overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/12291/25
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/272/25
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

"29" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., перевіривши матеріали скарги (позову) до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову про паркування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора з паркування Рябоконя В.В., Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київське управління (інспекція) з паркування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з чим, позивачу необхідно було подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, та документів, які дозволяють ідентифікувати особу позивача (копія паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, код РНОКПП) для правильного визначення підсудності цієї справи.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачем, подано адміністративний позов у новій редакції.

Проте, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в уточненій редакції позовної заяви знову власноручно нерозбірливо та нечитабельно написане його прізвище (що унеможливлює його ідентифікацію та перевірку підсудності цієї справи Дарницькому районному суду м. Києва). Крім того, звертаю увагу позивача, що суд позбавлений можливості встановити особу лише за зазначеним номером РНОКПП особи. Разом з тим, позивачем не надано до суду належної копії довідки про присвоєння йому вказаного номеру РНОКПП.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вказану вимогу процесуального законодавства, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків у 3 дні з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 121, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків на 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 755/15873/25
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/449/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 04.09.2025.

Судом з`ясовано, що в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, допущена описка в резолютивній частині, а саме неправильно зазначена дата призначеного судового засідання і замість вірного 12.09.2025, вказано 12.09.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду від 04.09.2025.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 248, 253, 255 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2025 описку у даті призначеного судового засідання, а саме виправити з «12.09.2024» на «12.09.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/10003/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2025 позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 08.07.2025, згідно вимог закону було надіслано на адресу позивача.

08.07.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом із тим недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.07.2025, усунуті позивачем частково, а саме: в частині сплати судового збору. В іншій частині ухвали суду від 08.07.2025 позивачем до цього часу недоліки не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва

від 08.07.2025, у строк, вказаний в ухвалі суду, усунуто не було, згідно з ч. 2 ст. 123, п.п 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук
Справа № 758/9706/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9706/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.08.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 758/8894/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8894/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року суддя суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.08.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 446/1165/25
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1165/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/1165/25;

Провадження №2-а/446/17/25;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача Білик Романна Олегівна;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті;

представник відповідача Гоголюк Максим Вадимович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, складання рішення у повному обсязі необхідно відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 09.09.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 585/3396/25
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3396/25
Номер провадження 2-а/585/46/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Орловської Вікторії Анатоліївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Орловська В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить: Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ч.7 ст. 38, ст. 247 КУпАП); Судові витрати стягнути з Відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Орловської Вікторії Анатоліївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання о 13 годині 10 хвилин 12 вересня 2025 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 607/18109/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.09.2025 Справа №607/18109/25 Провадження №2-а/607/702/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Юркевич Ірина Ігорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Юркевич Ірина Ігорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.09.2025 о 09:25 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 758/13039/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із зазначеним адміністративним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, в порушення викладених норм, позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії цієї позовної заяви з додатками.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви і відкриття провадження у справі, необхідно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу та надати суду докази такого направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Я.К. Левицька