Справа № 280/7376/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 вересня 2025 року Справа № 280/7376/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 за №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 за №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав та інтересів позивач повинин був дізнатися у січні 2025 року, після отримання пенсійних виплат.

При цьому, лист відповідача від 18.06.2025 не спростовує факту обізнаності позивача про порушення своїх прав та інтересів з січня 2025 року.

Адміністративний позов позивачем подано на поштове відділення 19.08.2025.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, сплив.

Тобто, позов подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

04.09.2025 від позивача до суду не дійшли документи на виконання ухвали суду: заява; заява про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено: "... По-перше вважаємо за необхідне наголосити, що хоч розмір пенсії й відомий пенсіонеру в момент її щомісячного отримання, однак пенсіонер, не отримавши детальний розрахунок пенсії з викладом всіх складових розрахунків та способу обчислення, не має можливості розуміти, чи врахована одна зі складових й чи вірно вона врахована. Це розуміння неможливо отримати лише з суми виплаченої пенсії. По-другемій клієнт в межах шестимісячного строк звернувся до Відповідача. З урахуванням того, що мій клієнт перебував за межами міста Запоріжжя вчасно отримати відповідь на своє звернення у нього не було можливості. В поштову скриньку лист не надійшов, а тому він отримав його лише особисто прибувши до управління ПФУ. Без відповідного листа звернення до суду є неможливим. Таким чином отримавши у серпні 2025 року відповідь на своє звернення мій клієнт зв`язався з адвокатом, який допоміг йому в складенні повної заяви. ... Прошу 1. Поновити строк на звернення до суду. ...".

Однак, позивачем не подано до суду доказів того, що "клієнт в межах шестимісячного строк звернувся до Відповідача" та "клієнт перебував за межами міста Запоріжжя".

З урахуванням викладеного, суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Протилежного позивачем не доведено.

На думку суду, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем нормативно та документально не обгрунтовано поважності періоду пропуску строку звернення з даною позовною заявою в частині позовних вимог до адміністративного суду.

Отже, позивачем не подано до суду належної заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку в частині позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 26.08.2025. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом в частині позовних вимог не вбачається можливим через не надання до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2025 по 18.02.2025 повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов