Справа № 160/24214/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/24214/24

адміністративне провадження №К/990/27678/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши заяву Державної податкової служби України про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №160/24214/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 04.09.2024 №442-р/л щодо анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" №00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" ліцензії №00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026 та поновити інформацію (внести відомості) до цього Реєстру;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.09.2024 №, винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким застосовано штрафні санкції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження ДПС України від 04.09.2024 р. № 442-р/л щодо анулювання ліцензії ТОВ «АБК Дніпро» на виробництво алкогольних напоїв, терміном дії з29.11.2021 р. по 29.11.2026. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 06.09.2024 р. № . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ «АБК Дніпро» за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн. Стягнуто на користь ТОВ «АБК Дніпро» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській область судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280 грн.

27.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 160/24214/24.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України у цій справі.

В подальшому, до касаційного суду від ДПС України надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що зупинення дії судових рішень по справі дозволить державі виконати свою функцію із забезпечення громадської безпеки та дозволить запобігти потенційній непоправній шкоді та забезпечити верховенство права у сфері публічного інтересу, що є ефективним інструментом для запобігання цій загрозі.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому заява ДПС України задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 160/24214/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду