Справа № 640/10118/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 510 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 510000 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасно сплачено борг.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») пеню в розмірі 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції порушив принцип рівності сторін, а саме, визнавши збройний напад росії на Україну поважною причиною пропуску строку позовної давності для звернення позивача до суду з позовом.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що за тих же обставин, впродовж того ж періоду часу, суд першої інстанції не визнав збройний напад росії на Україну поважною причиною, яка призвела до несвоєчасної оплати відповідачем штрафу на вимогу позивача.

Виходячи із зазначеного, апелянт стверджує, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату штрафу позивачу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від позивача до суду 03.06.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Постановою НКРЕКП від 25.01.2022 №135 накладено штраф на АТ «Укрзалізниця» у розмірі 85000,00 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії. В постанові також зазначено, що сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постановою НКРЕКП від 25.01.2022 №136 накладено штраф на АТ «Укрзалізниця» у розмірі 170000,00 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії. Сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Вищевказані постанови направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою АТ «Укрзалізниця» 14.02.2022.

Відповідач 11.07.2022 сплатив штрафи за вказаними постановами та 13.07.2022 направив позивачу докази сплати, що підтверджується листом відповідача від 13.07.2022 №ЦЦУ-13/28, платіжними дорученнями від 11.07.2022 №4347 (№701) та № 4348 (№201).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав, оскільки відповідач мав сплатити штрафи по постановах №135 та №136 до 16.03.2022 включно.

Приймаюч рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що враховуючи сплату відповідачем штрафів в добровільному порядку, однак після спливу строку, визначеного законодавством, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 255 000,00 грн.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно положень частин першої-п`ятої статті 22 Закону №1540-VIII суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України "Про природні монополії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про енергетичну ефективність" та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання", "Про енергетичну ефективність".

Адміністративні стягнення застосовуються до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону. За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України. Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу. У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.01.2022 № 135 та № 136 направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою АТ «Укрзалізниця» 14.02.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" суб`єкти, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Виходячи із вищевказаної норми, відповідач мав сплатити штраф до 16.03.2022 включно. Водночас штраф відповідачем за постановами сплачений лише 11 липня 2022 року, тобто із пропуском строку більше 3 місяців, що підтверджується копіями платіжної інструкції від 11.07.2022 №4347 та від 11.07.2022 №4348.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем прострочено сплату штрафів в добровільному порядку, тому останній має сплатити і пеню, яка становить у загальному розмірі 255 000 грн (85 000 грн + 170 000 грн).

Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно поновлено строк звернення до суду позивачу, колегія суддів зазначає наступне.

З аналізу норм Закону № 1540-VIII вбачається, що перебіг тримісячного строку звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою НКРЕКП та пені за невиконання та/або несвоєчасне виконання постанови про накладення штрафу, починається після спливу 30-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення Регулятора.

Так, згідно матеріалів справи копії постанов про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Укрзалізниця» отримані відповідачем 14 лютого 2022 року.

Отже, з 14 лютого 2022 року почався 30-денний перебіг строку на оплату штрафу.

Таким чином, з 17 березня 2022 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг мала право на звернення до суду за примусовим стягненням сум штрафу та пені.

Кінцевий строк звернення до суду із позовною заявою закінчився 17 червня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючи до суду з позовною заявою 05.07.2022 (з пропуском строку на 19 днів) заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання адміністративного позову.

В обґрунтування пропуску строку позивач посилався на те, що місцерозташування відповідача м. Київ, під час воєнного стану частина працівників позивача вступила до лав територіальної оборони, частина задіяна у інших видах протидії збройній агресії проти України, частина працівників евакуйована з мінімальним комплектом речей до безпечних місць, у зв`язку з їх проживанням безпосередньо у місцях проведення активних бойових дій у Київській області, а частина так і залишилась проживати у таких місцях, у зв`язку з неможливістю бути евакуйованими через обстріли «зелених коридорів» агресорами.

Колегією суддів враховано, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

02.03.2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно п. 6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем направлено позовну заяву у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на звернення до суду.

Виходячи із зазначеного, доводи апелянта про безпідставне поновлення позивачу строку звернення до суду є необґрунтованими.

Судова колегія звертає увагу, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» містить виключно доводи щодо пропуску строку позивачем звернення до суду.

Апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань та доводів щодо суті спору про порушення останнім строків сплати боргу, що свідчить про погодження апелянтом із висновками суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваному рішенні від 27 березня 2025 року.

В силу положень статті 308 Кодексу адмінстративного судочинства України вказані обставини свідчать про відсутність підстав для перегляду рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач не наводив жодних доводів та аргументів щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та не заявляв клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №640/10118/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді О.В.Карпушова

Є.І.Мєзєнцев