Справа № 320/24527/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 вересня 2025 року м. Київ справа №320/24527/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення Верховного Суду України Романківа Ігоря Петровича та Верховного Суду про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голови комісії з припинення Верховного Суду України Романківа Ігоря Петровича та Верховного Суду з наступними позовними вимогами:

- скасувати протиправний наказ голови комісії з припинення Верховного Суду України Романківа І.П. від 16.01.2024 №22/0/3-24 про звільнення з роботи;

- зобов`язати суб`єктів владних повноважень анулювати з усіх автоматизованих відомостей записи про звільнення з роботи;

- стягнути з суб`єктів владних повноважень на користь позивача моральну шкоди в розмірі 80000,00 грн та матеріальну шкоду у розмірі 400,300 грн (витрати, які позивач понесла на теперішній час у зв`язку з відновленням порушеного права та які в подальшому можуть змінитись задля відновлення її порушеного права).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску; надати суду обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи).

18 червня 2025 року позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, в якій зазначено про звернення до суду у межах законодавчо визначеного місячного строку, оскільки про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізналась 15.04.2025 з автоматизованої системи ДРФОПП при написанні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі №320/37208/24 та з автоматизованої системи Пенсійного фонду України, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми надходження нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 15.04.2025. Позивач стверджує про формування означеної відповіді з ДРФОПП миттєво на її запит.

Крім того, позивач зазначила обставини, які, на її думку, свідчать про заподіяння їй моральної шкоди відповідачами.

18 червня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про відвід (самовідвід) з проханням вирішити питання про відвід (самовідвід) судді Дудіна С.О. по справі №320/24527/25.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. у справі №320/24527/25 та передано матеріали означеної адміністративної справи до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 (суддя Лисенко В.І.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 18.06.2025 про відвід головуючого судді Дудіна С.О. в адміністративній справі №320/24527/25 відмовлено.

Актом від 02.07.2025 підтверджується передача означеної адміністративної справи для подальшого розгляду на сектор 02.07.2025.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 05.06.2025 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача:

- нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення щодо протиправності оскаржуваного наказу від 16.01.2024 №22/0/3-24;

- чітко навести зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини;

- письмові пояснення щодо того, чи підтверджує позивач факт написання нею заяви від 16.01.2024 із зазначенням обставин, при яких ця заява була написана, яким способом подана тощо, з наданням відповідних доказів (у разі наявності);

- чітко зазначити, які саме записи та з яких саме автоматизованих відомостей позивач просить зобов`язати відповідачів видалити, із вказівкою про те, щодо якого саме з відповідачів адресовані ці вимоги, та з наведенням нормативного обґрунтування.

3. Витребувати від відповідачів:

- належним чином засвідчену копію спірного наказу від 16.01.2024 №22/0/3-24;

- належним чином засвідчену копію заяви позивача від 16.01.2024, яка була покладена в основу спірного наказу від 16.01.2024 №22/0/3-24;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи працює (перебуває на посаді) на теперішній час позивач у Верховному Суді;

- нормативне обґрунтування винесення спірного наказу від 16.01.2024 №22/0/3-24 головою комісії з припинення Верховного Суду України;

- пояснення щодо порядку ознайомлення позивача зі спірним наказом від 16.01.2024 №22/0/3-24 про звільнення та докази на підтвердження означених обставин.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.