overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1188/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
05 вересня 2025 року м. РівнеСправа №460/1188/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів.
Рішенням суду у складі судді Махаринця Д.Є. від 23.12.2024, яке набрало законної сили 07.05.2025, позов задоволено повністю.

10.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 матеріали заяви про виправлення описки в рішенні суду у справі №460/1188/23 передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішив питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 23.12.2024 в його описовій та резолютивній частинах було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 23 грудня 2024 року у справі №460/1188/23, замінивши:

- в третьому абзаці його описової частини номер картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з "№/2022/000483" на "№UA204020/2022/000483";

- в другому абзаці його резолютивної частини дату рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2022/000020/2 з "20.07.202" на "20.07.2022".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 05 вересня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1919/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
05 вересня 2025 року м. РівнеСправа №460/1919/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду у складі судді Махаринця Д.Є. від 24.09.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024, позов задоволено.

12.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду у адміністративній справі №460/1919/24 передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішив питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 24.09.2024 в його вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 24 вересня 2024 року у справі №460/1919/24, замінивши в його вступній, описовій та резолютивній частинах ім`я позивача з " ОСОБА_2 " на "Віра" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 05 вересня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12171/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
26 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що відповідач самостійно сплати до бюджету податковий борг в повному обсязі.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини третьої статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).
Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі та враховуючи те, що вказані дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови позивача від позову.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 05 вересня 2025 року.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/14459/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.
25.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Також пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд зауважує, що оскільки провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву, відтак, до поданої позивачем заяви слід застосовувати норми пункту 2 частини першої статті 169 КАС України.
Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05.09.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 480/6764/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 вересня 2025 року Справа № 480/6764/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/6764/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/278/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року Справа № 480/278/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,,
представника позивача - Левченко А.О.,
представника відповідача - Крикливого Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в частині встановленого причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відображеного у протоколі засідання № 1761 від 25.10.2022.
Зобов`язати 11 Регіональну військово-лікарську комісії Міністерства оборони України повторно розглянути матеріали щодо встановлення причин смерті ОСОБА_2 , наявності причинного зв`язку смерті з проходженням військової служби, захистом Батьківщини та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6864/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 вересня 2025 року Справа № 480/6864/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6864/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010205).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/4670/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 вересня 2025 року Справа № 480/4670/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04.09.2025 позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із погашенням податкового боргу та відсутністю заборгованості.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька