Справа № 240/18028/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/18028/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 , оформлене протоколом від 02 червня 2025 року №55;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від мобілізації на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» по заяві, на підставі якої прийняте рішення протоколом від 02 червня 2025 року №55.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

07 серпня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, відповідач просить залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, відповідач не обгрунтовує підстави залучення цього субєкта та його статус в процесі.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у цій справі є оскаржуване рішення, прийняте ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачем не наведено підстав доцільності залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 6, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2025 року.

Суддя Т.О. Шувалова