Справа № 347/1237/25
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1237/25
Провадження № 2-а/347/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Косів

Косівський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

Секретаря - Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуюч тим, що він в телефонному режимі довідався про той факт, що відносно нього було прийнято постанову в справі про адміністративне правопорушення. Втім позивачу до цього часу постанови про штраф Укрпоштою не вручено а з протоколом про адмінправопорушення позивач був ознайомлений в момент його складання, однак його другий примірник не було видано на роки позивачу, натомість пояснено, що позивач отримає його поштою.

16.06.2025 позивач, з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де довідався, що відносно нього прийнято постанову про накладення штрафу за неявку згідно повістки № 2535011 від 20.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка позивачу ніби то надсилалася відділенням поштового зв`язку Укрпошти, на що позивач ніби то не відреагував, одержавши повістку, тому в ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, а сама повістка начебто повернулася до названого ІНФОРМАЦІЯ_1 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тим самим позивач ОСОБА_2 визначений як адміністративний правопорушник і тому на нього й накладений штраф.

Таким чином, як вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_1 на Позивача накладено штраф за те, що він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці направленій йому Укрпоштою, яку фактично він не отримував, та яка йому не була вручена.

Вважає, що дана постанова №2614 від 06.05.2025 року в справі про адміністративне правопорушення прийнята ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 17 000 грн, є незаконною і такою що підлягає скасуванню, просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення

Позивач в судове засідання не розгляд справи не з`явився , від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги позову підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

08.07.2025 представником відповідача Акціонерного товариства "Укрпошта" подано відзив на позовну заяву (а.с.29-30 ) із якого вбачається, що надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» згідно з вимогами Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 № 270, Актів Всесвітнього поштового союз та інших актів законодавства України та внутрішніх нормативних документів товариства, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку.

У відповідності п. 16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1, Вручити особисто.

Відповідно абзацу другого пункту 82 Правил рекомендовані листи з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1 під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Відповідно до вимог п. п. 2, 62, 106-109 Правил, AT «Укрпошта» здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання. Номер поштового відправлення - це штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ), штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень. Дана Система не передбачає їх ідентифікацію за прізвищем, назвою підприємства та адресою відправника або адресата. Із пояснення, наданого начальником відділення поштового зв`язку Пістинь ОСОБА_4 (копія додається), вбачається, що 25.02.2025 у відділення поштового зв`язку Пістинь надійшов рекомендований лист № 950 з позначкою «повістка ІНФОРМАЦІЯ_1» на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). В той же день вона дала його листоноші в доставку. Після доставки листоноша повернула лист у відділення поштового зв`язку, у зв`язку із відсутністю адресата вдома. Тоді начальник відділення поштового зв`язку інформувала ОСОБА_2 по телефону за номером НОМЕР_1 , що йому надійшов рекомендований лист з позначкою «повістка ІНФОРМАЦІЯ_1» і запитала чи буде його отримувати. ОСОБА_2 відповів, що на даний момент він не вдома, повістку брати не буде.

Представником позивача в справі ОСОБА_5 10.07.2025 року подано до суду відповідь на відзив а.с.40-48

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, подав відзив на позовну заяву а.с.66-71 за вимогами якого просить в позові ОСОБА_6 відмовити.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Укрпошта" Гуцалова Т.О. в судове засідання не з`явилася, в системі Електронний суд 20.08.2025 сформувала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 2518 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що на ім`я ОСОБА_2 було сформовано повістку №2535011 за допомогою державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR коду із відповідною інформацією. Дана повістка була направлена, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № № 06 102 321 699 50 на адресу місця проживання, зазначену ОСОБА_2 під час уточнення облікових даних.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 конверт із вищевказаною повісткою повернувся з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Із відзиву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 15.03.2025 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із електронним зверненням до органів Національної поліції України, щодо доставлення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до адміністративної відповідальності, як порушника Правил ведення військового обліку. 01 травня 2025 року о 13 год 20 хв працівниками Національної поліції України до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , для перевірки облікових даних Позивача та розгляду питання щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності.

В ході проведення звірки облікових даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_2 порушив Правила ведення військового обліку, а саме: не прибув за викликом, у встановлений час та термін, до ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньо сформованою в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів повісткою, надісланою на адресу: АДРЕСА_2 . Про причини неприбуття за викликом Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 жодним чином не повідомив, чим порушив абз. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п. 2 Правил військового обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП". У протоколі зазначено, що роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 05.05.2025 в кабінеті № 5 . Зазначено що ОСОБА_2 від підпису відмовився.

У графі "Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , зазначено, що "повідомлення - повістка не надходила».

Згідно з постановою за справою про адміністративне правопорушення №2614 від 06.05.2025 року в справі про адміністративне правопорушення прийнято ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 17 000 грн.

Окрім викладених обставин правопорушення відсутні відомості про явку чи неявку особи стосовної якої прийнято постанову - ОСОБА_2 . Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказаній постанові також відсутній. Відомості про вручення позивачу вказаної постанови відсутні.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач вказує, що будь-яких повідомлень (повісток) про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував та не розписувався за отримання таких.

Позивач до матеріалів справи долучив Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 2597 від 08.05.2025 року за якою ОСОБА_2 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «зайнятий постійним доглядом за хворим батьком»

Натомість відповідач - на підтвердження направлення повістки позивачу, не долучив до матерілів справи будь-яких доказів.

Встановлено, що між сторонами виник спір відносно підставності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зіст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У свою чергу, згідно із п. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1-3ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року позивачу поставлено у провину те, що він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за автоматично сформованою повісткою, яка повернулася за відсутністю адресата, чим порушив ст. 22 Закону України "Про мобілізаціну підготовку та мобілізацію", п. 2 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, та вчинив правопорушення, передбаченен ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 установив, що він порушив ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП,порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної

влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України.

Як слідує з протоколу та оскаржуваної постанови, суть поставленого у провину позивачу правопорушення фактично зводиться до його неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча йому було направлено поштовим зв`язком повістку про явку, яку вручено останньому так і не було.

Пунктом 2 Правил військового обліку, затверджних постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, порушення якого також поставлено у провину позивача визначено, що якщо за будь-яких обставин повістка районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надійшла, громадяни призовного віку прибувають до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на базову військову службу, визначеного указом Президента України.

Проте суд звертає увагу на те, що вказана норма визначає порядок дій в тому разі, коли за будь-яких обставин повістка не надійшла, в даній ж справі позивачу поставлено у провину неприбуття на повістку, хоча таку йому було направлено поштовим зв`язком.

Однак жодним чином не підтверджено, чи йому було відомо про направлення такої повістки. Крім того працівник поштового відділення мала можливість передати вказану повістку через близьких родичів чи через орган місцевого самоврядування. Із даних обставин видно що працівник пошти поспішно зробила відмітку про відсутність адресата за місцем проживання та повернула повістку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі- Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 560, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Згідно з пунктом 30-1 Порядку № 560, кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду.

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Пунктом 30-3 Порядку № 560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Згідно із п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено позивачу поштовим зв`язком. Дану обставину позивач заперечує, натомість на спростування таких заперечень відповідач не надав жодного доказу, хоча в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із п. 16 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1, Вручити особисто.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, листи з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1 під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Також вимогами п.85, 86 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначками Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають врученню особисто адресатам. У разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку, під час вручення поштового відправлення з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1 адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку. Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення позивачу повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутні і дані щодо повідомлення про надходження такого поштового відправлення.

Суд звертає увагу що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 мають можливість звертатись до органів місцевого самоврядування щодо відшування осіб які підлягають призову на військову службу.

З урахуванням вказаного вище, суд враховує, що оскільки ОСОБА_2 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05.03.2025 року, ним не було порушено ст. 22 Закону України "Про мобілізаціну підготовку та мобілізацію", п. 2 Правил військового обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 309.12.2022, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорущення.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 , тому оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Підставним і таким, що підлягає задоволенню є клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду, враховуючи той факт, що фактично оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав тільки при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 16.06.2025 року, а відтак строк на оскарження підлягає поновленню, який такий, що позивачем пропущено із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Скасувати постанову №2614 від 06.05.2025 року в справі про адміністративне правопорушення прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 17 000 грн, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя М.І.Крилюк