Справа № 440/3959/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3959/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду у справі 440/3959/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 440/3959/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Міністерства оборони України ( пр-т Повітряних Сил, буд. 6,м. Київ, 03168, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 07.02.2025 № 7/в про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_6 з урахуванням з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

При складенні тексту такого рішення суду допущено описку, а саме:

- у вступній частині зазначено " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ";

- в першому абзаці описової частини зазначено " ОСОБА_9 " замість " ОСОБА_10 ";

- в мотивувальній частині зазначено " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ";

- в першому абзаці резолютивної частини зазначено " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ";

- в другому абзаці резолютивної частини зазначено " ОСОБА_11 " замість " ОСОБА_12 ";

- третьому абзаці резолютивної частини зазначено " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ";

- в п`ятому абзаці резолютивної частини зазначено " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 440/3959/25, шляхом зазначення:

- у вступній частині " ОСОБА_8 " замість " ОСОБА_7 ";

- в першому абзаці описової частини " ОСОБА_10 " замість " ОСОБА_9 ";

- в мотивувальній частині " ОСОБА_8 " замість " ОСОБА_7 ";

- в першому абзаці резолютивної частини " ОСОБА_8 " замість " ОСОБА_7 ";

- в другому абзаці резолютивної частини " ОСОБА_12 " замість " ОСОБА_11 ";

- в третьому абзаці резолютивної частини " ОСОБА_8 " замість " ОСОБА_7 ";

- в п`ятому абзаці резолютивної частини " ОСОБА_8 " замість " ОСОБА_7 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький