Справа № 340/1833/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року справа № 340/1833/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхліб» (далі Товариство) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 11 березня 2025 року щодо застосування штрафу в сумі 17000 грн.

Пояснив, що під час перевірки водій надав особисту медичну книжку.

Водночас зазначив, що повна маса транспортного засобу не досягла величини, з якою пов`язаний обов`язок ведення індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіку змінності водіїв.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.24-27).

Пояснив, що водій Товариства перевозив продукти харчування і під час перевірки не надав особисту медичну книжку, індивідуальну контрольну книжку водія або копії графіку змінності водіїв.

25 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 13 січня 2025 року Товариство перевозило продукти харчування спеціалізованим вантажним фургоном ГАЗ 3302-414 № НОМЕР_1 (а.с.30-32).

Повна маса транспортного засобу (з вантажем) 3500 кг (а.с.31-32).

Автомобіль не обладнаний тахографом.

13 січня 2025 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ 2) зупинили згаданий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на автодорозі М-30 (253 км) (а.с.29).

Згідно акту перевірки ОСОБА_1 не надав особистої медичної книжки водія, індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіку змінності водіїв (а.с.29).

Перебіг перевірки фіксували боді-камерою інспектора Відділу 2 (а.с.43).

Під час його перегляду суд встановив наступне: ОСОБА_1 повідомив про відсутність особистої медичної книжки водія, індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіку змінності водіїв.

04 лютого 2025 року Відділ виготовив повідомлення про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.33).

Зазначено, що розгляд відбудеться 25 лютого 2025 року.

Повідомлення відправлено поштовим зв`язком (а.с.34).

Позивач не з`явився на поштове відділення за повісткою (а.с.34).

28 лютого 2025 року Відділ виготовив повідомлення про повторний виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.35).

Зазначено, що розгляд відбудеться 11 березня 2025 року.

Повідомлення відправлено поштовим зв`язком (а.с.36).

Товариство не з`явилося на поштове відділення за повісткою (а.с.36).

11 березня 2025 року Відділ прийняв постанову про накладення на Товариство штрафу у сумі 17000 грн. (а.с.28).

Штраф застосовано за перевезення вантажу за відсутності особистої медичної книжки водія, індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіку змінності водіїв на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Позов подано до суду 21 березня 2025 року (а.с.19).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, суд встановив, що під час перевірки ОСОБА_1 не надав особистої медичної книжки водія, індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіку змінності водіїв.

Відповідно до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів частини 1 і 2 статті 48 Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством; для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення).

Приписами пункту 1.3 Положення (в редакції на день проведення перевірки) встановлено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Товариство виробляє продукти харчування і доставляє їх, використовуючи найману працю (водій) (а.с.30).

Тому Положення поширюється на нього.

Приписами пункту 6.1 Положення передбачено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 т повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Повна маса транспортного засобу Товариства не перевищує цієї величини, тому відсутній обов`язок його обладнання тахографом.

Приписами пункту 6.3 Положення визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Отже, водій мав надати інспектору Відділу індивідуальну контрольну книжку водія або копії графіку змінності водіїв.

ОСОБА_1 не надав цих документів, пояснивши, що їх не складали.

Отже, Товариство порушило приписи частини 2 статті 48 Закону.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила).

Приписами пункту 12.4 Правил встановлено, що водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Водій пояснив, що особиста медична книжка існує, але зберігається у лікаря.

Особисту медичну книжку подано разом з позовом (дійсна до 05 лютого 2025 року) (а.с.12).

Отже, водій під час перевірки не надав її для огляду.

Тому Товариство порушило приписи частини 2 статті 48 Закону, так як існує обов`язок пред`явити особисту медичну книжку водія під час здійснення контролю на автомобільному транспорті.

Підсумовуючи, суд зробив, що Відділ правомірно застосував штраф до Товариства.

Розмір штрафу відповідає нормі права, якою він встановлений.

Тому у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с.18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ