Справа № 360/953/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/953/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/953/24 за адміністративним позовом адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни (далі заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/953/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 360/953/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач повинен був повторно розглянути заяву позивача від 01.07.2024 та не пізніше 10 днів, а саме до 18.07.2025 включно, прийняти рішення про перерахунок пенсії у строк з першого числа липня 2024 року, в якому було звернення з відповідною заявою.

Листом №28621-25313/В-02/8-0500/25 від 06.08.2025 відповідач повідомив, що у липні 2025 року Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 360/953/24 повторно розглянуто заяву від 01.07.2024 та здійснено перерахунок з урахуванням висновків суду. Електронну пенсійну справу направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для забезпечення перевірки виконання покладених судом зобов`язань у терміни, передбачені Наказом Пенсійного фонду України № 95 від 30.09.2022.

Натомість матеріали пенсійної справи містять розпорядження 35 від 07.08.2025 про перерахунок пенсії Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі, особливостями є: ВПО воєнний стан з 22.06.2023 по довічно; призначення за рішенням суду 01.07.2024 по довічно.

Заявник зазначає, що фактично перерахунок та призначення здійснено з 01.03.2025 та вважає, що наведене свідчить про умисне та без поважних причин невиконання рішення суду у справі №360/953/24 та протиправну самостійну заміну сторони виконання рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/953/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

02.09.2025 від представника відповідача надійшли пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/953/24, в яких зазначено, що судове рішення від 28.10.2024 у справі № 360/953/24 виконано в межах покладених судом зобов`язань, а саме: повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.07.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду та зараховано до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1976 по 06.09.1979 та з 01.09.1980 по 23.06.1981, а також зараховано для обчислення розміру пенсії суми заробітної плати зазначені в довідках від 24.11.2023 № 418/1 та 418/2.

05.09.2025 від заявника надійшли заперечення, в яких зазначено, що відомості рішення 35 про перерахунок пенсії, надані Головним управлінням протирічать відомостям рішення 35 від 07.08.2025, яке міститься в електронній пенсійній справі позивача в визначенні середньомісячного заробітку, зазначення виду перерахунку, періодів перерахунку та відповідних розрахунків.

Також зазначено, що зміст повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.08.2025 № 23973-22437/В-02/8-1500/25 протирічить відомостям рішення 35 від 07.08.2025 про перерахунок пенсії дата та час розрахунку 21.07.2025 10:23, яке міститься в електронній пенсійній справі та рішення 35 про перерахунок пенсії дата та час розрахунку 21.07.2025 10:22, наданим Головним управлінням із поясненнями щодо визначення періоду перерахунку та суми пенсії.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Також, заявник вважає, що виконання рішення суду відповідач зобов`язаний здійснити у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 360/953/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 08.07.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2024 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 360/953/24 залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 360/953/24 залишено без змін.

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 360/953/24 набрало законної сили 08.07.2025.

З матеріалів справи встановлено, що Суворовським об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі призначено у червні 2024 року призначено позивачу пенсію за віком.

Згідно з довідкою від 22.06.2023 № 5122- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання/перебуванням позивача є: АДРЕСА_1 .

З матеріалів пенсійної справи № 35 встановлено, що на виконання рішення суду у справі №360/953/24 від 28.10.2024 Суворовським об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2024 по довічно.

У зв`язку з уточненням даних в ЕПС здійснено перерахунок стажу та після перерахунку загальний стаж становить 25 років 05 місяців 01 день.

У відповідь на звернення позивача від 09.07.2025 №ВЕБ-05001-Ф-С-25-130859 листом від 06.08.2025 № 28621-25313/В-02/8-0500/25 відповідач повідомив, що у липні 2025 року Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 360/953/24 повторно розглянуто заяву від 01.07.2024 про перерахунок пенсії та здійснено перерахунок з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Електронну пенсійну справу направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для забезпечення перевірки виконання покладених судом зобов`язань у терміни, передбачені Наказом Пенсійного фонду України №95 від 30.09.2022 «Про організацію взаємодії підрозділів територіальних органів Пенсійного фонду України під час виконання рішень судів» та подальшої виплати пенсії.

Отже, з зазначених матеріалів встановлено, що на виконання судового рішення у справі № 360/53/24 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2024, з урахуванням висновків суду. Для здійснення виплати пенсії електронна пенсійна справа направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд зазначає, що нарахування пенсії в конкретно визначених сумах, нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів, а також індексація пенсійних виплат не були предметом розгляду справи № 360/53/24, спору щодо цього позивачем не заявлялося, а тому зазначені посилання заявника в межах заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/953/24 є безпідставними.

Крім того, заявником зовсім не зазначено нормативного обгрунтування його незгоди з направленням електронної пенсійної справи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для виплати пенсії, з урахуванням фактичного місця проживання/перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи саме в Одеській області.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення у справі № 360/953/24 в частині перерахунку пенсії позивача з 01.07.2024 фактично виконано у липні 2025 року, шо свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з його виконанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/953/24.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/953/24 за адміністративним позовом адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В. Борзаниця