Справа № 280/4855/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Справа № 280/4855/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (далі позивач, ТОВ «ЗТРЗ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №12882030/40297125 від 20.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну №1 від 19.02.2025.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 1 від 19.02.2025, її реєстрацію було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій за відповідною податковою накладною, проте рішенням комісії податкового органу регіонального рівня №12882030/40297125 від 20.05.2025 відмовлено в реєстрації останньої. Позивач вказує, що ним були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції із контрагентом, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження контролюючого органу щодо відсутності документів. Позивач вважає рішення контролюючого органу таким, що не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати податковий орган зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 19.02.2025. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

30.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що у квитанції від 04.03.2025 про зупинення податкової накладної № 1 від 19.02.2025, міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем визначено перелік документів, які є достатні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, однак позивачем така вимога була проігнорована, а тому, в межах дискреції, Комісією було прийнято рішення № 12882030/40297125 від 20.05.2025 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 19.02.2025. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації ПН тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Зобов`язання, покладені на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні вважає передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод». На підставі викладеного представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.06.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Рішення у справі ухвалюється з урахуванням перебування судді у відпустці в період з 04.08.2025 по 07.09.2025 згідно з довідкою Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/74 від 20.08.2025.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», , відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності товариства за КВЕД є: 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.

07.02.2025 між ТОВ «ЗТРЗ» (виконавець) та Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (замовник), від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», був укладений договір на закупівлю послуг №33-122-01-25-15685 (далі Договір), відповідно до предмету якого Виконавець зобов`язується надати послуги Замовникові, зазначені в технічній специфікації (Додаток 1), а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуги: 50220000-3 (технічне обслуговування та поточний ремонт швидкостемірів та клапанів електропневматичних). Склад та обсяги послуг, що доручаються до виконання Виконавцю, визначені в технічній специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 Договору ціна послуг за Договором згідно Розрахунку вартості послуг (Додаток 3) становить 75000,00 грн, та крім того ПДВ 20% 15000,00 грн. Загальна сума Договору становить 90000,00 грн з ПДВ. Ціна Договору є розрахунковою. Остаточна вартість послуг по Договору приймається з урахуванням фактично наданих послуг, після формування фактичних витрат по статті «Запасні частини і матеріали» (за наявності таких) та не повинна перевищувати загальну суму Договору визначену в пункті 3.1 Договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата за надані послуги здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання актів здачі-приймання наданих послуг, за умови реєстрації Виконавцем належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН.

За пунктом 4.2 Договору до акта здачі-приймання наданих послуг додаються: технічний акт про завершення надання послуг по стану з детальним переліком обсягів наданих послуг; перелік витратних матеріалів та запасних частин, що були використані при наданні послуг (за наявності); акти приймання-передачі об`єктів в ремонт/технічне обслуговування та з ремонту/технічного обслуговування; акт передачі Виконавцем Замовнику демонтованих вузлів, деталей та запасних частин (за наявності).

Строк надання послуг визначається Календарним планом (додаток 2). Місце надання послуг: виробнича база Виконавця (пункти 5.1, 5.2 Договору).

У відповідності до пункту 6.1 Договору передача швидкостемірів типу ЗСЛ-2М та клапанів електропневматичних типу ЕПК-150 Замовника на місце надання послуг та його приймання з місця надання послуг здійснюється на підставі актів приймання-передачі об`єкту, підписаних уповноваженими представниками Сторін без передачі права власності Виконавцю на даний об`єкт.

За пунктом 6.2 Договору доставка об`єктів для надання послуг на виробничу базу Виконавця та повернення їх Замовнику здійснюється силами Виконавця. З дня отримання об`єктів Виконавець протягом 1 (одного) дня проводить їх обстеження та приступає до надання послуг у відповідності до Технічної специфікації (Додаток 1) до Договору) з врахуванням п.5.1 Договору.

За змістом Додатку 1 до Договору (технічна специфікація до предмета закупівлі) орієнтовний обсяг послуги (поточний ремонт та технічне обслуговування) складають: швидкостемір типу ЗСЛ-2М 2 шт. 4 рази (орієнтовно: лютий, травень, серпень, листопад); клапан електропневматичного типу ЕПК-150 2 шт. 2 рази (орієнтовно: лютий, серпень). Періодичність визначена наказом регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №132/од від 07.02.2024 «Про Порядок здійснення контролю за виїздом на колії загального користування станцій примикання локомотивів інших відомств, підприємств та організацій-власників під`їзних колій».

У Додатку 2 до Договору (Календарний план надання послуг) зазначається термін та вартість послуг, що надаватимуться. Договірна вартість виконання роботи в лютому 2025 року згідно з Розрахунком вартості послуг (Додаток 3 до Договору) по технічному обслуговуванню та поточному ремонту швидкостеміру типу ЗСЛ-2М (2 шт.) складає 15 162,82 грн, в т.ч. ПДВ 2 527,14 грн та технічного обслуговування та поточного ремонту клапану електропневматичного типу ЕПК-150 (2 шт) складає 14 674,36 грн, в т.ч. ПДВ 2 445,72 грн. Загальна вартість робіт за лютий становить 29 873,18 грн, в т.ч. ПДВ 4 972,86 грн.

11.02.2025 АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» був підписаний акт приймання-передачі №14 від 11.02.2025 щодо передачі та прийняття для надання послуг по етапу 1 календарного плану швидкостемірів до тепловоза та клапанів електропневматичних до тепловоза.

Після надання послуг з технічного обслуговування швидкостемірів та клапанів електропневматичних АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» був підписаний акт приймання-передачі №15 від 19.02.2025.

19.02.2025 сторонами підписано акт-здачі-приймання наданих послуг №16 до договору №33-122-01-25-15685 від 07.02.2025 на загальну вартість послуг 29837,18 грн, у т.ч. ПДВ 4972,86 грн.

У зв`язку з настанням першої події, згідно із статтею 187 Податкового кодексу України (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) та на виконання приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України була сформована та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна №1 від 19.02.2025 на суму 29 837,18 грн, у т.ч. ПДВ 4 973,86 грн.

04.03.2025 позивачем отримано квитанцію №, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, реєстрація податкової накладної від 19.02.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Повідомленням №1 від 12.05.2025 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, позивач надав документи в кількості 31 шт., а саме: Специфікація до акту №НП-013773185 від 20.02.2025; квитанція податкової накладної №1 від 19.02.2025; технічний акт від 19.02.2025; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №16 від 19.02.2025; податкова накладна №113531 від 20.02.2025; податкова накладна №1 від 19.02.2025; атестат виробництва №UA2.276.340.01-22 від 06.12.2022р.; акт №14 від 11.02.2025; тендерна документація; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631; договір №33-122-01-25-15685 від 07.02.2025; акт №НП-013773185 від 20.02.2025; акт №15 від 19.02.2025; виписка з ЄДР; платіжна інструкція №330 від 25.02.2025; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; дозвіл №141.22.23 від 19.05.2022; дозвіл №140.22.23 від 19.05.2022; договір майнового найму №1 від 26.06.2021; протокол №1/07-2017 від 18.07.2017; штатний розпис підприємства від 01.01.2024; свідоцтво платника ПДВ; договір оренди площі виробничих приміщень, який знаходиться у власності орендодавця №09-22 від 26.09.2022; відомості про об`єкти оподаткування; оборотно-сальдова відомість по рахунку 11; наказ №б/н від 11.10.2017; протокол №2 от 28.03.2016; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10; протокол №1 от 24.02.2016; Сертифікат №UA.QM.8О107.273.01-22 від 30.09.2022; пояснення до податкової накладної № 1 від 19.02.2025.

Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області 14.05.2025 направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №12862008/40297125, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. Додаткова інформація: «Відповідно до пп.4.1 п.4 договору №33-122-01-25-15685 від 07.02.2025 відсутня інформація та підтверджуючі документи щодо витратних матеріалів та демонтованих вузлів; відсутні підтверджуючі документи щодо транспортування швидкостеміру типу ЗСЛ-2М 2 в ремонт; відповідно до Технічного акту від 19.02.2025 відсутня інформація та підтверджуючі документи стосовно використаних матеріалів в процесі обслуговування; відстуня оборотно-сальдова відомість по рахунку: бухгалтерський облік матеріалів використаних в процесі обслуговування та поточному ремонту швидкостеміру типу ЗСЛ2М 2. У зв`язку із тим, що причина зуинення реєстрації ПН №1 від 19.02.2025 відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» існує необхідність щодо надання додаткових пояснень та спростування інформації зазначеної у квитанції».

Позивач направив контролюючому органу Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкової №1 від 15.05.2025 із 5 додатками, а саме: додаткові пояснення до ПН 1 від 19.02.2025, платіжна інструкція №268 від 13.02.2025; податкова накладна №29162 від 10.02.2025; рахунок до акту НП-013707198 від 10.02.2025; акт НП-013707198 від 10.02.2025.

За результатами розгляду наявних у податкового органу пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 12882030/40297125 від 20.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.02.2025 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: «У ході аналізу податковим органом документів наданих платником для розгляду комісією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування було виявлено розбіжності. Враховуючи подані документи, відсутні підстави для реєстрації податкової накладної. Платником податку не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 25.01.2024.».

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.02.2025 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ЗТРЗ»), основним видом діяльності за КВЕД якого є 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, у межах своєї господарської діяльності уклало з Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», договір на закупівлю послуг №33-122-01-25-15685.

У зв`язку з настанням першої події, згідно із статтею 187 Податкового кодексу України, а саме датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (акта здачі-приймання наданих послуг №16 від 19.02.2025), та на виконання приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України була сформована та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна №1 від 19.02.2025. Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.

Разом з тим, отримана позивачем квитанція № від 04.03.2025 про зупинення реєстрації податкової накладної від 19.02.2025 №1 містить загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, яка такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем господарської операції, дані про яку зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Натомість містять докази, які були надані контролюючому органу для розблокування реєстрації податкової накладної, які підтверджують факт надання послуг з ремонту та проведення оплати за них.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що 12.05.2025 позивачем направлено до податкового органу повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 19.02.2025 № 1, реєстрацію якої було зупинено, до якої долучив пояснення та інші документи. На вказане повідомлення комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2025 №12862008/40297125, у якому позивачу запропоновано надати пояснення стосовно підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації, а саме: відповідно до пп.4.1 п.4 договору №33-122-01-25-15685 від 07.02.2025 відсутня інформація та підтверджуючі документи щодо витратних матеріалів та демонтованих вузлів; відсутні підтверджуючі документи щодо транспортування швидкостеміру типу ЗСЛ-2М 2 в ремонт; відповідно до Технічного акту від 19.02.2025 відсутня інформація та підтверджуючі документи стосовно використаних матеріалів в процесі обслуговування; відсутня оборотно-сальдова відомість по рахунку: бухгалтерський облік матеріалів використаних в процесі обслуговування та поточному ремонту швидкостеміру типу ЗСЛ2М 2. Вказано, що у зв`язку із тим, що причина зупинення реєстрації ПН №1 від 19.02.2025 відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» існує необхідність щодо надання додаткових пояснень та спростування інформації зазначеної у квитанції.

У відповідь на зазначене повідомлення контролюючого органу позивач надав додаткові пояснення до ПН 1 від 19.02.2025, платіжна інструкція №268 від 13.02.2025; податкова накладна №29162 від 10.02.2025; рахунок до акту НП-013707198 від 10.02.2025; акт НП-013707198 від 10.02.2025 (повідомлення №1 від 15.05.2025).

При цьому суд зазначає, що підпункт 4.1 пункту 4 договору №33-122-01-25-15685 від 07.02.2025 передбачає порядок здійснення оплати перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання актів здачі-приймання наданих послуг, з приводу чого у додаткових поясненнях за вих.№15-05/2025-1 позивач повідомив, що за фактом підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №16 від 19.02.2025 була виписана податкова накладна №1 від 19.02.2025 на суму 29837,18 грн та направлена на реєстрацію до ЄРНП, проте реєстрацію зупинено, тому в бухгалтерському обліку обліковується дебіторська заборгованість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту АТ «НАЕК «Енергоатом», Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» у сумі 29837,18 грн.

Щодо підпункту 4.2 пункту 4 договору №33-122-01-25-15685 від 07.02.2025 такий визначає, що до акта здачі-приймання наданих послуг додаються: 1) технічний акт про завершення надання послуг по стану з детальним переліком обсягів наданих послуг; 2) перелік витратних матеріалів та запасних частин, що були використані при наданні послуг (за наявності); 3) акти приймання-передачі об`єктів в ремонт/технічне обслуговування та з ремонту/технічного обслуговування; 4) акт передачі Виконавцем Замовнику демонтованих вузлів, деталей та запасних частин (за наявності). У додаткових поясненнях за вих.№15-05/2025-1 від 15.05.2025 платник зазначив, що: 1) технічний акт про завершення надання послуг по 1 етапу надавався до повідомлення №1 від 12.05.2025; 2) перелік витратних матеріалів та запасних частин відсутній, оскільки відповідно до наданого технічного обслуговування матеріали та запасні частини не використовувалися, адже було проведено розбирання, очищення, огляд та складання швидкостемірів; 3) акти приймання-передачі надавалися до повідомлення №1 від 12.05.2025; 4) акти передачі демонтованих вузлів, деталей та запасних частин відсутні на даному етапі.

Крім того, у додаткових поясненнях платник податку пояснив, що доставка вузлів на виробничу базу Виконавця проводилася за допомогою найманого перевізника ТОВ «Нова пошта» - української приватної компанії з логістики, відповідно до акту наданих послуг №НП-013707198 від 10.02.2025; на підтвердження оплати надано рахунок на оплату №НП-013707198 від 10.02.2025 та платіжну інструкцію №268 від 13.02.2025 на суму 15501,06 грн, в тому числі ПДВ 2583,51 грн. При цьому на операцію з виконання послуг з перевезення вантажів була складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна №29162 від 10.02.2025.

Стосовно відсутності в технічному акті від 19.02.2025 інформації та підтверджуючих документів стосовно використаних матеріалів в процесі обслуговування платник у додаткових поясненнях роз`яснив, що під час надання послуг відповідно до Інструкції з технічного обслуговування локомотивних пристроїв автоматичної сигналізації безперервного типу і пристроїв пильності машиніста на залізницях України (ЦТ-ЦШ-0072) проводилося розбирання, очищення, огляд та складання пристроїв, у зв`язку з чим відсутня і об`єктивна можливість надати оборотно-сальдову відомість по рахунку: бухгалтерський облік матеріалів використаних в процесі обслуговування та поточному ремонту швидкостеміру типу ЗСЛ2М 2. При цьому оборотно-сальдова відомість не є первинним документом (не відповідає вимогам до первинного документу, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік»), а підпадає під визначення регістр бухгалтерського обліку (обліковий регістр), що складається на підставі первинних документів, а її формування необхідно для відображення процесу господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Наведене свідчить про те, що комісія Головного управління ДПС у Запорізькій області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної. Водночас запитувані документи не відповідають змісту господарської операції.

Контролюючим органом не обґрунтовано необхідність надання вказаних вище документів, а також не пояснено, чому відсутність саме зазначених документів перешкоджає позитивному вирішенню питання зареєструвати направлену на реєстрацію податкову накладну. Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано в оскаржуваному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю певних документів.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних слідує, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Під час розгляду справи суд враховує правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 та від 23.04.2025 у справі №620/4035/24, у яких до предмета доказування у цій справі належали обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у цій справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою. У зазначеній постанові також зазначається, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Суд звертає увагу, що податкова накладна № 1 від 19.02.2025 складена за першою подією датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг №16 до договору №33-122-01-25-15685 від 07.02.2025 на загальну вартість послуг 29837,18 грн, у т.ч. ПДВ 4972,86 грн, водночас запитувані податковим органом документи мають значення при доведенні реальності господарської операції.

Слід наголосити, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю певних документів. Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

З приводу поданих позивачем документів суд зазначає, що сукупність таких документів, виходячи з суті господарських відносин, що склались у позивача з його контрагентом, підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, складених за фактом надання послуг з технічного обслуговування швидкостемірів та клапанів електропневматичних.

Суд зазначає, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу, в тому числі у зв`язку з отриманням від комісії регіонального рівня повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, проте з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної встановлено, що відповідач 1 жодної оцінки поданим позивачем документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній, були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому в самому рішенні також не зазначено, які самі документи не були надані позивачем.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, постанові від 06.03.2024 у справі №440/3706/23.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 13.02.2024 у справі №240/5563/23.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податкової накладної №1 від 19.02.2025, відтак є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2025 в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, встановлено, що Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на ДПС України такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Запорізькій області правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 19.02.2025 датою її направлення на реєстрацію.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації спірної податкової накладної, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Платіжною інструкцією від 05.06.2025 № 3237 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2025 №12882030/40297125 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.02.2025, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» № 1 від 19.02.2025 датою її направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», місцезнаходження: вул. Демократична, буд.73, м.Запоріжжя, 69067; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.09.2025.

Суддя К.В.Мінаєва