Справа № 160/33219/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 рокуСправа № 160/33219/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про визнання протиправними дій та бездіяльності і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року на електрону пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Відповідача: Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) (), які полягають у втручанні в особисте життя позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом перечитування, збирання з цих листів інформації шляхом виготовлення ксерокопій та долучення і зберігання отриманої інформації у вигляді ксерокопій листів з переписки з судами в особовій справі засудженого ОСОБА_1 більш ніж як з 50 (п`ятдесят) листів, які надходили на ім`я позивача до ДУДВК(№89) з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, Довгінцевського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Київ та Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справам: №160/10767/20, №160/14061/20, №160/16405/20, №205/776/21, №640/9250/21, №160/14679/22, №160/4092/23, № 205/4095/19, №211/1562/20 щодо захисту своїх прав у адміністративному судочинстві та захисту батьківських прав у цивільному судочинстві та шляхом розповсюдження цієї інформації наданням можливості ознайомлюватись з цією перепискою всім працівникам двох установ виконання покарань;

- стягнути з Відповідача: Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) () за порушення права позивача на особисте життя, яке було порушено шляхом протиправного перечитування, збирання з цих листів інформації шляхом виготовлення ксерокопій, протиправного долучення їх до особової справи, зберігання протиправно отриманої інформації у вигляді ксерокопій листів з переписки з судами в особовій справі засудженого ОСОБА_1 та розповсюдження цієї інформації шляхом надання можливості ознайомлюватись з цією перепискою всім працівникам двох установ, більш ніж як з 50 (п`ятдесят) листів, які надходили на ім`я позивача до ДУДВК(№89) з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, Довгінцевського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Київ та Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справам: № 160/10767/20, № 160/14061/20, № 160/16405/20, № 205/776/21, № 640/9250/21, № 160/14679/22, № 160/4092/23, № 205/4095/19, № 211/1562/20 щодо захисту своїх прав у адміністративному судочинстві та захисту батьківських прав у цивільному судочинстві, на користь позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цим порушенням моральну шкоду в розмірі 288000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача: Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) (), яка полягає у не долученні своєчасно до особової справи засудженого ОСОБА_1 . Акта від 13.12.2023 стосовно ОСОБА_1 за реєстраційним номером №1258 від 04.06.2024 року та Акта від 18.12.2023 та неповідомлення навіть про складання цих двох актів позивача;

- визнати протиправною дію з боку Відповідача: Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) (), яка полягає у направленні 04.06.2024 засобами електронного зв`язку на електронну пошту ДУВУВП(№11) сканкопію Акта від 13.12.2023 без будь-якого супровідного листа (єдиним документом), який не завірений належним чином та був надісланий за домовленістю з ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" з ціллю приховування своєї бездіяльності та неналежного виконання своїх службових та посадових обов`язків;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача: Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) (), яка полягає у неналежному веденні особової справи ОСОБА_1 , що обумовлено долученням до особової справи ксерокопій переписки позивача з судами в рамках адміністративного та цивільного провадження та не долученні до особової справи засудженого ОСОБА_1 . Акта від 13.12.2023 і Акта від 18.12.2023, та навіть неповідомлення позивача про складання і наявність цих двох актів;

- стягнути з Відповідача: Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) () за бездіяльність, яка полягає у неналежному веденні особової справи ОСОБА_1 , що обумовлено долученням до особової справи ксерокопій переписки позивача з судами в рамках адміністративного та цивільного провадження та не долученні до особової справи засудженого ОСОБА_1 . Акта від 13.12.2023 і Акта від 18.12.2023, та навіть неповідомлення позивача про складання і наявність цих двох актів, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , на користь позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цим порушенням моральну шкоду в розмірі 288000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року в справі №160/33219/24 скасовано, а справу №160/33219/24 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог ст.326 КАС України справу №160/33219/24 повернуто після апеляційного розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для суду та копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 09.06.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» під супровідним листом від 10.07.2025р. за вих.№6-2064 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та оригінал позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для суду, а також на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла копія позовної заяви із копіями доданих до неї документів для відповідача, чим у сукупності усунуто означені недоліки позовної заяви.

У позовній заяві позивачем висловлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.5 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вирішуючи яке, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з вимогами майнового (стягнення моральної шкоди) та немайнового характеру, проте, доказів сплати судового збору не надав.

При цьому п.17 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Частиною 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що позивач, як особа, котра засуджена до покарання у виді довічного позбавлення волі, може бути звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі щодо оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (у розглядуваному випадку - Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89)), у разі відсутності на особових рахунках позивача коштів, достатніх для сплати судового збору.

Водночас, з наданої до позовної заяви довідки Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань №11" №615 від 09.12.2024р. ОСОБА_1 відбуває покарання у державній установі "Вільнянська установа виконання покарань №11" з 02.02.2024р. по теперішній час. За час відбування покарання у державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11) до роботи не залучався, заробітну плату не отримує, виконавчі листи до установи не надходили, на особовому рахунку коштів не має. Знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відтак, наданими позивачем доказами підтверджено факт відсутності на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, а, отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивачем висловлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на предмет спору, вирішуючи яке, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами частини 4 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження НЕ можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, цим Кодексом визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження, і до таких спорів відносяться спори, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, до якого також входять позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної оскаржуваним рішеннями, діями (бездіяльністю) відповідача, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та доходить висновку про його задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також у позовній заяві позивачем висловлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Вирішуючи клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що позивач відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», що підтверджується довідкою №615 від 09.12.2024 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити її проведення.

Керуючись ст.ст.160-162, 171-173, 175, 179, 180, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про визнання протиправними дій та бездіяльності і стягнення моральної шкоди.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/33219/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про визнання протиправними дій та бездіяльності і стягнення моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2025 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 11.

Справа розглядатиметься суддею Туровою О.М. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень згідно із приписами п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова