Справа № 200/6635/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2025 року Справа №200/6635/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» (далі позивач, Товариство) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Кіровоградській області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 серпня 2025 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2;

2. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що перевірка, за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору, проведена з порушенням порядку, визначеного Податковим кодексом України (далі ПК).

Ухвалою від 01 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не належить справ у спорах, які в силу положень ч. 4 ст. 12 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також до справ у спорах, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, врахувавши критерії, наведені у ч. 2 ст. 257 КАС, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6635/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» (ідентифікаційний код 43265782, місцезнаходження: 85106, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Тихого Олекси, буд. 51) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі якщо такий строк пропущено поважності причин його пропуску, вирішити після з`ясування відповідних фактичних обставин.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Витребувати у відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській такі докази:

- докази перебування позивача як платника податків на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області на час виникнення спірних правовідносин і на час розгляду справи;

- наказ ГУ ДПС у Кіровоградській області від 06 серпня 2024 року № 544-п про проведення перевірки;

- докази направлення і вручення позивачеві наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 06 серпня 2024 року № 544-п про проведення перевірки;

- запрошення платника податків від 06 серпня 2024 року № 1560/12/11-28-07-04;

- повідомлення від 06 серпня 2024 року № 202/11-28-07-02-09;

- докази направлення і вручення позивачеві запрошення платника податків від 06 серпня 2024 року № 1560/12/11-28-07-04 та повідомлення від 06 серпня 2024 року № 202/11-28-07-02-09;

- докази на підтвердження місцезнаходження позивача (його податкової адреси) за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 41;

- акт від 27 серпня 2024 року № 11866/11-28-07-02/43265782 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року» та всі документи і матеріали, які були використані в процесі перевірки позивача та були покладені в основу її висновків;

- докази надіслання (вручення) позивачеві акта від 27 серпня 2024 року № 11866/11-28-07-02/43265782 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року»;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2 з розрахунком до нього;

- докази направлення (вручення) позивачеві податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2 з розрахунком до нього;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2 з розрахунком до нього;

- докази направлення (вручення) позивачеві податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2 з розрахунком до нього;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідачів надати суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Повідомити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ) з їх підписанням електронним цифровим підписом.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко