overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14179/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа №120/14179/23

адміністративне провадження №К/990/551/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 120/14179/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 120/14179/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Призначити справу № 120/14179/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 08 вересня 2025 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 826/19191/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа №826/19191/16

адміністративне провадження №К/990/50309/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №826/19191/16 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 52' 668' 669,81грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2017 позов задоволено повністю.

Окремою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 постановлено: довести до відома Міністерства юстиції України про виявлені ознаки порушення закону для вжиття відповідних заходів реагування, встановлено строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали відповідно до частини дев`ятої статті 249 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №826/19191/16.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2025 відкрито касаційне провадження №К/990/50309/24 у справі №826/19191/16 за касаційною скаргою податкового органу.

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд справи №826/19191/16 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у порядку письмового провадження на 08.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/7174/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа №400/7174/21

адміністративне провадження №К/990/34592/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №400/7174/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2024 відкрито провадження у цій справі.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 760/21102/24
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.11.2024 та 28.11.2024 від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 753/17846/25
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/344/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

з викликом (повідомленням) сторін у справі

"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з наданих документів, строк позивачем пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважн их причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвалу може бути оскаржено у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 160/21208/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/21208/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову від 24.07.2025 року по справі №160/21208/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову від 24.07.2025 року по справі №160/21208/25.

Відповідно до ст. 381 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 381, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову від 24.07.2025 року по справі №160/21208/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду для надання пояснень по суті заяви Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали про забезпечення позову від 24.07.2025 року по справі №160/21208/25, а також доказів на їх обґрунтування.

Запропонувати Територіальному сервісному центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надати пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 240/5981/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/5981/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

При цьому, ухвалюючи рішення суд помилково вказав по-батькові позивача як " ОСОБА_2 " (в усіх відповідних відмінках) замість правильного " ОСОБА_3 " (в усіх відповідних відмінках).

Згідно з частиною першою статті253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні від 16.06.2025, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5981/25 допущену описку.

Замість " ОСОБА_2 " (в усіх відповідних відмінках) читати " ОСОБА_3 "(в усіх відповідних відмінках).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 320/36095/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2025 року справа № 320/36095/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25 серпня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, Гладких Олени Володимирівни, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 240, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 340/6055/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2025 року справа № 340/6055/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання:

- з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- скільки нарахували і виплатили пенсії з 01 січня 2025 року і з 01 березня 2025 року?;

- який відсоток пенсії по відношенню до грошового забезпечення складав на момент її призначення, починаючи з 01 січня 2025 року і по даний час?;

- чи перераховували пенсію позивача на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за період з 2020 року чи рішень суду?;

- якщо так, то скільки разів, за які періоди і на підставі яких довідок про грошове забезпечення (надати копії довідок) і рішень суду?;

- якщо перераховували, то яким став основний розмір пенсії після кожного перерахунку?;

- чи обмежувалась виплата пенсії максимальним розміром, який встановлений законом?;

- якщо обмежувалась, то прошу повідомити, яка сума обмеження щомісячно, починаючи з 01 січня 2025 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ