Справа № 343/1749/25
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1749/25
Провадження №: 2-а/343/39/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області , поліцейського ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Костецького Ростислава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 05.09.2025 звернувся в Долинський районний суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області , поліцейського ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Костецького Ростислава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно адміністративного позову позивач просить:

-поновити строк на оскарження постанови від 18.08.2025 серії ЕНА №5516980, який пропущений з поважних причин;

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.08.2025 серії ЕНА №5516980 про накладення на нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн, а провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а тому його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного:

Ч.1 ст. 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень п.8 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160 КАС України, а саме: порушено вимоги щодо додатків до позовної заяви - до суду не надійшли копії документів, зазначених у переліку додатків.

Так, позивач ОСОБА_1 вказує, що до поданої заяви долучає: копію паспорта, ідентифікаційного коду (додаток №2), копію постанови від 18.08.2025 серія ЕНА №5516980 (додаток №3) та копію листа про направлення постанови від 19.08.2025 (додаток №4), однак, як вбачається із акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 05.09.2025, складеного працівниками канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області - 05 вересня 2025 року на поштову адресу суду за номером «341» від ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ,) надійшов адміністративний позов від 01.09.2025 до ГУ НП у Івано-Франківській області та поліцейського відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділення поліції ГУ НП у Івано-Франківській області - старшого сержанта поліції Костецького Ростислава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (на постанову від 18.08.2025 серія ЕНА №5516980) у трьох примірниках, однак до жодного з примірників не долучено вказаних у додатках: копії паспорта, ідентифікаційного коду (додаток №2), копії постанови від 18.08.2025 серія ЕНА №5516980 (додаток №3) та копії листа про направлення постанови від 19.08.2025 (додаток №4).

Отже, в порушення норм ст. 160 КАС України, позивачем до адміністративного позову не долучено: «копії паспорта», «копії ідентифікаційного коду», «копії постанови від 18.08.2025 серія ЕНА №5516980» та «копії листа про направлення постанови від 19.08.2025», які зазначені в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 161 КАС України, а саме:

Відповідно до положень ч.3 ст. 161 КАС України , до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) , вказала, що чинне законодавство не містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В порушення норм ст. 161 КАС України, позивачем до адміністративного позову не долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області , поліцейського ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Костецького Ростислава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків, в який: додати до адміністративного позову «копії ідентифікаційного коду», «копії постанови від 18.08.2025 серія ЕНА №5516980» та «копії листа про направлення постанови від 19.08.2025», які зазначені в

переліку документів, що додаються до позовної заяви та долучити документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області , поліцейського ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Костецького Ростислава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Роз`яснити при цьому позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, адміністративний позов буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш