Справа № 727/9929/25
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9929/25
Провадження № 2-а/727/204/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить:

-Визнати протиправною та скасувати постанову № 373 від 11 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП;

-Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП закрити.

Згідно з положеннями статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статі 171 КАС України суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою від 08 серпня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків.

Разом з тим, розглянувши позовну заяву, додані до неї додатки та надані позивачем пояснення та додаткові докази на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 08 серпня 2025 року, суд дійшов висновку що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 6 статті 169 КАС України, а тому ухвалою від 25 серпня 2025 року залишив позов без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

04 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 21 липня 2025 року. Після отримання копії постанови відразу звернувся за кваліфікованою юридичною допомогою, яка була необхідна для підготовки належної позовної заяви. З огляду на складність справи, потрібен був час для аналізу матеріалів, правової оцінки ситуації та складання процесуальних документів. На підставі наведеного просив визнати поважними причини пропуску строку звернення із позовом до суду та просив поновити процесуальний строк.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 подану на виконання ухвали суду від 25 серпня 2025 року про залишення позову без руху та наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду, доходжу таких висновків.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що вона подана після закінчення строків, зазначених в частині 2 статті 286 КАС України, якою визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Так, оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 11 лютого 2025 року, а з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 06 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з наведеними ОСОБА_1 доводами щодо поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду, останній вказав, що оскаржувану постанову отримав 21 липня 2025 року, а строк пропустив тому, що складання позовної заяви потребувало отримання професійної правничої допомоги та, на думку позивача, це потребувало значного часу з урахуванням складності справи, необхідності часу для аналізу матеріалів, правової оцінки ситуації та складання процесуальних документів.

Так, судом встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 21 липня 2025 року, а з позовом звернувся 06 серпня 2025 року, тобто після спливу десяти днів з дня ознайомлення із оскаржуваною постановою.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем був пропущений десятиденний строк, який КАС України встановлений для оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності і наведені позивачем доводи щодо пропуску цього строку, на думку суду, не є поважними.

Так, відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд зазначає, що хоча наведена норма закону щодо строку звернення з позовом до суду починає перебіг з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) суб`єкта владних повноважень, цей строк повинен бути врахований також і при вирішенні питання поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду, зокрема, щодо дня, коли особі стало відомо про її порушене право.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За особливостями розгляду адміністративних справ даної категорії, перебіг строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію становить десять днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) суб`єктом владних повноважень.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків; ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд виходить з того, що принцип правової визначеності, як складова принципу верховенства права, дотримання яких значною мірою залежить від виконання вимог процесуального законодавства щодо строків вчинення певних процесуальних дій або здійснення прав та обов`язків, обумовлює обов`язковість строків для учасників справи та суду в адміністративному судочинстві, що тягне за собою несприятливі наслідки у разі їх недотримання.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Разом з тим, позивачем не наведено жодної поважної причини звернення до суду із позовом 06 серпня 2025 року за умови, що копію оскаржуваної постанови він отримав 21 липня 2025 року. Посилання позивача на те, що складання позовної заяви потребувало отримання професійної правничої допомоги і, як наслідок, потребувало значного часу з урахуванням складності справи, необхідності часу для аналізу матеріалів, правової оцінки ситуації та складання процесуальних документів, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано доказів того, коли саме він звернувся за отриманням професійної правової допомоги, а також суд вважає, що справи даної категорії не потребують вивчення та аналізу значної кількості нормативних актів, підготовка позову не потребує збирання та оцінки значної кількості доказів. Суд також бере до уваги те, що по даній категорії справ існує певна судова практика, яка є сталою та не потребує значної кількості часу для ознайомлення із правовими позиціями судів.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що позивачем не надано переконливих доказів та не наведено достатніх причин, які б надали суду можливість дійти висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статями 121, 123, 161, 169, 241, 248, 286 292, 293, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду, викладені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Датою складання повної ухвали суду є 05 вересня 2025 року

Суддя Дубець О.С.