Справа № 160/26618/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26618/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 р. (суддя Ніколайчук С.В.) по адміністративній справі за позовом Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 р. ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, де просили визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 14.05.2024 р.:

№ про застосування штрафу в розмірі 10% за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб, визначеного пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 ПК України на суму 272 862,02 грн;

№ про застосування штрафу в розмірі 5% за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб, визначеного пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.287.3 ст. 287 ПК України на суму 27 287,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги фінансове становище Державної установи та те, що колонією вжиті можливі заходи для погашення податкових зобов`язань у строки, передбачені діючим законодавством.

На апеляційну скаргу позивача відповідач подав відзив, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідач провів камеральну перевірку позивача, за результатами чого 17.04.2024 р. складений акт №23426/04-36-04-12/12/8562915 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку Криворізькою виправною колонією (№80), де зафіксовані виявлені порушення, а саме:

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення Криворізькою виправною установою (№80) вимог пп.16.1.4 п. 16.1 статті 16, п.287.3 ст. 287 ПК України щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з орендної плати за землю юридичних осіб. Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання передбачена ст. 124 ПК України.

Відповідно ст. 36 ПК України:

« 36.1. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

36.2. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

36.3. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

36.4. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента».

Згідно ст. 38 ПК України:

« 38.1. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

38.2. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

38.3. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи».

Судом встановлено, що за даними ІКПП у позивача виник податковий борг з земельного податку в зв`язку з несплатою узгожених податкових зобов`язань за березень грудень 2022 р. до бюджету на суму 96 779,04 грн за податковою декларацією № від 21.02.2022 р. та за березень грудень 2023 р. на суму 1066653,60 грн за податковою декларацією № .

За результатами перевірки 14.05.2022 р. відповідач виніс податкові повідомлення рішення:

№ про застосування штрафу в розмірі 10% за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб, визначеного пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 ПК України на суму 272 862,02 грн;

№ про застосування штрафу в розмірі 5% за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб, визначеного пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 ПК України на суму 27 287,25 грн.

Статтею 54 ПК України передбачено, що « 54.1. Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою».

Відповідно статті 57 ПК України « 57.1. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем».

Крім того, згідно статті 287 ПК України « 287.3. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця».

Судом встановлено, що з набранням чинності Законом № 2260-1Х «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» з 27.05.2022 р. звільнення платника податків від відповідальності залежить від підтвердження ним у визначеному чинним законодавством порядку можливості чи не можливості виконати податковий обов`язок, однак, як слідує з матеріалів справи відповідну заяву позивач не подавав.

Статтею124 ПК України передбачено, що « 124.1. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не довів суду свої вимоги, а відповідач належним чином довів правомірність своїх рішень, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 315,16,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова