Справа № 460/2907/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/2907/25 пров. № А/857/30474/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 460/2907/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинии певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору , а також ненаведено поважних причин пропуску звернення до суду, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 липня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

06 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження полягають в тому, що військова частина НОМЕР_1 є бойовою частиною з виконанням невідкладних питань з захисту держави, в той же час має обмежений доступ до інтернет мережі, пов`язаний з проведенням режимно-секретних засобів та недостатній кадровий ресурс. Виходячи з наведеного, враховуючи поважні причини, сплату судового збору з метою забезпечення прийняття апеляційної скарги та специфіку діяльності скаржника, демонструючи добросовісне ставлення до ведення позовної та претензійної діяльності реагуванням без затримок та зайвих зволікань на рішення та ухвали суду просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вищевказане клопотання апеляційний суд звертає увагу на те, що оцінка наявності поважних підстав пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції, буде надана після сплати військовою частиною судового збору.

За відсутності сплати судового збору, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України Про судовий збір не встановлює пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, чи звільнення від його сплати, апелянт жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Апеляційний суд встановив, що 24 липня суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду встановила апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги потрібно було усунути шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2 325,50 грн. за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, задовольнивши відповідне клопотання апелянта.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 460/2907/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель