Справа № 351/859/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання - Слободян І.М.,
а також сторін (їх представників):
від позивача не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської обл. від 13.06.2025р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Ковалівського Богдана Володимировича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (суддя суду І інстанції: Мартинюк В.І., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13.06.2025р., м.Снятин Івано-Франківської обл.; дата складання повного рішення суду першої інстанції: 13.06.2025р.),-
02.06.2025р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 03.06.2025р.) представник адвокат Ковалівський Б.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р., винесену поліцейським Відділення поліції /ВП/ № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції /РУП/ старшим сержантом поліції Стасівим Р.Р., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.1-3).
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської обл. від 13.06.2025р. заявлений позов задоволено; постанову серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовано; провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрито; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Тернопільській обл. судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (а.с.38-41).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач ГУ НП в Тернопільській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.58-63).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду від 22.07.2025р. з ініціативи суду витребовувано від відповідача ГУ НП в Тернопільській обл. додаткові докази по справі, а саме:

відеоматеріали фіксації порушення (із зазначенням посадових осіб та технічних приладів, які здійснювали таку фіксацію відеореєстраторів поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейського № 857253), що слугували підставою для винесення постанови серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

належно завірену повну та читабельну копію постанови серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р.

Строк представлення витребуваних документів встановлено тривалістю 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом (а.с.84-88).

Копія ухвали отримана відповідачем ГУ НП в Тернопільській обл. 24.07.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» (а.с.89).

Станом на 02.09.2025р. будь-які витребувані докази на адресу апеляційного суду не надходили, а тому вказана ухвала залишена без виконання органом Національної поліції.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із урахуванням наведеного слідує, що в порушення вищевказаних приписів відповідач ГУ НП в Тернопільській обл. не виконав ухвалу апеляційного суду від 22.07.2025р. про витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити керівництво ГУ НП в Тернопільській обл. про вказане порушення процесуального закону для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли виявленому порушенню вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.249, ч.3 ст.268, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ст.324, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Про наведене в мотивувальній частині ухвали довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли виявленому порушенню вимог закону.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після надходження цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 05.09.2025р.