Справа № 335/6063/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6063/25 2-а/335/117/2025
РІШЕННЯ
22 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
20.06.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича подав позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2025 № 76 його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 14.01.2025 року о 09.20 годині в районі провулка Ягідний в м. Запоріжжя він не мав при собі та відмовився пред`явити свій військово-обліковий документ на вимогу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач з прийнятою постановою незгодний та вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки мав при собі електронний військово-обліковий документ (ВОД). ВОД у письмовій формі він раніше здав до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки документів фото та відеофіксація не велася. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без його участі. Просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2025 № 76 відносно нього, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою судді від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків позовної заяви, 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвалою судді від 24.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали. Поновлено строк звернення до суду.
03.07.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив проти позову, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначено, що 14.01.2025 року о 09.20 годин в районі провулка Ягідний в м. Запоріжжя було зупинено громадянина ОСОБА_1 та встановлено, що у період мобілізації він не мав при собі та відмовився пред`явити свій військово-обліковий документ на вимогу представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженого, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2025 року №14. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліції було складено акт про відсутність військово-облікового документу в електронній формі на момент перевірки. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відношенні його було складено протокол №76 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП. В процесі складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що забув ВОД вдома. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений своєчасно під особистий підпис в протоколі № 76. Заяв, заперечень та клопотань з приводу розгляду справи 17.01.2025 чи переносу розгляду справи на іншу дату не робив. Відеофіксацію перевірки документів здійснювали працівники поліції.
08.07.2025 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем не підтверджено, що ОСОБА_2 є уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відеофіксація здійснювалася не представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а працівниками поліції. Представники РТЦК та СП самі могли перевірити належність позивача до військового обов`язку. ОСОБА_1 перебував на військовому обліку та мав при собі ВОД в електронному вигляді.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2025 № 76 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 14.01.2025 року о 09.20 годині в районі АДРЕСА_1 він не мав при собі та відмовився пред`явити свій військово-обліковий документ на вимогу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з протоколом від 14.01.2025 № 76 про адміністративне правопорушення 14.01.2025 року о 09.20 годині в районі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не мав при собі та відмовився пред`явити свій військово-обліковий документ на вимогу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1 , викладені та підписані ним, про те, що ВОД він забув вдома. В протоколі ОСОБА_1 розписався про роз`яснення йому прав та про те, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 17.01.2025 о 09.00 годині в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , каб.№ 1.
Відповідно до акту від 14.01.2025, складеного представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 виявлена відсутність військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі). Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 .
Згідно з розпискою № 51, виданою ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ОСОБА_1 прийнято на зберігання військо-обліковий документ НОМЕР_1 для уточнення облікових даних. Розписка дійсна до 11.06.2024.
До відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.06.2025 № 4/3331 надана завірена копія військового квітка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
На адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 06.06.2025 повідомив, що строк зберігання відеозапису факту перевірки ВОД складає 30 днів. Тому не може бути наданий такий відеозапис перевірки ВОД у ОСОБА_1 . До відповіді також доданий військовий квіток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 14.01.2025.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (Закон №2232) закріплено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
За приписами частини третьої статті 1 Закону №2232 військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно частини сьомої статті 1 Закону №2232 виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 КУпАП) крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Частиною першою статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Положеннями статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України та діє станом на день прийняття оскаржуваної постанови.
Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21 жовтня 1993 року оголошено загальну мобілізацію, в тому числі і на території Запорізької області.
Положеннями вимог частини першої, абзацу 6 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», пункту 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачено, що громадяни зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно з вимогами частини п`ятої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до абзацу 3 пункту 10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» від 16 травня 2024 року № 559 ( Порядок № 559).
Відповідно до абзацу другого пункту 82 та пункту 9 Порядку №559 формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.
Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.
Щодо доводів позивача.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що ВОД він забув вдома.
Акт від 14.01.2025 про відсутність військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) підписаний ОСОБА_1 .
Вказані документи спростовують доводи позивача про наявність у нього ВОД в електронній формі та його надання представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки.
Тобто позивачем не доведено факт того, що 14.01.2025 під час перевірки військово-облікових документів він мав при собі такий документ.
В протоколі ОСОБА_1 розписався про роз`яснення йому прав та про те, що йому повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Отже, твердження позивача про те, що він не був повідомлений про місце і час розгляду справи відносно нього, спростовується вищевикладеним.
Тому, його доводи про порушення його прав під час розгляду справи є неспроможними та він міг реалізувати їх, з`явившись на розгляд справи.
Перевірка документів у ОСОБА_1 відбулася 14.01.2025, а за матеріалами адміністративної справи його адвокат звернувся 29.05.2025, тобто більше ніж через 4 місяці, коли вже сплив строк зберігання відеозаписів.
Позивач посилається на примітку до ст.210 КпАП України, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
За змістом частини шостої статті 22 Закону № 3543-XII відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає як за відсутність при собі військово-облікового документа, так і при не пред`явленні його за вимогою уповноваженого представника.
Громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ в період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану, а його відсутність є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що визначає склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Те, що представники РТЦКтаСП можуть отримати відомості щодо стану відношення особу до військового обов`язку, не звільняють громадянина від обов`язку мати при собі ВОД в паперовому або електронному вигляді та пред`явити його представнику РТЦКтаСП.
Інші доводи позивача не впливають на правильність його притягнення до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП.
Постанова начальника Василівського РТЦКтаСП винесена уповноваженою на те посадовою особою згідно з положеннями статті 235 КУпАП, тому при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення посадова особа діяла в межах повноважень, визначених Законом.

Відповідачем на дотримання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адже зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що постанова винесена уповноваженою особою, справа про адміністративне правопорушення розглянута з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено, при цьому, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.139, 241246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 01.09.2025.

Суддя І. П. Соболєва