Справа № 580/9891/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2025 року справа № 580/9891/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправними дії та зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості зняття з розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у відповідності до тимчасового посвідчення військовослужбовця позивач 01 липня 2022 року виключений з військового обліку на підставі ст. 31 Закону № 2232-XII (визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку), а отже відповідна інформація має бути відображена у Реєстрі, однак в перших числах серпня місяця 2025 року, з додатку Резерв+ позивачу стало відомо, що він перебуваю в розшуку, як особа, яка ухиляється від проходження військової служби.

Ухвалою від 05 вересня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До позовної заяви представник позивача додав клопотання, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 письмові докази, а саме: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належним чином завірені матеріали проходження ВЛК у 2022 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належним чином завірені копії матеріалів за якими приймалося рішення про внесення в Реєстр відомостей про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що звертався з адвокатським запитом про надання інформації з цього приводу, але ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит залишено без розгляду.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд з`ясував, що у адвокатському запиті від 08.08.2025, копія якого додана до позовної заяви, представник позивача просив ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- повідомити чи перебуває на військовому обліку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- чи перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- якщо так, то надати копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке стало підставою для оголошення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розшук.

Таким чином суд зазначає, що у адвокатському запиті представник позивача не просив надати документи, про які він зазначає у клопотанні про витребування доказів, а тому суд вважає, що до клопотання представник позивача не додав жодних доказів вжиття ним заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК