Справа № 380/13587/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2025 рокусправа № 380/13587/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із порушенням строків та процедури, передбаченими Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року №531;

- скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.10.2024 року № 745-РС щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду старшого стрільця - оператора стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 320 від 06.11.2024 року про виключення із списків особового складу ОСОБА_1 та направлення для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 винести рішення за результатами розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 08.07.2025 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

18.08.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх. №66991). До заяви, позивач долучив заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у якій вказав, що додає копію військового квитка на підтвердження проходження військової служби, у зв`язку з чим не міг в строк звернутися до суду.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя виходила з такого.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 зазначеного Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до понятійного апарату КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).

Отож, військова служба є різновидом служби публічної, тому строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо проходження публічної служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України (місячний строк).

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Предметом спору в цій справі є порушення права позивача у зв`язку з неналежним розглядом його рапорта про звільнення; протиправними, на думку позивача, рішеннями, а саме: наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2024 №320 та наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.10.2024 №745-РС.

Як видно з матеріалів справи, 10.10.2024 позивач надіслав поштовим зв`язком на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 рапорт про його звільнення з додатками.

У відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_1 щодо розгляду рапорту, 26.12.2024 командир військової частини НОМЕР_1 надав адвокату Литвиненко І.Л. відповідь №14588/1, в якій повідомив таке: "...Рапорт ОСОБА_1 зареєстрований за вх.№2967 від 11.11.2024 розглянуто та задоволено, однак відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.10.2024 №745-РС солдат ОСОБА_1 призначений на посаду старшого стрільця-оператора стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 у зв`язку із чим на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 №320 від 06.11.2024 солдат ОСОБА_1 виключений із списків особового складу та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 . Документи, що були додані до рапорту були повернуті військовослужбовцю на його вимогу. З приводу звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до камандира військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 ".

З наведеного суддя висновує, що 26.12.2024 є датою з якої позивач дізнався про результати розгляду рапорту про звільнення, а також дізнався про наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2024 №320 та наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.10.2024 №745-РС.

До суду з цим позовом позивач звернувся 25.06.2025 (позовна заява здана на пошту, що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Оцінюючи доводи позивача на предмет поважності пропуску строку звернення до суду, а саме проходження ним військової служби, суддя зазначає таке.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 31.03.2020 справа № 807/235/16.

Суддя також звертає увагу на те, що положення "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Обгрунтування позивачем причин пропуску строку звернення до суду зводяться лише до того, що такий проходить військову службу.

У пункті 57 мотивувальної частини постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 Верховний Суд сформував наступний правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:

«Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.»

Таким чином, для сам факт проходження позивачем військової служби у період дії в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.

При встановлені того, чи є поважною причиною пропуску процесуальних строків військовослужбовцем, суд повинен з`ясувати особливості його правового статусу та характер його служби, а саме: наявність (відсутність) обмежень доступу до правової допомоги, особливості виконання обов`язків служби (службових обов`язків), фактор часу, повагу до особливого статусу військовослужбовців та обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя.

Суддя звертає увагу, що матеріали справи містять ряд звернень позивача до Військової частини НОМЕР_1 та відповіді на адвокатський запит Литвиненко Ірини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , що свідчить про те, що позивач не був позбавлений в доступі до правової допомоги.

Також слід зауважити, що у матеріалах справи не міститься доказів того, що характер виконання обов`язків служби (службових обов`язків) унеможливлювали позивача вчасно звернутися до суду.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано підстав, які зумовлювали об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду самостійно або через уповноваженого представника.

Приписи статті 44 КАС України передбачають обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними приписами КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя вважає, що підстави, зазначені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку, не є поважними, а тому заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

У пункті 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про повернення позовної заяви вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити повністю.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу з усіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.