Справа № 990/412/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/412/25

адміністративне провадження № П/990/412/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною і нечинною постанови в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправною і нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 в частині, яка встановлює фіксовану розрахункову величину (1762 грн) для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням замість використання прожитковому мінімуму для працездатних осіб на 01 січня календарного року;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України привести нормативне регулювання відповідно до Конституції України та відновити обчислення за зазначеним принципом;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 26.02.2025, обчислений відповідно до пункту 1 Примітки Додатку №1 та Примітки Додатку №14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- призупинити дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 на час розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а також суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у таких справах.

Особливості провадження у справах зазначеної категорії (щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України) визначено статтею 266 КАС України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує нормативно-правовий акт в частині (постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481).

У спірному випадку предмет позову, з яким звернулася ОСОБА_1 не охоплюється зазначеним у частині четвертій статті 22 КАС України колом правовідносин за участі Кабінету Міністрів України, спори з яких підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом (частина третя статті 27 КАС України).

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, указана позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ (статті 1-3).

Водночас у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Зважаючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана до Верховного Суду з порушенням правил підсудності, то її на підставі та в порядку положень статті 29 КАС належить передати до Київського окружного адміністративного суду.

Питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України та наявності підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови уповноважений вирішувати належний суд, установлений законом, у цьому випадку - Київський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною і нечинною постанови в частині та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: А.В. Жук

М.І. Смокович