Справа № 200/6690/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2025 року Справа №200/6690/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) через свого представника, адвоката Верченко Ольгу Олександрівну, яка діє на підставі ордеру серії АН №1773103 від 27 серпня 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24 червня 2025 року № 11 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з 16 червня 2025 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 періоди:

- за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ І, період роботи з 25.12.2002 по 11.04.2005, з 12.04.2005 по 14.05.2016, з 08.06.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 14.05.2018, з 21.05.2018 по 23.07.2018, з 24.07.2018 по 21.10.2018, з 27.10.2018 по 30.10.2018, з 08.11.2018 по 14.03.2019, з 19.03.2019 по 21.08.2019, з 04.09.2019 по 11.02.2022, з 01.03.2022 по 16.08.2023, з 14.09.2023 по 12.07.2024,

- на провідній професії прохідником період роботи з 12.04.2005 по 14.05.2016, з 08.06.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 14.05.2018, з 21.05.2018 по 23.07.2018, з 24.07.2018 по 21.10.2018, з 27.10.2018 по 30.10.2018, з 08.11.2018 по 14.03.2019, з 19.03.2019 по 21.08.2019, з 04.09.2019 по 11.02.2022, з 01.03.2022 по 16.08.2023, з 14.09.2023 по 12.07.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розрахувати позивачу періоди роботи з 12.04.2005 по 14.05.2016, з 08.06.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 14.05.2018, з 21.05.2018 по 23.07.2018, з 24.07.2018 по 21.10.2018, з 27.10.2018 по 30.10.2018, з 08.11.2018 по 14.03.2019, з 19.03.2019 по 21.08.2019, з 04.09.2019 по 11.02.2022, з 01.03.2022 по 16.08.2023, з 14.09.2023 по 12.07.2024 на провідних професіях з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за кожний повний рік донарахувати додатково по три місяці підземного стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, призначити позивачу пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 червня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір», судом із системи «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що квитанція про сплату №RFF5-ZAZT-M8UE від 27 серпня 2025 року на суму 968,96 грн обліковується як доказ сплати судового збору в адміністративній справі № 200/6590/25.

Ухвалою суду від 28.08.2025 у справі № 200/6590/25 позов повернуто позивачеві.

Також судом із системи «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що квитанцію про сплату №RFF5-ZAZT-M8UE від 27 серпня 2025 року на суму 968,96 грн представник позивача подавав, як доказ сплати судового збору в адміністративній справі №200/6690/25.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір, сплачений в адміністративній справі № 200/6590/25, підлягає поверненню позивачу у разі подання відповідної заяви.

Отже, квитанцію про сплату №RFF5-ZAZT-M8UE від 27 серпня 2025 року на суму 968,96 грн не може бути прийнято як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви в межах адміністративної справи № 200/6690/25.

Суд враховує висновок колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладений у постанові від 05.08.2021 у справі № 160/5879/20 (адміністративне провадження № К/9901/11999/21.

Так, у вищевказаній постанові колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначено: «Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи. Так, згідно наданих скаржником до суду апеляційної інстанції доказів, судом апеляційної інстанції при прийняті оскаржуваного рішення встановлено, що надана до суду на виконання вимог ухвали від 19 січня 2021 року копія платіжного доручення № 705087 від 21 грудня 2020 року не свідчить про виконання скаржником вимог цієї ухвали суду, оскільки згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 705087 від 21 грудня 2020 року зараховано до спецфонду як судовий збір сплачений у справі № 160/10123/20, тобто копія зазначеного платіжного доручення підтверджує факт зарахування судового збору по іншій судовій справі. З огляду на викладене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, позивач був зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи № 160/5879/20. Разом із тим, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, судовий збір за наданим позивачем платіжним дорученням сплачений і зарахований при розгляді іншої адміністративної справи.».

Вищевикладене дає підстави для висновку, що за подання будь-якої повторної заяви (позовна заява, заява про забезпечення позову, апеляційна скарга тощо) не передбачено зарахування судового збору, зарахованого в межах іншої справи, незважаючи на те, чи була вона розглянута.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 968,96 грн.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова