Справа № 420/22343/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ЮO104290 від 18.04.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік;

- зобов?язати відповідача оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв?язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою КМУ від 15.06.1994 року №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №ЮO104290 від 18.04.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області

Після відкриття провадження у справі встановлено, що поданий позивачем позов не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте згідно зі змістом позовних вимог та змістом позову позивач не згодний з розміром в грошовому виразі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ЮO104290 від 18.04.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік. Між тим, до позову надана довідка №ЮO104290 від 18.04.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року.

Отже зміст позовних вимог не відповідає обставинам викладеним у позові та наданим до позову копіям документів.

При таких обставинах суд вважав необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Судом роз`яснено позивачу, що недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання до суду належних доказів та при необхідності в залежності від цих доказів викласти позов та позовні вимоги у відповідності до об`єктивних обставин.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року після відкриття провадження у справі позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Представниця позивача подала до суду заяву до якої долучила довідку №ЮО104290 від 18.04.2024 року станом на 01.01.2023 року.

Однак, позивач у змісті позову наводить розрахунок, який мав би застосовуватись при перерахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Втім, складові грошового забезпечення, які позивач застосовує при такому розрахунку не відповідають складовим грошовому забезпечення (у відсотковому та грошовому виразі) вказаним у наданій довідці №ЮО104290 від 18.04.2024 року.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд роз`ясняє позивачу, що недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання до суду належних доказів та при необхідності в залежності від цих доказів викласти позов та позовні вимоги у відповідності до об`єктивних обставин.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову. .

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва