Справа № 760/13539/25
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/760/1252/25
У Х В А Л А

про відмову в заловоленні клопотання

05 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прокопенко П.С. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову №1499 від 09 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 травня 2025 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року було продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

04 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

04 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, в якому просить суд витребувати у відповідача оригінали усіх доказів, які долучені до відзиву на позовну заяву.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявник в клопотанні про витребування оригіналів доказів зазначає, що ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій доказів, однак не обґрунтовує в чому полягають сумніви щодо відповідності копій доказів.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 80, 94, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка Павла Сергійовича про витребування оригіналів письмових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова