Справа № 360/1678/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1678/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний, гірник очисного забою;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний, гірник очисного забою.

Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

03.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно з відомостями, які містяться в трудовій книжці позивача від 28.11.1994 серії НОМЕР_1 , останній працював на вуглевидобувних підприємствах шахта ВСП «Шахтоуправління «Луганське»» ДП «Луганськвугілля», ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посадах, зокрема: гірник підземний, гірник очисного забою.

30.12.2023 позивач був звільнений з посади гірник очисного забою підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Стан здоров`я позивача почав різко погіршуватися, тому він звернувся за медичною допомогою, в результаті чого були виявлені захворювання, які дали підстави вважати про наявність хронічного професійного захворювання.

Комунальним некомерційним підприємством «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці направлено запит на складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) на ОСОБА_1 , який працював у ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 12.05.2025 № ПС/3.1/9184-25 направило інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) - ОСОБА_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Крім того, додано інформаційну довідку щодо умов праці ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві Луганської області, складену Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці.

Також повідомлено, що у зв`язку з неможливістю отримання даних про умови праці, відсутності даних в архівах Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та відсутності гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, немає можливості складення інформаційної довідки стосовно ОСОБА_1 відповідності до пункту 84 Постанови № 337.

Отже, позивач вважає, що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці допустило протиправну бездіяльність щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Луганське» ДП «Луганськвугілля» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний, гірник очисного забою.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро, вул. Коксохімічна, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці:

- належним чином засвідчену копію інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) при підозрі в нього професійного хронічного захворювання (отруєння) на ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- належним чином засвідчену копію листа від 29.02.2024 № ПС/3.1/617-ЦА-24 разом з усіма доданими до нього документами, в тому числі, запитом КНП «Тернівська центральна лікарня» Тернівської міської ради;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок