Справа № 380/16476/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

05 вересня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області від 30.04.2025 № 65 щодо відмови у перерахуванні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі його заяви від 23.04.2025.

Ухвалою судді від 18.08.2025 прийнята позовна заява та відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подав клопотання від 27.08.2025 (вх. № 69437) про залучення співвідповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за віком. Позивач звернувся через веб-портал із заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії від 23.04.2025. На підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, за принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у перерахунку пенсії від 30.04.2025 № 65 ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Відповідно до пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся через веб-портал із заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії від 23.04.2025.

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, питання призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший вид вирішує за принципом екстериторіальності відповідний територіальний орган ПФУ, який після вирішення зазначених питань передає електронну пенсійну справу до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення від 30.04.2025 № 65 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, заяву позивача про перерахунок пенсії було розглянуто саме відповідачем, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

Враховуючи зміст позовних вимог та положення норми ст. 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами.

У даному випадку позивач не заявляє вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління Пенсійного фонду Україниу Львівській області, яким розглянуто заяву позивача та рішенням від 30.04.2025 № 65 відмовлено у перерахунку пенсії.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.