Справа № 640/18009/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 р. № 640/18009/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМС Марін" в особі директора Умрилова Володимира Геннадійовича, вул. Писаржевського, 8, м. Київ, 03028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , рішення від 10.04.2020 № 12887/6/99-00-08-05-01-06, рішення від 26.05.2020 № 55175-10, вимоги від 26.06.2020 № 55175-10,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання обгрунтоване тим, що Окружним адміністративним судом міста Києва 05 серпня 2020 року прийнято адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС МАРІН» (далі - ТОВ «УМС МАРІН») до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29 січня 2020 року № ; Рішення Державної податкової служби України від 10 квітня 2020 року № 12887/6/99-00-08-05-01-06; Податкову вимогу від 26 червня 2020 року № 55175-10 та Рішення № 55175-10 від 26 травня 2020 року про опис майна у податкову заставу.

12 серпня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/18009/20.

24 вересня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва клопотання ТОВ «УМС МАРІН» про призначення судово-економічної експертизи у справі №640/18009/20 задоволено. Призначено у справі № 640/18009/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16 червня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва поновлено провадження в справі № 640/18009/20, у зв`язку з надходженням 02 червня 2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) висновку експерта від 28 грудня 2021 року № 368/21-72/34773-34775/21-72.

14 вересня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва закрито підготовче провадження в справі № 640/18009/20.

Подальша доля судової справи № 640/18009/20 ТОВ «УМС МАРІН» не була відома з огляду на відсутність будь-яких відомостей, які у встановленому законодавством порядку повинні були бути направленні на адресу товариства.

Позивач отримав повістку про виклик на 10:00 год 02 вересня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду в судовій справі № 640/18009/20.

Адвокатом яким здійснювався захист інтересів ТОВ «УМС МАРІН» в судовій справі № 640/18009/20 - ОСОБА_1 зупинено право на заняття адвокатською діяльністю згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у зв`язку із вступом на службу до лав Збройних Сил України.

Від відповідача, ГУ ДПС у м. Києві, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання та неповідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Суд розглянув клопотання позивача та дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 23.09.2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.09.2025р.