Справа № 320/28802/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Справа № 320/28802/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які при перерахунку та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії на підставі рішення судді Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенка В.В. від 22 серпня 2024 року в адміністративній справі № 400/6802/24 і довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 02.05.2024 року № 101/2-57 станом на 01.01.2022 року, діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов?язати утриматися від вчинення певних дій шляхом здійснення нового перерахунку та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії.

- відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету майнової шкоди у розмірі 104 003,85 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 500 000,00 грн., завданої службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які при перерахунку та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії на підставі рішення судді Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенка В.В. від 22 серпня 2024 року в адміністративній справі № 400/6802/24 і довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 02.05.2024 року № 101/2-57 станом на 01.01.2022 року, діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушили право ОСОБА_1 на "ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження" (ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 адміністративну справу через невідповідність положенням ст. 160 та ст. 161 КАС України залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 17422,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати уточнену позовну заяву (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову та відповідачів у справі.

У подальшому, 28.08.2025 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Войтовича І.І. та передано матеріали адміністративної справи до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано суді Терлецькій О.О. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Войтовича І.І.

Отримавши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.07.2025 що підтверджується доказами наявними у справі.

Проте, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому дана позовна заява продовжує не відповідати вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відтак, суддя зазначає, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального законодавства згідно ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Ухвалу надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І. І.