Справа № 240/15687/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

03 вересня 2025 року м. Житомир Справа № 240/15687/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року у адміністративній справі № 240/15687/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 14 лютого 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного суду України від 07 квітня 2021 року за № 1-р(II)/2021, статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/15687/24 задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року упродовж трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.

18 серпня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано звіт про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 240/15687/24, у якому пенсійний орган вказує, що на виконання рішення суду у цій справі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14 лютого 2024 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, у результаті якого розмір пенсії з 14 лютого 2024 року склав 14336,82 грн, у тому числі 14166,00 грн - мінімальна пенсія особам з інвалідністю ЧАЕС 3 групи, яку обраховано із застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 2361,00 грн х 6; з 01 квітня 2025 року виплата пенсії провадиться відповідно до рішення суду у справі № 240/15687/24. Внаслідок проведеного перерахунку з урахуванням вже виплаченої пенсії, доплата за період з 14 лютого 2024 року по 30 червня 2025 року становить 122524,33 грн, яка включена до підсистеми "Реєстр судових рішень".

Тому просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Від ОСОБА_1 заперечень на вказаний звіт не надходило. Згідно з доданими до звіту копіями поштової квитанції № 101 та списку згрупованих відправлень листів рекомендованих, поданий Управлінням звіт направлено на адресу ОСОБА_1 13 серпня 2025 року.

(У період з 13 по 27 серпня 2025 року суддя Приходько О.Г. перебувала у відпустці).

Оцінюючи повноту та належність виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в частині покладених на Управління зобов`язань щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 14 лютого 2024 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, - враховуючи зміст та мотиви поданого звіту, суд зазначає таке.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Під час розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту Управління судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 у справі № 240/15687/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 14 лютого 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

У результаті проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати становить 14336,82 грн та включає шість мінімальних пенсій за віком, що складає суму 14166,00 грн - мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС (2361,00 грн х 6), що підтверджується розрахунком на 04 серпня 2025 року по пенсійній справі 31.

Як вказано у звіті Управління доплата, що нарахована на виконання вказаного рішення суду за період з 14 лютого 2024 року по 30 червня 2025 року, становить 122524,33 грн (розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 31 додано до звіту), сума заборгованості доведена до відома Пенсійного фонду України включенням суми виплати до "Реєстру судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, та буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Суд зважає, що відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Поряд з цим за правилами пунктів 20 і 29 статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається:

- взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України;

- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Тому суд враховує, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду", за кодом КЕКВ 2710 "Виплата пенсій і допомог".

Водночас, як слідує зі змісту Положення про Пенсійний фонд України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280), Положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2), Управління лише формує та подає до Пенсійного фонду України відомості щодо проведення виплат пенсій, безпосереднє фінансування виплати здійснюється Пенсійним фондом України.

Так, натепер Пенсійним фондом України профінансовано виплату заборгованості з виплати пенсії на підставі рішень судів, які набрали законної сили, лише по 19 листопада 2020 року.

Задля проведення виплати коштів, нарахованих, але не виплачених ОСОБА_1 за період з 14 лютого 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 122524,33 грн, Управлінням скеровано до Пенсійного фонду України лист від 08 серпня 2025 року № 0600-0307-5/68226 про виділення додаткового фінансування, на який відповіді на час подання звіту не надійшло. Окрім того, до звіту додано інше звернення до Пенсійного фонду України від 18 червня 2024 року, у якому хоч і йдеться про потребу фінансування виплат підвищення до пенсій за проживання на радіоактивно забрудненій території за статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте Управлінням сформовано звернення щодо фінансування пенсійних виплат за судовими рішеннями, які набрали законної сили. У відповідь на це звернення у листі від 18 липня 2024 року за № 2800-040203-9/43826 Пенсійний фонд України повідомив, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України у обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, однак бюджет Пенсійного фонду на 2024 рік не затверджено, а сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України після його затвердження.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 та у справі № 560/523/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19).

Згідно з частиною першою - третьою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За результатом розгляду поданого Управлінням звіту суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконує рішення суду в межах його повноважень та здійснює нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду у цій справі; від виплати заборгованості за судовим рішенням не ухиляється та вжило належних та достатніх у межах повноважень заходів задля забезпечення своєчасного та повного виконання судового рішення, що утворює підстави, на переконання суду, для прийняття звіту Управління про виконання судового рішення у цій справі.

Разом з тим, як передбачено у частині одинадцятій статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 240/15687/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у цій справі в частині виплати заборгованості за пенсійною виплатою ОСОБА_1 за період з 14 лютого 2024 року по 30 червня 2025 року у сумі 122524,33 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року упродовж трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Одночасно зі звітом надати до суду документальні докази погашення заборгованості з пенсійної виплати у загальному розмірі 122524,33 грн або неможливості її сплати, докази вжиття пенсійним органом активних, достатніх і вичерпних заходів для виконання судового рішення у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Г. Приходько