Справа № 580/5585/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5585/24 Суддя (судді) першої інстанції: Альона КАЛІНОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі: Красновій О.Р.,

за участі: Смігунова В.В. , - представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"; представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Н.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року в Черкаський окружний адміністративний суд звернувся Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути 12383,08 грн - вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_2 у період з дати поранення (08.10.2023) до дати звільнення його зі служби в поліції (02.05.2024), звертався з рапортом до позивача щодо втрати чи пошкодження належних йому предметів однострою особистого користування під час виконання ним службових обов`язків та щодо дострокової видачі (заміни) йому таких предметів. Зазначення в різних відомостях неоднакових розмірів предметів однострою, що були видані відповідачу, на думку суду першої інстанції не спростовує їх отримання відповідачем. Крім того, Черкаським окружним адміністративним судом враховано, що кожна одиниця однострою може мати свою специфіку у визначенні розміру. Про розмір коштів, що підлягають відшкодуванню лейтенантом поліції ОСОБА_2 відповідачу було відомо при ознайомленні його із наказом №716 о/с від 02 травня 2024 року про звільнення, оскільки сума вартості предметів однострою особистого користування була зазначена у ньому, а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що не порушено право відповідача на ознайомлення його із сумою для відшкодування. Черкаський окружний адміністративний суд вказав на наявне у відповідача право на звернення до позивача із відповідною заявою про видачу йому довідки-розрахунку і, у разі не погодження із розміром, що підлягає відшкодуванню, звернутись до суду із відповідною заявою. Суд першої інстанції відмітив, що відповідач не оскаржував наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 02 травня 2024 року №716 о/с "По особовому складу" в частині визначеної суми, що підлягає відшкодуванню. Черкаський окружний адміністративний суд зазначив, що отримання відповідачем під розписку одного із примірників Довідки-розрахунку, як це передбачено Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092 (далі - Порядок №722), не може бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Хлєбнікова Н.А. (далі - апелянт) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги представник позивача зазначає, що на всіх роздавальних відомостях наданих позивачем в якості доказу, підпис відповідача суттєво відрізняється, що на думку апелянта, вказує на проставлення підпису різними особами, однак це не було враховано судом першої інстанції. Представник відповідача вважає, що Порядок №722 не містить вказівок на обов`язок поліцейського складати рапорт у подібних ситуаціях, з огляду на що вважає позицію Черкаського окружного адміністративного суду щодо необхідності надання рапорту для заміни однострою є необґрунтованою та надуманою. Враховуючи, що відповідач після поранення кілька діб знаходився без свідомості, а опритомнів в лікарні міста Дніпро, про що зазначено в Акті №577 спеціального розслідування нещасного випадку від 08 липня 2024 року, беручи до уваги надіслане керівництву Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлення про отримання поранення та приписи законодавства, апелянт вважає, що рапорт мав писати безпосередній поліцейський керівник, оскільки ОСОБА_2 фізично не міг цього зробити. В перевідному епікризі зазначено, що відповідач доставлений без документів, відповідно і без особистих речей. Представник відповідача зазначає, що однострій залишився в зоні бойових дій на лінії зіткнення з ворогом, про що мав би доповісти безпосередній поліцейський керівник, ініціювавши розслідування втрати відповідачем однострою не з вини поліцейського ОСОБА_3 . Апелянт вважає вказане суттєвим процесуальним недоліком, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи. За приписами пункту 4 розділу V Порядку №722, у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування. Підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку. Оскільки лейтенант поліції ОСОБА_2 отримав копію наказу, проте докази вручення йому довідки-розрахунку в документах матеріалів справи відсутні, апелянт вважає, що порушено процедуру стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У відзиві на апеляційну скаргу представник Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначає, що доводи відповідача ОСОБА_2 стосовно підробки його підпису у роздавальних відомостях та учиненні службової підробки - є недостовірними та недоведеними. ОСОБА_2 рапорту про втрату чи пошкодження свого однострою не писав, а тому і підстав для призначення та проведення службового розслідування не було. Ознайомлення ОСОБА_2 з наказом про його звільнення процедурно відповідає, на думку представника позивача, нормам чинного законодавства і свідченням про ознайомлення відповідача з необхідністю відшкодувати суму вартості предметів однострою. Представник позивача просить Шостий апеляційний адміністративний суд залишити апеляційну скаргу представника відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Хлєбникова Н.А. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги представника відповідача, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за належне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року - скасувати, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_2 наказом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01 березня 2023 року №36 о/с призначений з 02 березня 2023 року інспектором взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку управління спеціального призначення (а.с.14).

Відповідно до арматурних карток №№ 522, 522/1 та роздавальних відомостей на предмети однострою від 27 березня 2023 року №101, №102, №103, від 11 квітня 2023 року №368, №369, №370, від 19 червня 2023 року №689, від 22 червня 2023 року №802, від 22 серпня 2023 року №943, від 20 жовтня 2023 року №1047 - ОСОБА_2 за час проходження служби в поліції отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапку флісову кольору хакі у кількості - одна штука; шапку у кількості - одна штука, шапку-маску літню кольору хакі у кількості - одна штука, кепі в колористиці "камуфляж" у кількості - одна штука, куртку у кількості - одна штука; костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці "камуфляж" у кількості - один комплект; костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці "камуфляж" у кількості - один комплект; плащ-накидку у кількості - одна штука; термобілизна у кількості - одна штука; рукавички штурмові кольору хакі у кількості - одна пара; черевики демісезонні коричневого кольору у кількості - одна пара; черевики коричневого кольору у кількості - одна пара; ремінь для брюк синтетичний кольору хакі у кількості - одна штука; ремінь для брюк синтетичний чорного кольору у кількості - одна штука; чоботи гумові у кількості - одна пара (а.с.18-28).

Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 29 квітня 2024 року №380, становить 12383,08 грн (а.с.15).

Наказом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 02 травня 2024 року №716 о/с "По особовому складу" лейтенанта поліції ОСОБА_2 , - старшого інспектора батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", за власним бажанням (а.с.13).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку не було відшкодовано 12383,08 грн, - вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону №580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону №580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначено Порядком №772.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, а саме: поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції, Департаменті патрульної поліції, Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Департаменті поліції охорони та територіальних органах поліції охорони, у тому числі тих, які перебувають у розпорядженні органів, закладів, установ поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції, відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції,- підрозділами забезпечення, утвореними в цих органах, закладах, установах поліції.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку №772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку №772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку №772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку №772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку №772).

Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку №772).

Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку №772).

Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу, - атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку №772).

Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 12 Розділу VII Порядку №772).

Атестат на предмети однострою поліцейського, який вибуває з органу (закладу, установи) поліції, ЗВО, реєструється в книзі обліку атестатів на предмети однострою поліцейських, які вибули до іншого органу (закладу, установи), ЗВО (додаток 12) (пункт 14 Розділу VII Порядку №772).

Згідно із пунктом 10 розділу V Порядку №722, у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Відповідно до абзаців першого і другого пункту 16 розділу VII Порядку №722, для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 14). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця.

З наявних у матеріалах справи копії роздавальних відомостей на предмети однострою від 27 березня 2023 року №101, №102, №103, від 11 квітня 2023 року №368, №369, №370, від 19 червня 2023 року №689, від 22 червня 2023 року №802, від 22 серпня 2023 року №943, від 20 жовтня 2023 року №1047 апеляційним судом встановлено, що у їх формах відсутня графа дати видачі предметів однострою, а дата їх реєстрації та затвердження керівником органу - не є датою фактичної видачі предметів однострою у відповідному місяці.

Стосовно твердження відповідача ОСОБА_2 про те, - що отримані ним предмети однострою були втрачені 08 жовтня 2023 року під час його тяжкого поранення в зоні бойових дій при виконанні ним службових обов`язків, тобто втрата/пошкодження предметів однострою відбулась не з його вини, а тому Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протиправно не видав достроково (не замінив) предмети однострою особистого користування, а пред`явив цей позов про стягнення з нього їх вартості, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як вбачається з довідки від 09 жовтня 2023 року складеної за формою №100, відповідач ОСОБА_2 08 жовтня 2023 року внаслідок мінно-вибухової травми о 14 год 20 хв отримав закриту черепно-мозкову травму голови та вогнепальне осколкове сліпе поранення передньої черевної стінки живота з ушкодженням тонкого кишківника (а.с.52).

З медичних карт стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) та Державної установи «Головний медичний центр МВС України» вбачається, що в період часу з 09 жовтня 2023 року по 06 листопада 2023 року відповідач, - лейтенант поліції ОСОБА_2 , перебував на лікуванні з діагнозом: «… МВТ (08.10.2023р.). Вогнепальне осколкове сліпе проникаюче поранення (08.10.23) передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки. Розлитий фібринозно-гнійний перитоніт. СПО (09.10.23): лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини, обструктивна резекція здухвинної кишки, ушивання пошкодження здухвинної кишки, санація та дренування черевної порожнини, лапаростома, ПХО вогнепальних ран. СПО (10.12.23): релапаротомія, формування ручного ентеро-ентероанастомозу «бік в бік», санація черевної порожнини. Стан після ЗТГ (08.10.23) контузії обох легенів з посттравматичною двобічною пневмонією. Астенічний синдром з інсомнічними порушеннями, соматогенно обумовлений… Згідно наданої медичної документації та слів хворого, поранення отримав 08.10.23р., близько 16:00, біля н.п. Курдюмівка. Доставлений в ПХГ Дружківка, де надана перша лікарська допомога. 09.10.23р. переведений до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , де хворий знаходився до 11.10.23р. Переведений в ГМЦ 11.10.23р. Госпіталізований до х/в по швидкій допомозі (за ВРІТ)…» (а.с.53-55).

Представники сторін стверджують, і це підтверджується матеріалами справи, що в період з 08 жовтня 2023 року по 11 квітня 2024 року (понад шість місяців) відповідач ОСОБА_2 перебував на лікуванні та реабілітації.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду не погоджується із висновком суду першої інстанції, що роздавальною відомістю на предмети однострою від 20 жовтня 2023 року №1047 підтверджується факт отримання відповідачем "плащ накидки", оскільки лейтенант поліції ОСОБА_2 08 жовтня 2023 року, під час виконання службових обов`язків, отримав поранення і перебував на стаціонарному лікуванні, а тому фізично не міг в зазначену дату отримувати від позивача вказаний предмет однострою.

Черкаський окружний адміністративний суд відмітив, що в різних відомостях зазначені неоднакові розміри предметів однострою, що були видані відповідачу, однак не звернув увагу та не надав оцінки відсутності вини відповідача у втраті пошкоджених під час бойового поранення предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Матеріали справи не спростовують твердження представника відповідача про отримання 08 жовтня 2023 року лейтенантом поліції ОСОБА_2 , на території Бахмутського району Донецької області, поранення голови та черевної порожнини, внаслідок чого відповідач декілька діб перебував без свідомості, опритомнівши лише в лікарні міста Дніпро, куди його було доставлено без документів і особистих речей та предметів однострою особистого користування.

Відповідно до положень пункту 8 розділу ІV Порядку №772, у разі втрати чи пошкодження поліцейським предметів однострою особистого користування під час виконання ним службових обов`язків, що сталися не з вини поліцейського, дострокова видача (заміна) йому зазначених предметів однострою здійснюється за рішенням керівництва органу (закладу, установи) поліції, ЗВО на підставі висновку службового розслідування. Строки носіння (експлуатації) виданих на заміну предметів однострою обчислюються з дня видачі їх у користування (експлуатацію).

В матеріалах справи міститься повідомлення Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» від 11 жовтня 2023 року про звернення потерпілого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з приводу тяжкого поранення. Вказане повідомлення адресоване командиру Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с.54). Проте, адміністративна справа №580/5585/24 не містить матеріалів службового розслідування обставин отримання поранення, в ній відсутні докази проведення позивачем відповідного службового розслідування за фактом втрати у не мирний час лейтенантом поліції ОСОБА_2 предметів однострою особистого користування.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним доказам в матеріалах справи та доводам відповідача про те, що в даному випадку сам позивач не дотримався вимог положень пункту 8 розділу ІV Порядку №772, оскільки втрата однострою 08 жовтня 2023 року сталася не з вини відповідача, а позивач, достовірно знаючи про вищезазначене поранення лейтенанта поліції ОСОБА_2 , не організував проведення службового розслідування, яке необхідне у даному випадку.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши норми права та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом першої інстанції неправильно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що стало підставою для неправильного вирішення справи, а отже апеляційну скаргу представника відповідача необхідно задовольнити, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №580/5585/24 - скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №580/5585/24 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак

Повне судове рішення складено 04 вересня 2025 року.