Справа № 240/15595/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/15595/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 11.03.2025 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 11.03.2025 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, Законом України від 15.12.2020 №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021, Законом України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, законом України про Державний бюджет України на 2024 рік від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ на 01.01.2024, законом України про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року №4059-ІХ на 01.01.2025, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.07.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №57621/25, в п.3 якого викладене клопотання про залучення співвідповідача.

06.08.2025 представником відповідача на виконання вимог ухвали про витребування доказів надіслані витребувані фінансові документи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду від 18.07.2025 вх. №57621/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач з 15.03.2024 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

При цьому Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 мають спільне фінансове господарство. У той же час Військова частина НОМЕР_2 є окремою військовою частиною.

Оскільки позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 рішення щодо нарахування та виплати усіх видів грошового забезпечення, включаючи додаткову винагороду, приймалось командиром Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідач фактично виплачує грошове забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 відповідно до платіжних відомостей, які надаються до фінансово-економічної служби відповідача за підписом командира Військової частини НОМЕР_2 , начальника фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 та начальника персоналу (стройової частини) в/ч НОМЕР_2 . Таким чином Військова частина НОМЕР_1 лише приводить у виконання рішення командира Військової частини НОМЕР_2 , але жодним чином не приймає його самостійно та одноособово.

Враховуючи вищезазначене, у Військової частини НОМЕР_1 був відсутній обов`язок нарахувати позивачу грошове забезпечення у більшому розмірі ніж воно виплачена фактично. Відповідач своєчасно та в повній мірі виплачував позивачу грошове забезпечення відповідно до платіжних відомостей, які надходили із Військової частини НОМЕР_2 . Крім того у відповідача відсутній обов`язок перевіряти правильність нарахованого грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 .

Оскільки нарахування належних виплат здійснює Військова частина НОМЕР_2 , а виплату нарахованого - Військова частина НОМЕР_1 .

Суд вказує, що механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 (далі - Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.

Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з`ясувати у відповідача щодо його згоди на залучення співвідповідача, саме тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/15595/25, як співвідповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін