Справа № 160/25070/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа 160/25070/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно виплачені кошти в сумі 20198,49 гривень (двадцять тисяч сто дев`яносто вісім гривень сорок дев`ять копійок) в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного залишення військової частини з 17.02.2025 року.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на завдання відповідачем шкоди позивачу під час проходження військової служби.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/25070/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до наданого наказу позивача від 01.08.2025 року №1973 наказано уповноваженій особі позивача звернутися до суду в порядку п. 1 ст. 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 року №160-IX (далі Закон №160-IX).

Згідно цієї норми права у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Тобто, звернення до суду можливе:

1) у разі звільнення військовослужбовця, якого притягнуто до матеріальної відповідальності, і особа відмовилася її добровільно відшкодувати;

2) рішення про притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовця не було прийнято до його звільнення і особа відмовилася її добровільно відшкодувати.

Згідно матеріалів справи позивача:

1) не звільнено (відповідний наказ відсутній);

2) до матеріальної відповідальності притягнуто (надано наказ від 01.08.2025 року №1973, що містить пункт 3 відповідного змісту).

Отже, відсутні обов`язкові умови для звернення до суду по обом підставам такого звернення.

Також не надані докази відмови відповідача добровільно відшкодувати шкоду (або принаймні порушення перед відповідачем такого питання - направлення йому листа відповідного змісту).

З метою забезпечення процесуальних прав позивача та виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за належне надати позивачу можливість усунути вказану невідповідність шляхом надання до суду доказів звільнення відповідача з військової служби (оскільки надати доказ непритягнення відповідача до матеріальної відповідальності до звільнення не можливо, адже в наявності вже існує наказ про його притягнення до такої відповідальності).

Вищевказана система нормативно-правового регулювання спрямована на те, що відшкодування шкоди в судовому порядку здійснюється в умовах, коли юридичний зв`язок між військовою частиною та її військовослужбовцем припинив існування. Натомість, допоки такий зв`язок існує, відповідні відрахування можуть бути здійснені самою військовою частиною, яка має контроль за грошовим забезпеченням військовослужбовця.

Як наслідок, позивач має обґрунтувати та надати докази на підтвердження обґрунтованості використання ним положень статті 12 Закону №160-IX, яка стосується випадків звільнення військовослужбовця з військової служби та навіть має назву «Відшкодування шкоди в разі звільнення особи зі служби».

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень;

- доказ надіслання листом з описом копій позовної заяви (уточненої) та доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко