Справа № 120/4076/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2025 р. Справа № 120/4076/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання відповідача у справі за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору є бездіяльність відповідача щодо не виплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку та щодо не нарахування і не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 14 березня 2025.

Ухвалою від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Відповідач 10.04.2025 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку на звернення до суду.

Ухвалою від 25.04.2025 суд надав позивачу строк для письмових пояснень щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача 12.05.2025 подала заяву у якій заперечувала доводи відповідача з приводу пропущеного строку. До заяви долучила копію витягу з наказу №325 від 11.11.2024 про виключення позивача із списків особового складу з 12.11.2024.

Визначаючись щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо строків, суд застосовує висновки щодо норми права, яка підлягає застосуванню до випадків обчислення строків звернення до суду колишніх публічних службовців з вимогами про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні було викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20.

У підсумку Верховний Суд резюмує, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, а відтак, строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується місячним строком (частина п`ята статті 122 КАС України).

Таким чином, настання відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, пов`язане з наявністю таких юридично значимих обставин, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

З урахуванням викладеного, з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні особа - колишній публічний службовець - може звернутися в місячний строк з моменту фактичного розрахунку у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач відповідно до витягу з наказу №325 від 11.11.2024 виключений із списків особового складу в/ч з 12.11.2024.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/182237/23 відповідач нарахував та виплатив 14.03.2025 суму індексації грошового забезпечення у розмірі 99384,88 (а.с. 11).

Позивач із цим позовом звернувся до адміністративного суду 26.03.2025, тобто в межах місячного строку, обумовленого положеннями ч. 5 статті 122 КАС України.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не порушено строку звернення до суду, тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду немає.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна