Справа № 640/17659/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року Справа№640/17659/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Приватного підприємства «Едельвейс Плюс» (ідентифікаційний код: 21675819; 04205, м. Київ, Оболонський пр.-т, буд. 21-Б) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Едельвейс Плюс» (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 13 002,60 гривень.

На обґрунтування позову Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з фізичних осіб згідно з пп. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

На підставі податкових повідомлень-рішень № від 03.07.2018, № від 04.03.2019, № від 06.02.2020 і № від 27.02.2020 у Приватного підприємства «Едельвейс Плюс» виник податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 13 002,60 грн.

Указані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача, але поштові відправлення повернуті Укрпоштою.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується роздруківками з інтегрованих карток платника - Приватного підприємства «Едельвейс Плюс».

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 19 грудня 2018 року № 254084-17 на суму 5932,10 грн, яка була надіслана на адресу відповідача але повернута Укрпоштою із довідкою про закінчення встановленого строку зберігання.

У постанові від 13 лютого 2025 року у справі № 580/871/24 Верховний Суд зазначив, що зазначити, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акта індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 95.1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ураховуючи виставлення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Приватного підприємства «Едельвейс Плюс» (ідентифікаційний код: 21675819; 04205, м. Київ, Оболонський пр.-т, буд. 21-Б) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Приватного підприємства «Едельвейс Плюс» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 13 002 (тринадцять тисяч дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Повне рішення суду складене 4 вересня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков