Справа № 320/44204/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду справи

05 вересня 2025 року справа № 320/44204/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

19.09.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2024 № на суму 3 104 840,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 06.12.2024.

06.12.2024 підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Києві.

16.01.2025 через підсистему "Електронний Суд" представником відповідача подано заяву про забезпечення проведення розгляду справи №320/44204/24-а у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами Суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 призначено підготовче судове засідання на 21.02.2025. Вирішено проводити розгляд адміністративної справи №160/20215/23, призначений на 21.02.2025, в режимі відеоконференції за участю представників відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 14.03.2025.

05.03.2025 через підсистему "Електронний Суд" представником відповідача подано заяву про забезпечення проведення розгляду справи №320/44204/24-а у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами Суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 судове засідання відкладено на 11.04.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час дослідження матеріалів та розгляду справи у суду виникла необхідність з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати нові докази від відповідача.

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що за наявності обґрунтованих підстав та за мотивованим клопотанням учасника справи про це, з метою розгляду тих питань, які можуть бути вирішенні лише на відповідній стадії судового процесу, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Зокрема, але не тільки, виникла потреба: 1) у вирішенні питання про склад учасників справи у відповідності до заявлених позовних вимог; 2) у вирішенні питання про витребування та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, про які суду не було відомо до закриття підготовчого провадження у справі.

Оскільки на стадії письмового провадження суд позбавлений можливості витребувати та долучати ті чи інші докази до матеріалів справи, суд вважає за не необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи повернутись до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного суду та приписів КАС України, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку щодо наявності підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення у справі підготовчого засідання.

При цьому, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне проводити розгляд адміністративної справи №320/44204/24 в режимі відеоконференції за участю представників відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 195, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №320/44204/24.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 вересня 2025 року об 11:30 год, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Проводити розгляд адміністративної справи №320/44204/24 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

4. Витребувати від відповідача (Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків):

- інтегровану картку платника податків на позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд") з акцизного податку, за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року, із повним описом графи "опис операції".

Витребувані судом докази надати суду у строк до 18 вересня 2025 року.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.