Справа № 520/21813/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 вересня 2025 р. Справа № 520/21813/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69005, ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 16 від 21.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до загального трудового пільгового стажу роботи 13 років 9 місяців та 6 днів на посаді електрогазозварник в колхозі ім. Кірова, в Агрофірмі «НИВА» ТОВ у період з 26.05.2000 по 07.08.2001 та в Харківській медичній академії післядипломної освіти з 01.02.2008 по 15.03.2013, з нарахуванням і виплатою недоотриманою позивачем суми пенсії, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 13.02.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі в порядку, передбаченому ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 02.09.2025 до Харківського окружного адміністративного суду подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить суд залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) в адміністративній справі № 520/21813/25.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позовні вимоги не заявлені та Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалось відносно позивача рішення щодо відмови у призначенні пенсії суд зазначає, що в рамках даної справи відповідачем може бути тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 43, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.