overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/27175/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2025 року ЛьвівСправа № 460/27175/23 пров. № А/857/18699/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Глушка І. В.
Іщук Л. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 460/27175/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕТТЕР» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 460/27175/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕТТЕР» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу № 460/27175/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕТТЕР» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді І. В. Глушко
Л. П. Іщук
Справа № 524/10596/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 Кочерги Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 Кочерги Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача старшого сержанта поліції поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 Кочерги Володимира Івановича на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе замінити відповідача по справі старшого сержанта поліції поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 Кочерги Володимира Івановича на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі старшого сержанта поліції поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 Кочерги Володимира Івановича на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області строк для подання відзиву на позов 10 днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 932/9956/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9956/25
Провадження № 2-а/932/213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

29.08.2025 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ще не відкрите і позивач подав заву про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 727/10857/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/222/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Дяченко Микола Михайлович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дяченко М.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/10857/25; провадження №2-а/727/222/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Дяченко Микола Михайлович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 12 вересня 2025 року на 11-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності таких. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/2836/21
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2836/21
Провадження № 2-а/309/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Хустської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий/ до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Хустської міської ради /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №22 від 23 червня 2021 року, винесену адміністративною комісією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченой ст.152 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360грн.00коп., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 4 вересня 2025 року.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2025року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 331/4688/25
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 331/4688/25
Номер провадження 2-а/333/150/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №702 від 08.07.2025 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП.

Керуючи ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2025 року на 12.00 годин.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №702 від 08.07.2025 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.210 ч.3 КУпАП.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 335/6063/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6063/25 2-а/335/117/2025
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 01.09.2025.

Суддя І. П. Соболєва
Справа № 461/2781/25
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/2781/25
Провадження №: 2-а/461/97/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 08 травня 2025 року на 09 год. 30 хв., з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року за клопотанням представника позивача Бориславського А.Л. у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Львівській області (адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040). Провадження в адміністративній справі зупинено.

05 вересня 2025 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Львівській області повернулися матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 607/18086/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Справа №607/18086/25 Провадження №2-а/607/698/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява