Справа № 380/7377/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 рокусправа № 380/7377/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України із вимогами:

- визнати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України прийняте у формі витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України №3354 від 02 травня 2024 року в частині причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 протиправним;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України прийняти рішення про призначення контрольного медичного огляду з метою остаточного вирішення питання щодо причинного зв`язку наявних у ОСОБА_1 захворювань та пов`язати факт їх виникнення та загострення із захистом Батьківщини.

Позов обґрунтований тим, що після участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, позивач був вимушений звернутися до лікарні. Постановою ЦВЛК ЗСУ Протокол №3354 від 02 травня 2024 року захворювання солдата ОСОБА_1 , 1968 року народження, "Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок, ІІ стадія, ХАН ІІ Б справа, ІІ А зліва. Оклюзія стегново-підколінного сегменту справа", що підтверджується копією свідоцтва про хворобу №7096 ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону від 25.07.2023 та військово-обліковою документацією захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Захворювання "Аневризма висхідного відділу аорти. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан зі стенозом та недостатністю кровообігу першого ступеня. Ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, СН І, атеросклероз аорти. Гіпертонічна хвороба першої стадії, ступінь другий, ризик високий", що підтверджується копією свідоцтва про хворобу №7096 ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону від 25.07.2023 захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. Постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначеного захворювання за свідоцтвом про хворобу № 7096 ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 25.07.2023 - відмінити. Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач просить суд задовольнити позов.

Ухвалою судді від 21.04.2025 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

25.07.2023 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про хворобу №7096, зокрема ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2023 було проведено медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Було встановлено, що позивач має такий діагноз: Аневризма висхідного відділу аорти. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан зі стенозом та недостатністю кровообігу першого ступеня. Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок, ІІ стадія, ХАН ІІ Б справа, ІІ А зліва. Оклюзія стегново-підколінного сегменту справа. Ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, СН І, атеросклероз аорти. Гіпертонічна хвороба першої стадії, ступінь другий Ризик високий. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №29868 ОСОБА_1 17.10.2023 поступив із скаргами на інтенсивні та сильні болі в обох нижніх кінцівках в стані спокою та під час ходи на відстань до 40-50 метрів (переміжна кульгавість), інтенсивний біль в обох гомілках та стопах, порушення ходи через значний біль. При УЗД судин: пульсація на артеріях верхніх кінцівок задовільна, симетрична. визначається на всьому протязі. на нижніх кінцівках: СПРАВА: По загальній та глибокій стегнових артеріях кровотік магістрально порушений, постстенотичний як при стенозі до 60-65%. Стінки з кальцинований атеросклеротичними бляшками до 50-55%. Оклюзія поверхневої стегнової артерії практично від початку. Дистальна частина стегнової та підколінної артерії прохідні. По них та по підколінній і гомілкових артеріях локується зниженої амплітуди колатеральний кровотік. ЗЛІВА: По загальній та глибокій стегнових артеріях кровотік постетенотичний як при стенозі 60%. Стінки з кальцинований атеросклеротичними бляшками 55%. Ряд стенозів до 65-70% дистальної третини стегнових артерій. При доплерографії гомілкових артерій кровотік зниженої амплітуди. постетенотичний. Протокол заключення обстеження та консультації додається. На основі заключень обстежень ветановлено діагноз : Атеросктероз. Аневризматичне розширення висхідного відділу аорти. Оклюзія правого стегново-підколінного сегменту. Стеноз правого підколінно-гомілкового та лівого стегново-підколінного та підколінно гомілкового сегментів. ППК НБ ст. обох нижніх кінцівок. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з недостатністю І ст.. ІХС Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 4 високий. СН ША ст.. Гіпертензивне серце.

Починаючи з 11.03.2024 по 23.03.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні Відокремленому підрозділі Лікарня Князя Лева, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №195 Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Атеросктероз. Аневризматичне розширення висхідного відділу аорти. Оклюзія правого стегново-підколінного сегменту. Стеноз правого підколінно-гомілкового та лівого стегново-підколінного та підколінно-гомілкового сегментів.

16.08.2024 було проведено Ультразвукове обстеження артерій обох н/к у КНП ЛОР Львівська обласна клінічна лікарня відділення функціональної та ультразвукової діагностики. За висновками якого СПРАВА : По загальній, глибокій стегнових артеріях кровотік магістральний. Стеноз 45% загальної стегнової артерії Оклюзія поверхневої стегнової артерії від початкі, дистальна її третина прохідна. Підколінна артерія прохідна, по ній та по гомілкових артеріях локується колатеральний кровотік, достатньої амплітуди. ЗЛІВА : По загальній, глибокій стегнових артеріях кровотік магістральний, близький до магістральнопорушеного. Стеноз 40-45% загальної стегнової артерії. Ряд стенозів до 60% поверхневої стегнової артерії від початку. Підколінна артерія прохідна, по ній та по гомілкових артеріях локується постсинтетичний кровотік, достатньої амплітуди.

З 16.09.2024 по 24.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджує виписка із медичної карти стаціонарного хворого №29500 від 24.09.2024, пацієнт ОСОБА_1 , 1968 року народження звернувся до судинного хірурга зі скаргами на біль в попереку, болючість та оніміння обох н/к при ходьбі, іноді в спокої, зниження чутливості обох н/к, важкість у н/к, набряки гомілок, переміжну кульгавість, зміну трофіки шкіри на гомілках. З анамнезу: вважає себе хворим більше 4 років, відколи почав відзначати появу вищенаведених скарг та їх прогресування. Спочатку за медичною допомогою не звертався. Поступово захворювання прогресувало. Періодично звертався на консультацію до кардіолога, невропатолога за місцем проживання, сімейного лікаря та лікувався амбулаторно і стаціонарно. Після лікування відзначав нетривале покращення стану. Останні кілька тижнів відзначає прогресуюче погіршення стану н/к, порушення ходьби. Скерований на консультацію до судинного хірурга. Рекомендоване стаціонарне лікування у відділення судинної хірургії.

16.09.2024 пацієнт госпіталізований у відділення судинної хірургії КНП ЛОР ЛОКЛ для обстеження та подальшого лікування. З огляду на скарги, дані анамнезу, загального огляду, інструментального та лабораторного обстежень було встановлено діагноз: «Атеросклероз. Оклюзія поверхневої стегнової артерії правої н/к. Стеноз стегново-підколінно-гомілкового сегменту лівої н/к. ППК ІБ-ІІІ ст.» і призначено медикаментозне лікування. (додаток 9) 16.09.2024 було проведене Ультразвукове обстеження серця у висновку якого було встановлено Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан зі стенозом та недостатністю кровообігу першого ступеня.

В період з 21.01.2025 по 28.01.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Юрія Липи", що підтверджує виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1445 Основний діагноз Атеросклероз артерій кінцівок з переміжною кульгавістю. Стеноз стегново підколінно-гомілкового сегменту лівої нижньої кінцівки. НПК ІІБ _ ІІІст.

З 17.02.2025 по 24.02.2025 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджує виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3694 від 24.02.2025 ОСОБА_1 звернувся зі скаргами на постійні болі в шийно-грудному та попереково-крижовому відділах хребта, посилення болю при рухах, сидінні, обмеження активних рухів в шийно-грудному та попереково-крижовому відділах хребт не можливість тривало сидіти, стояти, затерпання в кінцівках, зниження слуху, порушення сну, затерпання, слабкість в ногах, затруднену ходу, швидку втому, виражену загальну слабкість. Основний діагноз: Стискання нервових корінців та сплетень при ураженнях міжхребцевого диска (M50-M51 t) Вторинна вертеброгенна шийно-грудна та попереково/крижова радикулопатія в стадії загострення, на грунті остеохондрозу, спондилоартрозу, спондильозу хребта, ускладненого лістезом L4, протрузіями МХД C7-Th1, Th3-Th4, Th7-Th8, Th8-Th9, L2-L3, L3-L4 L4-L5, L5-S1 з деформацією дурального мішка (МРТ шийного, грудного та поперекового відділів від 24.12.24р), з стійким больовим та м`язево-тонічним синдромами, порушенням стато динамічної функції хребта.

Протоколом ЦВЛК ЗСУ №3354 від 02 травня 2024 року захворювання солдата ОСОБА_1 , 1968 року народження, "Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок, ІІ стадія, ХАН ІІ Б справа, ІІ А зліва. Оклюзія стегново-підколінного сегменту справа", що підтверджується копією свідоцтва про хворобу №7096 ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону від 25.07.2023 та військово-обліковою документацією захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Захворювання "Аневризма висхідного відділу аорти. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан зі стенозом та недостатністю кровообігу першого ступеня. Ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, СН І, атеросклероз аорти. Гіпертонічна хвороба першої стадії, ступінь другий, ризик високий", що підтверджується копією свідоцтва про хворобу №7096 ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону від 25.07.2023 захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. Постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначеного захворювання за свідоцтвом про хворобу № 7096 ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 25.07.2023 - відмінити.

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно прийняв оскаржений протокол, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір суд керується таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Згідно зі статтею 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, що триває по теперішній час.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року (далі по тексту - Закон №2232).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону №2232 військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міноброни України №402 від 14 серпня 2008 року затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міноборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів МОУ (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до абзаців1-5 пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.

До штатних ВЛК належать:

- Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

- ВЛК регіону;

- ВЛК евакуаційного пункту;

- ВЛК пересувної госпітальної бази.

На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абз.1 п.п.2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).

Підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення №402 передбачено, що ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.

Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення №402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19 (пункт 21.3).

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункт 21.4).

Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

Зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.

Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «д» та «е» не приймаються, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання.

Згідно із пунктом 21.7 Положення №402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Причинний зв`язок захворювань (поранень) у осіб, звільнених з військової служби, які пройшли медичний огляд раніше, у ВЛК розформованих військових або прикордонних округів, груп військ, родів військ (сил), визначають (переглядають) штатні ВЛК за територіальним принципом, де проживають особи, звільнені з військової служби, у межах територіальної відповідальності штатних ВЛК (пункт 21.12 Положення №402).

Згідно з п.21.13 Положення №402 у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань (поранень), неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України «через хворобу чи за станом здоров`я» ТЦК та СП направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом.

За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Згідно із п.21.32 Положення №402 постанова про причинний зв`язок захворювань оформлюється:

на військовослужбовців - свідоцтвом про хворобу (довідкою), яке підлягає затвердженню штатною ВЛК;

на колишніх військовослужбовців - витягом з протоколу засідань штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, травм, контузій, каліцтв).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.02.2025 року по справам №240/13173/22 та №600/3273/22-а.

Тобто, наведене вище свідчить про те, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку ВЛК регіону щодо причинного зв`язку, особа має право звернутись до Центральної ВЛК для перегляду відповідного висновку, чим позивач і скористався.

Процедура та порядок прийняття відповідачем протоколу засідання військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13 липня 2024 року №5423 не є спірними у даній справі.

Як вбачається зі змісту позову, позивач фактично не згоден з висновком Центральної ВЛК щодо відмови пов`язати його захворювання 02.05.2024 за №3354 слідує, що травма позивача пов`язана з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Суд наголошує на тому, що відповідно до пункту "д" Положення «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

Суд вказує на те, що позивач не був позбавлений права надати лікарям Центральної ВЛК власні медичні документи, які б підтвердили причини виникнення його захворювання під час захисту Батьківщини.

Матеріали справи не містять доказів здійснення позивачем захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.

Таким чином, твердження позивача про те, що він у зв`язку із захистом Батьківщини тривалий час перебував в зонах бойових дій не підтверджене жодними доказами.

Позивач вказує на те, що із Постанови ЦВЛК ЗСУ Протокол №3354 від 2 травня 2024 року не видається за можливе встановити, що рішення ЦВЛК щодо причинного зв`язку виникнення і загострення наявних у Позивача захворювань прийняте з урахуванням всіх обставин, в порядку та спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Проте, позивач долучає до позову медичні документи, які стосуються захворювання, а не документи, що підтверджують здійснення ним заходів із захисту Батьківщини, що є ключовим для визнання захворювання таким, що пов`язане із захистом Батьківщини.

Окрім цього, суд висновує про те, що відповідач при винесенні Протоколу №3354 від 2 травня 2024 року врахував усі діагнози позивача.

У цьому контексту варто звернути увагу на постанову Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі №160/7153/20, в якій Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16, від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18. Зокрема, Суд зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду суду.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Додатково суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем процедури прийняття оскарженого рішення.

Отже, позивач не підтвердив здійснення ним захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, а тому відповідач правомірно прийняв Протокол №3354 від 02 травня 2024 року.

Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.