Справа № 580/7655/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року справа № 580/7655/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Азот до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства Азот (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо надання відповіді на клопотання від 20.05.2025 № 500-06/63 у ЗВП № 73774348;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати повну відповідь на клопотання ПрАТ АЗОТ від 20.05.2025 № 500-06/63 у ЗВП № 73774348 із зазначенням детального (розгорнутого) розрахунку розподілу коштів, стягнутих з боржника (ПАТ Черкасиобленерго) за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 в сумі 49 379 436,53 грн. для задоволення вимог стягувача ПрАТ АЗОТ по кожному виконавчому провадженню окремо №: 68909255, 68951700, 68877462, 69048073, 69007358, 69006081, 68951636, 69057193, 68802201, 69048390, 69049270, 68908978, 68802369, 68809304 з обов`язковим зазначенням, які саме вимоги за відповідним виконавчим документом були задоволені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації, однак, відповідач протиправно не надав інформації на запит позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач подав суду відзив не позовну заяву, в якому просить відмовити у її задоволенні. Зазначено, що клопотання від 20.05.2025 № 500-06/63 було отримано Міністерством юстиції України 23.05.2025. Відповідь на зазначене клопотання була надана 23.06.2025, тобто в межах установленого строку, передбаченого нормативно-правовими актами, що регламентують порядок надання інформації за запитами учасників виконавчого провадження. Таким чином, обставини, на які посилається позивач як на бездіяльність відповідача, є необґрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

06.08.2024 ПАТ Азот звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із клопотанням у якому просило повідомити та надати наступні документи та/або інформацію:

- чи були надходження грошових коштів від боржника - Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго у зведеному виконавчому провадженні № 73774348 (добровільно або в примусовому порядку);

- якщо надходження грошових коштів від боржника - Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго у зведеному виконавчому провадженні № 73774348 були (добровільно або в примусовому порядку), надати детальний розрахунок розподілу таких коштів для задоволення вимог стягувана - Приватного акціонерного товариства АЗОТ у виконавчих провадженнях №: 68909255, 68951700, 68877462, 69048073, 69007358, 69006081, 68951636, 69057193, 68802201, 69048390, 69049270, 68908978, 68802369, 68809304;

- якщо задоволення вимог стягувача - ПАТ АЗОТ у зведеному виконавчому провадженні № 73774348 здійснювалось, повідомити причину не надходження таких коштів на рахунки Приватного акціонерного товариства АЗОТ.

У відповідь на вказане клопотання листом від 09.09.2024 № 124729//20.1 відповідач повідомив позивача, що державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження. Згідно статті 19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому ним Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Бездіяльність Відділу щодо не надання відповіді на клопотання від 06.08.2024 №501-06/103 у ЗВП № 73774349 ПрАТ АЗОТ оскаржило до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №580/9276/24 визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ненадання інформації на клопотання Приватного акціонерного товариства Азот від 06.08.2024 №501-06/103.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати Приватному акціонерному товариству Азот повну інформацію на клопотанням від 06.08.2024 №501-06/103 про надання інформації у зведеному виконавчому провадженні № 73774348.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 580/9276/24 Відділом надано ПрАТ «АЗОТ» лист від 01.05.2025 №62065//20.1 у відповідь на клопотання Товариства від 06.08.2024 № 501-06/103, у якому відображена інформація щодо розподілу коштів, списаних з рахунку боржника (ПАТ «Черкасиобленерго»), в сумі 49 379 436,53 грн. у період з 01.04.2024 по 31.07.2024.

20.05.2025 ПрАТ «АЗОТ» звернулося до заступника директора Департаменту начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Івана Нещадима із клопотанням №500-06/63 в якому просило належним чином виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 580/9276/24, та надати повну інформацію на клопотання ПрАТ «АЗОТ» від 06.08.2024 № 501-06/103 про надання інформації у зведеному виконавчому провадженні №73774348, а саме: надати детальний (розгорнутий) розрахунок розподілу коштів, стягнутих з боржника (ПАТ «Черкасиобленерго») за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 в сумі 49 379 436,53 грн. для задоволення вимог стягувача ПрАТ «АЗОТ» по кожному виконавчому провадженню окремо №:68909255, 68951700, 68877462, 69048073, 69007358, 69006081, 68951636, 69057193, 68802201, 69048390, 69049270, 68908978, 68802369, 68809304 з обов`язковим зазначенням, які саме вимоги за відповідним виконавчим документом були задоволені: неповернута фінансова допомога та/або інфляційні втрати, та/або 3% річних, та/або судовий збір.

Листом від 23.06.2025 №-33-25/20.1 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав ПрАТ "Азот" відповідь, в якій зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 73774348 про стягнення коштів з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до якого входить 34 виконавчих проваджень.

До зведеного виконавчого провадження також входять виконавчі провадження №№68802201, 68802369, 68809304, 68877462, 68908978, 68909255, 68951636, 68951700, 69006081, 69007358, 69048073, 69048390, 69049270, 69057193, де приватне акціонерне товариство "АЗОТ" є стягувачем.

В період з 01.04.2024 по 31.07.2024 згідно розрахунків розподілів коштів, списаних з рахунків боржника підлягало перерахуванню 49379436,53 грн, для задоволення вимог стягувача приватного акціонерного товариства "АЗОТ", за виконавчими провадженнями:

ВП № 68802369 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 3268904,24 грн;

ВП № 68802201 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 2495032,82 грн;

ВП № 68809304 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 2409696,80 грн;

ВП № 68877462 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 1194059,83 грн;

ВП № 68909255 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 686134,02 грн;

ВП № 68908978 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 1234493,69 грн;

ВП № 69048390 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 1176805,33 грн;

ВП № 69048073 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 1999862,34 грн;

ВП № 69049270 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 318063,95 грн;

ВП № 68951700 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 7876413,79 грн;

ВП № 68951636 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 5065548,41 грн;

ВП № 69007358 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 6577507,39 грн;

ВП № 69006081 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 6610789,46 грн;

ВП № 69057193 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 8466124,46 грн.

В період з 01.08.2024 по 30.05.2025 згідно розрахунків розподілів коштів, списаних з рахунків боржника підлягало перерахуванню 59061225,04 грн., для задоволення вимог стягувача приватного акціонерного товариства "АЗОТ", за виконавчими провадженнями:

ВП № 68802369 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 3913529,81 грн;

ВП № 68802201 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 2987051,46 грн;

ВП № 68809304 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 2884887,25 грн;

ВП № 68877462 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 1429527,56 грн;

ВП № 68909255 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 821439,17 грн;

ВП № 68908978 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 1477934,96 грн;

ВП № 69048390 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 1408870,49 грн;

ВП № 69048073 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 2394233,73 грн;

ВП № 69049270 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 324985,32 грн;

ВП № 68951700 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 9429636,90 грн;

ВП № 68951636 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 6064470,88 грн;

ВП № 69007358 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 7874587,08 грн;

ВП № 69006081 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 7914432,36 грн;

ВП № 69057193 заборгованість за виконавчим документом в розмірі 10135638,07 грн.

У зв`язку з відсутністю законодавчо визначеного обов`язку розмежування суми заборгованості згідно виконавчого документу на основний борг та штрафні санкції, розподіл здійснювався пропорційно належної стягувачу суми по кожному виконавчому провадженню.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував таке.

Для вирішення спору суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу надання інформації на запит, суд враховує, що згідно зі ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані законами України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ "Про інформацію" (далі Закон №2657-XІІ), Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст.3 Закону №2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт 1 частини першої статті 3, пункт 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VІ).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно з ч.1 ст.12 Закону є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

За змістом наведених статей можна виділити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Одним із способів доступу до інформації відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону №2939-VI є надання її за відповідними запитами.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

П.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч.1 ст.3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Закон № 2939-VI передбачає, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, установлених законом. Водночас, вказаним Законом визначено випадки обмеження доступу до інформації.

Так, статтею 6 Закону №2939-VІ передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Статтями 7, 8, 9 Закону №2939-VІ визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Частиною 1 ст.22 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Пунктом 3 ч.4 статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою.

З аналізу наведених норм вбачається, що у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі до інформації.

Як установлено судом, 20.05.2025 ПрАТ «АЗОТ» звернулося до заступника директора Департаменту начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Івана Нещадима із клопотанням №500-06/63 в якому просило надати детальний (розгорнутий) розрахунок розподілу коштів, стягнутих з боржника (ПАТ «Черкасиобленерго») за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 в сумі 49 379 436,53 грн. для задоволення вимог стягувача ПрАТ «АЗОТ» по кожному виконавчому провадженню окремо №:68909255, 68951700, 68877462, 69048073, 69007358, 69006081, 68951636, 69057193, 68802201, 69048390, 69049270, 68908978, 68802369, 68809304 з обов`язковим зазначенням, які саме вимоги за відповідним виконавчим документом були задоволені: неповернута фінансова допомога та/або інфляційні втрати, та/або 3% річних, та/або судовий збір.

На вказане звернення відповідач листом від 23.06.2025 №-33-25/20.1 повідомив, що в період з 01.04.2024 по 31.07.2024 згідно розрахунків розподілів коштів, списаних з рахунків боржника підлягало перерахуванню 49379436,53 грн, для задоволення вимог стягувача приватного акціонерного товариства "АЗОТ", за виконавчими провадженнями: № 68802369 в розмірі 3268904,24 грн; № 68802201 в розмірі 2495032,82 грн; № 68809304 в розмірі 2409696,80 грн; № 68877462 в розмірі 1194059,83 грн; № 68909255 в розмірі 686134,02 грн; № 68908978 в розмірі 1234493,69 грн; № 69048390 в розмірі 1176805,33 грн; № 69048073 в розмірі 1999862,34 грн; № 69049270 в розмірі 318063,95 грн; № 68951700 в розмірі 7876413,79 грн; № 68951636 в розмірі 5065548,41 грн; № 69007358 в розмірі 6577507,39 грн; № 69006081 в розмірі 6610789,46 грн; № 69057193 в розмірі 8466124,46 грн.

В період з 01.08.2024 по 30.05.2025 згідно розрахунків розподілів коштів, списаних з рахунків боржника підлягало перерахуванню 59061225,04 грн., для задоволення вимог стягувача приватного акціонерного товариства "АЗОТ", за виконавчими провадженнями: № 68802369 в розмірі 3913529,81 грн; № 68802201 в розмірі 2987051,46 грн; № 68809304 в розмірі 2884887,25 грн; № 68877462 в розмірі 1429527,56 грн; № 68909255 в розмірі 821439,17 грн; № 68908978 в розмірі 1477934,96 грн; № 69048390 в розмірі 1408870,49 грн; № 69048073 в розмірі 2394233,73 грн; № 69049270 в розмірі 324985,32 грн; № 68951700 в розмірі 9429636,90 грн; № 68951636 в розмірі 6064470,88 грн; № 69007358 в розмірі 7874587,08 грн; № 69006081 в розмірі 7914432,36 грн; № 69057193 в розмірі 10135638,07 грн.

Отже, на запит позивача від 20.05.2025 №500-06/63 відповідачем надано вичерпну відповідь щодо стягнутих та розподілених коштів по кожному виконавчому провадженню окремо.

Щодо надання інформації в частині зазначення, які саме вимоги за відповідним виконавчим документом були задоволені: неповернута фінансова допомога та/або інфляційні втрати, та/або 3% річних, та/або судовий збір, суд зазначає, що питання розподілу стягнутих з боржника грошових сум регламентовано ст.ст. 45 «Розподіл стягнутих з боржника грошових сум», 46 «Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів», 47 «Порядок виплати стягнутих грошових коштів» Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому нормами наведених статей, а також вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, не передбачено обов`язку державного виконавця розділяти стягнуті з боржника суми окремо за кожним видом заборгованості (основний платіж, штраф, пеня, судовий збір тощо) в межах одного виконавчого документа.

Отже, на переконання суду, позивачу надана вичерпна інформація в контексті його запиту від 20.05.2025 №500-06/63.

Тому відповідач довів обґрунтованість своїх дій в контексті виконання обов`язку надання у встановлений строк позивачу інформації на запит, а отже довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням процедури, визначеної законом.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА