Справа № 320/46528/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаль М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходченка Олександра Вікторовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення від 29 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приходченко Олександр Вікторович 03 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку (трекінг відправлення 151) подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 29 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходченка Олександра Вікторовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення від 29 травня 2024 року залишено без руху.

В установлений судом строк представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Приходченком О.В. надано заяву про усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Відтак, за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2а/0470/2563/12 та від 22 січня 2020 року у справі №440/207/19.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходченка Олександра Вікторовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення від 29 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 вересня 2025 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №360/46528/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №360/46528/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак