Справа № 718/2426/25
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2426/25
Номер провадження 2-а/718/51/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данищук В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

В порушення вимог ст.160 КАС України у позовній заяві: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України); відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

У позовній заяві адвокат Данищук В.В. посилається на те, що ОСОБА_1 про оскаржувану постанову дізнався лише 28.08.2025 року від працівника Кіцманського ВДВС, яка завірена підписом та датою державного виконавця та з відміткою « згідно з оригіналом», тільки після того, як позивачу заблокували банківські рахунки. В той час коли позивачу було відомо про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Однак належних доказів про отримання оскаржуваної постанови №2463 від 03.04.2025р. чи звернення до ТЦК та СП про її отримання особисто до позову не додано.

Слід зазначити, що способом виконання даної ухвали суду про залишення позову без руху є подача позовної заяви в новій редакції, а не надсилання заяв чи пояснень з приводу виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 160, 169, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивачу та його представнику про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мінів