Справа № 320/31474/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 21 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Київська митниця просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення апелянт не отримував ані засобами поштового, ані електронного зв`язку. Просить поновити строк звернення до апеляційного суду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/31474/23 для встановлення обставин надсилання судом оскаржуваного рішення Київській митниці.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100210/2023/000002/2 від 13 березня 2023 року та відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2023/000019 від 13 березня 2023 року.

Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 16 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.001962, адміністративне провадження № К/9901/30593/19, сформульовано правовий висновок, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, в якому було подано до суду позовну заяву, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2 684 грн.

Сума майнової вимоги позивача, як вбачається з рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги, складає 260 236, 11 грн, а тому ставка судового збору за подачу позову - 3 903, 54 грн (260 236, 11 грн х 1,5 %).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, Київська митниця повинна сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 684, 25 грн ((3 903, 54 грн х 150 %) х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Київською митницею подано 21 липня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив про не отримання примірника рішення суду першої інстанції ані засобами поштового, ані електронного зв`язку.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" вбачається, що примірник рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету Київської митниці 12 квітня 2025 року о 03 годині 14 хвилин.

Таким чином, твердження апелянта про неотримання копії судового рішення не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах доказами. Доставка примірника рішення до офіційного електронного кабінету Київської митниці у підсистемі «Електронний суд» свідчить про належне вручення такого рішення відповідачу відповідно до вимог процесуального закону.

Оскільки рішення суду першої інстанції було складене у письмовому провадженні та доставлене до електронного кабінету учасника справи 12 квітня 2025 року, строк на його апеляційне оскарження сплив 12 травня 2025 року.

Подання ж апеляційної скарги 21 липня 2025 року відбулося після закінчення встановленого частиною першою статті 295 КАС України строку, а доводи апелянта про поважність причин його пропуску не підтверджені належними доказами.

Отже, Тернопільській митниці протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення та докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 684, 25 грн.

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак