Справа № 420/29419/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 10.07.2025 №13064789/ та №13064782/,

2.Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні: №2 від 20.06.2025 на суму 10 380 грн (у т.ч. ПДВ 1 730 грн); №3 від 23.06.2025 на суму 41 526 грн (у т.ч. ПДВ 6 921 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що даний позов подано без дотримання приписів ст. 160, ч.3 ст.161 КАС України, виходячи наступного.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1, п. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються:

*повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

*зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

*виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, звертаючись до суду із даним позовом позивач обмежився в якості викладу обставин спору лише твердженнями про те, що спірні рішення суперечать принципу правової визначеності.

Суд зазначає, що обов`язок з викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги процесуальним законодавством покладено на позивача. Саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно чітко, послідовно, якісно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням у чому саме полягає правотиправність на думку позивача спірних рішень, яким вимогам законодавства вони не відповідають, та якими доказами/обставинами це підтверджується.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що виклад обставин адміністративного позову не містить тих обставин, які мають бути визначені з урахуванням викладених в позовній заяві позовних вимог та висновків цієї ухвали.

Суд звертає увагу, що вказані вище вимоги суду не є проявом надмірного формалізму та слугують меті забезпечення належного, повного та вчасного розгляду справи з метою забезпечення поновлення порушеного права позивача. При цьому спосіб викладення обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та позовних вимог безпосередньо впливає на виконання вказаних цілей.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 заявляє в тому числі вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні: №2 від 20.06.2025 на суму 10 380 грн (у т.ч. ПДВ 1 730 грн); №3 від 23.06.2025 на суму 41 526 грн (у т.ч. ПДВ 6 921 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних. В той же час, Державна податкова служба України позивачем не вказана в якості відповідача у позовній заяві.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати склад учасників (відповідачів) відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, абз.1 ч.2 ст.161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7-9 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи […] та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, враховуючи наявність у відповідача у справі Головного управління ДПС в Одеській області зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд», а також те, що дану позовну заяву подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, належним доказом виконання позивачем приписів абз.1 ч.2 ст.161 КАС України з урахуванням вимог ст.44 КАС України, є доказ надіслання позовної заяви з доданими до неї документами до електронного кабінету відповідача з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Між тим, позивачем на підтвердження виконання вимог абз.1 ч.2 ст.161 КАС України, не надано доказів, що не узгоджується з вимогами процесуального закону.

Також, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позову вбачається, що у ньому позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року на рівні 3028,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 1937,92 грн. (1211, 20*0,8*2).

Однак, до позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, тобто у меншому, аніж встановленого Законом.

Викладене свідчить, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору у розмірі 726,72 грн та надання суду відповідного доказу.

Недоплачена сума судового збору у розмірі 726,72 грн за подачу цього позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути перерахована або внесена на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA4015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказу доплати судового збору,

- уточненої позовної заяви, викладеної з дотриманням приписів п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в якій вказати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, склад учасників, а саме відповідачів, відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

- доказу надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача).

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА