Справа № 280/7300/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 вересня 2025 року Справа № 280/7300/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункти 19.4 та 19.8, в частині, що стосуються ОСОБА_1 , наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2800 від 30.11.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності в період з 21.11.2024 по 30.11.2024;

у разі необхідності, вийти за межі позовних вимог згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів Позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою від 25 серпня 2025 року позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

27 серпня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до довідки про звернення до відділення невідкладної Медичної допомоги Чугуївської ЦЛ позивач 05.10.2024 був направлений до хірурга військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до змісту консультаційного висновку № 29761 від 05.10.2024 ОСОБА_1 отримав медичну допомогу та припис про направлення на ВЛК для визначення ступеня придатності. Згідно з даними первинної медичної карти ОСОБА_1 захворів 05.11.2024. Видана дана карта 13.11.2024. Також в цю дату позивач пройшов рентгенологічне обстеження та був госпіталізований. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 10665 від 06.12.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МКС № 2 імені проф. О.О. Шалімова» ХМР з 13.11.2024 по 06.12.2024. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5816 від 10.01.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни» ХМР з 06.12.2024 по 10.01.2025. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2950 від 15.01.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» з 11.01.2025 по 15.01.2025. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1440[25] від 23.01.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 15.01.2025 по 23.01.2025. 23.01.2025 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК ОКНП «ЧОКЛ». Відповідно до довідки ВЛК ОКНП «ЧОКЛ» № 91 від 23.01.2025 він був таким, що потребував відпустки для лікування з зв`язку з хворобою на 30 календарних днів. У зв`язку з чим ОКНП «ЧОКЛ» засобами СЕДО 23.01.2025 до військової частини НОМЕР_2 було направлено рапорт про надання відпустки на підставі висновку ВЛК, до якого були додані медичні документи та довідка ВЛК. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1995 від 14.02.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня № 4» ЗМР з 12.02.2025 по 14.02.2025. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1321 від 26.02.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_5 з 14.02.2025 по 26.02.2025. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК. Відповідно до довідки ВЛК військової частини НОМЕР_5 № 348 від 26.02.2025 він був таким, що потребував відпустки для лікування з зв`язку з хворобою на 30 календарних днів. У зв`язку з чим військовою частиною НОМЕР_5 було відправлено засобами СЕДО 26.02.2025 до військової частини НОМЕР_2 рапорт про надання відпустки на підставі висновку ВЛК, до якого були додані медичні документи та довідка ВЛК. Перебуваючи на лікуванні з 13.11.2024 по кінець березня 2025 року мав підстави вважати, що був виведений у розпорядження, у зв`язку з чим і було зменшене грошове забезпечення. Позаяк військова частина не повідомляла йому причину зменшення нарахування, то він не розумів чи порушено його право чи військова частина вірно нараховувала у зв`язку з виведенням в розпорядження командира. Тим більше, що листопад і грудень були майже однакові виплати. В січні сума була іншою, а за лютий виплати не було, самостійні спроби з`ясувати причини не дали результату, тому і звернувся до волонтерського руху адвокатів за наданням правничої допомоги 23.03.2025. Дане звернення стосувалось саме розміру грошового забезпечення за листопад - січень, адже при зверненні у березні, позивач ще не знав, що за лютий він грошове забезпечення взагалі не отримає. Адвокатський запит 26.03.25 був сформований та направлений відповідачу для отримання: довідки про нараховане грошове та додаткові види забезпечення ОСОБА_1 за весь період служби у Військовій частині НОМЕР_2 (помісячно по всім видам грошового забезпечення), копії витягу з наказу про зарахування до особового складу Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , інформації про причини затримки виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 в повному розмірі та інформації про затримку та/ або копію документів, на підставі яких не відбувалась виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 в повному розмірі. З відповіді на адвокатський запит, отриману лише 05.06.2025 після повторних звернень адвоката, позивач дізнався про причину зменшення грошового забезпечення та ознайомився з деякими наказами, що стосувались питання виплати його грошового забезпечення. Він з`ясував, що він не виведений в розпорядження командира у зв`язку з довготривалим лікуванням, а вважався таким, що самовільно залишив військову частину з 29.11.2024 по 03.12.2024. Але, ОСОБА_1 ще не знав про існування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2800 від 30.11.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності в період з 21.11.2024 по 30.11.2024. Адже відповідь на адвокатський запит, отримана 05.06.25 не містила документів, які б про це свідчили. Відповіді містила перелік інших наказів.

У зв`язку з чим 25.06.25 він звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.25 відкрито провадження у справі № 280/5431/25. В рамках цієї справи 05.08.2025 о 18:48 представник позивача в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд отримала копію клопотання відповідача про долучення доказів. І саме з доданих до клопотання копій документів ОСОБА_1 дізнався про існування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2800 від 30.11.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності в період з 21.11.2024 по 30.11.2024. З даним наказом він не ознайомлювався, не знав про його існування та не знав, що цей наказ був підставою для не виплати його грошового забезпечення. Адже у відповіді на адвокатський запит відповідач посилався зовсім на інші накази. Дізнавшись 06.08.2025 про дане порушення, ОСОБА_1 20.08.2025 звернувся до суду з позовною заявою. Тобто в межах місячного строку з того моменту, як дізнався про порушене право та отримав документальне підтвердження такого порушення

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на повідомлені позивачем обставини, суд знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7300/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням' вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова