Справа № 320/29429/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 вересня 2025 року Київ № 320/29429/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2023 № 6, яким визначено грошові зобов`язання СП ТОВ "Нива Переяславщини" на підставі акту від 11.02.2022 № 26/34-00-07-06/25564175 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 14 878 608,00 грн за податковим зобов`язанням та 3 719 652,00 грн за штрафними санкціями;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2023 № 6, яким визначено грошові зобов`язання СП ТОВ "Нива Переяславщини" на підставі акту від 11.02.2022 № 26/34-00-07-06/25564175 зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 5 980 453,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2023 № 4, яким визначено грошові зобов`язання СП ТОВ "Нива Переяславщини" на підставі акту від 11.02.2022 № 26/34-00-07-06/25564175 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 257 860 757,09 грн за податковим зобов`язанням та 35 005 494,76 грн за штрафними санкціями;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2023 № 4, яким визначено грошові зобов`язання СП ТОВ "Нива Переяславщини" на підставі акту від 11.02.2022 № 26/34-00-07-06/25564175 застосовано штрафні санкції у сумі 1 360,00 грн за платежем з податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2023 № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 14 878 608,00 грн за податковим зобов`язанням та 3 719 652,00 грн за штрафними санкціями; № 6, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 5 980 453,00 грн; № 4, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 257 860 757,09 грн за податковим зобов`язанням та 35 005 494,76 грн за штрафними санкціями; № 4, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1 360,00 грн за платежем з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2024 частково задоволено касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 320/29429/23 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд уважає, що справу необхідно прийняти до провадження та здійснити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/29429/23 за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2025 року о 10 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, перший під`їзд, 6 поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття таких.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.