Справа № 520/16759/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року, м. Харків справа № 520/16759/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" (вул. Різдвяна, буд. 17, кабінет 2-1,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2024 № 11047066/35351206, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.2023.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну № 4 від 09.11.2023 на суму 2046000,00 грн., в тому числі ПДВ 341000,00 грн., днем її подання.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 4 844,80грн.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по даній справі (суддя Білова О.В.) відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Харківського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, що залишилися нерозглянутими суддею.

Відповідач 01.07.2024 через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву із низкою документів, якими заперечував позовні вимоги, який в той же день був доставлений до електронного кабінету позивача. Позивач 07.07.2024 через систему "Електронний суд" надав відповідь на відзив.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу розподілено до провадження судді Ширант А.А.

Ухвалою суду 07.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Вказану ухвалу надіслано сторонам на їх електронні адреси.

Через систему "Електронний суд" 07.07.2024 суд отримав від відповідача додаткові пояснення по справі.

Позивачем 14.07.2024 через систему "Електронний суд" подано заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, 25.09.2024 по 28.09.2024, з 14.11.2024 по 15.11.2024 суддя перебувала у відрядженні, з 23.09.2024 по 24.09.2024, 13.11.2024, 31.12.2024, з 24.02.2024 по 09.03.2025, з 11.03.2025 по 16.03.2025, з 31.03.2025 по 02.04.2025, з 07.04.2025 по 18.04.2025, з 02.06.2025 по 10.06.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці, з 07.10.2024 по 11.10.2024, 27.01.2025, з 10.02.2025 по 14.02.2025, 28.02.2025 суддя перебувала на навчанні, у період з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 25.02.2025 по 28.02.2025 та з 01.03.2025 по 10.03.2025, 17.03.2025 по 19.03.2025, з 07.04.2025 по 25.04.2025 суддя перебувала на лікуванні, у відпустці з 02.06.2025-10.06.2025, 03.07.2025-04.07.2025, 21.07.2025-25.07.2025, 06.08.2025-08.08.2025, 25.08.2025-27.08.2025 - розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження, відпустки, навчання та лікування.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Щодо вимоги відповідача розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін

Суд зазначає, що вищевказана вимога відповідача міститься у тексті відзиву на позовну заяву та не носить характеру процесуального документу, оскільки КАС України визначає, що є заявою, клопотанням та запереченням.

Згідно з ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, ст.ст. 166, 167 КАС України містять чіткі вимоги до форми та змісту заяви, клопотання і заперечення, а тому вищевказана вимога відповідача за правовою природою не є ані клопотанням, ані заявою, ані запереченням.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що оскільки зазначена вимога, заявлена представником відповідача у відзиві на позов, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, то вона залишається без розгляду.

Повернення в даному випадку виконати фактично неможливо, оскільки зазначена вимога міститься в процесуальному документі відзиві на позов.

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області від 14.05.2024 № 11047066/35351206 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним надано всі необхідні документи та пояснення для розблокування податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення є неправомірним та необґрунтованим через відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства, у зв`язку з чим просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну.

У зв`язку з наведеним позов просив задовольнити.

Заперечення відповідача

Відповідач із поданим позовом не погодився та зазначив, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для відповідної реєстрації.

Зазначає, що ДПС України створено квитанцію, у якій зазначено що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами.

Відповідач зазначає, що подані позивачем документи, на його думку, не підтвердити реальність господарських операцій, а тому він прийняв оскаржувані рішення.

Відповідач - Державна податкова служба України відзив на позов у встановлений судом строк не надав, причин поважності його неподання не повідомив.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення

У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

У ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Норми права, які застосовує суд та висновки Верховного Суду, які враховуються судом

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

У п.201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Як передбачено п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 1165 (надалі також - Порядок № 1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 та абз. 1 п.49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам пп.16.1.3 п. 16.1 ст.16 та п.46.2 ст. 46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі також - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом п. 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 (справа № 822/1817/1).

Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою і зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом - 35351206, за адресою: вул. Різдвяна, буд. 17, каб. 2-1, м. Харків, 61052, Т.2, а.с. 170-171.

Позивачем 17.10.2007 укладено договір №45/1-5юл про участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) від 17.10.2007 (Додатковий договір № 47 від 14.12.2011, Додатковий договір № 34 від 25.07.2008, Додатковий договір № 21/1 від 04.03.2008) з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» (), Т.2, а.с. 66-73.

Предметом договору була передача безготівкових грошових коштів ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" («Довіритель») в довірче управління ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» («Управитель») з метою отримання у власність об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, машиномісць) в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (номер будинку за даними БТІ після здавання будинку в експлуатацію №45/3) за програмою ТОВ «ІНВЕСТХІМ», («Забудовник»), для подальшого їх продажу і отримання прибутку.

Грошові кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» (Управителю) за придбання нерухомості сплачено у повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку, Т.2, а.с. 84-87.

За період січень вересень 2012 року ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" отримало у власність на підставі актів прийому-передачі від ТОВ «ІНВЕСТХІМ» (Забудовника) нерухомість у новозбудованому житловому будинку Літ. «А-25» за адресою: 61072, місто Харків, проспект Науки (попередня назва Леніна), 45/3, в тому числі - машиномісця.

Машиномісця прийняті Довірителем (ТОВ "Фірма "Житлобудінвест") на баланс на підставі Актів прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №№ 17, 18, від 20.01.2012 № 1 до Генерального договору №3 від 27.03.2006 між Управителем ФФБ (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ») і Забудовником (ТОВ «ІНВЕСТХІМ»), Т.2, а.с. 74-83.

Оплата за машиномісця здійснена Довірителем (ТОВ "Фірма "Житлобудінвест") на банківський рахунок Управителя ФББ (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ») 25.07.2008, 19.01.2012, Т.2, а.с. 85-87.

Машиномісця №№ 24, 225, 230, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241 (до їх відчуження на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2023) належали ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, виданими на кожний об`єкт нерухомості окремо Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області 27.07.2012 та 25.09.2012 на підставі розпорядження Харківського міського голови від 25.06.2012 за № 2871, Т.2, а.с. 88-109.

Між ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" (Продавцем) та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЛАГОДА» (Покупцем) 09.11.2023 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі- продажу машиномісць в підвалі житлового будинку літ. «А-25», які розташовані за адресою м. Харків, проспект Науки, будинок 45/3 (далі Договір). Реєстровий номер Договору 212 від 09.11.2023, Т.2, а.с. 61-64.

Відповідно до умов Договору, Продавець передав Покупцю 11 машиномісць (№№ 224, 225, 230, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241 згідно переліку, наведеному у пункті 1 Договору) на загальну суму 2046000 грн., в тому числі ПДВ 341000 грн.

Оплата за машиномісця здійснена Покупцем 20.11.2023 за платіжною інструкцією №8227 на суму 2046000,00 грн, Т.2, а.с. 60.

Відповідно до п.7 Договору право власності переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору, який був укладений 09.11.2023 (Т.2, а.с. 61-64).

За правилом «першої події» (фактична передача майна) ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" склало податкову накладну № 4 від 09.11.2023 на суму 2046000,00 грн., в тому числі ПДВ 341 000,00 грн., яку відправлено на реєстрацію в ЄРПН, Т.1, а.с. 18.

Податок на додану вартість у сумі 341000,00 грн. за податковою накладною № 4 від 09.11.2023 віднесений до складу податкових зобов`язань і відображений у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року, Т.2, а.с. 156-157, 159-161.

Згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що отримана через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів " ДПС України, податкова накладна № 4 від 09.11.2023 доставлена до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена, Т.2, а.с. 20-21.

У якості виявлених помилок зазначається: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку № 1165 реєстрація ПН/РК від 09.11.2023 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=8026.2830 %, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 27.04.2024 подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 27.04.2024 та копії наступних документів: Пояснення до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2024/04/27-1 від 27.04.2024; Договір оренди нежитлового приміщення №2018/08-8 ОП від 31.07.2018 з ПрАТ «Стиль «Харківський будинок моделей одягу» з Актом здачі-приймання приміщення від 01.08.2019; Форма № 20-ОПП; Оборотно-сальдові відомості за рахунками 10, 11, 12; Договір купівлі-продажу від 09.11.2023 реєстровий номер 212; платіжна інструкція №8227 від 20.11.2023; банківська виписка за 20.11.2023; Податкова накладна № 4 від 09.11.2023, реєстрацію якої зупинено; Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2023 (про зупинку реєстрації ПН № 4 від 09.11.2023 у ЄРПН); Договір №45/1-5юл про участь у Фонді фінансування будівництва від 17.10.2007; Додатковий договір № 34 від 25.07.2008; Додатковий договір № 47 від 14.12.2008; Генеральний договір №3 від 27.03.2006; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 20.01.2012 №1; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №17; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №18; Банківська виписка за 19.01.2008 року; Банківська виписка за 25.07.2008 року; витяг з державного реєстру речових прав №353725907 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353723004 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353730177 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353733399 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353736788 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353739995 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353742708 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353747507 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353750717 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353753806 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353757396 від 09.11.2023 року; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_2 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2012 на машиномісце № НОМЕР_3 (верхній рівень); Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №234; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_4 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_5 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_6 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_7 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_8 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_9 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №241; Форма № 20-ОПП із зазначенням нерухомого майна; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 28, Т.1, а.с.24-107, Т.2, а.с.45-137.

Позивачем 02.05.2024 отримано від контролюючого органу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 №10997188/35351206, в якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме первинних документів щодо постачання товарів, Т.1, а.с. 108, Т.2, а.с. 45-137.

Позивачем 08.05.2024 подано до Головного управління ДПС у Харківській області, Холодногірська ДПІ (Холодногірський район м. Харкова) Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 08.05.2024 (далі Повідомлення №1 від 08.05.2024) з письмовими Поясненнями №2024/05/08-1 від 08.05.2024 та копії необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 09.11.2023 року, в тому числі копії наступних первинних документів щодо постачання товарів та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків: Договір купівлі-продажу від 09.11.2023 реєстровий номер 212; платіжна інструкція №8227 від 20.11.2023; банківська виписка за 20.11.2023; Податкова накладна № 4 від 09.11.2023, реєстрацію якої зупинено; Квитанція про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2023 (про зупинку реєстрації ПН № 4 від 09.11.2023 у ЄРПН); Договір №45/1-5юл про участь у Фонді фінансування будівництва від 17.10.2007; Додатковий договір № 34 від 25.07.2008; Додатковий договір № 47 від 14.12.2008; Генеральний договір №3 від 27.03.2006; Акт прийняття- передачі об`єктів інвестування від 20.01.2012 №1; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №17; Акт прийняття-передачі об`єктів інвестування від 10.04.2012 №18; Банківська виписка за 19.01.2008 року; Банківська виписка за 25.07.2008 року; витяг з державного реєстру речових прав №353725907 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353723004 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353730177 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353733399 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353736788 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353739995 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353742708 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353747507 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353750717 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353753806 від 09.11.2023 року; витяг з державного реєстру речових прав №353757396 від 09.11.2023 року; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце № НОМЕР_2 ; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.09.2012 на машиномісце № НОМЕР_3 (верхній рівень); Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №234; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №235; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №236; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №237; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №238; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №239; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №240; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 на машиномісце №241; Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 №10997188/35351206, Т.1, а.с. 111-190, Т.2, а.с. 50-141.

Факт подання Повідомлення №1 від 08.05.2024 та копій документів підтверджується квитанцією №2 від 08.05.2024, Т,1, а.с. 193.

За результатами розгляду наведених вище пояснень позивача та долучених до них документів, відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято оскаржуване рішення від 14.05.2024 № 11047066/35351206 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.2023 в ЄРПН, з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку, Т.1, а.с194.

Позивач 21.05.2024 подав скаргу на рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2024 № 11047066/35351206 з поясненням та копіями документів, які були зазначені вище Т.1, а.с. 191-251, Т.2, а.с 1-42.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вищенаведену скаргу залишено без задоволення та рішення від 14.05.2024 № 11047066/35351206 без змін, зазначивши наступну підставу: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних", Т.2, а.с. 43-44.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення від 13.05.2024 №11037306/35351206, звернувся з даним позовом до суду.

Зміст правовідносин

Спір між сторонами виник щодо правомірності зупинення відповідачем та подальшої відмови у реєстрації податкових накладних позивача, враховуючи додаткові документи, які запросив відповідач, а позивач надав відповідні документи на свій розсуд.

Висновки суду

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі. Також, позивачем було подано до контролюючого органу документи та пояснення щодо придбання підприємством машиномісць для подальшого продажу.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2024 № 11047066/35351206, яким ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом СТОВ "ЗЛАГОДА" є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, що засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.11.2023, складену ТОВ "Фірма "Житлобудінвест" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується такої підстави для відмови, як ненадання/часткове надання письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, суд зазначає, що з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Згідно з ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 4844,80 грн.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" (вул. Різдвяна, буд. 17, кабінет 2-1, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м.Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14.05.2024 № 11047066/35351206 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.11.2023, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", датою її фактичного подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант