Справа № 380/17294/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17294/24 пров. № А/857/21983/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Іщук Л.П., Глушка І.В.,

секретаря судового засідання Демчик Л.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року (головуючий суддя Лунь З.І., м.Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 10.06.2019 відповідно до абз.3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 до 10.06.2019 відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а також провести виплату індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.03.2018 до дня фактичної виплати, з врахуванням пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 29.11.2025.

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку ст.383 КАС України, із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 при виконанні судового рішення у справі 380/17294/24, в якій просив:

- визнати протиправними бездіяльність відповідача, щодо порушення прав позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/17294/24, щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у сумі 2858,49грн. до суми грошового забезпечення за лютий 2018р. та без нарахування індексації-різниці у розмірі 4082,63грн (4463,15грн 380,52грн), з 01.03.2018 по 10.06.2019;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 в термін до 30 днів, вжити заходи щодо усунення причин та умов що сприяють неналежному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/17294/24, шляхом перерахунку суми грошового забезпечення за лютий 2018року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 2858,49грн. та нарахувати позивачу індексацію-різниці у розмірі 4082,63грн (4463,15грн 380,52грн), з 01.03.2018 по 10.06.2019;

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 під час виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 (в порядку ст.383 КАС України) відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву

В апеляційній скарзі зазначає, що як видно із зави в порядку ст.383 КАСУ на його звернення він отримав лист від відповідача від 15.01.2025 за №71/1/25. де відповідачем надано неправдивий розрахунок індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 10.06.2019 та вказано що нарахування по даній справі становлять - нуль гривень. Саме з цього моменту Боржник показав, що не збирається виконувати рішення належним чином.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 нього Кодексу.

У ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, як випливає із норми даної статті лише за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому судом вірно враховано, що у постанові від 20.01.2021 (справа №640/1364/19) Верховний Суд дійшов висновків:

«Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.».

Як вбачається із заяви, позивач вказує, що виконавче провадження № 78064699 з виконання виконавчих листів №380/17294/24, виданих 20.02.2025, відкрито 13 травня 2025 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2025 зобов`язано відповідача виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження.

З огляду на це суд першої інстанції підставно зауважив, що станом на день звернення позивача із заявою, поданою в порядку ст.383 КАС України, тобто 15.05.2025, ще не сплив строк, наданий виконавцем відповідачу для виконання рішення суду. Повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

З урахуванням зазначеного вище, правильним є твердження суду про відсутність підстав для висновку про протиправність дій відповідача при виконанні рішення суду у справі №380/17294/24.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №380/17294/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді І. В. Глушко
Л. П. Іщук
Повний текст судового рішення складено 05.09.2025