Справа № 160/18392/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 р.Справа № 160/18392/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпро заяву Самарівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі за позовною заявою Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Комунальник» третя особа Магдалинівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Комунальник» третя особа Магдалинівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/4199/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 поновлено провадження у справі.

Від Самарівської окружної прокуратури до суду надійшла заява, в якій заявник просить:

-закрити провадження у справі №160/18392/23 за позовом Самарівської (Новомосковської) окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Комунальник, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Магдалинівська селищна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту №14365, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 45, смт. Магдалинівка, Самарівського (Новомосковського) району, Дніпропетровської області, у придатний до використання стан, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України;

-повернути судовий збір Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA0000291 код за ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви

Заява обгрунтована тим, що відповідачем усунуто порушення, а саме: приведено захисну споруду цивільного захисту №14365, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 45, смт. Магдалинівка, Самарівського (Новомосковського) району, Дніпропетровської області, у придатний до використання стан, що свідчить про фактичне добровільне виконання вимог зазначених у позовній заяві. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У зв`язку з тим, що мета, з якою прокурор звернувся із позовною заявою до суду досягнута та поновлено інтереси держави щодо забезпечення приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту, а відповідачем фактично добровільно виконано вимоги законодавства та приведено сховище у стан готовності до використання за призначенням, то прокурор вважає за необхідне відмовитися від позову.

Також, позивач просить повернути судовий збір, який ним сплачено за подання даного позову.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача в частині відмову від позову та необхідності закриття провадження у справі.

Щодо заяви про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою у позові, то відсутні підстави для повернення судового збору, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.47, 142, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Самарівської окружної прокуратури про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі №160/18392/23 за позовною заявою Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Комунальник» третя особа Магдалинівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська