Справа № 200/16469/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 вересня 2025 року Справа №200/16469/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2025 року представник позивача адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна засобами електронного зв`язку на електронну пошту Донецького окружного адміністративного суду звернулась в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 08 лютого 2022 року.

У відповідності до вимог частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

В порушення вимог вищезазначеної норми, представником позивача (адвокатом), який в силу частини 6 статті 18 КАС України зобов`язаний в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), заяву подано не через систему «Електронний суд», а електронною поштою.

Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, маючи Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, адвокатом Єрьоміною В.А. подана заява на електронну адресу (e-mail) суду, а не через підсистему «Електронний суд».

Отже, заява, яка подана від імені представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. не можна вважати такою, що підписано заявником, оскільки воно було направлено на електронну адресу суду без використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява подана представником позивача, який є адвокатом, з порушенням частини 6 статті 18 КАС України, а саме без застосування засобів «Електронний суд», суд вважає її такою, що підлягає поверненню.

Керуючись статтями 18, 44,161, 166, 167 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова