Справа № 240/12250/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяв

04 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/12250/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25.07.2025 та 04.08.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №59358/25 та №61243/25 надійшли заяви ОСОБА_1 , подані нею у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заявах ОСОБА_1 просить ухвалити рішення яким Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити новий та достатній строк для подання оформленого, згідно вимог ст.382-2 КАС України звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в частині виплати нарахованої за судовим рішення суми боргу з доказами щодо її виплати.

04.08.2025 на адресу суду від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшли заперечення на заяву позивача вх. №61244/25.

Перевіривши заяви та додані до них матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зав без розгляду з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 30.11.2020 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 30.11.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

20.12.2024, 06.01.2025, 10.01.2025, 21.02.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №70948/24 та вх. №681/25 надійшли заяви ОСОБА_1 , подані нею у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №240/12250/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

20.03.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за вх. №21127/25.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

25.07.2025 та 04.08.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду повторно надійшли заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом вже були вирішені заяви позивача від 20.12.2024, 06.01.2025, 10.01.2025, 21.02.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обставини за яких були подані заяви не змінилися, то подані повторно заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

Наведені обставини свідчать про зловживання заявницею своїми процесуальними правами, тому подані нею заяви підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 45, 167, 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.07.2025 та від 04.08.2025 за вх. №59358/25 та №61243/25 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №240/12250/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін