Справа № 160/19708/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 рокуСправа №160/19708/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.07.2021 року нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року (справа №160/19708/24) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум цієї доплати.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №160/19708/24 набрало законної сили 10.10.2024.

06 серпня 2025 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Дана заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №160/19708/24 до пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 встановлено щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та нараховано доплату за період з 01.07.2021 до 30.11.2024, яка становить 82000,00 грн.

Також зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №160/19708/24 заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/19708/24 задоволено. Змінено спосіб виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №160/19708/24 на Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії в сумі 82 000,00 грн. (вісімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) .

Відповідач також зазначає, що стягувачі після зміни способу виконання рішення, самостійно звертаються до суду та отримують новий виконавчий документ по тій же справі про стягнення коштів з державних органів. Тобто, фактично, у стягувача перебувають два виконавчі листи (зобов`язального характеру та щодо стягнення коштів).

У зв`язку з цим, відповідач просить визнати виконавчий документ №160/19708/24, виданий 10.10.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №160/19708/24 розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 372 КАС Українивизначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 4статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом єЗакон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною 1статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2статті 374 КАС України).

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені встатті 374 КАС Українипідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вже було встановлено судом, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.10.2024 видано виконавчий лист у справі №160/19708/24.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання, у зв`язку з чим постановою державного виконавця від 04.12.2024 відкрито виконавче провадження № 76685720 про примусове виконання виконавчого листа №160/19708/24, виданого 10.10.2024.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.11.2024 позивача повідомлено, що на виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі №160/19708/24 позивачу з 01.07.2021 нараховано доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. Доплата до пенсії на виконання рішення суду за період з 01.07.2021 до 30.11.2024 становить 82000,00 грн.

01.08.2025 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Також, 01.08.2025 стягувач написала заяву в Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про прийняття виконавчого листа №160/19708/24 від 10.10.2024 на виконання. До заяви позивачем було долучено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.06.2025.

В обґрунтування поданої до суду заяви відповідач вказує, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що відбулася зміна способу виконання рішення, і у позивача в наявності два виконавчих листа: один зобов`язального характеру, виданий 10.10.2024, та ухвала суду про зміру способу та порядку виконання рішення суду.

Надаючи оцінку доводам заявника стосовно того, що до органів Державної казначейської служби України від стягувача почали надходити одночасно по одній справі такі документи, як виконавчий лист зобов`язального характеру та ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача коштів, а також що видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України, варто зазначити наступне.

Відповідно до положень КАС України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Так, ухвала суду є самостійним виконавчим документом, однак лише у випадках, прямо передбачених КАС України.

Щодо ухвали про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України такого застереження не містить, а відтак вона не є виконавчим документом та не може бути підставою для видачі окремого виконавчого листа.

Більше того, Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист на виконання ухвали суду від 17.06.2025 у справі №160/19708/24 не видавався, а чинні положення КАС України не містять правових підстав для його видачі в майбутньому.

Таким чином, в даному випадку можливість подвійного виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі №160/19708/24 виключається.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист по адміністративній справі №160/19708/24 був виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024, що набрало законної сили 10.10.2024.

Суд зауважує, що неможливість виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №160/19708/24, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат, не може бути самостійною та достатньою матеріально-правовою чи процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, як вже зазначалось судом, ухвала про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не є виконавчим документом.

Отже, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, суд дійшов висновку, що заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/19708/24 необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №160/19708/24, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.294-297 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон