Справа № 200/4051/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2025 року Справа №200/4051/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала на розгляді адміністративна справа №200/4051/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

11.08.2025 судом ухвалено рішення в адміністративній справі, яким адміністративний позов задоволено.

25.08.2025 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в абзаці четвертому описової частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 200/4051/25 зазначено недоотриману померлим сином пенсію замість правильного недоотриману померлим дідусем пенсію.

У абзаці двадцять першому мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 200/4051/25 зазначено документи, що підтверджують родинні заявки із померлим замість правильного документи, що підтверджують родинні зв`язки із померлим.

У абзацах першому та другому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 200/4051/25 зазначено:

Позовні вимоги вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у виплаті ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, пенсії у розмірі 66550 гривень 84 копійки, що підлягала виплаті за життя його померлому дідусеві - ОСОБА_1 , пенсіонеру по втраті годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XI замість правильного:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у виплаті ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії у розмірі 66550 гривень 84 копійки, що підлягала виплаті за життя його померлому дідусеві - ОСОБА_2 , пенсіонеру по втраті годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XI.

У ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, ч.2 ст.253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про розгляд заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Розглянувши відповідну заяву позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 11.08.2025 в адміністративній справі, судом допущені описки технічного характеру, а саме в абзаці четвертому описової частини рішення, у абзаці двадцять першому мотивувальної частини рішення та у абзацах першому та другому резолютивної частини рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в адміністративній справі №200/4051/25, шляхом викладення абзаців рішення в наступній редакції:

- абзац четвертий описової частини: В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є онуком ОСОБА_2 , який у березні 2025 року помер. За життя ОСОБА_2 , перебував на пенсійному обліку у відповідача та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/3479/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії померлого, проте не було виплачено різниці між нарахованою та виплаченою пенсією. На підставі ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач звернувся до відповідача із вимогою виплатити їй неотриману померлим пенсію, втім відповідач відмовив йому у такій виплаті. Позивач вважає, що відмова відповідача виплатити йому недоотриману померлим дідусем пенсію є протиправною та такою, що суперечить ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

- абзац двадцять перший мотивувальної частини: Наявна в матеріалах справи заява позивача, якою він повідомив відповідача про намір отримати недоотриману пенсію померлого дідуся написана позивачем, зазначена заява містить всі необхідні реквізити такої заяви, що визначені у затвердженій додатком № 4 до Порядку № 3-1 формі заяви. До заяви додані: документи, що підтверджують родинні зв`язки із померлим - свідоцтво про народження померлого та паспортні відомості заявника; смерть пенсіонера - свідоцтво про смерть та документи, що містять банківські реквізити, на які відповідач має виплатити суму недоотриманої померлим пенсію. Тобто, позивачем вчинено всі залежні від нього дії, вчинення яких передбачено законодавством для отримання неотриманої за життя померлим пенсії,

- перший та другий абзац резолютивної частини:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у виплаті ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії у розмірі 66550 гривень 84 копійки, що підлягала виплаті за життя його померлому дідусеві - ОСОБА_2 , пенсіонеру по втраті годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XI.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Шинкарьова