Справа № 443/1071/25
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1071/25
Провадження №2-а/443/27/25
УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чорненький Я.Б., звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якій просить скасувати постанову серія ЕНА №5083880 від 27.06.2025 старшого інспектора відділу поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Білоуса О.З. про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та у випадку задоволення позову судові витрати покласти на відповідача.

04.09.2025 представником відповідача ГУНП у Львівській області Мухою О. подано відзив у якому остання просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви у зв`язку з безпідставністю такої та розглянути справу без участі сторони відповідача у порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий відзив на адміністративний позов, суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.08.2025 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву /а.с.21-23/.

Одночасно суд зазначає, що вищезазначена ухвала доставлена відповідачу ГУНП у Львівській області 20.08.2025 о 18:33:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу /а.с.25/.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як визначено ст. 159 КАС України, відзив відноситься до заяв по суті справи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє прийти до висновку, що в разі подання відзиву, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. При цьому, одночасно з відзивом, позивач має подати до суду докази його направлення (вручення) іншим учасникам справи.

Водночас, представник відповідача не надав доказів направлення відзиву усім учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Чорненькому Я.Б..

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що від виконання відповідачем обов`язку щодо направлення копії відзиву позивачу, залежить реалізація їх прав (права на подання відповіді на відзив), що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.

При цьому, суд зауважує, що в ухвалі суду від 20.08.2025 відповідачу було запропоновано подати відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, зокрема, із вимогою необхідності направлення (вручення) копії відзиву іншим учасниками справи.

Керуючись статтями 159, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відзив представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області - повернути представнику відповідача Мусі Ользі Володимирівні без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Г. Равлінко