Справа № 640/1066/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Житомир справа № 640/1066/20

категорія 111031200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № .

Правова позиція позивача, викладена у позовній заяві та додаткових поясненнях від 10.03.2021 року, зводиться до того, що ТОВ "Арсеналбудінвест", будучи власником нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Івана Мазепи (Січневого повстання), 6 і, відповідно, користувачем земельних ділянок під такими приміщеннями загальною площею 1017,1 кв.м., подало до податкових органів звітну податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за реєстраційним номером й відповідно до цієї декларації нараховано земельний податок за січень 2018 року у розмірі 34 789,96 грн., виходячи з нормативної грошової оцінки 13682,02 грн. за 1 кв.м. земельної ділянки за 2018 рік.

Однак, як зазначає позивач, ГУ ДФС порушило установлену законом процедуру проведення камеральної перевірки, оскільки, всупереч п. 75.1. статті 75 Податкового кодексу, при проведенні цієї перевірки, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених в податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, було використано інформацію з невідомих джерел, на підставі чого визначено, що за ТОВ "Арсеналбудівнест" обліковується земельна ділянка по вул. Івана Мазепи, буд. 6 у м. Києві площею 6752,кв.м.; нараховано в зв`язку з цим збільшення податкового зобов`язання на 196162,54 грн. та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 49040,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, використавши дані бази даних "Кадастр", діяв протиправно, а тому відображені в акті перевірки від 20.05.2020 № 165/26-15-04-07-19/32707785 відомості не можуть бути взяті до уваги, відповідно, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Позивач вказує, що інформація про використання ним земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Івана Мазепи (Січневого повстання), 6, площею 6752 кв.м. не відповідає дійсності, оскільки в публічній кадастровій карті відсутня інформація про земельну ділянку, якою користується ТОВ "Арсеналбудінвест", а дані бази даних ПК "Кадастр" не є підставою для нарахування земельного податку. Позивач зазначає, що до моменту формування земельної ділянки відсутні об`єктивні дані про площу такої земельної ділянки, а отже й база нарахування земельного податку.

Також позивач зауважив, що податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № прийняте на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 15.03.2018 року № 191/26-15-12-09-19/34481963, який відповідач не направив позивачу, позбавивши останнього можливості вчасно подати заперечення на такий акт. З огляду на це, оскаржуване рішення прийняте без урахування заперечень позивача на акт перевірки, відтак, є протиправним.

Ухвалою від 20.01.2020 року Окружний адміністративний суд м. Києва відкрив провадження у справі, постановивши здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ "Арсеналбудінвест". Зазначив, що згідно Витягу з бази даних "Кадастр" станом на 06.11.2017 року (ділянки, право користування по яких не оформлено) за позивачем обліковується земельна ділянка (кадастровий номер 82:035:0047) за адресою Січневого повстання, 6 а у Печерському районі м. Києва площею 6752 кв.м., тоді як визначена позивачем площа земельної ділянки становить всього 1017,1 кв.м. Вважає, що податковий орган правомірно встановив факт заниження позивачем суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб.

Законом України № 2825-IX від 13 грудня 2022 року "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який з дня набрання чинності цим Законом (з 15.12.22 року) припинив здійснювати правосуддя.

В зв`язку з цим справу № 640/1066/20 було передано до Житомирського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 21.03.2025 року прийняв справу до провадження з ухваленням здійснення розгляду справи спочатку у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 16.06.2025 року розгляд справи здійснюється у судовому засіданні. Цією ж ухвалою замінено відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви та додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечила, просила залишити позов без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з вимогою про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками судового процесу, а також наявні у справі докази, проаналізувавши положення чинного на день прийняття оскарженого рішення законодавства, суд встановив таке.

Позивач зазначає, що він є власником нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого повстання), 6, отже, зобов`язаний сплачувати земельний податок за земельну ділянку, на якій розташовані такі приміщення незалежно від оформлення прав на таку земельну ділянку.

Судом встановлено, що ТОВ "Арсеналбудінвест" було подано звітну податкову декларацію за 2018 рік з плати за землю за 2018 рік (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), реєстраційний номер від 20.02.2018 року. Згідно цієї податкової декларації ТОВ "Арсеналбудінвест" нарахувало земельний податок за 2018 рік у розмірі 34789,96 грн., виходячи з площі земельної ділянки 1017,10 кв.м.

15.03.2018 року ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік платника земельного податку ТОВ "Арсеналбудінвест".

За результатами перевірки складено акт № 191/26-15-12-09-19/34481963 від 15.03.2018 року, у висновку якого зазначено, що камеральною перевіркою встановлено, що сума податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) за січень 2018 року, визначена за результатами подання податкової декларації з плати за землю за 2018 рік № від 20.02.2018 ТОВ "Арсеналбудінвест", є нижчою, ніж визначена за результатами камеральної перевірки на загальну суму 196162,54 грн. Згідно Витягу з бази даних "Кадастр" по юридичних особах на 06.11.2017 року за ТОВ "Арсеналбудінвест" обліковується земельна ділянка (кадастровий номер 82:035:0047) за адресою: вул.Січневого повстання, 6 у Печерському районі м. Києва, площею 6752 кв.м.

На підставі вказаного висновку акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № , яким збільшено грошове зобов`язання ТОВ "Арсеналбудінвест" за платежем "земельний податок з юридичних осіб" на загальну суму 245203,18 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням на суму 196162,54 грн. та за штрафними санкціями на суму 49040,64грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платою за землю є обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За змістом пунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Статтею 269 ПК України передбачено, що платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Як встановлено пунктом 286.1 статті 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

За визначеннями, які містить стаття 1 Закону України № 3613-VI від 07.07.2011 року "Про Державний земельний кадастр" (далі - Закон № 3613-VI) в редакції, що діяла на момент прийняття оскарженого рішення:

державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;

державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера;

кадастрова карта (план) - графічне зображення, що містить відомості про об`єкти Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону № 3613-VI відомості з Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі:

витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру;

довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території), за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;

викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);

копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки, сформований як викопіювання з кадастрової карти (плану) території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (частина 2 статті 38 Закону № 3613-VI.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, TOB "Арсеналбудінвест" вчасно подано до податкового органу звітну податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за реєстраційним номером № , відповідно до якої нараховано та сплачено земельний податок у 2018 році в сумі 34789,96 грн.

Разом з тим, податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 02.05.2018 року № , яке є предметом оскарження у цій справі, встановлено порушення статті 286, п. 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, п. 11 Рішення Київської міської ради від 23.06.2011 р. № 242/5629 та застосовано штрафні санкції на підставі пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України та статі 129 Податкового кодексу України за платежем "земельний податок з юридичних осіб", внаслідок чого збільшено податкове зобов`язання на 196 162,54 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 49 040,64 грн.

Відповідач зазначає, що інформація про використання ТОВ "Арсеналбудінвест" земельної ділянки по вул. Січневого повстання, 6 у Печерському районі м. Києва площею 0,6752 га (кадастровий номер 82:035:0047) під час проведення перевірки отримана з бази даних "Кадастр".

Проте, інформація з бази "Кадастр" не може вважатись належною з огляду на приписи пункту 286.1 статті 286 ПК України, пункту 4 "Порядку подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів", затвердженого постановою КМ України від 21.12.2011 року № 1386, а також статті 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр", адже надана не Держгеокадастром.

Враховуючи, що підставою для нарахування земельного податку є виключно дані Державного земельного кадастру, натомість відповідачем здійснено таке нарахування виходячи з даних, отриманих з неналежних джерел, без достовірного підтвердження площі земельної ділянки, якою законно користується позивач та яка є об`єктом оподаткування, суд дійшов висновку, що проведений відповідачем розрахунок є необгрунтованим.

При цьому, позивач фактично був позбавленпий можливості у встановлені законом строки як подати заперечення на складений відповідачем акт від 15.03.2018 року №191/26-13-12-0919/34481963 "Про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік платника земельного податку ТОВ "Арсеналбудінвест", так і вчасно оскаржити податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № , оскільки належні докази на підтвердження вручення позивачу таких документів або їх надсилання за адресою позивача у матеріалах цієї справи відсутні.

Надана відповідачем в спростування доводів позивача про неотримання зазначених вище документів копія рекомендованого поштового відправлення з повідомленням №620 не містить відомостей щодо дати надсилання такого поштового відправлення на адресу ТОВ "Арсеналбудінвест", а також щодо вмісту відправлення та особи яка його направила.

Виходячи з цього, суд вважає, що відповідачем не доведено факту направлення на адресу ТОВ "Арсеналбудінвест" примірника акту від 12.02.2018 №67/26-15-12-09-19/34481963 та дотримання вимог пунктів 86.7 та 86.8 статті 86 ПК України, чим не забезпечено право позивача на подання заперечень на вказаний акт перевірки та участь у розгляді заперечень. Наведене порушення свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.04.2018 № з огляду на недотримання порядку його прийняття.

Також не доведено позивачем факту надсилання оскарженого податкового повідомлення-рішення, в зв`язку з чим посилання відповідача на пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до суду є необгрунтованими.

Окремо слід зазначити, що, виходячи із змісту норми 75 ПК України своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальної перевірки в порядку, визначеному статтями 77, 78 ПК України.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 року у справі № 812/872/17, здійснюючи перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зробив такий висновок:

"Камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу. А відтак камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.".

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на вказані висновки, а такожу ту обставину, що в межах камеріальної перевірки відповідач не був наділений повноваженнями щодо дослідження питання правильності нарахування плати за землю, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено дії, які не входять до предмету камеральної перевірки, що свідчить про протиправність таких дій.

Таким чином, допущені відповідачем порушення при прийнятті оскарженого рішення є підставою для його скасування.

Відповідачем не доведено правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума понесених ним витрат зі сплати судового збору у розмірі 3678,06 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" до Головного управління ДПС у м.Києві задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" (04080, Україна, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок, 78 літ. А, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у 3678,06 грн. (три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 06 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко