overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 954/1857/25
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №954/1857/25
Номер провадження 2-а/954/18/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №193 від 06.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,80, 160-161,171,260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №193 від 06.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74200, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовує протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 750/11259/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/257/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар судового засідання Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області Красюка Б.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 04.08.2025 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5392085 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 04.08.2025, о 12 год. 40 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харьків-Довжанський 208 км. керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського № 470231, чим порушив п.9.8 ПДР. Вважає вказану постанову незаконною.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідачів Каліновська Олеся Григорівна надіслала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки оскаржувану постанову скасовано суб`єктом владних повноважень.

Згідно ст. 238 ч. 1 п. 8 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239 КАС України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області Красюка Б.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст. 256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строк відповідно до положень ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 521/15363/25
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 чинного КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 521/7125/25
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7125/25
Провадження №2-а/521/120/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову №1740902 від 12.04.2025 року, винесену інспектором 2 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Одеської області старшим лейтенантом поліції Савицьким Владиславом Юрійовичем, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева

08.09.25
Справа № 161/16850/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/268/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження для сумісного розгляду даного позову з адміністративною справою № 161/17476/25, провадження № 2а/161/287/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, про доцільність об`єднання в одне провадження вищезазначених позовів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Отже, об`єднання адміністративних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки, спільний розгляд даних адміністративних справ є недоцільним та ускладнить розгляд справи, що призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст. 172, 248, 294 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження для сумісного розгляду даного позову з адміністративною справою № 161/17476/25, провадження № 2а/161/287/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 284/3561/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3561/13-а
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/3644/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09:00 год. 15 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, представника правонаступника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 291/130/25
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/130/25
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
08 березня 2025 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Митюк О.В.,
при секретарі с/з Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в с-щі Ружині адміністративну справу за позовом
до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, ст.ст. 210-1 ч. 3, 245, 247, 251 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі рішення суду буде складене 14 вересня 20 25 року.

Учасники по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає:13602, с.Городок, Бердичівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 293/841/25
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/841/25
Провадження № 2-адр/293/1/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі №293/841/25 за його позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У процесі підготовки заяви до розгляду суддею з`ясовані питання передбачені ст. 252 КАС України, тому заява про ухвалення додаткового рішення по справі може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №293/841/25 до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 362/6175/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/6175/25
провадження № 2-а/362/56/25
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08.09.25

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про внесення виправлень до судового рішення у справі за позовною завою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії й

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з указаною позовною завою.

Ухвалою від 11 серпня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області передав справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При підготовці справи для передачі до іншого суду виявлено, що в ухвалі від 11 серпня 2025 року допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище позивачки.

З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких різночитань, вказану описку належить виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

постановив:

виправити описки, допущені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у справі № 362/6175/25, і за текстом цієї ухвали вважати правильними прізвище, ім`я та по батькові позивачки « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Попович
Справа № 367/9971/25
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9971/25
Провадження №2-а/367/172/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

04 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ознайомившись з його матеріалами, приходжу до висновку що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до форми, змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, регулюються ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту заявлених позивачем вимог неможливо чітко встановити яку саме постанову про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП, проголошену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати позивач (серія, номер, тощо).

Відтак, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги, зазначивши їх у позовній заяві, яка за змістом та формою має відповідати вимогам, встановленим у сттаттях 160, 161 КАС України

Згідно з п.4 ч.5 частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.12, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий