Справа № 469/1064/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.25 Справа № 469/1064/25
2-а/469/41/25
У Х В А Л А
05 вересня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
Крім того, просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 22 серпня 2025 року з відповіді Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області.
Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.
04 вересня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 17.07.2025р. представник Позивача, через електронну пошту, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом, щодо надання інформації стосовно наявності чи відсутності постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за результатами протоколу про адміністративне правопорушення № 114 від 21.03.2025р. та надання копії постанови, в разі ії винесення.
17.07.2025 зазначений адвокатський запит отримано відповідачем, однак відповіді на адвокатський запит не надходило.
Отже, позивачем здійснювались дії щодо отримання оскаржуваної постанови, так як, на поштову адресу остання протягом тривалого часу не надходила.
За вказаних обставин Позивач не мав жодної можливості оскаржити постанову у визначений законодавством строк, так як, отримав ії копію лише 22.08.2025 року разом з відповіддю відділу ДВС на адвокатськитй запит
Як вбачається з копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення № 390 від 27 березня 2025р., ні засобами поштового зв`язку, ні шляхом особистого вручення позивач не ознайомлений з нею, адже у графі графі «копію постанови отримав» відсутній його підпис.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної постанови.
Верховний Суд у постанові від 16 листопада 2023 року (справа № 290/606/23) звернув у вагу на те, що під час вирішення питання про пропуск строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає з`ясуванню дата отримання цієї постанови.
Такий правовий підхід узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 31.01.2020 в справі № 755/7433/19, від 25.02.2021 у справі № 953/2781/20.
Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення № 114 від 21.03.2025 року, дати, часу і місця розгляду справи не є беззаперечним доказом факту отримання оскаржуваної постанови, що в даному випадку є вирішальним для визначення строку для звернення до суду з позовною заявою
У зв`язку із порушенням Відповідачем, вимог п. 4, п. 5, п. 14 розділу ІІ Інструкції зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МОУ 01.01.2024р. №3, норми ст.63 Конституції України, ст.ст.268, 285 КУпАП, Позивач був позбавленний можливості звернутися до суду з відповідним позовом в строк передбачений ст.286 КУпАП.
Вказані обставини позивач вважає достатніми підставами для визнання причин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду поважними.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів позову копія постанови позивачу не вручалася і не направлялася, а з її змістом позивач ознайомився лише 22.08.2025 року, коли отримав відповідь відділу ДВС разом з копією оскаржуваної постанови, звернувся до суду 26.08.2025 року, тобто у межах десяти днів з дати отримання копії постанови, а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження чи залишення без руху не вбачається.
Дату судового засідання суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України.
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відповідачу до судового засідання надати суду усі належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також їх оригінали для огляду у судовому засіданні, та відзив на позовну заяву.
Вимоги до змісту та форми відзиву передбачені у статті 162 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.ч. 8, 9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи учасників справи повідомити шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: