Справа № 500/6643/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6643/24

05 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 500 346,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка добровільно не була сплачена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

З метою визначення підсудності адміністративної справи, суд направив запит від 12.11.2024 № 7171/24 в Управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області.

Відповідно до відповіді на запит від 12.11.2024 № 7171/24, зареєстрований канцелярією суду 14.11.2024 року за вх.номером № 12267/24, зареєстроване місце проживання відповідача було встановлене: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 15.11.2024 направлено відповідачу 18.11.2024 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи, та була вручена відповідачу 28.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 33).

Від представника відповідача 21.11.2024 року надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 500/6643/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/6553/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати податкових повідомлень-рішень, оскільки податковий борг, згідно позовної заяви у справі № 500/6643/24, виник саме на підставі податкових повідомлень-рішень, які є предметом спору у справі № 500/6553/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 27.11.2024, провадження в адміністративній справі № 500/6643/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/6553/24.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 500/6553/24 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08 березня 2024 року за номерами № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі № 500/6553/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 500/6553/24 - без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2025 року по справі № 500/6553/24, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 500/6553/24 повернуто скаржнику.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 255, частини 2 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 500/6553/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрало законної сили.

Ухвалою суду від 08.08.2025, поновлено провадження в адміністративній справі № 500/6643/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалу суду від 08.08.2025 року про поновлення провадження в адміністративній справі доставлено відповідачу через електронний кабінет 10.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи (арк. справи 35).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 3. ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять інформацію щодо реєстрації за відповідачем нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також нежитлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного 1А, копії інтегрованої картки платника податків, корінців податкових повідомлень-рішень від 08.03.2024 № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, корінців податкових повідомлень-рішень від 08.03.2024 № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, № 0-1918-UA0035010, податкової вимоги форми "Ф" від 22.08.2024 року № 0-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ф" від 22.08.2024 року № 0-1900, розрахунку суми позовних вимог по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 18.10.2024, доказів відправлення документів відповідачу.

До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем реєстрації та фактичного проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 18.10.2025 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 500 346,24 грн (арк. справи 6).

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень від 08.03.2024 року № 0-1918-UA0035010 на суму 86 324,55 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 76 674,00 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 85 619,30 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 88 980,69 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 79 684,20 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 83 063,50 грн (арк. справи 11).

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилалися контролюючим органом на адресу місця фактичного проживання відповідача, та були вручені відповідачу 29.04.2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 12).

Доказів щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а тому грошові зобов`язання, визначені в них, вважаються узгодженими.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 22.08.2024 року № 0-1900, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги за адресою місця офційної реєстрації місця проживання відповідача, та була вручена відповідачу 27.08.2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 9-10).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1. ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 266.1.1. та п.п. 266.1.2. п. 266.1. ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості в спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває в спільній частковій власності кількох осіб платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

Підпунктами 266.2.1. п. 266.2 та п.п. 266.3.1. п. 266.3 передбачено, що об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі - 500 346,24 грн. утворився на підставі податкових повідомлень-рішень від 08.03.2024 року № 0-1918-UA0035010 на суму 86 324,55 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 76 674,00 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 85 619,30 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 88 980,69 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 79 684,20 грн., № 0-1918-UA0035010 на суму 83 063,50 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилалися контролюючим органом на адресу місця фактичного проживання відповідача, та були вручені відповідачу 29.04.2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких утворився податковий борг в сумі 500 346,24 грн. вручено відповідачу відповідно до вимог ПК України, а тому вважаються належним чином врученими та є узгодженими.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 08.11.2024, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 500 346,24 грн (п`ятсот тисяч триста сорок шість гривень двадцять чотири копійки).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.