Справа № 620/6333/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/6333/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бородавкіної С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення від 04.05.2024 №ФЧ597954/ІІІ (станом на 01.01.2023), наданої для перерахунку пенсії розміру премії до 35%;
- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, вказавши відсоткове значення премії 140%.
Ухвалою судді від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вказаною ухвалою суду відповідача зобов`язано надати відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме премії та надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за посадою старший помічник оперативного чергового (А 1710) за січень 2020, січень 2021, січень 2022 та січень 2023 року або посадою, прирівняною до цієї посади.
У зв`язку з невиконанням вимог вищезазначеної ухвали суду 23.06.2025 від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України та стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 9084,00 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2025 повторно витребувано у відповідача відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме премії та надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за посадою старший помічник оперативного чергового (А 1710) за січень 2020, січень 2021, січень 2022 та січень 2023 року або посадою, прирівняною до цієї посади.
11.08.2025 від відповідача надійшла заява на виконання ухвал суду.
Розглянувши заяву представника позивача про застосування заходу процесуального примусу, суд зазначає таке.
Частинами 6-8 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини 1 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Пунктом 3 частини 1стаття 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.
Згідно із частиною 5 статті 149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до статті 144 частини 3 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2025 подано заяву з додатками, тому відсутні підстави вважати, що відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.
Керуючись статтями 80, 144, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна