overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9164/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/9164/21

адміністративне провадження №К/990/15199/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2025 року у справі №420/9164/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчини певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі № 420/9164/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Як слідує з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 04 вересня 2025 року суддею-доповідачем підписана ухвала про закінчення підготовчих дії у справі та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у якій було допущено описку у зазначенні дати призначення справи до розгляду, а саме замість правильної дати призначення справи «з 05 вересня 2025 року» було помилково зазначено «з 05 серпня 2025 року».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2025 року у справі № 420/9164/21, зазначивши правильну дату призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження «з 05 вересня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2025 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 709/1195/25
Суддя: Шарая Л. О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 709/1195/25
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

скорочена (вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шарая Л.О.,

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

представника позивача - Коійка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5124935 від 02.07.2025,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвали.

Покликаючись на положення статей 120, 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений до 05.09.2025 включно.

Суддя Л.О. Шарая
Справа № 758/9523/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.07.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 760/17899/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 вересня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Горобчук К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2025 постановлено призначити підготовче судове засідання на 04.09.2025, о 12.00 год.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04 вересня 2025 року позивач з`явився у судове засідання, відповідач не з`явився у підготовче судове засідання, про дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5, 15 жовтня 2025 року,

об 11-00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.М.Майстренко
Справа № 761/28720/25
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/747/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

22 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач не зазначив адресу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/14024/24
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/233/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

22 листопада 2024 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла виправлена позовна заява.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - прийняти у провадження.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1482/25
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1482/25
Провадження №2-а/157/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Понедільника Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчука Тараса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчука Тараса Володимировича від 07 квітня 2025 року серії ЕНА №4448622 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Володимира Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ; відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчук Тарас Володимирович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Повне рішення суду буде складено 09 вересня 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула
Справа № 175/5633/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 175/5633/25
Провадження № 2-а/932/212/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

07.05.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

18.08.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.263 КАС України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії додатків до постанови від 23.04.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суд вважає, що відповідно до ст.80 КАС України заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати Шевченківському районному суду міста Дніпра копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП згідно постанови № 435 від 23.04.2025 року.

Відповідач має право подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 135/1268/25
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1268/25
Провадження № 2-а/135/9/25
УХВАЛА

04.09.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5522417 від 19.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення позовної заяви, не вбачається.

Вважаю, що спір між сторонами є малозначним, а тому відповідно до ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується загальними місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 19, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали та позовної заяви,подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя