Справа № 420/11545/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки по справі №420/11545/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/11545/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 вищевказаний позов вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01 лютого 2023 року пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1299 від 20.05.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1299 від 20.05.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

08.07.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучка О.С., надійшла заява (вх. №66877/25 від 02.07.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі № 420/11545/25.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат.

02.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №90860/25), в якій просить виправити описку допущену в четвертому пункті резолютивної частини додаткового рішення та у виконавчому листі від 08.08.2025 у справі № 420/11545/25 допущено технічну описку, а саме замість правильного прізвища позивача « ОСОБА_2 » неправильно вказано « ОСОБА_3 ».

Так розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та виконавчому листі у справі №420/11545/25, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так при ухваленні додаткового рішення від 08.07.2025 у справі № 420/11545/25 допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивній частині додаткового рішення, судом прізвище позивача вказано як « ОСОБА_3 » в той час, як правильно « ОСОБА_2 ».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я: ОСОБА_1 . (а.с.5)

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що допущена описка не дає можливості належним чином виконати рішення суду та здійснити ефективний судовий захист соціальних прав ОСОБА_1 , тому вона підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Крім того, 08.08.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Разом з цим встановлено, що при виготовленні виконавчого листа №420/11545/25:

- у графі: вирішив/ухвалив: « Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат», замість правильного « Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат».

Зазначені помилки у виконавчому листі є технічними помилками, тому підлягають виправленню.

Також, суд зауважує, згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що допущена помилка не дає можливості належним чином виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі № 420/11545/25 від 08.08.2025, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучко О.С. (вх. №90860/25 від 02.09.2025) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до 4 абзацу резолютивної частини додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 по справі № 420/11545/25, а саме викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат».

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду № 420/11545/25 від 08.08.2025, зазначивши графу «вирішив/ухвалив:» в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА