Справа № 580/8687/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 вересня 2025 року Справа № 580/8687/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8687/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 580/8687/23, а саме у резолютивній частині: Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат індексацію грошового забезпечення за вказаний період на:

«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 -78753,64 грн».

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження: - № 75723627, з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/8687/23 від 05.08.2024. Заявником було вчинено ряд дій з виконання вищезазначеного виконавчого листа, в тому числі на адресу боржника неодноразово направлялися вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду, на які військовою частиною № НОМЕР_2 повідомлялося про те, що кошти необхідні для виконання рішення суду не надходили. Заявник зазначає, що оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 580/8687/23 набрало законної сили 22.12.2023, з дня набрання законної сили минуло понад 1 рік 7 місяців, а відсутність відповідного фінансування військової частини НОМЕР_1 з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 580/8687/23, тому є підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої суми з відповідача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у адміністративній справі 580/8687/23 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

05.08.2024 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у зобов`язальній частині, який позивач пред`явив до виконання до органу Державної виконавчої служби.

07.08.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/8687/23 від 05.08.2024. Того ж дня, державним виконавцем на адресу сторін, виконавчого провадження направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. №31268. 20.09.2024 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано та винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн., якою зобов`язано Військову частина НОМЕР_1 виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

В ході виконання виконавчого провадження 21.10.2024р., на адресу боржника, державним виконавцем направлено вимогу щодо виконання рішення суду. 29.10.2024 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від боржника Військової частини НОМЕР_1 про те, що військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 до 28.02.2018, із застосуванням базового місяця січень 2008року, підтверджується довідкою розрахунок та отримано відповідне погодження на виконання рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх №2341С від 16.08.2024).

В подальшому за вих №901/3/1137 від 20.08.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 направлено заявку на кошти до Департаменту фінансів МОУ.

Станом на день розгляду даного подання кошти необхідних для виконання вказаного рішення суду військовій частині НОМЕР_1 не надходили.

Згідно з довідною-розрахунком на виконання рішення суду у справі №580/8687/23, військовою частиною ОСОБА_1 нараховано індексацію за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (із застосуванням базового місяця 2008року) 83625,21грн. та за рішенням суду по справі 580/1101/22 від 01.05.2023, за погодженням КСЛ ЗСУ від 30.06.2023 №4361 виплачена індексацію в сумі 4871,57грн. Сума до видачі становить 78 753,64грн.

Як стверджує заявник, рішення суду в частині виплати донарахованої суми грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідач не виконав, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року у справі № 580/8687/23, яке набрало законної сили 22.12.2023, військова частина НОМЕР_1 здійснила нарахування індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (із застосуванням базового місяця 2008 року) 83625,21 грн. та за рішенням суду по справі 580/1101/22 від 01.05.2023 за погодженням КСЛ ЗСУ від 30.06.2023 №4361 виплачена в сумі 4871,57 грн., то сума яка залишилась невиплаченою становить 78753,64 грн.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року у справі № 580/8687/23, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8687/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року у справі № 580/8687/23 в частині зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат індексацію грошового забезпечення за вказаний період шляхом:

«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 )» 78753 (сімдесят вісім тисяч сімсот пятдесят три) грн. 64 коп».

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ