Справа № 939/2327/25
Суддя: Стасенко Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2327/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Стасенка Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кригер А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 31 липня 2025 року на його телефон надійшла інформація про те, що за постановою 5АВ №11694796 від 30 липня 2025 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого відеокамерою 30 липня 2025 року на 113 км+864 м автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, за те, що він перевищив швидкість, керуючи автомобілем "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Вказана постанова не відповідає дійсним обставинам, оскільки це правопорушення він не вчиняв. Так, 12 грудня 2024 року вказаний автомобіль він продав ОСОБА_2 , який проживає в с. Колісники Прилуцького району Чернігівської області. На момент купівлі-продажу автомобіля не працювали реєстри, а тому він не зміг оформити угоду з новим власником. Після того як реєстри запрацювали він намагався зв`язатися з новим власником автомобіля по телефону, але той на зв`язок не виходив. Коли йому вдалося зв`язати з власником вказаного автомобіля, він повідомив його про штраф за порушення ПДР і попросив виправити дану помилку та оформити договір купівлі-продажу автомобіля. В поліції новому власнику повідомили, що він (позивач) повинен подати до суду. Крім цього в день вчинення вказаного правопорушення він не міг перебувати в іншій області, оскільки разом з ОСОБА_3 протягом всього дня займався фарбуванням гаража в гаражному кооперативі "Старт", в селищі Бородянці. Коли йому в дію надійшла інформація з фото і відеозаписами факту порушення, то він сам побачив, що кермом автомобіля перебував не він, а зовсім інша особа.

Тому просив скасувати постанову серії 5АВ №11694796 від 30 липня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і викладене підтвердив. Суду, зокрема, пояснив, що станом на 30 липня 2025 року він був титульним власником автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а автомобіль, який він фактично продав другій особі, та той час вже був у користуванні іншої особи.

Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області в судове засідання свого представника не направило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що за постановою 5АВ №11694796 від 30 липня 2025 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170 гривень, за те, що він 30 липня 2025 року перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, керуючи автомобілем "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі. Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі. (а.с. 7)

Відповідно до статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що на момент вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Враховуючи, що, як визнав у судовому засіданні позивач, на момент вчинення адміністративного правопорушення, автомобіль "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зареєстрований за ним і він добровільно передав цей автомобіль іншій особі, яка після вчинення правопорушення не звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності і не надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, то передбачених ст. 279-3 КУпАП підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від відповідальності немає, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 14-2, 279-3, 251, 288 КУпАП, ст. 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 04 вересня 2025 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО