Справа № 120/10568/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/10568/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.08.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: обгрунтувати позовні вимоги в частині зобов`язання негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень і розроблення та впровадження заходів щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України, вказавши якими нормативно - правововими актами передбачено вчинення таких дій саме територіальним органом, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, сплатити судовий збір в сумі 10 776, 33 грн. , надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску та надати докази, які б підвтерджували, що саме відповідач відніс ОСОБА_1 до дискримінаційної групи порівняно з іншими пенсіонерами або уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

12.08.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків .

За наслідком розгляду поданої заяви, позивачці ухвалою суду від 14.08.2025 р. продовжено строк на усунення недоліків і запропонувано у 7 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме,обгрунтувати позовні вимоги в частині зобов`язання негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, непередбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень і розроблення та впровадження заходів щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України, вказавши якими нормативно - правововими актами передбачено вчинення таких дій саме територіальним органом, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, сплатити судовий збір в сумі 3 875, 44 грн. , надати заяву про поновлення строку звернення досуду та докази поважності причин його пропуску та надати докази, які б підвтерджували, що саме відповідач відніс ОСОБА_1 до дискримінаційної групи порівняно з іншими пенсіонерами або уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Представником позивача подано заяв,у в якій зазначено, що всі зауваження викладені в судових рішеннях є помилковою кваліфікацією судом по суті спору або спробою нав`язати інший спосіб захисту. Також позивачка вказує, що саме ПФУ здійснює дискримінацію щодо певної категорії громадян України.

Оцінюючи подану заяву, вкотре зазначаю, що позивачка просить зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України.

При цьому, слід зауважити , що ГУ ПФУ у Вінницькій області є територіальним органом ПФУ, відтак, було запропоновано позивачці вказати якими нормативно - правововими актами передбачено вчинення таких дій саме територіальним органом, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

В свою чергу, в заяві про усунення недоліків представник позивачки вказує, що відповідні дискримінаційні дії вчинено ПФУ.

Відтак, позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення, якими нормативно - правововими актами передбачено вчинення відповідачем дій щодо розроблення та впровадження заходів щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України.

Стосовно ж аргументів представника, що вимоги зобов`язального характеру, а саме, про :

1) зобов`язання застосувати до Позивачки загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

2) зобов`язання включити Позивачку до кола осіб, яким Відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

3) зобов`язати розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

4) зобов`язати здійснити перерахунок поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 19.02.2022 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплаченої суми компенсації за майнову шкоду та виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, - є похідними від вимоги про "визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю у ситуації забороненой дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами", то, в ухвалі від 14.08.2025 р. зазначено , що вони не є похідними та підлягають оплаті судовим збором.

А отже із урахуванням уточнень вимог вказано, що сплаті підлягає судовий збір в сумі із урахуванням пониження коефіцієнту судового збору 4 844,80 грн. (1211, 20х5х0,8= 4 844, 80 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру) .

Проте, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 968, 96 грн., тобто недоліки позову в частині доплати судового збору не усунуто.

Окрім того, позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання доказів, які б підвтерджували, що саме відповідач відніс ОСОБА_1 до дискримінаційної групи порівняно з іншими пенсіонерами та в частині подання заяви про поновлення строків звернення до суду.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна