Справа № 460/10058/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/10058/25 пров. № А/857/33510/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Глушка І. В.
Пліша М. А.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 460/10058/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/10058/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід задоволено.

Відведено головуючу суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Ларису Петрівну від розгляду справи №460/10058/25.

Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року, справу №460/10058/25 передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: Курилець А.Р. (головуючий суддя), Глушко І.В., Пліш М.А.

З огляду на зазначене, справу №460/10058/25 слід прийняти до провадження для розгляду апеляційних скарг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з покликанням на наявність передбачених ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для такого звільнення, надаючи правову оцінку якому суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.2 якої, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Як наголошено в постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 160/12251/20 документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

З долучених до апеляційної скарги Відомостей з ДРФО від 27.05.2025 року вбачається відсутність у ОСОБА_1 оподаткованого доходу за період з січня 2020 року по квітень 2025 року.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в клопотанні, підтверджені долученими до клопотання доказами, є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявленого скаржником клопотання.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія ухвали отримана ним лише 22 липня 2025 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №460/10058/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - прийняти до провадження.

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити, та звільнити фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 460/10058/25.

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 460/10058/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 460/10058/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді І. В. Глушко
М. А. Пліш