Справа № 240/21411/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21411/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові видати оновлені грошовий атестат та довідку, а також зобов`язати відповідача видати такі документи позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати позивач не надала.

Позивач вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, предметом даного адміністративного позову є вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі атестату і довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання видати вказані документи. Тобто, позивачем пред`явлено вимогу немайнового характеру з похідною від неї вимогою зобов`язального характеру, які не є тотожними вимозі про стягнення заробітної плати.

Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору за вимогу немайнового характеру про зобов`язання видати атестат і довідку про розмір грошового забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу слід усунути вищевказаний недолік.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко