Справа № 380/14684/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 рокусправа № 380/14684/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м. Львів), Самбірського відділу державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м. Львів) (далі - відповідач 1), Самбірського відділу державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу у розмірі 46 678,22 грн. від 08.07.2025 винесену Пустомитівським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м.Львів) в межах виконавчого провадження №76426701;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу у розмірі 18 105,27 грн. від 08.07.2025 винесену Пустомитівським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м.Львів) в межах виконавчого провадження №76426701;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу у розмірі 34 945,42 грн. від 08.07.2025 винесену Пустомитівським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м.Львів) в межах виконавчого провадження №76426701;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу у розмірі 61 201,34 грн. від 08.07.2025 винесену Пустомитівським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м.Львів) в межах виконавчого провадження №76426701.

Ухвалою від 22.07.2025 відкрите спрощене провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2025 Пустомитівським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м. Львів) в межах виконавчого провадження №76426701 (стягнення з ОСОБА_1 (боржника) аліментів на утримання малолітніх дітей починаючи із 2016 року) винесено чотири Постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 , на загальну суму 160 930, 55 грн. Підставою для застосування штрафу зазначена наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Позивач зазначає, що сплачував аліменти ОСОБА_2 , проте у призначенні платежу не завжди зазначав, що це аліменти. Твердження ОСОБА_2 , що сплачені кошти є оплатою комунальних послуг за його проживання вважає безпідставним, оскільки із березня 2022 безперервно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації із дислокацією військової частини поза межами Львівської області, за період 2022-2025 років, ОСОБА_1 надавалася відпустки середньою тривалістю до п`ятнадцяти діб на рік, що спростовує твердження ОСОБА_2 , комунальними про нібито послугами та користування відповідно Позивачем призначення перерахованих їй грошових коштів за період з березня 2022 по березень 2024 років.

Стверджує : «…як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №76426701 Відповідач 1 за результатами отримання письмових заяв із поясненнями від сторін виконавчого провадження, взяв за основу сформований ним розрахунок заборгованості від 01.07.2025, а не попередньо сформований ним же від 01.06.2025, а саме: розрахунок заборгованості із сплати аліментів без урахування всіх грошових коштів перерахованих ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 за період з квітня 2022 по жовтень 2024 та без з`ясування сплати чи несплати аліментів за період 2016-2018 років. На основі розрахунку заборгованості із сплати аліментів від 01.07.2025 державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м. Львів) зроблено висновок, що заборгованість Боржника перед Стягувачем із сплати аліментів становить 812 443, 67 грн., а не 154 062,26 грн., як зазначено у розрахунку від 01.06.2025. В результаті необґрунтованого неврахування Відповідачем 1 перерахованих ОСОБА_1 грошових коштів для сплати аліментів у сумі 540 835,76 грн. та необґрунтованого нарахування аліментів за період 2016-2018 років, на ОСОБА_1 було безпідставно винесено чотири Постанови про накладення штрафу на загальну суму 160 930,25 грн…».

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач 1 Пустомитівський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м. Львів) надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження: 76426701 з примусового виконання виконавчого листа № 450/995/16-ц, виданого 22.10.2022 Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей.

На підставі заяв боржника від 23.05.2025 та 04.06.2025 про долучення квитанцій про сплату аліментів на користь стягувача за період з квітня 2022 року по травень 2025 року, здійснено перерахунок заборгованості згідно якого станом на 04.06.2025 заборгованість боржника ОСОБА_1 із сплати аліментів відповідно до виконавчого документа станом на 04.06.2025 становить 154 062,26 грн. 05.06.2025 до відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 , яка підтверджує отримання аліментів від ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року на суму 168541,20 грн. Згідно заяви стягувача від 11.06.2025, яка надана на запит державного виконавця від 11.06.2025 за №28531 встановлено, що кошти, що надходили від боржника ОСОБА_1 у зазначений період (з квітня 2022 року по лютий 2024 року) відповідно до платіжних інструкцій, були спрямовані ним на оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав боржник. У зв`язку із чим стягувач ОСОБА_2 заперечує факт отримання вказаних коштів, як аліменти.

У зв`язку із запереченням стягувачем факту отримання аліментів, відповідач 1 зробив розрахунок заборгованості аліментів та прийняв спірні постанови, які вважає законними та обгрунтованими.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 Самбірський відділ державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 14.07.2025 до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло виконавче провадження №76426701 з виконання дублікату виконавчого листа № 450/995/16-ц виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 22.10.2024 р. про: Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.04.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що: «Згідно з розрахунком заборгованості із сплати аліментів від 01.07.2025 за період з вересня 2018 по вересень 2021 у боржника наявна заборгованість із сплати аліментів в сумі 93356,45 грн. У зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, накладено на боржника штраф розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 46678.22 гривень, про що 08.07.2025 винесено відповідну постанову. Згідно з розрахунком заборгованості із сплати аліментів від 01.07.2025 у боржника наявна заборгованість із сплати аліментів в сумі 90 527,87 грн. за період з вересня 2021 року по вересень 2022 року . У зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, накладено на боржника штраф у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 18105.57 гривень, про що 08.07.2025р. винесено відповідну постанову. Згідно з розрахунком заборгованості із сплати аліментів від 01.07.2025 у боржника наявна заборгованість із сплати аліментів в сумі 174727,08 грн. за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року. У зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, накладено на боржника штраф у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 34945.42 гривень, про що 08.07.2025р. винесено відповідну постанову. Згідно з розрахунком заборгованості із сплати аліментів від 01.07.2025 у боржника наявна заборгованість із сплати аліментів в сумі 306006,70 грн. за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року. У зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, накладено на боржника штраф у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 61201.34 гривень, про що 08.07.2025р. винесено відповідну постанову.».

Відповідач 2 просить суд врахувати його пояснення відмовити у стягненні із нього судових витрат.

Представник позивача надіслала суду відповідь на відзив, у якій підтвердила позицію, викладену у позові.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

На виконанні Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції у (м. Львів) перебувало виконавче провадження: №76426701 з примусового виконання виконавчого листа № 450/995/16-ц, виданого 22.10.2022 Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 30.10.2024 про примусове виконання рішення суду зазначено, що стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 25.04.2016 і до досягнення дітьми повноліття. 31.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запит №:236205595 від 31.10.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

15.05.2025 на адресу Відділу надійшла заява стягувача про видачу розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Згідно відмітки на заяві розрахунок заборгованості зі сплати аліментів отримано наручно 20.05.2025.

При примусовому виконанні виконавчого провадження встановлено, що боржник отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, у зв`язку з чим 20.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, яку скеровано до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

23.05.2025 на адресу Відділу надійшла заява боржника з долученими квитанціями про сплату аліментів на рахунки стягувача. Оскільки в значної кількості квитанцій, долучених до заяви боржника від 23.05.2025 відсутнє призначення платежу, 23.05.2025 скеровано запит державного виконавця за № 26249 до стягувача ОСОБА_2 щодо підтвердження зарахування коштів згідно зазначених квитанцій за період з лютого 2024 року по травень 2025 року для належного розрахунку заборгованості.

Станом на 02.06.2025 відповідь стягувача ОСОБА_2 на запит державного виконавця від 23.05.2025 щодо підтвердження зарахування коштів згідно квитанцій до Відділу не надходила, у зв`язку з чим державним виконавцем проведено новий розрахунок заборгованості на підставі долучених до матеріалів виконавчого провадження квитанцій боржника ОСОБА_1 , таким чином боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів відповідно виконавчого документа станом на 31.05.2025 в сумі 986077,87 грн., боржником сплачено 267 296,33 грн., заборгованість боржника зі сплати аліментів станом на 31.05.2025 становить 418 781, 54 грн.

04.06.2025 на адресу Відділу надійшла заява боржника з долученням квитанцій про сплату аліментів на рахунки стягувача за період з квітня 2022 року по лютий 2024 року. Оскільки у всіх квитанціях долучених до матеріалів виконавчого провадження відсутнє призначення платежу, 11.06.2025 скеровано запит державного виконавця за № 28531 до стягувача ОСОБА_2 , щодо підтвердження зарахування коштів згідно зазначених квитанцій за вищезазначений період для належного розрахунку заборгованості.

На підставі заяв боржника від 23.05.2025 та 04.06.2025 про долучення квитанцій про сплату аліментів на користь стягувача за період з квітня 2022 року по травень 2025 року, здійснено перерахунок заборгованості згідно якого станом на 04.06.2025 заборгованість боржника ОСОБА_1 із сплати аліментів відповідно до виконавчого документа станом на 04.06.2025 становить 154 062,26 грн.

05.06.2025 до відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 , яка підтверджує отримання аліментів від ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року на суму 168541,20 грн.

Згідно заяви стягувача від 11.06.2025, яка надана на запит державного виконавця від 11.06.2025 за №28531 встановлено, що кошти, що надходили від боржника ОСОБА_1 у зазначений період (з квітня 2022 року по лютий 2024 року) відповідно до платіжних інструкцій, були спрямовані ним на оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав боржник. У зв`язку із чим стягувач ОСОБА_2 заперечила факт отримання вказаних коштів, як аліменти.

11.06.2025 до Відділу надійшло клопотання стягувача ОСОБА_2 , яка зазначила, що у боржника ОСОБА_1 , станом на 02.06.2025 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей за період з квітня 2016 року і до 11.06.2025, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку із чим просить вжити заходи примусового виконання у відповідності до норм ЗУ «Про виконавче провадження».

27.06.2025 до Відділу надійшло клопотання в інтересах ОСОБА_1 від адвоката Гагалович Галини Михайлівни про направлення матеріалів виконавчого провадження за підвідомчістю , у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 змінив місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

01.07.2025 державний виконавець здійснив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого документа, заборгованість боржника із сплати аліментів становить 812 443,67 грн та виніс постанови від 08.07.2025 про застосування штрафних санкцій , а саме:

- за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів в сумі 93 356,45 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки відповідно до абзацу третього ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», 08.07.2025 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 46 678,22 грн;

- за період з вересня 2021 року по вересень 2022 року боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів в сумі 90 527,87 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, відповідно до абзацу четвертого ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», 08.07.2025 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 18 105,57 грн;

- за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів в сумі 174 727,08 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, відповідно до абзацу четвертого ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», 08.07.2025 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 34 945,42 грн;

- за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів в сумі 306 006,70 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, відповідно до абзацу четвертого ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», 08.07.2025 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 61 201,34 грн.

Не погодившись із цими постановами, позивач звернувся до суду.

Спір у цій справі стосується оскарження постанов відповідача 1 про накладення на позивача штрафів у зв`язку із несплатою аліментів.

Так позивач стверджує, що сплатив аліменти, надаючи на підтвердження банківські квитанції, переважна більшість з яких містить призначення платежу «переказ власних коштів».

Відповідач 1 стверджує, що стягувач не підтверджує факт отримання сум за такими квитанціями у рахунок оплати аліментів, зазначивши, що кошти спрямовані для іншої мети.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає ЗУ від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 71 Закону №1404-VIII визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 14 статті 71 Закону №1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Суд зауважує, що частиною 8. ст. 71 Закону №1404-VIII спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом із тим, позивач як боржник не звертався до суду, який видав виконавчий лист про оскарження суми заборгованості з аліментів, розрахунок якої зробив відповідач 1.

Відповідно до ч 4 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так Верховний Суд у постанові від 05.08.2025 у справі № 390/2379/24 зазначив: «…

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року у справі № 759/4666/20 (провадження № 61-19514св21), на яку посилається стягувач у касаційній скарзі, зазначено, що: «суди встановили, що боржником не надано доказів, що спірні квитанції мали призначення саме аліменти, враховуючи те, що ОСОБА_2 визнавав понесення додаткових витрат на дитину. За таких обставин суди зробили обґрунтований висновок про правомірність дій державного виконавця та відсутність підстав для задоволення скарги в оскарженій частині».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року в справі № 333/6869/19 (провадження № 61-5678св21) зазначено, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим. […] Із наданих суду копій платіжних доручень можливо встановити тільки суму грошових переказів, валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом. Інші відомості роздруківки не містять. Суд першої інстанції також не встановив, що перераховані кошти є аліментами із зазначенням будь-яких слів, словосполучення які б свідчили про це, а не є добровільною участю діда у витратах на дитину чи участі в інших витратах. Боржником не надано доказів, що він сплачував аліменти».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 2-4665/2008 (провадження № 61-14579св21) зазначено, що: «надані скаржником дублікати квитанцій про добровільне перерахування коштів на картковий рахунок стягувачки без зазначення у квитанції в графі «призначення платежу» - сплата аліментів, не свідчать про виконання ним судового рішення щодо сплати (погашення заборгованості) аліментів, а відтак такі не враховані державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів, а дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні скарги».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 545/1241/20 (провадження № 61-11846св24) зазначено, що: «35. У справі, що переглядається, ОСОБА_1 на обґрунтування доводів скарги послався на безпідставне неврахування виконавцем квитанцій про перерахунок коштів на утримання дітей, сплачених на банківську картку стягувача ОСОБА_2 та на банківську картку сина ОСОБА_1. Боржник звертав увагу суду на те, що грошові перекази були здійснені з метою виконання обов`язку з утримання дітей з частковою позначкою «аліменти». 36. Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні скарги, суди попередніх інстанцій порушили частину третю статті 195 СК та частину восьму статті 71 Закону № 1404-VIII (див. пункт 27). 37. В порушення статей 30-35 ЦК та статті 179 СК (див. пункти 31-34) суди не врахували, що з урахуванням обсягу неповної цивільної дієздатності неповнолітньої особи та того, що аліменти є власністю дитини, законодавець закріпив право неповнолітнього на самостійне одержання аліментів. 38. Поряд із цим встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать, що ОСОБА_1 здійснив перерахування коштів по сплаті аліментів на рахунок неповнолітньої дитини ОСОБА_1. 39. Зокрема, платіжна інструкція Р24АС2960 (а.с.38) містить інформацію про переказ коштів в сумі 1100 грн з призначенням переказ власних коштів за аліменти; платіжна інструкція Р24А850295162С46516 (а.с.42) містить інформацію про переказ коштів в сумі 11200 грн з призначенням переказ власних коштів за аліменти. 40. Вказані суми (див. пункт 39) повинен був врахувати державний виконавець при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. 41. Інші платіжні інструкції (а.с.35-37, 39-41) посилання на аліменти у призначенні платежу не містять. 42. Таким чином суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушили норми процесуального права. […] 46. Проте скарга на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню, оскільки не всі платіжні інструкції, на які посилається скаржник, підтверджують перерахування коштів як аліментів (див. пункти 39-41)». …

… суди не звернули уваги на те, що лише дві квитанції містять призначення платежу, яке дозволяє ідентифікувати грошові кошти як такі, що спрямовані на сплату аліментів. Зокрема, від 25 травня 2023 року № Р24АD7889 у сумі 10 000 грн, призначення платежу: переказ власних коштів. Борг та від 23 червня 2023 року № Р24АD3424 у сумі 28 114 грн, призначення платежу: переказ власних коштів борг дітям;

поза увагою судів залишилось те, що інші квитанції (а. с. 71-74) посилання на аліменти у призначенні платежу не містять. У призначенні платежу у зазначених квитанціях зазначено: «переказ власних коштів», що не дає можливості ідентифікувати грошові кошти як такі, що спрямовані на сплату аліментів.

За таких обставин суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення скарги. Тому скарга на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню, оскільки лише дві квитанції підтверджують перерахування коштів як аліментів…».

У справі, що розглядається суд відмічає, що позивач стверджує про сплату аліментів за платіжними інструкціями та квитанціями ПриватБанку, у призначенні платежів яких зазначено «переказ власних коштів» , що не дає можливості у межах адміністративного судочинства ідентифікувати переказані грошові кошти як такі, що спрямовані на сплату аліментів.

Враховуючи встановлені судом обставини, наведені правові норми та факт відсутності оскарження позивачем у межах цивільного судочинства суми заборгованості із аліментів, обчисленого державним виконавцем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 2 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна