overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3694/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3694/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 05 вересня 2025 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Втім, при оформленні цього рішення судом допущено описку у зазначені дати його ухвалення, а саме замість "05 вересня 2025 року" помилково вказано "24 липня 2025 року".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 295 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 в адміністративній справі № 340/3694/25, а саме в вступній частині цього рішення вказати правильну дату його ухвалення "05 вересня 2025 року", замість помилково зазначеної дати "24 липня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 360/1732/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

05 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1732/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.08.2022 № 122-к, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.08.2022 № 122-к, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку.

В позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про витребування та забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 02.09.2025 заяву про забезпечення доказів залишено без руху для усунення недоліків.

05.09.2025 від позивачки надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви (клопотання) про забезпечення доказів як помилково поданої.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про заміну відповідної сторони у справі не врегульовано статтями 114-117 КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів заявнику.

На підстав викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі № 360/1732/25 повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 2а/1270/6973/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/6973/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/6973/2012 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Прогрес» про стягнення заборгованості у розмірі 2415,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/6973/2012 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Прогрес» про стягнення заборгованості у розмірі 2415,19 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/5311/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5311/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 вересня 2025 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд в м. Львові у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 ухваленим у справі №380/5311/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.01.2025 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву позивача від 23.01.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 копійок.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення суду від 15.07.2025 у справі №380/5311/25 неправильно зазначено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « НОМЕР_3 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Вказана помилка є опискою, яка не впливає на зміст рішення суду.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №380/5311/25, вказавши у такому код ЄДПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 « 26614461».

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/2633/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
04 вересня 2025 року справа № 380/2633/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевіривши в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
встановив:
до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 09.07.2020 у справі №380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/2633/20 суддя вважає за необхідне призначити згадану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про призначення до розгляду заяви вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.
Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії до розгляду.
Призначити судове засідання на 15 вересня 2025 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Встановити Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання до суду відзиву на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
Справа № 1.380.2019.001904
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
04 вересня 2025 року справа № 1.380.2019.001904
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевірив в м. Львові заяву представника Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №1.380.2019.001904 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Рядянського Союзу до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Львівський лісовий насіннєво-селекційний центр про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
08.08.2025 до суду надійшла заява Львівської міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі №1.380.2019.001904 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Рядянського Союзу до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Львівський лісовий насіннєво-селекційний центр про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відстрочення судового рішення у справі №1.380.2019.001904, суд вважає за необхідне призначити згадану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про призначення розгляду справи вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.
Керуючись статтею 378 КАС України, суддя
призначити судове засідання на 15 вересня 2025 о 09:30 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/8779/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
04 вересня 2025 року справа № 380/8779/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевіривши в м. Львові матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/8779/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:
до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 02.09.2022 у справі №380/8779/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/8779/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії суддя вважає за необхідне призначити згадану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.
Керуючись статтею 382 КАС України, суд
призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/8779/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до розгляду.
Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 о 09:20 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Встановити Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання до суду відзиву на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/21365/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
встановив:
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про призначення заяви до розгляду вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.
Керуючись статтею 382 КАС України, суд
Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 о 09:30 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Встановити Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання до суду відзиву на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/14857/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув в м. Львові в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

встановив:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 повернено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

21.08.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, суд виходив з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

При зверненні до суду Товариство з обмеженою відповідальністю Імекс Макс сплатило 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.07.2025 № 2321. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою про зарахування судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання про повернення сплати судового збору вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс ( місцезнаходження: 61072, М. Харків, пр. Науки, буд. 54) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплаченого згідно з квитанцією від 18.07.2025 № 2321.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.