Справа № 709/1195/25
Суддя: Шарая Л. О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 709/1195/25
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

04 вересня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шарая Л.О.,

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

представника позивача - Коійка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5124935 від 02.07.2025,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області через відділення «Нова пошта» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ НП в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 17.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

23.07.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява позивача про усунення нодоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 24.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку ст. 286 КАС України о 09:30 19.08.2025. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5124935 від 02.07.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.08.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення процесуального строку для його подання. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали та докази по справі протягом встановленого судом строку з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області отримано не було, підготувати і подати відзив не представилося можливим.

Представниця позивача - адвокат Копійка І.М. просила відмовити у клопотанні відповідача про поновлення процесуального строку, вважала, що відповідач мав достатньо часу для скерування до суду відзиву на позов.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

За правилами статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом.

Так, ухвалою суду від 24.07.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу установлено п`ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Ця ухвала суду отримана відповідачем 24.07.2025 о 20:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного документую

З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву спливає 30.07.2025 включно.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 121 КАС України).

Заява про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву обґрунтована неотриманням відповідачем протягом встановленого судом строку отримати від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області матеріалів та доказів по справі, а тому підготувати і подати відзив не представилося можливим.

Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Суд констатує, що відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подання до суду відзиву на позовну заяву у строк, установлений судом.

Проте, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачам процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04.09.2025

Суддя Л.О. Шарая