Справа № 1450зв-25/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 рокуСправа №1450зв-25/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні у справі №1450зв-25/160, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій заявник просить суд:

- замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на його правонаступників в солідарному порядку, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , з примусового виконання постанови №48085285 від 29.03.2019 виданої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інна Вікторівна про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 3 582 476,40 грн., на користь є Держава, в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) рахунок для перерахування коштів: Міністерство юстиції України, .

Вказана заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває постанова № 48085285 від 29.03.2019, яка видана головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною про стягнення з боржника: ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 3 582 476,40 грн., на користь Держави, в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) рахунок для перерахування коштів: Міністерство юстиції України, , яке станом на день подання даної заяви відкрито за №АСВП 58791950. Після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) спадкоємцями, які прийняли спадщину є: ОСОБА_5 , 1942 року народження, мати померлого (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_3 , 1998 року народження, син померлого; ОСОБА_4 , 2007 року народження, донька померлого; ОСОБА_2 , дружина померлого. Таким чином, заявник вважає, що боргові зобов`язання повинні бути виконані іншими особами, а саме: спадкоємцями - ОСОБА_2 (жінка померлого), ОСОБА_3 , 1998 року народження (син померлого); ОСОБА_4 , 2007 року народження (донька померлого). На підставі вищевикладеного, заявник просить здійснити заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 20.08.2025 року призначено заяву про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2025 р. Витребувано у Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, 51931, вул. Медична, буд. 1/11, прим. 18) копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , для дослідження як доказу під час судового розгляду.

27.08.2025 сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Оскільки станом на 27.08.2025 р. докази, які були витребувані ухвалою від 20.08.2025 р., не були надані, судом було відкладено розгляд заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні на 03.09.2025 р.

Ухвалою від 02.09.2025 року в задоволенні заяви Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №1450зв-25/160 відмовлено.

Ухвалою від 02.09.2025 року заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

03.09.2025 сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 29.03.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Постановою № ВП 48085285 з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави в особі Міністерства юстиції України виконавчий збір у розмірі 3 582 476,40 грн.

03.04.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком Олексієм Степановичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 3 582 476,40 грн. на користь Держави в особі Міністерства юстиції України ВП 58791950.

З актового запису про смерть №248 від 19.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

30.03.2021 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Удовенко Сніжаною Михайлівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника ( ОСОБА_1 ) з примусового виконання постанови №48085285 від 29.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3 582 476,40 грн на користь Держави в особі Міністерства юстиції України.

До Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.04.2025 року за вх. № 3745 надійшли копія ухвали про відкриття провадження у справі № 208/3264/25 та копія позовної заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна разом із додатками.

29.04.2025 Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направлено запит до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. з метою отримання інформації (підтвердження) про звернення ОСОБА_2 до останньої з заявою про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_1

30.04.2025 листом за №59/02-14 приватний нотаріус ОСОБА_6 на запит Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське стосовно відкриття спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 повідомила наступне.

26.07.2021 на підставі Претензії кредитора АТ "Ощадбанк" до спадкоємців померлого, яка була направлена поштою була заведена спадкова справа №53/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .

26.08.2021 приватним нотаріусом була отримана заява від дружини померлого - ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини або відмови від її прийняття до нотаріуса не надходило.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємцями, які прийняли спадщину є: ОСОБА_5 , 1942 р.н., мати померлого (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_3 , 1998 р.н., син померлого; ОСОБА_4 , 2007 р.н., донька померлого; ОСОБА_2 , дружина померлого.

Спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 є її онуки ОСОБА_3 , 1998 р.н. та ОСОБА_4 , 2007 р.н.

05.05.2025 начальник Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області виніс постанову про результати виконавчого провадження ВП №58791950 та постановив: 1) перевірку матеріалів виконавчого провадження за №58791950 з примусового виконання постанови №48085285 від 29.03.2019 року, виданої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 3582476,40 грн, стягувачем за постановою є держава в особі Міністерства юстиції України, яке перебувало на виконанні у старшого державного виконавця відділу Сніжани УДОВЕНКО - закінчити; 2) визнати дії старшого державного виконавця Сніжани УДОВЕНКО, такими що вчинені з порушенням вимог ст. ст. 13, 15, 18, 28, 34, 39 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з примусового виконання рішень; 3) за результатами проведеної перевірки відновити виконавче провадження №58791950; 4) зобов`язати державного виконавця привести виконавче провадження №58791950 у відповідність до норм чинного законодавства, шляхом вжиття всіх необхідних заходів щодо усунення недоліків та проведення всіх необхідних виконавчих дій; 5) копію постанови долучити до матеріалів виконавчого провадження та до номенклатури справ відділу, а також направити сторонам.

05.05.2025 постановою начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ВП №58791950 відновлено виконавче провадження з виконання постанови №48085285 від 29.03.2019 року, виданої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 3 582 476,40 грн., стягувачем за постановою є держава в особі Міністерства юстиції України.

09.06.2025 Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направлено запит до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. з метою отримання інформації стосовно розміру частки спадщини, яка буде отримана кожним із спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .

10.06.2025 листом за №68/02-14 приватний нотаріус ОСОБА_6 на запит Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське стосовно розміру частки спадщини, яка буде отримана кожним із спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 повідомила наступне.

Спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом, є дружина померлого - ОСОБА_2 , 1977 року народження, син - ОСОБА_3 , 1998 року народження, дочка - ОСОБА_4 , 2007 року народження, та мати ОСОБА_5 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Нерухоме майно, ще придбано за Договорами купівлі-продажу в зареєстрованому шлюбі буде оформлюватися наступним чином:

1/2 частка в праві власності подружжя - ОСОБА_2 .

1/2 частка, що належала померлому, буде спадкуватися наступним чином:

1/4 частка в праві власності - ОСОБА_2 ;

3/8 частки в праві власності - ОСОБА_3 (з урахуванням части матері померлого - ОСОБА_5 );

3/8 частки в праві власності - ОСОБА_4 (з урахуванням частки матері померлого - ОСОБА_5 ).

На підставі викладеного, на думку заявника, боргові зобов`язання повинні бути виконані іншими особами, а саме: спадкоємцями - ОСОБА_2 (жінкою померлого), ОСОБА_3 , 1998 року народження, син померлого; ОСОБА_4 , 2007 року народження, донька померлого, а відтак просить суд здійснити заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.5 частини 1 статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

Частинами 1, 2 статті 15 Закону №1404 передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404 визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи та може мати місце на будь-якій стадії судового провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021р. у справі № 201/16014/13-ц зробив висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (частина перша статті 1281 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом, є дружина померлого - ОСОБА_2 , 1977 року народження, син - ОСОБА_3 , 1998 року народження, дочка - ОСОБА_4 , 2007 року народження, та мати ОСОБА_5 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Нерухоме майно, ще придбано за Договорами купівлі-продажу в зареєстрованому шлюбі буде оформлюватися наступним чином:

1/2 частка в праві власності подружжя - ОСОБА_2 .

1/2 частка, що належала померлому, буде спадкуватися наступним чином:

1/4 частка в праві власності - ОСОБА_2 ;

3/8 частки в праві власності - ОСОБА_3 (з урахуванням части матері померлого - ОСОБА_5 );

3/8 частки в праві власності - ОСОБА_4 (з урахуванням частки матері померлого - ОСОБА_5 ), що підтверджується відомостями, наданими приватним нотаріусом.

Відтак, враховуючи вищезазначені приписи законодавства та те, що спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом, є дружина померлого - ОСОБА_2 , 1977 року народження, син - ОСОБА_3 , 1998 року народження, дочка - ОСОБА_4 , 2007 року народження, та мати ОСОБА_5 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд вважає за можливе замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на його правонаступників у солідарному порядку, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , з примусового виконання постанови № 48085285 від 29.03.2019, виданої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3 582 476,40 грн на користь Держави в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), рахунок для перерахування коштів: Міністерство юстиції України, .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні у справі № 1450зв-25/160.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні у справі № 1450зв-25/160 - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на його правонаступників у солідарному порядку, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , з примусового виконання постанови № 48085285 від 29.03.2019, виданої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3 582 476,40 грн на користь Держави в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), рахунок для перерахування коштів: Міністерство юстиції України, .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник