Справа № 320/36312/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

05 вересня 2025 року справа № 320/36312/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №640/13604/21, щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 18.02.2020 здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення в розмірі, розрахованому відповідно до довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України №9/878-778 від 21.08.2020 про новий розмір грошового забезпечення, встановленого за посадою заступника Голови Служби безпеки України, та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням раніше фактично виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок, нарахування та виплату одним платежем заборгованості на день виконання рішення суду пенсії ОСОБА_1 з 18.02.2020 без її обмеження максимальним розміром відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №640/13604/21, яка на день подання позову складає 2 668 228,68 грн. та визнати загальну суму заборгованості на день виконання рішення суду;

- встановити судовий контроль за виконанням даного рішення суду: згідно з вимогами ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом місячний строк після набрання рішенням суду законної сили звіт про повне виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 18.02.2020 після здійснення перерахунку згідно з оновленою довідкою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21.08.2020 №9/878-778 про розмір грошового забезпечення з урахуванням 80% від суми грошового забезпечення, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №640/13604/21, із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з 18.02.2020 виплату перерахованої пенсії згідно з оновленою довідкою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21.08.2020 №9/878-778 про розмір грошового забезпечення з урахуванням 80% від суми грошового забезпечення, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №640/13604/21, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №320/36312/23 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 02.03.2024.

10.04.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/36312/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.05.2024 №2600-0904-8/100169 про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.

Виправлено описку по всьому тексту та в п. п. 2, 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №320/36312/23, зазначивши правильні реквізити довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 - "від 21.08.2020 №21/3/2-9/878-778".

30.06.2025 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України).

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

14.07.2025 позивачем подано до суду доповнення до заяви про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України).

Частиною 1 статті 382-2 КАС України унормовано, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення судом розглянуто в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання щодо заяви позивача про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України), суд зазначає наступне.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина 2 статті 382 КАС України визначає, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Так, пунктом 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 про виправлення описки в судовому рішенні, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з 18.02.2020 виплату перерахованої пенсії згідно з оновленою довідкою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21.08.2020 №21/3/2-9/878-778 про розмір грошового забезпечення з урахуванням 80% від суми грошового забезпечення, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №640/13604/21, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

10.04.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/36312/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з 18.02.2020 виплату перерахованої пенсії згідно з оновленою довідкою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21.08.2020 №9/878-778 про розмір грошового забезпечення з урахуванням 80% від суми грошового забезпечення, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №640/13604/21, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.05.2024 №2600-0904-8/100169 про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.

Виправлено описку по всьому тексту та в п. п. 2, 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №320/36312/23, зазначивши правильні реквізити довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 - "від 21.08.2020 №21/3/2-9/878-778".

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №640/30041/20 набрало законної сили 02.03.2024, проте, як зазначає позивач, судове рішення відповідачем не виконано.

Так, у заяві про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України) заявник зазначає, що позивач, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", звернувся до суду з вимогою встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №320/36312/23. Вказаним рішенням було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення виплати пенсії позивачу з 18.02.2020 після здійснення перерахунку згідно з оновленою довідкою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21.08.2020 №21/3/2-9/878-778, із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром. Судом було зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії без такого обмеження.

Позивач зазначає, що попри наявність судового рішення, яке набрало законної сили, пенсія йому продовжує виплачуватись з обмеженням максимальним розміром. Зокрема, у відповідь на звернення позивача від 09.05.2025, Головне управління Пенсійного фонду України листом від 05.06.2025 №25703-24979/Д-02/8-2600/25 повідомило, що рішення суду не містить зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому, у разі проведення перерахунків пенсії. Відповідач посилається на вимоги статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як підставу для обмеження розміру пенсійної виплати.

Позивач наводить конкретні розрахунки пенсії, надані відповідачем, які свідчать про системне застосування обмеження максимальним розміром.

Так, станом на 01.03.2020 пенсію нараховано в розмірі 56676,00 грн, і до виплати визначено ту ж суму. Однак станом на 01.03.2022 пенсію нараховано в розмірі 64610,64 грн, але до виплати залишено 56676,00 грн. Аналогічна ситуація спостерігається станом на 01.03.2023, 01.03.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025 та 01.03.2025, коли нарахована сума становила 89346,12 грн, а до виплати - 56676,00 грн. Крім того, застосовано коефіцієнт пониження пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є формою невиконання рішення суду, яке не було скасоване чи змінене, є чинним та підлягає обов`язковому виконанню. На думку позивача, відмова відповідача здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, як це передбачено рішенням суду, призвела до значного зменшення розміру пенсії та порушення його законних прав та інтересів. У зв`язку з цим позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов`язати відповідача подати звіт про нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, у тому числі недоотриманої частини пенсійної виплати.

Крім того, 14.07.2025 позивачем подано до суду доповнення до заяви про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України), в яких заявник зазначає, що 12.04.2024 було відкрито виконавче провадження №74729246 на підставі виконавчого листа, виданого за результатами зазначеного судового рішення, з метою примусового виконання рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням оновленої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України №21/3/2-9/878-778 від 21.08.2020. У межах цього провадження Головне управління повідомило Відділ примусового виконання рішень про здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до судового рішення, з урахуванням 80% грошового забезпечення за посадою заступника Голови Служби безпеки України, починаючи з 18.02.2020, та фактично виплачених сум.

Однак, як зазначає позивач, у наданому Пенсійним фондом розрахунку підсумок пенсії з надбавками становить 56 676 грн, тоді як з урахуванням максимального розміру пенсії лише 16 380 грн. Таким чином, попри формальне завершення виконавчого провадження 09.09.2024 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку з фактичним виконанням рішення), позивач вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі.

Позивач наголошує, що державний виконавець не має повноважень самостійно визначати розмір перерахунку пенсії або ставити під сумнів розрахунки, надані Пенсійним фондом, що підтверджується постановою Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №814/2655/14. Водночас, позивач вказує, що фактична виплата пенсії з обмеженням максимальним розміром суперечить суті судового рішення, яким було прямо зобов`язано здійснити виплату без такого обмеження.

На думку заявника, виконавче провадження було завершено передчасно, а дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві свідчать про формальне, а не фактичне виконання рішення суду. У зв`язку з цим позивач просить суд врахувати наведені обставини як додаткову підставу для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №320/36312/23.

На думку позивача, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідач має намір ухилитись від виконання судового рішення, а тому, керуючись статтею 382 КАС України, просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підтвердження вказаних обставин до заяви про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України) від 26.06.2025 (зареєстровано канцелярією суду 30.06.2025) позивачем додано копії листів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.06.2025 №2600-0202-8/103010 та від 14.04.2025 №17006-14029/Д-02/8-2600/25, адресованих адвокату позивача Поповичу М. та позивачу ОСОБА_2 відповідно.

У зазначених листах відповідач виклав свою позицію щодо порядку нарахування та виплати пенсії позивачу. Відповідач зазначає, що пенсія ОСОБА_1 нараховується відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка передбачає обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідачем наголошується, що при здійсненні перерахунків пенсії позивачу, з урахуванням довідки про грошове забезпечення, застосовується встановлений законом граничний розмір пенсійної виплати. Відповідач підкреслює, що такі обмеження є обов`язковими для застосування і не можуть бути проігноровані при визначенні суми до виплати, незалежно від розміру нарахованої пенсії з надбавками.

Відповідач також зазначає, що в період з 01.03.2020 по 01.03.2025 пенсія позивачу нараховувалась у розмірах, які перевищували встановлений максимум, однак фактична сума до виплати визначалась з урахуванням обмеження. При цьому вказується, що всі перерахунки здійснювались відповідно до чинних нормативних актів, а застосування обмеження максимальним розміром пенсії є правомірним і не суперечить законодавству.

Доказів, які б підтверджували виконання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили 02.03.2024, матеріали справи не містять.

Отже судом встановлено, що на стадії розгляду питання про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надав суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про виконання рішення суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви позивача заяві про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України) та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, суд встановлює відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить п`ятнадцять календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Водночас суд наголошує, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, судом можуть бути вжиті заходи, передбачені частиною 2 статті 382-3 КАС України, а саме за результатами розгляду звіту може бути накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд зазначає, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Відповідно до частини 6 статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/36312/23 (у порядку ст. 382 КАС України) від 26.06.2025 із доповненнями від 14.07.2025 - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №320/36312/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з 18.02.2020 виплату перерахованої пенсії згідно з оновленою довідкою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 21.08.2020 №21/3/2-9/878-778 про розмір грошового забезпечення з урахуванням 80% від суми грошового забезпечення, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №640/13604/21, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат - 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду, із доказами на підтвердження виконання судового рішення, зокрема, але не виключно, всі проведені перерахунки пенсії на виконання судового рішення у справі №320/36312/23, довідку про розмір пенсії починаючи з 01.01.2024, суму заборгованості за судовим рішенням.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Кушнова А.О.