Справа № 280/1870/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

05 вересня 2025 рокуСправа № 280/1870/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 158 Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчі документи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 280/1870/24

18.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву вх. № 41751, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши звіт про виконання рішення суду, зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі; наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб`єкта, який має виконати таке рішення

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити з 01.05.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення, згідно із частиною 3 статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 12,5% обчисленого з розміру пенсії, відповідно до статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, враховуючи перерахунки згідно статті 42 цього Закону, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало звіт про виконання рішення суду, строк подання якого не було пропущено відповідачем.

Надіючи оцінку поданому звіту в контексті виконання відповідачем рішення суду, слід зазначити наступне.

Як покликається Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим нараховано суму боргу в розмірі 685,42 грн. Сума боргу в розмірі 685,42 грн. Головним управлінням в лютому 2025 року виплачена ОСОБА_1 через її банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що свідчить витяг з відомості Список №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вказані доводи підтверджуються наданими документами: протокол індивідуального перерахунку, витяг з відомості Список №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В свою чергу, судом з наданих відповідачем розрахунків вбачається, що розмір підвищення до пенсії позивачки згідно із частиною 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.05.2020 564,00 грн (12,5% обчисленого з розміру пенсії за віком - 4512,05 грн); з 01.03.2021 661,96 грн (12,5% обчисленого з розміру пенсії за віком - 5295,65 грн); - з 01.03.2022 по 31.08.2022 754,63 грн (12,5% обчисленого з розміру пенсії за віком - 6037,04 грн).

Тобто, як свідчать надані докази, відповідач здійснив перерахунок пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24, внаслідок якого встановлено підвищення до пенсії починаючи з 01.05.2020, розмір якої змінювався з 01.03.2021 та з 01.03.2022.

Щодо доводів позивача про те, що перерахунок здійснений частково за період з 01.05.2020 по 31.08.2022, суд їх відхиляє, з огляду на таке.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 280/7178/22, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.09.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2, частини 4 статті 42 Закон №1058-IV, розрахунок в частині її підвищення згідно з частиною 3 статті 29 Закону України № 1058-IV здійснити виходячи з розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону № 1058-IV.

Таким чином, як підтверджує і відповідач, перерахунок пенсії після 31.08.2022, з 01.09.2022 здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області вже на виконання рішення суду у справі № 280/7178/22, тому питання перерахунку пенсії з 01.09.2022 не стосується виконання рішення у даній справі.

Суд зауважує, що розмір пенсії позивачки після її перерахунку за рішенням суду в іншій справі виходить за межі предмету дослідження виконання рішення суду у справі №280/1870/24.

Суд висновує, що наданими відповідачем доказами, підтверджується, що відповідач вжив заходи, для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24. Судове рішення виконано в межах повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Тому, з огляду на положення статті 382-3 КАС України, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/1870/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко