Справа № 160/33086/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2025 рокуСправа №160/33086/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про залучення співвідповідача по справі №160/33086/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку/призначення пенсії з 27.09.2023 року ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, справа №160/6767/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок/призначення пенсії на пільгових умовах список 1 (робота на підземних роботах, робота у шахті) з 27.09.2023 року ОСОБА_1 за рішенням суду, з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 січня 202 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку/призначення пенсії з 27.09.2023 року ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, справа №160/6767/24.

Між тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2024 року звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок його пенсії, однак 08.11.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №21 про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю підстав.

Суд зазначає, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи те, що рішення №21 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку про доцільність залучення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до участі у справі як співвідповідача, оскільки рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до участі у справі №160/33086/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з 11 вересня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева