Справа № 620/16874/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/16874/24

адміністративне провадження №К/990/35199/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року

у справі №620/16874/24

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного заволодіння, привласнення чи розтрати 13 351, 23 грн коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 негайно на пенсійний рахунок привласнені чи розтрачені суму коштів у розмірі 13 351, 23 грн;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року в справі № 736/829/24 в обумовлені законодавством України строки, адже постанови про закінчення зазначених вище виконавчих проваджень вона винесла лише 17 вересня 2024 року. Тим щонайбільше, вона фактично зняла арешт із мого рахунку в Ощадбанку лише в кінці вересня 2024 року, тобто, майже через три місяці після ухваленого судом рішення, яке зобов`язує зробити це негайно;

- постановити окрему ухвалу щодо протиправних шахрайських дій відповідача щодо заволодіння, привласнення чи розтрати його коштів з пенсійного рахунку.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано до Корюківського районного суду Чернігівської області, оскільки позов стосується дій приватного виконавця, вчинених у зв`язку з виконанням рішення цього районного суду. Тому, з огляду на положення частини п`ятої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), такі справи розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним, який видав виконавчий документ.

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року залишено без змін.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №620/16874/24.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк, адже позивач проживає на території Корюківської міської територіальної громади, яка Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року за № 376, який чинний з 20 березня 2025 року, віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованої російською федерацією. Також вказує, що позивач намагаючись декілька разів відправити касаційну скаргу на адресу Касаційного адміністративного суду, не зміг цього зробити, то 08 серпня 2025 року та 11 серпня 2025 року звернувся до суду за роз`ясненням щодо можливості звернення до Касаційного адміністративного суду через «Електронний суд» (копія листа додається). Листом Касаційного адміністративного суду за № 1371/058-25 від 14 серпня 2025 року (копія додається) його проінформовано про порядок використання підсистеми «Електронний суд».

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Суд зауважує, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

За такого правового регулювання, обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/16874/24 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №620/16874/24.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області справу №620/16874/24.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду