Справа № 380/16178/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

05 вересня 2025 рокусправа № 380/16178/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» (79052, м. Львів, вул. Широка, 66, ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про скасування податкової вимоги, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області форми «Ю» №0-1301 від 09.07.2025.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області залишити без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частини 5 статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що відповідно до Довідки від 07.08.2025 при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №380/16178/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення діловодством спеціалізованого суду надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» у справі №380/15743/25 с. Кузан Р.І.

Таким чином, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкової вимоги.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду

СуддяБрильовський Роман Михайлович