Справа № 381/2127/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якого просив суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 22.04.2025, розглянути справу у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, постанову скасувати та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 копії оскаржуваної постанови та матеріалів фіксації правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08 травня 2025 року позивач не з`явився, подав заяву в якій зазначив прохання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судові засідання, які були відкладені через неявку сторін, призначені на 03 червня 2025 року, на 16 червня 2025 року, на 24 липня 2025 року сторони, зокрема позивач, не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення, довідками про доставку смс-повідомлень (а.с.31,32,33,42,43,).

Ухвала суду від 25.04.2025 у частині витребування доказів відповідачем не виконана.

24 липня 2025 ухвалою Фастівського міськрайонного суду з урахуванням відсутності у матеріалах справи предмету оскарження - постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 22.04.2025, визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень (а.с.46), а розгляд справи призначено на 26 серпня 2025.

26 серпня 2025 року належним чином повідомлений позивач у судове засідання, що призначено з викликом сторін та після визнання його явки обов`яязковою не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення, причин неявки суду не повідомив (а.с.51).

18.08.2025 до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність у Білоцерківському міськрайонному суді адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови.

03.03.2025 позивач до суду повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується з положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, за умови належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, за відсутності заяви про розгляд справи без участі позивача та за умови неможливості розгляду справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення буз розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 161,171 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Ковалевська