Справа № 701/751/25
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/751/25
Провадження №2-а/701/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 рокуСуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в с-щі. Маньківка, Уманського райну, Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2025 року за № 1310

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.04.2025 приблизно о 8:30 год., він був зупинений у м. Києві на проспекті Романа Шухевича, 2Т, працівниками поліції та невідомими особами у військовій формі, які лише представилися "працівниками ТЦК", без надання своїх посвідчень, та надав працівнику поліції всі необхідні документи, з Єдиного державного веб-порталу електронних послуг "ДІЯ", невідомі особи у військовій формі, відвезли його у невідомому йому напрямку, як він вказує, без будь-яких пояснень, тому позивач і відмовився на разі проходити медичний огляд військо-лікарською комісією, оскільки йому було необхідно зібрати медичні документи про захворювання за місцем проживання. Ніяких інших документів чи пояснень від "працівників ТЦК" він не отримував і лише після приїзду адвоката в 17:30 його, відпустили додому. Позивач не відмовлявся від проходження медичного огляду, про що пояснював працівникам тцк; просив надати йому час, щоб зібрати медичні документи, однак працівниками це було розтлумачено як відмова від проходження медичного огляду. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів підтвердження вручення позивачу повістки (виклику) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а навпаки позивач вже перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже був доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач вказує, що він був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлений п. п. 2 п. 1 Додатку 2 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 спосіб, тим самим не отримував від відповідача жоден документ, у якому б зазначалось про строки проходження медичного огляду.

Оскільки позивача, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , було зупинено на дорозі у населеному пункті, який територіально знаходиться в межах Київської області, який не мав при собі медичних документів, тому, у діях позивача, на його думку був відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на що вказує позивач, керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 не були враховані пояснення позивача та останнього протиправно, на його думку, притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим він просить суд скасувати постанову № 1310 від 14.04.2025 р., начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у місті Києві полковника ОСОБА_2 , якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 25500 гривень ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ч. 3 cт. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 25 500,00 грн., закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, стягнути на користь позивача судові витрати, справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді від 29.07.2025р. було поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами і запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

20.08.2025р. на адресу суду відповідачем було направлено відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що в позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, 07 квітня 2025 позивач відмовився від проходження військово-лікарської комісії (медичного огляду для встановлення ступеню придатності до проходження військової служби за станом здоров`я під час мобілізації та в особливий період). 07.04.2025 позивач направлявся на ВЛК. З цією метою відповідачем вручалося позивачу направлення № 3095160 від 07.04.2025. Позивач від отримання направлення відмовився. (а.с. 52)

07.04.2025 уповноваженою особою відповідача було складено протокол № 1310 про вчинене позивачем адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП - відмова від проходження ВЛК за направленням відповідача, чим позивачем в особливий період порушено вимоги абзацу четвертого частини першої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». (а.с. 47, 48)

При складанні протоколу позивачу було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчено у протоколі, однак позивач відмовився підписувати та отримувати протокол, у зв`язку із чим було складено Акт про відмову від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 року. (а.с. 49)

При складанні протоколу та у своїх поясненнях позивач не заявляв про порушення його прав, оскільки такі порушення були відсутні. (а.с. 50)

14 квітня 2025 начальником відповідача відносно позивача винесена постанова № 1310, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. , копію якої позивач отримав (а.с. 53)

Статтею 70 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено наступне:

- військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

- військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

- військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

- Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 р. № 708 «Про порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи» Міністерству оборони України доручено розробити Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в Збройних Силах, в якому, зокрема, визначити порядок медичного огляду призовників, військовозобов`язаних, громадян, які виявили бажання вступити до військово-навчальних закладів, військовослужбовців і членів їхніх сімей.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Пункт 69 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, визначає, що військово-лікарська експертиза проводиться в порядку, визначеному Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах, затвердженим наказом Міноборони від 14 серпня 2008 р. № 402.

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу BJIK ТЦК та СП (пункт 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні") в Україні введено воєнний стан та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію») оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Частина 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» унормовує, що призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин.

Абзац восьмий пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, визначає, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують з визначеною періодичністю (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) проведення медичних оглядів та психологічних обстежень військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів.

Таким чином, вимога відповідача про проходження позивачем ВЛК була законною вимогою, вимога відповідача до позивача була пред`явлена в особливий період. Не виконання відповідачем в особливий законної вимоги відповідача про проходження BЛK є порушенням вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Медичний огляд військовозобов`язаних здійснює військово-лікарська комісія, яка складається із фахових лікарів відповідних спеціалізацій.

Саме при проходженні ВЛК її членами-лікарями вивчається стан здоров`я військовозобов`язаного, в тому числі і надана ним медична документація про стан його здоров`я. Тому питання тривалості проходження ВЛК, подання і розгляд Медичних документів про стан здоров`я здійснюється під час проходженні ВЛК, а не при направленні військовозобов`язаного на ВЛК.

Суду не надано доказів вчинення відповідачем дії щодо створення перешкод у проходженні позивачем ВЛК та можливості надання позивачем лікарям ВЛК медичних документів про стан його здоров`я. Щодо відсутності при позивачеві його медичної документації, яка необхідна йому для проходження ВЛК, що передбачено п. 3.5 Положення про військово-лікарську експертизу в збройних Силах України (затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402).

Пункт 3.5 Положення унормовує, що до початку проведення медичного огляду ТЦК та СП отримує дані від органів соціального забезпечення щодо осіб з інвалідністю. Військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ. Позивачем не те що не надано доказів, а навіть не жодним чином не пояснено факту відсутності в ЕСОЗ (Електронна система охорони здоров`я) записів про стан здоров`я позивача та причин відсутності. Це є визначальним чинником для оцінки заяв позивача про необхідність збору його медичної документації для надання її лікарям ВЛК, оскільки така документація дається лише при відсутності такої інформації в ЕСОЗ.

Суду не надано доказів та обгрунтувань необхідності збору медичної документації та наявності у позивача хвороб, травм, які б впливали на визначення ступеню його придатності до військової служби.

Процедура направлення військовозобов`язаного на ВЛК визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період та включає в себе:

- виклик військовозобов`язаного до ТЦК повісткою з метою проходження ВЛК,

- після з`явлення військовозобов`язаного ТЦК видає йому направлення на проходження ВЛК,

- військовозобов`язаний проходить ВЛК,

- результати ВЛК вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Оскільки позивач, на момент надання йому направлення на ВЛК, перебував в приміщенні ТЦК та СП, то потреб викликати його до відповідача окремою повісткою не було. Тому здійснювалося оформлення для позивача направлення № 3095160 від 07.04.2025 на ВЛК, яке позивач відмовився отримувати.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Разом з тим, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Верховний Суд у постанові від 27.06.2019р., справа № 560/751/17, зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстави для задоволення адміністративного позову позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 2101, 251, 283, 287, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 42, 43, 77, 139, 242 - 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2025 року за № 1310 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду впродовж десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Л. Маренюк