Справа № 240/8955/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/8955/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі в електронній формі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд з позовом до Департаменту патрульної поліції , третя особа на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", у якому просить:

- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненадсилання (вручення) позивачу відповіді на запит від 19.03.2025 року за №254 19.03.25 ДПП запит проект;

- визнати відповідь Департаменту патрульної поліції на запит від 19.03.2025 року за №254 19.03.25 ДПП запит проект, відображену у листі від 15.04.2025 за вих №22331/41/01/2025 незаконною.

- зобов`язати Департамент патрульної поліції надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 19.03.2025 року 19.03.25 ДПП запит проект.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що долучених до матеріалів справи доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідач у відзиві та додаткових поясненнях, зокрема, зазначає, що листом від 15.04.2025 за вих № 223зі/41/01/2025 позивачу надана відповідь щодо результатів розгляду його звернення від 19.03.2025.

Проте відповідачем не надано доказів в підтвердження направлення позивачу листа від 15.04.2025 на його запит (звернення).

Ураховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним зобов`язати відповідача надати до суду вказані вище докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- докази на підтвердження надіслання позивачу листа - відповіді від 15.04.2025 за вих № 223зі/41/01/2025.

Попередити Департамент патрульної поліції, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Шувалова