Справа № 160/21498/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа №160/21498/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ Бондаренка Віталія Юрійовича про зупинення провадження у адміністративній справі №160/21498/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ, в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ (2) до бюджету у розмірі 2 979 440,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 27.08.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.08.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» звернувся з заявою про надання доступу до матеріалів справи №160/21498/25 як представнику відповідача.

26.08.2025 представник відповідача через систему «Електронний Суд» звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до отримання судом доказів отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі №160/21498/25, а також копії позовної заяви з додатками за своєю юридичною адресою/офіційним місцезнаходженням вул. Хафта, буд.9, район Чанкая Газіосманпаша, м. Анкара, Турецька Республіка.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник зазначає, що відповідач є іноземною юридичною собою, не отримував копію ухвали про відкриття провадження від 29.07.2025 у справі №160/214998/25, не отримував копії позовної заяви з додатками. Відтак, зазначає про необхідність звернутись в порядку ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України до компетентного органу Турецької Республіки із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів та з урахуванням ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження по справі №160/21498/25 до отримання судом доказів отримання Відповідачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 р. по справі №160/21498/25 про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками за своєю юридичною адресою/офіційним місцезнаходженням - вул. Хафта, буд. 9, район Чанкая Газіосманпаша, м. Анкара, Турецька Республіка.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в інтересах ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ діє адвокат Бондаренко Віталій Юрійович згідно довіреності.

Судом було надано доступ адвокату Бондаренку В.Ю. як представнику відповідача у справі №160/21498/25.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу про відкриття провадження від 29.07.2025 та адміністративний позов було отримано адвокатом Бондаренко В.Ю. 27.08.2025.

Відповідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на зміст повноважень адвоката Бондаренко В.Ю. як представника відповідача, зазначений у довіреності, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, а відтак, суд не вбачає підстав для звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення до іноземного суду з судовим дорученням, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

З урахуванням перебування головуючого судді у відпустці у період з 15.08.2025 по 05.09.2025, клопотання розглянуто першого робочого дня.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ Бондаренка Віталія Юрійовича про зупинення провадження у адміністративній справі №160/21498/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець