Справа № 320/46825/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2025 року № 320/46825/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною невиплату Головним управління МВС України у м. Києві грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 05 листопада 2021 року по 28 квітня 2023 року та вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з Головного управління МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 05 листопада 2021 року по 28 квітня 2023 року у розмірі 685 235,46 грн, вихідну допомогу у розмірі 358498,96 грн та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні з розрахунку 1519,05 грн за кожен календарний день затримки з 29 квітня 2023 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України та наказом Головного управління МВС України в місті Києві від 30.01.2015 його було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. В подальшому, на виконання рішення суду, наказом від 22.08.2022 позивача поновлено на посаді старшого інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, з дня, наступного після дня його звільнення, тобто з 17.01.2015, виплативши один середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за місяць у розмірі 3969,86 грн.

При цьому, наказ від 22.08.2022 про поновлення на посаді позивач виявив у поштовій скриньці лише 23 березня 2023 року.

Наказом від 28 квітня 2023 року позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік) згідно з пп. ж (за власним бажанням) п. 64. За твердженням позивача, при його звільнені відповідач не виплатив заробітну плату за період 04 листопада 2021 року по 28 квітня 2023 року та не виплатив одноразову грошову допомогу при звільнені, а також не надав позивачу письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що твердження позивача, що він має право на виплату грошового забезпечення з 05.11.2021 по 28.04.2023 не аргументовані та не підтверджені належними та допустимим доказами. Позивач з`явився до ГУМВС України в місті Києві лише 28.04.2023.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 27.08.2025 було витребувано у відповідача додаткові докази по справі. Також судом було ухвалено витребувані судом докази надіслати до суду через систему "Електронний суд" протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету відповідача 28.08.2025.

Проте, станом на 05.09.2025 вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем не виконані.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати у Головного управління МВС України в м. Києві:

- докази направлення та вручення ОСОБА_1 наказу ГУМВС України в місті Києві від 22.08.2022 № 8 о/с, яким позивача поновлено на посаді старшого інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району;

- належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу за період з 05.11.2021 по 28.04.2023 в частині, що стосуються ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу про визначення робочого місця ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів:

- чи направлялась позивачу інформація (письмове повідомлення) про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні на підставі наказу від 28 квітня 2023 року;

- чи виплачувалось позивачу грошове забезпечення за період з 05.11.2021 по 28.04.2023 та у якому розмірі, або ж зазначити підстави невиплати (у разі, якщо не виплачувалось).

2. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.