Справа № 640/15464/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Житомир справа № 640/15464/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр Перос", Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Лайт" про стягнення коштів 837600 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр Перос" Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Лайт", про стягнення коштів в сумі 837600 грн.

Ухвалою від 17.03.2025 справу прийнято до спрощеного позовного провадження суддею Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить:

Застосувати наслідки, визначені у частині 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр Перос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Лайт" кошти у розмірі 837600 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Застосувати наслідки, визначені у частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Лайт" в дохід держави кошти у сумі 837600 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.03.2018 у справі №826/11282/17 визнано недійсним правочин, укладений між ТОВ "РЦ "Перос" та ТОВ "С-Лайт", за наслідками якого складені податкові накладні від 31.08.2016 №33 та 34. Рішенням суду було встановлено, що правочин порушує засади цивільного та господарського судочинства. За своїм змістом та спрямованістю правовідносини між товариствами завідомо суперечили інтересам держави і суспільства, оскільки порушували встановлений правовий порядок як у сфері господарської діяльності так і податкових правовідносинах, спотворили показники податкового обліку та мали на меті несплату податків до бюджету. Зазначені обставини вказують на умисел обох сторін на вчинення правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, що, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, має правовим наслідком стягнення в дохід держави за рішенням суду всього одержаного ними за угодою.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Ухвалою замінено позивача у справі №640/15464/19 Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго,5-А, м.Київ,03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

31 серпня 2016 року ТОВ "Райдек" (постачальник, продавець) було виписано на користь ТОВ "С-ЛАЙТ" (отримувач, покупець) податкову накладну № 33 на загальну суму 729 600, 00 грн., з яких 121 600, 00 грн. ПДВ.

Також, 31 серпня 2016 року ТОВ "Райдек" (постачальник, продавець) було виписано на користь ТОВ "С-ЛАЙТ" (отримувач, покупець) податкову накладну № 34 на загальну суму 108 000, 00 грн., з яких 18 000, 00 грн. ПДВ.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі № 759/1750/17 керівника відповідача-1 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 статті 27, ч. 1 статті 205 Кримінального кодексу України (пособництво у здійсненні фіктивного підприємництва).

Враховуючи вказані обставини, ГУ ДФС у Київській області звернулося до суду з позовом про визнання правочину, укладеного між ТОВ "Райдек" та ТОВ "С-Лайт" недійсним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 826/11292/17 визнано недійсним правочин, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр "Перос" та товариством з обмеженою відповідальністю "С-Лайт", за наслідками якого було складено податкові накладні від 31 серпня 2016 року № 33 та № 34.

У рішенні встановлено, що як вбачається з в витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Ремонтний центр "Перос" () було зареєстроване 26 травня 2016 року під назвою ТОВ "Райдек". В період з 14 листопада 2016 року по 03 квітня 2017 року вказане товариство існувало під назвою ТОВ "Єврохоумс".

При цьому, у період до 03 квітня 2017 року керівником та головним бухгалтером значилася ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги наведене, оскільки вироком суду, який набрав законної сили, підтверджено фіктивний характер діяльності відповідача-1 та умисел його керівника ОСОБА_1 на здійснення фіктивного підприємництва, суд приходить до висновку про те, що правочин, укладений між відповідачами, за наслідками якого було складено наведені вище податкові накладні, в розумінні вимог ч. 3 статті 228 ЦК України, є недійсним, оскільки він не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З посиланням на норми підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Київський області звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі № 759/1750/17 керівника відповідача-1 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 статті 27, ч. 1 статті 205 Кримінального кодексу України (пособництво у здійсненні фіктивного підприємництва).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 826/11292/17 визнано недійсним правочин, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр "Перос" та товариством з обмеженою відповідальністю "С-Лайт", за наслідками якого було складено податкові накладні від 31 серпня 2016 року № 33 та № 34.

Отже, рішенням суду, що набрало законної сили встановлено недійсність укладеного між відповідачами правочину, а вироком суду фіктивній характер діяльності відповідача -1.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки правочин, за наслідками якого складено податкові накладні від 31 серпня 2016 року № 33 та № 34 визнано судовим рішенням, що набрало законної сили недійсним, тому наявні підстави для застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України,

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго,5-А, м.Київ,03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр Перос" (вул. Комбінатна, буд.5, м. Київ, 02002, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Лайт" (бульв. Хмельницького Богдана, 2, оф.258, м. Буча, Бучанський р-н, Київська обл., 08292, ) про стягнення коштів задовольнити.

Застосувати наслідки, визначені у частині 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр Перос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Лайт" кошти у розмірі 837600 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Застосувати наслідки, визначені у частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Лайт" в дохід держави кошти у сумі 837600 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

05.09.25