Справа № 380/9732/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

05 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9732/24 пров. № А/857/24447/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Шевчук С.М.

розглянувши в електронній формі у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року в адміністративній справі №380/9732/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

встановив:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,079; 2) зобов`язати відповідача провести індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,079.

Відповідач позовних вимог не визнав. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилася позивач та оскаржила його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду просила скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Позивач також надала апеляційному суду додаткові пояснення до апеляційної скарги з актуальною судовою практикою в аналогічних спорах.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року в адміністративній справі №380/9732/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасовано та ухвалено нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за період з 01 березня 2022 року по 06 листопада 2023 року залишено без розгляду. Решта позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із 07 листопада 2023 року в розмірі 1,197 та із 01 березня 2024 року в розмірі 1,079. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із 07 листопада 2023 року в розмірі 1,197 та із 01 березня 2024 року в розмірі 1,079.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у цій справі

Заява мотивована тим, що вказане вище рішення в резолютивній частині є не зовсім зрозумілим для ГУ ПФУ у Львівській області стосовно того, з якого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески необхідно провести індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Просить ОСОБА_1 роз`яснити резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 у цій справі, а саме, що при виконанні судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області має провести індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки - 9118,81 грн.

За змістом ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 є зрозумілою і її резолютивна частина чітко вказує про скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року в адміністративній справі №380/9732/24 та ухвалення нової постанови, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за період з 01 березня 2022 року по 06 листопада 2023 року - залишено без розгляду. Решта позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із 07 листопада 2023 року в розмірі 1,197 та із 01 березня 2024 року в розмірі 1,079. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із 07 листопада 2023 року в розмірі 1,197 та із 01 березня 2024 року в розмірі 1,079.

Суд вважає, що в резолютивній частині судового рішення, щодо роз`яснення якого звернувся позивач, чітко вказано висновки апеляційного суду щодо суті вирішених позовних вимог, а в мотивувальній частині наведено відповідне нормативно-правове обґрунтування та висновки суду, яким дав оцінку суд апеляційної інстанції.

Роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 не потребує додаткового роз`яснення.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Із поданої ОСОБА_1 заяви встановлено, що порушені заявницею питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 у цій адміністративній справі, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року від 02 травня 2025 року в адміністративній справі №380/9732/24 відмовити.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви про роз`яснення судового рішення надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук