Справа № 200/6557/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року Справа №200/6557/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 19 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січня 2008 року;

стягнути індексацію грошового забезпечення за період з 19 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно в сумі 29 760,87 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят гривень 87 коп);

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.07.2018 включно;

зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 16.07.2018 включно у загальній сумі 20 156,16 грн відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017-2018 роки, підйомної допомоги за 2017 рік без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

зобов`язати нарахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017-2018 роки, підйомну допомогу за 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

визнати протиправними дії щодо не нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017-2018 роки, підйомної допомоги за 2017 рік без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати провести перерахунок та виплату грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017-2018 роки, підйомну допомогу за 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2017-2018 роках у розмірі місячного грошового забезпечення;

зобов`язати нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017-2018 роки у розмірі місячного грошового забезпечення;

стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 233 КЗпП України (із змінами, внесеними Законом України від 01.06.2022 № 2352-IX, набрав чинності 19.07.2022) у частинах першій та другій передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як випливає з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом є викладені обставини неналежного нарахування та виплати позивачу сум грошового забезпечення з за період з 01.03.2018 по 16.07.2018. Позовні вимоги заявлені після звільнення 16.07.2018 позивача зі служби у Військовій частині НОМЕР_2 .

Водночас, до суду позовна заява у цій адміністративній справі направлена лише 26.08.2025. Тобто, позивачем значно пропущений встановлений строк звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Такої заяви з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення до суду стороною позивача до суду не надано, а в позовній заяві відсутні посилання на будь-які об`єктивні обставини та докази поважності пропуску строку звернення до суду, а також дії позивача, спрямовані на захист своїх прав протягом семи років.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов