Справа № 480/727/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 480/727/24

адміністративне провадження № К/990/45426/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ялинкою» про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ялинкою» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ялинкою» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 (суддя - Савицька Н.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 (головуючий суддя - Жигилій С.В., судді: Русанова В.Б., Перцова Т.С.) у справі №480/727/24.

встановив:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ялинкою» (далі - ТОВ «Під ялинкою»), в якому просило стягнути з ТОВ «Під ялинкою» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 6800,00грн, отримувач ГУК Сумська область/Охтирська МТГ/21081500 на р/р UА0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 5100,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим. Зазначає, що податковий борг відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, сформованим на підставі ІКП ITC «Податковий блок», витягами з інтегрованої картки платника податків, актом перевірки податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідачу була направлена податкова вимога №0-1828 від 06.12.2023. Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася та відповідно до статті 60 Податкового кодексу України, не відкликалась.

В свою чергу, ТОВ «Під ялинкою» звернулось із зустрічним позовом до ГУ ДПС у Сумській області, в якому просило визнати ГУ ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства, визнати податкові повідомлення-рішення №01 та №01 від 27.10.2023 протиправними та скасувати їх.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Під ялинкою» зауважує, що не визнає права ГУ ДПС у Сумській області здійснювати публічно-владні повноваження щодо підприємства, оскільки воно створено протиправним, антиконституційним способом і перебуває поза правовим полем. А відтак вважає, що податкові повідомлення-рішення №01 та №01 від 27.10.2023 щодо накладення адміністративних штрафів та штрафних санкцій, які є предметом розгляду даного адміністративного провадження, також є протиправними, оскільки це акти індивідуальної дії, складені органом який перебуває поза правовим полем і не має права вчиняти дії, які породжують для ТОВ «Під ялинкою» встановлення будь-яких юридичних наслідків та впливають на його права, обов`язки та законні інтереси у розумінні п. 1 ч. 1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з чим, просить визнати податкові повідомлення-рішення № 01 та № 01 від 27.10.2023 протиправними та скасувати.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Під Ялинкою» до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Позов ГУ ДПС у Сумській області до ТОВ «Під Ялинкою» про стягнення податкового боргу задоволено.

ТОВ «Під Ялинкою» з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким визнати ГУ ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо ТОВ «Під Ялинкою»; визнати податкові повідомлення-рішення №01 та №01 від 27.10.2023 протиправними та скасувати їх.

Підставою касаційного оскарження заявник визначає п. 3 ч. 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Під Ялинкою» зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано правову оцінку підставам законності створення Головного управління ДПС у Сумській області (код згідно ЄДОПОУ 43995469) у відповідності до Конституції України та чинного законодавства України та відсутність права здійснювати владні повноваження щодо підприємства.

Зазначає, що податкові повідомлення-рішення №01 та №01 від 27.10.2023 щодо накладення адміністративних штрафів та штрафних санкцій, які є предметом розгляду даного адміністративного провадження, також є протиправними, оскільки є актами індивідуальної дії, що складені органом, який перебуває поза правовим полем і не має права вчиняти дії, які породжують для ТОВ «Під ялинкою» встановлення будь-яких юридичних наслідків та впливають на його права, обов`язки та законні інтереси у розумінні п. 1 ч. 1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважає, що зміст порушень, викладених в акті перевірки № 6180/А/18-28-09-01/44820743 від 06.10.2023, це технічні помилки програмування фіскального пристрою під час відсутності безпеки для життя, належного енергозбереження та технічної підтримки в мережі Інтернет

Щодо розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» зазначає що він не скріплений печаткою не зареєстрований відповідним чином та не посвідчений підписом посадової особи, а відтак такий документ є нікчемним.

ГУ ДПС у Сумській області не скористалося своїм правом та не надало відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку господарської діяльності ТОВ «Під ялинкою» за адресою місця провадження діяльності: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Левченка, буд.24.

За результатами проведеної перевірки, ГУ ДПС у Сумській області складено акт № 6180/А/18-28-09-01/44820743 від 06.10.2023, в якому зафіксовано порушення платником податків п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без застосування режиму програмування найменування товарів та ч.10 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ТОВ «Під ялинкою» не погодилось з висновками акта перевірки та в порядку п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України подало до ГУ ДПС у Сумській області заперечення б/н б/д (вх. ГУ ДПС у Сумській області № 25379/6 від 13.10.2023), за результатами розгляду яких останньому направлено відповідь № 1945/12/18-28-09-01-03 від 25.10.2023, якою заперечення залишено без задоволення, а висновки акту перевірки - без змін.

У зв`язку з вищезазначеним, ГУ ДПС у Сумській області прийнято спірні податкові повідомлення-рішення № 01 від 27.10.2023 на суму 5100,0 грн. (реалізація алкогольних напоїв без застосування режиму програмування найменування товарів, 17,0 грн. х 300 = 5100,0 грн.) та № 01 від 27.10.2023 на суму 6800,0 грн.

Надалі, ГУ ДПС у Сумській області сформувало та надіслало ТОВ «Під ялинкою» податкову вимогу №0-1828 від 06.12.2023. Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася та, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України, не відкликались.

ТОВ «Під ялинкою» суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатило. Наявність заборгованості в загальній сумі 11900 грн. за платежами до бюджету підтверджується витягами з ІКПП ІКС «Податковий блок» станом на 19.01.2024.

Зважаючи на наявність податкового боргу, ГУ ДПС у Сумській області звернулось з даним позовом до суду про стягнення податкового боргу.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями № 01 та № 01 від 27.10.2023 ТОВ «Під ялинкою» звернулося до суду із зустрічним позовом до ГУ ДПС у Сумській області.

Приймаючи рішення про відмову в позові ТОВ «Під ялинкою» суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що порушення виявлені під час проведення перевірки підтверджено судовим розглядом, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято ГУ ДПС у Сумській області на підставі, у межах повноважень та відповідно до Закону.

Оскільки штрафні (фінансові) санкції у сумі 11900,00 грн, застосовані податковими повідомленнями-рішеннями №901 та №901 від 27.10.2023, не сплачено ТОВ «Під ялинкою», такі податкові повідомлення-рішення у судовому порядку не скасовані, то позовні вимоги про стягнення до бюджету підлягають задоволенню.

Судами також встановлено, що під час фактичної перевірки ТОВ «Під ялинкою» у ході вибіркової перевірки електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків), що передаються до органів ДПС відповідно до «Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057, сформованих по реєстратору розрахункових операцій типу Екселіо DP-25, заводський №КР0000256, фіскальний №, що використовується ТОВ «Під ялинкою» в магазині за адресою: Сумська обл., м.Охтирка, вул. Левченка, буд.24, встановлено, що 07.08.2023 проводились розрахункові операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме: у зазначений період реалізовано «НАСТОЯНКА СТАРИЙ РЕЦЕПТ 35 ВІДСОТКІВ ВМІСТ СПИРТ 0,2 Л» без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно Закону України «Про Митний тариф України»), замість десятизначного коду внесено дев`ять цифр.

Також, перевіркою встановлено, що 19.08.2023 ТОВ «Під ялинкою» реалізовано «КОНЬЯК АЗНАУРІ 3* 0,7» з кодом УКТ ЗЕД .

Однак, алкогольні напої, у т. ч. коньяк, відносяться до підакцизних товарів за відповідними кодами товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД відповідно до групи 22 розділу IV Закону № 2697: 2208 - Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт. При цьому, до коду 2202 відносяться - Води, включаючи мінеральні та газовані, з доданням цукру чи інших підсолоджувальних або ароматичних речовин, інші безалкогольні напої.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Таким чином, ТОВ «Під ялинкою» порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без застосування режиму програмування найменування товарів, що відображено контролюючим органом в акті перевірки.

Згідно з п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості;

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості;

Враховуючи викладене судами вірно враховано, що висновки контролюючого органу про порушення відповідачем вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № 901від 27.10.2023, яким на підставі пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ТОВ «Під ялинкою» застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 5100,00 грн. в частині проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без застосування режиму програмування найменування товарів, є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Крім того, під час проведення фактичної перевірки у ході вибіркової перевірки електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків), що передаються до органів ДПС відповідно до «Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057, сформованих по реєстратору розрахункових операцій типу Екселіо DP-25, заводський №КР0000256, фіскальний №, що використовується ТОВ «Під Ялинкою» в магазині за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Левченка, буд.24, встановлено, що з 04.08.2023 по 09.08.2023 проводилася реалізація алкогольних напоїв у заборонений розпорядженням Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної військової адміністрації від 22.11.2022 №428-МР «Про внесення змін до розпорядження голови обласної військової адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» час доби.

Так, відповідно до розпорядження Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної військової адміністрації від 22.11.2022 № 428-ОД «Про внесення змін до розпорядження голови обласної військової адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» та відповідно до ч.10 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР) встановлено заборону щодо реалізації алкогольних напоїв до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану на території Сумської області, крім територіальних громад Сумської області, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні):

- у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях - з 19:00 до 11:00 години наступного дня;

- у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) - з 21:00 до 11:00 години наступного дня;

на території територіальних громад Сумської області, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні):

- у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за виключенням продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11:00 до 19:00 години;

- у роздрібній торгівельній мережі та кафетеріях у суботні та недільні днів продаж алкогольних напоїв з 19:00 до 11:00 години наступного дня.

ГУ ДПС у Сумській області встановлено, що ТОВ «Під ялинкою» порушено ч.10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а факт реалізації алкогольних напоїв з 04.08.2023 по 09.08.2023 у заборонений розпорядженням Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної військової адміністрації від 22.11.2022 №428-МР «Про внесення змін до розпорядження голови обласної військової адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» час доби підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим Верховний Суд зазначає, що правомірність прийняття розпорядження Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної військової адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» не є предметом оскарження в цій справі, контролюючий орган під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законами законодавством.

Наведене у сукупності підтверджує висновки акта перевірки про порушення ТОВ «Під ялинкою» вимог ч.10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому податкове повідомлення-рішення 901 від 27.10.2023, яким до ТОВ «Під ялинкою» застосовано штрафні санкції на суму на суму 6800,00 грн., є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ «Під ялинкою» до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Також судом апеляційної інстанції враховано, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі № 480/727/24 вже було надано оцінку вимогам позивача про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства, яка не була оскаржена відповідачем, є чинною та набрала законної сили, відтак не має процесуальних повноважень для повторного надання оцінки вказаним вимогам позивача.

Судами також встановлено, що ТОВ «Під ялинкою» штрафні (фінансові) санкції, згідно зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 27.10.2023, не сплатило, такі залишаються несплаченими і на час розгляду цієї справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

ТОВ «Під ялинкою», отримавши 30.10.2023 зазначені податкові повідомлення-рішення, в адміністративному порядку їх не оскаржило та ініціювало процедуру судового оскарження шляхом пред`явлення зустрічного позову лише отримавши позов ГУ ДПС у Сумській області про стягнення заборгованості у сумі 11900 грн.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункти 59.1, 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

До пред`явлення позову про стягнення з ТОВ «Під ялинкою» заборгованості зі сплати санкцій ГУ ДПС України у Сумській області у порядку, встановленому статтею 59 Податкового кодексу України, надіслало платнику податкову вимогу від 06.12.2023 №0-1828 з детальним розрахунком суми податкового боргу, яку відповідач отримав 15.12.2023. проте податковий борг сплачено не було.

Оскільки штрафні (фінансові) санкції у сумі 11900,00 грн., застосовані податковими повідомленнями-рішеннями №901 та №901 від 27.10.2023, не сплачено ТОВ, такі податкові повідомлення-рішення у судовому порядку не скасовані, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що позовні вимоги про їх стягнення до бюджету підлягають задоволенню.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ялинкою» - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №480/727/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття , є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова