Справа № 160/17587/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Справа №160/17587/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №160/17587/25 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просив:

- стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 64077,41 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Ухвалою суду від 23.06.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету відповідача поданих до суду документів; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження обставин поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 23.06.2025 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд».

Однак, станом на 15.07.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.06.2025, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Ухвалою від 15.07.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди повернуто позивачу.

01.09.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2025 вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню підлягає сплачений судовий збір у визначених в статті 7 Закону України «Про судовий збір» випадках.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/17587/25 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовних матеріалів було долучено платіжну інструкцію №2561 від 02.06.2025 на суму 3028,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №2561 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17587/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №160/17587/25 позовну заяву повернуто позивачу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/17587/25 судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17587/25, підлягає поверненню Військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №160/17587/25 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) згідно із платіжною інструкцією №2561 від 02.06.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова