Справа № 521/13934/25
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

за участі секретаря судового засідання Коржеван В.А.

представника відповідача

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі справу за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 17377 від 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 17377 від 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те, що він не прибув вчасно за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 та цим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 17 ЗУ "Про оборону України". Просить суд визнати постанову такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що він вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, оскільки про повістку з викликом до ТЦК йому стало відомо 11.07.2025 року. Далі позивач вказує, що тільки 30.07.2025 року, йому стало відомо, що відносно нього тво ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 винесена постанова №17377 від 29.07.2025 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 гривень через те, що він не прибув за викликом (повісткою) для уточнення даних. Вважаю оскаржувану постанову № 17377 протиправною і такою, що підлягає скасуванню за наступних міркувань та доводів: позивач вказує, що має відстрочку від призову за п. 6 Ст.23 Закону Украіни "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Окрім того, 27.06.2025 року він прийшов у ІНФОРМАЦІЯ_3 та подав заяву на подовження відстрочки, 01.07.2025 відстрочка з`явилась у резерві.

Щодо отримання повістки з викликом до ТЦК та СП вказує, що дізнався про цей виклик випадково, тому що 11.07.2025року дружина зайшла на Укрпошту за адресою АДРЕСА_1 , де вона дізналась, що на його ім`я є лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримавши лист ввечері того ж дня з`ясувалося, це була повістка № 4137392 на уточнення даних від. 23.06.2025 року, яка надійшла на пошту 29.06.2025 року. По цій повістці він повинен був з`явитися 03.07.2025 року для уточнення даних, але у зв`язку з тим, що його належним чином Укрпошта ніяк не проінформувала про цей лист (повістку), він випадково про нього дізнався і фізично не міг знати що йому 03.07.2025 року треба з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , при тому що на цей момент вже мав документ на подовження відстрочки. Укрпошта надала інформацію по якій можна визначити, що лист ( повістка) був вручений позивачу 11.07.2025 року о 19:11 год. В свою чергу Укрпошта проінформувала , що листоноши в них немає, а також повідомили, що проінформувати мене про надходження листа (повістки) також не надавалось можливим, оскільки лист надійшов без вказання номеру телефона адресата. Додатково позивач вказує, що у встановлені законом строки звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про оновлення військово-облікових даних та отримання відстрочки від призову та проходження військової служби у зв`язку із наявністю у нього на вихованні та утриманні хворої дитини. За викладених обставин, ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами його звернень неодноразово надавав ОСОБА_1 відстрочку від призову та проходження військової служби, останній раз 30.06.2025 року. 27 червня 2025 року ОСОБА_1 у зв`язку із продовженням на території України воєнного стану, в черговий раз звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відстрочку від призову та проходження військової служби.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд адміністративного позову в його відсутність, на задоволенні адміністративного позову наполягав з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 27.08.2025 року надав суду відзив на адміністративний позов, у судове засідання з`явився, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 24.07.2025 року начальник відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан Сніжана СИЧ , керуючись ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення склала адміністративний протокол № 171 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , допустив порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не прибуття за викликом (повісткою) або мобілізаційним розпорядженням до Р(М)ТЦК та СП, абз. 7 п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

29.07.2025 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , розглянувши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняв рішення у вигляді постанови № 17377 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В позовній заяві позивач зазначає, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується також копією його військового квитка № НОМЕР_1 , витягу з додатку «Резерв +», в якому також зазначено, що дані уточнено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час особливого періоду тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок включає:

- підготовку громадян до військової служби;

- взяття громадян на військовий облік;

- прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу;

- проходження військової служби;

- виконання військового обов`язку в запасі;

- проходження служби у військовому резерві;

- дотримання правил військового обліку.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Відповідно до п. 25 Постанови КМУ № 560 від 24.05.2024 року (в редакції, що діяла станом на 07.04.2025 року) «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачає, що громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України

Оскаржувана постанова № 17377 від 29.07.2025 року містить інформацію, що причиною притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , є саме допущення порушення правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року) в умовах особливого періоду, а саме не прибув за викликом (повісткою) або мобілізаційним розпорядженням до Р(М)ТЦК та СП, абз. 7 п. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки вказана обставина суперечить матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вказана обставина не заперечується стороною відповідача.

Тому йому, як військовозобов`язаному, в частині щодо виконання військового обов`язку в запасі, що включає у тому числі обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, а також, для уточнення облікових даних на адресу місця проживання/реєстрації була надіслана повістка № 4137392 від 23.06.2025 року.

У повістці від 23.06.2025р. №4137392 було зазначено, що ОСОБА_1 , належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00, 03.07. 2025 для уточнення даних. 23.06.2025р. повістка направлена поштовим відправлення №050 на адресу позивача АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до наданих документів від Укрпошти, убачається, що повістка прибула у відділення Укрпошти тільки 29.06.2025, фактично вручена 11 липня 2025 року, що свідчить про необізнаність позивача щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00, 03.07. 2025.

Поза увагою відповідача залишилася та обставина, що у вказаний ним період з надсилання повістки з викликом ОСОБА_1 ( повістка відправлена 23.06.25, надійшла на Укрпошту 28.06.2025) та самим викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (на 03 липня .2025 року) ОСОБА_1 , 27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТЦК та СП з заявою про продовження відстрочки, і вже 30 червня 2025 року отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 6 частини 1 статі 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, як особа, яка виховує тяжко хвору дитину, якій не встановлено інвалідність. Довідка про відстрочку від 30.06.2025 року підписана т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ІГОРЕМ ВЕЛІКОРЕЦЬКИМ.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд також враховує, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 липня 2025 року для оновлення даних, хоча докази, які знаходиться в матеріалах справи ( додаток Резерв +) підтверджує, що дані ОСОБА_1 уточнив своєчасно.

За таких дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 суд констатує неправомірність оскаржуваної постанови № 17377 від 29.07.2025 року та визнання її такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідачем по справі не надано доказів на спростування тверджень позивача, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 17377 від 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення № 17377 від 29.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у сумі 605, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2025 року.

Суддя Ірина Поліщук