overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/10075/25
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/177/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Оскільки спір є малозначним, справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п.2 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 49, 159-161, 173, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 Глави 11 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 12.09.2025 року.

Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних підстав може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 357/7397/25
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/7397/25
Провадження № 2-асз/376/1/25
У х в а л а

про повернення судового збору

08 вересня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єфімової Ірини Іванівни про повернення судового збору,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону ТОР рота ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, капрала поліції Куніцького Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.07.2025 р. закрито провадження у справі.

02.09.2025 року (зареєстровано 03.09.2025 р. вх.№ 10223/25) через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Єфімова І.І. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Сплата судового збору підтверджується копією квитанції №4388-8064-5163-8564 від 15 травня 2025 року на суму 605,50 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єфімової Ірини Іванівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 50 коп., згідно з квитанцією №4388-8064-5163-8564 від 15 травня 2025 року.

Судовий збір повернути на наступні реквізити: IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , МФО: 305299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 709/1507/25
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача Солода В.М.,

представника відповідача Мостіпан К.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Холодкова М.А., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване на в автоматичному режимі серії ЕНА № 5469407 від 13 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3ст.243КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виключити з числа співвідповідачів інспектора УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Холодкова М.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 12 вересня 2025 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 120/10068/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 р. м. Вінниця Справа № 120/10068/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.07.2025 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р., зокрема, але не виключно копію військового квитка або довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р.

15.08.2025 р. позивач звернувся із заявою, до якої долучив копію військового квитка.

Однак, із наданого військового квитка не є можливим встановити чи дійсно позивач перебуває на військовій службі. Більш того, останній запис у ньому датований 02.01.2023 р. про звільнення із військової служби.

Також позивач не обгрунтовує причини пропуску строку звернення до суду.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто, а отже слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із долученням доказів поважності причин такого пропуску, зокрема, але не виключно довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи заяву представника позивача та наведені у ній мотиви, слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 25.07. 2025 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із долученням доказів поважності такого пропуску, зокрема але не виключно довідку про перебування на військовій службі з вересня 2022 по 21.07.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10554/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/10554/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 20 002,55 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/10560/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/10560/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 56 998,58 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7313/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/7313/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява від позивача щодо виправлення описки в тексті рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено найменування відповідача, а саме "військова частина НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 "

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильного найменування особи-відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року у справі № 120/7313/24, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильного найменування відповідача "військова частина НОМЕР_1 " замість помилкового "військова частина НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7338/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/7338/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про заміну боржника у ввиконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із урахуванням процитованої норми, слід призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18 вересня 2025 р. об 12:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/12494/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/12494/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що така заява не підписана позивачем.

За цих обставин позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві на підставі зазначених вище положень процесуального закону.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна