Справа № 240/25658/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/25658/24

Головуючий суддя І інстанції - Лавренчук О.В,

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

05 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року.

Також, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.08.2025 продовжив військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом звернення до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

11.08.2025 на адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, та здійснює заходи і має повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави з залученням всього особового складу військової частини, в тому числі командування, штабу, юридичної служби військової частини для безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення. Особи, які проходять військову службу є військовослужбовцями, в тому числі військовослужбовцями є офіцери юридичної служби військової частини.

Відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» від 05.08.2025 №375, Сумська область, в тому числі Сумська міська територіальна громада, визначена як район ведення воєнних (бойових) дій з 01.07.2025 по 31.07.2025.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.06.2025 № 163 помічник командира частини з правової роботи начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 прибув і приступив до виконання службових обов`язків до району виконання завдань у АДРЕСА_1 у оперативне підпорядкування УВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, починаючи з 05.06.2025 представник апелянта виконує обов`язки за посадою в районах ведення бойових дій, що підтверджується відповідним витягом з наказу №163 від 05.06.2025.

Таким чином, введення воєнного стану, залучення військової частини НОМЕР_1 до ведення бойових дій, участь юридичного радника у правовому забезпеченні планування та ведення бойових дій, перебування в районах ведення бойових дій, відсутність постійного з`єднання з мережею інтернет, перебої з електроенергією, вплинуло на своєчасність звернення до суду, що в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку.

Враховуючи вказане, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарженні та поновити пропущений строк.

Досліджуючи дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте в порядку письмового провадження 26.06.2025.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду, є 28.07.2025 (з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оцінюючи обставини та докази, на які апелянт посилається як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

3. Зупинити дію виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року до вирішення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 .

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.