Справа № 320/28143/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 вересня 2025 року 320/28143/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Вісьтак М.Я., суддів: Войтовича І. І. та Саса Є. В., за участі секретаря судового засідання Шиманської Д.Т.,

представника позивача: Шкаровського Д. О.,

представника відповідача: Харіної Т. Г.

розглянувши у приміщенні Київського окружного адміністративного суду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України,

встановив:

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України «Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» небездоганною» № 21/120-рк від 03.02.2025;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України «Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії» № 21/198-рк від 24.02.2025.

- зобов`язати Національний банк України вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру фінансових установ змін, які стосуються відкликання Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ліцензії на діяльність фінансової компанії на підставі Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України «Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії» № 21/198-рк від 24.02.2025;

- зобов`язати Національний банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення становища та функціонування Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» як фінансової установи, в обсязі та стані, який існував до прийняття Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України «Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» небездоганною» № 21/120-рк від 03.02.2025 та Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України «Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії» № 21/198-рк від 24.02.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів Київського окружного адміністративного суду. Розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 ухвалено клопотання про витребування доказів задовольнити.

08.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представник Національного банку України в якості обґрунтування своєї заяви, зазначає, що розгляд даної справи може вплинути на права та інтереси Служби безпеки України з огляду на наступне. Служба безпеки України як орган, уповноважений здійснювати досудове розслідування злочинів, у своєму листі від 23 грудня 2024 року № 8/1/3-16872ДСК надала Національному банку інформацію про те, що ОСОБА_1 має громадянство російської федерації, зокрема паспорт громадянки російської федерації серія НОМЕР_1 , виданий 02 березня 2004 року, а також про те, що Євсєєвій Маріні присвоєно індивідуальний код платника податків російської федерації. Крім того, Служба безпеки України повідомила, що відповідно до інтегрованої міжвідомчої системи «Аркан» щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, отримано дані, що ОСОБА_2 здійснила виїзд 05 лютого 2018 року за межі України по закордонному паспорту російської федерації № НОМЕР_2 . Окрім цього вказано, що оскільки Позивач ставить під сумнів надану Службою безпеки України інформацію щодо наявності у Євсєєвої Маріни громадянства рф, участь Служби безпеки України є необхідною для пояснення джерел, способу отримання та достовірності наданих відомостей.

Оцінивши обставини справи разом із поданими заявником документами, колегія суддів у судовому засіданні розглянула питання про залучення третьої особи.

Представник позивача Шкаровський Д. О., у судовому засіданні заперечив щодо залучення Служби безпеки України як третьої особи на стороні відповідача.

Представник відповідача Харіна Т. Г. у судовому засіданні зазначила, що існують обґрунтовані підстави для залучення Служби безпеки України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та бере участь на стороні Відповідача, для забезпечення законного та обґрунтованого вирішення справи, тому просила суд задовольнити клопотання.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, а також заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні), якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, крім прав і обов`язків, передбачених статтею 44 цього Кодексу, мають також права позивача; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, користуються правами й несуть обов`язки, визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, встановлено, що оскільки позивач ставить під сумнів надану Службою безпеки України інформацію щодо наявності у Євсєєвої Марини громадянства рф, участь Служби безпеки України є необхідною для пояснення джерел, способу отримання та достовірності наданих відомостей.

У разі визнання судом Рішень № 21/120-рк та № 21/198-рк незаконними через сумнів у доказах, наданих Службою безпеки України, це може вплинути на подальшу практику оцінки відомостей від правоохоронних органів у схожих справах та ускладнити використання такої інформації в майбутньому, що безпосередньо охоплює інтереси Служби безпеки України.

Враховуючи обставини, наведені вище, предмет спору, характер спірних правовідносин та можливий вплив рішення на інтереси Служби безпеки України, суд вважає за необхідне залучити Службу безпеки України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача для забезпечення законного та обґрунтованого вирішення справи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 49, 51, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу безпеки України (, місцезнаходження: вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, Україна) до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України.

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви, а відповідачів - відзив на позовну заяву. Указані заяви по суті спору позивачу та відповідачам необхідно направити третій особі протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вісьтак М.Я.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Сас Є.В.