Справа № 420/12046/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі №420/12046/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/12046/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року включно індексацію грошового забезпечення, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Рішення суду по справі №420/12046/24 набрало законної сили 20.12.2024.

Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи не видавалися.

05.02.2025 до суду надійшла заява позивача (вхід. №11316/25), в якій заявник просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/12046/24 від 17 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

17.02.2025 ухвалою суду постановлено заяву позивача (вхід.№11316/25 ВІД 05.02.2024) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/12046/24 задовольнити; встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12046/24 від 17.07.2024; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12046/24 від 17.07.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

09.05.2025 від позивача надійшла заява (вх. №45332/25), в якій заявник просить суд встановити для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/12046/21 від 17 липня 2024 року; накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, за невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про надання звіту про виконання судового рішення по справі №420/12046/24 від 17.07.2024.

Ухвалою суду від 16.05.2025 постановлено заяву ОСОБА_1 (вх. №45332/25 від 09.05.2025) про накладення штрафу задовольнити частково.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про командира військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

14.07.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №71183/25) в якій просить встановити для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі № 420/12046/24 від 17 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та притягнути до кримінальної відповідальності та накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, за невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про надання звіту про виконання судового рішення по справі № 420/12046/24 від 17 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 25.07.2025 постановлено заяву ОСОБА_1 (вх. №71183/25 від 14.07.2025) про накладення штрафу задовольнити частково;

- встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали;

- у задоволенні решти вимог заяви відмовити.

- застосувати до Військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Документ в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що оскаржуються» від 25.07.25 по справі №420/12046/24 було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 26.07.25 о 01:31 годині.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 26.07.2025 о 08:01.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

25.08.2025 від позивача надійшла заява (вх. №87314/25), в якій заявник просить суд встановити для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/12046/21 від 17 липня 2024 року; накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, за невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про надання звіту про виконання судового рішення по справі №420/12046/24 від 17.07.2024.

У поданій заяві зазначив, що станом на 25 серпня 2025 року, упродовж понад 189 днів, починаючи з дня отримання відповідачем ухвали звіт про виконання судового рішення у справі №420/12046/24 до суду не надано.

Ухвалою суду від 28.08.2025 постановлено заяву ОСОБА_1 (вх. №87314/25 від 25.08.2025) про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу задовольнити частково.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

03.09.2025 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх.№91632/25), в якому заявник просить суд прийняти цей звіт про виконання рішення суду.

У вказаному звіті представник зазначив, що фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 здійснюється відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідач фінансується фінансово-економічним управлінням по мірі надходження грошей з урахуванням доцільності використання бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

У відповідності до пункту 2.32 наказу Міністерства оборони України «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280» від 22.04.2021 № 104, з метою своєчасного та повного отримання коштів відповідно до затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету та плану спеціального фонду протягом поточного місяця військова частина здійснює аналіз стану виконання кошторису, уточнює потребу в коштах на наступний місяць і до 20 числа кожного місяця подає заявки (крім потреби в коштах на виплату грошового забезпечення та підйомної допомоги), зокрема, до забезпечувального фінансового органу за напрямами відповідальності, за якими Департамент фінансів Міністерства оборони України визначено відповідальним за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм), крім асигнувань на оплату відряджень, які плануються за рішеннями старших начальників (титульні видатки).

Також 03.09.2025 надійшло клопотання (вх. №ЕС/91655/25) представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить суд звільнити керівника військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі № 420/12046/24.

В обгрунтування поданого клопотання представник зазначив, що на усунення недоліків виконання рішення суду в рамках процедури судового контролю протягом розумного строку та здійснення повного виконання рішення суду, з урахуванням наявності формальних підстав для допущення таких помилок (існування відомчих актів), беручи до уваги загальновідоме навантаження на військові частини в період воєнного стану та повномасштабного вторгнення, а також приймаючи до уваги відсутність дій, які можна було б кваліфікувати як очевидне зловживання зі сторони військової частини НОМЕР_1 , вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити керівника від сплати штрафу за невиконання рішення суду в цій справі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 в адміністративній справі №420/12046/24 набрало законної сили 20.12.2024, після постановлення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Вказаним рішенням було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року.

Так на підтвердження надано основні заявки на фінансування для виплати грошового забезпечення, підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 за напрямом грошового забезпечення та відповідні до них розрахунки на потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби:

- на листопад 2024 року гр. 2 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн;

- на грудень 2024 року, гр. 21 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн;

- на січень 2025 року, гр. 17 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 28 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 5109 грн;

- на лютий 2025 року, гр. 7 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 14 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 10200 грн;

- на березень 2025 року, гр. гр. 7 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 14 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 10200 грн;

- на квітень 2025 року, гр. гр. 5 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 11 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 10200 грн;

- на травень 2025 року, гр. гр. 5 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 22 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 10200 грн;

- на червень 2025 року, гр. гр. 5 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 11 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 10200 грн;

- на липень 2025 року, гр. 7 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 14 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 10200 грн;

- на серпень 2025 року, гр. гр. 5 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 45854 грн та гр. 11 ОСОБА_1 потреба за КЕКВ 2800 у розмірі 10200 грн.

При дослідженні звіту та доданих до нього матеріалів, що відповідач не заперечує щодо свого обов`язку щодо виконання судового рішення, а вказує про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють його виконання у повному обсязі. Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються реальні заходи щодо ініціювання питання виділення необхідних коштів для виплати заборгованості та реальних потреб в коштах на кожний місяць шляхом подання відповідних заявок-розрахунків, у тому числі, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №420/12046/24.

Тобто командир відповідача вживає необхідні заходи для встановлення відповідачу бюджетних асигнувань, що необхідні для виконання рішень судів щодо виплати грошового забезпечення звільненим військовослужбовцям, зокрема позивачу.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відтак, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Враховуючи те, що відповідачем здійснено нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, проте вказані нарахування не були виплачені та відповідач не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин (що є підставою для застосування заходів процесуального примусу), та оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 420/12046/24.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Отже, суд вважає досягнутою основну мету судового процесу виконання рішення суду та захист прав особи, що зверталась до суду з позовом.

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт від 03.09.2025 про виконання судового рішення.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про звільнення керівника військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За змістом частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу, що надійшла 03.09.2024, не додано доказів її надіслання (надання) стороні позивача: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведених обставин суд повертає без розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт (вх. №91652/25 від 03.09.2025) Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 420/12046/24.

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА