Справа № 160/24911/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 рокуСправа № 160/24911/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Різницька, буд. 11Б, м. Київ, 01011; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправними дії Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №75931341 від 30 серпня 2024 року щодо: передчасного винесення постанови від 30 серпня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №75931341; винесення постанови від 30.08.2024 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №75931341 від 30.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виставлення платіжної інструкції до АТ «Ощадбанк» №32916 про списання коштів в сумі 90060 грн. в межах виконавчого провадження №75931341 від 30 серпня 2024 року.

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути неправомірно стягнуті кошти в сумі 40 800,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи зокрема належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила підсудності (територіальної юрисдикції) регламентовані статтями 25-30 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що положення частини 1 статті 25 КАС України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

При цьому, положеннями статті 25 КАС України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Як видно з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1741705 від 05.09.2025) ОСОБА_1 зареєстрований з 23.02.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача: вул. Різницька, буд. 11Б, м. Київ, 01011.

Відтак ця справа підлягає розгляду адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, у зв`язку з чим, суд враховує наступне.

Згідно Додатком №1 до Указу Президента України Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі від 16.11.2004 №1417/2004 на територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з цим, Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (набрання чинності 15.12.2022):

- ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва (стаття 1);

- утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві (стаття 2).

У статті 3 вказаного Закону встановлено, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності вказаним Законом:

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Суд вказує на те, що станом на 05.09.2025 Київський міський окружний адміністративний суд ще не розпочав своєї роботи, а тому на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX ця справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Наслідки встановлення при відкритті провадження належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду викладені у статті 29 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої вказаної статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись частиною 6 статті 29 КАС України, суд вважає, що існують достатні правові підстави для передачі адміністративної справи №160/24911/25 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розгляд даної справи саме Дніпропетровським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а отже до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до частини1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 171, 248, 256, 287, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №160/24911/25 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков