Справа № 420/9611/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9611/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно видалення з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) фотознімку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наступної інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Прибувши на місце події було встановлено заявника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в комендантську годину у дворі будинку Генуезька 3а, вчинив конфліктні ситуації з мешканцями, образливо виражався в бік громадян, та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу наніс удар заявнику в районі обличчя. Перебуваючи на даному виклику громадянин ОСОБА_1 , в присутності працівників поліції та інших громадян поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік інших громадян. У зв`язку з чим всіх учасників події та свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було запрошено до відділку поліції для подальшого встановлення всіх обставин по справі. Так як громадянин ОСОБА_1 виявив бажання, написати заяву та дати пояснення. Під час перебування у відділку поліції, громадянин ОСОБА_1 , продовжив протиправну поведінку, при тому пред`являючи посвідчення прокурора. Вся подія фіксувалась на ПВР475103, 471445»; зобов`язання Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції видалити з Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ИПС «Армор», також ІІПС ОВС)) наступну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Прибувши на місце події було встановлено заявника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в комендантську годину у дворі будинку Генуезька 3а, вчинив конфліктні ситуації з мешканцями, образливо виражався в бік громадян, та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу наніс удар заявнику в районі обличчя. Перебуваючи на даному виклику громадянин ОСОБА_1 , в присутності працівників поліції та інших громадян поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік інших громадян. У зв`язку з чим всіх учасників події та свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було запрошено до відділку поліції для подальшого встановлення всіх обставин по справі. Так як громадянин ОСОБА_5 виявив бажання, написати заяву та дати пояснення. Під час перебування у відділку поліції, громадянин ОСОБА_1 , продовжив протиправну поведінку, при тому пред`являючи посвідчення прокурора. Вся подія фіксувалась на ПВР475103, 471445»; зобов`язання Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції видалити з Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) фотознімок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий було зроблено 14.06.2024 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Карпенком Вячеславом Олександровичем без згоди ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що викладення інформації у рапорті поліцейською Ротар О.С. та її подальше внесення поліцейським Карпенком В.О. до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України)) (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) з категоричним формуванням, що ОСОБА_1 14.06.2024 «...поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік інших громадян і… Безпосередньо у відділку поліції ОСОБА_1 продовжував протиправну поведінку та пред`являв посвідчення прокурора» є такою, що не відповідає дійсності, порочить честь гідність та ділову репутацію позивача та безпосередньо ст. З Конституції України.

21.04.2025 до суду надійшов відзив, у якому Департамент патрульної поліції, відповідач вказав що не погоджується із позовними вимогами та просить суд відмовити у задоволенні позову. Як зазначає відповідач, відповідно до Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» він не має повноважень щодо видалення відомостей з системи ІПНП, оскільки власником системи є Національна поліція України, а адміністратором системи уповноважений структурний підрозділ апарату центрального органу управління Національної поліції України. Також зазначає, що відповідно до пп. пп. 1, 2, 3, 4, 6, 10 п.1 Розділу 3 Положення про управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, до функцій Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не входить видалення інформації з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

29.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивача вказав, що не погоджується із відзивом відповідача з підстав, викладених у адміністративному позові та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач наголосив, що жоден з підпунктів 16 п. 2 розділу 9 Інструкції № 357 не передбачає можливості, необхідності, обов`язку та права вносити до Інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) недостовірну та неперевірену інформацію про особу, що порочить її честь та гідність. Дійсно, як вказав позивач, співробітники УПП в Одеській області встановили позивача як заявника, свідків, анкетні дані вказаних осіб, однак в подальшому внесли недостовірні відомості до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) з приводу обставин події. Більше того, позивач вказав, що співробітники поліції, відповідно до Інструкції №357 здійснили виїзд за місцем події виключно на підставі повідомлення заявника про спричинення йому тілесних ушкоджень та жодних заяв від ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 співробітники УПП в Одеській області не приймали та не реєстрували. Таким чином, позивач вказав, що, на думку співробітників УПП в Одеській області, захист життя та здоров`я громадян, у даному випадку позивача ОСОБА_1 , полягає не у прийнятті заяв про вчинені правопорушення, а в дискредитації заявників.

05.05.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та з урахуванням того, що даний позов подано до неналежного відповідача, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано учасниками справи, 14.06.2024 о 00 год. 49 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло звернення від громадянина ОСОБА_1 . Дана подія була зареєстрована як «Інші тілесні ушкодження» ЄО № 7918 від 14.06.2024 ВП №5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту поліцейського взв. №1 р №3 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 (а.с.22-23): під час патрулювання Приморського району, у складі екіпажу «Океан -352» прийшов виклик на планшеті «Інші тілесні ушкодження», за адресою Генуезька 3а, заявник ОСОБА_1 . Прибувши на місце події було встановлено заявника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в комендантську годину у дворі будинку Генуезька 3а, вчинив конфліктні ситуації з мешканцями, образливо виражався в бік громадян, та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу наніс удар заявнику в районі обличчя. Перебуваючи на даному виклику громадянин ОСОБА_1 , в присутності працівників поліції та інших громадян поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік інших громадян. У зв`язку з чим, всіх учасників події та свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було запрошено до відділку поліції для подальшого встановлення всіх обставин по справі. Так як громадянин ОСОБА_1 виявив бажання, написати заяву та дати пояснення. Під час перебування у відділку поліції, громадянин ОСОБА_1 , продовжив протиправну поведінку, при тому пред`являючи посвідчення прокурора. Вся подія фіксувалась на ПВР475103, 471445» (а.с.22-23).

Відомості з вказаного рапорту, поліцейським ОСОБА_7 за допомогою службового планшету екіпажу «Океан-352» було внесено до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Позивач, вказавши, що вважає внесену відносно нього інформацію до Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ИПС «Армор», також ІІПС ОВС)) є такою, що не відповідає дійсності, порочить честь гідність та ділову репутацію позивача та безпосередньо ст. 3 Конституції України, звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №580-VIII).

Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення закріплені у статті 25 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 25 цього Закону передбачено, що поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС.

Пунктом 2 частини 1 статті 26 Закону №580-VIII визначено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Частиною 1 статті 27 Закону №580-VIII встановлено, що поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 28 Закону №580-VIII поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Поліція може створювати власні реєстри та бази даних, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу, а також бази даних, що формуються в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону, та інформаційно-аналітичні системи (у тому числі міжвідомчі), необхідні для виконання покладених на неї повноважень (ч. 3 ст. 25 Закону №580-VIII).

Основні завдання, призначення, суб`єктів та структуру інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також умови її функціонування визначає Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року №676.

Згідно з пунктом 2 розділу І цього Положення №676 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС.

Відповідно до пункту 1 розділу ІII Положення №676 інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування: для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені статтею 26 Закону України «Про Національну поліцію»; для формування баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень; для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.

Пунктом 4 цього розділу визначено, що порядок формування та використання інформаційних ресурсів системи ІПНП регулюється окремими нормативно-правовими актами МВС або організаційно-розпорядчими актами Національної поліції України із дотриманням вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 1, 2 розділу ІV Положення №676 власник системи ІПНП вживає заходів із організації матеріально-технічного та кадрового забезпечення, що необхідні для ефективного функціонування системи. Адміністратором системи ІПНП є уповноважений структурний підрозділ апарату центрального органу управління Національної поліції України.

Згідно з пунктом 3 цього розділу користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 № 100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за № 223/33194, джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є: заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень).

Порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» (далі - ІП «ЄО») інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система «ІПНП»), призначеної для обробки відомостей під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події визначає Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.06.02019 № 508, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.07.2019 за № 739/33710 (далі Інструкція).

Згідно із пунктом 5 розділу І «Загальні положення» Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.06.2019 № 508 (Інструкція № 508) інформаційні ресурси ІП «ЄО» формуються державною мовою уповноваженими посадовими особами органів (підрозділів) поліції, які є користувачами ІП «ЄО», за територіальним принципом. Зміни та/або доповнення інформації в ІП «ЄО» здійснюються працівником підрозділу органу (підрозділу) поліції, яким було її внесено до обліку. У разі відсутності працівника поліції зміни та/або доповнення інформації в ІП «ЄО» здійснюються особою, яка виконує його обов`язки. Підставами для внесення таких змін є уточнення заявника, висновок експерта (експертного дослідження), рапорт поліцейського, передання матеріалів про кримінальні правопорушення та інші події до іншого органу (підрозділу) поліції, а також отримання інших фактичних даних. Працівник поліції забезпечує повноту і своєчасність внесення ним інформації до ІП «ЄО». Контроль за своєчасністю формування ІП «ЄО», повнотою та достовірністю інформації здійснює керівник (особа, яка виконує його обов`язки) того підрозділу поліції, працівниками якого унесено відповідну інформацію.

З аналізу вказаних норм вбачає, що системи ІПНП містять в собі інформацію, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування: для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС; для формування баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень та для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.

Поряд з цим, у відповідності до положень пп.16 п.2 розділу 9 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх

справ України 27 квітня 2020 року № 357 працівники поліції, що перебувають у складі наряду поліції, залученого до оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або подію, що віднесені до категорії «Бета», повинні: після завершення реагування на заяву або повідомлення про правопорушення або подію за допомогою планшетного пристрою в системі ІПНП проставити відмітку про закінчення обслуговування виклику та скласти електронний рапорт про результати реагування на заяву або повідомлення про правопорушення або подію, у якому зазначити відомості про:заявників, свідків (очевидців) правопорушення або події та потерпілих, у тому числі дітей; результати обстеження території за можливим напрямком руху осіб, підозрюваних у вчиненні правопорушення з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів учинення правопорушення, інших предметів і речей, у тому числі викрадених; місця (адреси) розташування за напрямком руху осіб, підозрюваних у вчиненні правопорушення систем відеоспостереження та результати перегляду зафіксованої ними інформації; перевірених осіб, які перебували на місці вчинення правопорушення; перевірку місць можливого перебування осіб, які перебувають на превентивних (профілактичних) обліках поліції, а також можливого збуту викрадених речей (у разі вчинення правопорушень проти власності та вжиття відповідних заходів); осіб, підозрюваних у вчиненні правопорушення або учасників події (прізвище, власне ім`я, по батькові, дата народження, адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), контактні дані (номер телефону абонента), у разі встановлення підозрюваних осіб - їх кількість та прикмети); установлення інших обставин, що мають значення для викриття осіб, підозрюваних у вчиненні правопорушення, або осіб, які були учасниками події.

З аналізу вказаних норм вбачається, що внесення працівниками УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції відмітки про закінчення виконання виклику, складання електронного рапорту про результати реагування на повідомлення про подію, є правомірним та таким, що не суперечать нормам діючого законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2024 о 00 год. 49 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло звернення від громадянина ОСОБА_1 . Дана подія була зареєстрована як «Інші тілесні ушкодження» ЄО № 7918 від 14.06.2024 ВП №5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту поліцейського взв. №1 р №3 полку УПП в Одеській області ДП ОСОБА_6 (а.с.22-23): під час патрулювання Приморського району, у складі екіпажу «Океан -352» прийшов виклик на планшеті «Інші тілесні ушкодження», за адресою Генуезька 3а, заявник ОСОБА_1 . Прибувши на місце події було встановлено заявника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в комендантську годину у дворі будинку Генуезька 3а, вчинив конфліктні ситуації з мешканцями, образливо виражався в бік громадян, та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу наніс удар заявнику в районі обличчя. Перебуваючи на даному виклику громадянин ОСОБА_1 , в присутності працівників поліції та інших громадян поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік інших громадян. У зв`язку з чим, всіх учасників події та свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було запрошено до відділку поліції для подальшого встановлення всіх обставин по справі. Так як громадянин ОСОБА_1 виявив бажання, написати заяву та дати пояснення. Під час перебування у відділку поліції, громадянин ОСОБА_1 , продовжив протиправну поведінку, при тому пред`являючи посвідчення прокурора. Вся подія фіксувалась на ПВР475103, 471445» (а.с.22-23).

Відомості з вказаного рапорту, поліцейським ОСОБА_7 за допомогою службового планшету екіпажу «Океан-352» було внесено до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Суд зазначає, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

При цьому, сам факт непогодження заявника з інформацією внесеною до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» не може бути самостійною підставою для її виключення.

Поряд з цим, вказана в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація утворена в процесі діяльності відповідних правоохоронних органів, а доведеність чи недоведеність вини особи встановлюється саме судом під час розгляду відповідної справи.

Зокрема, як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, 14.06.2024 ДОП СП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Колодою О.Ю. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №104874 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 по справі №522/10552/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.11.2024 по справі №522/10552/24 постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року скасовано, прийнято нову постанову, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, під час прийняття рішення у справі, судом не встановлено, а позивачем не доведено порушення його прав та інтересів оскаржуваною бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Враховуючи викладене та те, що матеріали справи не містять доказів, які дають підстави вважати, що наявна відносно позивача інформація в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» є недостовірною чи такою, яка внесена помилково, а відомості, викладені в електронному рапорті та в подальшому внесені до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», були відображені уповноваженою особою у межах виконання службових повноважень відповідно до вимог Інструкції № 357 та мали на меті фіксацію обставин, які в подальшому потребують перевірки уповноваженими органами, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно видалення з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) фотознімку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наступної інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Прибувши на місце події було встановлено заявника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в комендантську годину у дворі будинку Генуезька 3а, вчинив конфліктні ситуації з мешканцями, образливо виражався в бік громадян, та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу наніс удар заявнику в районі обличчя. Перебуваючи на даному виклику громадянин ОСОБА_1 , в присутності працівників поліції та інших громадян поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік інших громадян. У зв`язку з чим всіх учасників події та свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було запрошено до відділку поліції для подальшого встановлення всіх обставин по справі. Так як громадянин ОСОБА_1 виявив бажання, написати заяву та дати пояснення. Під час перебування у відділку поліції, громадянин ОСОБА_1 , продовжив протиправну поведінку, при тому пред`являючи посвідчення прокурора. Вся подія фіксувалась на ПВР475103, 471445»; зобов`язання Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції видалити з Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ИПС «Армор», також ІІПС ОВС)) наступну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Прибувши на місце події було встановлено заявника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в комендантську годину у дворі будинку Генуезька 3а, вчинив конфліктні ситуації з мешканцями, образливо виражався в бік громадян, та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу наніс удар заявнику в районі обличчя. Перебуваючи на даному виклику громадянин ОСОБА_1 , в присутності працівників поліції та інших громадян поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік інших громадян. У зв`язку з чим всіх учасників події та свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 було запрошено до відділку поліції для подальшого встановлення всіх обставин по справі. Так як громадянин ОСОБА_1 виявив бажання, написати заяву та дати пояснення. Під час перебування у відділку поліції, громадянин ОСОБА_1 , продовжив протиправну поведінку, при тому пред`являючи посвідчення прокурора. Вся подія фіксувалась на ПВР475103, 471445»; зобов`язання Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції видалити з Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) фотознімок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий було зроблено 14.06.2024 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Карпенком Вячеславом Олександровичем без згоди ОСОБА_1 , є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Як встановлено ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.