Справа № 214/8688/25
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8688/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд.11), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить суд визнати незаконною відмову Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди 11.06.2024, зобов`язавши відповідача скласти вказаний протокол, посилаючись на наявність порушень ОСОБА_2 вимог КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено про винесення судом постанови 30.12.2024, залишеної судом апеляційної інстанції без змін 26.06.2025 та досудове врегулювання спору з відповідачем, тому беручи до уваги наведене, суд вважає можливим, на підставі частини шостої статті 121 КАС України, поновити позивачу процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно частини другої статті 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 13-30 годину 13 жовтня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини першої статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко