Справа № 420/20165/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні приміщенні суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, до суду у якому просить - визнати протиправними та скасувати рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.04.2025 №008/45/25/001/ТЗ, рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.04.2025 №008/45/25/002/ПВ, рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення змін до рішення(нь) від 30.05.2025 №013/45/25/ВЗ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання штрафу від 12 червня 2025 року № СВ004/45/25/ПС, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН» (, адреса: 65005, м. Одеса, пров. Аеропортівський, 3, буд. 2) штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є тільки розповсюджувачем продукції та відповідно до нього не застосовується вимоги, встановлені Порядком №521 як для виробника або імпортера. Також відповідач не врахував що продукція була маркована відповідно до за вимогами Женевської конвенції 1958 року, та під час перевірки подавалась заява про зупинення перевірки яка безпідставна не була вирішена, тоді як він вживав усі необхідні з його боку заходи для виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів та повернув товар постачальнику, та звертався до постачальника щодо отримання сертифікату відповідності. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому вимоги не визнав та зазначив, що провів планову перевірку позивача під час якої було встановлено, що він є розповсюджувачем продукції - автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3. При аналізі сертифікату відповідності від 19 грудня 2024 року UA.005.000785-24, виданий ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» зафіксовано наступне:

В пункті 2 сертифікату відповідності партії компонентів UA.005.000785-24 «Найменування продукції і тип» не відображена інформація щодо марки, моделі, артикулу продукції, яка промаркована на упаковці продукції, що не дає можливості ідентифікувати зазначену продукцію, яка перевіряється, відповідно до оформленого сертифікату. За результатами перевірки був складений акт з висновками якого позивач погодився, та надалі прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18 квітня 2025 року №008/45/25/001/ТЗ, яким до ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» застосовано обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, а саме зобов`язано суб`єкта господарювання, взаємодіючи з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання зазначеної у рішенні продукції вжити протягом визначеного строку (до 18.07.2025) заходів щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом оформлення сертифікату відповідності, видача (оформлення) якого передбачена вже згаданим Порядком № 521.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18 квітня 2025 року №008/45/25/002/ПВ зобов`язано в термін до 18.07.2025 відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», взаємодіючи з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, шляхом оформлення сертифікату відповідності, видача (оформлення) якого передбачена Порядком № 521

Відповідно до пункту 5 статті 30 Закону України № 2735, тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій статті, зокрема, приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Вказані рішення від 18 квітня 2025 року вручені представнику ТОВ «ЕКСПЕРТФАН», Насінник Т.І., особисто під підпис, терміном виконання наданих суб`єкту господарювання рішень про вжиття (обмежувальних) заходів визначено у строк до 18 липня 2025 року. Таким чином, товариство мало достатньо часу для виконання рішень Відділу про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Позивач подав повідомлення про виконання рішень, разом із сертифікатом відповідності партії компонентів від 07.01.2025 року UA.005.000223-24, виданий ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», який за формою та змістом не відповідає вимогами додатку 9 Порядку №521.

В вказаному сертифікаті відповідності партії компонентів від 07.01.2025 року UA.005.000223-24 відсутні графи: «відповідає затвердженому типу: номер(и) окремого(их) затвердження(нь) та /або протоколу(ів) випробувань, найменування організації(ій), що його видала(и), дата(и) видання; та інформаційному документу: номер(и), дата(и)».

В наданому додатку до зазначеного сертифікату відповідності відсутня також познака документу, згідно яким продукція відповідає затвердженому типу, хоча на маркуванні автокрісла ця інформація міститься.

За повідомленням позивача була проведена позапланова перевірка під час якої встановлено відсутність виконання Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) від 18 квітня 2025 №008/45/25/001/ТЗ, №008/45/25/002/ПВ про що складені довідки. Та перевірка виконання оскаржуваних Рішень проведена була у строк визначений п.4 ст.34 Закону України №2735. Оскільки наданий сертифікат відповідності партії компонентів від 07.01.2025 року UА.005.000223-24 та додаток до нього не містили інформації щодо відповідності продукції затвердженому типу, тому його не взято до уваги.

Під час проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не надало документів щодо приведення продукції (автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3), зазначеної за порядковим номером 1 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 18.04.2025 №005/45/25/РН у відповідність до встановлених вимог, передбачених п. 1.2 та п. 1.3 Порядку 521. Посадовими особами органу ринкового нагляду розроблений сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція автокрісло дитяче один примірник якого під підпис був вручений представнику позивача. Так як продукція не відповідає встановленим вимогам та становить серйозний ризик прийнято рішення яким внесені зміни до рішень про вжиття обмежувальних заходів також складено протокол про виявлені порушення. ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» на адресу Відділу надіслало Пояснення (заперечення) та зауваження у справі щодо розгляду Протоколу № 002/45/25РН/ПР від 30.05.2025, яке було опрацьоване та враховане при розгляді матеріалів позапланової перевірки, яке відбулося 12.06.2025 в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, особисту участь в якому приймала представник ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» Насінник Т.І. За результатами розгляду справи, а саме Акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30 травня 2025 року №009/45/25ВР, Протоколу про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 30 травня 2025 №002/45/25РН/ПР встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН» порушило вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI, а саме: суб`єкт господарювання не виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону.

На підставі статті 44 Закону № 2735, за результатами розгляду матеріалів справи в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області було винесено на суб`єкта господарювання ТОВ «Експертфан» Постанову про накладання штрафу від 12 червня 2025 року №СВ004/45/25/ПС в розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Позивач надав відповідь на відзив.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

На підставі наказу Укртрансбезпеки від 08 квітня 2025 року № 623 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції», а саме: нових частин та обладнання, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах у торгівельних та складських приміщеннях «Чудо Острів». та направлення на проведення перевірки від 14 квітня 2025 року № 004/45/25 посадовими особами Укртрансбезпеки проведена перевірка характеристики продукції, яка знаходилась (реалізовувалась) в магазині «Чудо Острів» (місцезнаходження об`єкта; просп. Миру, 49, торгівельний центр «ЦУМ», 2-й поверх, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14000) та встановлено факт розповсюдження продукції, а саме: автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+.1.2.3.

Під час планової перевірки торгівельному представнику торгівельного приміщення «Чудо Острів», було надано письмову Вимогу про надання суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження продукції, яка стала предметом перевірки, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори) із зазначенням дати надання товарного супроводу документації для відстеження походження продукції до 16.04.2025 року, на яку надано письмову відповідь, згідно якої постачальником є ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА», адреса 65005, місто Одеса, провулок Аеропортівський 3, будинок 2, , та сертифікат відповідності партії компонентів з додатком від 19.12.2024 року UA.005.000785-24, виданий ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ». При аналізі наданих ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» документів було встановлено ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» - є розповсюджувачем продукції - автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3.

В пункті 2 сертифікату відповідності партії компонентів UA.005.000785-24 «Найменування продукції і тип» зазначено крісла для транспортування дітей (перелік згідно додатком). В додатку до сертифікату відповідності партії компонентів UA.005.000785-24 в стовпці «Найменування» - вказано знімне дитяче крісло безпеки з пластмасовим каркасом оббите синтетичним матеріалом, але не відображається інформація щодо марки, моделі, артикулу продукції, яка промаркована на упаковці продукції.

Вищезазначене не дає можливості ідентифікувати зазначену продукцію, яка перевіряється, відповідно до оформленого сертифікату.

В пункті 4 сертифікату відповідності партії компонентів UA.005.000785-24 «Познака документу, згідно яким партія відповідає затвердженому типу та/ або протоколу випробувань, та інформаційному документу» зазначено - «Перелік згідно з додатком». Вказані додатки під час перевірки не були надані.

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 18 квітня 2025 № 005/45/25/РН, в якому відображено зміст виявлених порушень та є посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено суб`єктом господарювання.

До Акту перевірки характеристик продукції від 18 квітня 2025 № 005/45/25/РН оформлені:

Додаток 1 - Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Додаток 2 - Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Акт був вручений представнику позивача та підписаний без зауважень.

На підставі наведеного акту перевірки Відділом прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.04.2025: № 008/45/25/001/ТЗ, яким встановлено обмеження ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» щодо надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку: відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», взаємодіючи з суб?єктами господарювання в ланцюгу постачання зазначеної у рішенні продукції вжити протягом визначеного строку заходів щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, шляхом оформлення сертифікату відповідності, видача (оформлення) передбачена Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядком ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання. Окрім того, у разі отримання сертифіката типу обладнання на підставі окремого затвердження за : Правилом(ами) ЄЕК ООН, виробнику необхідно промаркувати кожен предмет обладнання відповідно до вимог зазначених Правил ЄЕК ООН та нанести на упаковку чи зазначити в супровідній документації щодо використання продукції (інструкції (керівництві) щодо експлуатації тощо) номер сертифіката типу, торгову назву виробника та/або найменування. позначку типу обладнання та/або ідентифікаційний номер такого обладнання згідно з каталогом. У разі затвердження типу обладнання не на підставі окремого затвердження за Правилом ЄЕК ООН, виробнику необхідно нанести на вироби або на упаковку чи зазначити в супровідній документації щодо використання продукції (інструкції (керівництві) щодо експлуатації тощо) номер сертифіката типу, своє торгове найменування або торгову марку, позначку типу обладнання та/або ідентифікаційний (каталожний) номер.

Також прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 008/45/25/002/ПВ, яким встановлено обмежувальний захід ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» приведення продукції у відповідність до встановлених вимог : відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зобов`язано в термін до 18.07.2025 взаємодіючи з суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання зазначеної у рішенні продукції, вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, шляхом оформлення сертифікату відповідності, видача (оформлення) якого передбачена Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядком ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання. затвердженим наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521. Окрім того, у разі отримання сертифіката типу обладнання на підставі окремого затвердження за Правилом(ами) ЄЕК ООН виробнику необхідно промаркувати кожен предмет обладнання відповідно до вимог зазначених Правил ЄЕК ООН та нанести на упаковку чи зазначити в супровідній документації щодо використання продукції (інструкції (керівництві) щодо експлуатації тощо) номер сертифіката типу, торгову назву виробника та/або найменування. позначку типу обладнання та/або ідентифікаційний номер такого обладнання згідно з каталогом. У разі затвердження типу обладнання не на підставі окремого затвердження за Правилом ЕЕК ООН виробнику необхідно нанести на вироби або на упаковку чи зазначити в супровідній документації щодо використання продукції (інструкції (керівництві) щодо експлуатації тощо) номер сертифіката типу, своє торгове найменування або торгову марку, позначку типу обладнання та/або ідентифікаційний (каталожний) номер.

Вказані рішення вручені представнику позивача 18.04.2025 року.

ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не використало повний строк наданий для виконання рішень -до 18 липня 2025 року та вже 15 травня 2025 року подало Повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 18.04.2025 №№008/45/25/001/ТЗ, 008/45/25/002/ПВ разом із супровідним листом від 15.05.2025 № 15/05/25-1 та додатками (вх.н.: від 15.05.2025 № 21780/0/22-25).

За результатом аналізу виконання, наданих ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» Повідомлень про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що рішення товариством не виконані та не можуть бути визнанні результативними, про що уповноваженими особами, які здійснювали планову перевірку характеристик продукції складено відповідні довідки від 15.05.2025 008/45/25/001/ТЗ (рішення від 18.04.2025 008/45/25/001/ТЗ) та від 15.05.2025 № 008/45/25/002/ПВ (рішення від 18.04.2025 008/45/25/002/ПВ) щодо продукції автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melanae Black, група 0+.1.2.3.

Відповідно пункту 4 статі 34 Закону № 2735-VІ перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Враховуючи дану вимогу керівником Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області до центрального апарату

Укртрансбезпеки була направлена Службова записка від 21.05.2025 № 20289/45/18-25 щодо необхідності проведення позапланової перевірки стану виконання ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у сфері державного ринкового нагляду від 18 квітня 2025 № 008/45/25/001/ТЗ, №008/45/25/002/ПВ. Відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 23.05.2025 № 874 та направлення на перевірку від 26.05.2025 № 008/45/25 працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, було проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, про виконання яких ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» повідомило Укртрансбезпеку 15.05.2025 у термін з 27.05.2025 по 30.05.2025.

В перший день перевірки Товариство направило відповідачу запит вих. № 27/05/25-4 від 27 травня 2025 року про надання роз`яснень та додаткового строку для приведення продукції у відповідність та призупинення процедури застосування штрафних санкцій до отримання належного сертифікату від імпортера на який Відділом було надано відповідь від 30.05.2005 № 2301/45/23-25.

Під час проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у торгівельних та складських приміщення «ЧУДО ОСТРІВ» встановлено наступне: у встановлений у рішенні строк ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» повідомило про виконання рішень від 18.04.2025 008/45/25/001/ТЗ та 008/45/25/002/ПВ органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, а саме надало Повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів із супровідним листом № 15/05/25-1 від 15.05.2025 року, зареєстрований Відділом державного нагляду (контрою) у Чернігівській області 15.05.2025 №21780/0/22-25.

В Повідомленні суб`єкт господарювання зазначає, що ним вжиті заходи щодо заборони надання на ринку продукції автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3.

Під час проведення позапланової перевірки факту реалізації вказаної продукції в торгівельному приміщенні «ЧУДО ОСТРІВ» за адресою просп. Миру, 49, торгівельний центр «ЦУМ», 2-й поверх, м. Чернігів не встановлено.

Також ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» разом з Повідомленням надало сертифікат відповідності партії компонентів від 07.01.2025 року UA.005.000223-24, виданий ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (33028, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28-Б, оф. 32), який за формою та змістом не відповідає вимогами додатку 9 Порядку №521.

В вказаному сертифікаті відповідності партії компонентів від 07.01.2025 року UA.005.000223-24 відсутні графи: «відповідає затвердженому типу: номер(и) окремого(их) затвердження(нь) та /або протоколу(ів) випробувань, найменування організації(ій), що його видала(и), дата(и) видання; та інформаційному документу: номер(и), дата(и)».

В наданому додатку до зазначеного сертифікату відповідності відсутня також познака документу, згідно яким продукція відповідає затвердженому типу, хоча на маркуванні автокрісла ця інформація міститься. Оскільки наданий сертифікат відповідності партії компонентів від 07.01.2025 року UА.005.000223-24 та додаток до нього не містили інформації щодо відповідності продукції затвердженому типу, тому його перевіряючими обгрунтовано не було взято до уваги.

Під час проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не надало документів щодо приведення продукції (автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3), зазначеної за порядковим номером 1 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 18.04.2025 №005/45/25/РН у відповідність до встановлених вимог, передбачених п. 1.2 та п. 1.3 Порядку 521.

За результати позапланової перевірки, уповноваженим особами для проведення перевірки, було складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30 травня 2025 року № 009/45/2 5/ВР, яким зафіксовано що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» не виконало рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) від 18 квітня 2025 №008/45/25/001/ТЗ, та №008/45/25/002/ПВ.

Також в цей же день 30.05.2025 року позивач надав відповідачу лист до якого додав доказ повернення автокрісла дитячого постачальнику ТОВ «Белес Україна».

Посадовими особами органу ринкового нагляду Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області розроблено сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція - автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3. Рівень загрози - серйозний. Один примірник вказаного Сценарного плану під особистий підпис представника ТОВ «Експертфан» Насінник Т.І. було вручено 30.05.2025. ТОВ «ЕКСПЕРТФАН».

Надалі Відділ державного нагляду (контролю), як орган ринкового нагляду, прийняв рішення від 30 травня 2025 року № 013/45/25/ВЗ про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.04.2025 №008/45/25/001/ТЗ, №008/45/25/002/ПВ зокрема щодо вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме заборони надання продукції на ринку щодо продукції автокрісло дитяче торгової марки «EL CAMINO», МЕ1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3, та був складений протокол № 002/45/25РН/ПР від 30.05.2025 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у двох примірниках, один примірник якого був вручений 30.05.2025 представнику ТОВ «ЕКСПЕРТФАН» Насінник Т.І. разом з повідомленням Відділу від 30.05.205 №48803/45/24-25 щодо розгляду матеріалів перевірки, який відбудеться 12 червня 2025 року.

12.06.2025 Відділом було розглянуто справу за наведеним актом та протоколом про виявлене порушення від 30.05.2025 № 002/45/25РН/ПР, та прийнято постанову про накладення штрафу від 12.06.2025 № СВ004/45/25/ПС, відповідно до якої на Товариство за порушення пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: суб`єкт господарювання не виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, накладено штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

З вказаними рішеннями від 18.04.2025 року, від 30 травня 2025 року № 013/45/25/ВЗ та постановою від 12.06.2025 рок позивач не погодився та звернувся до суду з позовом.

Джерела права та висновки суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (зі змінами) (далі - Положення№ 103). Відповідно до пункту 1 Положення № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно підпунктом 15-1 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» (далі - Постанова № 1069) затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, пунктами 3, 4, 5 якого визначено види продукції, щодо яких державний ринковий нагляд здійснюється Укртрансбезпекою, а також найменування нормативно-правового акта, дія якого поширюється на відповідний вид продукції.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 11 Закону № 2735 до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону № 2735^1, перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщенням суб`єктів

господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону № 27351 (частина 5 статті 23 Закону № 2735-УІ).

Частиною 5 статті 8 Закону № 2735-УІ передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Згідно з пунктом 6 частини сьомої статті 23 Закону № 2735-УІ під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії), що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Розділом VI додатку 4 «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521» (далі - Порядок №521) визначено перелік технічних приписів та вимог щодо частин та обладнання, які можуть бути встановлені на КТЗ, зокрема на дитячі утримуючі системи.

В пункті 22 розділу VI додатку 4 Порядку № 521 зазначається познака вимог до документів, які необхідні для індивідуального затвердження дитячих утримуючих систем які відповідають вимогам Правил ЄЕК ООН R44 -«Х1+А», Х2+А» («Х1» окреме затвердження типу та інформаційний пакет; «Х2» - Х1 або окреме затвердження типу, «А» -маркування щодо відповідності Правил ЄЕК ООН.

Згідно пункту 1.2 Порядку№521, на кожен колісний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності.

Згідно пункту 1.3 Порядку затвердження конструкції, на кожен новий колісний транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на колісні транспортні засоби, що були у користуванні, сертифікат відповідності видають уповноважені органи або органи із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством інфраструктури.

Правові та організаційні засади оформлення виробником сертифіката відповідності (за формою, наведеною в додатку 9) на підставі сертифіката типу (за формою, наведеною в додатку 6) врегульовані розділом VII Порядку № 521.

При цьому, вимоги до оформлення та ідентифікації сертифікатів типу, повідомлень та сертифікатів відповідності визначені у розділах І-IV додатка 7 до Порядку № 521.

Частиною 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі - Закон № 2736 1) визначено, що безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:

характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;

впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;

попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції;

Ризик - можливість виникнення та вірогідні масштаби наслідків негативного впливу протягом певного періоду часу (абз. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1 статті 4 Закону № 2735).

Згідно статті 29 Закону № 2735, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 2735 заходами ринкового нагляду є:

1)перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2)обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3)контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4)попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до пункту 5 статті 30 Закону України № 2735, тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій статті, зокрема, приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що контролюючий орган здійснює у межах сфери своєї відповідальності державний ринковий нагляд стосовно нехарчової продукції, метою якого є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. У разі прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органом державного ринкового нагляду здійснюється контроль його виконання шляхом аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року № 1017 затверджено «Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» (далі - Постанова 1017).

З метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1)аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2)проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

3)здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.( ч. 1 ст. 34 Закону про ринковий нагляд та п.3 Постанови № 1017).

Встановлення факту невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення, яке не може бути визнано результативним, є підставою для проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Відповідно пункту 4 статі 34 Закону № 2735-УІ перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Враховуючи приписи п.4 ст.34 ЗУ №2735 суд вважає необґрунтованою зауваження позивача, що відповідач провів позапланову перевірку після отримання повідомлення про виконання рішень раніше строку відведеного на усунення недоліків -18.07.2025 року, так як відповідач був зобов`язаний провести її не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення від позивача.

Суд погоджується з тим, що 2- а сертифікати відповідності від 19.12.2024 року та 07.01.20245 року правомірно не прийняті відповідачем до уваги, як такі, що не відповідають вимогам, які висуваються для їх змісту.

При цьому суд відхиляє аргументи позивача, що товар мав на упаковці маркування: торгова марка «EL CAMINO», артикул ME1045 EVOLUTION 2/360 Melange Black, група 0+,1,2,3, а також наявне маркування знаком офіційного затвердження типу «ECE R44/04 UNIVERSAL 0-18kg Y 15-36kg SEMI-UNIVERSAL 0-13kg Y E8 0412093 FR20 Group 0+ І ІІ III», що на його думку відповідає положенням постанови КМУ №738 від 09.06.2011 року виходячи з наступного..

У постанові КМУ №738 від 09.06.2011 року «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» (надалі - Постанова КМУ №738) зазначено, що вона прийнята з метою виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року (далі - Угода), адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання.

Згідно преамбули Наказу Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання» (надалі - Порядок №521) вказано, що він прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 2011 року № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання».

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Постанови КМУ №738 надання на ринку предметів обладнання та частин дозволяється за наявності:

маркування знаком офіційного затвердження типу обладнання, нанесеного відповідно до вимог Угоди про прийняття єдиних технічних приписів (Женевська угода 1958 року);

або маркування знаком офіційного затвердження типу Європейського Союзу;

або інформації про сертифікат типу обладнання;

або інформації про сертифікат Європейського Союзу про затвердження типу.

Згідно пункту 1-1 Постанови №738 -надання на ринку предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), вимоги щодо типу яких встановлені прийнятими до застосування в Україні єдиними технічними приписами (Правилами Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), дозволяється за наявності:

маркування знаком офіційного затвердження типу обладнання, нанесеного відповідно до вимог Угоди (995_343); або маркування знаком офіційного затвердження типу Європейського Союзу, нанесеного відповідно до вимог директив та регламентів Європейського Союзу, що встановлюють технічні приписи для обладнання; або інформації про сертифікат типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу, якщо обладнання є ідентичним тому, яке встановлено на такому транспортному засобі), виданий компетентним органом будь-якої Договірної Сторони Угоди (995_343) (зокрема України); або інформації про сертифікат Європейського Союзу про затвердження типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу, якщо обладнання є ідентичним тому, яке встановлено на такому транспортному засобі), виданий уповноваженим органом Держави-члена Європейського Союзу.

Відповідно до п.2 та 3 постанови №738 сертифікат типу транспортного засобу або обладнання, конструкція яких відповідає вимогам, встановленим у прийнятих до застосування в Україні єдиних технічних приписах (Правилах Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), видається визначеними Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства і нотифікованими Організацією Об`єднаних Націй згідно з Угодою ( 995_343 ) (далі - уповноважені органи);

сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб, тип якого відповідає вимогам єдиних технічних приписів (Правил Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу;

уповноваженими органами або визначеними Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів (Правил Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні.

При цьому позивачем не враховано, що товар -автокрісло дитяче вироблено у країні Китай, яка не підписала Угоду про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів 1958 року, на яку посилається позивач, тобто не є Договірною стороною Угоди 1958р., тоді як Україна приєдналось до неї Законом України від 20.02.2000 №1448-111 «Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року», тому суд відхиляє даний аргумент, та вважає, що відповідачем правомірно застосовано постанову КМУ №738 та Порядок №521 пі час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

- приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

- усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

- тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Аналізуючи рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) заходів Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.04.2025 №008/45/25/001/ТЗ, від 18.04.2025 №008/45/25/002/ПВ, про внесення змін до рішення(нь) від 30.05.2025 №013/45/25/ВЗ суд наголошує, що зі змісту цих рішень вбачається, що вони містять обгрунтування прийнятого рішення, конкретний обмежувальний захід та конкретні дії, які мав виконати позивач з метою усунення невідповідності.

Щодо аргументів позивача що він подав заяву про зупинення процедури застосування санкцій яку не розглянуто, то суд враховує наступне.

Стаття 64 Закону України «Про адміністративну процедуру» №2073 містить перелік умов за наявності яких адміністративний орган повинен зупинити адміністративне провадження, у тому числі на вимогу особи, у разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника);

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника);

3) необхідності призначення або заміни законного представника учасника адміністративного провадження (до вступу у справу законного представника);

4) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається судом або іншим адміністративним органом (до набрання законної сили рішенням суду або вирішення питання адміністративним органом в іншій справі);

5) звернення всіх учасників адміністративного провадження у справі за скаргою з клопотанням (спільною заявою) про надання часу для примирення (до закінчення строку, про який учасники заявили у клопотанні).

Частина 2 ст.64 ЗУ №2073 визначає умови, коли адміністративний орган може зупинити адміністративне провадження, у тому числі за заявою особи, у разі:

1) хвороби учасника адміністративного провадження, підтвердженої медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю в адміністративний орган, якщо особиста участь особи визнана обов`язковою (до одужання особи);

2) перебування учасника адміністративного провадження у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана обов`язковою (до повернення особи з відрядження);

3) перебування учасника адміністративного провадження на строковій військовій службі або на альтернативній (невійськовій) службі за межами місця проживання (до припинення строкової військової служби або альтернативної (невійськової) служби);

4) призначення адміністративним органом експертизи - до одержання її результатів;

5) виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.

У заяві позивача не містилось зазначення умов за яких відповідач повинен був в обов`язковому порядку зупинити провадження, також до заяви позивача не було додано доказів того, що наявні підстави для зупинення провадження за ч.2 ст.64 ЗУ №2073, та й до дня розгляду відповідачем справи позивачем не було надано доказів подачи автокрісла дитячого на сертифікацію до установи, яка має право її проводити, та до суду такий доказ теж не був наданий, а тому суд не приймає такий аргумент як підставу для скасування постанови від 12.06.2025 року.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №540/33511) затверджена форма Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №173 від 29.01.2021.

Так, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Таким чином, можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно, орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення, саме в рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а не в будь-якому іншому документі. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Як встановлено судом, у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів застосовано такі обмежувальний захід та пов`язані з ним дії, що має виконати позивач як: тмичасова заборона надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог " взаємодіючи з суб?єктами господарювання в ланцюгу постачання зазначеної у рішенні продукції вжити протягом визначеного строку заходів щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, шляхом оформлення сертифікату відповідності, видача (оформлення). та Порядком ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання передбачена Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання затвердженим наказом Мінінфроструктури від 17.08.2012 №521. Окрім того, у разі отримання сертифіката типу обладнання на підставі окремого затвердження за : Правилом(ами) ЄЕК ООН, виробнику необхідно промаркувати кожен предмет обладнання відповідно до вимог зазначених Правил ЄЕК ООН та нанести на упаковку чи зазначити в супровідній документації щодо використання продукції (інструкції (керівництві) щодо експлуатації тощо) номер сертифіката типу, торгову назву виробника та/або найменування. позначку типу обладнання та/або ідентифікаційний номер такого обладнання згідно з каталогом. У разі затвердження типу обладнання не на підставі окремого затвердження за Правилом ЄЕК ООН, виробнику необхідно нанести на вироби або на упаковку чи зазначити в супровідній документації щодо використання продукції (інструкції (керівництві) щодо експлуатації тощо) номер сертифіката типу, своє торгове найменування або торгову марку, позначку типу обладнання та/або ідентифікаційний (каталожний) номер.».

Тобто, відповідач при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів зазначив конкретні дії та заходи, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.

У постанові від 19.01.2023 у справі № 520/6006/21 Верховний Суд зазначив:()

60. … суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання є не лише особа, у якої було придбано продукцію, а також виробник продукції, імпортер. При цьому з метою усунення формальної невідповідності, приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, суб`єкт господарювання має право звернутись до будь-якого суб`єкта господарювання в ланцюгу постачання, в тому числі до постачальника та виробника даної продукції, а також вжити всіх можливих заходів для повідомлення цих осіб про виявлену невідповідність встановленим вимогам.

Законом не обмежено розповсюджувачів, котрими, всупереч вимогам чинного законодавства, було надано на ринку продукцію, що не відповідає встановленим вимогам, у виборі способів співпраці із суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання з метою усунення формальної невідповідності. Однак необхідність ефективної співпраці між собою з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, визначено як обов`язок з метою досягнення встановлених законом цілей.

61. Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема в постанові Верховного Суду від 7 вересня 2022 року у справі № 440/539/21.()

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.04.2025 №008/45/25/001/ТЗ, від 18.04.2025 №008/45/25/002/ПВ, рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення змін до рішення(нь) від 30.05.2025 №013/45/25/ВЗ та постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання штрафу від 12 червня 2025 року № СВ004/45/25/ПС, прийняті правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень надав до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і довів правомірність своїх дій.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень та постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТФАН» (65005, м.Одеса, пров.Аеропортівський, 3, буд.2) код ЄДРПОУ

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39),

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) .

Суддя Е.А.Іванов

.