Справа № 400/8966/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 р. № 400/8966/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про залишення позовної заяви без руху

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідача) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.09.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/8966/24.

Ухвалою від 04.09.2025 суддею Птичкіною В.В. справу № 400/8966/24 прийнято до свого провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не розглянуто. Тому, зазначене клопотання необхідно розглянути.

Так, клопотання відповідача обґрунтоване тим, що відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема зазначаються відомі номери засобів зв`язку як позивача, так і його представника. У позові ОСОБА_1 вказаний один номер телефону.

Від представника позивача надійшло заперечення на зазначене клопотання відповідача.

В обґрунтування свого заперечення представник позивача вказав, що у позовній заяві, зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, адресу місяця реєстрації позивача, електронну пошту та контактний номер засобу зв`язку. Тобто, за наявною інформацією є можливість ідентифікувати особу позивача за його місцем реєстрації та РНОКПП, а також долученої до справи копії паспорта. Представник зауважив, що стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України не вимагає зазначати різні телефонні номери, як про це вказує відповідач у клопотанні, оскільки останні вказуються саме з метою підтримання зв`язку зі стороною у справі.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на зазначену норму, у особи, яка звертається до адміністративного суду, є обов`язок зазначити номер засобу зв`язку. Цей номер зазначений. Якщо позивач і його представник дійшли згоди про те, що зв`язок має здійснюватися саме за цим номером, у суду відсутні підстави вимагати від позивача зазначення іншого номеру.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної зави без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна