Справа № 200/1601/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року справа №200/1601/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року (повне судове рішення складено 14 травня 2025 року) у справі № 200/1601/25 (суддя в І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - Управління), в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у невключені до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періодів його роботи з 18.10.1993 по 22.04.2000 та з 03.08.2016 по 28.02.2018 та у розрахунку пенсії без врахування вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-V Про підвищення престижності шахтарської праці (далі Закон №345);

- зобов`язати Управління перерахувати ОСОБА_1 з 09.10.2024 пенсію по інвалідності із зарахуванням до пільгового страхового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періодів його роботи з 18.10.93 по 22.04.2000 та з 03.08.2016 по 28.02.2018 та з урахуванням вимог статті 8 Закону № 345-VI, сплативши недотриману суму пенсії з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є отримувачем пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 09.10.2024 звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Донецькій області про перерахунок розміру призначеної йому пенсії з урахуванням наявного пільгового стажу за певні періоди роботи, додавши документи на підтвердження періодів роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, яка розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відповідач відмовив у перерахунку пенсії. Після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де перебуває на обліку позивач, відповідач перерахував з 09.10.2024 розмір призначеної позивачу пенсії по інвалідності з урахуванням наявного пільгового страхового стажу 07 років 05 місяців 19 днів. При цьому, до пільгового страхового стажу не включено певні періоди роботи позивача. Вважаючи такі дії протиправними та такими, що порушують його права на отримання пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону № 345-VI, звернувся до суду із згаданим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача, що полягають у невключені до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періодів його роботи з 18.10.1993 по 22.04.2000 та з 03.08.2016 по 28.02.2018 та у розрахунку пенсії без врахування вимог статті 8 Закону № 345-VI.

Зобов`язано Управління повторно розглянути заяву від 09.10.2024 ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головне управління не порушувало прав позивача на отримання пенсії, а тому суд безпідставно задовольнив позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії.

09.10.2024 ОСОБА_1 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України до територіального органу ПФУ з заявою про перерахунок розміру призначеної йому пенсії з урахуванням наявного пільгового стажу за певні періоди роботи. Зазначена заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та за результатами розгляду прийнято рішення № 70 від 18.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю належного пільгового стажу та підтверджуючих його документів, а саме актів перевірки.

В подальшому, позивачу було проведено перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу, який становить 30 років 08 місяців 25 днів (з урахуванням додаткових років за роботу за Списком № 1- 49 років), стаж роботи за списком №1 07 років 05 місяців 19 днів. Оскільки згідно матеріалів пенсійної справи, стаж позивача на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 становить менше 15 років, тому підстави для застосування ст. 8 Закону №345 при розрахунку (перерахунку) його пенсії відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з таких підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 01.07.2024 отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

09.10.2024 ОСОБА_1 звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України до територіального органу ПФУ з заявою про перерахунок розміру призначеної йому пенсії з урахуванням наявного пільгового стажу за певні періоди роботи.

Позивачем при зверненні до органу ПФУ за перерахунком пенсії надано копії: трудової книжки серії НОМЕР_1 , наказу ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» від 22.01.2015 № 26-ОТ про атестацію робочих місць, довідки про підземні спуски в шахту «Новодонецька» від 17.02.2025 № 343.

Зазначена заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та за результатами розгляду прийнято рішення № 70 від 18.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю належного пільгового стажу та підтверджуючих його документів, а саме актів перевірки.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження контрольних заходів щодо здійснення перевірки.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача, позивач 17.11.2024 звернувся з відповідним зверненням на Веб-портал Пенсійного фонду України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 06.12.2024 № 0500-0202-9/117383) відповідачу запропоновано переглянути рішення про відмову у перерахунку пенсії.

В подальшому, відповідачем позивачу проведено перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу, який становить 30 років 08 місяців 25 днів (з урахуванням додаткових років за роботу за Списком № 1- 49 років), стаж роботи за списком №1 07 років 05 місяців 19 днів.

З протоколу перерахунку пенсії від 25.02.2025, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 18.10.1993 по 22.04.2000 та з 03.08.2016 по 28.02.2018.

Вважаючи такі дії протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом (стаття 8 Закону № 1058).

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 114 цього Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (далі - Постанова №202).

Отже, законодавець саме Постановою № 202 від 31.03.1994 визначив, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах.

Частиною першою статті 44 Закону № 1058 передбачено, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі за текстом Порядок № 637), також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно пункту 4.3 цього Порядку рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 4.10 цього ж Порядку визначено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Суд зазначає, що одним зі спірних питань, що підлягає вирішенню в межах даної справи, є питання зарахування до пільгового стажу позивача, певних періодів роботи, про що позивач, крім іншого, просить у позові.

До Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, включені: І. Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_1 (записи 1-9) позивач:

- 18.10.1993 прийнятий на гідрошахту «Красноармійська» учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті, дільниця видобутку (наказ № 470/к від 18.10.1993);

- 28.12.1993 переведений гірником підземним другого розряду з повним робочим днем у шахті (наказ № 3 от від 03.01.1994);

- 04.02.1994 переведений гірником підземним третього розряду на дільницю видобутку з повним робочим днем в шахті (наказ №44 от від 18.02.1994);

- 26.04.1996 переведений підземним гірничим майстром на дільницю ВТБ з повним робочим днем в шахті (наказ №157 від 25.04.1996);

- 11.07.1998 переведений гірником очисного забою підземним п`ятого розряду на дільницю шахтного транспорту з повним робочим днем в шахті (наказ №28 от від 23.02.1999);

- 23.02.1999 переведений підземним гірничим майстром на дільницю ВТБ з повним робочим днем в шахті (наказ №28 від 23.02.1999);

- 09.10.1999 переведений заступником начальника дільниці з повним робочим днем в шахті (наказ №250 від 08.10.1999);

- 22.04.2000 звільнений за ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України (ліквідація підприємства) (наказ № 49 від 21.04.2000).

Крім цього, згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_1 (записи 28-31) позивач у період з 28.02.2012 по 25.01.2021 працював у ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», у тому числі, з 03.09.2012 по 01.01.2020 на посаді завідувача гірничих робіт 50% та більше робочого часу на рік зайнятий на підземних роботах

Зазначене кореспондується із інформацією, зазначеною у документах, наданих на підтвердження пільгового характеру робіт.

Відтак, за висновком місцевого суду, виконувана позивачем робота у спірний період підпадає під визначені Постановою КМУ № 202 роботи.

Відповідачем при розгляді поданих позивачем документів зауважень до записів трудової книжки позивача не висувалось, з чого можна зробити висновок, що вказані записи у трудовій книжці оформлені належним чином та мають необхідні реквізити. Тобто, вказані записи у повному обсязі підтверджують факт роботи позивача за спірні періоди.

Аналіз наведеного та вказаних вище правових норм свідчить про те, про наявний трудовий стаж позивача, а також, що роботу у повний робочий день на посадах, які відносяться до списку № 1, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом для призначення пенсії.

Проте, з такими висновками місцевого суду не в повній мірі може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Так, дані трудової книжки серії НОМЕР_1 (записи 1-9) містять записи щодо роботи позивача в період з 18.10.1993 по 22.04.2000 з повним робочим днем в шахті, тому цей період обґрунтовано визначено місцевим судом як підземні роботи за Списком №1.

Проте, щодо іншого спірного періоду такі обставини відсутні.

Так, згідно запису в трудовій книжці № 29, позивач 03.09.1999 переведений завідувачем гірничих робіт 50% і більше робочого часу зайнятий на підземних роботах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Отже, підстав для зарахування цього періоду при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії не було.

Посилання представника позивача у відзиві на апеляційну скаргу, що в матеріалах пенсійної справи міститься довідка ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» від 17.02.2025 № 343, згідно якої у період з 03.08.2016 по 28.02.2018 Позивач у зазначений період мав від 18 до 21 підземних спусків у шахту за місяць, а вказані відомості підтверджують фактичне виконання Позивачем підземних робіти з повним робочим днем під землею у шахті у зазначений період, - не заслуговують на увагу, оскільки предметом позову є розгляд звернення позивача від 09.10.2024, а вказана довідка датована пізніше - 17.02.2025 й не могла бути взята до уваги відповідачем.

В той же час, за результатами розгляду заяви позивача від 09.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 70 від 18.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю належного пільгового стажу та підтверджуючих його документів, а саме актів перевірки.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження контрольних заходів щодо перевірки документів, наданих на підтвердження пільгового характеру робіт.

Отже, таке рішення відповідача не можна визнати обґрунтованим.

Згідно другого речення частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, з урахуванням вказаної норми слід вийти за межі позовних вимог та скасувати вказане вище рішення.

Відповідача ж слід зобов`язати повторно розглянути заяву позивача від 09.10.2024 з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених в цій постанові, та за наслідками такого розгляду прийняти обґрунтоване рішення про перерахунок / відмову в перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

За висновком місцевого суду, позивач працював в шахті, на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону № 345.

Позивач, з урахуванням наявного пільгового стажу, має право на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, проте відповідачем помилково не враховано положення статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Однак, такі висновки місцевим судом, з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених вище в цій постанові, зроблені передчасно, тому помилково задоволені судом першої інстанції.

При повторному розгляді заяви позивача від 09.10.2024 відповідачу слід дати оцінку наявності права на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 200/1601/25 скасувати частково.

Прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 70 від 18.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії визнати неправомірним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (юридична адреса: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, ) повторно розглянути заяву від 09.10.2024 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, та зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періодів його роботи з 18.10.1993 по 22.04.2000.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині (стягнення судових витрат) рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 200/1601/25 залишити без змін.

Повне судове рішення 04 вересня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

І. В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук