Справа № 161/13945/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/191/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 23 липня 2024 року №600,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність протоколу про адміністративне правопорушення, його не повідомляли про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також не отримували його згоду на розгляд справи за його відсутності.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 23 липня 2024 року №600, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про надходження позову та відкриття провадження у справі письмового відзиву не надав.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 23 липня 2024 року №600 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. У постанові зазначено, що 16 липня 2024 року громадянин ОСОБА_1 , відмовився отримати направлення та проходити військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби. Своїми діями порушив вимоги абз.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.10-1 п.1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку, що затверджений постановою №1487 від 30 грудня 2022 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять у собі достовірних доказів про дату вручення вказаної постанови позивачеві поштою. Враховуючи вищевикладене, а також наявність відповідного клопотання позивача, строк звернення до суду йому слід поновити.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На переконання суду, відповідача виконав свій процесуальний обов`язок, а саме довів факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, який підтверджується актом відмови від проходження військово-лікарської комісії від 16 липня 2024 року.

Також надуманими є доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, а його не повідомляли про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи такий протокол наявний і в ньому було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута о 10 год. 00 хв. 23 липня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , про що позивач проставив свій підпис у протоколі.

Крім того є безпідставними доводи позивача, що справа про адміністративне правопорушення могла бути розглянута лише у його присутності, або за наявності його згоди на розгляд справи у відсутності, адже вказане суперечить приписам ст.268 КУпАП (в редакції, чинній на час розгляду справи про адміністративне правопорушення), які містять вичерпний перелік правопорушень, за якими участь особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою. До таких правопорушень ч.3 ст.210-1 КУпАП не відноситься, а справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так само безпідставними є доводи позивача про ненаправлення йому копії постанови, оскільки вона була направлена рекомендованим поштовим відправленням №440 у населений пункт Башова, де і мешкає позивач.

Оскільки судом встановлена правомірність рішення відповідача, а також не встановлено наявність будь-яких суттєвих процесуальних порушень під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачеві строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення, а постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 23 липня 2024 року №600 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 04 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ