Справа № 644/6877/25
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6877/25
Провадження № 2-а/644/199/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря судових засідань Мухіна Є.М.,

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ адміністративну справу №644/6877/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить суд постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 №1505-1п від 11.07.2025 року року, якою на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, скасувати. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП закрити.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30 червня 2025 року ОСОБА_1 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_5 проходив перекомісію ВЛК в КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», так як, зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , харківські лікарі були не згодні із висновком чугуївських лікарів КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» № 697 щодо його захворювання на псоріаз та придатності до військової служби. В той же день об 13 год 30 хвил. представники ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Харків доставили позивача до свого центру, де повідомили, що він знаходиться у розшуку у зв`язку із не явкою по повістці. Солдат взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 склав на нього протокол № 1505-1 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУПАП, та пояснив, що ніби то 07.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направлена повістка № 3122709, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за адресою: АДРЕСА_2 з вимогою з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 17.04.2025 р. об 09 год. 00 хвил. для уточнення даних, а саме: відомості про наявність права на відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації, які відносяться до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, згідно п. 34 ст. 7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Вищезазначена повістка № 3122709 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У протоколі № 1505-1, складеному солдатом взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , зазначено, що ОСОБА_1 нібито був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_1 , не погоджуясь з протоколом в повному обсязі, направив 04 липня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечення на протокол № 1505-1 від 30.06.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулось о 14 год. 00 хвил. 11.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінеті № 20. За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 №1505-1п від 11.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за те, що він не прибув за викликом для уточнення даних. Вищевказану постанову №1505-1п від 11.07.2025 року ОСОБА_1 отримав поштою 02 серпня 2025 року ОСОБА_1 з постановою № 1505-1п від 11.07.2025 року про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП не погоджується в повному обсязі, вважає, що наведені обставини не відповідають дійсності, підстави для притягнення до відповідальності з огляду на наступне. Позивач ОСОБА_1 зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно контактує з ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому перебував на обліку до затримання та складання протоколу ІНФОРМАЦІЯ_8 у АДРЕСА_1 . Позивач завжди знаходиться на зв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як кожні три місяці направляє їм документи на відстрочку за пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про що на підставі та у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, йому надається довідка про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_7 свою актуальну адресу шляхом подання документів для відстрочки, у відповідь військомат завжди направляв попередні листи саме за адресою реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_1 . За адресою: АДРЕСА_2 позивач мешкав ще на початку 2023 року, коли був взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, але з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 не знімався. На момент відправлення повістки та на сьогоднішній день позивач фактично мешкає в смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, та на обліку в місті Полтава, як ВПО не стоїть. Про існування повістки, зазначеної в протоколі та постанові відповідача, ОСОБА_1 не знав і не міг знати. Він вчасно оновив свої дані, вчасно пройшов ВЛК, постійно з`являвся за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , коли вони його просили, зазвичай телефонували на мобільний, як і останній раз, коли повідомили, що 30.06.2025 р. об 08:00 треба з`явитись до КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» для перекомісії, що свідчить про належну добросовісну поведінку позивача та відсутність наміру ухилитися. ІНФОРМАЦІЯ_7 знає актуальне місце проживання та реєстрації позивача, так як всі відповіді письмові направляв на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується їх листами від 01.06.2024 р. та 30.07.2024 р. 01 липня 2025 року ОСОБА_1 об 08:00 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 щоб отримати повістку № 3122709 про яку дізнався 30 червня 2025 року від відповідача, представники військомату відповіли, що дійсно є така повістка, вона знаходиться в них, але вони її не віддадуть, і ще повідомили, що то не вони її направляли, а Київський ТЦК. ОСОБА_1 досі не отримав повістку № 3122709, на адресу його реєстрації та фактичного місця проживання вона не надходила, а за тією адресою в місті Полтава, що була відправлена, він не мешкає. Зі слів представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони позивача до себе повісткою не викликали, а це чомусь ІНФОРМАЦІЯ_9 направив цю повістку до Полтави. Отже, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про наявність повістки, оскільки він не отримував жодних смс- чи письмових сповіщень від пошти про надходження на адресу його місця реєстрації/ проживання відправлень від ТЦК та СП. В період складання електронної повістки позивач протягом лютого-травня 2025 року неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як отримував відстрочку та проходив ВЛК. Вважаємо, що ТЦК повинен був надсилати повістку за актуальною адресою позивача. Зважаючи на вищевикладене, з постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що вона підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю вини Позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.210-1 КУпАП. Згідно довідки про причини повернення з відбитком печатки Укрпошти на якій зазначена дата 26.04.2025 вищезазначена повістка № 3122709 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою, що відповідно до вищезазначеного п.41 ПКМУ №560 вважається належним оповіщенням. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 17.04.2025 о 09:00 годині, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Так 30.06.2025 року ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 представником поліції та відносно нього уповноваженою на те особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , був складений протокол №1505-1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 статті 210-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). У протоколі зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз`яснено ст.63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КпАП, позивач написав пояснення, отримав особисто другий примірник протоколу, про що особисто поставив свій підпис. 11.07.2025 року о 14 годині 00 хвилин відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1 . На розгляд справи позивач не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань щодо переносу розгляду справи від позивача не надходило. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 08.08.2025 року поновлено пропущений строк, відкрито провадження по зазначеній зазначеній справі. Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні без виклику сторін. Залучено до справи у якості співвідповідача

ІНФОРМАЦІЯ_11 , через систему «Електронний суд», надав відзив на позов, в якому просить залишити постанову 1505-1 п від 11.07.2025 без змін, винести рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_12 відмовити в повному обсязі. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 не володів відомостями щодо прав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в зв`язку з чим виникла необхідність для виклику позивача. На підтвердження зазначеного додаємо витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в якому зазначено, що позивач мав відстрочку в період з 04.11.2024 по 08.02.2025, наступну з 23.05.2025 по 07.08.2025. Тобто в період часу з 07.02.2025 по 23.05.2025 ОСОБА_1 відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації не надавалась, в зв`язку з чим виникла необхідність для виклику позивача. Під час автоматичної перевірки відомостей (персональних даних) внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військовозобов`язаним, у яких, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не має, які не заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України автоматично формується повістка про виклик за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки дана категорія військовозобов`язаних мобілізаційного людського ресурсу. Так 07.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 військовозобов`язаному ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №3122709 (сформована автоматично за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за адресою ВПО, а саме АДРЕСА_2 . Згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо видалення даних ВПО зазначені 12.05.2025, тобто після формування та надіслання повістки.

Від позивача, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позов, в якому він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №1505-1п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови 30.06.2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69 «Про загальну мобілізацію», №27/25 від 14.01.2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснено оповіщення військовозобов`язаних.

Так, 07.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направлена повістка №3122709, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_2 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 17.04.2025 року о 09. 00 год. для уточнення даних, а саме: відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, які відносяться до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, згідно п. 34, ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

26.04.2025 вищезначена повістка №3122709 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 вбачається, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підримки під час уточнення своїх облікових даних.

ОСОБА_1 не був особисто присутній під час розгляду справи, не погоджуясь з протоколом в повному обсязі, направив 04 липня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечення на протокол № 1505-1 від 30.06.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся на підставі складеного солдатом взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 30.06.2025 року протоколу №1505-1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , при складанні якого останній був особисто присутній та зазначив, що повістку не отримав, правила військового обліку не порушував.

Військовозобов`язані це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави (ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, підготовки громадян України до військової служби, взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, передбачена адміністративна відповідальність відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час вчинення розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 17.04.2025 о 09-00для уточнення даних, а саме: відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, які відносяться до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, згідно п. 34, ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», однак у вказаний час не з`явився, про поважні причини не повідомив, чим порушив абз 8 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Однак з цим погодитися неможна.

У відповідності до п.32 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку: 1) найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата. На простих та реєстрованих поштових картках, листах (крім тих, що адресуються до запитання, до відділення) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім`я та по батькові адресата (за наявності) зазначаються повністю; номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих); 2) поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення. Оператор поштового зв`язку самостійно визначає спосіб надання відправником зазначеної інформації або спосіб зазначення такої інформації на поштовому відправленні, а також може визначати інші відомості, надання яких (зазначення яких на поштовому відправленні) для відправника обов`язкове.

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не містить інформації, щодо номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих), що у свою чергу унеможливило оператора поштового зв`язку повідомити ОСОБА_1 про надходження повістки №3122709 від 07.04.2025 за допомогою мобільного зв`язку, хоча у військовому обліковому документі із додатку Резерв + ОСОБА_1 зазначена інформація наявна. Окрім того ОСОБА_1 за заначеною у повістці адресою не мешкав, він зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно контактує з ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому перебував на обліку до затримання та складання протоколу ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Харків.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було враховане те, що 07.04.2025року ІНФОРМАЦІЯ_7 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направлена повістка №3122709, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за адресою: АДРЕСА_2 , тобто адресою ВПО, з якої він знятий, у свою чергу ОСОБА_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 17.04.2025 року об 09.00 год. для уточнення даних. У свою чергу з к. військово облікового документу ОСОБА_1 убачається, що ОСОБА_1 20.05.2024 уточнив дані вчасно, крім іншого зазначений номер телефону останнього та електронна адреса, отже ОСОБА_1 надав усі необхідні дані. Окрім іншого на підставі п.11 ч.1 ст.23 має відстрочку від призову.

ОСОБА_1 своєчасно оновив військово-облікові дані 20.05.2024, має відстрочку на підставі п.11 ч.1 ст.23, а відповідно надав усі необхідні дані, тобто виконав обов`яок встановлений Законом України «Про мобілізаційну підготову та мобілізацію».

Як убачається з «Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Недоведена вина прирівнюється до невинуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, як є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення та спростовували викладене позивачем, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем підлягає скасуванню.

При цьому, суд наголошує, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах у справі про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №1505-1п від 11.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.8-9,72-77,241,242-246,250, 268, 269 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_2 №1505-1п від 11.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_15 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя: О.А. Саркісян