Справа № 580/4533/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 вересня 2025 року Справа № 580/4533/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4533/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 580/4533/24, а саме у резолютивній частині: Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 26.06.2020 по 17.11.2022 (грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 17.11.2022) із розрахунку місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.») на:

«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення в сумі 148645,81 грн».

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження: №77460282, з виконання виконавчого листа №580/4533/24 від 28.01.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 26.06.2020 по 17.11.2022 (грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 17.11.2022) із розрахунку місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

За не виконання рішення суду виконавець виносив постанови від 14.04.2025 року та 22.05.2025 року про накладання штрафу на суму 5 100,00 грн та 10 200,00 грн.

Заявник зазначає, що оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 580/4533/24 набрало законної сили 13.02.2025, з дня набрання законної сили минуло понад 6 місяців , а відсутність відповідного фінансування військової частини НОМЕР_1 з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 580/4533/24, тому є підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої суми з відповідача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у адміністративній справі 580/4533/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 26.06.2020 по 17.11.2022 (грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 17.11.2022), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020- 2022 роки».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 26.06.2020 по 17.11.2022 (грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 17.11.2022) із розрахунку місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

28.02.2025 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у зобов`язальній частині, який позивач пред`явив до виконання до органу Державної виконавчої служби.

11.03.2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Іриною Олегівною, було відкрито виконавче провадження №77460282 і надано Боржнику 10 днів на виконання рішення суду.

Однак, з моменту набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 580/4533/24 законної сили 13.02.2025 року, зазначене рішення залишається невиконаним.

За не виконання рішення суду виконавець виносив постанови від 14.04.2025 року та 22.05.2025 року про накладання штрафу на суму 5 100,00 грн та 10 200,00 грн.

12.03.2025 року Боржником на вимогу Виконавця надано довідку про перерахунок заборгованості грошового забезпечення Стягувача № 1200/148/9/566/265 від 27.02.2025 року, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 580/4533/24, що становить 148 645,81 грн 81 коп.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі № 580/4533/24, яке набрало законної сили 13.02.2025, відповідач здійснив нарахування щомісячної доплати та нараховано суму доплати в розмірі 148645,81 грн.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі № 580/4533/24, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4533/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі № 580/4533/24 в частині зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 26.06.2020 по 17.11.2022 (грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 17.11.2022) із розрахунку місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум шляхом:

«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) 148645 (сто сорок вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 81 коп.».

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ