Справа № 340/4227/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4227/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ - 43317133; адреса: вул. Євгена Чикаленка, 1-А, каб. 425, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006)

до:

Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-КОНСТРАКШН» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 12803830/43317133 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 30 від 24.10.2024 на суму 450 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 75 000, 00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 24.10.2024 на суму 450 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 75 000, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 12803831/43317133 від 29.04.2025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 31 від 28.10.2024 на суму 240 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 40 000,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 28.10.2024 на суму 240 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 40 000, 00 грн;

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до приписів частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Приписами частини 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, всупереч вимогам вказаної статті Товариство не надало докази надсилання копії позовної заяви з додатками до електронних кабінетів відповідачів.

Відтак, позовну заяву належить залишити без руху на підставі частини першої статті 169 КАС України як таку, що подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-КОНСТРАКШН» - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками до електронних кабінетів відповідачів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК