Справа № 420/29951/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши заяву Головного управління ДПС в Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології природи» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології природи», в якому позивач просить надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Технології природи», що перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4-5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся до суду з цим позовом щодо надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Технології природи», що перебуває у податковій заставі. Однак позивач не зазначає на яку саме суму податкового боргу просить надати дозвіл на погашення.

При цьому, у змісті позову позивач зазначає, що податковий борг ТОВ «Технології природи» становить 1 715 412,15 грн.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави (абз.2 п.95.5 ст.95 ПКУ).

У таких випадках: - рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; - рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

ГУ ДПС у позові не зазначає чи приймалось відносно ТОВ «Технології природи» рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яке як зазначає позивач є підставою для негайного та обов`язкового виконання шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

Водночас, платіжні інструкції від 18.12.2024 №3510-13-06-29, №3511-13-06-29 та №3512-13-06-29 щодо стягнення податкового боргу - складені на інші (ніж заявлені у позові) суми податкового боргу: 4499 грн, 159,78 грн, 41446,82 грн.

Позивач не викладає у позові пояснень щодо вказаних протиріч.

Водночас, ГУ ДПС не надає пояснень щодо відсутності у ТОВ «Технології природи» готівки та коштів з електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, за рахунок яких можливе погашення податкового боргу до його погашення за рахунок нерухомого майна.

Також позивачем не зазначено у позові відомостей щодо граничного строку сплати ТОВ «Технології природи» податкового боргу, з наступного дня після спливу якого обраховується 90-денний строк, за яким керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Серед іншого ГУ ДПС не зазначає відомості про наявність чи відсутність у держави непогашеного зобов`язання перед платником податків ТОВ «Технології природи», що враховується при обчисленні суми податкового боргу, яку просить він погасити за рахунок нерухомого майна платника податків.

Крім того, згідно абз.3-4 п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

До позову ГУ ДПС долучено акт опису майна №3/15-32-13-02-35 від 21.01.2025 року згідно якого у платника податків наявне майно, а саме:

1) вантажний автомобіль FIAT DOBLO типу фургон малотоннажний-V, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який був у використанні. Реєстраційний номер майна ZFA9417;

2) вантажний автомобіль FIAT DOBLO типу фургон малотоннажний-V, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_2 , який був у використанні.Реєстраційний номер майна ZFA9383.

При цьому, в описі майна не визначена вартість оцінюваного майна.

Водночас, згідно п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є:

суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Позивач не надає відомостей щодо суб`єкту, яким здійснено оцінку майна платника податку ТОВ «Технології природи» згідно акту опису майна опису майна №3/15-32-13-02-35 від 21.01.2025, суми вартості оціненого майна, та не надано до суду відповідних доказів.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом подання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології природи» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва