Справа № 387/771/25
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/771/25
Номер провадження по справі 2-а/387/18/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Лещенко Д.Р., Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах позивача до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якійзазначив, що 19.02.2025 поліцейський Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Лещенко Д.Р., виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4104971 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, а тому вимушена її оскаржити в судовому порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у справі з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовними вимогами до поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Лещенко Д.Р., Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17 та від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а, відповідачем у справах щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч.1 ст. 17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Приписами ч. 3 ст. 288 КпАП України визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 140 КпАП України інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачні зокрема ч. 1 ст. 140 КУпАП.

У справі за позовом представника позивача Пузир В.О. визначив Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції отже виходячи у суб`єктного змісту позовної заяви суб`єктом владних повноважень - є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України суд може залучити другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Частиною третьою статті 288 КпАП України, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, Солом`янський район, вулиця ФедораЕрнста, 3, Код ), в якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Лещенко Д.Р., Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 09 жовтня 2025 року 11 годину 00 хвилин хвилин без виклику (повідомлення) сторін в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область селище Добровеличківка вул.Центральна, 119.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникамсправи повиннабути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати співвідповідача надати належним чином завірену копію постанови та усі наявні докази щодо обставин справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер