overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 634/901/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області у вствновлений законом строк надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2025 року об 11 годині 00 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 05.03.2024 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/8037/25
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8037/25
УХВАЛА

08.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позивач просить суд:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення мною ОСОБА_1 правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення правил військового обліку з його боку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Стягнути за рахунок бюджетного асигнування ІНФОРМАЦІЯ_1 на мою користь судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Статтею 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, згідно ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний Чернівецькому окружному Адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Чернівецькому окружному Адміністративному суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-І).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 336/2255/25
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/56/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Шептицького РВ поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Чорного Олега Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, уточнений в ході розгляду справи, до поліцейського Шептицького РВ поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Чорного Олега Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4217490 від 07.03.2025 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

За ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 286 ч. 1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, оскільки сторони в установлений судом строк не заявили клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Шептицького РВ поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Чорного Олега Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 476/324/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/324/25
Провадження № 2-а/476/7/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судд Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 180 від 28.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. та сплачений судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.09.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 487/4766/25
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4766/25
Провадження № 2-а/487/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до суду звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, не підписано позовну заяву та не надано копії позовної заяви для відповідача. Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку. Конверт разом з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою 07.08.2025 адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, станом на 08.09.2025 року вимоги ухвали суду від 18.07.2025 року ОСОБА_1 не виконав, вищевказані недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За такого, враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху у встановлений судом строк не виконано, суд приходить до висновку про можливість повернення адміністративного позову позивачу.

Окрім того, згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Справа № 591/9543/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9543/25 Провадження № 2-а/591/534/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № Х 07/25-147 від 10.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2025 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 27.08.2025 представником позивача надано суду документи на виконання ухвали суду від 01.09.2025.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 591/5246/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5246/25
Провадження № 2-а/591/302/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 07 травня 2025 року №Х04/25-607 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 577/5351/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5351/25
Провадження № 2-а/577/112/25
У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Предметом позову є оспорювана постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст210-1 КУпАП, перевірка законності її прийняття.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ст.ст. 257, 286 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 48 ч.3, 171, 257-263 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 11 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17 вересня 2025 року надати документи на підставі яких ОСОБА_1 за постановою від 26.08.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також інформацію про дату отримання ОСОБА_1 даної постанови.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу, а позивача повідомити за телефонним номером вказаним у позові.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 608/2057/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року Справа № 608/2057/25

Номер провадження2-а/608/178/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 13 год 00 хв 12 вересня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду до 12 вересня 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «05» вересня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2057/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць