Справа № 340/3694/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3694/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, пл. Народна,4, м. Ужгород, 88000

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 95 від 02.06.2025;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 04.12.2024 року, з урахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 340/8130/24 та складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця зазначених у довідках Кропивницької митниці від 03.12.2024 № 7.22-22/29; від 03.12.2024 № 7.22-22/30.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.16-17).

Ухвалою суду від 27.06.2025 до участі справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Представник відповідача-1 надав суду відзив, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.19-22).

Представник відповідача-2 надав суду відзив, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що надані позивачем довідки, видані Кропивницькою митницею не відповідають вимогам постанови КМУ №823 від 12.07.2024.

Дослідивши письмові докази у справі суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з лютого 2022 року позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. 04.12.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на пенсію за іншим законом (пенсію за віком згідно ЗУ № 889-VIII (889-19) від 10.12.2015 "Про державну службу") 13.12.2024 р.

Відповідно до рішення № 95 від 10.12.2024 року, сформованого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачу відмовлено в переведені на інший вид пенсії та, відповідно, у проведені перерахунку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

За результатами розгляду адміністративної справи № 340/8130/24 було ухвалено рішення від 23.01.2025 року, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.12.2024 №95 про відмову в переведенні пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити переведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VII, зарахувавши до його стажу державної служби періоди роботи на посадах в митних органах України 04.05.1993 по 29.12.2023, провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VII, з 04.12.2024 (з врахуванням виплачених сум) та винести відповідне рішення з врахуванням правових висновків суду у цій справі.

Вказане рішення набрало законної сили.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати розрахунок пенсії з урахуванням наданих 04.12.2024 року довідок про грошове забезпечення та рішення у справі № 340/8130/24.

02.06.2025 в електронний кабінет позивача надійшло рішення про перерахунок пенсії, відповідно до якого встановлено, що відповідач 2 провів перерахунок з 01.03.2025 та без урахування довідок, наданих 04.12.2024. В результаті сума пенсійного забезпечення знизилась, а період праці на посаді в митних органах з 2016 року по 2022 рік, взагалі не враховувався.

Наведені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносин врегульовані ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (далі Закон № 1058)

Частиною 1 статті 4 Закону №1058-IV визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про 10, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно частини 1 статті 9 Закону №1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-IV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Відповідно статті 90 Закону України "Про державну службу" №889-VIII, який набрав чинності з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із пунктом 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статті 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (далі Закон №3723-ХІІ) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону №3723-XII (закон втратив чинність на підставі Закону №889-VIII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 та 12 розділу XI Закону №889-VIII), на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статті 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.12.2024 №95 відмовлено позивачу в переведенні на пенсію за віком згідно ЗУ "Про державну службу" через відсутність необхідного стажу на посадах, віднесених до посад державної служби. Вказане рішення обґрунтоване тим, що посадовим особам контролюючих органів присвоюються спеціальні звання і, відповідно, ці посади не належить до посад, віднесених до категорій посад державної служби.

Вказане рішення оскаржено в судовому порядку.

Рішення Кіровоградського ОАС від 23.01.2025 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.12.2024 №95 про відмову в переведенні пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити переведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VII, зарахувавши до його стажу державної служби періоди роботи на посадах в митних органах України 04.05.1993 по 29.12.2023, провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VII, з 04.12.2024 (з врахуванням виплачених сум) та винести відповідне рішення з врахуванням правових висновків суду у цій справі.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вказує, що в межах розгляду справи №340/8130/24 було надано оцінку та встановлено наявність у позивача права на переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VII, зарахувавши до його стажу державної служби періоди роботи на посадах в митних органах України 04.05.1993 по 29.12.2023.

Відтак, з урахуванням судових рішень, суд приходить до висновку, що позивач, набув право на призначення пенсії відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та статті 37 Закону №3723-XII.

Разом з тим вимоги щодо обчислення пенсії державного службовця з 04.12.2024 року, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, зазначених у довідках Кропивницької митниці від 03.12.2024 № 7.22-22/29 та від 03.12.2024 № 7.22-22/30 є у справі №340/8130/24 визнано передчасними, оскільки на час розгляду справи спірний період роботи ще не зарахований до стажу державної служби ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 статті 37 Закон №3723-ХІІ визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (надалі по тексту-Порядок №622).

Пунктом 4 Порядку №622 установлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

За змістом пункту 4 Порядку №622 умовами визначення пенсії державного службовця із врахуванням норм абзацу шостого пункту 4 є: висловлене особою бажання здійснення розрахунку пенсійних виплат у такий спосіб; наявність не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців; особа на час виходу на пенсію не перебуває на державній службі.

У пункті 5 Порядку №622 встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Аналіз наведених норм свідчить, що призначення пенсії державного службовця на умовах пунктів 10, 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VІІІ здійснюється за заявою особи, до якої долучаються довідки про заробітну плату.

Пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3(далі - Постанова №1-3, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено три форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

У довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для осіб, які на час звернення за призначенням пенсії не займають посад державної служби, зазначаються посадовий оклад працюючого на відповідній посаді державного службовця, надбавка за відповідний ранг державного службовця та надбавка за вислугу років у відсотках посадового окладу (з урахуванням стажу державної служби особи, яка звертається за призначенням пенсії).

Отже, у спірному випадку обчислення позивачу пенсії державного службовця, відповідно до пункту 4 Порядку №622 повинно здійснюватись з урахуванням довідки Кропивницької митниці від 03.12.2024 №7.22-22/29 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки Кропивницької митниці від 03.12.2024 №7.22-22/30 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (а.с.8).

Як встановлено судом, форми довідок про заробітну плату, які надані позивачем для призначення пенсії згідно із пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу", відповідають вимогам Порядку № 622.

Відтак, відповідач-2 безпідставно не врахував надані довідки, які відповідають вимогам Порядку №622.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09 грудня 2010 року у справі Буланов та Купчик проти України, від 13.02.2011 року у справі Чуйкіна проти України).

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб`єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб`єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що судом дано правову оцінку дій відповідачів на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення під час винесення оскаржуваного рішення, визнання протиправним та скасування даного рішення є належним і допустимим способом захисту прав позивача у даній справі, що у повній мірі відновлює порушене право, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовити.

Підсумовуючи наведене вище, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області №95 від 02.06.2025 року.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 04.12.2024 року, з урахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 340/8130/24, та складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, зазначених у довідках Кропивницької митниці від 03.12.2024 № 7.22-22/29; від 03.12.2024 № 7.22-22/30.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО