Справа № 420/29659/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025, зазначена справа № 420/29659/25 передана для розгляду судді Радчуку А.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 03 вересня 2025 задоволено заяву про самовідвід, відведено суддю Одеського окружного адміністративного суду Радчука А.А. від участі у розгляді адміністративної справи №420/29659/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 адміністративну справу №420/29659/25 передано судді Харченко Ю.В.

Ухвалою суду від 05.09.2025 задоволено заяву про самовідвід, відведено суддю Харченко Ю.В. по справі №420/29659/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025, справу передано на розгляд судді Танцюри К.О.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у вказаній справі, суддя дійшла висновку про наявність підстав заявити самовідвід щодо розгляду зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 2 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з пунктом 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи Про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: Ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів (пункти 1.1-1.6).

Відповідно до п.п.2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшла до висновку про неможливість прийняття вказаної справи до провадження та наявності підстав заявити самовідвід, з огляду те, що позивач, ОСОБА_1 , у період з 2007 року по 2010 рік працював на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду. Указом Президента України від 13 травня 2009 року N 319/2009 Танцюра К.О. призначена на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду. Враховуючи, що під час роботи в Одеському окружному адміністративному суді у період з 2009 по 2010 рік, судді Танцюра К.О. та ОСОБА_1. неодноразово входили до складу спільних колегій під час розгляду справ та мали колегіальні стосунки, вказані обставини обумовлюють необхідність головуюючим суддею заявити самовідвід у справі.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття до провадження та подальший розгляд цього адміністративного позову, оскільки можуть утворити підґрунтя виникнення сумнівів стосовно неупередженості судді при розгляді справи, вчинення ним відповідних процесуальних дій та може перешкоджати вирішенню спору у розумний строк. Такі мотиви заявленого самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та спираються на положення ст. 36 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики.

З урахуванням вказаного, заявлений самовідвід судді Танцюри К.О. підлягає задоволенню, як обґрунтований.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Танцюри К.О. по справі №420/29659/25.

Адміністративну справу №420/29659/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра