Справа № 320/13441/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 вересня 2025 року м. Київ справа №320/13441/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" до Головного управління ДПС України у м. Києві та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" з позовом до Головного управління ДПС України у м. Києві та ДПС України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києва () від 27.07.2022 за № 7118172/43238717;

зобов?язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 321 від 15.06.2022 датою її подання 15.06.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 позовну заяву ТОВ "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" до Головного управління ДПС України у м. Києві та ДПС України - повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025, апеляційну скаргу ТОВ "КОМАНІЯ "ІНСТІЛ" на ухвалу Київсьокого окружного адміністративного суду від 25.04.2023 - залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 06.06.2025 - касаційну скаргу ТОВ "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у адміністартивній справі № 320/13441/23 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апрату суду № 367- р/ка від 19.08.2025, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , було проведено повторний автоматизорваний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим вважає за можливе відкрити провадження у данній справі та розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3.Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4.Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5.Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6.Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 ).

9.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.