Справа № 120/3208/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 вересня 2025 р. Справа № 120/3208/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Мурованокуриловецької селищної ради про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо не внесення виправлення та видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії із зазначенням прізвища, імені, по батькові - ОСОБА_1 , тому, з метою зобов`язання відповідача видати вказану довідку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою установлено строк для подання заяв по суті.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. По суті спору відповідач зазначив, що у період роботи ОСОБА_1 (наразі ліцей № 2 селище Муровані Курилівці Вінницької області) нарахування заробітної плати працівників здійснювалось централізованою бухгалтерією Мурованокуриловецької селищної ради, тому книги обліку заробітної плати працівників Мурованокуриловецької неповної середньої школи за 1990-2000 роки зберігаються в Мурованокуриловецькій селищній раді. Накази про прийом на роботу, переведення на іншу посаду та звільнення з роботи до Мурованокуриловецької селищної ради не передавались.

Так, на підставі книг обліку заробітної плати за 1990-1995 роки, що зберігаються в архіві селищної ради, ОСОБА_1 на його запит була видана довідка №02-13/405 від 03.02.2025 р. про заробітну плату для обчислення пенсії за 1990-1995 роки, у якій по-батькові зазначено « ОСОБА_2 », відповідно до записів в особовому рахунку.

Мурованокуриловецькою селищною радою листом від 18.02.2025 р. № 02-14/М-9 на запит представника позивача адвоката Майструк Н.Р. роз`яснено про неможливість внесення виправлень в архівних документах.

Представник позивача подала відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача та наводить мотиви їх відхилення. Зокрема, Мурованокуриловецькою селищною радою надано не «Архівну довідку», «Архівну копію», чи «Архівний витяг», а довідку, про заробітну плату, згідно з п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка видається підприємством, установою або організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

На переконання представника позивача, відповідач не спростовує, а підтверджує, що що у період роботи ОСОБА_1 нарахування заробітної плати працівників здійснювалось централізованою бухгалтерією Мурованокуриловецької селищної ради, тому книги обліку заробітної плати працівників Мурованокуриловецької неповної середньої школи за 1990-2000 зберігаються в Мурованокуриловецькій селищній раді, а не в архівній установі.

Представник позивача спростовує посилання відповідача щодо неможливості внесення виправлення відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 №88. Цим Положенням обумовлено, що помилки в первинних документах, що створені ручним способом, виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються, і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене (п. 4.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88).

На підставі внесених виправлень до первинних документів, а саме до книг обліку заробітної плати, а саме щодо позивача з зазначенням вірного по-батькові, відповідач має видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії згідно з додатком 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на ім`я ОСОБА_1 .

Також представник звертає увагу, що в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії згідно з додатком 5 до вищевказаного Порядку зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, якій вищезазначена довідка видається, згідно паспортних даних, а не інші відомості.

Крім того, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії згідно з додатком 5 до Порядку видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену зарплату, не лише на підставі книги обліку заробітної плати. Відповідач, відмовляючи у внесенні виправлення до довідки, не надає доказів що у всіх первинних документах щодо нарахування, обчислення і виплати заробітної плати, які зберігаються в Мурованокуриловецькій селищній раді, зазначено невірно по-батькові позивача.

Згідно із запереченнями відповідач акцентує, що на зберіганні в Мурованокуриловецькій селищній раді за період роботи ОСОБА_1 в Мурованокуриловецькій середній школі №2 знаходяться лише книги обліку заробітної плати працівників школи. Інша документація, в тому числі накази про прийом на роботу, переведення на іншу посаду та звільнення з роботи до Мурованокуриловецької селищної ради не передавались, так як селищною радою здійснювалось лише бухгалтерське обслуговування.

Книги обліку заробітної плати за 1991-1995 роки, що передані на зберігання до архіву селищної ради, оформлені в окремі справи, прошнуровані, з нумерацією аркушів з підсумковим написом, тобто оформлені згідно з ГОСТом 17914-72.

Відтак, виправлення у таких книгах є неможливим. Вважає, що у разі, якщо в первинних документах наявна помилка і установа, яка видала такий документ або на зберіганні в якої знаходяться документи первинного обліку, не може виправити допущену в таких документах помилку, громадянин має право звернутися до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач свої дії вважає правомірними, а позов неоґрунтованим.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив такі обставини справи.

Позивач у період з 29.09.1990 по 31.05.2001 перебував на різних посадах Мурованокуриловецької середньої школи, що підтверджується матеріалами справи.

Протягом 1990-2025 Мурованокуриловецьку середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 неодноразово перейменовано та станом на 06.03.2025 назвою закладу освіти є Ліцей №2 селище Муровані Куриловці Вінницької області, засновником якої є Мурованокуриловецька селищна рада (а.с. 16-18).

Позивач 02.02.2025 звернувся до селищної ради із заявою про видачу Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

У відповідь на звернення відповідач видав Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.02.2025 №02-13/405 (а.с. 10). За змістом довідки, вона видана на підставі Книг обліку заробітної плати за 1990-1995.

Водночас, як зазначено у довідці, вона видана ОСОБА_1 , проте відповідно до паспортних даних, по батькові позивач є ОСОБА_3 .

На неодноразові звернення до Мурованокуриловецької селищної ради про внесення виправлень з КазЕмировича на ОСОБА_3 та надання довідки відповідно до паспортних даних, позивач отримував відмову (а.с. 13).

Так, відповідно до листа від 18.02.2025 №02-14/М-9, на підставі книг оліку заробітної плати, які зберігаються в архіві селищної ради, 03.02.2025 ОСОБА_1 видана довідка №02-13/405 про заробітну плату для обчислення пенсії за 1990-1995 роки, в якій по-батькові зазначено " ОСОБА_4 ", відповідно до записів в особовому рахунку.

Далі у листі йдеться, згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, архівна довідка про заробітну плату оформляється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Відповідно до пунктів 11, 13 зазначеного Порядку прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Позивач оскаржує бездіяльність Мурованокуриловецької селищної ради щодо не внесення виправлення та видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з зазначенням прізвища, імені по батькові, - ОСОБА_1 .

Просить суд зобов`язати Мурованокуриловецьку селищну раду видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з зазначенням прізвища, імені по батькові, - ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV).

За змістом частини першої, другої та четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до абз. 2 п.п. 3 п. 2.1 вищезазначеного Порядку № 22-1 передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5 до Порядку) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10. Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

За обставин справи, позивач звернувся до селищної ради про видачу йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

У відповідь на звернення відповідач видав Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.02.2025 №02-13/405, яка відповідає Додатку 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу II) (а.с. 10). За змістом довідки, вона видана на підставі Книг обліку заробітної плати за 1990-1995.

Водночас, як зазначено у довідці, вона видана ОСОБА_1 , проте відповідно до паспортних даних, по батькові позивач є ОСОБА_3 .

Оцінюючи доводи сторін в частині правових підстав для зобов`язання селищну раду внести зміни до даних Книг обліку заробітної плати відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88, суд зазначає таке.

Строк зберігання розрахунково-платіжних відомостей (особових рахунків) працівників в установі становить 75 років, що обумовлено пунктом 317 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5.

Єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності встановлені Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (далі Правила).

Ці Правила є нормативно правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 Правил визначено, що архів установи - це структурний підрозділ (відповідальна за ведення архіву особа установи), що організовує і забезпечує приймання, нагромаджування архівних документів, їх облік, зберігання та користування ними.

Закінчені в поточному діловодстві документи постійного та тривалого (понад 10 років) зберігання, створені структурними підрозділами установи відповідно до пункту 2 підрозділу 1 розділу IV «Комплектування архіву» Правил передаються до архіву установи.

Так, у період роботи ОСОБА_1 нарахування заробітної плати працівників освіти здійснювалось централізованою бухгалтерією Мурованокуриловецької селищної ради, що не заперечується жодною із сторін.

Книги обліку заробітної плати працівників Мурованокуриловецької неповної середньої школи за 1990-2000 роки, як розрахункові документи, зберігаються в Мурованокуриловецькій селищній раді.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» архівні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій становлять систему архівних установ України.

Основні вимоги до виконання соціально-правових запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок, копій або витягів з документів встановлені Порядком виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 № 295/5 (далі - Порядок № 295/5).

Дія цього Порядку № 295/5 поширюється на центральні державні архіви, галузеві державні архіви, Державний архів в Автономній Республіці Крим, місцеві державні архівні установи, архівні установи органів місцевого самоврядування, архівні підрозділи державних наукових установ, музеїв та бібліотек, архівні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій (далі - архіви).

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку № 295/5, до архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1).

Архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату

Так, суд установив, що Мурованокуриловецькою селищною радою була видана ОСОБА_1 довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, на підставі книг обліку заробітної плати працівників Мурованокуриловецької середньої школи №2 за 1990-2000 роки, відповідно до Порядку № 295/5 та Порядку № 22-1.

Селищною радою до відзиву надані копії з особових рахунків ОСОБА_1 в книгах обліку заробітної плати за 1991-1995 роки, які зберігаються в Мурованокуриловецькій селищній раді.

Форми особових карток, особових рахунків, платіжних відомостей є типовими формами первинного обліку, що затверджуються відповідним міністерством. Так, зокрема з 1996 року діяли типові форми, затверджені наказом Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі» № 144 від 22.05.1996 р., до 1996 року діяли типові форми затверджені відповідним Міністерством СРСР, зокрема й «карточка-справка» форми № 388, яка використовувалась для відображення нарахованої заробітної плати централізованою бухгалтерією Мурованокуриловецької селищної ради у 1992-1995 роках.

Щодо передачі книг обліку по заробітній платі до архіву селищної ради відповідач зазначає, що в період до 1997 року організація діловодства та архівного зберігання документів здійснювалась відповідно до Примірної інструкції по діловодству в міністерствах і відомствах Української РСР та виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, затверджена Постановою Ради Міністрів Української РСР № 362 від 31.07.1975 року, яка діяла до 17.10.1997 року.

Так, відповідно до пунктів 8.1, 8.4, 8.12 зазначеної Примірної інструкції від 31.07.1975р. документи постійного і тривалого (понад 10 років) строків зберігання, сформовані у справи, повинні підшиватись в обкладинку з твердого картону (ГОСТ 6983-54) і прошиватись міцною ниткою в чотири прокола.

Всі справи постійного і тривалого зберігання підлягають оформленню згідно ГОСТу 17914-72. Оформлення справи включає наступний обов`язковий комплекс робіт: опис справи на обкладинці; прошуровка справи; нумерація аркушів у справі; складання підсумкового напису.

Після закінчення діловодного року до написів на обкладинках справ постійного і тривалого строків зберігання вносяться необхідні уточнення. Написи на обкладинках справ постійного і тривалого строків зберігання слід робити чітким почерком, акуратно, світлостійким чорним чорнилом або тушшю.

Закінчені діловодством справи разом з контрольно-обліковими картками на документи повинні передаватись в архів установи через рік після завершення їх у діловодстві структурних підрозділів.

Отже, відповідач зазначає, що книги обліку заробітної плати за 1991-1995 роки були оформлені в окремі справи та передані на зберігання до архіву селищної ради.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 6.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, на яке посилається позивач у позові, первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність підлягають обов`язковій передачі до архіву.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

Згідно з пунктом 13 Порядку № 295/5, у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Отже, з аналізу наведених вище положень, суд доходить висновку, що виправлення помилок у первинних документах та регістрах бухгалтерського обліку можливе лише до передачі таких документів до архіву.

Відтак, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії була видана ОСОБА_1 на підставі книг обліку заробітної плати працівників Мурованокуриловецької середньої школи № 2 за 1990-2000 роки із зазначенням даних, які наявні в первинних документах по нарахуванню заробітної плати, в тому числі й прізвища, ім`я та по-батькові.

З огляду на обставини справи, не підлягають внесенню випралення у документи, передані до архіву. Разом з тим, виходячи із меж заявлених вимог, позивач не просить внести зміни до книг обліку заробітної плати. Тому, оскільки довідка видана на підставі первинних облікових документів, наявних у селищній раді, відомості мають відповідати Книгам обліку заробітної плати.

Водночас, в контексті спірних правовідносин, суд погоджується із доводами представника позивача, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії слід вказати, що вона видана ОСОБА_1 згідно з дійсними паспортними даними позивача, оскільки вона видається за запитом останнього, що є безспірним. Стосовно того, що в Книгах обліку заробітної плати по батькові зазначено " ОСОБА_2 ", то в Довідці відобразити інформацію про заробітну плату стосовно запитувача із позначкою словами «так у документах», що обумовлено пунктом 11 Порядку № 295/5.

Те, що позивач працював на посадах у школі підтверджується його записами у трудовій книжці та відповідно до виписки з наказу по Мурованокуриловецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 від 31.05.2001 №24-К, згідно із Книгою наказів 04.01.1999-20.09.2004 роки, ОСОБА_1 звільнений з роботи завідуючого господарством 31 травня 2001 року (а.с. 12).

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.10. Порядку № 22-1, обумовлено право архівною установи видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання відповідної форми.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом визнання протиправної відмови у видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії із зазначенням її видачі ОСОБА_1 . З метою захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача видати довідку на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату для обчислення пенсії із зазначенням відомостей про суми заробітної плати ОСОБА_5 із позначкою словами «так у документах» на підставі Книг обліку заробітної плати за 1990-1995р.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.05.2012 N 5076-VI (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

Водночас, суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", у справі "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії" (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, між Адвокатом Майсрук Наталією Романівною та ОСОБА_1 укладений Договір про надання правової допомоги від 05.05.2025 (а.с. 19-21).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до оплати правових послуг адвоката (гонорару) та порядку його обчислення визначений обсяг та розмір за надані послуги у сумі 17 000грн. Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру №5 від 28.02.2025 підтверджується розрахунок оплати між адвокатом та клієнтом в обумовленому розмірі.

Відтак, понесені витрати позивачем на правничу допомогу підтверджується матеріалами справи.

Суд, оцінивши надані докази, доходить висновку, що заявлена сума до відшкодування є завищеною з огляду на те, що ця справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали справи не містять великого обсягу, а відтак заявлена до відшкодування сума є не співмірною із складністю справи.

Відтак, враховуючи критерій обґрунтованості понесених позивачем витрат, та те, що позов задоволений частково, суд вважає що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 2500,00 грн, що відповідає критерію розумності та співмірності.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мурованокуриловецької селищної ради щодо відмови у видачі Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії із зазначенням її видачі ОСОБА_1 .

Зобов`язати Мурованокуриловецьку селищну раду видати довідку на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату для обчислення пенсії із зазначенням відомостей про суми заробітної плати ОСОБА_5 із позначкою словами «так у документах» на підставі Книг обліку заробітної плати за 1990-1995р.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мурованокуриловецької селищної ради судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мурованокуриловецької селищної ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада (код ЄДРПОУ - 04325974, вул. Соборна, 74, с. Муровані Курилівці, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 23400).

Повне судове рішення складено 04.09.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна