Справа № 580/7602/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року справа № 580/7602/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про надання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1065962 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашену податковий борг в сумі 1065962 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся у відповідності до вимог Податкового кодексу України із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позов, в якому вказав, що позовна заява подана позивачем є необґрунтованою, оскільки контролюючий орган просить суд надати дозвіл на погашення нового податкового боргу за рахунок майна, описаного в податкову заставу актами опису майна від 26.08.2022 №51/6/23-00-13-04-17 та №52/6/23-00-13-04-17 за якими, по суті, податкова застава не виникла.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 39672471 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1065962 грн, який виник на підставі податкових декларацій від 20.02.2024 №, від 20.03.2024 №, від 22.04.2024 №, від 20.05.2024 №, від 19.06.2024 №, від 19.07.2024 №.

У зв`язку із виникненням у відповідача заборгованості, заступником начальника ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 31.10.2024 №360/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідача.

На виконання вищезазначеного рішення контролюючим органом направлено до установ банків платіжні вимоги від 04.04.2025 №1857/13-03, №1850/13-03, №1855/13-03, №1862/13-03, №1845/13-03, №1841/13-03, №1842/13-03, №1847/13-03, №1843/13-03, №184913-03, №1863/13-03, які повернуті без виконання відповідно до Постанови НБУ від 29.07.2022 №163, по причині відсутності коштів на рахунках.

Вищевказані обставини сталі підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що відповідач має непогашений податковий борг 1065962 грн, який виник на підставі податкових декларацій від 20.02.2024 №, від 20.03.2024 №, від 22.04.2024 №, від 20.05.2024 №, від 19.06.2024 №, від 19.07.2024 №.

У зв`язку із виникненням у відповідача заборгованості, заступником начальника ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 31.10.2024 №360/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідача.

На виконання вищезазначеного рішення контролюючим органом направлено до установ банків платіжні вимоги від 04.04.2025 №1857/13-03, №1850/13-03, №1855/13-03, №1862/13-03, №1845/13-03, №1841/13-03, №1842/13-03, №1847/13-03, №1843/13-03, №184913-03, №1863/13-03, які повернуті без виконання відповідно до Постанови НБУ від 29.07.2022 №163, по причині відсутності коштів на рахунках.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт опису майна від 26.08.2022 №51/6/23-00-13-04-17.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 дійшла висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із цим позовом, є такі:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 44131663) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1065962 (один мільйон шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» (18001, м.Черкаси, вул. М.Залізняка, буд. 142, ).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ