Справа № 300/9241/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/9241/24 пров. № А/857/17896/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 300/9241/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїБоршовський Т.І.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 3) в якому просив суд: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській та Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні позивачу до загального страхового стажу періоду роботи в кооперативі «Еластомір» на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992 та періоду роботи в приватному підприємстві «Телос» на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998, також відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до п. 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоду роботи в кооперативі Еластомір на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992 та періоду роботи в приватному підприємстві «Телос» на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998 та призначити позивачу пенсію за віком відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 27.03.2023.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 300/9241/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 11 від 03.04.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, 33028) повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 27.03.2023 про призначення достроково пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком, періоди роботи з 01.08.1991 по 25.01.1992 та з 06.05.1995 по 10.09.1998, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що на дату звернення ОСОБА_1 до сервісного центру Пенсійного фонду України із заявою від 27.03.2023 про призначення пенсії за віком, страховий стаж позивача складав 24 років 06 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, оскільки необхідно не менше 29 років. До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи: в кооперативі «Еластомір» на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992, оскільки виправлено дату звільнення; в приватному підприємстві «Телос» на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998, оскільки відсутні записи про накази на прийом та звільнення. Окрім цього, для призначення позивачу пенсії відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не було надано посвідчення учасника бойових дій та довідки згідно з додатком 2 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Також, зазначає, що позивач не звертався з заявою до пенсійного органу про призначення пенсії за віком в порядку ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи міститься відповідне відстеження вручених рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка зазнала такого порушення, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Суд вказав, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 27.01.1981 є основним та достатнім документом, що підтверджує стаж роботи позивача в кооперативі «Еластомір» на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992 та в приватному підприємстві «Телос» на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998, а тому такий має бути зарахований до трудового стажу.

Також, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатні документи, які підтверджують факт проходження військової служби та безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відтак, з огляду на передбачені пунктом 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV обов`язкові умови для призначення пенсії за віком, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність таких умов щодо позивача, а саме: позивач має статус учасника бойових дій як військовослужбовець; його вік на дату звернення не менше 55 років; має страховий стаж не менше 25 років, що є необхідними умовами для призначення йому пенсії за віком.

При цьому, суд зазначив, що Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії, а тому саме Головне управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області є повноважним територіальним органом Пенсійного фонду України, який повинен вчинити дії зобов`язального характеру за наслідками скасування прийнятого ним протиправного рішення для ефективного відновлення порушеного права позивача на пенсійне забезпечення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2023 звернувся через веб-портал до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 103-105). До заяви додав: копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 (а.с. 111-112); витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 01.12.2016 (а.с. 113); копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.04.1981 (а.с. 114-116); копію витягу з наказу військової частини НОМЕР_4 за № 72 від 06.04.2022 про зарахування до списків особового складу (а.с. 117); трудову книжки серії НОМЕР_1 від 27.01.1981 (а.с. 118-136).

03.04.2023 ГУ ПФ України в Рівненській області прийняло рішення № 11 про відмову в призначенні пенсії. Рішення відповідача-2 від 03.04.2023 № 11 про відмову в призначенні пенсії мотивоване тим, що загальний страховий стаж позивача становить 24 роки 06 місяців 11 днів, при необхідному 29 років. До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи: з 01.08.1991 по 25.01.1992, оскільки наявне виправлення в даті звільнення; з 06.05.1995 по 10.09.1998, оскільки відсутні накази на прийом та звільнення (а.с. 109).

Листом № 0900-0209-8/15491 від 07.04.2023 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області направило ОСОБА_1 рішення ГУ ПФ України в Рівненській області від 03.04.2023 № 11 про відмову в призначенні пенсії (а.с. 94).

08.09.2024 позивач направив до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області заяву від 06.09.2024 про надання інформації про призначення чи відмову в призначенні пенсії по віку (а.с. 14-15).

За результатом розгляду заяви позивача від 06.09.2024, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області листом від 04.10.2024 № 8248-6891/С-02/8-0900/24 повідомило позивача, що для призначення позивачу пенсії відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не було надано посвідчення учасника бойових дій та довідки згідно з додатком 2 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Причиною відмови у призначенні пенсії слугувало відсутність необхідного страхового стажу 29 років. До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи: в кооперативі «Еластомір» на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992, оскільки виправлено дату звільнення; в приватному підприємстві «Телос» на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998, оскільки відсутні записи про накази на прийом та звільнення. Для зарахування таких періодів роботи до страхового стажу позивачу рекомендовано надати підтверджуючі документи відповідно до вимог пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 637. Для підтвердження страхового стажу, набутого на території Республіка Польща, скеровано до Головного управління ПФ України у Львівській області необхідний пакет документів, яке листом 05.04.2023 направило до компетентних органів Республіки Польща формуляри та документи щодо ОСОБА_1 .. Станом на дату розгляду звернення від 06.09.2023 формулярів зв`язку з рішенням щодо підтвердження стажу позивача від компетентних установ до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області не надходило (а.с. 16-17).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України від 04.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1. цієї Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до підпункту 2.2 Інструкції до трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Підпунктом 2.3 Інструкції визначено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

При цьому, згідно підпункту 2.4 Інструкції всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними).

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162.2.10.

Таким чином, обов`язок по здійсненню записів у трудовій книжці покладено на керівників підприємств, власників або уповноважені ним органи, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису, відсутність на печатці коду ЄДРПОУ, нечіткість на печатці назви підприємства чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Як встановлено судом першої інстанції, до страхового стажу не зараховано період роботи позивача в кооперативі «Еластомір» на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992, оскільки виправлено дату звільнення; в приватному підприємстві «Телос» на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998, оскільки відсутні записи про накази на прийом та звільнення.

Разом з тим з трудової книжки вбачається, що позивач з 01.08.1991 прийнятий на роботу в кооператив «Еластомір» на посаду водія автомобіля «Камаз». Запис № 15 в трудовій книжці вчинений на підставі розпорядження № 27 від 30.07.1991. Відповідно до запису № 16 в трудовій книжці, ОСОБА_1 з 25.01.1992 звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Такий запис зроблений на підставі розпорядження № 7 від 25.01.1992, містить відтиск печатки роботодавця та підпис відповідальної особи начальника відділу кадрів (а.с. 26).

В спірному випадку дата запису № 16 містить виправлення в графі «місяць». Водночас з огляду на дату розпорядження № 7 від 25.01.1992, на підставі якого вчинено такий запис, можна встановити, що звільнення відбулось саме в першому місяці 1992 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дата звільнення 25.01.1992 (тобто 25 січня 1992) узгоджується в хронологічному порядку з іншими записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , оскільки згідно запису № 17 в трудовій книжці позивач з 05.02.1992 (5 лютого 1992) прийнятий на роботу в Івано-Франківську автобазу зв`язку на підставі наказу № 24к від 04.02.1992 (а.с. 27).

Також згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 видно, що позивач: з 06.05.1995 прийнятий на роботу водієм автомобіля-тягача «Reno-340» в Приватне підприємство «Телос»; з 10.09.1998 звільнений з посади водія за власним бажанням. Такий запис містить відтиск печатки роботодавця та підпис відповідальної особи директора (а.с. 30).

При цьому, записи в трудовій книжці про період роботи позивача з 06.05.1995 по 10.09.1998 записи №№ 27, 28, узгоджуються в хронологічному порядку із попереднім записом про звільнення та із записом про прийняття на роботу після звільнення з Приватного підприємства «Телос - записи № 26, 29.

Отже, трудова книжка серії НОМЕР_1 від 27.01.1981 є основним та достатнім документом, що підтверджує стаж роботи позивача в кооперативі «Еластомір» на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992 та в приватному підприємстві «Телос» на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998.

Колегія суддів зазначає, формальні неточності в документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Так, у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1 відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто, перекладання обов`язку доказування, надання відомостей, тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки.

Неточність в записах в трудовій книжці не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком, періодів роботи з 01.08.1991 по 25.01.1992 та з 06.05.1995 по 10.09.1998.

Щодо доводів скаржника про те, що для призначення позивачу пенсії відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не було надано посвідчення учасника бойових дій та довідки згідно з додатком 2 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу, то колегія суддів вказує на наступне.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на момент звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії позивач досягнув повних 55 років. При цьому, відповідачем не заперечується досягнення позивачем віку, достатнього для призначення пенсії згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви від 27.03.2023 про призначення пенсії по віку ОСОБА_1 долучив копії таких документів:

-військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.04.1981, в якому в розділі 18 «Участь в боях, бойових походах…» зазначено, що позивач в період з 27.04 по 15.08.2022, з 21.08 по 09.10.2022, з 17.10 по 20.11.2022, з 01.12 по 28.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Дніпропетровській та Запорізькій областях (а.с. 39-51);

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 06.04.2022 № 72 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 (а.с. 117).

Вищевказані документи підтверджують факт проходження військової служби та безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучив копії таких документів:

- довідки Військової частини НОМЕР_4 від 28.12.2022 № 1472/4/4126 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, видану ОСОБА_1 про те, що він дійсно в період з 27.04 по 15.08.2022, з 21.08 по 09.10.2022, з 17.10 по 20.11.2022, з 01.12 по 28.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Дніпропетровській та Запорізькій областях. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (а.с. 52);

- довідки Військової частини НОМЕР_4 від 03.08.2022 № 1472/4/2041 про те, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 та виконував завдання за призначенням в районі ведення бойових дій на території Дніпропетровської та Запорізької областей (а.с. 54);

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 28.12.2022 № 339 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 (а.с. 56).

Окрім цього, до позовної заяви ОСОБА_1 долучив копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 від 03.08.2023 (а.с. 57).

Приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1), визначено, що до заяви про призначення дострокової пенсії за віком додаються документи про проходження військової служби (служби), довідка згідно з додатком 2 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу або документи про безпосередню участь в АТО/ООС, передбачені Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій, або документи військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій про безпосередню участь в обороні України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, посвідчення учасника бойових дій, а для осіб з числа резервістів і військовозобов`язаних, яким встановлено статус учасника бойових дій відповідно до пункту 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», або яким встановлено статус учасника бойових дій відповідно до пунктів 20, 21 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», посвідчення учасника бойових дій (у разі відсутності в посвідченні учасника бойових дій пункту і статті Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якого надано статус, такі відомості підтверджуються органом, що видав посвідчення, або додаються документи, які підтверджують безпосередню участь цих осіб в АТО/ООС, передбачені Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій, або документи військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій про безпосередню участь в обороні України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації). Особами з числа резервістів і військовозобов`язаних, особами, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, додаються документи, які підтверджують їх належність до таких осіб (незалежно від наявності в посвідченні зазначених вище відомостей) (при призначенні пенсії учасникам бойових дій згідно з пунктом 4 частини першої статті 115 Закону).

Враховуючи вищезазначене слідує, що документами, що посвідчують спеціальний статус особи для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій є: 1) документи про проходження військової служби (служби), або 2) довідка про період (періоди) участі у бойових діях або в антитерористичній операції в районах її проведення, або 3) посвідчення учасника бойових дій.

Таким чином, положення підпункту 6 пункту 2.1 Порядку 22-1 посвідчення учасника бойових дій та довідку про період (періоди) участі у бойових діях або в антитерористичній операції в районах її проведення визначають як альтернативні документи, що посвідчують спеціальний статус особи для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику бойових дій, кожний з яких окремо є достатнім документом, який засвідчує спеціальний статус особи, яка звернулась за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку як учаснику бойових дій.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постанові від 09.06.2021 у справі №340/576/19 (№К/9901/21501/19).

За приписами ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказані вище документи підтверджують те, що позивач є військовослужбовцем, який брав участь у бойових діях, та є документами, які надають йому право на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону 1058-IV.

Отже, посилання відповідача, як підставу для прийняття оскаржуваного рішення на те, що позивачем не було надано довідки встановленого зразка про період участі у бойових діях та посвідчення учасника бойових, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами.

Щодо доводів скаржника про те, що позивач не звертався з заявою до пенсійного органу про призначення пенсії за віком в порядку ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то колегія суддів такі до уваги не приймає, оскільки із листа ГУ ПФ України в Івано-Франківській області від 04.10.2024 № 8248-6891/С-02/8-0900/24 видно, що позивач 23.03.2023 звертався до відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр м.Івано-Франківськ) із заявою про призначення пенсії саме відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 16-17).

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 300/9241/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос