Справа № 569/15536/25
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду із позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана у строк установлений законом. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для повернення позовної заяви немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.262КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням статтей 12, 257, 260, 262 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, у позовній заяві позивач просив суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як постанову адмінкомісії отримано лиш 16.07.2025. З матеріалами справи представник комісії мав змогу ознайомитись 23.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Левчук