Справа № 420/19334/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 вересня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.08.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 18.04.2024 № 1152 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10.04.2025.

28.08.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якому останній просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №420/19334/24; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відповідності до статті 382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В заяві позивач зазначає, що відповідач не виконав рішення, стверджує, що відповідачем не обмежений розмір пенсії тільки за період 01.08.2021 по червень 2022 року, а в подальшому обмежений розмір пенсії максимальним розміром. У липні 2024 року відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.08.2021 виходячи з нового розміру грошового забезпечення, яке було зазначено в довідці Служби зовнішньої розвідки України від 18.04.2024 № 1152 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021 року, суду надані перерахунки пенсії, зміст яких свідчить, що починаючи з 01.03.2022 пенсія позивача знову обмежена замість 22531 грн. 26 коп. - розміром 19764 грн. 26 коп., з 01.07.2022 - обмежено розміром 20270 грн. замість 22531 грн. 26 коп., з 01.03.2023 розмір пенсії обмежено сумою 20930 грн. замість 24031 грн. 26 коп., з 01.03.2024 розмір пенсії 25531 грн. 26 коп. обмежений сумою 23610 грн., з 01.03.2025 розмір пенсії 27031 грн. 26 коп. обмежений сумою 23610 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Таким чином, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/19334/24 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року в справі № 420/19334/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА