Справа № 200/3285/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

03 вересня 2025 року Справа №200/3285/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певній дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 08.01.2025 № 43 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу роботи, періоди роботи:

- за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 розділ 1, періоди роботи з 06.03.2006 по 16.03.2006 за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ,

- на провідній посаді гірника очисного вибою з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 24.01.2014, з 03.02.2014 по 12.02.2014, з 01.03.2014 по 02.03.2014, з 01.04.2014 по 02.04.2014, з 09.07.2014 по 16.07.2014, з 01.08.2014 по 01.08.2014, з 15.01.2020 по 14.03.2020 за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

зобов`язати розрахувати весь стаж роботи відпрацьований на провідних професіях з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8;

зобов`язати призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.06.2024.

У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України через перебування у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За змістом відзиву тотожні вимоги є предметом розгляду у межах справи № 200/9089/24, що перебувала в провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Позивач у наданих до суду додаткових поясненнях зауважив на відсутності підстав для залишення позову без розгляду через нетотожність предмету спору у справі № 200/9089/24 та 200/3284/25. У наданих поясненнях позивач зазначив про такі відмінності у предметі спору у цих справах:

відмінність дати прийняття оскаржуваних рішень: рішення від 26.06.2024 (справа № 200/9089/24) та рішення від 08.01.2025 (справа 200/3285/25);

періоди, що не були враховані до стажу: за змістом рішення від 26.06.2024 № 43(справа № 200/9089/24) під час обчислення стажу відповідачем, крім іншого, не враховано період навчання позивача з 31.08.2001 по 08.02.2005 у Білицькому професійному ліцеї, за змістом рішення від 26.06.2024 року № 43 до підземного стажу роботи врахований період навчання з 31.08.2001 по 08.02.2005 у Білицькому професійному ліцеї.

При вирішенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд виходить із такого.

Залишення позову без розгляду з підстави, що визначена пунктом 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України можливо за дотримання одночасно двох умов: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; перебування такої справи у провадженні. В свою чергу, справа вважається такою, що перебуває у провадженні суду до ухвалення кінцевого рішення у справі.

31.01.2025 у справі 200/9089/24 судом постановлено рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначене рішення оскаржувалося позивачем в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 200/9089/24. Ухвалою Верховного суду від 24.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 200/9089/24.

Тобто, на теперішній час у справі № 200/9089/24 прийнято остаточне рішення суду, що набрало законної сили, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не перебуває у провадженні суду.

Таким чином, підстави для залишення позову без розгляду відсутні, з огляду на що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 121, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик