Справа № 300/115/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/115/24 пров. № А/857/13291/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Іщук Л.П., Глушка І.В.,

секретаря судового засідання Демчик Л.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року (головуючий суддя Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці Держмитслужби, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 товару, а саме: вибілений нетканий матеріал, виготовлений із синтетичних волокон поліетилену (100%) у вигляді відрізків прямокутної форми різних розмірів та відривних шматків різних розмірів без ознак зношення, утворених у процесі відбракування матеріалу. Поверхнева щільність більшості відрізків тканини знаходиться у межах 25-70 г/м2. Матеріал без покриття та просочення - в кількості (вага) 1292 кг та відходи синтетичних волокон (100% поліефір), які являють собою плутану волокнисту масу, яка складається з хаотично розташованих волокон та фрагментів підплавлених та склеєних між собою волокон. Волокна мають різну товщину по всій їх довжині, довжина волокон становить від 20 до 118 мм, не покриті та непросочені - в кількості (вага) 7678 кг, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/2. Зобов`язано Івано-Франківську митницю повернути ОСОБА_1 товар, а саме: вибілений нетканий матеріал, виготовлений із синтетичних волокон поліетилену (100%) у вигляді відрізків прямокутної форми різних розмірів та відривних шматків різних розмірів без ознак зношення, утворених у процесі відбракування матеріалу. Поверхнева щільність більшості відрізків тканини знаходиться у межах 25-70 г/м2. Матеріал без покриття та просочення - в кількості (вага) 1292 кг та відходи синтетичних волокон (100% поліефір), які являють собою плутану волокнисту масу, яка складається з хаотично розташованих волокон та фрагментів підплавлених та склеєних між собою волокон. Волокна мають різну товщину по всій їх довжині, довжина волокон становить від 20 до 118 мм, не покриті та непросочені - в кількості (вага) 7678 кг, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/21.

11.03.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України де представник позивача зазначає, що згідно резолютивної частини рішення визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 товару та зобов`язано Івано-Франківську митницю повернути ОСОБА_1 товар, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/21.

Враховуючи викладене просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №300/115/24, а саме, чи підлягає поверненню тимчасово вилучений товар - вибілений нетканий матеріал, виготовлений із синтетичних волокон поліетилену (100%) у вигляді відрізків прямокутної форми різних розмірів та відривних шматків різних розмірів без ознак зношення, утворених у процесі відбракування матеріалу. Поверхнева щільність більшості відрізків тканини знаходиться у межах 25-70 г/м2. Матеріал без покриття та просочення - в кількості (вага) 1292 кг та відходи синтетичних волокон (100% поліефір), які являють собою плутану волокнисту масу, яка складається з хаотично розташованих волокон та фрагментів підплавлених та склеєних між собою волокон. Волокна мають різну товщину по всій їх довжині, довжина волокон становить від 20 до 118 мм, не покриті та непросочені - в кількості (вага) 7678 кг, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/21 зі сплатою митних платежів чи без сплати платежів, що в свою чергу було підставою звернення до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №300/115/24.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, просить ухвалу суду скасувати та заяву про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що положення ч. 3 ст. 528 Митного кодексу України, які є переважними над положеннями Порядку №627, вказують про те, що у разі, якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил, ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд зазначив, що норми будь-яких підзаконних нормативно-правових актів, у тому числі і наказів Міністерства фінансів України, на які посилається відповідач у відповіді на звернення позивача, не можуть змінювати приписів законів України і не позбавляють позивача на повернення вилученого товару з огляду на відсутність при проведенні митних формальностей в діях його керівника складу правопорушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

У спірних правовідносинах, коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, у тому числі з юридичною особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

Одночасно суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не повернуто позивачу вилучений у нього товар згідно протоколу про порушення митних правил від 06.09.2021 року № 13/20600/21.

Згідно резолютивної частини рішення визнано протиправною бездіяльність Івано- Франківської митниці Держмитслужби, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 товару та зобов`язано Івано-Франківську митницю повернути ОСОБА_1 товар, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/21.

Тобто, апелянт вважає, що суд визнав протиправну бездіяльність Івано-Франківської митниці щодо неповернення товару, вилученого посадовими особами Івано-Франківської митниці, які в свою чергу слугували підставою звернення до суду, що була оформлена листом Івано-Франківської митниці № від 20.09.2023 року за № 7.21- 1/21/10/3428 (а.с.28).

Мало того, митні платежі сплачуються тільки з поміщення відповідного товару у відповідний митний режим, однак, зазначений вище вантаж не перебуває в митному режимі, а поміщений на склад митного органу на підставі акту опису протоколу про порушення митних правил від 06.09.2021 року № 13/20600/21.

Зазначені обставини взагалі не були досліджені Івано-Франківським окружним адміністративним судом у даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Як уже згадувалось вище Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 02.05.2024 року у справі №300/115/22, яким визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці Держмитслужби, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 товару, а саме: вибілений нетканий матеріал, виготовлений із синтетичних волокон поліетилену (100%) у вигляді відрізків прямокутної форми різних розмірів та відривних шматків різних розмірів без ознак зношення, утворених у процесі відбракування матеріалу. Поверхнева щільність більшості відрізків тканини знаходиться у межах 25-70 г/м2. Матеріал без покриття та просочення - в кількості (вага) 1292 кг та відходи синтетичних волокон (100% поліефір), які являють собою плутану волокнисту масу, яка складається з хаотично розташованих волокон та фрагментів підплавлених та склеєних між собою волокон. Волокна мають різну товщину по всій їх довжині, довжина волокон становить від 20 до 118 мм, не покриті та непросочені - в кількості (вага) 7678 кг, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/2. Зобов`язано Івано-Франківську митницю повернути ОСОБА_1 товар, а саме: вибілений нетканий матеріал, виготовлений із синтетичних волокон поліетилену (100%) у вигляді відрізків прямокутної форми різних розмірів та відривних шматків різних розмірів без ознак зношення, утворених у процесі відбракування матеріалу. Поверхнева щільність більшості відрізків тканини знаходиться у межах 25-70 г/м2. Матеріал без покриття та просочення - в кількості (вага) 1292 кг та відходи синтетичних волокон (100% поліефір), які являють собою плутану волокнисту масу, яка складається з хаотично розташованих волокон та фрагментів підплавлених та склеєних між собою волокон. Волокна мають різну товщину по всій їх довжині, довжина волокон становить від 20 до 118 мм, не покриті та непросочені - в кількості (вага) 7678 кг, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/21 (а.с.82-88).

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого Адміністративного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з заяви про роз`яснення судового рішення, позивач просить роз`яснити чи підлягає поверненню тимчасово вилучений товар зі сплатою митних платежів чи без сплати платежів, що в свою чергу було підставою звернення до суду.

Згідно резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025, яким визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці Держмитслужби, яка полягає у неповерненні ОСОБА_1 товару, а саме: вибілений нетканий матеріал, виготовлений із синтетичних волокон поліетилену (100%) у вигляді відрізків прямокутної форми різних розмірів та відривних шматків різних розмірів без ознак зношення, утворених у процесі відбракування матеріалу. Поверхнева щільність більшості відрізків тканини знаходиться у межах 25-70 г/м2. Матеріал без покриття та просочення - в кількості (вага) 1292 кг та відходи синтетичних волокон (100% поліефір), які являють собою плутану волокнисту масу, яка складається з хаотично розташованих волокон та фрагментів підплавлених та склеєних між собою волокон. Волокна мають різну товщину по всій їх довжині, довжина волокон становить від 20 до 118 мм, не покриті та непросочені - в кількості (вага) 7678 кг, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/2. Зобов`язано Івано-Франківську митницю повернути ОСОБА_1 товар, а саме: вибілений нетканий матеріал, виготовлений із синтетичних волокон поліетилену (100%) у вигляді відрізків прямокутної форми різних розмірів та відривних шматків різних розмірів без ознак зношення, утворених у процесі відбракування матеріалу. Поверхнева щільність більшості відрізків тканини знаходиться у межах 25-70 г/м2. Матеріал без покриття та просочення - в кількості (вага) 1292 кг та відходи синтетичних волокон (100% поліефір), які являють собою плутану волокнисту масу, яка складається з хаотично розташованих волокон та фрагментів підплавлених та склеєних між собою волокон. Волокна мають різну товщину по всій їх довжині, довжина волокон становить від 20 до 118 мм, не покриті та непросочені - в кількості (вага) 7678 кг, що тимчасово вилучений по протоколу ПМП від 06.09.2021 №13/20600/21.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу - задовольнити, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі №300/115/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді І. В. Глушко
Л. П. Іщук
Повне судове рішення складено 05.09.25