overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/6476/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6476/25
Провадження № 2-а/487/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва Гребенюк М.А. звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Квитанція про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не долучена. Підстава звільнення від сплати судового збору не зазначена.

За такого позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн, надавши суду відповідну квитанцію або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 161, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 3 (три) дні з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 522/20021/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025

Справа № 522/20021/25-Е

Провадження № 2-а/522/468/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд: скасувати постанову № ЮР/20568 від 16.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 оскаржує постанову від 16.10.2024, але звертається до суду 03.09.2025, майже 11 місців. Заявник не просить поновити йому строк звернення до суду та не наводить поважності причин пропуску 10-денного строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із наведенням поважних, об`єктивних причин пропуску цього строку, необхідних для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/20107/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08.09.2025

Справа № 522/20107/25-Е

Провадження № 2-аз/522/27/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд: скасувати постанову № ЮР/1492/1 від 23.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.)

До заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 592/10658/25
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/188/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням задовольнив позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення СУ №1714/2025 від 24.06.2025 року, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 25 500 грн. А також стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 484,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

При постановленні вищевказаного судового рішення від 01.09.2025 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не правильно зазначено відомості про позивача, вказано як «Позивач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », хоча правильно «Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ». А також неправильно зазначено суму стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому її належить виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши правильно відомості про позивача як «Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 », а також суму стягнення судового збору як «484,00 грн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/5194/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5194/25
Провадження № 2-а/577/109/25
У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.09.2025 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового засідання 10.09.2025 р.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл., у зв`язку зі значним робочим навантаженням, що унеможливлює його особисту участь.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по справі №577/5194/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Бат. Рота Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Радька Владислава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції.

Заслухати пояснення відповідача лейтенанта поліції Бат. Рота Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Радька Владислава Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 вересня 2025 року о 14.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд (м.Шостка, вул.Свободи, 63) за місцем перебування відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 299/4158/25
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кобрин М.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, третя особа Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повної ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

У Х В А Л И В:

в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, третя особа Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголосити перерву до 15.09.2025 року на 13:45 год.

Витребувати від відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області:

- засвідчені копії документів, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП

- засвідчені копії документів щодо надіслання позивачу ОСОБА_1 другого примірника постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1727771 від 28.03.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ярема Ю.Ф.

Витребувані докази подати в суд до 15.09.2025 року.

Роз`яснити відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області обов`язок, у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів без поважних причин є підставами для застосування заходів процесуального примусу, визначених КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: В. В. Леньо
Справа № 599/1460/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1460/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС Україгни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 523/17698/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 169, 170 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-161, 169, 170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.11.2025 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 739/1722/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1722/25
Провадження № 2-а/739/74/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Шевцовим Олександром Михайловичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи чрез свого представника - адвоката Шевцова О.М., звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про накладення адміністртавиного стягнення №R13319 від 11.08.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ : Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Шевцовим Олександром Михайловичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 11.11.2025 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура