Справа № 200/1918/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року справа №200/1918/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (повне судове рішення складено 27 травня 2025 року) у справі № 200/1918/25 (суддя в І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025 про зарахування до її страхового та пільгового стажу періодів роботи за Списком № 2 на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» (код страхувальника 33621594) та про перерахунок пенсії;

- зобов`язати Управління зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її роботи за Списком 2 на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» на посаді «машиніст підіймальної машини» з 22.09.1994 по 29.07.2024 та до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» з березня 2020 року по липень 2024 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням спірного періоду та заробітної плати з 01.01.2021 по липень 2024 року включно з урахуванням приписів ч.4 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а саме зарахувати до її страхового та пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» з березня 2020 року по липень 2024 року включно, здійснити перерахунок пенсії з урахуванням спірного періоду та заробітної плати з січня 2021 року по липень 2024 року включно. Разом з тим, листом відповідача позивачу було відмовлено у такому перерахунку, посилаючись на порушення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії № 22-1 відповідно до Закону № 1058-IV. Позивач вважає, що надана їй відмова прийнята без правових підстав, що позбавляє її права на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішень з розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025 №ВЕБ-05001-Ф-С-25-021800 про перерахунок пенсії відповідно до Закону №1058-IV.

Зобов`язано Управління повторно розглянути заяву позивачки від 05.02.2025 №ВЕБ-05001-Ф-С-25-021800 про перерахунок пенсії відповідно до Закону №1058-IV, та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при зверненні за перерахунком позивач мав надати до відповідача заяву встановленого зразка та додати до неї необхідні документи, лише за таких умов Управління має можливість розглянути питання про перерахунок пенсії позивача та прийняти рішення по суті заяви. Позивач знехтував вимогами закону та рекомендаціями відповідача та більше до управління з будь-якими заявами про перерахунок пенсії встановленого зразка не звертався. Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на перерахунок йому пенсії, то відсутні підстави для задоволення позову. Також представник наголошує на дискреційності повноважень органів Пенсійного фонду України на виконання функцій по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій.

Щодо суті заяви вказано, що письмове звернення ОСОБА_1 від 05.02.2025 № ВЕБ-05001-Ф-С-25-021800, яке зареєстроване за вх. № 2730/К-0500-25, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління) відповідно до Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Період роботи позивачки за Списком 2 з 22.09.1994 по 31.08.2014 зараховано до пільгового стажу. На підставі зазначеного з 01.04.2024 в автоматичному режимі ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії в по стажу згідно із ч. 4 ст. 42 Закону №1058. В результаті перерахунку страховий стаж позивача, обчислений у відповідності до статті 24 Закону №1058 та врахований по 30.11.2020, який складає 38 років 2 місяці 26 днів. Страховий стаж з 31.08.2014 по 30.11.2020 не зараховано, оскільки не було надано довідок пільгового характеру. Страховий стаж 01.12.2020 по 31.03.2024 не зараховано, оскільки згідно з реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування сплата внесків з 01.12.2020 відсутня. Для зарахування страхового стажу роботи за Списком № 2 на ВП Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» та на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.12.2020 по 31.07.2024 відсутні підстави. Право на наступний перерахунок відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 ОСОБА_1 набуває з 01.04.2026. Вищевказаний період буде зараховано за умови наявності інформації про сплату внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В роботу до управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг не надходило звернення ОСОБА_1 від 05.02.2025 та відповідне рішення не приймалось. Опрацювання звернень в підсистемі «Звернення» не входить до компетенції управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 22.08.2014, як отримувач пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05.02.2025 позивач підготувала заяву (ВЕБ-05001-Ф-С-25-021800), у якій просила зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» з березня 2020 року по липень 2024 року включно та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням спірного періоду та заробітної плати з 01.01.2021 по липень 2024 року включно.

Листом від 27.02.2025 №4867-2730/К-02/8-0500/25 Головне управління ПФУ в Донецькій області повідомило позивачу, що звернення від 05.02.2025 № ВЕБ-05001-Ф-С-25-021800, яке зареєстроване за вх. № 2730/К-0500-25, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління) відповідно до Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон № 393/96) та за результатами розгляду повідомлено, що стаття 5 Закону № 393/96 передбачає, що звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Зокрема вказано, що заява долучена до звернення кваліфікується як звернення, а звернення (усні або письмові), які регулюються Законом № 393/96 передбачають їх розгляд уповноваженим органом та надання в подальшому відповіді щодо порушених питань. Надіслана до Головного управління заява (клопотання) з інформацією про звільнення не відповідає вимогам п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), тому вона кваліфікована та зареєстрована як звернення громадян від 05.02.2025 за вх. 2730/К-0500-25.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Частиною п`ятою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1 у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з пунктом 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Отже, законом встановлено порядок розгляду заяви про призначення пенсії, у відповідності до якого відповідний орган Пенсійного фонду зобов`язаний прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії.

Судом встановлено, що 05.02.2025 позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із змістом заявами про перерахунок пенсії, в якій посилаючись на дані трудової книжки та відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування просила :

- зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» з березня 2020 року по липень 2024 року включно;

- здійснити перерахунок пенсії з урахуванням спірного періоду та заробітної плати з 01.01.2021 по липень 2024 року включно.

До заяви були додані скановані документи паспорт, РНОКПП, трудова книжка, НОМЕР_2 .

Заява позивача була зареєстрована 05.02.2025 № ВЕБ-05001-Ф-С-25-021800.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт фактично рішення про відмову у призначенні пенсії не приймав, хоча позивач звернувся з відповідними заявами. Аналіз листів вказує на те, що відповідач під час розгляду заяв позивача навів положення нормативно-правових актів та зазначив про невідповідність заяви формі, встановленій Порядком № 22-1, натомість фактичних висновків щодо суті порушеного у заяві позивачем питання не вказав, а лише обмежився загальними висновками щодо проведеного перерахунку пенсії позивача з 01.04.2024, який відбувся в автоматичному режимі згідно із ч. 4 ст. 42 Закону №1058, та визначив, що певний період не зараховано до страхового стажу позивача, оскільки згідно з реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування сплата внесків з 01.12.2020 відсутня. Крім того, у відповіді вказано, що на наступний перерахунок відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 позивач набуде з 01.04.2026.

Тобто, у межах цього спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа (від 27.02.2025 №4867-2730/К-02/8-0500/25), який суд не вважає належною відмовою у призначені/перерахунку, нарахування та виплаті, основної державної пенсії позивачу на підставі прямої дії Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин суд констатує, що відповідачем не приймалось рішення за результатом розгляду поданої позивачем заяви від 05.02.2025.

Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності не розгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні/перерахунку пенсії.

На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17, від 27.11.2019 у справі №748/696/17, від 26.02.2020 у справі № 541/543/17-а, від 16.12.2021 у справі №500/1879/20 та від 09.08.2023 у справі №520/5045/2020.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі № 620/2027/23 вказав, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

За приписами частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих особою для призначення пенсії повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення/перерахунок пенсії або про відмову у призначенні/перерахунок пенсії). Водночас у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання і суперечить наведеним вище нормам.

Таким чином, враховуючи, що судом досліджено зміст поданих позивачем заяв і вказано, що останні є заявою про перерахунок пенсії, тобто їх зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника, беручи до уваги те, що наявності чи відсутності у позивача права на перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового та пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» з березня 2020 року по липень 2024 року включно та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням спірного періоду та заробітної плати з 01.01.2021 року по липень 2024 року включно, за результатом звернення позивача фактично не вирішено, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправною бездіяльність Управління щодо неприйняття рішення з розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, та зобов`язання його повторно розглянути заяву позивача від 05.02.2025 № ВЕБ-05001-Ф-С-25-021800 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.11.2023 у справі №300/3457/20, від 23.09.2024 № 620/2027/23.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, причому незгоди щодо стягнутих окружним судом пов`язаних з розглядом справи витрат, в т. ч. на професійну правничу допомогу, взагалі не містить.

В іншій частині рішення місцевого суду сторонами не оскаржено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 200/1918/25 залишити без змін.

Повне судове рішення 04 вересня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

І. В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук