Справа № 420/5384/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» 19.02.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 30.12.2024 р. №12291174/44956567, рішення ДПС України за результатами розгляду скарги №3418/44956567/2 від 16.01.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 09.11.2024р., складену ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» є 52.54 Транспортне оброблення вантажів.

Між ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» та ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ» 03 вересня 2024р було укладено договір про надання послуг №ВС030924 (м. Одеса). Предметом договору є комплекс послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів або інших вантажів (надалі-«Вантажів») Замовника силами ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» на мультимодальних комплексах (надалі - «Термінали»), що знаходиться за адресою: Україна, 08304, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, та інших терміналах, які знаходяться в оперуванні Виконавця, а також транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з доставкою вантажів Замовника. Цей договір є змішаним договором.

За фактом надання послуг між ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» та ТОВ "СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА" підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 22 від 09 листопада 2024 р., на суму 943 360,66 грн.

За результатом господарської операції керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ПКУ) ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» склав та направив через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №6 від 09.11.2024 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак за результатами розгляду накладної, ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 09.11.2024 р., де зазначено оскільки відповідають п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» було подано пояснення та відповідні документи. 30.12.2024 року від ГУ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИМОРСЬКА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ отримано Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 09.11.2024.

В подальшому, Позивачем було направлено скаргу до ДПС України на вищезазначене рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області. Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України (Центрального рівня) прийнято рішення № 3418/44956567/2 від 16.01.2025 про залишення скарги ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Вважаючи дії відповідача 1 протиправними позивач звернувся до суду.

Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, з поданим позовом не погодились. У поданому до суду відзиві зазначають, що відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.11.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 443 884,60 грн.

За отриманою Квитанцією №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 6 від 09.11.2024 року зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/ послуги 52.29 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки:

порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжні інструкції кредитового переказу № 220 від 31.10.2024; № 203 від 21.10.2024; № 190 від 09.10.2024; № 286 від 04.12.2024; виписки по рахункам за період з 01.08.2024 по 31.10.2024; виписка за рахунком за 03.12.2024 - не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови;

відповідно до п. 3 Листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 № 43-06-15-13: «Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів « ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії». А отже, договір про надання послуг № ВС030924 від 03.09.2024; додаток № 1 до договору; рахунок-фактура № СФ-0000007 від 30.08.2024; акт здачі-приймання № ОУ-0000007 ; рахунок-фактура № СФ-0000008 від 30.09.2024; акт здачі-приймання № ОУ-0000008акти наданих послуг - завірені неналежним чином;;

товарно-транспортна накладна № 49 від 10.07.2024 не відповідає вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій;

заявка на надання послуг до Договору про надання термінальних послуг - не заповнена;

протокол погодження договірної ціни - не заповнений;

заявка на надання послуг - не заповнена.

В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. З огляду на вищевикладене, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмови в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесене оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Вказує, що оскаржуване рішення Комісії ДПС № 3418/44956567/2 від 16.01.2025, яким залишено скаргу ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, в Єдиному реєстрі податкових накладних не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач з поданим відзивом не погодився, у поданій до суду відповіді на відзив вказує, що в надісланій Позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» надано до ДПС пакет документів (пояснення щодо господарської діяльності підприємства та проведеної операції, договору з замовником про надання послуг наземного перевезення, договори оренди, акти приймання-передачі, банківські виписки, акт виконаних робіт, податкові накладні, залізничні накладні СМГС, інвойси, коносаменти, пакувальні листи, договори з субпідрядниками на перевезення, про надання послуг з перевалки та зберігання вантажів, рахунки-фактури, картки-рахунків), якими підтверджується здійснення господарської операцій по відмовленим ПН. При цьому, у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності Підприємства.

Лише у своєму Відзиві Відповідач-1 зазначає про відсутність первинних документів, таких як платіжних доручень, які б підтверджували оплату Товару.

Звертає увагу, що ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» надавались разом з поясненнями до скарги Заявка на організацію перевезення 11 контейнерів від ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ» до ТОВ «БІТ Вантаж», Заявка на ТОВ «ЗАХIДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМIНАЛ» від ТОВ «Біт Вантаж» на організацію перевезення 11 контейнерів для ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖEНСІЗ УКРАЇНА» про які Відповідач заявляє як відсутні.

Відмова в прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 09.11.2024 посилаючись на те, що надана товарно-транспортна накладна №49 від 10.07.2024 до пояснень, не відповідає вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 є необґрунтованим адже, дана ТТН була складена на іншу господарську операцію - на доставку орендованих виробничих фондів, які використовуються у діяльності підприємства.

Вважає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено належними, допустимими доказами правомірність винесення спірного Рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» 19.02.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України залишено без руху з підстав недотримання вимог до позовної заяви та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

25.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача на виконання ухвали суду від 24.02.2025 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 26.02.2025), якою усунено виявлені недоліки, а саме зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що були надані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ», , має наступні зареєстровані види діяльності: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 50.20 Вантажний морський транспорт; 51.21 Вантажний авіаційний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 49.20 Вантажний залізничний транспорт.

Згідно штатного розкладу ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» станом на 31.12.2024 у штаті товариства перебували 5 осіб, а саме директор, три менеджери та головний бухгалтер.

Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 18.10.2024 ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» у господарській діяльності використовувало складський майданчик для зберігання контейнерів з допоміжними спорудами, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 54; автонавантажувач KALMAR DRF450-65C5X та вагони/платформи у кількості 51 одиниць.

Згідно договору оренди транспортних засобів № 010724 від 01.07.2024 між ТОВ «ТЕХПОРТЦЕНТР» та ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» автонавантажувач KALMAR DRF450-65C5X передавався в оренду разом з водієм.

Між ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» (Виконавець за договором) та ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ» (Замовник за договором) 03 вересня 2024р було укладено договір про надання послуг №ВС030924 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору цей Договір регулює порядок надання комплексу послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів або інших вантажів (надалі «Вантажі») Замовника силами ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» на мультимодальних комплексах (надалі «Термінали»), що знаходяться за адресою: Україна, 08304, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул. Привокзальна, будинок 54, та інших терміналах, які знаходяться в оперуванні Виконавця, а також транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з Доставкою вантажів Замовника. Цей договір є змішаним договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору Виконавець надає Замовнику експедиторські послуги та послуги по перевалці вантажів/контейнерів Замовника, пов`язаних з перевантаженням вантажу з одного виду транспорту (залізничного та автомобільного) та на склад та зі складу, відправки та приймання вантажів власним чи залученим автомобільним та залізничним транспортом, та інші операції, пов`язані з обробкою та відправкою вантажів за узгодженими сторонами схемами, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та розрахуватись за них на умовах цього Договору.

Положеннями п. 1.3. Договору визначено, що надання Послуг за цим Договором здійснюється на підставі Заявок, які обробляються лише після укладання договору. Замовник складає Заявку у письмовій формі та надсилає її Виконавцю засобами електронного зв`язку не пізніше, ніж за 3 (три) календарних дні до дати надання послуги (інші, коротші, терміни подання Заявки погоджуються окремо між Сторонами). Виконавець зобов`язаний протягом 1 (одного) дня після отримання Заявки від Замовника підтвердити виконання шляхом надсилання листа електронною поштою за адресою: , або повідомити про неможливість її виконання. У разі непідтвердження Виконавцем Заявки, вона є непогодженою.

Пунктами 2.1.8 та 2.1.9 Договору визначено, що за необхідності для надання послуг за цим Договором Виконавець має право укладати від свого імені або від імені Замовника договори з третіми особами, у тому числі органами державної влади та контролю. Представляє інтереси Замовника у взаємовідносинах з такими третіми.

Згідно з п. 1.4. Договору послуги, які надаються за цим договором можуть надаватись як єдина комплексна послуга, яка включає перевезення вантажу від Замовника до вказаного ним місця авто та/або залізничним транспортом з перевалкою через склад, або можуть надаватись як окремі послуги, про що вказується в заявці та інших документах. У разі, якщо виконується надання комплексних послуг, то сторони окремо, за допомогою листування або шляхом підписання Додаткової угоди до договору вказують складові частини такої послуги. Інші (додаткові) послуги, які не включені до складових частин послуги, надаються за окремими Заявками. Тарифи Виконавця фіксуються у відповідних додатках до цього Договору, якщо сторони не передбачили та не погодили інші умови.

Відповідно до п. 3.1. Договору оплата послуг здійснюється на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури та акту приймання передачі наданих послуг, у національній валюті України -гривні. При розрахунку за зберігання або інші складські операції оплата здійснюється по факту видачі вантажу, але не рідше ніж раз у 90 календарних днів з моменту початку зберігання вантажів/контейнерів на складі Виконавця.

Положеннями п. 3.6. Договору визначено, що Замовник протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання Акту приймання передачі наданих послуг, який підписаний Виконавцем, зобов`язаний підписати його відповідно до п. 8.7-8.9. цього Договору та здійснити розрахунок в терміни, зазначені в п. 3.2. Договору.

Положеннями п. 8.7.-8.9 Договору визначено, що сторони прийшли до згоди, при виконанні умов Договору, у відповідності до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронні довірчі послуги», ст.207 ЦК України, використовувати електронний документообіг. Всі документи, в тому числі первинні документи, які є такими, згідно «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88», відправлені/отримані в електронному вигляді за допомогою модуля електронного документообігу в програмному забезпеченні «М.Е.DOC IS», з застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП), мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися стороною, від імені якої вони були відправлені отримані.

Сторона, що отримала документ для підпису в електронному вигляді, зобов`язана у 3-денний строк з дати його отримання, підписати його або у цей же строк, відмовити у підписанні з вказанням причин відмови. У випадку не отримання Стороною, що надіслала електронний документ відповіді, у зазначений в цьому пункті строк, електронний документ вважається прийнятим Стороною, та буде являтися належним доказом на підтвердження господарської операції, на виконання якої він був наданий (п. 8.8. Договору).

Кожна з Сторін Договору несе персональну відповідальність за накладення ЕЦП особою, зазначеною в електронному документі, та такий підпис не може бути оскаржений іншою Стороною з підстав не санкціонованого доступу до комп`ютера або з будь-яких інших підстав (п. 8.9 Договору).

На виконання умов договору №ВС030924 від 03.09.2024 підприємством ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» на вартість послуг виписано рахунок на оплату №22 від 21.10.2024 року на суму 943 360,66 грн (у т.ч ПДВ 58 378,98 грн).

ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» засобами електронного документообігу на адресу ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ» надіслано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 22 від 09 листопада 2024 р., відповідно до якого Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): компенсація вартості міжнародного перевезення 40 футових контейнерів по маршруту DCT (Гданськ); компенсація вартості залізничного перевезення 40 фут контейнерів по маршруту Мостиська-Медика - Бориспіль (БІТ), організація термінального обробітку контейнерів, експедиторська винагорода та додаткові послуги пов`язані з організацією перевезення вантажів, всього із ПДВ 943 360,66 грн., сума ПДВ 58 378,98 грн.

Відповідно до виписки за рахунком за 03.12.2024 ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖEНСІЗ УКРАЇНА» сплатило ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» 1 114 873,60 грн. з призначенням платежу «Сплата згідно рах.№ 20, 22, 42 від 09-19/11/2024 в тому числі ПДВ 66,849.92 грн.»

ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» через автоматизовану систему до податкового органу податкову накладну №6 від 09.11.2024 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна №6 від 09.11.2024 року була складена на наступні операції:

компенсація вартості залізничного перевезення 40 фут контейнерів по маршруту Мостиська-Медика - Бориспіль (БІТ), код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 93610,88 грн., сума ПДВ не задекларована;

організація термінального обробітку контейнерів, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 77 191,73 грн., сума ПДВ 15438,346 грн.;

експедиторська винагорода, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 52914,18 грн., сума ПДВ 10582,836 грн.;

додаткові послуги пов`язані з організацією перевезення вантажів, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 161788,99 грн., сума ПДВ 32357,798 грн.

29.11.2024 року підприємству ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 09.11.2024р на суму 443 884,76 грн у т.ч ПДВ 58 378,98 грн. (Реєстраційний номер ), виписаної в адресу підприємства ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА».

Причиною зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 52.29 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» 26.12.2024 року було направлено повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі пояснення було зазначено «Пояснення прикріплено в довільному форматі під номером 1 Після реєстрації податкової № 6 від 09.11.2024 буде подана коригуюча з вірними кодами Державного класифікатора продукції та послуг (49.20; 52:24; 52:29)».

До вказаного повідомлення було надано 37 додатків, у тому числі договір про надання послуг №ВС030924 від 03.09.2024, виписку за рахунками за 03.12.2024 та інші документи.

Рішенням комісії ДПС від 30.12.2024р. №12291174/44956567 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 09.11.2024р. з підстав надання платником податку копій документів,складених / оформлених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» до ДПС України 10.01.2025 року подана скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПНРК в ЄРПН від 30.12.2024р. №12291174/44956567, яка зареєстрована за № від 10.01.2025.

16.01.2025 року Рішенням ДПС № 3418/44956567/2 за результатами розгляду скарги № від 10.01.2025 підприємству ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» відмовлено у задоволенні скарги та реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165, відповідно до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як було встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 6, стало те, що обсяг постачання товару/послуги 5226, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку № 1165) обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

В податковій накладній № 6 позивачем вказані наступні послуги:

компенсація вартості залізничного перевезення 40 фут контейнерів по маршруту Мостиська-Медика - Бориспіль (БІТ), код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 93610,88 грн., сума ПДВ не задекларована;

організація термінального обробітку контейнерів, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 77 191,73 грн., сума ПДВ 15438,346 грн.;

експедиторська винагорода, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 52914,18 грн., сума ПДВ 10582,836 грн.;

додаткові послуги пов`язані з організацією перевезення вантажів, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 161788,99 грн., сума ПДВ 32357,798 грн.

У той же час, згідно наданих до суду документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції третьою особою, а саме ТОВ «ЗАХIДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМIНАЛ» (код за ЕДРПОУ 41396171, IПН 83) вбачається, що останнім на адресу позивача було виписано податкову накладну № 2 від 31.10.2024 про надання наступних послуг:

компенсація вартості залізничного перевезення 40 фут контейнерів по маршруту Мостиська-Медика - Бориспіль (БІТ), код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 49.20, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 93610,88 грн., сума ПДВ не задекларована;

організація термінального обробітку контейнерів, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.24, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 77 191,73 грн., сума ПДВ 15438,354 грн.;

експедиторська винагорода, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 52914,18 грн., сума ПДВ 10582,842 грн.

За таких умов вбачається, що позивачем у податковій накладній № 6 було помилково вказано код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29 по всім задекларованим операціям.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV (далі також - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Суд зазначає, що реєстрація податкової накладної за результатами господарської операції та відображення її у бухгалтерському обліку платників податків є підставою для формування як податкового кредиту так і податкових зобов`язань учасників цієї операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 у справі № 380/18173/22 зокрема зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На переконання суду, позивачем під час надання документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та до суду не надано первинних документів, оформлених належним чином, які підтверджують реальність задекларованих у податковій накладній № 6 операцій.

Так, за приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Як свідчать матеріали справи, позивачем ні до відповідача, ні до суду не було надано Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 22 від 09.11.2024, який би було підписано уповноваженою особою ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ».

Надана до суду електронна копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 22 від 09.11.2024 містить лише електронний підпис директора позивача Перепелка О.Г., а також інформацію про доставку документа на адресу контрагента - ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ». Підпису представник Юр`єв Дмитро Олександрович, або іншої уповноваженої особи ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ» вказаний документ не містить.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі- Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа.

Отже у даному разі, позивачем не надано ні до суду, ні до відповідача належним чином оформлений Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 22 від 09.11.2024, оскільки наявна в матеріалах справи електронна копія не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд не вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення п. 8.8. Договору, оскільки останні стосуються договірних взаємовідносин сторін щодо визнання не підписаних однією із сторін документів. У той же час, вказані положення Договору не спростовують факт неналежного оформлення первинних документів згідно вимог Закону № 996-XIV та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а отже наявності належних підстав для бухгалтерського та податкового обліку відповідної господарської операції.

Окрім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо надання позивачем додаткових послуг пов`язаних з організацією перевезення вантажів, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 161788,99 грн., сума ПДВ 32357,798 грн., оскільки з наданих до суду документів не можливо визначити, які саме додаткові послуги були надані та яким чином було визначена їх вартість в розмірі 14 708,09 грн. на один контейнер.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 30.12.2024 р. №12291174/44956567 та рішення ДПС України за результатами розгляду скарги №3418/44956567/2 від 16.01.2025, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів надання ним копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених без порушенням законодавства.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що всі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, що є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01, пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00, пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, пункт 58), за якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), пункт 29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, суд розглянув та надав їм оцінку в повній мірі.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача задоволенню не підлягає.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ», місцезнаходження: 65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 21; ідентифікаційний код в .

Відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Відповідач 2 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН

.