Справа № 420/24225/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 вересня 2025 року м.Одеса
ОСОБА_1 20.07.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, які міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №30 від 02.03.2023 року;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №30 від 02.03.2023 року.
Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів щодо непридатності та виключення його з військового обліку, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відомості про отримання заяви від ОСОБА_1 , датовану 18.04.2025 року, та копію відповіді на дану заяву (за наявності).
02.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, яка зареєстрована канцелярією суду 03.09.2025 року, в обґрунтуванні якої зазначено, що у даній справі предметом первісного позову є визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо невнесення відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням його з військового обліку та зобов`язання відповідача внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Однак після подання позову та відкриття провадження, відповідач, замість усунення виявленого порушення, ініціював звернення до Національної поліції з вимогою доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідними даними у застосунку «Резерв+». Зазначене звернення є безпосереднім наслідком тієї ж протиправної бездіяльності відповідача, яка оскаржується позивачем, та створює додаткові перешкоди у реалізації його прав на свободу пересування, доступ до медичної допомоги та вільне користування належним йому статусом особи, виключеного з військового обліку. З огляду на викладене, нова вимога позивача зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснити заходи щодо відкликання звернення до Національної поліції України про доставлення ОСОБА_1 є похідною від первісних позовних вимог. Її задоволення сприятиме реальному та повному відновленню порушених прав позивача та унеможливить виникнення нових негативних наслідків, що безпосередньо пов`язані з оскаржуваною бездіяльністю.
Отже, Позивачем змінені позовні вимоги шляхом доповнивнення останніх новою похідною вимогою та останні викладені в наступній редакції:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, які міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №30 від 02.03.2023 року;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 та довідки Військово-лікарської комісії №30 від 02.03.2023 року.
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити заходи щодо відкликання звернення до Національної поліції України стосовно доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складання протоколу.
Надаючи правову оцінку вказаній заяві представника позивача з урахуванням дотримання норм процесуального права, суд вказує наступне.
За положеннями частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи слідує, що провадження у справі відкрите 25.07.2025, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про зміну предмету позову не пізніше 25.08.2025.
Судом встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано до суду 02.09.2025, тобто позивачем пропущено строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.
Доказів щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про збільшення позовних вимог до суду не надано.
Окрім того, позивач у даному разі доповнив позовні вимоги новими вимогами та одночасно змінив підстави первинного позову новими підставами позову, визначаючи нові обставини нібито наявних протиправних дій з боку відповідача, тобто фактично позивач подає новий позов, відмінний від первинного позову за предметом та підставами, що не узгоджується з чинним процесуальним законодавством.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.
Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява представника про зміну позовних вимог суперечить вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України, тому суд вважає її необґрунтованою процесуально та застосовує наслідки передбачені ч. 2 ст. 167 КАС України у вигляді повернення її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 47, 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН