Справа № 340/1421/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

08 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1421/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградської області (вул. Велика Перспективна, буд.55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Охременка Артема Вікторовича, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000/17113/2405 від 06.10.2024, прийняте на основі позапланової невиїзної перевірки, на підставі акту №14123/11-28-24-05- від 30.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення№0000/17115/2405 від 06.11.2024, прийняте на основі позапланової невиїзної перевірки, на підставі акту №14123/11-28-24-05- від 30.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000/17117/2405 від 06.11.2024, прийняте на основі позапланової невиїзної перевірки, на підставі акту №14123/11-28-24-05- від 30.09.2024.

Позов мотивовано тим, що як на переконання позивача податковим органом протиправно винесені спірні податкові повідомлення-рішення, оскільки списана сума заборгованості за кредитним договором № 030/09.08/71-552К від 23.09.2008 року, не є доходом ФО ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.03.2025 суддя залишила без руху позовну заяву у зв`язку з несплатою судового збору та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

19.03.2025 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою суддя запропонувала позивачу надати суду кредитний договір №030/09.08/71-552К від 23.09.2008; докази звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки; та інформацію, коли була погашена заборгованість та відповідні докази на підтвердження такого погашення, оскільки представник позивача, викладаючи обставини в обґрунтування вимог, не надав їх суду.

07.04.2025 відповідач надав суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, що станом на 08.09.2025 ні позивач, ні його представник не виконали вимоги ухвали судді від 19.03.2025 та не надали суду необхідні докази.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ «Альфа-Банк» () було укладено кредитний договір №030/09.08/71-552К від 23.09.2008. У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №030/09.08/71-552К від 23.09.2008, між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ «Альфа-Банк» () укладено договір іпотеки предметом якого була житлова квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак в обґрунтування та підтвердження вказаних обставин, матеріали позовної заяви не містять вказаних доказів.

Відтак, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду кредитного договору №030/09.08/71-552К від 23.09.2008; договір іпотеки укладеного між позивачем та АТ «Альфа-Банк» (), предметом якого є житлова квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; а також докази переходу права на вказану квартиру від позивача до банку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати позивача надати суду кредитний договір №030/09.08/71-552К від 23.09.2008; докази звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки; та інформацію, коли була погашена заборгованість та відповідні докази на підтвердження такого погашення.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК