overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/13623/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

05 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій, а саме, зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю між призначеною та виплаченою пенсією за період з січня по червень 2025 року в сумі: 100981 грн. 62 коп. (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят одну гривню шістдесят дві копійки).Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Ухвалою від 09.07.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 380/13623/25 на до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в іншому судочинстві. У даному випадку представник відповідача аргументував клопотання тим, що розгляд справи № 380/13623/25 має залежність від рішення у справі № 320/2229/25, яка стосується оскарження постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році.

Суд зазначає, що наявність іншої адміністративної справи, яка стосується правомірності окремих положень постанови Кабінету Міністрів України, не є підставою для зупинення провадження у справі № 380/13623/25. Вказана справа не перешкоджає з`ясуванню обставин цієї справи та дослідженню відповідних доказів.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/8705/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8705/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в м. Львові у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки

встановив:

05.09.2025 до суду надійшла заява (вх.№46307) ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 про подання звіту про виконання судового рішення та вказати правильно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №380/8705/23.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, 28.07.2025 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І. постановив у справі №380/8705/23 ухвалу про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішенн суду. Проте, в абзаці другому резолютивної частини названої ухвали, суд допустив описку в частині номера справи, а саме замість «......у справі №380/8705/23» помилково зазначив інший номер справи - №380/18709/24.

Вказана описка не впливає на зміст ухвали суду, а тому підлягає виправленню.

З огляду на вказане, суд вважає заяву позивача підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 28.07.2025 у справі №380/8705/23, вказавши: «Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення по справі Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 380/8705/23 до 01.09.2025».

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/1744/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2025 рокусправа № 380/1744/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Павлічко О.О., представника відповідача Думич І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотрейд-Інвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 46519/13-01-07-01 від 30.10.2024 та № 46520/13-01-07-01 від 30.10.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Україна, 79003, Львівська обл., місто Львів, вул.Стрийська, будинок 35; ідентифікаційний код 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотрейд-інвест» (Україна, 79015, Львівська обл., м. Львів, вул.Героїв УПА, 72; ідентифікаційний код 39658169) судові витрати на сплату судового збору в сумі 9726 (дев`ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 13 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/26020/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 вересня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

01.09.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд встановив, що заява позивача подана з дотриманням вимог, визначених у частині другій статті 383 КАС України.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у згаданій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, враховуючи обставини та докази, якими позивач обґрунтовує заяву, вважає за можливе вирішити таку в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 03.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Заяву розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 640/18009/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

02 вересня 2025 р. № 640/18009/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМС Марін" в особі директора Умрилова Володимира Геннадійовича, вул. Писаржевського, 8, м. Київ, 03028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , рішення від 10.04.2020 № 12887/6/99-00-08-05-01-06, рішення від 26.05.2020 № 55175-10, вимоги від 26.06.2020 № 55175-10,

Керуючись ст. 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 23.09.2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/9515/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2025 р. № 400/9515/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/9517/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2025 р. № 400/9517/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/9516/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2025 р. № 400/9516/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії4.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/9518/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2025 р. № 400/9518/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

з підстав відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/9519/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2025 р. № 400/9519/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 26 873,66 грн
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Головне управління ДПС у Миколаївській області звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 27) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

7. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба