Справа № 280/8161/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 вересня 2025 рокуСправа № 280/8161/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 позовні вимоги Пенітенціарної академії України (14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Гонча, буд.34, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України витрати, пов`язані з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в розмірі 107 689,40 грн (сто сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року по справі №280/8161/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 без змін.

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: розстрочити виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 на 12 (дванадцять) місяців із встановленням щомісячного платежу в розмірі 8 974,11 грн. (останній платіж - 8 974,19 грн.).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач знаходиться у знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не зможе одномоментно виконати рішення суду по справі №280/8161/24 та сплатити на користь позивача 107 689,40 грн. У відповідача на даний час просто фізично немає грошових коштів в сумі 107 689,40 грн. Всі ці обставини не значно ускладнять виконання судового рішення по справі №280/8161/24. Таким чином, вважає, що повне та остаточне виконання рішення суду по справі №280/8161/24 неможливе без його розстрочення, а ненадання такого розстрочення призведе до його невиконання у повному обсязі.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року призначено до розгляду заяву в порядку письмового провадження.

Позивач (стягувач) письмових пояснень щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, тяжке захворювання фізичної особи, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є неспроможність через майновий стан забезпечити сплату коштів (пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі) у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для нього є вкрай важливим та необхідним допустити розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що сума стягнутих рішенням суду від 16 січня 2025 року коштів становить 107 689,40 грн, яка є значною з огляду на майновий стан ОСОБА_1 .

Проаналізувавши відомості про матеріальний відповідача, суд погоджується, що повне виконання рішення суду одноразово є обтяжливим для неї.

Поряд з тим розстрочення виконання рішення суду не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на цей час існують обставини, які ускладнюють для боржника виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців.

Невиконання боржником правил розстрочення виконання рішення суду матиме наслідком його примусове виконання державною виконавчою службою відповідно до закону.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №280/8161/24 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в розмірі 107 689,40 грн (сто сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок) рівними частинами (платежами), 11 місяців по 8974,11 грн (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривнi 11 копійок) щомісячно, а в останньому місяці 8974,19 грн (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривнi 19 копійок), починаючи з місяця набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова