Справа № 140/9903/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9903/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2021 №0-0308у сумі 759,81 грн, від 06.04.2021 №0-0308 в сумі 15717,95 грн, від 06.04.2021 №00308 у сумі 13893,10 грн та від 22.09.2022 у №1-0308 у сумі 19524,00 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Частиною шостою статті 161 КАС України установлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах.

Водночас відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

За приписами підпункту 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

26.11.2020 Верховний Суд у справі №500/2486/19 відступив від позиції про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, та вказав, що оскаржити податкове повідомлення-рішення можна протягом шести місяців, а після адміністративного оскарження - протягом одного місяця після дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Матеріали позовної заяви не містять доказів, з яких можливо встановити дату отримання позивачем податкових повідомлень-рішень від 06.04.2021 №0-0308, від 06.04.2021 №0-0308, від 06.04.2021 №00308 та від 22.09.2022 у №1-0308. Так само відсутні докази їх оскарження позивачем в адміністративному порядку.

Поряд з тим з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ці податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 вже оскаржував у судовому порядку та ухвалою суду від 17.01.2024 у справі №140/13690/23 позов до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду у зв`язку із невиконаня вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та позивач не подав заяву про поновлення цього строку з доказами про поважність причин його пропуску (ухвала набрала законної сили 27.05.2024).

Вказане свідчить про те, що, подаючи у 2023 році позов до суду (справа №140/13690/23), позивачу було достеменно відомо про прийнятті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення від 06.04.2021 №0-0308, від 06.04.2021 №0-0308, від 06.04.2021 №00308 та від 22.09.2022 у №1-0308.

Із позовом повторно позивач звернувся до суду 02.09.2025, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що про порушення свого права він дізнався лише 05.02.2025 - з дня отримання рішень Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 із додатками до них, якими встановлено пільги зі сплати податку на нерухоме маймо відмінне від земельної ділянки у розмірі 100% суми податкового зобов`язання за рік на будівлі сільськогосподарського призначення. Також вказав, що не міг раніше оскаржити до суду вказані податкові повідомлення-рішення у зв`язку з тривалим захворюванням та лікуванням.

З цього приводу варто зазначити, що згідно із усталеною практикою Верховного Суду причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З урахуванням наведеного суд не приймає до уваги посилання позивача про перебування його на стаціонарному лікуванні як на підставу для поновлення строку звернення до суду, оскільки подані позивачем докази щодо зазначених обставин надані лише за період з 25.08.2021 по 30.08.2021 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого 10974), з 19.12.2023 по 26.12.2023 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого 23915), з 29.08.2024 по 06.09.2024 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого 18569), з 22.10.2024 по 01.11.2024 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого 22963), з 06.01.2025 по 14.01.2025 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого 297), з 24.03.2025 по 01.04.2025 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого 6582), що свідчить про те, що перебування позивача на стаціонарному лікуванні не було безперервним, а позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього можливості звернутися до суду до початку стаціонарного лікування, або у періоди між перебуванням у стаціонарі, як і перебування його у стані, який дійсно свідчив про наявність обмежень у здійсненні ним фізичної чи інтелектуальної діяльності.

Доводи позивача про те, що строк звернення до суду із цим позовом необхідно обраховувати з моменту отримання рішень Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021 №9/12 із додатками до них, якими встановлено пільги зі сплати податку на нерухоме маймо відмінне від земельної ділянки у розмірі 100% суми податкового зобов`язання за рік на будівлі сільськогосподарського призначення, є помилковими, так як відлік строку звернення до суду з цим позовом розпочинається з часу, коли позивач дізнався саме про спірні податкові повідомлення-рішення (вище встановлено, що у 2023 році позивачу було достеменно відомо про оскаржувані податкові повідомлення-рішення (справа №140/13690/23).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки наведені у клопотанні підстави для поновлення строку звернення до суду не можна визнати поважними (об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення позивача, такими, що обумовлені дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду), то позовну заяву на підставі частини першої статті 123 КАС України належить залишити без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко