Справа № 420/33440/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33440/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25.12.2024 р. адміністративний позов повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, докази, які свідчать про дату, коли саме та яким чином зазначена апеляційна скарга була здана до кур`єрської експрес-доставки для направлення до суду апеляційної інстанції (квитанція про оплату зазначеної послуги) та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до розписки про отримання, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 02.07.2025 року.

09 липня 2025 року на виконання вимог ухвали, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду він дізнався 12.01.2025 року, отримавши рекомендований лист з ухвалою у відділенні Укрпошти. Апелянт зазначає, що після отримання ухвали, 17.01.2025 р. передав апеляційну скаргу особисто за своєю адресою проживання кур`єру служби експрес-доставки для направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

На підтвердження доводів зазначених в заяві про поновлення строку, апелянтом надано копії накладних.

Також, на виконання вимог ухвали, апелянтом додано квитанцію №0.0..1 від 08.07.2025 року про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою та наданими апелянтом доказами, суд зазначає наступне.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Таким чином, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.

Суд звертає увагу апелянта на те, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом було зазначено, що особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати, крім іншого, квитанцію про оплату зазначеної послуги.

Проте, апелянтом надано копію накладної, яка міститься в матеріалах справи та в якій відсутні реквізити служби кур`єрської експрес-доставки (назва, місцезнаходження, номер телефону, печатка, тощо), відсутні прізвище відповідальної особи або кур`єра, що приймав документ для доставки.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали в частині надання відповідних доказів, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який буде належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений у відповідній накладній.

Крім цього, суд зазначає, що практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 560/5541/20.

Таким чином, оскільки апелянт достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, не здійснив дій спрямованих на з`ясування стадії розгляду справи (такі відомості відсутні в матеріалах справи), суд вважає за необхідне надати час особі, яка подала апеляційну скаргу для подання до суду пояснень із зазначенням дій, які вживались апелянтом для з`ясування стадії розгляду справи в період з січня 2025 року по червень 2025 року або зазначити причини, які перешкоджали вчинити певні дії із наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для подання до суду розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який буде належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній та пояснень із зазначенням дій, які вживались апелянтом для з`ясування стадії розгляду справи в період з січня 2025 року по червень 2025 року або зазначити причини, які перешкоджали вчинити певні дії із наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків в частині надання до суду розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про оплату зазначеної послуги та пояснень із зазначенням дій, які вживались апелянтом для з`ясування стадії розгляду справи в період з січня 2025 року по червень 2025 року або зазначити причини, які перешкоджали вчинити певні дії із наданням відповідних доказів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук