Справа № 420/21752/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства "Інфоресурс", ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести зміни,
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій відносно ОСОБА_1 в Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";
зобов`язати Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , РН черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує";
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь Позивача витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, відповідно до умов п.п. 2.2 Договору про надання правничої допомоги, в тому числі витрати адвоката зі сплати судового збору у розмірі 2119,60 грн. (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень шістдесят копійок).
15.08.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, яка зареєстрована канцелярією суду 18.08.2025, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";
визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині даних щодо дотримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 послідовності здобуття освіти;
зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити необхідних заходів і внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 черговості здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує»;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь Позивача витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, відповідно до умов п.п. 2.2 Договору про надання правничої допомоги, в тому числі витрати адвоката зі сплати судового збору.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 26.08.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду документ про доплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Окрім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства "Інфоресурс", ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести зміни залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 26.08.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням про її залучення на стороні позивача або відповідача з обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на його права і обов`язки, а також визначитись з правовим статусом Державного підприємства "Інфоресурс", або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви.
31.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 26.08.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи, разом із квитанцією про доплату судового збору, яка зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025.
Окрім того, 31.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 26.08.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано уточнену позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025, з уточненими позовними вимогами, які викладено у наступній редакції:
Також 31.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 26.08.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано клопотання про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Інфоресурс» та Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025.
Дослідивши вказане клопотання, суддя вказує про наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Щодо залучення у якості третьої особи ДП «Інфоресурс».
Як вбачається зі змісту позову, рішення суду по даній справі впливатиме на права та обов`язки Державного підприємства "Інфоресурс" як технічного адміністратора ЄДЕБО, оскільки в силу зазначених вище нормативних положень, Державне підприємство "Інфоресурс" як технічний адміністратор також має забезпечити виконання рішення суду у частині своїх обов`язків.
З огляду на вище викладене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для залучення Державного підприємства "Інфоресурс", до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на обов`язки Державного підприємства "Інфоресурс", та мати правові наслідки, що стосуються цих правовідносин.
Щодо залучення у якості третьої особи Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 суд зазначає наступне.
Необхідність залучення Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 заявником обгрунтовано тим, що до подання позову ОСОБА_1 надіслав 30.06.2025 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву на ім`я голови Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки від мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з усіма необхідними додатками. Заява містила прохання зупинити її розгляд до набрання чинності рішення суду у зв`язку з поданням позову до МОН України. Всі документи підписано КЕП ОСОБА_1 .
З огляду на вище викладене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав щодо вилучення зі справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також наявності на даному етапі розгляду справи достатніх підстав для залучення Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 , до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки надані заявником доводи та обгрунтування свідчать, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на обов`язки Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому наявні підстави для продовження розгляду справи.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства "Інфоресурс", Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести зміни з урахуванням змінених позовних вимог.
Вилучити зі справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ юридичної особи у складі якої створено комісію 09793249).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН