Справа № 280/600/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/600/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 ( суддя Тетерюк Н.В.) в адміністративній справі №280/600/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті - відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №ПШ091736 від 14.01.2025 року про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем за результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, в ході якої виявлено порушення вимог Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III). Підставою для притягнення позивача до відповідальності слугував висновок про відсутність на момент проведення перевірки роздруківки даних роботи цифрового тахографу водія за період з 15:30 год. 06.12.2024 по 06:30 год. 09.12.2024 або бланку підтвердження діяльності. Позивач вважає, що в даному випадку відсутній факт порушення приписів ст. 48 Закону №2344-III, оскільки транспортний засіб був обладнаний цифровим тахографом і при собі водій мав картку водія. Також, водієм було повідомлено, що в період з 06.12.2024 по 09.12.2024 його особиста карта водія не знаходилась в цифровому тахографі транспортного засобу, оскільки він не працював, в чому перевіряючий міг пересвідчитися зчитавши інформацію з цифрової картки водія, втім уповноважена особа, що проводила перевірку, відмовилася. В свою чергу інформація на цифровому тахографі та цифровій картці водія зберігається на вказаних приладах з моменту включення, і у вказану інформацію неможливо втрутитись, видалити чи змінити. Просить позов задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача. Підстави для застосування адміністративно-господарського штрафу відсутні.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що За змістом Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР074693 від 11.12.2024, встановлено, що в ході рейдової перевірки, проведеної посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на ділянці дороги а/д Н-08 477 км, зупинений та перевірений на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , власник згідно ТТН - ТОВ СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ.

Актом зафіксовані порушення ст. 34 Закону №2344-III, під час здійснення перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія роздруківками даних роботи цифрового тахографа за 28 днів або бланком підтвердження діяльності, передбаченого п. 6.1, 6.4 Положення №340. Також зазначено в графі у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону №2344-III: абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, а саме: роздруківки даних цифрового тахографа водія ОСОБА_1 за період 06.12.2024 15 год. 30 хв. по 09.12.2024 06 год. 30 хв. або бланк підтвердження діяльності.

Водій в Акті рейдової перевірки надав пояснення про причини порушень, зазначивши таке: З порушеннями не згоден . Копію акту водій отримав, про що свідчить його особистий підпис в акті №АР074693 від 11.12.2024.

14.01.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно ТОВ СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 091736, якою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Згідно з ч.3 ст.53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої тахографи (ч.7 ст.53 цього Закону).

Відповідно до ч.8 ст.53 вказаного Закону водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за №946/18241, затверджена Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385).

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 розділу ІІІ Інструкції №385 виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР).

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Таким чином, автомобільні перевізники мають обов`язок забезпечити, а водії пред`явити особам, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, документи, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення. Крім того, на водіїв покладається обов`язок допускати до перевірки тахографів посадових осіб Укртрансбезпеки, надавати їм тахокарти, а також у разі, якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздрукувати інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірної постанови була відсутність на момент перевірки документу, а саме: роздруківки даних цифрового тахографа водія ОСОБА_1 за період 06.12.2024 15 год. 30 хв. по 09.12.2024 06 год. 30 хв. або бланк підтвердження діяльності.

Зазначені обставини не були спростовані позивачем ні в суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції.

Отже, відповідачем правомірно прийнято оскаржену постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ ТРЕЙДИНГ залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в адміністративній справі №280/600/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 серпня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко