Справа № 640/15703/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 640/15703/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника позивача Азаренкова С.М.,

представника відповідача Дяченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство енергетики України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз» (далі позивач, АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач1, НКРЕКП, Регулятор), Державної казначейської служби України (далі відповідач2, ДКС України, Казначейство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство енергетики та вугільної промисловості (далі третя особа) про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 та від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219; стягнення з Державного бюджету України через ДКС України на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» ,29 грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої НКРЕКП 29.06.2017 за №844.

Протягом 2014-2017 років встановлений НКРЕКП для позивача тариф не передбачав усіх необхідних компенсацій втрат, включених до структури, був економічно необґрунтованим та позбавив АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» здійснювати беззбиткову господарську діяльність з розподілу природного газу.

AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» неодноразово зверталось до НКРЕКП із заявами про встановлення (перегляд) тарифу, а також включити до тарифу на послуги розподілу природного газу компенсації дефіциту коштів, що виник внаслідок тарифної політики НКРЕКП протягом 2014-2017 років, за якою до тарифу не було включено компенсацію різниці в цінах на виробничо-технологічні витрати (далі ВТВ) та недоотриманої тарифної виручки (заяви від 10.10.2014 №11/7-0098, 05.12.2014 №11/7-0111, від 19.09.2016 №11/7-0078, від 18.05.2017 №Бр05.2-СЛ-7045-0517, від 15.06.2017 №Dp05.2-CJI-8743-0617, від 04.08.2017 №Dp05.2-CJI-11698-0817).

Проте, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо перегляду тарифу, через що протягом 2014-2017 років не компенсовано витрат по складовій тарифу «Вартість газу на технологічні та власні потреби» (джерела погашення для яких, окрім тарифу, відсутні) у розмірі 443300,9 тис.грн без ПДВ.

27.12.2018 AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до НКРЕКП із заявою №Dp05.2-Gn-20230-1218 про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкта господарювання AT «ОГС «Дніпропетровськгаз». В додатках до заяви містилася пояснювальна записка із детальною інформацією та з обґрунтуванням розрахунків тарифів.

Зокрема, в розділі IV пояснювальної записки до заяви від 27.12.2018 №Dp05.2-Grc- 20230-1218 обґрунтовані витрати виробничої собівартості та адміністративних витрат з розподілу природного газу, а саме на сторінці 5 пояснювальної записки зафіксовано, що по елементу «компенсація недоотриманої у попередніх періодах виручки внаслідок різниці в цінах на ВТВ» при встановленні попередніх тарифів на розподіл природного газу у 2014 та 2015 роках НКРЕКП передбачала витрати на оплату природного газу для ВТВ виходячи з обсягів, які були затверджені Міненерговугілля України, а саме:

- наказом Міненерговугілля від 24.09.2014 №664 «Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2014 рік» затверджено обсяги ВТВ для товариства на 65,1% нижче, ніж заявлені та розраховані за відповідними Методиками;

- наказом Міненерговугілля від 02.03.2015 №122 «Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік» затверджено ще нижчі обсяги ВТВ для товариства - на 39,2% менше, ніж розраховані за відповідними Методиками.

У зв`язку з цим, в тарифі AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» не були передбачені кошти, необхідні для розрахунку за природний газ для потреб ВТВ в 31671 млн.куб.м на загальну суму 183825 тис.грн без ПДВ, а також компенсації вартості ВТВ, яка виникла у зв`язку із збільшенням ціни на природний газ у 2014 та 2015 роках у сумі 93768 тис.грн без ПДВ, і відповідно товариство не мало змоги розраховуватись з АТ «НАК «Нафтогаз України» за ці обсяги.

14.02.2019 AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулось до НКРЕКП із заявою №490052- Сл-2195-0219 про вжиття заходів в частині перегляду та затвердження економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу та інформуванням про те, що внаслідок відсутності розгляду звернень очікуваний збиток за напрямком діяльності «розподіл природного газу» складає 697 млн. грн

Повторно, 22.02.2019 AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» знову звернулося до НКРЕКП із заявою №49005.2-Сл-2866-0219 про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкта господарювання AT «ОГС «Дніпропетровськгаз». В додатках до заяви містилася пояснювальна записка із детальною інформацією та з обґрунтуванням розрахунків тарифів.

У встановлений 30-денний строк заява AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» від 27.12.2018 №Dp05.2-Gn-20230-1218 розглянута не була. Також не розглянутими залишились заява від 14.02.2019 №490052-Сл-2195-0219 про вжиття заходів в частині перегляду та затвердження економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу, заява від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866.

Станом на 14.08.2019 у зв`язку з відсутністю у тарифі на розподіл природного газу компенсації витрат, що виникли внаслідок неврахування НКРЕКП в тарифах 2014-2015 років необхідних обсягів природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат та різниці в цінах на ВТВ і недоотримання тарифної виручки у зв`язку із зменшенням обсягів розподілу газу, господарським судом стягнуто з AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» грошові кошти, а саме:

- 3583797,82 грн 3% річних, 9972484,42 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 380 157,71 грн - стягнутих по справі №904/4470/16;

- 18679583 грн 84 коп. 3% річних, інфляційну складову в розмірі 81075510 грн 99 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700 грн - стягнутих по справі №904/1209/18.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення з позовом до суду діє постанова НКРЕКП від 15.12.2016 №2283, якою для AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» встановлений тариф на транспортування природного газу в розмірі 580,60 грн за 1000 м3 (без врахування ПДВ). Цей тариф почав діяти з 01.01.2017. Зокрема, серед показників (елементів витрат) річної планованої тарифної виручки: планована тарифна виручка (дохід) - 974548,7 тис.грн; плановані виробничі витрати - 964854,7 тис. грн, серед яких, зокрема, вартість газу на технологічні та власні потреби в розмірі 440208,5 тис. грн; обсяг розподілу (тобто плановий обсяг транспортування природного газу) - 1678,5 млн.куб.м природного газу.

Зазначена постанова не містить компенсацій витрат, що виникли внаслідок неврахування НКРЕКП в тарифах 2014-2015 років необхідних обсягів природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат та різниці в цінах на ВТВ і недоотримання тарифної виручки у зв`язку із зменшенням обсягів розподілу газу, через що AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» не має змоги сплатити суму боргу, стягнуту за вищевказаними рішеннями суду.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до Регулятора з проханням збільшити тариф на розподіл природного газу до економічно обґрунтованого рівня, пояснював причини збільшення витрат товариства, що пов`язано із виконанням вимог Ліцензійних умов та інших законодавчих актів, зростанням цін на товари та послуги, пояснювало критичне становище, яке пов`язано із масовим звільненням кваліфікованих кадрів у зв`язку із низькою середньою заробітною платою на підприємстві та про необхідність збільшення амортизаційних відрахувань до рівня бухгалтерської амортизації.

З 2016 по 2019 роки товариство зверталося до НКРЕКП 8 разів із заявами про перегляд та затвердження економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу.

Невстановлений економічно-обґрунтований тариф має величезний вплив на фінансово- економічний стан позивача, він не тільки не стимулює ефективність його діяльності, а й заподіює йому численні збитки.

Крім того, позивач вважає, що внаслідок недосконалої тарифної політики спостерігається небезпечна динаміка постійного погіршення фінансово-економічного стану AT «ОГС «Дніпропетровськгаз».

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/15703/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.1-3).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.194-209) представник відповідача1 позов не визнав та зазначив, що AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» листом від 27.12.2018 №Dp05.2-Cл-20230-1218 подано до НКРЕКП заяву про встановлення тарифу та пакет документів.

Так, НКРЕКП листом від 11.01.2019 №365/16/7-19 надала позивачу перелік зауважень до поданих документів та повідомила, що розгляд заяви про встановлення (перегляд) тарифу AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» та відповідного пакету документів, надіслані листом позивача від 27.12.2018 №Dp05.2-Cл-20230-1218, призупиняється відповідно до абзацу п`ятого пункту 3.1 Процедури встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 03.04.2013 №369 (далі Процедура №369).

В подальшому листом від 22.01.2019 №712/16/7-19 Регулятор повідомив газорозподільні підприємства, в тому числі і AT «ОГС «Дніпропетровськгаз», що в газеті «Урядовий кур`єр» від 17.01.2019 №10 було опубліковано Тимчасову методику визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затверджену постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №389 (далі - Тимчасова методика), яка набрала чинності 18.01.2019, та про необхідність подання заяв про перегляд тарифів на послуги розподілу природного газу та відповідні документи із врахуванням вимог Тимчасової методики та Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень НКРЕКП, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2017 №866.

Із врахуванням вимог вищезазначеного листа Регулятора, позивач листом від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219 подав до НКРЕКП заяву про встановлення (перегляд) тарифу та відповідні документи.

НКРЕКП листом від 07.03.2019 №2565/16/7-19 надіслала до AT «Дніпропетровська» запрошення на робочу зустріч для обговорення поданих документів, оскільки за результатами їх опрацювання виникли питання, що потребують додаткового обґрунтування.

14.03.2019 було проведено робочу нараду з представниками AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» та надано зауваження до поданих документів.

Так, листом НКРЕКП від 29.03.2019 №3497/16/7-19 AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» проінформовано про зупинення розгляду заяви враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» відповідно до абзацу п`ятого пункту 8.12 Тимчасової методики.

В подальшому, листом від 10.04.2019 №4017/16/7-19 НКРЕКП запросила уповноважених представників позивача прибути 15.04.2019 на робочу зустріч для розгляду питань щодо тарифу.

AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» листом від 25.02.2019 №49002.1-Сл-2957-0219 надіслано на розгляд проект змін до Плану розвитку газорозподільних систем на 2019-2028 роки.

НКРЕКП листом від 27.03.2019 №3326/16.1.1/7-19 запросило прибути до НКРЕКП уповноважених представників AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» для проведення робочої наради з розгляду та аналізу проекту Плану розвитку газорозподільних систем на 2019-2028 роки.

Представник відповідача1 зазначає, що 02.04.2019 з представниками AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» було проведено робочу нараду, на якій обговорені питання, що виникли при аналізі поданого Плану розвитку, та надано відповідні зауваження.

НКРЕКП листом від 03.05.2019 №4937/16/7-19 (копія наявна в справі) проінформувала AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» про зупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу та Плану розвитку газорозподільної системи AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019-2028 роки згідно з положеннями абзацу п`ятого пункту 8.12 Тимчасової методики у зв`язку з необхідністю доопрацювання структури тарифу та інвестиційної програми.

В подальшому, листом НКРЕКП від 24.05.2019 №5617/16/7-19 позивача повторно було повідомлено про зупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу, враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу AT «ОГС «Дніпропетровськгаз».

З огляду на зазначене, твердження позивача, що заява від 27.12.2018 №Dp05.2-Cл-20230-1218 не була розглянута Регулятором та залишилась без розгляду і заява від 22.02.2019 №49005.2-СЛ-2866-0219, не відповідає дійсним обставинам справи та, відповідно, бездіяльність з боку НКРЕКП відсутня.

Представник відповідача1 звертає також увагу суду, що кожна нова заява про встановлення тарифу, що подавалась позивачем до НКРЕКП, містила нові розрахунки статей витрат, зокрема, розмір тарифу, планова тарифна виручка, планові виробничі витрати, амортизаційні відрахування, прибуток, витрати на оплату праці тощо.

Зазначене вище обґрунтовується тим, що разом із заявою Ліцензіат надає відповідні пояснення та обґрунтування щодо кожної зі статей витрат, а також надає відповідні підтверджуючі документи, з урахуванням динаміки зростання ціни газу на покриття ВТВ, рівень заробітної плати та інших витрат позивача, що зумовлює необхідність подання з кожною новою заявою оновленої (відмінної) інформації.

НКРЕКП вважає, що з кожною наступною заявою про перегляд тарифу з іншими показниками втрачає актуальність попередньо подана заява.

Так, AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» листом від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819 подано заяву та пакет документів про встановлення (перегляд) тарифу.

Таким чином, із поданням заяви від 22.02.2019 №49005.2-СЛ-2866-0219 втратила актуальність заява позивача від 27.12.2018 №Dp05.2-Cл-20230-1218, а з поданням заяви про перегляд (встановлення) тарифу від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819 втратила актуальність заява позивача від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219.

Представник відповідача1 також зазначає, що після опрацювання наданих AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» матеріалів, 01.10.2019 на офіційному веб-сайті НКРЕКП було оприлюднено Порядок денний засідання НКРЕКП, що мало відбутись у формі відкритого слухання 07.10.2019, до якого було включено питання щодо схвалення проектів постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, в т.ч. AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» (питання 13 порядку денного).

При цьому, разом із переліком питань було розміщено проект рішення та обґрунтування (містяться у відкритому доступі на веб-сайті НКРЕКП).

На засіданні НКРЕКП, яке проводилося у формі відкритого слухання 07.10.2019, схвалено проект постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» (далі - проект постанови НКРЕКП).

Проект постанови НКРЕКП разом з обґрунтовуючими матеріалами було оприлюднено 07.10.2019 з метою одержання зауважень і пропозицій шляхом розміщення на офіційному веб- сайті НКРЕКП у мережі Інтернет за посиланням http://www.nerc.gov.ua/?news=9476.

Зауваження та пропозиції до оприлюднених матеріалів від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються НКРЕКП до 17.10.2019 включно.

Відповідно до вимог Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою від 30.06.2017 №866, відкрите обговорення проекту постанови НКРЕКП відбудеться 18.10.2019.

Таким чином, на сьогодні триває законодавчо визначена процедура встановлення (перегляду) тарифу для AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» на послуги розподілу природного газу.

Представник відповідача1 також зазначає, що НКРЕКП при встановленні тарифів для АТ «Дніпропетровськгаз» в період 2014 - 2016 років повністю враховані розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат, затверджені наказами Міненерговугілля на відповідний період. Щодо заподіяння позивачу збитків, Регулятор категорично не згодний із заявленими вимогами. Крім того, очевидною є відсутність протиправної поведінки НКРЕКП при прийнятті постанов про встановлення у 2014-2017 роках товариству тарифу, з прийняттям яких AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» пов`язує спричинення збитків. Також заявлена до відшкодування сума взагалі документально не підтверджена.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

У поясненнях представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.2, а.с.2-7).

У відповіді на відзив відповідача1 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, які є аналогічними доводам позовної заяви. Додатково зазначив, що абзацом 5 пункту 3.1 Процедури №369 передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви, це доопрацювання тарифу або інвестиційної програми. Призупиняючи розгляд заяви від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, відповідачем не було зазначено, що її розгляд було призупинено у зв`язку з необхідністю доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, натомість, зокрема, було зазначено, що АТ «Дніпропетровськгаз» не було надано заяви та відповідного пакету документів в електронній формі, але це не є підставою для призупинення розгляду заяви. Бездіяльність відповідача1 по не встановленню тарифу підтверджується ще й тим, що в 2019 АТ «Дніпропетровськгаз» здійснює свою господарську діяльність з тарифом, встановленим ще в 2016 році (т.2, а.с.26-33).

У запереченнях на відповідь на відзив представник НКРЕКП підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позовну заяву (т.2, а.с.72-77).

13.01.2020 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219 та від 16.08.2019 №49005.2-Со-13367-0819; стягнути з Державного бюджету України через ДКС України на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» ,69 грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП (т.2, а.с.130-135).

У поясненнях на заяву про уточнення позовних вимог представник НКРЕКП зазначив, що бездіяльність у не розгляді заяви позивача від 16.08.2019 №49005.2-Со-13367-0819 Регулятором не було допущено, оскільки на засіданні НКРЕКП 24.12.2019 прийнята постанова №3018 про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», яка опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» від 28.12.2019 №250 (т.2, а.с.176-179).

Відповідач2 у поданому до суду відзиві на позов позовні вимоги АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» не визнав та у їх задоволенні просив відмовити повністю з тих підстав, що Казначейство жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди товариству не завдавало, а тому відповідно до вимог Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів законодавства Казначейство не може нести відповідальність за шкоду, завдану товариству діями інших суб`єктів (т.2, а.с.168-171).

У відповіді на відзив Казначейства позивач зазначив, що при розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, співвідповідачами у таких справах є відповідні органи Казначейства, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. З огляду на викладене доводи відповідача2 вважає необґрунтованими (т.2, а.с.229-231).

19.06.2020 позивач до суду подав заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення, в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» ,84 грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП (т.2, а.с.310-312).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості на його правонаступника - Міністерство енергетики України (т.3, а.с.60-61).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 зупинено провадження у справі №640/15703/19 на шість місяців з моменту проголошення даної ухвали з метою надання сторонам часу на примирення (т.3, а.с.62-63).

22.02.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» ,16 грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП (т.3, а.с.66-73).

11.11.2022 представником НКРЕКП подані заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких вказав, що заява позивача від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020 розглянута Регулятором та на засіданні, яке відбулось 30.12.2020, прийнято постанову №2768, якою встановлено тариф на послуги розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» (т.3, а.с.171-176).

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду місті Києва дана справа передана на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/15703/19 позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство енергетики України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів; провадження в адміністративній справі поновлено; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження (т.3, а.с.142-143).

02.04.2025 через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення НКРЕКП, в яких представник відповідача1 зазначає, що позиція НКРЕКП залишається незмінною та повністю викладена документах, поданих у встановленому порядку. У зазначених процесуальних документах детально обґрунтовано всі відповідні аргументи та правові підстави, які підтверджують законність та обґрунтованість прийнятих НКРЕКП рішень. Решта позовних вимог позивача також спростована у відзиві, поясненні та запереченні, а всі надані відповідачем пояснення є вичерпними. Додаткових обставин, що потребували б уточнення або доповнення на даний час не виникло, а тому вважає подані матеріали достатніми для розгляду справи (т.3, а.с.190-193).

21.05.2025 через систему Електронний суд представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення. У даній заяві товариством заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020; стягнення з Державного бюджету України через Казначейство на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» - ,24 грн майнової шкоди, що завдана НКРЕКП (т.4, а.с.26-35).

Ухвалою суду від 29.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в межах уточнених позовних вимог (т.5, а.с.121-122).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповідях на відзив, заяві про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення від 21.05.2025, просив його задовольнити.

Представник відповідача1 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив, поясненнях, просила відмовити у задоволенні його вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача1, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Суд встановив, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» є суб`єктом природної монополії з розподілу природного газу, який включений до переліку суб`єктів природних монополій Антимонопольним комітетом України, розміщеному в публічному доступі на сайті Антимонопольного комітету України, та здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії НКРЕКП від 29.06.2017 №844.

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулось до НКРЕКП із заявою від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.1, а.с.76-77).

Листом від 11.01.2019 №365/16/7-19 НКРЕКП повідомила позивача, що розгляд заяви про встановлення (перегляд) тарифу ПАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідний пакет документів, надісланий листом товариством від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, призупиняється (т.1, а.с.212-213).

22.01.2019 НКРЕКП скерувала газорозподільним підприємствам, в тому числі позивачу, лист за №712/16/7-19, в якому вказала на необхідність подання заяви на перегляд тарифів на послуги розподілу природного газу та відповідні документи з врахуванням вимог Тимчасової методики, яка набрала чинності з 18.01.2019 (т.1, а.с.214-215).

22.02.2019 позивач подав відповідачу1 заяву №49005.2-Сл-2866-0219 про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.1, а.с.80-82).

НКРЕКП листом від 07.03.2019 №2565/16/7-19 з метою обговорення поданих документів запросила представників позивача на робочу зустріч о 10:00 18.03.2019 (т.1, а.с.216).

У листі від 29.03.2019 №3497/16/7-19 відповідач1 повідомив позивача, що відповідно до пункту 8.12 Тимчасової методики, враховуючи потребу додаткового вивчення та доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу, розгляд заяви зупиняється (т.1, а.с.91).

Крім того, листом від 27.03.2019 №3326/16.1.1/7-19 НКРЕКП представники позивача були запрошені 02.04.2019 об 11:00 на робочу нараду з розгляду та аналізу проекту Плану розвитку газорозподільної системи на 2019-2018 роки (т.1, а.с.219-220).

Відповідно до листа Регулятора від 10.04.2019 №4017/16/7-19 було запрошено представників позивача на робочу зустріч 15.04.2019 об 11:30 для розгляду питань щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат (т.1, а.с.217-218).

Листом від 03.05.2019 №4937/16/7-19 НКРЕКП повідомила ПАТ «Дніпропетровськгаз» про зупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу та Плану розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2019-2018 роки (т.1, а.с.94-95).

Товариство звернулося до відповідача1 із заявою від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.2, а.с.139-141).

Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» установлено тариф на послуги розподілу природного газу на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 включно у розмірі 1,04 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), з 01.07.2020 у розмірі 1,25 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), а також структуру тарифу згідно з додатками №1 та №2 (т.2, а.с.204-207).

Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.3, а.с.74-76).

Дана заява відповідачем розглянута шляхом прийняття постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз», згідно з якою установлено тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,17 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком (постанова розміщена на офіційному вебсайті НКРЕКП).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу на 2019 рік, що спричинило майнову шкоду товариству, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на

Визначення основних засад цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення закріплені Законом України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Як обумовлено статтею 2 цього Закону, його дія поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Водночас дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Державна цінова політика у сфері діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на суміжних ринках реалізується відповідно до законодавства про природні монополії та інших законів України (стаття 8 Закону №5007-VI).

Відповідно до статті 5 Закону України від 20.04.2000 №1682-III «Про природні монополії» (далі - Закон №1682-III у редакції на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює діяльність суб`єктів природних монополій у таких сферах: транспортування нафти і нафтопродуктів трубопроводами; транспортування природного і нафтового газу трубопроводами; розподіл природного і нафтового газу трубопроводами; зберігання природного газу в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності із зберігання природного газу (ліцензійними умовами); транспортування інших речовин трубопровідним транспортом; передачі електричної енергії; розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами; користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об`єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування; управління повітряним рухом; централізованого водопостачання, централізованого водовідведення; транспортування теплової енергії; спеціалізованих послуг у річкових, морських портах, морських рибних портах та аеропортах відповідно до переліку, визначеного Кабінетом Міністрів України; захоронення побутових відходів.

Згідно зі статтею 8 Закону №1682-III предметом державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій згідно з цим Законом є, зокрема ціни (тарифи) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій.

Частиною другою статті 12 Закону №5007-VI визначено, що державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 09.04.2015 №329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон №329-VIII у редакції на час виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Ціни на ринку природного газу, що регулюються державою (зокрема тарифи на послуги з розподілу природного газу) повинні бути: 1) недискримінаційними; 2) прозорими; 3) встановленими з урахуванням вимог цілісності газотранспортної системи виходячи із економічно обґрунтованих та прозорих витрат відповідного суб`єкта ринку природного газу та з урахуванням належного рівня рентабельності, а також, де це можливо, встановленими з урахуванням зіставлення з показниками аналогічних категорій регульованих цін, встановлених Регулятором для інших суб`єктів ринку природного газу, або таких, що діють на ринках природного газу інших держав (абзац перший частини шостої статті 4 Закону №329-VIII).

НКРЕКП є органом, уповноваженим на формування цінової політики - встановлення тарифу на розподіл природного газу, правовий статус якого визначено Законом України від 22.09.2016 №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон №1540-VIII у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1540-VIII НКРЕКП (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

Приписами частини другої статті 3 Закону №1540-VIII передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання шляхом, у тому числі, але не виключно, формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом.

За змістом пункту 13 частини першої та абзацу другого частини четвертої статті 17 Закону №1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом.

У разі застосування будь-якого способу державного регулювання цін порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення тарифів повинні забезпечити покриття економічно обґрунтованих витрат, залучення необхідних інвестицій, дотримання екологічних вимог, вимог якості та безпеки, обґрунтованої прибутковості. Такі порядки (методики) повинні сприяти використанню місцевих, відновлюваних та вторинних енергетичних ресурсів, а також сприятливих до навколишнього природного середовища технологій (абзац другий частини четвертої статті 17 Закону №1540-VIII).

На час виникнення спірних правовідносин порядок та процедура встановлення тарифів регламентувалися Методикою визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженою постановою НКРЕКП від 25.02.2016 №236, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.2016 за №1434/29564 (далі - Методика №236), Тимчасовою методикою визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженою постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №389 (далі - Тимчасова методика), Процедурою встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу, затвердженою постановою НКРЕ від 03.04.2013 №369, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.04.2013 за №685/23217 (далі - Процедура №369).

Згідно з пунктом 2.5 Процедури №369 суб`єкт господарювання обґрунтовує кожну складову витрат з відповідного виду ліцензованої НКРЕ діяльності, пов`язаних з операційною діяльністю, фінансових витрат (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) та прибутку документами, визначеними пунктом 2.1 цього розділу.

Відповідно до пункту 5 розділу І Методики №236 економічно обґрунтовані витрати на планований період - витрати суб`єкта господарювання з розподілу природного газу, планування яких здійснюється з дотриманням вимог стандартів, нормативів, норм, технологічних регламентів, обмежених Податковим кодексом України, які складаються з витрат, пов`язаних з операційною діяльністю, та фінансових витрат (крім витрат на створення кваліфікаційних активів) (абзац 3); повна планована собівартість - економічно обґрунтовані плановані витрати, що включаються до планованої виробничої собівартості, плановані адміністративні витрати, плановані витрати на збут, плановані інші операційні витрати та плановані фінансові витрати, пов`язані з наданням послуг розподілу природного газу (абзац 15); структура тарифу на послуги розподілу природного газу (планованої тарифної виручки) (далі - структура тарифу) - перелік елементів витрат, що групуються за елементами витрат собівартості відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, та витрат із прибутку (абзац 17); тариф на послуги розподілу природного газу - виражена у грошовій формі вартість забезпечення у планованому періоді замовнику обсягу річної замовленої потужності, вираженої в одиницях енергії та/або м-3 до одиниці часу (абзац 18); тарифна виручка - дохід, отриманий від надання послуг розподілу природного газу за установленим НКРЕКП тарифом (абзац 19).

Формула, за якою розраховується тариф на послуги розподілу природного газу за одиницю річної замовленої потужності наведена у розділі ІІ Методики №236.

Пунктом 1 розділу ІV Методики №236 визначено, що при розрахунку тарифу до складу планованої тарифної виручки включається планований прибуток, який визначається з урахуванням необхідності, зокрема, фінансування компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу і щодо яких Податковим кодексом України прямо не встановлено обмежень в частині коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, визначені відповідно до положень розділу ІІІ Податкового кодексу України.

З аналізу наведених правових норм слідує, що Регулятор наділений функціями та повноваженнями щодо встановлення державних регульованих цін і тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій, якими, своєю чергою, отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Суд встановив, що на час звернення позивача до НКРЕКП із заявами про встановлення (перегляду) тарифу на послуги з розподілу природного газу діяла постанова відповідача від 15.12.2016 №2283, якою унесено до постанови НКРЕКП від 24.03.2016 №425 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Дніпропетровськгаз» такі зміни: в абзаці другому пункту 1 цифри «547,50» замінити цифрами «580,60». Тобто, тариф на послуги розподілу природного газу становив 580,60 грн за 1000 м-3 (без урахування ПДВ).

За змістом пунктів 4.1 та 4.2 розділу IV Процедури №369 перегляд рівня тарифу здійснюється як за ініціативою суб`єкта господарювання, так і НКРЕ за умови відповідного обґрунтування такого перегляду.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до НКРЕ щодо перегляду рівня тарифу у разі:

зміни обсягів надання послуг з відповідного виду ліцензованої діяльності (обсягів транспортування, розподілу, постачання, зберігання природного газу) у планованому періоді відносно врахованих при розрахунку тарифу більше ніж на 5%;

зміни собівартості, передбаченої структурою тарифу, внаслідок підвищення цін на паливо, сировину, матеріали, послуги, зростання витрат на оплату праці у зв`язку зі зміною законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати відносно врахованих при розрахунку тарифу більше ніж на 5%.

За наявності підстав, передбачених пунктом 4.3 цього розділу, НКРЕ переглядає тарифи з урахуванням даних звітності, актів перевірок та/або наданих суб`єктом господарювання документів та пояснень до них (пункт 4.4 розділу IV Процедури №369).

Порядок розгляду заяви визначений розділом ІІІ Процедури №369.

Так, відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Процедури №369 заява та документи, що до неї додаються, перевіряються структурним підрозділом НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, щодо її відповідності вимогам цієї Процедури.

У разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, заява не розглядається, про що НКРЕ повідомляє заявника у письмовій формі у 10-денний строк з дня надходження таких документів до НКРЕ та повертає їх заявнику.

У разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, відповідний структурний підрозділ НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕ.

У разі потреби НКРЕ може звернутися до суб`єкта господарювання, що провадить або має намір провадити господарську діяльність, зазначену у пункті 1.3 розділу І цієї Процедури, щодо надання додаткових пояснень та обґрунтувань, які подаються суб`єктом господарювання до НКРЕ у визначений нею строк, підписані керівником та засвідчені печаткою суб`єкта господарювання.

Розгляд заяви призупиняється на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді структурними підрозділами НКРЕ виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання, про що НКРЕ письмово повідомляє суб`єкта господарювання.

Таким чином, лише у разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, така заява розглядається протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.

При цьому НКРЕКП має право призупинити розгляд заяви на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді заяви виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання.

З матеріалів справи слідує, що розгляд заяви позивача від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 був призупинений відповідачем, про що зазначено в листі НКРЕКП від 11.01.2019 №365/16/7-19 (т.1, а.с.211-213), який містить відповідні обґрунтування щодо підстав призупинення розгляду заяви.

18.01.2019 набула чинності Тимчасова методика, яка застосовується до 31.12.2019., у зв`язку з чим НКРЕКП повідомила позивача про необхідність подання нової заяви на перегляд тарифу на послуги з розподілу природного газу.

Таким чином, з огляду на набуття 18.01.2019 чинності Тимчасовою методикою заява позивача від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 не могла бути розглянута відповідачем в межах 30 календарних днів та втратила свою актуальність у зв`язку з поданням АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» заяви від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219.

Беручи до уваги наведене, суд не вбачає протиправної бездіяльності відповідача у не розгляді заяви позивача від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218.

Щодо розгляду НКРЕКП заяви від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, то суд зауважує, що в силу вимог пункту 8.12 Тимчасової методики заява та документи, що до неї додаються, перевіряються НКРЕКП щодо їх відповідності вимогам цього розділу.

У разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 8.6 цієї глави, заява не розглядається, про що НКРЕКП повідомляє заявника у письмовій формі протягом десяти робочих днів з дня надходження таких документів до НКРЕКП та повертає їх заявнику.

У разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 8.6 цієї глави, НКРЕКП розглядає їх протягом тридцяти календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.

У разі потреби НКРЕКП може звернутися до суб`єкта господарювання, що провадить або має намір провадити господарську діяльність з розподілу природного газу, щодо надання додаткових пояснень та обґрунтувань, які подаються суб`єктом господарювання до НКРЕКП у визначений нею строк, підписані керівником суб`єкта господарювання.

Розгляд заяви зупиняється на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання, про що НКРЕКП письмово повідомляє суб`єкта господарювання.

Отже, вказаними положеннями Тимчасової методики передбачено право Регулятора зупинити розгляд заяви суб`єкта господарювання на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми.

З матеріалів справи слідує, що після робочої наради, проведеної відповідачем 14.02.2019 з представниками АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», розгляд заяви позивача від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219 зупинений НКРЕКП відповідно до листа від 29.03.2019 №3497/16/7-19 (т.1, а.с.91).

Окрім того, 02.04.2019 представники позивача брали участь у обговоренні з НКРЕКП питань, що виникли при аналізі поданого АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» Плану розвитку газорозподільних систем на 2019-2028 роки, та відповідачем надано відповідні зауваження. Листом від 03.05.2019 №4937/16/7-19 відповідач повідомив позивача про зупинення розгляду його заяви та Плану розвитку газорозподільних систем на 2019-2028 роки на підставі пункту 8.12 Тимчасової методики (т.1, а.с.94-95).

Також у листі від 24.05.2019 №5617/16/7-19, адресованому позивачу, Регулятор зазначив про наявність потреби додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу, у зв`язку з чим розгляд заяви зупиняється (т.1, а.с.97-98).

Так, в спірних правовідносинах поведінка відповідача1 не дає підстави вважати, що під час розгляду заяви позивача він свавільно чи необґрунтовано зупиняв її розгляд чи в інший спосіб ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку прийняти рішення встановлення тарифу на розподіл природного газу для позивача.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач 16.08.2019 подав заяву №49005.2-Сл-13367-0819 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.2, а.с.139-141).

Отже, подання заяви від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819, в якій фактично ставиться питання про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу, виключає необхідність розгляду попередньо поданих заяв з цих самих питань.

Попередні заяви позивача втрачають свою актуальність з огляду на різні показники планованої річної тарифної виручки суб`єкта господарювання з розподілу природного газу на планований період та загального планованого річного обсягу надання послуг розподілу природного газу при розрахунку тарифу, наведеного у пізніше поданій заяві.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №826/6713/18.

Зокрема, у пояснювальній записці до заяви від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219 позивач просив НКРЕКП затвердити економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу в розмірі 2471,67 грн без ПДВ за 1000 м3 газу з обсягом транспортування 1552,57 млн.м3, тоді як у пояснювальній записці до заяви від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819 такі показники становили 2,00 грн без ПДВ за 1 м3 газу з плановою річною замовленою потужністю 1615801,2 тис.м3 (т.1, а.с.83-90, т.2, а.с.142-159).

Відтак, оскільки заява позивача від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819 містила інший розрахунок тарифу на послуги розподілу природного газу, ніж заява від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, тому остання втратила свою актуальність та не підлягала розгляду Регулятором.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності відповідача у не розгляді заяви АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219.

При цьому твердження позивача про допущену НКРЕКП бездіяльність у розгляді заяви від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу суд відхиляє, оскільки дана заява відповідачем розглянута шляхом прийняття постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз» (постанова розміщена на офіційному вебсайті НКРЕКП).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2021 у справі №826/1432/18 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.02.2025 у справі №9901/309/21, протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає в неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість, підстави та межі бездіяльності, а також її шкідливість для прав та інтересів особи.

Отже, несвоєчасний розгляд заяви позивача (тобто не в межах 30 календарних днів) не може бути свідченням протиправної бездіяльності НКРЕКП, оскільки прийняттю постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз» передувала визначена статтями 15 та 16 Закону №1540-VIII процедура щодо підготовки рішення Регулятора (на засіданні Регулятора 09.12.2020 схвалено проект постанови «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «ОГС «Дніпропетровськгаз») та проведення відкритого обговорення проекту рішення Регулятора (протокол проведення відкритого обговорення проекту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» від 21.12.2020 №422-п).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд виснуває, що позовні вимоги AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» в частині визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020, є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Щодо заявленої позивачем до стягнення майнової шкоди в сумі ,24 грн, то суд враховує наступне.

Як вбачається з розрахунку майнової шкоди, наведеної позивачем у заяві про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення від 21.05.2025 (т.4, а.с.26-35), до даного розрахунку включено наступні суми: недотримана тарифна виручка для оплати природного газу на технологічні та власні потреби за 2014-2015 роки - 393070555,20 грн, недотримана тарифна виручка для оплати природного газу на технологічні та власні потреби за 2016 рік - 20236735,68 грн, недотримана тарифна виручка для оплати природного газу на технологічні та власні потреби за 2017 рік - 214406755,20 грн, 3% річних, стягнутих з позивача по справі 904/4470/16 - 3583797,82 грн, інфляційні втрати, стягнуті з АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» по справі 904/4470/16 - 9972484,42 грн, сума судового збору, стягнута по справі 904/4470/16 - 380157,71 грн, 3% річних, стягнутих з АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» по справі 904/1209/18 - 18679583,84 грн, інфляційні втрати, стягнуті з позивача по справі 904/1209/18 - 81075510,99 грн, сума судового збору, стягнута по справі 904/1209/18 - 616700,00 грн, сума винагороди приватного виконавця по виконавчим документам по справам №904/1209/18 та 904/4470/16 - 46154838,98 грн, 3% річних, стягнуті з АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» по справі 904/4724/19 - 8786661,13 грн, сума судового збору, стягнута з позивача по справі 904/4724/19 - 131799,92 грн, сума винагороди приватного виконавця по виконавчому документу по справі №904/4724/19 та сума мінімальних витрат ВП - 892046,10 грн, недоотримана тарифна виручка та сума компенсації ВТВ за 2018 рік - 892345202,64 грн, збитки при придбанні витратних матеріалів за 2016-2018 роки - 41695875,84 грн, амортизаційні витрати за 2016-2018 роки - 15424050,00 грн, недоотриманого фонду оплати праці за 2016-2018 роки - 128943240,00 грн, збитки по іншим послугам за 2016-2018 роки - 124392470,64 грн, недоотримана тарифна виручка для оплати природного газу на технологічні та власні потреби за 2019 рік - 155810990,16 грн, збитки при придбанні витратних матеріалів за 2019 рік - 9585753,60 грн, недоотриманого фонду оплати праці за 2019 рік - 129233670,00 грн, амортизаційні витрати за 2019 рік - 10358500,00 грн, збитки по іншим послугам за 2019 рік - 72662705,52 грн, інфляційні втрати, нараховані на суму майнової шкоди - 102820316,33 грн, 3% річних, нараховані на суму майнової шкоди - 29192615,44 грн.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є:

втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як убачається із положень діючого законодавства, «компенсація вартості ВТВ» не є збитками, які можуть бути відшкодовані в порядку статей 1166, 1173 ЦК України.

Положеннями розділу IV Методики №236, як і розділу IV Тимчасової методики, встановлено, що при розрахунку тарифу до складу планованої тарифної виручки включається планований прибуток, який визначається з урахуванням необхідності фінансування компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу і щодо яких Податковим кодексом України прямо не встановлено обмежень в частині коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, визначені відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України.

Отже, законодавством врегульований порядок компенсації витрат ліцензіатів саме шляхом включення їх до складу витрат структури тарифу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №826/6713/18, від 03.10.2023 у справі №160/2347/19.

Крім того, суд зауважує, що юридичною підставою для юридичної відповідальності органів державної влади є заподіяння шкоди юридичним чи фізичним особам, в тому числі, у результаті допущеної бездіяльності, тобто правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння (бездіяльність) особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

В спірному випадку, як встановлено вище, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності у правовідносинах, щодо яких виник спір у даній справі.

Також суд погоджується з доводами відповідача1 про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між не встановленням НКРЕКП тарифу на розподіл природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» і понесеними позивачем витратами.

Збиткова діяльність і прострочена заборгованість позивача перед НАК «Нафтогаз України», що виникли в період 2014-2018 років, не знаходиться в причинному зв`язку з діями відповідача щодо розгляду вищезазначених заяв позивача.

Водночас, як встановлено судом, постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» установлено тариф на послуги розподілу природного газу на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 включно у розмірі 1,04 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), з 01.07.2020 у розмірі 1,25 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), а також структуру тарифу згідно з додатками №1 та №2 (т.2, а.с.204-207), проте позивач не оскаржував в судовому порядку вказану постанову з підстав встановлення відповідачем1 економічно необґрунтованого тарифу.

При вирішення спору в цій частині суд також враховує, що на даний час відносини із врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу врегульовані Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639-IX.

Постановою НКРЕКП від 10.11.2022 №1411 «Про включення АТ «Дніпропетровськгаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу» позивача включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Крім цього, постановою НКРЕКП 12.03.2024 №493 «Про затвердження АТ «Дніпропетровськгаз» обсягу перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу» товариству затверджено обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу за періоди надання послуг з розподілу природного газу до 31 грудня 2019 року включно на загальну суму 1413062,56 тис.грн (без ПДВ).

Таким чином, питання відшкодування позивачу заборгованості врегульовано в іншому правовому полі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач1 як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами відсутність протиправної бездіяльності у не розгляді заяв позивача про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.