Справа № 460/15828/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2) про:
визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.08.2025 № 3690 "Про результати службового розслідування";
визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.08.2025 № 3691 "Про результати службового розслідування";
визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.08.2025 № 3692 "Про результати службового розслідування";
визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.08.2025 № 3693 "Про результати службового розслідування";
визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.08.2025 № 3694 "Про результати службового розслідування";
визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.08.2025 № 3695 "Про результати службового розслідування";
визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.08.2025 № 3696 "Про результати службового розслідування";
визнангня протиправними та скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.08.2025 № 3758 "Про результати службового розслідування".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог встановлених процесуальним законом, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина друга статті 9 КАС України).
Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статей 160, 161, 172 КАС України визначені обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.
Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.
Тож право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені вимоги, які мають бути дотримані особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.
Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України не дотримані ним в частині обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, з тексту позовної заяви слідує, що позивачем у справі визначено двох відповідачів - військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 . Однак, позовні вимоги сформульовані і заявлені лише до одного з відповідачів, а саме до військової частини НОМЕР_1 . При цьому, позовна заява не містить жодних позовних вимог до іншого відповідача за позовом - військової частини НОМЕР_2 . Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем самостійно у позовній заяві.
За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України, в частині приведення суб`єктного складу учасників справи у відповідність до змісту заявлених позовних вимог.
Керуючись статтею 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК