Справа № 273/1134/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1134/25
Провадження № 2-а/273/29/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, від 09.06.2023 року. Одночасно з позовом було заявлено клопотання про поновлення строку на подачу адміністративного позову, пропущеного з поважних причин. Своє клопотання позивач мотивує тим, що дізнався про винесену постанову лише 18.03.2025 року, а тому вважає, що пропустив строк оскарження з поважних причин.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 05.08.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а підстава, на яку посилається позивач як на поважну причину поновлення строку звернення до суду визнано судом неповажною, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати інші докази поважності пропущення строку звернення до суду із позовом про оскарження складеної щодо нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

29.08.2025 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому вказано, що строк звернення до суду пропущений не з його вини, бо він отримав можливість звернутися до суду лише після звернення 14.03.2025 року до Регіонального сервісного центру МВС України. Вказав, що сплата штрафу по вказаній постанові не свідчить про визнання ним вини.

Частини 1, 2 ст. 123 КАС України передбачають, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Дослідивши зазначену заяву, матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем встановленого ч. 2 ст. 286 КУпАП строку оскарження постанови, є неповажними та підстав для його поновлення не має. Позивач сплатив штраф за оскаржуваною постановою ще у 2023 році, а отже знав про її існування. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України 14.03.2025 року, отримав відповідь 18.03.2025 року, а до суду звернувся 30.06.2025 року.

Слід зауважити, що позивачем не наведено жодних нових обґрунтувань поважності причин пропуску до суду з відповідним позовом.

На підставі положення ст. 123 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.