Справа № 823/1520/15
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Справа № 823/1520/15
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивачки Буджерака М.Р. (на підставі ордеру у режимі відеоконференції),

представника ГУ НП в Черкаській області Коваленко А.П. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглядаючи у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, тертя особа -Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить:

- скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 151 о/с від 03.06.2015 в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області;

- стягнути з УМВС України в Черкаській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2015.

Ухвалою суду від 06.12.2018 зупинено провадження у цій справі №823/1520/15 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №712/2140/15-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, зокрема, замінено відповідача Управління МВС України в Черкаській на Головне Міністерство внутрішніх справ України.

Не погодившись із ухвалою суду в частині заміни відповідача, Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 823/1520/15 в частині заміни відповідача з Управління МВС України в Черкаській області на Міністерство внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ), посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 в частині заміни відповідача Управління МВС України в Черкаській на Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 22.07.2025 замінено відповідача у справі Управління МВС України в Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), відповідно, розпочато спочатку розгляд адміністративної справи.

Судове засідання із розгляду даної справи призначено на 03.09.2025 об 11 год. 00 хв.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Міністерства внутрішніх справ України в якості співвідповідача. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначає, що предметом спору у даній справі є скасування наказу УМВС України в Черкаській області, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У клопотанні представник зазначає, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області новостворений державний орган, де Законом України «Про Національну поліцію» визначений відповідний порядок прийняття на службу в поліцію (п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ) «працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умов відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі поліції. Представником відповідача зазначено, що позивачка не була посадовою особою ГУНП в Черкаській області, тому позовні вимоги, зобов`язати ГУНП в Черкаській області скасувати наказ про звільнення та поновлення незаконно звільненого працівника не можуть бути пред`явлені до існуючого відповідача. Крім того, представник відповідача вказала, що суд ухвалою витребував у ГУНП в Черкаській області оригінали документів: оскаржуваного наказу, матеріали перевірок, інші документи, на підставі яких позиваку було звільнено з роботи та належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_2 , проте без залучення співвідповідачем Міністерства внутрішніх справ України виконати вказану ухвалу не є можливим, з підстав того, що ГУНП в Черкаській області відповідно до наказу МВС України №1086 від 28.12.2023 «Про організацію виконання запитів за архівними документами головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, які ліквідовано» - є зберігачем прийнятих на тимчасове зберігання архівних документів а не їх розпорядником.

Представник відповідача в судовому засідання підтримала клопотання про залучення співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Представник позивачки, в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив відмовити у задоволені клопотання про залучення співвідповідачем Міністерство внутрішніх справ України, у зв`язку, з тим, що ШААС вказав, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції України в Черкаській області.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено наступне.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, зокрема, замінено відповідача Управління МВС України в Черкаській на Міністерство внутрішніх справ України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 в частині заміни відповідача Управління МВС України в Черкаській на Міністерство внутрішніх справ України.

Скасовуючи вищезазначену ухвалу суду Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові вказано, що правонаступником прав та обов`язків ліквідованого УМВС України в Черкаській області, ураховуючи правовий статус, обсяг повноважень і принцип територіальності, є відповідний територіальний орган Національної поліції, а саме Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові 28 червня 2023 року у справі №823

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залучення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, тертя особа -Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування рішення співвідповідачем Міністерство внутрішніх справ України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2025.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ