Справа № 591/12769/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В.В. звернувся до суду з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 4488 від 18 жовтня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковником ОСОБА_2 , відносно позивача за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він грунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

27 січня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2025 року вказаний відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2025 року залучено у вказаній справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ухвалу суду від 31 грудня 2024 року про відкриття провадження у справі отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28 грудня 2024 року. Ухвалою визначено відповідачу подати в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву.

Граничний строк подання відзиву до суду 14 січня 2025 року, однак в силу обставин, що не залежать від відповідача, останній не зміг надати відзив на адміністративний позов у визначений ухвалою строк.

З метою належного ведення діловодства установи (реєстрація, накладання резолюції та передача документа до структурного підрозділу за належністю до виконання) ухвала № 591/12769/24 зареєстрована в групі документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 30 грудня 2024 року за № 25359 та передана до юридичної служби для подальшого її виконання.

Крім того, Указом Президента України 24 лютого2022 року введений воєнний стан, що офіційно визнано Торгово-промисловою палатою України форс-мажорною обставиною (обставини непереборної сили) військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05:30 ранку 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що на сьогоднішній день продовжений.

Пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_6 з початку повномасштабного вторгнення не змінився (м. Суми), загальновідомим фактом є те, що м. Суми з 06 березня 2024 року входять до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами). Починаючи з 06 серпня 2024 року в Сумській області проводиться українська загальновійськова операція на прикордонній території Росії, у зв`язку з чим, кількість масованих ракетних та авіаційних ударів збільшилася.

Як наслідок, збільшилася й кількість та тривалість повітряних тривог у Сумській області. Дане є загальновідомим фактом, постійно підтверджується ЗМІ та офіційною картою повітряних тривог, де можна від слідкувати тривалість повітряних тривог у Сумській області за вказаний час.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 є органом військового управління та в силу визначених завдань відноситься до Збройних Сил України, місце розташування особового складу здійснюється на території, що відноситься до військових об`єктів та на даний час має підвищений ризик нанесення авіаційних ударів з боку російської федерації, а збереження життя особового складу є пріоритетним обов`язком командирів, тому у зв`язку із ситуацією, що склалася, діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється з врахуванням оперативної обстановки та можливості виконання посадових обов`язків в умовах, що склалися.

Посилаючись на вказане, вважає, що строк на подання відзиву по справі може бути продовженим з поважних на те причин, просить поновити строк на подання відзиву у справи, прийняти його до розгляду та долучити до матеріалів справи.

25 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Коржа В.В. надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що відзив на адміністративний позов мав бути поданий відповідачем не пізніше 08 грудня 2024 року, згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2024 року. Відзив надійшов до суду із значним пропуском строку, поважні причини пропуску строку у клопотання відповідач не навів.

Також вважає, що відзив на адміністративний позов повинен залишитись без розгляду, з підстав відсутності підтвердження повноважень представника відповідача Хурсенко М.О. на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 . У матеріалах справи немає жодного документу (як-то положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість представника Хурсенко М.О. діяти від імені відповідача за правилами само представництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом. Крім того у відзиві не вказано також посадове становище ОСОБА_3 як посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вказане, просить відзив відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаній справі залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, частина перша цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника на підставі довіреності.

Тобто, процесуальний закон встановлює можливість участі у справі суб`єктів владних повноважень та/або юридичних осіб через уповноважених осіб, як представників у порядку самопредставництва за наявності підтверджуючих на це документів.

Поданий через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву підписаний керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який вказаний на останньому аркуші відзиву.

Згідно приєднаного витягу з наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 838 від 15 вересня 2023 року полковника ОСОБА_4 призначено Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, повноваження Васяновича В.М., як керівника юридичної особи від імені якої подано відзив на позовну заяву підтверджені належним чином, тоді як зазначення на першому аркуші відзиву представника ОСОБА_3 не змінює факт його підписання саме керівником ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄДРСР) від 24 грудня 2024 року по справі № 591/12769/24 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_7 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.12.2024 року 23:36:36.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку подачі відзиву на позовну заяву, а також належного його оформлення. Для цього особа, зацікавлена у поданні відзиву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання документів.

Запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України має враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

При цьому, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в країні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках, оскільки поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання відзиву на позовну заяву здійснюється судом у виняткових, особливих випадках і лише за наявності обставин об`єктивного й непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на подачу відзиву на адміністративний позов.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Стосовно посилання представника відповідача на постійні повітряні тривоги, суд зазначає, що повітряні тривоги не мають постійного характеру, а отже, не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Також питання внутрішньої організації роботи підприємства є суб`єктивним чинником, який не вказує на наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій у цій справі, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з його наявністю, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків. Відповідач не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання з виконанням ним процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо своєчасного подання відзиву на позовну заяву.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на подачу відзиву на позов, вказані представником відповідача причини пропуску строку не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасній подачі відзиву у цій справі.

Враховуючи те, що представником відповідача не наведено причин подачі відзиву із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача відзиву на позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відзив на позов підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 166-167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий до суду 24 березня 2025 року, повернути відповідачу без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П. Сидоренко