Справа № 320/10691/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаль М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, військова частина НОМЕР_1 (надалі - апелянт) 16 серпня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, представник військової частини НОМЕР_1 просив Шостий апеляційний адміністративний суд відстрочити сплату судового збору та поновити строк звернення на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та зобов`язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжною інструкцією про сплату судового збору 1453,44 грн.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, що надійшло до апеляційного суду 19 серпня 2025 року, представник відповідача зазначає, що військова частина НОМЕР_1 дізналась про рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/10691/24 від 29 квітня 2025 року лише 14 серпня 2025 року шляхом моніторингу Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного встановила, що відповідно до відомостей інформаційної системи КП «ДСС» рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі №320/10691/24 було надіслано військовій частині НОМЕР_1 та доставлено до її електронного кабінету 29 травня 2025 року о 04 год 19 хв, тобто, у розумінні частини шостої статті 251 КАС України, 29 травня 2024 року.

Таким чином, отримавши рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в електронному вигляді 29 травня 2025 року, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 16 серпня 2025 року, тобто із пропуском встановленого тридцятиденного строку звернення із апеляційною скаргою.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Згідно частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку не проводячи щоденного моніторингу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представник відповідача, без поважних причин допустив зволікання з поданням апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, безпідставно стверджуючи про неотримання такого до 14 серпня 2025 року, а тому, з урахуванням положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Пунктом четвертим частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак