Справа № 120/12531/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/12531/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши письмово заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К" до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплюс-К" (далі ТОВ "Автоплюс-К") звернулось в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025, оформленого протоколом № 20 про тимчасове припинення дії Сертифіката МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ «Автоплюс-К», до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову стала незгода заявника із рішенням акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025, оформленого протоколом № 20, яким тимчасово припинено дію Сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К" строком на 28 календарних дні, тобто до 19.09.2025. Більше того заявник зауважує на допущенні акредитаційною комісією порушенні процедури виклику та повідомлення ТОВ "Автоплюс-К" і неможливістю у зв`язку із цим реалізувати своє право на захист та подати необхідні документи для спростування викладених фактів.

Аргументуючи перед судом необхідність вжити відповідні заходи забезпечення позову, представник ТОВ "Автоплюс-К" стверджує, що оскільки у період тимчасового припинення сертифіката підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв заклад не здійснює, реєстрацію списків груп або особи, яка проводить в індивідуальному порядку підготовку, перепідготовку чи підвищення кваліфікації не проводить, свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки та/або практичної підготовки особам не видає, наразі вже відбувається порушення прав 56 третіх осіб, а саме позбавлення можливості учнів, які проходять навчання в автошколі вчасно закінчити теоретичну та практичну підготовку, втрата ними навичок отриманих під час навчання та можливість реалізувати своє право закінчити навчання.

Також заявник наголошує, що акредитаційна комісія РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях безпідставно відхилила клопотання товариства про надання документів та пояснень для спростування фактів встановлених комісією, адже на засідання виносилось питання про анулювання сертифікату, а не про тимчасове припинення дії такого (про що свідчить лист від 06.08.2025 № 31/31/06-8237-2025).

На переконання заявника спірне рішення порушує право ТОВ на підприємницьку діяльність та зачіпає права та інтереси великої кількості третіх осіб (учнів автошколи), а відтак невжиття заходів забезпечення позову спричинить суттєві негативні наслідки у вигляді завдання шкоди діловій та професійній репутації ТОВ "Автоплюс-К , у зв`язку із чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам як самого товариства автошколи, так і для її учнів, що звернулись з метою отримання послуг з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Невжиття заходів забезпечення позову, на його думку, істотно ускладнить або навіть унеможливить здійснення ефективного захисту та поновлення прав і законних інтересів заявника у разі визнання їх судом порушеними.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги те, наведені вище положення процесуального законодавства, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, зазначаю про наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з частиною 1 статті 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч. 4, 5, 6 статті 154 КАС України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності. Забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

У контексті наведеного варто наголосити, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно будь-якої із сторін у спорі, їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

З матеріалів долучених до заяви про забезпечення позову вбачається, що наказом РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 25.08.2025 № 280аг затверджено рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025, оформленого протоколом № 20, про тимчасове припинення дії Сертифіката МВС №000937 від 23.08.2017 навчальному закладу ТОВ "Автоплюс-К". При цьому дію сертифіката тимчасово припинено строком на 28 календарних днів. Повідомленням від 22.08.2025 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях повідомив Товариство про необхідність усунення до 19.09.2025 недоліків (порушень), що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката та надати відповідні підтверджуючі документи.

Водночас, аргументуючи перед судом необхідність вжити відповідні заходи забезпечення позову, представник ТОВ "Автоплюс-К" стверджує, що оскільки у період тимчасового припинення сертифіката підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв заклад не здійснює, реєстрацію списків груп або особи, яка проводить в індивідуальному порядку підготовку, перепідготовку чи підвищення кваліфікації не проводить, свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки та/або практичної підготовки особам не видає, наразі вже відбувається порушення прав 56 третіх осіб, а саме позбавлення можливості учнів, які проходять навчання в автошколі вчасно закінчити теоретичну та практичну підготовку, втрата ними навичок отриманих під час навчання та можливість реалізувати своє право закінчити навчання. В підтвердження наведених доводів представник заявника надає копії наказів про формування навчальних груп з підготовки водіїв різних категорій, дата закінчення навчання яких припадає на періоди з 24.08.2025 по 20.09.2025 (накази від 07.07.2025 № 88, від 21.07.2025 № 97, від 21.07.2025 № 98, ВІД 22.07.2025 № 99, від 01.08.2025 № 104, від 13.08.2025 № 105, від 13.08.2025 № 106, від 14.08.2025 № 107, від 15.08.2025 № 108, від 15.08.2025 № 109).

На переконання заявника спірне рішення порушує право ТОВ на підприємницьку діяльність та зачіпає права та інтереси великої кількості третіх осіб (учнів автошколи), а відтак невжиття заходів забезпечення позову спричинить суттєві негативні наслідки у вигляді завдання шкоди діловій та професійній репутації ТОВ "Автоплюс-К", у зв`язку із чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам самого товариства автошколи, так і для її учнів, що звернулись з метою отримання послуг з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Надаючи оцінку згаданим вище доводам заявника, як на підставу для вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує наступне.

Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців ), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів встановлює Інструкція про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затверджена наказом МВС України від 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року № 1084) (далі - Інструкція № 515).

Пунктом 2 розділу IV Інструкції № 515, дія Сертифіката тимчасово припиняється в разі установлення документально підтвердженого факту порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

У період тимчасового припинення дії Сертифіката підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та реєстрація списків груп або особи, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку, перепідготовку чи підвищення кваліфікації, закладом не проводиться, свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки та/або свідоцтва про закінчення практичної підготовки особам не видаються (крім осіб, які закінчили теоретичну або практичну підготовку в закладі) (пункт 10 Розділу IV Інструкції № 515).

У день прийняття акредитаційною комісією рішення про тимчасове припинення дії Сертифіката секретар комісії вносить до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС відомості про тимчасове припинення дії Сертифіката та блокує закладу доступ до ЄДР МВС, а також листом повідомляє про прийняте рішення ГСЦ МВС і ТСЦ МВС, у якому заклад було зареєстровано (пункт 11 Розділу IV Інструкції № 515).

В разі не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання Сертифіката (пункт 1 Розділу V Інструкції № 515).

Таким чином, положеннями Інструкції №515 регламентовано чіткий порядок дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях в разі не усунення (не вчасного усунення) виявлених в діяльності закладу порушень вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Зокрема, неусунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифікату, або ненадання доказів їх усунення Акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання Сертифіката.

Підсумовуючи викладене, законом передбачена можливість з боку відповідача в разі неусунення недоліків позивачем до 19.09.2025 - анулювати дію його сертифікату.

Пункт 1.3 наказу від 25.08.2025 № 280аг, яким затверджено рішення Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017, оформлене Протоколом № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, не забезпечення позову в судовому порядку матиме наслідком винесення нового наказу відповідача, яким може бути затверджено рішення про анулювання сертифікату позивача, що саме по собі вимагатиме додаткових заходів для відновлення порушених прав позивача.

Водночас припинення дії сертифіката про державну акредитацію позивача зумовлює зупинення можливості проводити господарську діяльність з підготовки водіїв транспортних засобів (учнів), які сплатили грошові кошти за послуги (до прийняття оскаржуваного рішення та наказу), та розпочали/проходять навчання в автошколі.

Вказані обставини можуть призвести до невиконання позивачем умов договорів, які були укладені з учнями автошколи, та як наслідок, може призвести до порушення прав зокрема, але не виключно, 56 третіх осіб, що підтверджується долученими до заяви документами.

З урахуванням викладеного, з огляду на вищезазначені приписи законодавства, доходжу до висновку, що заявником обґрунтовано умову застосування заходів забезпечення позову, а саме, доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Слід звернути увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому суддя зауважує, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення даного позову. Водночас, такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

Крім того, конкретний спосіб в який позивач просить забезпечити позов має співвідноситись з заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають бути розумними, обґрунтованими та адекватними заявленим позовним вимогам. Такими заходами має бути забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з Рекомендацією NR (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Суддя також наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких заявлено позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, в тому числі матеріальних.

Водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову, суддею не розглядається питання правомірності дій/рішення, які має намір оскаржити позивач і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку суддею встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Враховуючи, що визначений спосіб забезпечення позову відповідає п. 1 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя робить висновок про наявність підстав для забезпечення позову і зазначає, що в даному випадку належним способом забезпечення позову є зупинення дії дію підпункту 1.3 пункту 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 25.08.2025 № 280аг та протоколу № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" строком на 28 календарних днів, до набрання законної сили судовим рішенням.

Також суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника та осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову, на те, що згідно частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію підпункту 1.3 пункту 1 наказу Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 25.08.2025 № 280аг та протоколу № 20 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 22.08.2025 щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К" строком на 28 календарних днів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/12531/25.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Томчук Андрій Валерійович