Справа № 640/22279/19
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/22279/19

провадження № 2-іс/340/187/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання неправомірною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2019 року №Ф271868-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 (суддя В.П. Шульженко) відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1-2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/15008/20. (а.с.88-89)

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі акту приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу №640/22279/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 адміністративна справа №640/22279/19 передана судді Т.М. Кармазиній. (а.с.93)

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 адміністративну справу №640/22279/19 прийнято до провадження; поновлено провадження у справі; справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; замінено відповідача Головне управління ДФС у м.Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві. (а.с.94-96)

Ухвалою від 19.05.2025 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, на 16.06.2025 призначено підготовче засідання. (а.с.108)

16.06.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 24.07.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи (а.с.114).

У підготовче засідання 24.07.2025 сторони не з`явилися. Вирішено постановлення ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовною та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.08.2025. (а.с.118).

15.08.2025 судове засідання відкладено до 08.09.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи.

08.09.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, суд зазначає, що 16.06.2025, 24.07.2025, 15.08.2025, 08.09.2025 у судові засідання позивач не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду раз з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», а інший «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.111, 112, 120, 121, 123, 126).

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, ухвала вважається врученою позивачу.

Згідно з ч.ч.3, 11 ст.126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Станом на момент розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження позивача не надходили, причини неявки суду не повідомив. Заяв (клопотань) про розгляд справи без його участі до суду не надав, як і не надав доказів причин неявки як в дане судове засідання так і 15.08.2025.

Статтею 44 КАС України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, частиною 2 встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання 16.06.2025, 24.07.2025, 15.08.2025, 08.09.2025.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, в порушення ч.2 ст.44 КАС України, недобросовісно поставився до своїх прав, та двічі не виконав обов`язок щодо явки на виклик до суду у підготовче провадження та двічі для розгляду справи по суті, не скористався правом подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, направити в судове засідання уповноваженого представника, не підтвердив належними доказами поважність причини неявки, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr .), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh . )(ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року), п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03).

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання неправомірною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА