Справа № 344/10584/25
Суддя: ЛУЩАК Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/353/4/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження розглянувши відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин А.Я., звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просив постанову серії ЕНА № 4906487, винесену 06.06.2025 року поліцейським відділення поліції № 2 (смт. Міжгір`я) Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Марюнича В.В. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням прав особи, яка притягається до відповідальності, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2025 року дану адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

15.07.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

29.07.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 31-32), разом із підтвердженням про направлення його копії позивачу та його представнику (а.с. 34).

07.08.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. надіслав на адресу суду відповідь на відзив (а.с. 36-37), разом із підтвердженням про направлення його копії відповідачу (а.с. 38).

Відповідно до довідки начальника відділу організаційного забезпечення роботи суду Юлії Думанської від 01.09.2025 року, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.вперіод з 04.08.2025 року по 19.08.2025 року включно перебувала у відпустці, в період з 20.08.2025 року по 29.08.2025 року включно перебувала на лікарняному, у зв`язку із тимчасовою втратою непрацездатності (а.с. 44).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі. Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та положення КАС України, судом встановлено, що при розгляді справи в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України, відповідь на відзив не передбачена як заява по суті справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути представнику позивачу без розгляду, як заяву по справі, яка не передбачена ст. 263 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 159, 248, 256, 263 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Малетину Андрію Ярославовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК