Справа № 522/9862/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9862/25
Провадження № 2-а/522/311/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Радової Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № АВ/288/1 від 25.01.2025; визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № АВ/288/1 від 25.01.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 гривень; витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.01.2025 позивач зупинений співробітниками поліції в м. Одесі та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу вручено повістку на 04.02.2025 щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, та надано направлення до лікарні на стаціонарне лікування. 25.01.2025 відносно позивача винесено постанову № АВ/288/1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На підставі зазначеної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, постанову передано на виконання до відділу державної виконавчої служби. Копію постанови позивачу надано не було, повістка про розгляд справи на 25.01.2025 не вручалась. У позовній заяві позивач посилається на примітку до статті 210 КУпАП, та зазначає, що у постанові відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи, не зазначено суть правопорушення, про зміну яких персональних даних йде мова. Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, які саме дані позивач мав повідомити, не зазначені відомості, які підтверджують вказані в постанові обставини і на підставі яких уповноважена особа дійшла висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Всі дані, необхідні для оновлення, знаходяться у вільному доступі на інтернет ресурсах, де відповідач може перевірити їх самостійно. Розгляд справи відбувся за відсутності позивача, оскільки його не було сповіщено про розгляд справи, що в силу приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП виключало можливість її розгляду. Жодні повідомлення за місцем реєстрації позивача та місцем проживання про розгляд адміністративної справи не надходили, повістка про розгляд справи не вручалась. З огляду на викладене, вважає постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № АВ/288/1 від 25.01.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП незаконною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

22.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача адвоката Полубок Н.А. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 24.06.2025. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу цього строку вирішено розглянути у судовому засіданні після дослідження наданих сторонами доказів. Крім того, зазначеною ухвалою суду від 11.06.2025 витребувано від відповідача належними чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № АВ/288/1 від 25.01.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 24.06.2025 з`явились позивач та представник позивача - адвокат Полубок Н.А. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяви та клопотання не подавав. Розгляд справи відкладено на 29.07.2025, у зв`язку з ненадходженням матеріалів, витребуваних ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025.

10.07.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву разом із копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якому просив долучити до справи копії матеріалів та відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Суд приймає до уваги додатки, додані до відзиву, оскількі ці матеріали витребовувались ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2025.

У судовому засіданні 29.07.2025 в режимі відеоконференцзв`язку брала участь представник позивача - адвокат Полубок Н.А. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяви та клопотання не подавав. У судовому засіданні представник позивача просила суд відкласти розгляд справи задля ознайомлення з відзивом на позовну заяву. Клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено на 08.08.2025.

08.08.2025 на адресу суду від представника позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 08.08.2025 сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Сторони причини неявки до суду не повідомили, заяви та клопотання не подававли. Розгляд справи відкладено на 27.08.2025.

У судове засідання 27.08.2025 в режимі відеоконференцзв`язку брала участь представник позивача - адвокат Полубок Н.А. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяви та клопотання не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З метою недопущення затягування строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

27.08.2025 на підставі ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення і проголошення судового рішення до 05.09.2025.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про поновлення строку звернення до суду від 22.05.2025 представник позивача зазначає, що позивачу 26.04.2025 усно повідомлено про винесення постанови № АВ/288/1 від 25.01.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач отримав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови та отримати її копію 28.04.2025 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Таким чином, представник позивача просила визнати причини пропуску строку оскарження постанови поважними та поновити строк звернення до суду.

Із доданої до позову копії оскаржуваної постанови вбачається, що підпис ОСОБА_1 про її отримання відсутній. У відзиві відповідач зазначає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення направлена позивачу поштовим зв`язком 27.01.2025 вих. АВ/1663. Однак, у матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення відповідачем оскаржуваної постанови позивачу.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 поважними та вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Щодо суті заявлених позовних вимог

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд встановив, що 21.01.2025 офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення № АВ/288 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . У протоколі зазначена суть адміністративного правопорушення: 21.01.2025 о 13 год. 00 хв. в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану та проведення мобілізації, при перевірці документів співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ та набрання чинності Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Пояснення і зауваження у протоколі відсутні, міститься підпис позивача про отримання другого примірнику протоколу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № АВ/288 від 21.01.2025 містяться відомості про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 25.01.2025 у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , каб. № 33, з якими позивач був ознайомлений під підпис.

25.01.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_2 склав постанову № АВ/288/1 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якій установлено, що 21.01.2024 о 13 год. 00 хв. в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану та проведення мобілізації, при перевірці документів співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ та набрання чинності Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постановлено накласти на позивача штраф у сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Частиною 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засади оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони визначаються Законом України «Про оборону України».

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (надалі по тексту Закон № 3543-XII).

Згідно зі ст. 1 Закону №3543-ХІІ особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній станом на момент складення оскаржуваної постанови) визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (який набрав чинності 18.05.2024) під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно).

В матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог законодавства, а саме: уточнення адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інших персональних даних.

Згідно з наданої позивачем роздруківки з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» датою уточнення даних позивачем зазначено 26.04.2025.

Доказів своєчасного оновлення даних у спосіб, передбачений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», позивач не надав.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 47 постанови від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 зроблено висновок, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до примітки статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Посилаючись на примітку до ст. 210 КУпАП позивач не зазначає, в яких інформаційно-комунікаційних системах, реєстрах, базах (банках) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, можуть знаходитися відомості про фізичну особу (зокрема, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані).

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення, доводи сторони позивача, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови № АВ/288/1 від 25.01.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відсутні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 79, 90, 121, 132, 139, 205, 242-246, 255, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 210-1, 235, 245, 252, 254, 268, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА