Справа № 511/1544/25
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1544/25

Номер провадження: 2-а/511/35/25

05 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в якому він просить визнати незаконною та скасувати Постанову № 136 від 20 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.05.2025 року він отримав листа від Роздільнянського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2025 року ВП № 78001142 на виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 136 від 20 лютого 2025 року про стягнення з нього в примусовому порядку штрафу у розмірі 34 000,00 гривень та виконавчого збору у розмірі 3400,00 гривень. Даною постановою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Зазначив в позові, що йому до 07.05.2025 року нічого не було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне порушення та не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи відбувся без його участі. Він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28.10.2005 року, отримав ВІН-код (військовий індивідуальний номер), який присвоюється кожному військовозобов`язаному у реєстрі «Оберіг». 28.09.2023 р. пройшов військово лікарську комісію (ВЛК). Признаний придатним до військової служби. Підлягає повторному огляду 28.09.2028 р.

Він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Про адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 був повідомлений ним 12.06.2024 р. про що внесено зміни у «Облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 » у графу «Адреса місця проживання». Також у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 є діючий номер його мобільного телефону.

Повістку від ТЦК по про виклики він , перебуваючи за місцем фактичного мешкання АДРЕСА_2 не отримував. До постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано жодних доказів того, що повістку намагалися вручити чи Позивач відмовився її отримувати.

Акта відмови у отриманні повістки чи відповідного відеозапису відповідач не надав. Оскільки позивач не був належним чином сповіщений про виклик до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не порушив ч.1 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тому ІНФОРМАЦІЯ_4 не мав правових підстав для прийняття постанови про притягненняйого до адміністративної відповідальності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.05.2025 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 17).

Ухвалою від 21.05.2025 року позов було прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання та направлення копії позову та ухвали із викликом на судове засідання відповідачу. (а.с. 23)

Процесуальні документи .

06.06.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 просили відмовити в задоволенні позову. Свою позицію мотивували тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2025 року ОСОБА_1 правомірно був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП , так як останній порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не прибув на виклик до ТЦК.

Також зазначили, що позивач вводить суд в оману стверджуючи, що не був обізнаний про складання протоколу та дату розгляду справи. Насправді ОСОБА_1 був особисто присутній під час ознайомлення з усіма наявними матеріалами справи, йому було роз?яснено суть вчиненого правопорушення, надано можливість ознайомитися з протоколом та повідомлено про дату його розгляду. Про особисту присутність ОСОБА_3 під ознайомлення з матеріалами справи свідчить, зокрема, фотознімок екрана мобільного телефону, на якому зафіксовано електронну копію паспорта громадянина України застосунку «Дія», що належить ОСОБА_1 . Даний знімок було зроблено під відповідних процесуальних дій, у присутності особи, та долучено до матеріалів справи, доказ його особистої участі. Однак позивач свідомо відмовився від підписання протоколу та не з`явився на розгляд справи. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи постанова у справі була надіслані за місцем його реєстрації рекомендованим поштою відправленням. Отже, позивач був сповіщений належним чином, судові повістки були направлені на актуальну адресу, яка зазначена в військо-обліковій картці.

Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про зміну облікових даних в період воєнного стану та оголошення мобілізації на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило, а тому згідно отриманих даних він викликався повісткою за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 .

12.06.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вважає, що відповідь на відзив є безпідставним та необґрунтованим

Відповідач заперечував свою присутність при розгляді протоколу, відповідач не надав доказів присутності позивача, а саме виписку з журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також відповідач не надав як доказ Акт відмови у отриманні повістки чи відповідний запис, хоча стверджує що позивач відмовився отримати повістку. Відповідач підтвердив наданою ним копією військово облікової картки , що у графі «Адреса місця проживання» внесено нову адресу проживання позивача.

Тому посилання на те, що він не знав адресу проживання позивача є безпідставним. Відповідач вводить суд в оману своїм ствердження, що позивач отримував на адресу АДРЕСА_1 листи від виконавчої служби. Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження особисто у приміщенні Роздільнянського відділу виконавчої служби.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 50)

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином засобами електронного суду. (а.с. 65)

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . з 28.10.2005 року, що підтверджується записом у Військовому квитку, а також отримав ВІН-код військовий індивідуальний номер, який присвоюється кожному військовозобов`язаному у реєстрі «Оберіг» (а.с.40)

ОСОБА_1 28.09.2023 року пройшов віськово лікарську комісію (ВЛК). Признаний придатним до військової служби. Підлягає повторному огляду 28.09.2028 року.

Судом встановлено, що 20 лютого 2025 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. солдатом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. (а.с.33)

20 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Із постанови та протоколу встановлено, що 20.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено що, військовозобов?язаному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , 03.12.2024 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 , була відправлена повістка №1494048 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення № 070) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.00 12.12.2024 року.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Документів, підтверджуючих поважну причину неприбуття громадянина не надано. 09.12.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 повернувся лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В підтвердження позиції відповідача про належне сповіщення ОСОБА_1 про виклики його до РТЦК повісткою суду відповідачем надано:

- копію повістки № 1494048, яка була направлена ОСОБА_1 29.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 про виклики його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12.12.2024 року (а.с.37) ;

- рекомендовавне повідомлення про вручення поштового відправлення №070 , відповідно до якого до відділення Укрпошти надійшов рекомендований лист «Повістка з ТЦК та СП» - 29.11.2024 року , яке листоноша принесла за адресою АДРЕСА_1 05.12.2024 року , згідно відмітки листоноші на 3 дні помістила до абонентської скриньки (а.с.60)

-копією трекінга Укрпошти по поштовому відправленню №070 , відповідно до якого 05.12.2024 року дане відправлення прибуло до поштового відділення, 07.12.2024 року була невдала спроба його вручення адресату, а 09.12.2024 року відправлення повернуто відправнику. (а.с.61)

- лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 36-39),

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта. (а.с.7) Викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме за вказаною адресою.

Згідно даних військово облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , заведеної 28.10.2005 року у графі «Адреса місця реєстрації проживання» ОСОБА_1 міститься інформація про дві адреси - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . (а.с. 12)

Згідно наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» в елктронному кабінеті ОСОБА_1 містяться наступні записи; 18.01.2023 року додано місце проживання ОСОБА_1 з 18.01.2023 року - АДРЕСА_1 : 26.11.2024 року звірка адреси по даним АДРЕСА_1 ; 10.12.2024 року- оновлення прописки з реєстру ДМС АДРЕСА_1 ; 10.12.2024 року.

Даних про зміну облікових даних щодо місця проживання реєстр не містить.

Суд, давши оцінку обгрнутованості поданої позовної заяви, ознайомившись за запереченнями відповідача, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Нормативно -правове обгрунтування та висновки суду .

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації, колегія суддів зазначає, що на момент притягнення позивача до адміністративного правопорушення діяв особливий період.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі по тексту Закон №3543-XII).

Відповідно до абзацу 2 частини першої та частини третьої статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Так суд встановив, що фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, на підставі спірної постанови слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підтримку та мобілізацію» у зв`язку з неприбуттям позивача 12.12.2024 року до РТЦК, у строк і місце, зазначені в повістці №1494048, для уточнення даних.

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заперечується факт оповіщення його про необхідність прибуття 12.12.2024 року до РТЦК, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є з`ясування факту належного інформування позивача про обов`язок з`явитись до РТЦК.

При цьому, відповідач наполягав на тому, що позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про необхідність прибуття по повістці 12.12.2024 року, адже відповідна повістка повернулась з відміткою про не отримання «відсутність адресата за вказаною адресою».

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Законом України № 3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» було визначено обов`язок громадян України, які перебувають на військовому обліку, оновити свої військово-облікові дані протягом 60-ти днів з моменту набрання законом чинності, тобто до 16 липня 2024 року.

Під оновленням даних в даному випадку мається на увазі уточнення адреси проживання, контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти, за її наявності) та інших персональних даних.

Стосується зазначений обов`язок всіх чоловіків, віком від 18 до 60 років, які визнані придатними до військової служби та перебувають на військовому обліку в якості призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також жінок, які закінчили заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої або вищої освіти та здобули медичну або фармацевтичну спеціальність.

Закон України № 3633-IX від 11.04.2024 окрім можливості оновлення відомостей у додатку «Резерв+», залишив спосіб оновлення даних у ТЦК та СП.

Так, особа може прибути до ТЦК та СП, надати свої актуальні дані відповідальному працівнику, який одразу внесе їх до системи «Оберіг», після чого всі актуальні дані також вносяться до військово-облікового документу людини. Для оновлення даних у ТЦК та СП із собою потрібно мати паспорт, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, військово-обліковий документ. Якщо особа хоче надати додатково інформацію про освіту, стан здоров`я або будь-які інші відомості необхідно мати документи, які це підтверджують.

Також відповідно до підпункту 2) пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 р. №560:

«Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання».

Змінами, внесеними Постановою уряду від 8 жовтня 2024р. №1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

З наведеного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Так позивач у позові стверджував, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Про адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 був повідомлений 12.06.2024 р., про що внесено зміни у «Облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 » у графу «Адреса місця проживання», тому судом потрібно дослідити питання щодо того чи було позивачем у встановленому законом порядку оновлено дані щодо місця проживання.

Так надана суду позивачем і відповідачем аналогічного змісту військово облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 і яка заведена стосовно нього 28.10.2005 року в графі місце проживання містить інформацію про дві адреси місця проживання - АДРЕСА_1 (місце реєстрації) та АДРЕСА_2 без зазначення актуальності однієї з них.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», куди інформація про зміну облікових даних вноситься впершу чергу в електронному кабінеті ОСОБА_1 з 18.01.2023 року зазначена актуальна адреса місця його проживання - АДРЕСА_1 , даних щодо іншої адреси місця проживання реєстр не містить.

Також як вбачається з електронного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_4 перед направленням повісток 26.11.2024 року та 10.12.2024 року звірив облікові дані ОСОБА_1 з ДМС та Укрпоштою та отримав підтвердження місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього , суд встановив, що реєстр не міститься даних про те, що 12.06.2024 року позивачем було оновлено дані щодо місця проживання, тобто твердження позивача, що він в установленому законом порядку оновив дані щодо місця проживання під час дії воєнного стану та функціонування реєстру в електронній формі, голослівні і нічим не підтвердженні.

Тому суд вважає, що повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена ОСОБА_1 за належною актуальною адресою місця реєстрації позивача, АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. №560

Далі судом з метою повного та всебічного розгляду справи відповідачем надано суду дані з Відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення №070.

З отриманих судом даних (а.с.36-39, 60,61) вбачається, що 05.12.2024 року до відділення надійшов рекомендований лист «Повістка з ТЦК та СП» на ОСОБА_1 05.12.2024 року листоноша принесла за адресою, 07.12.2024 року була невдала спроба вручення повістки, а також 3 дні повістка перебувала за адресою АДРЕСА_1 , в поштовій абонентській скриньці, після чого з відправлення було повернуто 09.12.2024 року відправнику з «відміткою адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак матеріали справи містять докази повідомлення позивача про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», а також дані про вкладення абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», що також відповідає вимогам Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. №560.

Таким чином, за встановлених обставин, з урахуванням наявності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом по повістці свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі ст.ст.7, 8, ч.3 ст. 210-1, 235, 280 КУпАП, ст. ст.241-243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук