Справа № 340/3944/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3944/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №12909098/44019251 від 27.05.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що Товариством було складено таблицю даних платника податку на додану вартість, яку разом з письмовими поясненнями і підтверджуючими документами 21.05.2025 направлено до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області. Цього ж дня, на адресу Товариства надійшла квитанція №2 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, відповідно до якої «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.05.2025 за № враховано автоматично згідно з абзацом другим п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165».

Разом з тим, 27.05.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області прийнято рішення №12909098/44019251 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача. Підставою неврахування таблиці даних обрано розділ «інше» та зазначено: «Відсутність економічної вигоди / ділової мети ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг)».

Вважає рішення відповідача від 27.05.2025 №12909098/44019251 таким, що не відповідає обов`язковим вимогам пункту 17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), оскільки останнє не містить конкретних і обгрунтованих причин неврахування таблиці даних та у ньому не наведені жодні обставини невідповідності визначених у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та придбаним товарам (роботам, послугам).

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами розгляду Таблиці даних платника податків з урахуванням отриманих копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вирішила не врахувати Таблицю даних платника податків від 21.05.2025 № (рішення від 27.05.2025 №12909098/44019251), оскільки у платника відсутня економічна вигода/ділова мета ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

Вказує, що в результаті проведеного аналізу показників декларацій з податку на додану вартість позивача до бюджету в 2024 році сплачено податків на 1954,01 грн, сума ПДВ 3000,00 грн, а у 2025 році сплачено податків на 295620,00 грн, сума ПДВ 0,00 грн.

В результаті проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Технобуд В» протягом 2024-2025 року сформувало податковий кредит за рахунок придбання дизельного палива, автомобіль вантажний, причіп, автозапчастини, імпортований автонавантажувач. Податкове зобов`язання сформовано за рахунок послуг вантажних транспортних міжнародних перевезень, послуг навантажувача телескопічного, транспортноекспедиторських послуг, тощо. Чисельність працюючих згідно поданої звітності за травень 2025 року становить 17 осіб при середній заробітній платі 20153,38 грн.

Зауважує, що Комісією центрального рівня на постійній основі проводиться аналіз всього масиву податкової інформації, яка міститься в інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби, зокрема, даних поданої податкової та іншої звітності по підприємству та контрагентах, податкових накладних/розрахунках коригування в ЄРПН, іншої податкової інформації, отриманої у спосіб відповідно до статті 72 Податкового кодексу України. Крім того, проводиться дослідження суті господарських операцій по ланцюгах постачання та придбання товарів, тощо. При цьому, чинними нормативно-правовими актами не передбачена фіксація результатів проведеного аналізу у конкретному документі.

Звертає увагу суду, що положеннями Порядку №1165 передбачено, що платник податків може надсилати до податкового органу таблиці даних платника податку будь-яку кількість разів для прийняття позитивного рішення.

Вважає правильним способом захисту прав позивача є надіслання ним таблиці даних платника податку із дотриманням вимог Порядку № 1165 та наданням інформації та первинних документів щодо товарів/послуг, які на постійній основі постачатимуться.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

08.07.2025 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзивів відповідачів. Зауважує, що ні у відзиві, ні у витягу з протоколу засідання Комісії, долученого до відзиву, не вказано у чому саме полягає відсутність ділової мети, або які саме товарно-матеріальні цінності придбаваються платником, що не властиві його виду діяльності, або які саме ТМЦ придбаваються у надмірних обсягах. Натомість, відповідач вказує, як на фактичну підставу прийняття оскаржуваного рішення, низьке податкове навантаження з податку на додану вартість у Позивача, що в свою чергу не може бути законною та достатньою підставою для неврахування таблиці даних.

Крім цього, обсяг позитивного значення ПДВ за вказаний період становить приблизно 440000,00 грн, однак сплата до державного бюджету не здійснюється у зв`язку з наявністю у Товариства від`ємного значення з ПДВ, що виникло через придбання основних засобів: вантажні автомобілі, навантажувачі, а також внаслідок надання транспортних послуг з міжнародних перевезень, які оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ.

03.07.2025 до суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшов відзив в якому заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

17.06.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

07.07.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у справі №340/3944/25 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовлено.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 25005, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Добровольського, будинок 16, квартира 28, та є платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності товариства є « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт». Серед додаткових видів діяльності зазначений також « 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування» (т.1 а.с. 15-18).

21.05.2025 позивач подав для реєстрації податкових накладних таблицю даних платника податку на додану вартість за №, із зазначенням у ній виду економічної діяльності 77.32 «Надання в оренду будівельних машин і устаткування»" (далі - Таблиця даних платника податку на додану вартість). Для підтвердження здійснюваної діяльності до Таблиці даних платника податку на додану вартість позивач додав пояснення з рядом документів (т.1 а.с. 20, 26-28).

Відповідно до квитанції №2 від 21.05.2025, сформованої за результатом подання Таблиці даних платника податку на додану вартість, вказано: інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.05.2025 за № враховано автоматично згідно з абзацом другим п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (т.1 а.с. 21).

27.05.2025 Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №12909098/44019251, відповідно до якого Таблицю даних платника податку на додану вартість подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» зареєстровану у контролюючому органі 21.05.2025 за № та враховану згідно з рішенням комісії від 21.05.2025 №12886997/44019251, не враховано. В обґрунтування неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області зазначило наступне: відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг) (т.1 а.с. 23-25).

Будь-яких інших конкретних підстав для неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість рішення не містить.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.45. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями пункту 61.1. статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до визначення, яке міститься у пункті 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно із пунктами 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (додаток 6).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідно до пункту 16 цього Порядку або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкові накладні / розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 1 додатка 3 до дня, що передує даті прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку, підлягають автоматичній реєстрації в Реєстрі на п`ятий робочий день, що настає за днем прийняття такого рішення, якщо одночасно виконуються такі умови:

відсутнє рішення контролюючого органу про неврахування такої таблиці даних платника відповідно до пункту 19 цього Порядку;

у податкових накладних / розрахунках коригування зазначені операції з кодами товарів згідно з УКТЗЕД / кодами послуг згідно з Державним класифікатором / умовним кодом такого товару, що відображені у такій таблиці даних платника податку, та операції, які на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3, та стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

такі податкові накладні / розрахунки коригування складені та подані для реєстрації в Реєстрі не раніше календарного місяця, що передує місяцю, у якому комісією регіонального рівня прийняте рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку;

щодо таких податкових накладних / розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. N 520;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1 - 5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

За правилами пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з відображенням виду економічної діяльності відповідно до КВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку №1165.

Разом із таблицею даних платника податку до контролюючого органу було подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами.

Відповідно до квитанції №2 від 21.05.2025, сформованої за результатом подання Таблиці даних платника податку на додану вартість, вказано: інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.05.2025 за № враховано автоматично згідно з абзацом другим п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Разом з тим, рішенням відповідача №12909098/44019251 від 27.05.2025 Таблицю даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» від 21.05.2025 № не враховано.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що в якості підстав для неврахування поданої таблиці вказано у графі інше наступні підстави: відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

Суд зазначає, що оскаржене рішення відповідача є актом індивідуальної дії.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.06.2016 №3-рп/2016 зазначив, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів.

В даному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена платником податку в таблиці даних платника податку є, на думку податкового органу, недостовірною.

Проте зазначення відповідачем у спірному рішенні таких підстав, як відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг), не дають можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.

Суд зауважує, що наявність у формі рішення рядка "інше" зобов`язує комісію контролюючого органу у доступній формі викласти чіткі і конкретні мотиви неврахування таблиці даних платника податку.

Водночас, у спірному рішенні не наведено числові показники, періоди придбаного та реалізованого товару, про придбання товарно-матеріальних цінностей, невідповідних видам діяльності, чи їх придбання в обсягах, які не відповідають обсягам наданих послуг/виконаних робіт. Це ж саме стосується і твердження про відсутність економічної вигоди/ділової мети ведення господарської діяльності.

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

В ході судового розгляду зі змісту відзиву на позовну заяву суд встановив, що у якості підстави для прийняття оскаржуваного позивачем рішення відповідач посилаються на використання комісією в ході аналізу діяльності позивача даних автоматизованих інформаційних систем, а також податкову інформацію.

Суд звертає увагу, що сам по собі аналіз господарської діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

Однак, спірне у справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність Порядку №1165, яким передбачено те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Щодо підстав для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які містяться у графі "інше" оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Для підтвердження здійснюваної діяльності до Таблиці даних платника податку на додану вартість позивач додав пояснення та ряд документів щодо матеріально-технічної бази підприємства, а також документи, що підтверджують господарські операції щодо придбання та реалізацію товарів.

Так, на підставі договору позички транспортного засобу №1094 від 16.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ТєрєховоюС.В., позивачу передано у користування «навантажувач телескопічний JLG3513, державний номер НОМЕР_1 » (а.с. т.1 а.с. 29-32). Про його використання у межах власної господарської діяльності повідомлено податковий орган шляхом подання повідомлення 20-ОПП від 24.07.2023 (т.1 а.с. 33-35).

Товариством також придбано у ТОВ «Лопарус» згідно ЗЕД Контракту №16/25-01-02 від 16.01.2025 «фронтальний телескопічний навантажувач MANITOU MT 1840», про що до контролюючого органу також подано повідомлення за формою 20-ОПП від 25.02.2025 (т.1 а.с. 37-39, 47-49).

Факт надання послуг телескопічного навантажувача підтверджується договором надання послуг №210225 від 21.02.2025, №011124 від 01.11.2024, банківською випискою АТ КБ «Приватбанк», актом наданих послуг №102 від 30.03.2025, платіжною інструкцією №1676 від 04.04.2025 (т.1 а.с. 133-136, 157-159).

Згідно наданих пояснень та доданих документів позивач також займається наданням послуг перевезення вантажним автотранспортом, що підтверджується договором-заявкою №2202/1 від 22.02.2025, рахунком на оплату №67 від 24.02.2025, актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №82 від 24.02.2025, ТТН №22 від 23.02.2025 (т.1 а.с. 147-151).

Для провадження власної господарської діяльності ТОВ «Технобуд В» уклало з ТОВ «Європейські паливні рішення» договір купівлі-продажу №002110081 від 15.01.2024, предметом якого є постачання Товарів та Послуг в Мережі станцій, через Систему Е100, з використанням Карток, зокрема дизельного палива. Факти придбання палива згідно вказаного договору підтверджується платіжною інструкцією №1529 від 24.03.2025, банківською випискою АТ КБ «Приватбанк», видатковою накладною №9230 від 31.03.2025, податковою накладною №1793 від 24.03.2025 (т.1 а.с. 78-94).

Придбання автомобільних запчастин та здійснення технічного обслуговування транспортних засобів в межах власної господарської діяльності Товариством здійснюється згідно укладених договорів з ТОВ «АВТО ТРЕЙД 2021», ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с. 53-59).

3 01.04.2025 позивач орендує гаражні приміщення у ТОВ «Вікторія-Феліз» на підставі договору оренди нежитлового приміщення та оренди гаражів для стоянки автомобілів №01/04/25 від 01.04.2025 (т.1 а.с. 60-77).

За період січень-травень 2025 року середня облікова кількість штатних працівників становить 16 осіб (з них: водій автотранспортних засобів - 11 осіб та водій навантажувача - 1 особа) (т.1 а.с. 143-144).

Відтак, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій відносно здійснення яких було подано 21.05.2025 таблицю даних платника податку на додану вартість.

Водночас, відповідач такі пояснення та документи під час прийняття рішення не врахував та не надав оцінки особливостям здійснення господарський операцій позивачем за видом економічної діяльності 77.32 «Надання в оренду будівельних машин і устатковання».

Відповідач обгрунтовуючи правомірність спірного рішення надав суду схему руху товару, в розрізі обсягів придбання та постачання за період з 03.01.2025 по 26.06.2025 (т.1 а.с. 244), згідно якої позивачем були придбані зокрема паливно-мастильні матеріали, запчастини до автомобілів та спеціальної техніки, автонавантажувач, послуги з обслуговування автомобілів та спеціальної техніки, телекомунікаційні послуги, послуги оренди. Натомість надані послуги вантажних транспортних перевезень, послуги навантажувача телескопічного.

Разом з тим, судом встановлено, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Технобуд В» є « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт». Відтак придбання товарно-матеріальних цінностей було здійснено як в межах основного, так і задекларованого виду господарської діяльності.

Суд також зазначає, що сама по собі наведена у схемі руху товару інформація не доводить наявності будь-яких податкових правопорушень, а всі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За наведеного, суд зазначає, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. В той же час, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже, в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено у чому саме полягає невідповідність таблиці даних вимогам Порядку №1165.

З огляду на викладене, враховуючи дослідженні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від №12909098/44019251 від 27.05.2025 є таким, що прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи відповідача про те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не несе негативних наслідків для позивача та в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно, суд відхиляє, оскільки право на оскарження такого рішення контролюючого органу прямо передбачено нормами чинного законодавства. Крім того, наявність у платника податків права неодноразово подавати до податкового органу таблицю даних, не може нівелювати обов`язку такого органу дотримуватись встановлених правил розгляду питання щодо врахування чи неврахування таблиці даних.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність винесення рішення №12909098/44019251 від 27.05.2025, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №12909098/44019251 від 27.05.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» (, вулиця Добровольського, будинок 16, квартира 28, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25005) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд В» (, вулиця Добровольського, будинок 16, квартира 28, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25005).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК