Справа № 280/5127/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року Справа № 280/5127/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_2 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного визначення вислуги років ОСОБА_1 в наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 № 290.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, відображених у витязі із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.10.2023 №278 та грошовому атестаті від 05.10.2023, виданому Військовою частиною НОМЕР_2 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату встановленої ОСОБА_1 в період проходження служби з 06.10.2023 надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 50% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі №280/5127/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо зобов`язання нарахувати запитувані виплати з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Прийнято нове судове рішення в цій частині, яким задоволено позовні вимоги.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, при проведенні перерахунку та виплаті встановленої в період проходження служби з 06.10.2023 надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 50% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року залишено без змін.

14 липня 2025 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/5127/24. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в строк десяти календарних днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з врахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 280/5127/24.

Ухвалою від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_2 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі №280/5127/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвала від 24 липня 2025 року про встановлення судового контролю направлена Військовій частині НОМЕР_1 в електронному вигляді в його електронний кабінет. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 24.07.2025.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладений у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника військової частини НОМЕР_1 штраф у зв`язку із відсутністю відомостей, тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про командира військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24, а саме:

прізвище ім`я по-батькові;

розрахунковий номер облікової картки платника податків;

зареєстроване місце проживання.

Зазначені відомості надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.М. Чернова