overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/9267/25
Суддя: КОШЛЯ А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9267/25
(2-а/199/131/25)
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 20.06.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 20.06.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП відмовити.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 10.09.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

05.09.2025
Справа № 201/10982/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/102/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

04 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 32/8/745 від 22.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 03 вересня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 32/8/745 від 22.08.2025.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/10982/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія 32/8/745 від 22.08.2025.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 191/2869/25
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2869/25
Провадження № 2-а/191/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєсова О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення рішення у повному обсязі відкласти на строк десять днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєсова О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №12 від 29 травня 2025 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про накладення за ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 , директора «Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області», адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора «Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області», за постановою №12 від 29 травня 2025 року, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 726/2920/25
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2920/25
Провадження №2-а/726/34/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.09.2025 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Шеремета Ігор Степанович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Шеремета Ігор Степанович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2025 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 134/1194/25
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1194/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 134/1194/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Рішенням 03 вересня 2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 липня 2025 року № 2/25/432 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 17000 гривень, а провадження - закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,6 грн. судового збору.

05.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В. звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 134/1194/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Зважаючи на вищевикладене суддя дійшла висновку про можливість призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України,

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 134/1194/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 16 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/447/25
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/447/25
Провадження №2-а/930/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02.09.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №365 від 24 січня 2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. Є. Войницька
Справа № 128/3750/24
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3750/24
Провадження №2-а/930/5/25
У Х В А Л А
27.08.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Миколайовича до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Миколайовича до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Бойка Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП.
Судом встановлено, що позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородника Олега Миколайовича поданий до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки начальники Р(М)ТЦК та СП діють не від свого імені, а від імені відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Таким чином, належним відповідачем є не керівник, а сама установа.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі позивача та його представника, щодо залучення належного відповідача не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Позивачем та його представником надано згоду на заміну неналежного відповідача, що не змінює підсудності справи.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 КАС України, суд,
Замінити неналежного відповідача - Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити заміненому відповідачеві, встановивши 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 144/1346/25
Суддя: Магдяк Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1346/25
Провадження № 2-а/144/15/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" вересня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №192/2 від 08.08.2025, -

в с т а н о в и в :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №192/2 від 08.08.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Магдяк Н.І.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначити справу до розгляду, визначивши дату судового засідання з врахуванням положень про встановлення відповідачу строку для подання відзиву та встановлення строку позивачу для подання відповіді на відзив .

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №192/2 від 08.08.2025.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/1438/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1438/25
Провадження № 2-а/273/34/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 вересня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

27.08.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область) на 19.02.2026 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб - адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.