Справа № 641/4941/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/4941/25
Провадження № 2-а/641/148/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

08 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1544 від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з заявою під назвою "апеляційна скарга", в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1544 від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП, а провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1544 від 27.06.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн.. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

Ухвалою суду від 14.07.2025 дана заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

24.07.2025 на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 14.07.2025 надійшла заява з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.07.2025 відкрито провадження по вказаній адміністративній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребувано в порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 1544 від 27.06.2025).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, були повідомленні про день та час розгляду справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.07.2025 витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1544 від 27.06.2025, які подані уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381) відносно ОСОБА_1 ..

Проте станом на 08.09.2025 до суду витребувані докази не надходили.

Враховуючи викладене вище та не надання до суду витребуваних матеріалів, у зв`язку з необхідністю дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши останнього про наслідки невиконання вимог ухвали про повторне витребування доказів (накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Копію ухвали про витребування доказів суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із під пунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконала вимоги ухвали від 28 липня 2025 року щодо надання доказів, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, не надходження відзиву на позовну заяву та повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст. 80, 205, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1544 від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП, на 14 жовтня 2025 року о 12:00 год у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1544 від 27.06.2025 відносно ОСОБА_1 , які подавалися уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 № 3 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381).

Витребувані докази надати до Слобідського районного суду міста Харкова до дати судового засідання 14.10.205.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення контролю та організації виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ганна КОЖИХОВА