Справа № 320/45933/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,

при секретарі Литвин С.В.

за участю:

представника позивача: Циби В.К.,

представника відповідача: Візора Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАВТО» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАВТО» (далі по тексту - позивач, ТОВ «РЕГІОНАВТО») звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі по тексту - відповідач) в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 18.07.2024 №32304/ТД/ДПС/ФС-70 про накладення штрафу у розмірі 3 440 000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року значений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «РЕГІОНАВТО» має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, видану Укртрансінспекцією (строк дії 21.05.2011 - необмежений).

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 15.05.2024 № 1391-п призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «РЕГІОНАВТО», за період діяльності з 16.03.2022 по останній день перевірки, з метою перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), контролю щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

За наслідками проведеної перевірки, ГУ ДПС у Київській області складено акт фактичної перевірки від 24.05.2024 №32304/10/36/07/37397593 (далі по тексту - акт перевірки), зі змісту якого вбачається, що перевіркою встановлено, зокрема факти використання найманої праці без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця та без повідомлення відповідних органів, чим порушено статтю 24 Кодексу законів про працю України та положення Порядку повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413. Так, під час аналізу отриманої від Укртрансбезпеки наявної у системі «Шлях» інформації та її порівняння з даними Пенсійного фонду України і відомостями, наявними в інформаційних системах ДПС встановлено, що ТОВ «РЕГІОНАВТО» зареєстровано у системі «Шлях» 43 особи.

18.07.2024 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці прийнято постанову № 32304/ТД/ДПС/ФС-70 про накладення штрафу на ТОВ «РЕГІОНАВТО» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі по тексту - оскаржувана постанова),

Так, керуючись статтею 264 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2013 № 509 та на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці накладено на ТОВ «РЕГІОНАВТО» штраф у розмірі 3 440 000 гривень 00 копійок.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в порушення вимог статті 24 Кодексу законів про працю України та Порядку повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413, позивач допустив працівників до виконання роботи без повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Починаючи з 17.05.2024 по 24.05.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку ТОВ «РЕГІОНАВТО», під час якої встановлено факт використання праці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ). ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ), ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ), ОСОБА_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), ОСОБА_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ), ОСОБА_29 (ІНФОРМАЦІЯ_47), ОСОБА_30 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), ОСОБА_31 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ), ОСОБА_32 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 ), ОСОБА_33 ( ІНФОРМАЦІЯ_30 ), ОСОБА_34 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 ), ОСОБА_35 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), ОСОБА_36 ( ІНФОРМАЦІЯ_32 ), ОСОБА_37 ( ІНФОРМАЦІЯ_33 ), ОСОБА_38 ( ІНФОРМАЦІЯ_34 ), ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_35 ), ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_36 ), ОСОБА_41 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_42 ( ІНФОРМАЦІЯ_37 ), ОСОБА_43 ( ІНФОРМАЦІЯ_38 ) без належного оформлення трудових відносин та без подання повідомлення про прийняття на роботу вказаних осіб.

Разом з тим, згідно з доводами позивача, 37 осіб (водіїв) з 43 осіб (водіїв), які зазначені у постанові, це волонтери, які безпосередньо брали участь у здійсненні евакуації жінок та дітей до Німеччини та Польщі з України, у зв`язку з військовим станом.

Так, 02.05.2022 до ТОВ «РЕГІОНАВТО» звернулася Громадська організація «Волонтерське об`єднання «СІМ ЗІРОК» (ГО) з проханням надати безоплатні послуги з міжнародного перевезення пасажирів (дітей) до Республіки Польща, а саме надати наявний у Товариства транспорт (автобуси), при цьому витрати з організації перевезень, забезпечення водіями та заправки транспортних засобів ГО брала на себе (лист № 02-05-2022). Товариство погодилось надати автобуси ГО та включити їх водіїв (волонтерів) у систему «Шлях» для безперешкодного перетину кордону, що підтверджується листом Товариства №77 від 04.05.2022.

Дані водіїв в загальній кількості 15 (п`ятнадцять) осіб, які надала ГО (лист № 05-05-2022), були включені Товариством в систему «Шлях» для забезпечення перетину ними державного кодону України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15

07.06.2022 до ТОВ «РЕГІОНАВТО» звернулася Благодійна організація «Благодійного фонду молодіжної ініціативи «НАДІЯ» (БО) з пропозицією надати транспортні засоби для здійснення евакуації (перевезення) дітей з лікарні «ОХМАТДИТ» до Німеччини та Польщі, вказавши на можливість забезпечення водіями та витрат з організації перевезень (лист № 07-06-2022). ТОВ «РЕГІОНАВТО» погодилось надати свої автобуси БО та включити їх 11 водіїв (волонтерів) у систему «Шлях» для безперешкодного перетину ними кордону (лист № 81 від 08.06.2022), а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28

26.06.2022 до ТОВ «РЕГІОНАВТО» звернулася Благодійна організація «Благодійний фонд «ПОЛЬОВА КУХНЯ Б-50» з проханням надати безоплатні послуги з міжнародного перевезення пасажирів (дітей) до Польщі, а саме надати наявний у позивача транспорт (автобуси), при цьому витрати з організації перевезень, забезпечення водіями та заправки транспортних засобів БО залишила за собою (лист № 26-06/2022). ТОВ «РЕГІОНАВТО» надано дозвіл на використання своїх автобусів БО та включив їх водіїв (волонтерів) у систему «Шлях» для безперешкодного перетину кордону (лист № 85 від 27.06.2022). Дані водіїв в кількості 11 (одинадцяти) осіб, які надала БО були включені ТОВ «РЕГІОНАВТО», як перевізником, в систему «Шлях», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_30

19.09.2022 до ТОВ «РЕГІОНАВТО» звернулася Громадська організація «ЧЕЧЕНСЬКА РЕСПУБЛІКА ІЧКЕРІЯ» з проханням надати безплатні послуги з міжнародного перевезення пасажирів (дітей) до Німеччини (лист № 19-09-2022), вказавши на можливість забезпечення водіями та витрат з організації перевезень. Товариство надало згоду на використання своїх автобусів ГО, що підтверджується листом № 98 від 19.09.2022.

18.10.2022 до ТОВ «РЕГІОНАВТО» звернулося Генеральне представництво Чеченської Республіки Ічкерія в Україні з проханням вивезти жінок та дітей до Польщі, вказавши на можливість забезпечення водіями та витрат з організації перевезень (лист № 7). Товариство надало свою згоду на використання транспортних засобів (автобусів) для здійснення евакуації (лист № 108 від 20.10.2022).

У вище зазначених листах до ТОВ «РЕГІОНАВТО» вказані організації зазначали, що вони діють виключно в межах чинного законодавства щодо здійснення благодійної діяльності, є неприбутковими організаціями та займаються евакуацією жінок та дітей у волонтерських цілях, не маючи на меті отримання прибутку.

Для можливого безперешкодного перетину кордону України всі вищевказані водії повинні були бути зареєстровані в системі «Шлях», у зв`язку з чим ТОВ «РЕГІОНАВТО» подавало відповідні заявки для включення до системи «Шлях» даних на тих водіїв, які надавали громадські організації, благодійні організації та фонди.

Відповідно, позивачем із зазначеними у постанові 37 (тридцяти семи) водіями (волонтерами) трудові договори не укладались, адже вказані водії (волонтери) не були працівниками ТОВ «РЕГІОНАВТО», не здійснювали оплачувані регулярні пасажирські перевезення людей, а виконували виключно тимчасову благодійну місію щодо організації перевезень в умовах воєнного часу, а належний товариству автотранспорт використовувався такими водіями-волонтерами виключно у волонтерських/гуманітарних цілях на безоплатній основі. ТОВ «РЕГІОНАВТО» включало даних водіїв-волонтерів в систему «Шлях», з метою забезпечення перетину ними кордону виключно у благодійних (некомерційних) цілях.

Окрім того, із 6 (шести) водіями, які зазначені у постанові були укладені цивільно-правові договори на надання послуг.

Так, 10.05.2022 між ТОВ «РЕГІОНАВТО» (Замовник) та фізичною особою Балинським Назаром Володимировичем (Виконавець) укладено Договір про надання послуг № 10-05/2022, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з керування автобусом з метою організації перевезень (доставки) пасажирів та їх багажу з міста Києва у Німеччину (м. Берлін, м. Дюссельдорф) відповідно заявок Замовника та у проміжок часу зазначеного у заявці. Виконавець здійснив перевезення пасажирів у проміжок часу, з 15.05.2022 по 22.01.2023, згідно з заявками Замовника з міста Київ у місто Дюссельдорф (Німеччина), про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг від 05.09.2024.

Між ТОВ «РЕГІОНАВТО» Товариством (Замовник) та фізичною особою Свідерським Андрієм Едуардовичем (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг від 06.06.2022 № 06-06/2022 за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з керування автобусом з метою організації перевезень (доставки) пасажирів та їх багажу з міста Києва у Німеччину (м. Берлін, м. Дортмунд та інші міста) відповідно заявок Замовника та у проміжок часу зазначеного у заявці. На виконання умов Договору Виконавець здійснив одне перевезення пасажирів 10.06.2022 з міста Київ у місто Дортмунд (Німеччина), про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2022.

Також, між ТОВ «РЕГІОНАВТО» (Замовник) та фізичною особою Тіторенко Ігорем Володимировичем (Виконавець) укладено Договір про надання послуг від 20.07.2022 № 20-07/2022 за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з керування автобусом з метою організації перевезень (доставки) пасажирів та їх багажу з міста Києва у Німеччину (м. Берлін, м. Дюссельдорф) відповідно заявок Замовника. На виконання умов вищевказаного Договору Виконавець здійснив перевезення пасажирів в період часу, з 24.07.2022 по 11.12.2022, згідно з заявками Замовника з міста Київ у місто Дюссельдорф (Німеччина), про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг від 03.01.2023.

Між ТОВ «РЕГІОНАВТО» (Замовник) та фізичною особою Іщук Володимиром Олександровичем (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг від 01.08.2022 №01-08/2022 за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з керування автобусом з метою організації перевезень (доставки) пасажирів та їх багажу з міста Києва у Німеччину (м. Берлін, м. Дюссельдорф та інші міста) відповідно до заявок Замовника. Виконавець здійснив перевезення пасажирів, з 07.08.2022 та 28.08.2022, згідно з заявками Замовника з міста Київ у місто Дюссельдорф (Німеччина), про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2022.

Між ТОВ «РЕГІОНАВТО» (Замовник) та фізичною особою ОСОБА_47 (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг від 15.08.2022 № 15-08/2022 за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з керування автобусом з метою організації перевезень (доставки) пасажирів та їх багажу з міста Києва у Німеччину (м. Берлін, м. Дюссельдорф та інші міста), відповідно до заявок Замовника. Виконавець здійснив перевезення пасажирів 28.08.2022 та 04.09.2022, згідно з заявками Замовника з міста Київ у місто Дюссельдорф (Німеччина), про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2022.

Між ТОВ «РЕГІОНАВТО» (Замовник) та фізичною особою ОСОБА_48 (Виконавець) укладено Договір про надання послуг від 01.09.2022 № 01-09/2022 за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з керування автобусом з метою організації перевезень (доставки) пасажирів та їх багажу з міста Києва у Німеччину (м. Берлін, м. Дортмунд) відповідно заявки Замовника та у проміжок часу зазначеного у заявці. Виконавець здійснив перевезення пасажирів 03.09.2022 згідно з заявкою Замовника з міста Київ у місто Дортмунд (Німеччина), про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг 30.09.2022.

Окрім того, між ТОВ «РЕГІОНАВТО» (Замовник) та фізичною особою ОСОБА_49 (Виконавець) укладено Договір про надання послуг від 20.01.2023 № 20-01/2023 за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з керування автобусом з метою організації перевезень (доставки) пасажирів та їх багажу з міста Києва у Німеччину (м. Берлін, м. Дортмунд, м. Дюссельдорф) відповідно заявок Замовника та у проміжок часу зазначеного у заявці. На виконання умов Договору Виконавець здійснив перевезення у проміжок часу, з 24.01.2023 по 05.03.2023, згідно з заявками Замовника з міста Київ у міста Дортмунд та Дюссельдорф (Німеччина), про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2023.

Таким чином, згідно з доводами позивача, всі вищевказані водії, з якими ТОВ «РЕГІОНАВТО» були укладені цивільно-правові договори надавали послуги самостійно на свій ризик, як незалежні підрядники, згідно з заявками Замовника, без підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку, при цьому такі послуги не мали характеру систематичності, які передбачають оплату праці за процес праці, а надавалися виключно за заявками замовника з оплатою праці за обсяг наданих послуг за кожною виконаною заявкою згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження виконання умов вищезазначених цивільно-правових договорів їх сторонами підписані Акти на виконання робіт до цивільно-правових договорів, відповідно до яких Виконавцями виконано роботу, з якими проведено розрахунки відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, з 6 (шістьма) вказаними особами у ТОВ «РЕГІОНАВТО» не виникало трудових відносин, укладалися не трудові, а цивільно-правові договори про надання послуг з перевезення, отже такі відносини не регулюються положеннями Кодексу законів про працю України, а регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Одночасно позивач зазначив, що відповідно до основного виду діяльності має у штаті 7 (сім) кваліфікованих працівників - водіїв категорії «D», які мають відповідний досвід з перевезення пасажирів, за які позивачем сплачуються відповідні податки до бюджету (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а також відрахування єдиного соціального внеску згідно норм чинного законодавства, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з усіма додатками) за ІІ квартал 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що представник позивача звертався до Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом від 05.08.2024 № 05/08-2024 щодо надання інформації про перетин державного кордону України вищезгаданими особами, зареєстрованими в системі «Шлях», за період з квітня 2022 року по травень 2024 рік

Листом від 07.08.2024 № 19-54223/18/24-Вих Державна прикордонна служба України повідомила представника позивача (адвоката), що запитувана інформація не може бути надана на адвокатський запит, а може бути надана лише на виконання відповідного судового рішення про витребування інформації.

Також, представник позивача (адвокат) звертався з адвокатським запитом до відповідача з проханням надати інформацію щодо осіб, які на думку останнього, перебували у трудових відносинах з ТОВ «РЕГІОНАВТО», у період з квітня 2022 року по травень 2024 року, а також копії документів, які були використані для прийняття відповідачем спірної постанови.

Листом від 12.08.2024 № Ц/1/25736-24 Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило позивача, що згідно з додатком до акту ДПС від 24.05.2024 водії транспортних засобів ліцензіатів внесених до ІС «Шлях» є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), ОСОБА_45 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ), ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ), ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ), ОСОБА_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), ОСОБА_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ), ОСОБА_29 (ІНФОРМАЦІЯ_47), ОСОБА_30 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), ОСОБА_31 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ), ОСОБА_32 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 ), ОСОБА_33 ( ІНФОРМАЦІЯ_30 ), ОСОБА_34 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 ), ОСОБА_35 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), ОСОБА_36 ( ІНФОРМАЦІЯ_32 ), ОСОБА_37 ( ІНФОРМАЦІЯ_33 ), ОСОБА_38 ( ІНФОРМАЦІЯ_34 ), ОСОБА_39 ( ІНФОРМАЦІЯ_35 ), ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_41 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_50 ( ІНФОРМАЦІЯ_37 ), ОСОБА_43 ( ІНФОРМАЦІЯ_38 ). Щодо надання копій документів, які були використані для прийняття постанови відповідач надав запитувані документи з урахуванням законодавства про захист персональних даних (Т.1 а.с.199-200 на звороті).

Відповідно до листа ГУ ДПС у Київській області від 29.05.2024 № 10732/5/10-36-07-08-05, зокрема, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема інформація про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності (Т.1 а.с. 200-201 на звороті).

Так, під час аналізу, отриманої від Укртрансбезпека наявної у системі «Шлях» інформації та її порівнянні з даними Пенсійного фонду України і відомостями наявними у інформаційних системах ДПС встановлено, що ТОВ «РЕГІОНАВТО» проводить свою діяльність за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 50, кв. 308 та використовує працю найманих осіб без оформлення трудових відносин у кількості 43 особи.

Після проведеної перевірки, отримавши на адвокатський запит інформацію з системи «Шлях» позивач встановив, що 3 (три) особи з перелічених 43 осіб взагалі не здійснювали перевезення, а саме ОСОБА_51 (06.07.2022), ОСОБА_45 ( 21.11.2022 ) та ОСОБА_20 (29.11.2022 та 05.12.2022) (у додатку «Шлях» зазначено, що виїзд скасовано (не відбувся)).

Натомість відповідач, незважаючи на наведені обставини, не провівши інспекційне відвідування та не перевіривши інформацію, зазначену в акті ГУ ДПС у Київській області щодо неналежного оформлення трудових відносин з 43 (сорока трьома) особами, виніс оскаржувану постанову.

Позивач вважаючи, що оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, судом першої інстанції дійшов висновку, що нормами чинного законодавства встановлено заборону накладення штрафу за порушення, передбачене саме абзацом 2 частини 2 статі 265 КЗпП України, якщо цьому не передувало здійснення заходу державного нагляду (контролю). Виключенням є накладення штрафу без здійснення відповідного заходу на підставі рішення суду, яким зафіксовані відповідні обставини.

Отже, за висновками суду першої інстанції, у відповідача взагалі були відсутні підстави для накладення штрафу за порушення, передбачене абзацом 2 частини другої статі 265 КЗпП України, лише на підставі акту фактичної перевірки ДПС, в ході якої виявлено порушення законодавства про працю.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до статті 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно зі статтею 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статей 259-260 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють, окрім іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 7 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

- видає в установленому порядку роботодавцям, суб`єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні або за кордоном, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, фондам загальнообов`язкового державного страхування, виконавчим органам міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад, а також центральним органам виконавчої влади обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства;

- накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання вимог посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі статтею 265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої-третьої груп, застосовується попередження.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заходи щодо притягнення до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого абзацами другим, третім, сьомим, восьмим, дев`ятим, одинадцятим частини другої цієї статті, застосовуються одночасно із винесенням припису незалежно від факту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень .

Штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, з наведених положень КЗпП України вбачається, що притягнення юридичної особи, яка використовує найману працю, до відповідальності у вигляді штрафу за вчинення порушення, передбаченого абзацом другим частини другої цієї статті (фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)), здійснюється керівниками територіальних органів Держпраці у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одночасно із винесенням припису про усунення виявлених порушень.

Водночас, у період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265, не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022 з урахуванням змін, внесених Законом № 2352-IX від 01.07.2022.

Факт запровадження та дії на даний час в Україні воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 року, є загальновідомим і не підлягає додатковому доказуванню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, всупереч наведених положень КЗпП України, одночасно з накладенням на позивача штрафу не винесено припису про усунення порушень законодавства про працю. Зазначене не спростовано відповідачем, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 КЗпП України та частинами 3-7 статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Таким чином, для прийняття рішення про накладення штрафу на юридичну особу, яка використовує найману працю, за вчинення порушення, передбаченого абзацом другим частини другої статті 265 КЗпП України (фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)), територіальний орган Держпраці має дослідити матеріали справи (обставини акту фактичної перевірки ДПС) і вирішити питання про наявність підстав для накладення штрафу.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що надходження акту перевірки від податкового органу, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю, не є безумовною підставою для накладення штрафу територіальним органом Держпраці.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 24.01.2024 у справі № 420/1918/22 про те, що лист ГУ ДПС, у якому вказувалось про встановлення порушення позивачем вимог законодавства про працю, відповідальність, за яке встановлена абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України, міг бути використаний лише як інформація для проведення інспектування.

У взаємозв`язку з вищенаведеним, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на підставі акту фактичної перевірки позивача, який складено податковим органом, і яким встановлено факти використання найманої праці без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця та без повідомлення відповідних органів.

Разом з тим, у самому листі ГУ ДПС у Київській області від 29.05.2024 № 10732/5/10-36-07-08-05 вказано, що інформація надсилається для розгляду, відповідно до функцій Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Т.1 а.с.201 на звороті).

У свою чергу, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці приймаючи спірну постанову, на підставі даних акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області, не здійснило дослідження та перевірку викладених в акті обставин, не витребувало у ТОВ «РЕГІОНАВТО» жодних доказів на їх спростування, що в свою чергу протирічить вище зазначеним нормам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач прийняв оскаржувану постанову без врахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття, з порушенням принципу розсудливості та пропорційності, а тому зазначене є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Окрім того, ГУ ДПС у Київській області, під час фактичної перевірки позивача, не досліджувало питання дійсності обставин використання позивачем праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, сформувавши висновки акту виключно на підставі порівняння даних системи «Шлях» (щодо водіїв, внесених до системи товариством) та даних Пенсійного фонду України.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційної інстанції досліджено додані ТОВ «РЕГІОНАВТО» в електронному вигляді первинні документи, зокрема, копії листів організацій, які звернулися до позивача за списками Товариства і здійснювали волонтерські перевезення на транспорті позивача (з ціллю евакуації людей), копії договорів, які укладені з вказаними організаціями та інших документів, які надані в межах спірних правовідносин.

Щодо доводів апелянта про те, що між вказаними фізичними особами і ТОВ «РЕГІОНАВТО» виникли саме трудові відносини, оскільки такі особи виконували трудову функцію, у межах основного виду діяльності підприємства, ця робота мала постійний характер, виконувалась на користь ТОВ «РЕГІОНАВТО» упродовж строку дії договорів за фіксовану плату, яка проводилась саме за виконану роботу, а не у зв`язку з досягненням конкретного раніше обумовленого кінцевого матеріального результату, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, база даних «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, була створена в Україні для обліку осіб, які виїжджають за кордон під час воєнного стану, зокрема водіїв волонтерських організацій. При цьому, включення до бази даних «Шлях» не є відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, безумовною підставою для виїзду за кордон, адже таке рішення приймається виключно посадовими особами Держприкордонслужби, в кожному конкретному випадку, на підставі повного пакета поданих документів.

Отже, основна мета використання бази даних «Шлях» полягає у контролі за переміщенням осіб, які виїжджають за кордон під час воєнного стану, запобігання ухиленню від мобілізації та зловживанню можливістю виїзду під приводом волонтерської діяльності.

Водночас, база даних «Шлях» не є інструментом контролю за трудовими правовідносинами, інформація до бази вноситься не на підставі трудових договорів (контрактів), тож дані системи «Шлях» лише підтверджують дозвіл на виїзд, але не можуть бути єдиним прямим доказом використання незадекларованої праці.

Інших належних доказів, які б підтверджували трудові відносини, між ТОВ «РЕГІОНАВТО» та волонтерськими організаціями, які б мали постійний характер, і виконувалися саме в межах господарської діяльності ТОВ «РЕГІОНАВТО», Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці суду не надано, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції.

Щодо доводів апелянта про те що, на думку останнього, робота між ТОВ «РЕГІОНАВТО» та вказаними організаціями мала постійний характер, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано належних доказів взагалі виконання таких робіт, а надані позивачем в електронному вигляді копії договорів з вказаними організаціями спростовують зазначені твердження, оскільки мають кінцеву дати виконання умов договору, тобто перевезення (евакуації) людей в період дії воєнного стану.

Щодо доводів апелянта про те, що, обсяг перевезень (їх вид, кількість, умови тощо) не було обумовлено цивільно - правовим договором, а предметом правочинів, представлених позивачем, була власне праця фізичних осіб, які, не будучи самостійними суб`єктами підприємництва, здійснювали перевезення у межах виробничого процесу ТОВ «РЕГІОНАВТО» і за його вказівкою надавали йому «водійські послуги», про що вказано й у актах про надання послуг, тобто існували відносини підпорядкованості, що є ознакою саме трудових відносин, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вже зазначалося, Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці не було здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Усі висновки та доводи відповідача ґрунтуються виключно на підставі акту фактичної перевірки податкового органу, який скеровано Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці як інформативний документ стосовно ТОВ «РЕГІОНАВТО».

Тобто, фактична відсутність проведення перевірки саме Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці в ході якої виявлено порушення законодавства про працю, позбавляє права відповідача, як контролюючий орган, стверджувати про наявність ознак саме трудових відносин, між ТОВ «РЕГІОНАВТО» та вказаними організаціями.

Більше того, як вже зазначалося вище, частиною 8 статті 265 КЗпП України встановлено специфічну особливість процедури притягнення до відповідальності юридичних та фізичних осіб-підприємців, які допустили конкретно визначене порушення законодавства про працю, а саме передбачене в абзаці 2 частини другої статі 265 КЗпП України.

Вказана особливість полягає в тому, що вказаною нормою фактично встановлено заборону накладення штрафу за порушення, передбачене саме абзацом 2 частини другої статі 265 КЗпП України, якщо цьому не передувало здійснення заходу державного нагляду (контролю). Виключенням є накладення штрафу без здійснення відповідного заходу на підставі рішення суду яким зафіксовані відповідні обставини.

Отже, у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці взагалі були відсутні підстави для накладення штрафу на ТОВ «РЕГІОНАВТО» за порушення, передбачене абзацом 2 частини 2 статі 265 КЗпП України, лише на підставі акту фактичної перевірки ДПС, в ході якої виявлено порушення законодавства про працю.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 3 440 000, 00 грн., а тому оскаржувана постанова Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 18.07.2024 №32304/ТД/ДПС/ФС-70 є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак

Повний текст виготовлено 04.09.2025 року