Справа № 580/9819/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2025 року справа № 580/9819/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/9819/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.09.2025 вх.№44011/25 позивач у позовній заяві просить:

- звільнити від сплати судового збору як УБД;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у не забезпеченні права на участь у розгляді скарги від 27.07.2025;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у не наданні інформації про притягнення посадових осіб Військової частини НОМЕР_4 до відповідальності за результатом розгляду скарги від 27.07.2025;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.07.2025 із забезпеченням права позивача на участь у розгляді та перевірці скарги.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивач повідомляє, що початок перебігу строку звернення до суду пов`язує з датою отримання відповіді 12.08.2025 від Військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2025 №116/12/73450.

Відповідно до ст.12 Закону України від 02 жовтня 1996 р. № 393/96-ВР «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження», «Про адміністративну процедуру». Якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України «Про адміністративну процедуру», вони розглядаються у порядку, встановленому зазначеним Законом України.

У справі №580/7495/25 позивач сформував такі вимоги: визнати необгурнтованим і незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 30 червня 2025 року №133 (по стройовій частині) та скасувати його у частині, що стосується невиплати ОСОБА_1 за червень 2025 року премії, у зв`язку з тим, що станом на дату видання наказу службове розслідування було не завершено, відповідно на дату видання наказу моєї вини не доведено (початок перебігу строку звернення до суду пов`язує із 30 червня 2025 року датою, коли доведений наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 30 червня 2025 року №133 (по стройовій частині), дану дію не оскаржував в позасудовому порядку); - визнати необгурнтованим і незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 30 червня 2025 року №133 (по стройовій частині) та скасувати його у частині, що стосується невиплати ОСОБА_1 за червень 2025 року додаткової винагороди, у зв`язку з тим, що станом на дату видання наказу службове розслідування було не завершено, відповідно на дату видання наказу моєї вини не доведено.

У справі №580/8489/25 позивач сформував такі вимоги: визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка проявилася у тому, що посадові особи зазначеної військової частини НОМЕР_4 не ознайомили позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 29 червня 2025 року №88 (з адміністративно-господарської діяльності) перед тим, як відібрати у позивача пояснення у рамках службового розслідування, яке здійснювалося на виконання зазначеного наказу; визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка проявилася у тому, що посадові особи зазначеної військової частини НОМЕР_4 не надали позивача на його клопотання копію наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 29 червня 2025 року №88 (з адміністративно-господарської діяльності) або витягу з цього наказу перед тим, як у позивача відбирали пояснення у рамках службового розслідування, яке здійснювалося на виконання зазначеного наказу; зобов`язати військову частину НОМЕР_4 видати позивачу завірену належним чином копію наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 29 червня 2025 року №88 (з адміністративно-господарської діяльності) або витяг з цього наказу; визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка проявилася у тому, що посадові особи зазначеної військової частини НОМЕР_4 не ознайомили позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 30 червня 2025 року №27 (з основної діяльності) перед його вибуттям на нове місце служби; визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка проявилася у тому, що посадові особи зазначеної військової частини НОМЕР_4 не надали у встановлений чинним законодавством України термін відповідь на запит на інформацію від 08 липня 2025 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_4 надати відповідь на запит на інформацію від 08 липня 2025 року; визнати незаконним та необгрунтованим наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 30 червня 2025 року №27 (з основної діяльності), у тій частині, якою позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності - накладене дисциплінарне стягнення «сувора догана».

У позовній заяві у справі №580/9619/25 позивач стверджує про порушене право на участь у розгляді та перевірці скарги від 27.07.2025, поданої до Верховної Ради України, Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства оборони України, проте учасниками їх не визначає.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

05.08.2025 №116/12/73450 у повідомленні йдеться про службову перевірку та повідомлення позивача листом від 16.07.2025, що не наданий у додатках до позовної заяви.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору залежно від суб`єкта звернення та, виходячи з характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, що поданий фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Позивач має надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1211.20х0.8 (коефіцієнт у зв`язку із використанням ЄСІТС)=968.96 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від сплати судового збору.

До клопотання щодо звільнення від сплати судового збору позивач надав неповну копію посвідчення офіцера, не надав копій наказів по особовому складу/по стройовій частині щодо виконання військового обовязку та під час оформлння адміністративного позову не вказав, що звільнений на підставі якого саме припису Закону України «Про судовий збір» з наданням документів, що підтверджують відповідний статус: військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Позивач не надав довідки про доходи за 2024, півріччя 2025 та не повідомив про скрутний матеріальний стан з наданням відповідних доказів.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

У роз`ясненні щодо звільнення від сплати судового збору у зв`язку із поданням заяв про захист прав і свобод людини і громадянина звернути увагу, що пільги, надані цим Законом особі, відповідно до її статусу та у пов`язаних з його реалізацією справах, не розповсюджуються на подання позовів, відмінних за характером спору. Як приклад, звільнені від сплати судового збору військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, під час звернення до суду з позовами щодо визнання права власності, встановлення факту родинних відносин, сплачують судовий збір у загальному прядку, оскільки такі спори не пов`язані із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/sudovyi-zbir.pdf).

Суд за перевірених доводів щодо законопроєктної роботи, з урахуванням наданої неповної копії посвідчення офіцера та ненаданих доказів про виконання військового обов`язку у зв`язку із інформаційним запитом, не надання доказів про скрутне фінансове становище позивача під час дії режиму воєнного стану, доходить висновку про відсутність підстав за перевірених обставин для звільнення позивача від сплати судового збору за позовною заявою у сумі 968.96 грн.

Верховний Суд у справі № 520/497/23 зазначив: визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 460/3138/19 та від 18 травня 2023 року у справі №160/19572/21 і підстави для відступлення від них відсутні.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною заявою у сумі 968.96 грн за вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказу сплати судового збору у сумі 968.96 грн; обгрунтованого клопотання про залучення інших учасників з наданням доказів відправлення скарги від 27.07.2025 усім адресатам; надання копії повідомлення листом від 16.07.2025.

Позивач має надати суду доказ сплати судового збору у сумі 968.96 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному сайті (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/gromadyanam/tax/); під час заповнення платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається РНОКПП/ідентифікаційний номер (за відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА