Справа № 346/3820/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3820/25
Провадження № 2-адр/346/4/25
05 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Максим`юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,-
Розглянувши заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо одного з клопотань не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 252 КАСУ встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (п. 3 ст. 134 КАС України)
Відповідно до пункту 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18).
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.08.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1275/24 від 30.12.2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , із накладенням штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, закрито, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до копії Договору про надання правничої (правової) допомоги № 5 від 25.03.2025 року, між адвокатом Гарнага Наталі Юріївною та ОСОБА_1 укладено вказаний Договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 66-67).
Відповідно до копії Додатку до Договору про надання правничої (правової допомоги № 5 від 25.03.2025 року від 21.04.2025 року, судові витрати, пов`язані з надання правничої допомоги, а саме: аналіз справи, доказів, законодавства з питання адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, становить 1 300 грн., складання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 , його супровід, становить 1 300 грн.. всього 2 600 грн. (а.с. 61).
Згідно з копією Додатку до Договору про надання правничої (правової допомоги № 5 від 25.03.2025 року від 18.07.2025 року, судові витрати, пов`язані з надання правничої допомоги, а саме: складання позовної заяви про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 12 500 грн. (а.с. 69).
Відповідно до копії Додатку до Договору про надання правничої (правової допомоги № 5 від 25.03.2025 року від 12.08.2025 року, судові витрати, пов`язані з надання правничої допомоги, а саме: складання відповіді на відзив на позовну заяву про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 4 800 грн. (а.с. 70).
Згідно з копією банківського платіжного документу від 22.04.2025 року, на банківський рахунок адвоката Гарнаги Н.Ю., здійснено оплату за надані послуги з надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правничої (правової допомоги № 5 від 25.03.2025 року, в розмірі 2 600 грн. (а.с. 71).
Відповідно до копії банківського платіжного документу від 19.07.2025 року, на банківський рахунок адвоката Гарнаги Н.Ю., здійснено оплату за надані послуги з надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правничої (правової допомоги № 5 від 25.03.2025 року, в розмірі 12 500 грн. (а.с. 72).
Згідно з копією банківського платіжного документу від 12.08.2025 року, на банківський рахунок адвоката Гарнаги Н.Ю., здійснено оплату за надані послуги з надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правничої (правової допомоги № 5 від 25.03.2025 року, в розмірі 4 800 грн. (а.с. 73).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідачів, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 605 грн. 60 коп.
Крім цього, суд, враховуючи вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань, їх тривалість, а також складність справи і ціну позову, розгляд справи без виклику сторін, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 605 грн. 60 коп., та судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу, у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Восьмого апеляційного адміністративногоапеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя: Васильковський В. В.