Справа № 760/18837/25
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1369/25
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

22 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левков В.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА №5094595, винесену поліцейським 1 взводу 3 роти бат. УПП в Харківській області ДПП Гулим Є.Г. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 липня 2025 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 липня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ДПП бере участь у судових справах в порядку самопредставництва через уповноважених працівників підрозділів правового забезпечення територіальних (відокремлених) підрозділів. Фактичне представництво ДПП у цій справі здійснюється працівниками відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Особовий склад УПП в Харківській області ДПП за розпорядженням наказу Міністерства внутрішніх справ України повинен реагувати на всі повідомлення про повітряні тривоги у місті Харкові та можливі загрози обстрілів міста, негайно залишаючи робочі місця та перебуваючи в укритті до закінчення тривоги.

Такі обставини уповільнюють роботу з опрацюванням судової кореспонденції та службових документів, отримання оскаржуваної постанови, збору доказів які були підставою для її винесення.

У розпорядженні відповідача наявні відеозаписи, які підтверджують вчинення позивачем правопорушення, посилання на які зазначені в оскаржуваній постанові.

Разом з цим, відповідачу необхідно сформувати правову позицію щодо оскаржуваного питання, підготувати значний об`єм додатків, які будуть долучені до відзиву на позовну заяву та направити їх усім учасникам судового процесу. Зазначений стан речей унеможливлює направлення до суду відзиву на позовну заяву до 21.07.2025.

ДПП в обов`язковому порядку підготує відзив на позовну заяву та направить всі докази, що можуть підтвердити правомірність оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 120 КАС України).

Частинами 2, 3 та 6 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п.8 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року відповідачу було встановлено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було одержано відповідачем в його електронний кабінет 16 липня 2025 року.

Таким чином, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 21 липня 2025 року.

Зважаючи на поважність причин неможливості подання відзиву у встановлені строки, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 12, 118, 120, 121, 171, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївни про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова