Справа № 335/7857/25
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7857/25 2-а/335/144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача -1: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері дорожнього руху серії ЕНА № 5343171 від 29.07.2025.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена судом та доставлена в електронний кабінет позивача 20.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 05.09.2025 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.08.2025 та не усунула недоліки заяви.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 18.08.2025.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, даний позов слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, суд зауважує, що матеріали позовної заяви з додатками не можуть бути повернені позивачу, оскільки подані через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача -1: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова