Справа № 160/9606/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 рокуСправа №160/9606/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів по адміністративній справі №160/9606/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- форми «Р» від 19.12.2024 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фіз осіб, що спл фіз особами за результатами річного декларування на 2 183 611,69 грн., з яких за податковими та/або іншими зобов`язаннями + 1 746 889,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 436 722,34 грн.;

- форми «Р» від 19.12.2024 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплач фізич особ за результатами річного декларування» на 181 967,64 грн., з яких за податковими та/або іншими зобов`язаннями + 145 574,11 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 36 393,53 грн.;

- форми «ПС» від 19.12.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 6 700,00 грн.;

- форми «ПС» від 19.12.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн.;

- форми «ПС» від 19.12.2024 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02 червня 2025 року о 10:00 грн.

29 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

02 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни надійшла заява про зміну підстав позову.

23 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на заяву про зміну підстав позову.

02 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову.

08 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни надійшла відповідь на відзив.

16 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 31 липня 2025 року було розглянуто питання про витребування у Державної податкової служби України копію листа Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ, в частині інформації про надходження грошових переказів у значних розмірах із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) на рахунки, зокрема, фізичної особи ОСОБА_1 та копію листа Національного банку України від 09.08.2024 року №57-0008/60696/БТ, в частині інформації щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій, зокрема, фізичної особи ОСОБА_1 .

Представники позивача та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судовому засідання не заперечували проти витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для витребування копії листа Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ та копії листа Національного банку України від 09.08.2024 року №57-0008/60696/БТ.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу приписів частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС і областях було направлено інформацію щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, надану листом Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024) та додаткові відомості щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій фізичних осіб із зазначенням номерів рахунків та банків, у яких вони відкриті, надані листом Національного банку України від 09.08.2024 року №57-0008/60696/БТ (вх. ДПС №87431/5 від 20.08.2024 року). Відповідно до вказаного листа ДПС України, Головним управлінням було рекомендовано у разі невиконання платниками податків податкового обов`язку з декларування одержаних доходів, здійснити контрольно перевірочні заходи з урахуванням вимог та обмежень, встановлених ПК України.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.09.2024 року №4523-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 31.10.2024 року за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 р., за результатами якої було складено акт від 13.11.2024 року №3531/04-36-24-09/, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення № від 19.12.2024; № від 19.12.2024; № від 19.12.2024; № від 19.12.2024; № від 19.12.2024 про донарахування сум грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій.

Підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача, як вбачається з тексту наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.09.2024 року №4523-П, була отримана інформація щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від Державної податкової служби України додатків до листа Державної податкової служби України на адресу Головних управлінь ДПС і областях (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024), в якому було направлено інформацію, отриману від Національного банку України листом від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ, щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, із зазначенням відомостей щодо та листа (вх. ДПС №87431/5 від 20.08.2024 року) в якому було направлено додаткові відомості, отримані від Національного банку України від 09.08.2024 року №57-0008/60696/БТ щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій фізичних осіб із зазначенням номерів рахунків та банків, у яких вони відкриті.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази від Державної податкової служби України, а саме лист Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024) щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_1 та лист Національного банку України від 09.08.2024 року №57-0008/60696/БТ (вх. ДПС №87431/5 від 20.08.2024 року) щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій фізичних осіб із зазначенням номерів рахунків та банків, у яких вони відкриті щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Державної податкової служби України:

- лист Національного банку України від 20.03.2024 року №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024) щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_1 ;

- лист Національного банку України від 09.08.2024 року №57-0008/60696/БТ (вх. ДПС №87431/5 від 20.08.2024 року) щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій фізичних осіб із зазначенням номерів рахунків та банків, у яких вони відкриті щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс ; E-mail: ) у строк до 18 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева