Справа № 400/8817/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р. № 400/8817/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправною та скасування вимоги від 16.06.2025 року № Ф-752-53 У; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

« 1. Відомості з інтегрованої картки платника податків щодо нарахування та сплати ЄСВ за ОСОБА_1 з моменту його реєстрації ФОП і по теперішній час.

2. Дані про суми ЄСВ, сплачені роботодавцями за ОСОБА_1 за період з 2017 року по 15.08.2024 р. (згідно з поданою роботодавцями звітністю).

3. Дані про суми ЄСВ, сплачені державою за ОСОБА_1 як за військовослужбовця з 15.08.2024 р. по теперішній час. 4. Обґрунтований розрахунок недоїмки, що став підставою для формування вимоги № Ф-752-53 У.».

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині другій статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У заяві про витребування доказів, представник позивача не заявив про відсутність можливості надати до суду всіх необхідних доказів.

Наявність об`єктивних причин, що унеможливили подання представником позивача клопотання про витребування доказів разом із позовом, представник позивача не довів.

На підставі частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна