Справа № 280/4226/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року Справа № 280/4226/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Ляшенко О.С., представника відповідача: Гудіна І.В., представника третьої особи: Шовкопляса Ю.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду заяву Запорізької обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду у справі за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Запорізької єпархії Української православної церкви про визнання нечинним акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Запорізької єпархії Української православної церкви (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької обласної ради Народних депутатів від 14.04.1987 за № 138 «О дополнительном взятии под охрану государства памятников архитектуры и градостоительства» в частині занесення Церкви, с. Мар`ївка Запорізького району до Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення взятих під охорону держави будівля культової архітектури середини та кінця ХІХ ст.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин порушено строки звернення до адміністративного суду і не заявлене відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду. Про існування рішення виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 14.04.1987 № 138 «О дополнительном взятии под охрану государства памятников архитектуры и градостроительства» позивачу було відомо принаймні з 29.07.2024. З урахуванням цього, термін звернення до суду для позивача сплинув 29.01.2025.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення надані учасниками справи, суд відмовив у задоволенні поданої заяви про залишення позову без розгляд, судом проголошену вступну та резолютивну частини ухвали.

При розгляді поданої заяви, судом враховане наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Так, положеннями статті 122 КАС України встановлені загальні строки звернення до суду.

При цьому, особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема органів місцевого самоврядування, визначені статтею 264 КАС України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Таким чином, зважаючи на предмет спірних правовідносин, у цій справі підлягає застосуванню строк звернення до суду встановлений частиною 3 статті 264 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позивачем строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Відтак, заява відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Ухвалу складено та підписано 05.09.2025.

Суддя Б.В. Богатинський