Справа № 120/10713/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10713/24

Головуючий у 1-й інстанції: Маслоід Олена Степанівна

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

05 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися в суд з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (відповідача) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перегляді рішення 11 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України про причинний зв`язок травми та причини смерті ОСОБА_5 , оформленого протоколом засідання 11 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України від 01.05.2024 №1382; зобов`язання відповідача переглянути рішення 11 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, оформлене протоколом 01.05.2024 №1382, та встановити причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті військовослужбовця ОСОБА_5 , у формулюванні, передбаченому пп. «а» пп.21.5 п.21 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402: «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 17.12.2024 у задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що у даному випадку, за наявності відкритого кримінального провадження та відсутності щодо ОСОБА_6 вироку, яким би була встановлена вина вказаної особи, в якому б були викладені висновки щодо обставин наїзду, причинно-наслідкового зв`язку між діями загиблого у стані алкогольного сп`яніння та настанням травми, у відповідача на момент розгляду скарги позивачів та на теперішній час відсутні письмові докази, які б спростовували те, що стан алкогольного сп`яніння загиблого не мав впливу на отримання ним травми. Крім цього, обставини наїзду є такими, що зафіксовані документально лише в ході проведення спеціального службового розслідування. Враховуючи наведене в сукупності, у суду відсутні підстави для визнання протиправною відмову відповідача в перегляді причинного зв`язку травми ОСОБА_5 , яка призвела до смерті.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами скарги зазначає, що відповідно до Довідки виданою військовою частиною НОМЕР_1 №580 від 14.05.2024 року, молодший сержант ОСОБА_7 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, н.п. Успенівка.

Вважає, що перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не знаходилось у причинному зв`язку з наслідками дій ОСОБА_6 .. Зокрема, загиблий військовослужбовець не вчиняв жодних активних дій у стані алкогольного сп`яніння, які стали наслідком його загибелі.

Додатково повідомляє, що 07.07.2025 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 (син ОСОБА_4 та батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є позивачами) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого техніка роти ударних безпілотників авіаційних комплексів.

01.01.2024 ОСОБА_5 поблизу населеного пункту Успенівка Покровського району Донецької області внаслідок наїзду автомобіля отримав травми, які призвели до смерті на місці події.

В подальшому 11 Регіональною військово-лікарською комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №1382 від 01.05.2024, про те, що травма, одержана ОСОБА_5 в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), яка призвела до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Так, у вказаному витязі зазначено: «Травматичний шок. Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок. Ушкодження під час бойових лій. Етиловий спирт крові - 1,51%», які отримав 01.01.2024 молодший сержант ОСОБА_5 , 1994 року народження, під час проходження військової служби, що підтверджено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2024 №74 «Про результати проведення спеціального розслідування», послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №3, виданим 02.01.2024 КЗО3 «Донецьке обласне бюро судово- медичної експертизи», висновком експерта №3, виданим 08.02.2024 В-Новосілківським відділенням Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи та свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим 10.01.2024 Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Не погоджуючись з вказаним висновком та вважаючи, що причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті ОСОБА_5 , повинен бути сформульований таким чином: "Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини", позивачі оскаржили його до відповідача.

Згідно з витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України від 24.06.2024 №5121, за результатами розгляду скарги позивачів відповідач відмовив у перегляді рішення 11 Регіональної військово-лікарської комісії №1382 від 01.05.2024.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, приписами ч. 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно із ст. 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

За приписами п. 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з п. 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п. 2.2 глави 2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово- медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.

До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.

За правилами п.2.3.4 глави 2 Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

У свою чергу, перелік прав ВЛК регіону визначений п. 2.4.5 глави 2 розділу І Положення №402 , зокрема, передбачено право приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), військовослужбовців (осіб звільнених з військової служби) з військовою службою врегульоване главою 21 розділу ІІ Положення №402.

Відповідно до п. 21.2 глави 21 розділу II Положення №402 причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Пункти 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 (в редакції, чинній на момент смерті ОСОБА_5 ), містять виключний перелік формулювань, в яких можуть прийматися постанови військово- лікарськими комісіями.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок приймаються зокрема, в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

в) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних за обставин, передбачених пунктом 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289 (далі - Інструкція 332).

Вид події що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії вказується у постанові ВЛК згідно з додатком 3 до Інструкції 332.

Згідно із п.3.3 та п.3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.

З аналізу наведених вище норм Положення № 402 слідує, що ВЛК наділені повноваженнями щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, зокрема такі повновження мають і штатні ВЛК. До штатних ВЛК належать Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК) та ВЛК регіону. Штатні приймають постанови, які оформляються в тому числі протоколом засідання військово-лікарської комісії. Постанови ВЛК про причинний зв`язок можуть прийматися, серед іншого, в таких формулюваннях: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби», «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби». ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 (син ОСОБА_4 та батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є позивачами) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого техніка роти ударних безпілотників авіаційних комплексів.

01.01.2024 ОСОБА_5 поблизу населеного пункту Успенівка Покровського району Донецької області внаслідок наїзду автомобіля отримав травми, які призвели до смерті на місці події.

За даним фактом військовою частиною НОМЕР_1 проведено спеціальне службове розслідування.

Зі змісту наказу військової частини від 05.01.2024 №74 «Про результати проведення спеціального розслідування» слідує: «Рота ударних безпілотних авіаційних комплексів виконує бойове завдання згідного бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №818 від 30.09.2023. Згідно бойового розпорядження командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів № 23 від 24.12.2023 водій-електрик відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотни авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 01.01.2024 приблизно о 21:30 год виїжджав на позиції роти екіпажу роти ударних безпілотних авіаційних 2 комплексів військової частини НОМЕР_1 в населений пунк АДРЕСА_1 на автофургоні HMMWV військовий номер НОМЕР_3 . По дорозі поблизу населеного пункту Успенівка в автофургоні НММWV військовий номер НОМЕР_4 T5 було пробито колесо. Солдат ОСОБА_8 одразу з?їхав на узбіччя, включив проблискові маячки та поставив аварійний знак, після чого зателефонував старшому техніку роти ударних безпілотних авіаційни: комплексів військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_5 , щоб йому підвезли запасне колесо та набір інструментів. Близько 21:50 год 01.01.2024 старший технік роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , водій-електрик 4 взводу ударних безпілотних авіанійни) комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_9 , водій-електрик 2 відділення безпілотних авіаційних комплексі 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів солдат ОСОБА_10 на легковому автомобілі PEUGEOT Landtrack військовий номер НОМЕР_5 виїхали до місця поломки автофургона HMMWV військовий номер НОМЕР_4 T5. Після приїзду до місця поломки автофургона HMMWV військовий номер НОМЕР_4 Т5 молодший сержант ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_9 одразу приступили до заміни пошкодженого колеса. Близько 22:20 год 01.01.2024 під час робіт по заміні пошкодженого колесі автофургону HMMWV військовий номер НОМЕР_4 Т5 на молодшого сержанта ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_9 стався наїзд легковим автомобілем LandRover Freеlander европейський номер НОМЕР_6 . В наслідок цього наїзду молодший сержант ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці…».

За фактом наїзду на солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стосовно водія автомобіля LandRover Freеlander ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження №0000011 від 02.01.2024 за ч, 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

В подальшому 11 Регіональною військово-лікарською комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №1382 від 01.05.2024, про те, що травма, одержана ОСОБА_5 в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування), яка призвела до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Не погоджуючись з вказаним висновком та вважаючи, що причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті ОСОБА_5 , повинен бути сформульований таким чином: "Травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини", позивачі оскаржили його до відповідача.

Згідно витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК Збройних Сил України від 24.06.2024 №5121, за результатами розгляду скарги позивачів відповідач відмовив у перегляді рішення 11 Регіональної військово-лікарської комісії №1382 від 01.05.2024.

Разом з тим, за відсутності фактів щодо алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння ОСОБА_5 , суд першої інстанції передчасно вважав обґрунтованою постанову ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

Крім того, поза увагою суду першої інстанції були залишені низка письмових доказів, такі як: Акт службового розслідування, який затверджений наказом командира Військової частини НОМЕР_1 , Висновки судового експерта про причину настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув військовослужбовець, а також обвинувальний акт, який був складений відносно винуватця дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_6 ..

При цьому, вказані документи підтверджують той факт, що перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не знаходилось у причинному зв`язку з наслідками дій ОСОБА_6 ..

Відповідно до витягу з наказу Військової частини НОМЕР_1 №195 від 19.07.2022 року: ОСОБА_5 було призвано на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . В період проходження військової служби ОСОБА_5 неодноразово залучався до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України.

Відповідно до Довідки виданою Військовою частиною НОМЕР_1 №580 від 14.05.2024 року, молодший сержант ОСОБА_5 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, н.п. Успенівка.

З даної довідки видно, що в період часу з 15.07.2023 року до 01.01.2024 року на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 №196 від 15.07.2023 року та №1 від 01.01.2024 року молодший сержант ОСОБА_5 залучався до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України.

Тобто, в день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_7 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України.

Службове розслідування було призначено за фактом загибелі під час виконання службових обов`язків військовослужбовцем роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, а саме: старшого техніка роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 та водія електрика 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Успенівка Донецької області.

Рота ударних безпілотних авіаційних комплексів виконує бойове завдання згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №818/1 від 30.09.2023.

Згідно бойового розпорядження командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів № 23 від 24.12.2023 водій-електрик 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_11 01.01.2024 року приблизно 21.30 виїжджаючи на позиції екіпажу роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 в населений пункт АДРЕСА_1 на автофургоні HMMWV військовий номер НОМЕР_4 Т5 було пробито колесо.

Разом з тим, загибель молодого сержанта ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сталась під час проходження військової служби та пов`язана із виконанням військового обов`язку із захистом Батьківщини.

Ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у солдата ОСОБА_12 та молодшого сержанта ОСОБА_5 не виявлено. Вищезазначені факти підтверджуються зібраними в ході службового розслідування матеріалами та поясненнями, а саме, солдата ОСОБА_10 та солдата ОСОБА_8 .

За фактом загибелі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було зареєстроване кримінальне провадження №0000011.

Відповідно до обвинувального акту від 17.05.2024 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Органом досудового розслідування було встановлено, що власне дії ОСОБА_6 , який діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру, не переконався в безпеці зміни напрямку руху керованого ним автомобілю, перетнув зустрічну смугу руху та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які знаходилися на узбіччі, здійснюючи ремонт переднього правого колеса автомобіля.

Допущені ОСОБА_6 порушення правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 07.07.2025 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Відповідно до витягів з наказу Військової частини НОМЕР_1 №22 від 19.01.2024 року та №86 від 22.03.2024 року: відповідно до п.230 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 молодшого сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_5 , старшого техніка роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при дорожньо-транспортній події у зоні військових дій, виключити зі списків особового складу частини, у зв`язку з загибеллю з 02.01.2024 року. Смерть настала під час виконання службових обов`язків, пов`язана з здійсненням заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування агресії російської федерації.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3 від 02.01.2024 року: хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: травматичний шок, поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівки, ушкодження під час бойових дій. Травма отримана 01.01.2024 року при ушкодженні під час бойових дій.

Враховуючи наведене в сукупності, у суду першої інстанції були підстави для визнання протиправною відмову відповідача в перегляді причинного зв`язку травми ОСОБА_5 , яка призвела до смерті.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

У відповідно до вимог ч. 6ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачами сплачено судовий збір по 968,96 грн., а при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі по 1453, 44 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року скасувати.

Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови у перегляді рішення 11 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України про причинний зв`язок травми та причини смерті ОСОБА_5 , оформленого протоколом засідання 11 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України від 01.05.2024 №1382.

Зобов`язання Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України переглянути рішення 11 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, оформлене протоколом 01.05.2024 №1382, та встановити причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті військовослужбовця ОСОБА_5 , у формулюванні, передбаченому пп. «а» пп.21.5 п.21 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402: «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України з на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.