Справа № 640/8003/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8003/22 Суддя (судді) першої інстанції: І.В. Тихонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення штрафних снкцій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» 170 000,00 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на підставі повноважень, наданих Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», подала даний позов до ТОВ «Мегатрейдінг», у зв`язку з несплатою останнім штрафу у розмірі 85000 грн, накладеного постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2659 «Про накладення штрафу на ТОВ «Мегатрейдінг» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії (трейдерської діяльності) (далі Постанова 2569) та пені у розмірі 85000 грн.

Щодо розрахунку суми. Позивач зазначив, що Постановою на ТОВ «Мегатрейдінг» було накладено штраф у розмірі 85 000 грн. Оскільки штраф не було сплачено у встановлений Законом про НКРЕКП строк, пеня станом на 20.04.2022 складає 107100 грн, з яких: 1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% * 85 000 грн.)/100% = 1275 грн. 84 днів прострочення сплати штрафу, враховуючи, що Постанова № 2659 отримана ТОВ «Мегатрейдінг» 27.12.2021 (з 27.01.2022 по 20.04.2022). Таким чином, станом на 20.04.2022 пеня = 1275 грн * 84 днів = 107 100 грн, та враховуючи норму статті 22 Закону про НКРЕКП, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора, становить 85000 грн. 85000 грн = 170 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивачем до суду та поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

27.06.2022 представником відповідача поданий відзив на позов.

05.07.2022 представником позивача подана відповідь на відзив.

13.07.2022 представником позивача подані заперечення проти відповіді на відзив.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року прийнято справу №640/8003/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, місцезнаходження: 03057 м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення 170 000,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03.09.2025.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Постановою НКРЕКП від 17.12.2021 № 2659 накладено штраф на ТОВ «Мегатрейдінг» у розмірі 85000,00 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов №1469 та Ліцензійних умов №1468, а саме п.1 п.1 ч.2 ч.2 ст.ст.55,57 Закону України «Про ринок електричної енергії». В постанові також зазначено, що сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Вищевказана постанова 21.12.2021 направлена засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Мегатрейдінг» 01001, м. Київ, вул. Патрожинського, 6, поверх 3, приміщення 2, рекомендованим повідомленням.

Доказів щодо сплати штрафу за вищезазначеною постановою не надано.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що постанова НКРЕКП від 17.12.2021 № 2659 про накладення штрафу на ТОВ «Мегатрейдінг» у розмірі 85000,00 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов №1469 та Ліцензійних умов №1468 направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача рекомендованим листом, однак доказів про вручення поштового відправлення (не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття) за підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції суду не надано.

Як зазначив суд першої інстанції, як доказ, позивачем надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, на вказаному рекомендованому повідомленні не містилась інформація щодо отримання відповідачем - ТОВ «Мегатрейдінг» вказаного поштового відправлення, відповідно до трек-номеру поштового відправлення 844 сайту Укрпошта № 2 вбачається, що відповідне відправлення було відправлено позивачем 21.12.2021 та 23.12.2021 прибуло до поштового відділення відповідача № 01001 та відразу, в той же день перенаправлено до відділення № 03057 за заявою відправника, та отримана заявником позивачем 27.12.2021.

На думку суду першої інстанції, позивачем не надано відповідних доказів щодо вручення або надсилання ліцензіату рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме постанови НКРЕКП від 27.12.2021 № 2659 про накладення штрафу на ТОВ «Мегатрейдінг» у розмірі 85 000,00 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії. Відповідно до якої, сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії рішення у вигляді постанови НКРЕП щодо накладення штрафу, таким чином, позивачем недотримано вищезазначений пункт Порядку щодо належного повідомлення відповідача про прийняття рішення у вигляді постанови НКРЕП щодо накладення штрафу.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- Регулятор не надсилав до акціонерного товариства «Укрпошта» будь-яких заяв про перенаправлення на інше відділення Листа № 44, оскільки не існувало будь-яких підстав та/або обставин для такого перенаправлення. Окрім того, така заява відсутня і у матеріалах справи № 640/8003/22.

- Оператором поштового відділення при зазначенні причини повернення помилково зазначено, що такий перенаправляється до іншого відділення за заявою відправника.

- Регулятор не може та не зобов`язаний нести відповідальності за дії операторів поштового відправлення при виконанні ними своїх службових обов`язків.

- Регулятор здійснив усі залежні від нього дії, щодо повідомлення ТОВ «Мегатрейдінг» про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки, а також про рішення прийняте за результатами такої перевірки.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус відповідача визначає Закон України від 22 вересня 2016 року №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон України №1540-VIII).

Статтею 1 Закону України №1540-VIII визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України №1540-VIII, державне регулювання у сферах, визначених у частині першій цієї статті, здійснюється Регулятором відповідно до цього Закону, а також законів України "Про природні монополії", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про енергетичну ефективність", інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України №1540-VIII, регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Згідно з ч. 2 ст.3 Закону України №1540-VIII, Регулятор здійснює державне регулювання шляхом:

1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом;

2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом;

4) державного контролю та застосування заходів впливу;

5) використання інших засобів, передбачених законом.

Частиною 3 ст.3 Закону України №1540-VIII, встановлено основними завданнями Регулятора є:

1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів;

3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав;

4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами;

5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури;

6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг;

7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища;

8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг;

10) інші завдання, передбачені законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.19 Закону України № 1540-VIII, регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів у розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії", законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону України №1540-VIII, під час здійснення державного контролю Регулятор має право:

1) вимагати від суб`єкта, щодо якого здійснюється перевірка, усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та/або ліцензійних умов;

2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу;

3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

4) призначати експертизу, одержувати пояснення, у тому числі працівників суб`єкта, щодо якого здійснюється перевірка, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю;

5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, щодо якого здійснюється перевірка, рішення про усунення виявлених порушень;

6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом;

7) за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки (ч.5 ст.19 Закону України №1540-VIII).

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту, щодо якого здійснювалася перевірка, або уповноваженій ним особі.

У разі відмови суб`єкта, щодо якого здійснювалася перевірка, або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту, щодо якого здійснювалася перевірка, рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.

Суб`єкт, щодо якого здійснювалася перевірка, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта, щодо якого здійснювалася перевірка, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта, щодо якого здійснювалася перевірка, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Загальні вимоги до проведення планових та позапланових перевірок визначені у п.2 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2021 № 935 (далі - Порядок № 428).

Згідно пункту 10.5 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428, рішення НКРЕКП про накладення штрафу, зупинення дії ліцензії, анулювання ліцензії приймається у вигляді постанови, копія якої вручається особисто уповноваженій особі ліцензіата (з відміткою про вручення на примірнику, який залишається в НКРЕКП) або надсилається ліцензіату рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття. Датою отримання такого рішення буде вважатися дата його особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Частиною 2 ст.22 Закону України №1540-VIII передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Відповідно до підп.10.2 п.10 Порядку № 428 за порушення законодавства та ліцензійних умов у сферах енергетики та комунальних послуг НКРЕКП може застосовувати до суб`єктів санкції у вигляді:

застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

накладення штрафу;

зупинення дії ліцензії;

припинення дії (анулювання) ліцензії.

Відповідач дотримався вказаних вище вимог законодавства, прийнявши рішення про застосування санкцій до позивача за порушення Ліцензійних умов, як щодо меж своїх повноважень, так і щодо способу дій за виявлені порушення.

З матеріалів справи вбачається, що Постанова № 2569 направлена засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Мегатрейдінг» 01001, м. Київ, вул. Патрожинського, 6, поверх 3, приміщення 2, рекомендованим повідомленням від 21.12.2021 та 23.12.2021 прибуло до поштового відділення Відповідача № 01001.

З урахуванням наведеного датою отримання Постанови № 2569 буде вважатись - 26.12.2021, тобто, третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку № 01001 вказаної постанови.

При цьому, варто врахувати те, що Регулятор надсилав поштову кореспонденцію на офіційну адресу товариства для листування, про її зміну, не повідомлялось.

Тому висновки суду першої інстанції, про те, що позивачем не надано відповідних доказів щодо вручення або надсилання ліцензіату рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме постанови НКРЕКП від 27.12.2021 № 2659 про накладення штрафу на ТОВ «Мегатрейдінг» у розмірі 85000,00 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та є помилковими, доводи апелянта в зазначеній частині знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження.

Водночас, законність постанови позивача, якою було накладено штрафні санкції на відповідача, не перевіряється, оскільки не є предсметом даного спору, а відповідачем не повідомлялось про її оскарження в судовому порядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», суб`єкти, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу.

Адміністративні стягнення застосовуються до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України. Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу. У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2659 від 17.12.2021, якою до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 85000,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» не оскаржено та станом на час розгляду даної справи згадувана постанова у вказаній частині є чинною.

Судом апеляційної інстанції встановлено і не спростовано відповідачем, що станом на час розгляду справи штраф, застосований постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2659 від 17.12.2021 відповідачем не сплачений.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено відповідність розрахунку пені, нарахованої відповідачу, згідно з нормами статті 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Докази, які б підтверджували сплату штрафу в сумі 85 000 грн. та пені в сумі 85000 грн. на момент вирішення спору у справі відсутні, що є підставою для їх стягнення у судовому порядку.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ураховуючи зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, висновки суду першої інстанції є помилковими та ухваленими з неповним з`ясуванням всіх обставин справи та порушенням норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги позивача знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч) гривень в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко