Справа № 583/3967/25
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3967/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаранжа М.О. звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якій просить скасувати постанову №1492/2025 від 23.08.2025 р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, з 17.02.2023 р. працює на посаді завідувача сховища у ПАТ «Охтирканафтогаз» та має відстрочку від призову під час мобілізації за п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - бронювання. 20.08.2025 р. ОСОБА_1 був затриманий працівниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у зв`язку з тим, що перебуває у розшуку з 10.08.2025 р. та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де був скерований для проходження військово-лікарської комісії. Цього ж дня складено протокол №1492/2025 про адміністративне правопорушення. 23.08.2025 р. було винесено постанову №1492/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 не вказано будь-які фактичні дані, що є доказами по справі, на основі яких у визначених законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчинення правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На момент винесення постанови ОСОБА_3 не перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а взятий на облік лише 30.08.2025. Зазначає, що восени 2022 року позивач прибував до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав довідку ВПО, однак вказаний центр комплектування не поставив відмітку про взяття його на облік. ОСОБА_1 17.02.2023 працевлаштувався до ПАТ «Охтирканафтогаз» і відповідно роботодавець інформував ІНФОРМАЦІЯ_5 про працевлаштування нового працівника. Крім того, ОСОБА_1 своєчасно оновив військово-облікові дані безпосередньо звертаючись 13.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де надавав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, яке містить відмітки про те, що позивач визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час за гр. ІІ ст. 17Б МОУ №402 та знятий з військового обліку згідно з наказом №684 від 20.12.2017. При винесенні постанови не було враховано пом`якшуючу обставину вади за станом здоров`я ОСОБА_1 . Звертає увагу на те, що при проходженні ВЛК ОСОБА_1 перебував на стаціонарному обстеженні у лікарні з 24.08.2025 по 28.08.2025. Також вважає, що оскаржувана постанова була складена поза межами накладення адміністративного стягнення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 безпосередньо станом на 13.06.2024 був обізнаний, що ОСОБА_1 обмежно приданий до військової служби, тому 14.06.2024 є датою виявлення правопорушення.

08.09.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої заперечення мотивує тим, що пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 № 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» встановлено обов`язок громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом (тобто з 04.05.2024) зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Суть вчиненого порушення: 20.08.2025 о 18 год. 30 хв., під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи згідно висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.09.2019 року за станом здоров`я обмежено придатним до військової служби, до 05.06.2025 включно не виконав обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, що є порушенням вимог пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 № 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Відповідно до пп. 4 п. 1 Правил військового обліку, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів. Згідно із п. 3 Правил військового обліку, що є Додатком 2 до Порядку № 1487, військовозобов`язані за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП. В діях ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду для визначення придатності до військової служби, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. 20.08.2025 року уповноваженою особою, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.05.2025 № 228 «Про уповноваження на складання актів доставки військовозобов`язаних представниками Національної поліції України, заяв на зняття з розшуку органами Національної поліції України військовозобов`язаних, протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності» кулеметником третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 1492 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. При складанні протоколу було роз`яснено суть вчиненого порушення (невиконання обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду, будучи обмежено придатним), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП; зафіксовано пояснення щодо змісту протоколу; у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 12 год. 00 хв. 23.08.2025 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет 18; вручено другий примірник протоколу. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів, оцінивши та дослідивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову від 23.08.2025 № 1492/2025. Щодо твердження громадянина ОСОБА_1 про неповідомлення про необхідність проходити ВЛК, вважає таке твердження безпідставним так як, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 № 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» встановлено обов`язок громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом (тобто з 04.05.2024) зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Щодо притягнення до відповідальності з порушенням строків зазначає, що твердження не відповідає дійсності так як, згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (копія додається), ОСОБА_1 поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_6 23.07.2025 р. о 10.42 години. Постанова у справі про адміністративне правопорушення №1492/2025 була складена 23.08.2025 року. Громадянин ОСОБА_1 ні особисто, ні через представників не надав інформації про наявність пом`якшуючих обставин як під час складання протоколу 20.08.2025, так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 23.08.2025. За наявності підтвердженого факту вчинення адміністративного проступку, постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2025 року № 1492/2025 відносно ОСОБА_1 винесена у межах повноважень, за результатом повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю, а тому підстави для її скасування відсутні.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві..

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, у поданому відзиві просить справу розглянути у відсутності представника відповідача та відмовити в задоволенні позову.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 2, 3 ст. 268 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що 20.08.2025 р. кулеметником третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №1492/2025, в якому зазначено, що 20.08.2025 р. о 18.30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 за рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.09.2019 р. був визнаний обмежено придатним до військової служби згідно з п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист України» від 21.03.2024 р. №3621-IX, в редакції Закону України від 12.02.2025 р. №4235-LХ, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Однак, станом на 20.08.2025 р. повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у визначені законодавством строки не пройшов. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у тривалому, неперервному невиконанні обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, а саме невиконанні ним вимог п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист України» від 21.03.2024 р. №3621-IX, в редакції Закону України від 12.02.2025 р. №4235-ІХ абзацу четвертого п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив триваюче правопорушення, яке припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок або виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, вчинивши таке порушення в особливий період. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 14-15).

В рядку «пояснення і зауваження» щодо змісту протоколу ОСОБА_1 вказав, що його не повідомляли про те, що потрібно проходити комісію ВЛК, так як він працює в ПАТ «Охтирканафтогаз», працівники воєнкомату не повідомили його про таку необхідність. У нього в обліку станом на 20.08.2025 р. вказано, що він знятий з військового обліку.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12.00 год. 23.08.2025 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №18, а також про свої права, передбаченні ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис у протоколі №1492/2025. Також ОСОБА_1 отримав примірник цього протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі.

23.08.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1492/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом постанови опис обставин, установлених під час розгляду справи, ідентичний викладеному в протоколі №1492/2025 (а.с. 16).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 р., коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24.02.2022 р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №2102-ІХ», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024) громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до абз. 4 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Частина 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України» громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 19.09.2019 р. ОСОБА_1 на підставі Наказу МО України №610-2017 від 21.11.2017 р. видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , у якому наявна відмітка про те, що він непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час за гр. ІІ ст. 17Б МОУ №402-2008 р. та з 17.09.2019 р. знятий з військового обліку згідно з наказом МОУ №684 від 20.12.2017 р. (а.с. 8).

Наказ Міністерства оборони від 20.12.2017 р. №684, яким було затверджено Перелік випадків, за яких громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов`язаних, втратив чинність від 29.08.2024 на підставі Наказу Міністерства оборони №509 від 25.07.2024 р..

04.05.2024 р. набрав чинності Закон України від 21.03.2024 р. №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 р. (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон №4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025.

Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX (Закону №4235-IX від 12.02.2025 р.) дозволяє дійти таких висновків.

По-перше, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 04.05.2024 р., зобов`язані були до 05.06.2025 р. пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

По-друге, законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

При цьому суд зазначає, що запис у тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , - «знятий з військового обліку згідно з наказом МОУ №684 від 20.12.2017 р.» безумовно не означає, що позивач не підлягає призову у воєнний час, оскільки за станом здоров`я громадянин може бути непридатним до військової служби у мирний час, але обмежено придатним у воєнний стан. При цьому, суд зауважує, що останнє не означає, що громадянин не може проходити військову службу чи повинен отримати відстрочку від мобілізації, а лише свідчить про те, що деякі види служби та роботи йому протипоказані.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 , будучи громадянином України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час до 04.05.2024 р. та який був саме знятий, а не виключений з військового обліку, був зобов`язаний до 05.06.2025 р. пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Суду не надано доказів вжиття позивачем заходів задля отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та проходження такого огляду до 05.06.2025 р. й ця обставина останнім не заперечується.

З довідки №500, виданої 02.09.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 , та додатком до неї вбачається, що ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 21 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був направлений ІНФОРМАЦІЯ_6 на медичний огляд і перебував на стаціонарному обстеженні в КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 24.08.2025 р. по 28.08.2025 р., тобто вже після винесення оскаржуваної постанови (а.с. 10-11).

При цьому суд відхиляє доводи позивача про те, що він не зобов`язаний був проходити медичний огляд, оскільки в нього була діюча відстрочка від призову на військову служби на підставі бронювання, виходячи з такого.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №560 (далі Порядок №560).

Згідно із п. 63 Порядку №560 (в редакції станом на 09.05.2025) військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

Отже, позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Доводи позивача про те, що відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає необґрунтованими, оскільки саме у позивача виник обов`язок до 05.06.2025 р. пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служб, самостійно звернувшись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Докази виконання вказаного обов`язку суду надані не були.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача, що оскаржувана постанова була складена поза межами накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Обов`язок щодо проходження повторного медичного огляду позивач зобов`язаний був виконати до 05.06.2025 р., а оскаржувана постанова винесена 23.08.2025 р., тобто в межах строку, визначеного ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем та його представником доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 р., доказів, які мали б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем та його представником в межах розгляду даної справи надано не було.

З урахуванням викладеного, відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення,

Керуючись ст. ст. 251, 252, 254, 256, 277-279, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1492/2025 від 23 серпня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.