Справа № 420/29953/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» та Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (далі - відповідач 1 ) та до Головного управління Пенсійного Фонду України в Вінницькій області (далі - відповідач 2 , ГУ ПФУ в одеській області), за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служюи України в Одеській області (далі - третя особа) у якій просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення ЦО №4577 від 19.02.2025 року Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю ІІ групи.

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення пенсійних виплат позивачу ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 з 01.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити пенсійні виплати позивачу ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 з 01.04.2025 року;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності, про встановлення другої групи інвалідності безстроково ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати ( внести) відомості до Пенсійного Фонду України щодо внесення даних у реєстр застрахованих осіб (РЗО) функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про присвоєння( (поновлення) статусу пенсіонера по інвалідності безстроково ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що в 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ( частина 3 ст. 4 цього Закону).

Враховуючи, що позивачем пред`явлено вимогу немайнового характеру сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову складає складає 968,96 грн (3028,00*0,4*0,8).

Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що звільнениа від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи предметом оскарження є рішення відповідача, яким скасована друга група інвалідності, відтак відсутні, підстави для звільнення від сплати судового збору, враховуючи вказану позивачем норму законодавства.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 120, 123,160-162, 187, 169, 241-243, 248 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, шляхом надання

- платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. або докази щодо підстав звільнення від його сплати відповідно до вимог чинного законодавства.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна