Справа № 620/9813/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9813/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену електронним протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії ЗС України від 14 травня 2025 року № 2025-0514-1201-2459-7, з визначення причинного зв`язку захворювання стосовно ОСОБА_1 в частині щодо визначення причинного зв`язку захворювання «Штучні кульшові суглоби після тотального ендопротезування: правого кульшового суглоба (від 31.08.2023), лівого кульшового суглоба (від 28.09.2023) з приводу двобічного коксартрозу III ступеня з асептичним Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.08.2025 24 некрозом обох головок стегнових кісток зі значним порушенням функції» - "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби";

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Світлицькою Зоряною Олександрівною, №5322 від 24.03.2025 та за результатами її розгляду прийняти постанову, якою визначити причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 в формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" відносно захворювання «Штучні кульшові суглоби після тотального ендопротезування: правого кульшового суглоба (від 31.08.2023), лівого кульшового суглоба (від 28.09.2023) з приводу двобічного коксартрозу III ступеня з асептичним некрозом обох головок стегнових кісток зі значним порушенням функції».

Згідно пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За правилами частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 12.2, 12.4 пункту 12 Положення ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Світлицькою Зоряною Олександрівною.

На підтвердження повноважень для звернення до суду з даним позовом адвокатом надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1153615 від 28.08.2025, у якому відображено, що правова допомога надається Чернігівському окружному адміністративному суді у Чернігівському окружному адміністративному суді. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи позивачем у справі є Бойко Володимир Іванович.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Світлицької Зоряни Олександрівни на представництво ОСОБА_1 у Чернігівському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Суд зазначає, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1153615 від 28.08.2025 не підтверджує повноваження адвоката на здійснення представництва Бойка Володимира Івановича, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА