Справа № 200/4485/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Справа №200/4485/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником військової частині НОМЕР_1 до суду надано клопотання про залучення належного відповідача. Так, ОСОБА_1 проходив військову службу в військової частині НОМЕР_2 у період з 14.03.2022 по 27.07.2022. Військова частина НОМЕР_2 - це окрема юридична особа, окремий військовий підрозділ зі своїми органами управління та посадовими особами (у т. ч. командиром частини). Військова частина НОМЕР_1 не має наказу про зарахування позивача до особового складу військової частини НОМЕР_1 та його особової справи. Водночас представник відповідача підтверджує, що військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 . Відповідач наголошує, що таке фінансування здійснюється на підставі відповідних розпорядчих документів (наказів) військової частини НОМЕР_2 . Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного розгляду справи та належного виконання рішення суду, керуючись ст. 48 КАС України, представник відповідача просить залучити до розгляду справи військову частину НОМЕР_2 у якості належного відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, з метою повного всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача військову частини НОМЕР_2 , а тому клопотання представника військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів документи, що підтверджують або спростовують доводи позивача щодо перебування військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 у період з 14 березня 2022 року по 27 липня 2022 року.

Крім того, представником відповідача до суду надано клопотання про залишення позову без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що ухвалою від 24 червня 2025 року суд задовольнив клопотання представниці позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Визнав поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновив позивачу пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

При цьому, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що причини, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку, є неповажними.

При цьому, суд враховує, що позивач проходить військову службу. В свою чергу, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. В подальшому дію воєнного стану продовжено та, станом на теперішній час, він діє.

З огляду на вказане, суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 122, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залучення другого відповідача, - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 документи, що підтверджують або спростовують доводи позивача щодо перебування військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 у період з 14 березня 2022 року по 27 липня 2022 року.

Зобов`язати відповідачів надати витребовувані документи протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Голуб