Справа № 460/8035/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року м. Рівне №460/8035/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

доЦентралізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дубровицька міська рада, Бережківська публічно-шкільна бібліотека,
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради (далі по тексту відповідач), застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради за адресою: вул. Михайла Коєти, 64/1, с. Бережки, Сарненський район, Рівненська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених в позовній заяві.

Ухвалою від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дубровицьку міську раду (34100, Рівненська область, місто Дубровиця, вул. Воробинська, 16; ); Бережківську публічно-шкільну бібліотеку (вул. Михайла Коєти, 64/1, с. Бережки, Сарненський район, Рівненська область).

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що продовження експлуатації приміщень Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі. За наведеного просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідних приміщень.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

03.04.2025 відбулась пожежа в приміщенні архіву Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради, що розташована за адресою: вул. Михайла Коєти, 64/1, с. Бережки, Сарненський район, Рівненська область.

В ході пожежі у приміщенні архіву Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради пошкоджено вікно, книги на 2-х стелажах, підлогу дерев`яну на площі 1 м2.

Згідно висновку про причини виникнення пожежі від 04.04.2025, пожежа, яка виникла 03.04.2025, у приміщенні архіву Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Коєти, 64/1 с. Бережки, Сарненський район, Рівненська область могла виникнути по причині короткого замикання електромережі будівлі.

Позивач вважає, що небезпека використання приміщення після пожежі до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до підпункту 27 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661) (далі - Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Згідно абзацу 7 підпункту 44 пункту 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території бере участь у розслідуванні пожеж, причин виникнення надзвичайних ситуацій та невиконання запобіжних заходів, а також проведенні оцінки дій органів управління і сил щодо організації та проведення ними рятувальних та інших невідкладних робіт.

Пунктом 48 частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення. вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом

Згідно пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України , підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Окрім цього, частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030 ДСНС здійснюється єдиний облік пожеж з метою проведення аналізу причин та умов виникнення пожеж, визначення витрат на їх гасіння, оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об`єктів, прогнозування ситуації та розроблення превентивних заходів для недопущення пожеж та загибелі чи травмування людей, запобігання знищенню матеріальних цінностей (майна) та захисту від пожеж довкілля, створення умов для їх гасіння.

Судом встановлено, що 03.04.2025 відбулась пожежа в приміщенні архіву Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради, що розташована за адресою: вул. Михайла Коєти, 64/1, с. Бережки, Сарненський район, Рівненська область.

В ході пожежі у приміщенні архіву Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради пошкоджено вікно, книги на 2-х стелажах, підлогу дерев`яну на площі 1 м2.

Згідно висновку про причини виникнення пожежі від 04.04.2025, пожежа, яка виникла 03.04.2025, у приміщенні архіву Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Коєти, 64/1 с. Бережки, Сарненський район, Рівненська область могла виникнути по причині короткого замикання електромережі будівлі.

Відповідно до пункту 5 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030, документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу, а формою згідно з додатком 1. Акт складається представником центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж відповідно до пункту 6 цього Порядку, на місці пожежі не пізніше 24 годин із моменту ліквідації пожежі чи подання письмової заяви та підписується комісією, до складу якої входить не менше трьох осіб, зокрема представник центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж, власник об`єкта (постраждалий) або його представник та свідок або поліцейський. До Акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі. Внесення змін і доповнень до Акта не допускається.

Згідно абзацу 6 пункту 3 розділу V Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами, затвердженого наказом МВС України від 24.07.2017 №621, уповноважена посадова особа територіального органу ДСНС встановлює стан і ефективність спрацювання засобів та систем протипожежного захисту, що є на об`єкті, виконання вимог пожежної безпеки, приписів та постанов посадових осіб ДСНС, якщо такі виносилися.

Згідно висновку про причини виникнення пожежі від 04.04.2025, під час обстеження об`єкта пожежі було виявлено наступні порушення протипожежного законодавства:

1. Заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж не проводилась (пункт 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ);

2. У приміщенні архіву виявлено з`єднання жил проводів і кабелів у «скрутку» (пункт 1.6 глави 1 розділу IVППБУ);

3. Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (пункт 3.6 глави 3 розділу VППБУ);

4. Дерев`яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

5. Будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 глави 1 розділу VППБУ);

6. Будівлю не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

7. У приміщенні архіву відстань від печей до товарів, стелажів, шаф та іншого обладнання становить менше 0,7 м. (пункт 2.7 глави 2 розділу IV ППБУ);

8. Підвішування світильників у коридорі будівлі здійснюється безпосередньо на струмовивідні проводи (абзац 7 пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).

У постановах від 24.11.2020 у справі №826/10169/18, від 28.01.2021 у справі №640/4090/20 Верховний Суд наголошує, що поняття загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак, це не спростовує необхідності дослідження доказів, якими обґрунтовується наявність загрози. При цьому суд не повинен обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судом шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства. При обранні виключного заходу реагування зупинення експлуатації об`єкта мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, а також справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відтак, предметом дослідження суду, зокрема у цій справі є наявність або відсутність порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яке створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також співмірність обраного позивачем заходу реагування.

Суд виходить з того, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Централізованою бібліотечною системою Дубровицької міської ради виявлених порушень.

У сукупності наведеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи по суті відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в висновку у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в обраний позивачем спосіб.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з положень статті 139 КАС України підстав для розподілу судових витрат суд у цій справі не вбачає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень Бережківської публічно-шкільної бібліотеки-філії централізованої бібліотечної системи Дубровицької міської ради за адресою: вул. Михайла Коєти, 64/1, с. Бережки, Сарненський район, Рівненська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 37,м. Рівне,Рівненська обл.,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 38610634)

Відповідач - Централізована бібліотечна система Дубровицької міської ради (вул. Макарівська, 2,м. Дубровиця,Сарненський р-н, Рівненська обл.,34100. ЄДРПОУ/РНОКПП 37326352)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дубровицька міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бережківська публічно-шкільна бібліотека

Повний текст рішення складений 05.09.2025.

Суддя Олег ГРЕСЬКО