Справа № 640/14770/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , АТ "ІНГ Банк Україна", Державний реєстратор Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєва Аня Анатоліївна, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про визнання протиправним та скасування наказу від 01.03.2021 № 800/5
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Спасібухова О.Л. звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.03.2021 № 800/5.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, судові справи передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
25.03.2025 дана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 залучено до участі у справі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (т. 3 а.с. 97,98).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що АТ «ІНГ БАНК Україна» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою, за результатами розгляду якої 01.03.2021 відповідач видав наказ №800/5, яким скасовано рішення від 25.11.2019 №49828252, прийняте державним реєстратором Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєвою Анею Анатоліївною. Рішення про державну реєстрацію прав, яке було скасоване оскаржуваним наказом, стосувалось державної реєстрації за матір`ю позивача ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,1 га кадастровий номер 322128720:05:002:0176. Позивач вважає, що спірне рішення порушує його законне право та інтерес, є протиправним та, як наслідок, підлягає скасуванню.
Від Міністерства юстиції України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позову. Крім цього зазначає, що спір має приватноправовий характер, а скасування наказу №800/5, що міститься в позовних вимогах призведе до вирішення питання про право власності на нерухоме майно. Позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні питання щодо правомірності набуття фізичними особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень. Представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі (т. 3 а.с. 50-56).
Треті особи надали письмові пояснення щодо заявленого позову (т. 3 а.с. 62,62, 104-106, 130-132) .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєвою Анею Анатоліївною прийнято рішення від 25.11.2019 №49828252 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га кадастровий номер 322128720:05:002:0176.
Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2021 № 800/5/5 «Про задоволення скарги» скаргу Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» від 14.02.2020 задоволено повністю, скасовано рішення від 25.11.2019 № 49828252, прийняте державним реєстратором Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєвою А.А.
Підставою прийняття наказу зазначено: висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.02.2021 за результатом розгляду скарги Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» від 14.02.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.02.2020 за № 4862-33-20.
Позивач вважає зазначений наказ необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
У відповідності до норм частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, юрисдикція адміністративних судів відповідно до положень статті 19 КАС України поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, вжитий термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.
Водночас, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до його порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.
З матеріалів справи слідує, що позивачем оскаржується наказ Міністерства юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
При цьому, таке оскарження позивачем спрямоване на захист права, що випливає з цивільних правовідносин, - права власності на земельну ділянку.
Суд зазначає, що констатування порушення процедури розгляду скарги призводить до наслідків у вигляді скасування наказу про скасування рішення про реєстрацію права власності, тобто, вирішує питання переходу права власності на земельну ділянку.
Таким чином зміст заявлених позовних вимог у цій справі зводиться до захисту речового права позивача, з огляду на що, незважаючи на підстави позову - порушення процедури розгляду скарги, правовідносини у цьому спорі покликані на захист права цивільного, оскільки наслідком є поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було скасовано на підставі Наказу від 01.03.2021 № 800/5, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.11.2019 № 49828252, прийнятого державним реєстратором Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєвою А.А.
Відповідно до частини першої статті 20 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами
Тому, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, є способом захисту саме цивільних прав та інтересів.
Вказаний спір спрямований на захист права цивільного незалежно від того, чи здійснено відповідачем розгляд скарги третьої особи з дотриманням вимог законодавства/процедури чи ні.
Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження наказу Міністерства юстиції України безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Пункт 1 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Григорук О.Б.