Справа № 120/12284/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2025 р. Справа № 120/12284/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військвої частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий його представником - адвокатом Бобчиком І.М., до військвої частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплаті позивачу грошового забезпечення, посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) у тому числі, грошову допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань враховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за період проходження служби по 19.05.2023.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, та в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також, представник позивача разом з позовної заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом.

Суд зауважує, що в контексті спірних правовідносин, необхідним є з`ясування у відповідача відомостей про те, чи надавалась позивачеві після видачі наказу про його виключення зі списків особового складу частини для ознайомлення інформація про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

В даному ж випадку, позовні матеріали не містять достатніх відомостей про те, що позивач при виключені його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 був належним чином обізнаний про обсяг нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення, як і отримав повну інформацію про відповідні виплати.

За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, суд на стадії відкриття провадження у справі позбавлений можливості повною мірою дослідити питання щодо строку звернення до суду, позаяк є необхідність у дослідженні доказів, які необхідно витребовувати у відповідача, так як позивач самостійно не має змоги їх надати, а вжиті ним заходи щодо здобуття таких доказів позитивного результату не дали.

Таким чином питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду у відповідній частині позовних вимог може бути переглянуте судом на інших стадіях судового процесу, в тому числі і за ініціативою відповідача та у разі надання ним нових доказів, які б вказували на пропущення позивачем строку звернення до суду.

Окрім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України, враховуючи клопотання представника позивача про витребування доказів та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи докази, а саме: інформацію про періоди проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (копії наказів про зарахування до списків особового складу військової частини та виключення зі списків), довідку про нараховані суми грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням інформації щодо розміру прожиткового мінімуму, який застосовувався при розрахунку грошового забезпечення, відомості про те, чи надавалась позивачеві після видачі наказу про його виключення зі списків особового складу частини для ознайомлення інформація про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військвої частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву, надати суду:

- інформацію про періоди проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (копії наказів про зарахування до списків особового складу військової частини та виключення зі списків);

- довідку про нараховані ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням інформації щодо розміру прожиткового мінімуму, який застосовувався при розрахунку грошового забезпечення;

- відомості про те, чи надавалась позивачеві після видачі наказу про його виключення зі списків особового складу частини для ознайомлення інформація про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович