Справа № 469/949/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про cкасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

31 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову №324 від 20 березня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови він випадково дізнався в липні 2025 року, коли з нього стягнули 8609,09 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження за №324 від 20.03.2025 року про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн..

Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, зокрема, час для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду, оскільки вказані представником позивача підстави пропуску строку звернення з цим позовом до суду визнані судом неповажними. Крім того, у порушення вимог ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 324 від 20.03.2025 року, зазначену у додатку до позовної заяви; не зазначено суб"єкта владних повноважень, який виніс оскаржувану постанову, що перешкоджає визначенню належного відповідача у справі; не викладені обставини, якими обгрунтовуються вимоги про зупинення стягнення та стягнення з відповідача стягнутого з позивача боргу, та не зазначені відповідні докази; не викладені позовні вимоги в частині суми боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача, ціну позову у цій частині вимог та обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків та адміністративний позов у новій редакції, в якому позивач просить поновити строк для звернення до суду, посилаючись на те, що захистити свої права в визначений законом строк він не встиг у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 160/18093/24 Веровний Суд зазначив, що, оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 жовтня 2020 року у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Таким чином, закон передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

У позовній заяві позивач зазначив, що захистити свої права в визначений законом строк не встиг у зв`язку з хворобою.

На підтвердження зазначеної обставини позивачем надано довідку Березанської ЦРЛ, з якої вбачається, що позивач проходив лікування в стаціонарному відділенні з 08 березня 2025 року по 18 березня 2025 року.

Тобто зазначена позивачем обставина (хвороба) виникла та закінчилась до початку строку, встановленого для оскарження постанови від 20 березня 2025 року, а тому не може бути підставою для пропуску такого строку.

Таким чином, позивач не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв"язку з чим пропущений строк поновленню не підлягає.

На підставі п. 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не викладені обставини, якими обгрунтовуються вимоги про зупинення стягнення та стягнення з відповідача стягнутого з позивача боргу, та не зазначені відповідні докази, не викладені позовні вимоги в частині суми боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача, ціну позову у цій частині вимог та обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про cкасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :