Справа № 160/18318/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа 160/18318/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач 24.06.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України у Донецькій області за період за період з 17.05.2022 року по 11.06.2022 року, з 12.06.2022 року по 06.07.2022 року, з 07.07.2022 року по 09.08.2022 року.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України у Донецькій області за період з 17.05.2022 року по 11.06.2022 року, з 12.06.2022 року по 06.07.2022 року, з 07.07.2022 року по 09.08.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди за періоди з 17.05.2022 року по 11.06.2022 року, з 12.06.2022 року по 06.07.2022 року, з 07.07.2022 року по 09.08.2022 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за весь період затримки виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 30.06.2025 р., позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_1 є учасником АТО, та в той же час має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 16.07.2015 року. Позивач ще з початку Антитерористичної операції на сході України, а в подальшому, у період режиму воєнного стану та по теперішній час постійно виконує обов`язки військової служби. Між тим, ОСОБА_1 вже більше 3-х років перебуває на військовій службі та отримує грошове забезпечення, однак у зв`язку з недостатнім фінансуванням військових частин, затримки таких виплат є частими явищами, а якщо такі виплати і надходять вчасно, то вони не є постійними, а суми нарахування не є стабільними. Разом з цим, період, в який Позивачу мали б нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду припав на початок повномасштабного вторгнення, коли відбувались найінтенсивніші бої. В подальшому, у зв`язку з перебуванням Позивача у районах безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, а також через постійне перебування у відрядженнях по виконанню бойових завдань у нього не було можливості ознайомлюватися з нарахуванням його грошового забезпечення. Лише після звернення за правовою допомогою до адвоката та отриманням відповідей на адвокатські запити, Позивач виявив факт порушення власних прав. Відтак, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що Позивачем з причин, які були об`єктивно непереборними, пропущено строк на звернення до суду із відповідним позовом, оскільки Позивач постійно перебуває у районах безпосередньої участі у бойових діях і лише з отриманих відповідей на адвокатські запити дізнався про порушення своїх прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/18318/25 та відкрито провадження у цій справі.

12 серпня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України, Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 року строк звернення до суду для позивача ОСОБА_1 було поновлено, а відповідач не надав доказів, які б дозволяли зробити висновок про наявність підстав вважати, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Враховуючи, вищевказане, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 169, 240 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі 160/18318/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко