Справа № 300/4840/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача Качмара В.Я.,
суддів Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.,
при секретарі судового засідання Гладкій С.Я,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №300/4840/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року.
8 квітня 2025 року за результатами апеляційного перегляду рішення суду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт» задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.06.2024 №013575/0705.
08.08.2025 позивачем до суду апеляційної інстанції надіслане клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, з підстав того, що апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частини шоста, сьома статті 139 КАС).
За змістом підпункту «в» пункту 4 частина першої стаття 322 КАС постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів електронної справи видно, що позивачем-апелянтом при поданні позову та апеляційної скарги сплачено судовий розбір у розмірі 3790,08 грн згідно з квитанцією від 17.06.2024 №970 та 5685,12 грн згідно з квитанцією 19.11.2024 №1804, відповідно.
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 9475,20 грн.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 308, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткову постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи №300/4840/24.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Повний текст складено 04.09.2025.