Справа № 340/2459/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2459/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 23 липня 2023 року № 9940/1 станом на 01 січня 2023 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 202 % до 0%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 202 % посадового окладу.

Ухвалою судді від 21.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідачем на позовну заяву подано відзив із запереченнями проти позовних вимог. Додатково у відзиві звернута увага на те, що питання видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 уже розглядалось Кіровоградським окружним адміністративним судом (справа №340/1828/24) про було винесене відповідне рішення, яким позовні вимоги було задоволено, проте у вказаному рішенні не конкретизовано включення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача додаткових видів грошового забезпечення. На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 було виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що не заперечується і самим позивачем.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України, з якої був звільнений. Наразі позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

У 2024 році позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скласти і направити до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023.

За результатами розгляду такої заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 листом повідомив позивача, що правових підстав для складення такої довідки немає

У зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_5 у складанні такої довідки, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі №340/1828/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Так, вказаним рішенням, окрім іншого, зобов`язано скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

На виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням на листи Департаменту СЗ МО України від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642 виготовив і надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення від 23.07.2024 №9940/1 за нормами, чинними на 01.01.2023 за посадою, відповідною (аналогічною) основній штатній одиниці.

Згідно вказаної довідки для обчислення розміру пенсії грошове забезпечення становить 9666,00 грн., де зазначені такі складові: 5230,00 грн. - посадовий оклад, 1930,00 грн. - оклад за військовим (спеціальним) званням старший капітан та 2506,00 грн. надбавка за вислугу років (а.с.9).

У зв`язку з тим, що у вказаній довідці відповідач не зазначив надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач 04.04.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із зверненням в якому просив переглянути його заяву щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023із зазначенням усіх складових (а.с.6).

Відповідач відмовив позивачу у наданні такої довідки, про що повідомив листом від 09.04.2025 за вих. №4165 про відсутність правових підстав для її видачі. Також у своїй відповіді відповідач послався на Постанову КМУ №481 від 12.05.2023 (а.с.7).

Не погоджуючись із такою відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, пов`язані, зокрема, із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 Постанови № 704, ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Вказаною Постановою КМУ №704 затверджено, зокрема, тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту згідно з додатком 2; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Пунктом 2 постанови КМУ №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 4 постанови КМУ №704 (в редакції, чинній на момент її прийняття) було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Згодом постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яка набрала чинності 28.02.2018 року, у постанові КМУ №704 пункт 4 викладено в такій редакції: "4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.".

Верховний Суд розглядав справу №440/6017/21 у правовідносинах, пов`язаних із застосуванням пункту 4 постанови КМУ №704, та у постанові від 02.08.2022 року висловив таку правову позицію:

1) з 01.01.2020 року положення пункту 4 постанови КМУ №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою КМУ №704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови КМУ №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік);

3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

У цій постанові Верховний Суд наголосив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд убачає, збільшення за Законами про Державний бюджету України з 1 січня календарного року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, грошове забезпечення яких регулюється постановою КМУ №704, зумовлює зміну (збільшення) розмірів цих видів грошового забезпечення для відповідних категорій діючих військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, що відповідно до Закону №2262-XII є підставою для перерахунку пенсій, призначених за цим Законом.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у рішенні у справі №340/1828/24 дійшов до висновку, що відповідач зобов`язаний видати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 01.01.2023 для її перерахунку з 01.02.2023, врахувавши, що розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року.

У липні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання цього рішення суду оформив нову довідку №9940/1 від 23.07.2024 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2023, у якій визначаючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, застосував як розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684 грн.

Посаду, з якої позивач був звільнений з військової служби, відповідач відніс до 12 тарифного розгляду.

Спору з приводу визначення у новій довідці тарифного розряду та обчислення розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років між сторонами немає.

Спірними є відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.

Так, в позовних вимогах позивач зазначає про протиправність дій відповідача, що проявились у зменшені розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 202% до 0%.

Однак при досліджені довідки від 23.07.2024 №9940/1 суд убачає, що відповідачем вказані додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби та премія) взагалі не включені до цієї довідки.

Тобто у даному випадку має місце саме не включення відповідачем до довідки №9940/1 від 23.07.2024 надбавки за особливості проходження служби та премії, а не зменшення їх відсоткового розміру, як зазначає позивач.

Разом з тим, відповідачем у відзиві на позовну заяву пояснив, що вказані надбавка за особливості проходження служби та премія ним не були включені до довідки №9940/1 від 23.07.2024, оскільки про це не вказано у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №340/1828/24, на виконання власне якого й складено вказану довідку.

Суд убачає, що у мотивувальній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №340/1828/24 зазначено: «…справі спірним є тільки питання не визнання відповідачем правового регулювання, за змістом якого зміна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року в порівнянні із таким, що був встановлений на 1 січня 2018 року, впливає на визначення посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням як складової грошового забезпечення, та надбавки за вислугу років та відповідно є подією, яку в силу вимог частини 18 статті 43 Закону і частини 4 статті 63 №2262-XII слід трактувати як зміну (підвищення) розміру одного з видів грошового забезпечення та правову підставу для видачі нової довідки з метою перерахунку пенсії.

Обов`язкове визначення виду, складу і розміру (відсоткового значення) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії є дискреційними повноваженнями відповідача, реалізація яких повинна здійснюватися з дотримання відповідних даних за посадою, з якої мало місце звільнення позивача або прирівняною посадою у випадку її відсутності на час видачі спірної довідки.»

Тобто у згадуваному рішенні, суд дійшов висновків про те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача в оновленій довідці вказати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, є передчасною, оскільки на час звернення позивача тоді до суду спору в цій частині ще не було. Суд також наголосив, що відмова в цій частині не свідчить про відсутність у позивача права на вказання у довідці розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Натомість відповідач, виконуючи вказане рішення суду, залишив поза увагою його мотивувальну частину та не виконав свої дискреційні повноваження щодо визначення виду, складу і розміру (відсоткового значення) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії позивача, чим порушив права останнього на отримання достовірної інформації, що підтверджує дані, які необхідні для реалізації його права на пенсійні виплати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо не включення до довідки від 23.07.2024 №9940/1 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби та премії не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Крім того, у примітках до вказаної довідки зазначено, що її складено відповідно до листів Департаменту СЗ МО України від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642.

Стосовно застосування зазначених листів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міноборони в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. Накази Міноборони, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. Нормативно-правові акти Міноборони підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку. Накази Міноборони, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форми власності і громадянами. З питань забезпечення організаційних заходів в апараті Міноборони Міністр видає директиви, а з питань реформування та розвитку Збройних Сил та Держспецтрансслужби, їх бойової і мобілізаційної готовності, готовності Держспецтрансслужби до виконання завдань за призначенням, оперативної та бойової підготовки, підготовки особового складу Держспецтрансслужби, здійснення організаційних заходів та інспектування - спільні з Головнокомандувачем Збройних Сил та Головою Адміністрації Держспецтрансслужби накази і директиви

Тобто, з метою реалізації наданих повноважень Міністр оборони та очолюване ним міністерство видає накази та директиви.

Листи СЗ Міністерство оборони України від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642 не є наказами чи директивами, і не встановлює обов`язкових для позивача правил поведінки.

Відповідно застосування відповідачем листів Департаменту СЗ Міністерства оборони України від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642, як підставу для обрахунку грошового забезпечення позивача, є неналежним, оскільки зазначені листи не можуть вважатись ні нормативними, ні розпорядчими актами керівника, яким визначається сталий розмір надбавки чи премії.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити про висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23.05.2024 у зразковій справі №380/19324/23.

Аналізуючи указаний пункт Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження № 11-308заі18).

Оскільки у спірних правовідносинах право на перерахунок пенсій у позивача як колишнього військовослужбовця Збройних Сил України виникло у січні 2023 року, то щомісячна надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія повинні бути враховані до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними/прирівняними посадами військовослужбовців Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 5 постанови КМУ №704 право на встановлення розміру щомісячної надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії надано керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання. Таким державним органом у розумінні пункту 3 постанови КМУ №704 є Міністерство оборони України, а керівником є Міністр оборони України.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Збройні Сили України" Міністр оборони України здійснює військово-політичне та адміністративне керівництво Збройними Силами України, а також інші повноваження, передбачені законодавством.

Таким чином, у ході судового розгляду справи суд дійшов висновків про протиправність дій відповідача щодо не включення до довідки №9940/1 від 23.07.2024 надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки їх не включення до довідки про грошове забезпечення порушує право позивача на перерахунок пенсії.

Відтак, позов слід задовольнити частково, зобов`язавши відповідача оформити та направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області виправлену довідку із зазначенням також надбавки за особливості проходження служби та премії у належних розмірах, а саме середніх розмірах, що фактично виплачені станом на 01.01.2023 за відповідною/прирівняною посадою у Збройних Силах України.

Виправлена довідка повинна бути направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області взамін раніше виданої помилкової довідки від 23.07.2024 №9940/1, а при оформленні виправленої довідки відповідач повинен врахувати обставини, встановлені судовим рішенням у справі №340/1828/24.

Щодо посилання відповідача на Постанову КМУ від 12.05.2023 року №481, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704», яка набрала чинності 20.05.2023, було скасовано підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесено зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, відповідно до яких установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Так, згідно з частиною 1 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" №794-VІІ від 27.02.2014 постанови Кабінету Міністрів України набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Вказані зміни набули чинності з 20.05.2023, при цьому жодним із положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» не надано зворотної дії в часі застосування її приписів.

Зважаючи на відсутність приписів в Постанові №481 про її застосування із іншої дати ніж дати набрання чинності в суду, станом на час вирішення спору, відсутні підстави формувати інші висновки, ніж ті, які містяться в усталеній практиці Верховного Суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.12).

Таким чином, враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виправлену довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року, зазначивши у ній надбавку за особливості проходження служби та премію у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у Збройних Силах України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК