Справа № 640/16301/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алків-С» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2022 №6892640/35917700, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №3 від 02.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С».

Зобов`язано Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати розрахунок коригування № 3 від 02.02.2022, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКІВ-С" (місцезнаходження: вул. Медова, 5, м. Київ, ) фактичною датою його подання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 3 721,50 грн. Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем-1 18.07.2025 о 19:31 в електронному кабінеті, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 21.07.2025.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що при постановленні ухвали від 17.07.2025 Шостим апеляційним адміністративним судом були допущені описки, а саме неправильно зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2025 подано Головним управлінням ДПС у м. Києві. Водночас у тексті ухвали суду апеляційної інстанції від 17.07.2025 особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначено Державну податкову службу України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне допущені в ухвалі від 17.07.2025 описки виправити з власної ініціативи, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали після слів «апеляційну скаргу» «… Головного управління ДПС у м. Києві…» замість «…Державної податкової служби України…».

Водночас, зважаючи на те, що допущені в ухвалі від 17.07.2025 описки можуть зумовити неоднозначне розуміння змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також з огляду на наведені вище мотиви і встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 253, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допущені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року описки виправити.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 17 липня 2025 року після слів «апеляційну скаргу» зазначити «… Головного управління ДПС у м. Києві…» замість «…Державної податкової служби України…».

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев