Справа № 340/1624/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року справа № 340/1624/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду рапортів від 04 і 18 лютого 2025 року.

Водночас просив суд зобов`язати військову частину розглянути рапорти.

Пояснив, що відповідач не розглянув рапорти.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.57-63).

Повідомила, що рапорти розглянуті до дня звільнення ОСОБА_1 зі служби.

13 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43-44).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, майор ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині (а.с.29-30).

04 і 18 лютого 2025 року подав рапорти командиру військової частини про звільнення від обов`язку проводити службові розслідування, які призначенні рядом наказів (а.с.33-34).

Підстава звільнення з військової служби.

Рапорти містять резолюцію командира військової частини.

Командир відмовив у задоволенні рапортів, зазначивши підстави.

18 березня 2025 року командир відповідача прийняв наказ №457 про перепризначення виконавців проведення службових розслідувань (а.с.82-85).

ОСОБА_1 звільнено від обов`язку проведення службових розслідувань.

21 березня 2025 позивача виключили зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням зі служби (а.с.86).

Позов подано до суду 11 березня 2025 року (а.с.1-11).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача стосовно розгляду рапортів про звільнення від обов`язку провести службові розслідування, а не накази, котрими визначено обов`язок.

Тому місячний строк звернення до суду завершується через місяць з дня розгляду рапортів.

Отже, позивач не пропустив строку звернення до суду.

Таким чином суд відмовляє військовій частині у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.47-48).

Приписами частини 1 статті 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спеціальним законодавством не встановлено строку розгляду рапорту військовослужбовця.

Тому суд звертається до норм загального законодавства.

Приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, рапорти мали розглянути упродовж місяця.

Військова частина дотрималась такої вимоги.

Рапорти позивача, копії яких подав до суду, містять резолюцію командира військової частини.

ОСОБА_1 не оскаржує незаконність відмови у задоволенні рапортів.

Тому суд не вправі входити у таку оцінку.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.43-44).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ