Справа № 120/3899/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2025 р. Справа № 120/3899/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії суб?єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки як військовослужбовцю, яка має дітей, за період з 2018 по 2024 рік строком 70 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

- зобов?язати суб?єкта владних повноважень - військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки як військовослужбовцю, яка має дітей, за період з 2018 по 2024 рік строком 70 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою від 31.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.04.2025 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 10.06.2024, із доказами поважності причин його пропуску.

05.05.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій вона зазначила, що строк звернення до суду нею не пропущено, оскільки грошовий атестат при звільненні їй не видавався, а тому у неї не було достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер нарахованих і виплачених сум.

Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом зазначення обставин (з наданням відповідних доказів), які перешкодили вчасно звернутися із цим позовом до суду.

Вказана ухвала від 09.05.2025 направлена на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Однак, на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернувся конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою про причини повернення.

Відповідно до частини 3 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, надсилання копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою в адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачу направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що була належно повідомлена про залишення її позовної заяви без руху.

Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

За нормами частин 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначав суд в ухвалі від 23.04.2025, зокрема не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 10.06.2024.

Відповідно до частин 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, відповідно до вимог частини 14 статті 171 КАС України, позовні вимоги що стосуються періоду з 2018 по 19.07.2022 підлягають продовженню розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки як військовослужбовцю, яка має дітей, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, за період з 19.07.2022 по 10.06.2024 - залишити без розгляду.

У задоволені вимог решти вимог клопотання відповідача відмовити.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна