Справа № 280/6082/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

08 вересня 2025 року Справа № 280/6082/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13 березня 2025 року № 0800- 0211-8/23926, яке оформлено відповіддю на адвокатський запит;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 1978 року по 1980 роки в колгоспі ім. «Шевченко», згідно записів трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 20 березня 1980 року, які підтверджені довідками № 13, 14,15,16 від 31 серпня 2022 року з дня звернення до Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження факту сплати судового збору за звернення до суду із позовом.

24 липня 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05 серпня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що у відповідності до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25 листопада 2005 року підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. За допомогою засобів програмного забезпечення, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії із доданими до неї документами направлена до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які в подальшому обрахували стаж позивача та призначили йому пенсію. Відповідно до Рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 18 січня 2024 року за №52 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з дати звернення з 11 січня 2024 року. При цьому, саме ГУ ПФУ в Полтавській області при призначенні пенсії здійснювало зарахування періодів до страхового стажу позивача. Згідно з внутрішнім кодуванням, шифр о16 (U16) позначає Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Таким чином, відповідач не був уповноважений на розгляд заяви позивача про призначення пенсії, не приймав рішення стосовно зарахування періодів страхового стажу позивача, і Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (шифр o08, U08) не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності. З огляду на приписи Порядку від 25 листопада 2005 року № 22-1 процедура призначення пенсії і зарахування періодів до страхового стажу в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Вказує, що адвокатський запит не є заявою про перерахунок пенсії в розумінні Закону №1058 і Порядку №22-1. Відповідно, лист відповідача від 13 березня 2025 року за №0800-0211-8/23926 є відповіддю на адвокатський запит, в якій надається витребувана адвокатом інформація. Отже, у розумінні пункт 19 частини 1 статті 4, пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України даний лист не є рішенням (індивідуальним актом) суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути судом визнаний протиправним та скасований. Оскільки позивач взагалі не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідачем не приймалось рішення щодо зарахування періодів до страхового стажу позивача і здійснення перерахунку пенсії. З огляду на вказане, просить залучити у якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в полтавській області.

Суд, розглянувши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що в межах адміністративної справи № 280/3310/25, на яку у відзиві на позов посилається відповідач та із яким пов`язує необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якості співвідповідача по справі, вирішувалась правомірність листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13 березня 2025 року № 0800- 0211-8/23926, яке оформлено на адвокатський запит, а також наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 1978 року по 1980 роки в колгоспі ім. «Шевченко», згідно записів трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 20 березня 1980 року.

Також, суд зазначає, що питання зарахування до стажу позивача періодів його роботи з 1978 року по 1980 роки в колгоспі ім. «Шевченко» саме з урахуванням довідок ТОВ «Агрофірма Шевченко» № 13, 14,15,16 від 31 серпня 2022 року в межах адміністративної справи № 280/3310/25 не вирішувалось.

З урахуванням наданих до відзиву у справі № 280/6082/25 матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що питання стосовно призначення та обрахунку пенсії дійсно з урахуванням принципу екстериторіальності вирішувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, та 11 січня 2024 року саме ним позивачу призначено пенсію за віком та ним здійснювалось обчислення страхового стажу позивача та його зарахування.

В той же час, в межах адміністративної справи № 280/6082/25 позивач просить зарахувати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до його страхового стажу періоди його роботи з 1978 року по 1980 роки в колгоспі ім. «Шевченко» з урахуванням довідок ТОВ «Агрофірма Шевченко» № 13, 14,15,16 від 31 серпня 2022 року за результатами звернення із адвокатським запитом від 11 березня 2025 рок, що свідчить про інші підстави звернення з позовною заявою.

Дії, рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області під час призначення позивачу 11 січня 2025 року пенсії, в межах адміністративної справи № 280/6082/25 не оскаржуються. Доказів того, що у березні 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вирішувалось питання щодо обчислення стажу позивача матеріали справи не містять.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якості співвідповідача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2-4, 48, 240, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якості співвідповідача по справі та залишення позову без розгляду, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов