Справа № 641/4402/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/138/2025 Справа № 641/4402/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи № 641/4402/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати дії посадових осіб відповідача щодо винесення постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024 незаконними;

- визнати бездіяльність відповідача щодо скасування постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024, відкликання усіх пов`язаних з ними виконавчих проваджень і вжиття заходів щодо поверненню позивачу незаконно стягнених з нього через виконавчу службу коштів після розгляду звернення, що надійшло до КБУ «Контактний центр міста Києва» від 21.05.2025 (номер питання 5-300318/1), яке зареєстровано в системі електронного документообігу АСКОД від 21.05.2025 за № 064/КЦ-2364, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, незаконною;

- визнати постанови про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024 протиправними та скасувати їх, а провадження по пов`язаним з ними адміністративним справам - закрити;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо скасування (відкликання) усіх розпочатих виконавчих проваджень і скасування всіх пов`язаних з ними виконавчих дій, розпочатих на підставі постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо повернення позивачу грошових коштів, які були стягнуті з нього через виконавчу службу на підставі постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024, включаючи грошові кошти, стягнення як на виплату штрафів (з коефіцієнтами збільшення свого розміру через фіктивну "прострочку"), так і на оплату виконавчих дій, поклавши на відповідача вирішення цієї задачі "під ключ" у повному обсязі, включаючи відповідні запити і з`ясування у державний та інших виконавців;

- стягнути з відповідача моральну шкоду за винесені щодо позивача незаконно постанови у справах про адміністративні правопорушення (8 шт.) та свої незаконні діяння, що з цим пов`язані, у сумі 10 000,00 грн за кожну незаконно винесену постанову - всього 80 000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача принести позивачу офіційні письмові вибачення за незаконні діяння щодо нього, зневагу до захисників України та завдані йому морально-душевні страждання.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі.

При розгляді клопотання Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду, ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом направлення до Слобідського районного суду м. Харкова заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 28.08.2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій він просить поновити строки звернення до суду з оскарження всіх зазначених у позовній заяві постанов у справах про адміністративні правопорушення через поважні причини їх пропуску, а саме у зв`язку з проходженням позивачем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, виконанням ним невідкладних службових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини від росіян, отриманням ним бойових поранень, проблем зі здоров`ям, обумовлених інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.

В обґрунтування клопотання подав до суду додаткові документи, зокрема, довідку про отримання ним травми за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, довідку військово-лікарської комісії від 07.09.2023 року, медичну характеристику, довідку військово-лікарської комісії від 08.01.2025 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 728 про проходження ним лікування з 05.02.2025 року по 19.02.2025 року, довідку військово-лікарської комісії від 19.02.2025 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 3719 про проходження ним лікування з 17.04.2025 року по 29.04.2025 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4994 про проходження ним лікування з 16.05.2025 року по 09.06.2025 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами ч.ч. 3, 7 - 10 ст. 279-1 КУпАП визначено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що про наявність оспорюваної постанови серії 2КІ № від 14.08.2024 року позивачу було відомо з 19.08.2024 року. ОСОБА_1 пред`являвся до суду позов про скасування цієї постанови. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року, залишений без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в зв`язку з залученням позивачем неналежного відповідача, що не позбавляє позивача можливості звернутися до суду із відповідними позовними вимогами до належного відповідача.

З урахуванням приписів ч. 10 ст. 279-1 КУпАП днем отримання ОСОБА_1 постанов про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 22.08.2024, серії 2КІ № від 27.09.2024,серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024 вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З доданих на виконання ухвали суду від 28.08.2025 року документів вбачається, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України, отримав травму за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, в зв`язку з отриманою травмою перебував на лікуванні, в тому числі в умовах стаціонару, до 09.06.2025 року. З цим позовом звернувся до суду 17.06.2025 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, а тому наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до положень статті 171 КАС України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та поновити строк звернення до суду.

В задоволенні клопотання Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи № 641/4402/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2025 року о 13:30 у залі судових засідань в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко