Справа № 320/36945/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2025 року Справа 320/36945/25

Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі Парфьоновій А.М.,

за участі:

представника позивача Омельченко Д.В.,

представника відповідача Кубрака О.І.,

розглянувши заяву позивача про витребування документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №381 від 17 червня 2025 року в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції щодо ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1127 о/с від 08 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

- сягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 08 липня 2025 року по день фактичного поновлення на службі, без урахування обов`язкових податків та зборів.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за один місяць вимушеного прогулу, без урахування обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 04.09.2025 судом задоволено клопотання позивача про витребування документів у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3, ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 9):

- належним чином завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 77633376 від 26 березня 2025;

- належним чином завірену копію постанови про розшук транспортного засобу Volkswagen Golf з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Витребувані документи надати до суду до 01 жовтня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І. І.