Справа № 320/800/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/800/24 Суддя (судді) першої інстанції: Жукова Є.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.09.2023;

визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 27.09.2023 №8-60210.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплата податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за періоди з 27.06.2019 по 09.02.2021 та дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 27.06.2019 по 09.02.2021 складено акт. За наслідками проведеної перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення рішення: від 27.09.2023 № 7; від 27.09.2023 №7; від 27.09.2023 № 7; від 27.09.2023 № 7; від 27.09.2023 №7; від 27.09.2023 № 7; від 27.09.2023 № 7; рішення № 7 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного, однак, висновки акта перевірки є безпідставними, а прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві форми «ПС» від 27.09.2023 №7, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 гривень за порушення вимог пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми ГУ ДПС у м. Києві форми «Р» від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового забезпечення з податку на додану вартість у розмірі 306810 гривень, з яких 245 448 гривень сума основного грошового зобов`язання, 61 362 гривень сума штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві форми «Р» від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 268 066,59 гривень, з яких 214 928,47 гривень сума грошового зобов`язання за основним платежем, 53 732,12 гривень сума штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 22388,39 гривень, з яких 17910,71 гривень сума грошового зобов`язання за основним платежем, 4477,68 гривень сума штрафних (фінансових) санкцій;

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у м. Києві від 27.09.2023 № 7 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким ОСОБА_1 донараховано 130677,80 гривень єдиного внеску та визначено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 39203,34 гривень.

Взнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 27.09.2023 №8-60210 зі сплати єдиного внеску у розмірі 130677,80 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у письмовому провадженні на 03.09.2025.

07.08.2025, під № 20710 до суду від сторони позивача надійшов відзив відзив на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1, статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, пункту 2 статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказу від 28.06.2023 №3249-п, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві, головним державним інспектором відділу перевірок самозайнятих осіб по припиненню підприємницької діяльності управління податкового аудиту фізичних осіб Дзядок Галиною Володимирівною, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності платника податків ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з питань дотримання платником податків вимог податкового та валютного законодавства за періоди з 27.06.2019 по 09.02.2021 правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі- єдиного внеску) за періоди з 27.06.2019 по 09.02.2021 відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акта.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплата податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за періоди з 27.06.2019 по 09.02.2021 та дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 27.06.2019 по 09.02.2021, було складено акт № 53412/Ж5/26-15-24-02-07/ від 11.08.2023.

Вказаним актом становлено порушення:

підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, підпункту 177.5.2 пункту 177.5 статті 177 та пункту 177.11 статті 177 ПК України неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за II квартал 2019 року та за 2021 рік (ліквідаційна);

пункту 177.1, пункту 177.2 статті 177 ПК України - занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 214 928,47 грн за 2020 рік;

пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України - не нараховано та не сплачено військового збору у розмірі 17 910,71 грн за 2020 рік;

підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 202.1 статті 202, пункту 203.1 статті 203 ПК України - неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2020 року, за січень 2021 року та за лютий 2021 року;

абзацу 3, пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме не нараховано та не сплачено суму єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2020 рік у сумі 130 677,80 грн;

пункту 181.1 статті 181, пункту 183.2 пункту 183.4 статті 183, статті 187 ПК України - не визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 245 448 грн, а саме по періодах: травень 2020 року - 5 532 грн; червень 2020 року - 19 230 грн; липень 2020 року - 30 531 грн; серпень 2020 року - 37 385 грн; вересень 2020 року - 40 168 грн; жовтень 2020 року 54 664 грн; листопад 2020 року - 57 938 грн;

підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 223.1 статті 223 ПК України - подання декларації акцизного податку за грудень 2020 року, за січень 2021 року та лютий 2021 року;

пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України - ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

З урахуванням висновків акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві прийнято наступні рішення:

податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.09.2023 №7, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн за порушення вимог пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України;

податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.09.2023 №7, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн за порушення вимог пункту підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 223.1 статті 223 ПК України;

податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового забезпечення з податку на додану вартість у розмірі 306 810 грн, з яких 245 448 грн сума основного грошового зобов`язання, 61362грн сума штрафних (фінансових) санкцій;

податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.09.2023 №7, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн за порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 202.1 статті 202 пункту 203.1 статті 203 ПК України;

податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 268066,59грн, з яких 214 928,47грн сума грошового зобов`язання за основним платежем, 53732,12 сума штрафних (фінансових) санкцій;

податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №7, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680 грн за порушення вимог підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, підпунктом 177.5.2 пункту 177.5 статті 177 та пункту 177.11 статті 177 ПК України;

податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 22 388,39 грн, з яких 17910,71 грн сума грошового зобов`язання за основним платежем, 4 477,68 грн сума штрафних (фінансових) санкцій;

рішення від 27.09.2023 № 7 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким ОСОБА_1 донараховано 130 677,80 грн єдиного внеску та визначено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 39 203,34грн;

взнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 27.09.2023 №8-60210 зі сплати єдиного внеску у розмірі 130 677,80грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та прийнятими на підставі його висновків податковими повідомленнями-рішеннями/вимогою, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що висновки акта перевірки не відповідають дійсним обставинам справи в дослідуваній судом частині, є неповними та в частині не знаходять свого підтвердження, з урахуванням чого, до позивача не може бути застосовано грошове зобовґязання із застосуванням штрафних санкцій.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк судом першої інстанції було взято до уваги доводи позивача, проте не проаналізовано у достатній мірі документи, надані/не надані до перевірки, на підставі яких і було сформовано висновки податкового органу, що не давало суду підстав для часткового задоволення позовних вимог та скасування законних рішень стосовно позивача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 268 066,59 грн, з яких 214 928,47 грн сума грошового зобов`язання за основним платежем, 53 732,12 грн сума штрафних (фінансових) санкцій, слід звернути увагу на те, що за результатами перевірки, відповідачем встановлено порушення пункту 177.1, пункту 177.2. статті 177 ПК України, а саме платником податків ОСОБА_1 занижено податкові зобов`язання за 2020 рік з податку на доходи фізичних осіб у сумі 214 928,47 грн.

Так, зазначені висновки прийняті за наслідками перевірки правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності, відображеного в податкових деклараціях за період, шо перевіряється, встановлено: платником податків ОСОБА_2 податкова декларація про майновий стан і доходи за 2020 рік до ДТП у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві подано. На листи Головного управління ДПС у м. Києві платником податків ОСОБА_1 , не надані пояснення та документальні підтвердження показників господарської діяльності.

Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у податкових деклараціях, встановлено: що до складу витрат зараховані витрати на оплату праці фізичних найманих працівників за 2020 рік у сумі 33 198,83грн (згідно даних ІКС «Податковий блок» та податкової декларації про майновий стан і доходи).

Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в податкових деклараціях, встановлено: платником податків ОСОБА_1 податкова декларація про майновий стан і доходи за 2020 рік до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві подано.

На листи Головного управління ДПС у м. Києві, платником податків ОСОБА_1 не надані пояснення та документальні підтвердження показників господарської діяльності.

На листи Головного управління ДПС у м. Києві № 25337/1/26-15-24-02-07-08 від 29.06.2023 та №51631/6/26-15-24-02-07-08 від 05.09.2022, платником податків ОСОБА_1 не надані пояснення та документальні підтвердження показників господарської діяльності.

Тож, у зв`язку з не наданням до перевірки документів (книги обліку доходів, банківських виписок та інших документів) повноту декларування доходів в повному обсязі дослідити не є можливим.

Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у податкових деклараціях, встановлено: що до складу витрат зараховані витрати на оплату праці фізичних найманих працівників за 2020 рік у сумі 33 198,83 грн (згідно даних ІКС «Податковий блок» та податкової декларації про майновий стан і доходи).

Згідно даних ІКС «Податковий блок», перевіркою встановлено використання платником податків ОСОБА_1 у діяльності найманих осіб (інших фізичних осіб, шо беруть участь у провадженні діяльності), витрати на оплату праці яких включені до складу витрат.

У порушення пункту 177.4 статті 177 ПК України, платником податків ОСОБА_1 до складу базових витрат за перевіряємий період включено документально не підтверджені витрати на загальну суму 1194047,07 грн за 2020 рік.

У зв`язку з не наданням до перевірки документів (книги обліку доходів, банківських виписок та інших документів), повноту декларування витрат в повному обсязі дослідити не є можливим.

За наслідками перевірки встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу платника податків ОСОБА_3 за 2020 рік у розмірі 1194047,07 грн, що є порушенням пункту 177.1, пункту 177.2. статті 177 ПК України.

За наслідками перевірки податковим органом встановлено, що чистий оподатковуваний дохід у 202 році становить 1 194 047.07 грн. Ставка податку становить 18% згідно статті 167.1. ПК України. Податок складає: 1 194 047,07х18% = 214 928,47 грн.

За висновками акта перевірки, сума податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2020 року складає 214 928,47 грн.

Слід зауважити, що отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 ПК України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), якими визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Як зазначив відповідач, на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 направлено лист з повідомленням про вручення: від 05.09.2022 за № 51631-6/26-15-24-02-07-08 про надання документів, у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності платника податків; від 29.06.2023 за № 25337/126-15-24-02-07-08 про падання документів для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно з абзацами 1, 2, пунктом 1 абзацу 3, абзацами 4, 5 пункту 73.3 статті 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Проте, як було досліджено та встановлено судом першої інстанції, доказів, про направлення вказаних запитів у встановленому порядку відповідачем надано не було. Такі докази не було надано і до суду апеляційної інстанції, хоча, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Відповідачем в ході проведеної перевірки зазначено, що: «Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013р. №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» (далі - Порядок № 481) фізичні особи-підприємці, зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Дані Книги використовуються фізичною особою-підприємцем для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний податковий період (рік) (пукт 9 Порядок №481).

У зв`язку із неподанням на перевірку Книги обліку доходів і витрат, неможливо встановити додержання платником податків ОСОБА_1 порядку ведення книги обліку доходів і витрат».

Водночас, позивачем було надано суду книгу КОРО на РРО № Р про здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б (літера А).

Так, на підтвердження витрат, позивачем було надано суду наступні документи: договір поставки, укладений між позивачем та ТОВ «Ресторація «На Ринку» № 20-03/РНР/2020 від 20.03.2020 (далі - Договір № 20-03/РНР/2020).

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 2.6. Договору № 20-03/РНР/2020 протягом строку дії даного Договору Постачальник зобов`язується постачати Покупцю Товар в асортименті, кількості і за ціною, що вказані в Додатку № 1 (Специфікація) до Договору, яка є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати такий Товар в порядку та на умовах, передбачених Договором. Покупець, відповідно до своїх потреб, протягом строку дії цього договору подає Постачальникові письмові замовлення на узгоджену між сторонами пошту постачальника та/або у системі обліку погодженій Сторонами, щопонеділка до 11 год і необхідний йому Товар, у разі недотримання умов подання замовлення, Постачальник в праві не приймати та відвантажу на замовлений товар. Доставка товару здійснюється перевізником погодженим Сторонами за рахунок Покупця.

Так, на підставі видаткової накладної № КУТНС00001 від 20.03.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня №2 - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л) на загальну суму - 111 654,76 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00007 від 25.06.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л) на загальну суму - 12 623,04 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00015 від 15.07.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л) на загальну суму - 27 318,12 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00018 від 20.07.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0.5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л) на загальну суму - 34 346,88 грн.

Згідно видаткової накладної № № КУТНС00020 від 27.07.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л., напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л) на загальну суму -18 225,36 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00027 від 03.08.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л) на загальну суму - 16 714,68 грн.

Згідно видаткової накладної № № КУТНС00035 від 10.08.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня №2 - 10л) на загальну суму 15 303,06 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00036 від 18.08.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л) на загальну суму 31 525,80 грн.

Згідно видаткової накладної КУТНС00039 від 25.08.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,1л) на загальну суму 22 550,16 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00040 від 31.08.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня №2 - 10л) на загальну суму 22 480,44 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00043 від 07.09.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л) на загальну суму - 26 440,44 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00051 від 14.09.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л) на загальну суму 25 498,80 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00052 від 21.09.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня №2 - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л) на загальну суму 29 036,22 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00056 від 28.09.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л) на загальну суму 24 621,12 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00058 від 05.10.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л.) на загальну суму 28 432,08 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00061 від 12.10.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня №2 - 10л) на загальну суму 55 997,46 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00076 від 26.10.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л) на загальну суму 60 049,14 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00095 від 05.11.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л) на загальну суму 19 054,80 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00084 від 10.11.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0.5л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня N22 - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л) на загальну суму 56 227,20 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00097 від 25.11.2020, позивач оплатив товар (напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0,2л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 0.5л, Напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 10л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня - 1л, напій алкогольний десертний П`яна Вишня №2 - 10л) на загальну суму 49 798,56 грн.

Загальна сума сплачених грошових коштів на користь ТОВ «Ресторація «На Ринку» за поставлений товар становить 634081,78 грн.

Відповідно до п. 2.6. Договору № 20-03/РНР/2020, позивач компенсував ТОВ «Ресторація «На Ринку» витрати на доставку Товару на загальну суму 23 467,25 грн.

Згідно акта надання послуг № РНР0008162 від 31 серпня 2023 року на суму 4 462,80 грн.

Згідно акта надання послуг № РНР0009574 від 30 вересня 2020 року на суму 6 320,58 грн.

Згідно акта надання послуг № РНР0010939 від 31 жовтня 2020 року на суму 3 792.34 грн.

Згідно акта послуг № РНР0012011 від 30 листопада 2020 року на суму 2 469,33 грн.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Мінпрод ГаличинА» укладено Договір поставки № 20-03/МГИ/2020 від 20.03.2020 (надалі за текстом - Договір поставки № 20-03/МГИ/2020 від 20.03.2020).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору поставки № 20-03/МГИ/2020 від 20.03.2020, протягом строку дії даного Договору Постачальник зобов`язується постачати Покупцю Товар, в кількості, асортименті за ціною, що вказані в Специфікаціях до цього Договору, яка є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується приймає оплачувати такий Товар в порядку та на умовах, передбачених Договором. Покупець, відповідно до своїх потреб, протягом строку дії цього договору подає Постачальникові замовлення необхідний йому Товар що понеділка до 12 год. в узгоджений Сторонами спосіб, у разі недотримання умов подання замовлені Постачальник в праві не приймати та відвантажувати замовлений товар Покупцем

Згідно видаткової накладної № КУТНС00016 від 15.07.2020, позивач оплатив товар (бокал П`яна Вишня - 170мл(Т)) на загальну суму1 296,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00017 від 15.07.2020, позивач оплатив товар (пакет паперовий П`яна вишня (12' 9*23) ручка БІЛА ) на загальну суму 1 695,00 грн.

Згідно видаткової накладної КУТНС00021 від 28.07.2020, позивач оплатив товар (коробка П`яна вишня 225*77' 300) на загальну суму 622,38 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00022 від 28.07.2020, позивач оплатив товар (пакет паперовий П`яна вишня ручка ЧЕРВОНА) на загальну суму 1 476,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00037 від 12.08.2020, позивач оплатив товар (бокал П`яна Вишня - 170мл(Т)) на загальну суму 1 296,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00050 від 10.09.2020, позивач оплатив товар (пакет паперовий П`яна вишня (12*9*36) ручка ЧЕРВОНА, тубус П`яна Вишня ) на пляшку 1л (білий+чорний)) на загальну суму 4 089,10 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00053 від 22.09.2020, позивач оплатив товар (бокал П`яна Вишня - 170мл(Т)) на загальну суму 1 296,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00062 від 12.10.2020, позивач оплатив товар (коробка П`яна вишня 225*77' 300) на загальну суму 848,70 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00071 від 14.10.2020, позивач оплатив товар (Коробка П`яна вишня" 225*77' 300) на загальну суму 848,70 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00077 від 28.10.2020, позивач оплатив товар (бокал П`яна Вишня - 170мл(Т)) на загальну суму 1 296,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00092 від 11.11.2020, позивач оплатив товар (Пакет паперовий П`яна вишня ручка ЧЕРВОНА) на загальну суму 1 476,00 грн.

Загальна сума сплачених грошових коштів на користь ТОВ «Мінпрод ГаличинА» за поставлений товар становить 16239,88 грн.

Також, між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 24-05-2020СО від 24.05.2020 (надалі за текстом Договір № 24-05-2020СО).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору № 24-05-2020СО, Суборендодавець передає, а Суборендар приймає в оперативну оренду Площу для розміщення торгового місця Суборендаря, детальніше описану в пункті 1.2 цього Договору («Плота»), розташована в будівлі за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б (літера А) (надалі «Будівля») відома як Торговельно-розважальний Центр «ОгеялТошп» (надалі ТРЦ), на умовах і в порядку, передбачених даним Договором.

Опис предмета оренди. Нежила площа 40,2 квадратних метрів, (секція В 1) («Площа»), що знаходиться на першому поверсі, як визначено в Поверховому Плані, доданому до цього Договору у вигляді Додатку А, який є невід`ємною частиною Договору. Будівля належить Орендодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 17 грудня 2012 року, бланк серія САЕ номер НОМЕР_1, виданий Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу від 17 грудня 2012 року № 1225-В, що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» номер запису: 9685-П в книзі: 196п-150 від 23 грудня 2012 року, та передається в оренду Суборендодавцю на підставі договору оренди № 01-03-Е-17-2020 від 20 лютого 2020 року Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № витягу 31543, що виданий державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Коноваловою Е.А. 14.01.2013.

Згідно з пунктом 6 договору № 24-05-2020СО, положення пунктів 6.1.-6.7 розділу VI цього Договору встановлюють сукупність наступних платежів Суборендаря: щомісячні, що сплачуються авансовим платежем: Орендна плата (ОП); Експлуатаційні платежі (ЕП); Маркетинговий платіж (МП); Комунальні платежі (КП); Гарантійний платіж (ГП).

Згідно з актом № 1 від 31 липня 2020 року, суборенда приміщення за адресою: м. Київ проспект Оборонський буд 1Б (літера А), блок А третій поверх секція Е17 за період з 27 травня по 31 липня 2020 р становить 56 900,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №2 від 30 серпня 2020 року, суборенда приміщення за адресою: м. Київ проспект Оболонський буд 1Б (літера А), блок А третій поверх секція Е17 за серпень 2020 року становить 29 500,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №3 від 30 вересня 2020 року, суборенда приміщення за адресою: м. Київ проспект Оборонський буд 1Б (літера А) блок А третій поверх секція Е17 за вересень 2020 р становить 40 000,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №4 від 30 жовтня 2020 року, суборенда приміщення за адресою: м. Київ проспект Оборонський буд 1Б (літера А) блок А третій поверх секція Е17 за вересень 2020 року становить 34 100,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №5 від 30 жовтня 2020 року, суборенда приміщення за адресою: м. Київ проспект Оборонський буд 1Б (літера А) блок А третій поверх секція Е17 за вересень 2020 року становить 29 550,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №6 від 30 грудня 2020 року, суборенда приміщення за адресою: м. Київ проспект Оборонський буд 1Б (літера А) блок А третій поверх секція Е17 за вересень 2020 року становить 34 175,00 грн.

Загальна сума сплачених послуг із суборенди приміщення за адресою: м Київ проспект Оборонський буд 1Б (літера А) блок А третій поверх секція Е17 становить 224 225,00 грн.

Також, між ФОП ОСОБА_5 та позивачем укладено договір поставки № 1207/1 від 12.07.2020 року (надалі за текстом - Договір поставки № 1207/1 від 12.07.2020 року).

Відповідно до пункту 1.1 Договору поставки № 1207/1 від 12.07.2020 року, за даним договором Постачальник зобов`язується постачати Покупцю протягом дії даного договору Товар, в кількості, асортименті та за ціною, що вказані у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даної договору, а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Так, на виконання вказаного договору, ФОП ОСОБА_5 поставив Товар на суму 8420,80 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00019 від 23.07.2020, позивач оплатив товар (Карамель вишня (лизак) - шт, Пастила фруктова фрустики П`яна Вишня - шт, Цукерка з сухофруктів П`яна Вишня - шт, Цукерка Мармелад вишневий, Цукерка П`яна вишня - шт) на загальну суму 4 264,00 грн.

Згідно видаткової накладної КУТНС00038 від 19.08.2020, позивач оплатив товар (Пастила фруктова фрустики П`яна Вишня - шт, Цукерка з сухофруктів П`яна Вишня - шт) на загальну суму 1 005,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00054 від 24.09.2020 позивач оплатив товар (Набір Цьомки чоколядові - шт, Тафля без обгортки - шт, Цукерка Мармелад вишневий, Цукерка П`яна вишня - шт) на загальну суму 2 701,80 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00055 від 24.09.2020, позивач оплатив товар (Цукерка з сухофруктів П`яна Вишня - шт) на загальну суму 450,00 грн.

Між, позивачем та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір оренди обладнання № 1 від 27.05.2020 року ( надалі за текстом - Договір оренди обладнання № 1 від 27.05.2020 року).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору оренди обладнання № 1 від 27.05.2020 року, у порядку та на умовах, визначених Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне володіння та тимчасове користування об`єкт оренди, визначений у Договорі, та сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Об`єктом оренди є основні засоби згідно переліку, зазначеного в акті прийому-передачі до Договору, та розмішені за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б Торговельно-розважальний Центр «DrеamTown»;

Відповідно до вимог п.3.1 Договору оренди обладнання № 1 від 27.05.2020, за користування об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю оренду плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі 33 333 грн 00 коп за кожен місяць оренди. Індексація орендної тати на індекс інфляції здійснюється один разу шість місяців.

На виконання умов Договору оренди обладнання № 1 від 27.05.2020, позивач сплатив ФОП ОСОБА_6 оренду плату у розмірі 99 999,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг №012020 від 30 червня 2020 року сплачено 33 333,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг № 022020 від 30 липня 2020 року сплачено 33333,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг №032020 від 30 серпня 2020 року сплачено 33 333,00 грн.

Між позивачем і ФОП ОСОБА_7 укладено Договір оренди обладнання № 2 від 01.09.2020 року (надалі за текстом - Договір оренди обладнання укладено Договір оренди обладнання № 1 від 27.05.2020 року (надалі за текстом - Договір оренди обладнання № 1 від 27.05.2020 року).

На виконання умов Договору оренди обладнання № 1 від 01.09.2020, позивач сплатив ФОП ОСОБА_7 оренду плату у розмірі 99999,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг №092020 від 30 вересня 2020 року сплачено 33 333,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг № 102020 від 30 жовтня 2020 року сплачено 33 333,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг №112020 від 30 листопада 2020 року сплачено 33 333,00 грн.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_8 , укладено договір поставки від 25.09.2020 року (надалі за текстом Договір поставки від 25.09.2020 року).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поставки від 25.09.2020, за даним договором Постачальник зобов`язується постачати Покупцю протягом дії даного договору Товар, в кількості асортименті та за ціною, що вказані у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Так, на виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_8 поставила Товар на суму 7 118,50 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00057 від 30.09.2020, позивач оплатив товар Карамель вишня (лизак) - шт) на загальну суму 1 500,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00057 від 30.09.2020, позивач оплатив товар (Пастила фруктова фрустики П`яна Вишня - шт, Тафля без обгортки - шт, Цукерка з сухофруктів П`яна Вишня - шт, Цукерка П`яна вишня - шт) на загальну суму 2 676,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00085 від 09.11.2020, позивач оплатив товар (Цукерка з сухофруктів П`яна Вишня - шт, Карамель вишня(лизак) - шт) на загальну суму 1 950,00 грн.

Згідно видаткової накладної № КУТНС00093 від 11.11.2020, позивач оплатив товар (Карамель вишня(лизак) - шт, Цукерка П`яна вишня - шт) на загальну суму 992,50 грн.

Крім того, між позивачем та ФОП ОСОБА_9 укладений договір про обслуговування екземплярів РРО.

На виконання договору, позивачу надано послуг на суму 3 344,00 грн, згідно з актом № Д-00000392 він оплатив послуги на суму 376 грн.

Відповідно до акта № Д-00000350 оплатив послуги на суму 376 грн.

Відповідно до акта № Д-00000277 оплатив послуги на суму 376 грн.

Відповідно до акта № Д-00000210 оплатив послуги на суму 712 грн.

Витрати на обслуговування позивача банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» становлять 19 263,69 грн.

Тож, з урахуванням наведеного, суд першої інстанції мав підстави для висновку про те, що відповідачем, як контролюючим органом було неправомірно не враховано сплаченого ПДФО, сплаченого військового збору, та єдиного внеску по працівників.

Відповідно до підпункту 177.4.2 пункту 177.4 статті 177 ПК України, фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування належать, зокрема, витрати на оплату праці фізосіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, які включають витрати на оплату основної і додаткової зарплати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу ПКУ).

Згідно з розділом III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Мінфіну від 13.01.2015 р. №4, у графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається нарахований дохід повністю, без вирахування сум ПДФО та єдиного внеску, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи. У графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку у відповідності із нарахованим доходом, а саме - без вирахування із суми нарахованого доходу сум ПДФО та єдиного внеску, які справляються за рахунок доходу найманої особи.

Таким чином, до складу витрат ФОП на загальній системі оподаткування включається сума витрат на оплату праці найманих працівників без вирахування ПДФО та єдиного внеску, з огляду на що, колегія суддів також вважає, що сума сплаченого ПДФО - 5 975,80 грн та сума сплаченого єдиного внеску - 8 952,10 грн повинна враховуватися у до витрат позивача, інакше це б суперечило принципам, визначеним приписами ПК України та порушувало б права субґєкта господарювання на ведення апідприємницької діяльності.

Також, відповідачем не враховано, як витрати сума сплаченого єдиного внеску 9595,30 грн, який позивач сплатив за себе.

До переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування належать зокрема, суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) у розмірах і порядку, встановлених Закон України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Підпунктом 177.4.3 пункту 177.4 статті 177 ПК України, визначено, що до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать зокрема суми податків, зборів, пов`язаних з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з об`єктів житлової нерухомості); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, роялті на користь правовласників, як винагорода за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав чи як відрахування на користь правовласників на підставі договорів, укладених таким платником податку з організаціями колективного управління відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, пов`язаних з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця.

Отже, ФОП на загальній системі оподаткування мають право включити до складу витрат суму сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Так, сума витрат становить 1 166 014,70 грн, відтак чистий оподатковуваний дохід у 2020 році становить 1194 047, 07 - 1 166 014,70 = 28 032,37 грн. Ставка податку становить 18% згідно статті 167 ПК України. Податок складає 28 032,37* 18% = 5 045,83 грн.

З огляду на що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.09.2023 №7, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 268066,59 грн, з яких 214928,47 грн сума грошового зобов`язання за основним платежем, 53732,12 грн сума штрафних (фінансових) санкцій, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 22 388,39 грн, з яких 17910,71 грн сума грошового зобов`язання за основним платежем, 4477,68 грн сума штрафних (фінансових) санкцій, слід зазначити, що за актом перевірки за результатами перевірки порядку нарахування та сплати військового збору встановлено зниження суми військового збору, то підлягає сплаті до бюджету у результаті порушень, які зазначені в п. 2.1 даного акта перевірки.

За результатами перевірки встановлено, платником податків ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено військового збору у розмірі 17 910,71 грн за 2020 рік, чим порушено п.16 1 підр. 10 розд. XX ПК України. Військовий збір з чистого оподатковуваного доходу за 2020 рік за результатами перевірки складає: 1 194 047,07 грн *1,5%= 17 910,71 грн.

Таким чином, за 2020 рік підлягає перерахуванню податкових зобов`язань, з військового збору у розмірі 17 910,71 грн. За наслідками цього винесено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №7, згідно якого позивача зобов`язано сплатити 22 388,39 коп.

Відповідно до пп. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розд. XX ПК України, об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 ПК України.

Згідно з пункту 163.1 ст. 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Об`єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання)

Ставка військового збору на момент виникнення спірних правовідносин становила 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника, зобов`язаний утримувати військовий збір із суми такого доходу за його рахунок.

Платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів (підпункт 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України).

Тож, ураховуючи, що чистий оподатковуваний дохід у 2020 році становить 28032,37 грн, то військовий збір підлягає до сплати у розмірі 420,48 грн, а тому, повідомлення-рішення від 27.09.2023 №7, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 22388,39 грн, з яких 17910,71 грн сума грошового зобов`язання за основним платежем, 4 477,68 грн сума штрафних (фінансових) санкцій, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового забезпечення з податку на додану вартість у розмірі 306 810 грн, з яких 245448 грн сума основного грошового зобов`язання, 61362 грн сума штрафних (фінансових) санкцій, слід зазначити, що відповідачем встановлено порушення пункту 181.1 статті 181, пункту.183.2 пункту 183.4 статті 183, статті 187 ПК України, що призвело до не визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 245 448 грн, а саме по періодах: травень 2020 року - 5 532 грн.; червень 2020 року - 19 230 грн; липень 2020 року - 30 531 грн; серпень 2020 року - 37 385 грн; вересень 2020 року - 40 168 грн; жовтень 2020 року - 54 664 грн; листопад 2020 року - 57 938 грн

Відповідно до акта перевірки, за результатами перевірки, отриманий дохід від здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування платника податків ОСОБА_1 за період з 01.07.2019 по 30.09.2019, сукупно перевищує 1 500 000 гривень (без урахування податку на додану вартість) та у ІІІ кварталі 2019 року становить 1 546 956,06 грн.

Відповідно до пункту 181.1 статті 181 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів, послуг, шо підтягають оподаткуванню, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищила 1 000 000 грн. (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 ПК України.

Згідно із пунктом 183.4 статті 183 ПК України, у разі переходу осіб із спрощеної зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV ПК України за умови, шо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 ПК України, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених ПК України.

Тобто, на думку відповідача, з 11.10.2019 платник податків ОСОБА_1 повинна була зареєструватися платником податку на додану вартість відповідно до пункту 183.4 статті 183 ПК України.

Платник податків ОСОБА_1 реєструвалася платником ПДВ 09.12.2020 року, № запису в реєстрі 200535952. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ - 09.02.2021.

Так, Порядок реєстрації платником податку на додану вартість та терміни подання заяви щодо такої реєстрації встановлені статтею 183 ПК України, а згідно пункту 183.2 цієї статті, у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарною місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Однак, платником податків ОСОБА_1 реєстраційну заяву платника податку на додану вартість до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДПС у м. Києві подано несвоєчасно.

Відповідно до поданих податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік (09.01.2020 реєстраційний № 775398) та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік (08.02.2021 реєстраційний № 8857053), поданих платником податків ОСОБА_1 до ДПІ в Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві та згідно із відомостями підсистеми «Виторги» ІКС «Податковий блок» за період з 11.10.2019 по 09.02.2021 отримано доходу від здійснення підприємницької діяльності у загальному розмірі 1 227 246 грн, який являється базою оподаткування податком на додану вартість платника податків ОСОБА_1 , а саме по періодах: з 11 жовтня 2019 року - 0 грн.; листопад 2019 року - 0 грн.; грудень 2019 року - 0 грн; січень 2020 року - 0 грн; лютий 2020 року - 0 грн; березень 2020 року - 0 грн; квітень 2020 року - 0 грн; травень 2020 року - 27 662 грн; червень 2020 року - 96 150 грн; липень 2020 року - 152 656 грн; серпень 2020 року - 186 927 грн; вересень 2020 року - 200 840 грн; жовтень 2020 року - 273 321 грн; листопад 2020 року - 289 690 грн; грудень 2020 року - 0 грн; січень 2021 року - 0 грн; лютий 2021 року - 0 грн.

У порушення вимог пункту 181.1 статті 181, пункту 183.2. пункту 183.4 статті 183, статті 187 ПК України платником податків ОСОБА_1 не визначено суму ПДВ, шо підлягає сплаті до бюджету за період з 11.10.2019 по 09.02.2021 у розмірі 245 448 грн, а саме по періодах: з 11 жовтня 2019 року - 0 грн; листопад 2019 року -0 грн; грудень 2019 року - 0 грн; січень 2020 року 0 грн.; лютий 2020р. - 0 грн.; березень 2020р. - 0 грн.: квітень 2020р. - 0 грн; травень 2020 року 5 532 грн; червень 2020 року - 19 230 грн: липень 2020 року - 30 531 грн; серпень 2020 року - 37 385 грн; вересень 2020 року - 40 168 грн; жовтень 2020 року - 54 664 грн; листопад 2020 року - 57 938 грн; грудень 2020 року - 0 грн; січень 2020 року - 0 грн; лютий 2020 року - 0 грн.

Проте, є хибними висновок про необхідність реєстрації платником ПДВ з 11.10.2019, адже особа, яка безпосередньо здійснює операції з постачання товарів та послуг на митній території України, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість згідно з розділом V ПК України, загальний обсяг яких перевищує 1 млн. грн, зобов`язана згідно з вимогами ПК України подати до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням заяву та зареєструватись платником податку на додану вартість.

При цьому, таке правило не застосовується до платників єдиного податку першої-третьої груп.

Обрахування граничного обсягу оподатковуваних операцій (1 млн. грн), з досягненням якого пов`язується обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість, а також обов`язок з його сплати та подання звітності, особою, яка є платником єдиного податку, здійснюється з моменту, коли у особи виник обов`язок перейти на загальну систему оподаткування, оскільки до цього зазначена особа звільнена від сплати податку на додану вартість.

Отже, в особи, що перейшла зі спрощеної системи оподаткування на сплату інших податків і зборів, обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість виникає в разі якщо загальна сума від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 грн (без урахування податку на додану вартість). При цьому обрахунок загальної суми розпочинається з часу переходу на загальну систему оподаткування, тобто для визначення наявності обов`язку щодо реєстрації платником податку на додану вартість та подання звітності з такого податку отримані від здійснення операцій на спрощеній системі оподаткування суми не враховуються.

Судом першої інстанції було досліджено, що позивач реєструвалася платником ПДВ 09.12.2020, № запису в реєстрі 200535952. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ 09.02.2021, відтак, позивачем дотримано вимоги податкового законодавства, а податкове повідомлення-рішення «Р» від 27.09.2023 №7, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового забезпечення з податку на додану вартість у розмірі 306 810 грн, з яких 245448 грн сума основного грошового зобов`язання, 61 362 грн сума штрафних (фінансових) санкцій, є протиправним та підлягає скасуванню, на чомц цілком обґрунтовно наголосив і суд першої інстанції.

Щодо рішення від 27.09.2023 № 7 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким ОСОБА_1 донараховано 130677,80 грн єдиного внеску та визначено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 39203,34грн, колегія суддів зауважує, що максимальна сума ЄСВ - це сума, яку платить застрахована особа за місяць, якщо її доход перевищує максимальну величину бази нарахування ЄСВ. Максимальна величина бази нарахування ЄСВ - це максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює 15 розмірам мінімальної зарплати, встановленої законом, на яку нараховується ЄСВ.

Відповідно до акту перевірки, «Єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону. - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім`ї' фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Сума чистого оподатковуваного доходу, встановленого в ході перевірки становить за 1227 245,90 грн за 2020 рік.

Максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює за період з 01.10.2011р. по 31.12.2015 сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на місяць, за який нараховується дохід, з 0l.01.2016 по 31.12.2017. - двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на місяць, за який нараховується дохід, з 01.01.2018 - п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати дія працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Законами України від 17.03.2020 № 533-ІХ. від 13.05.2020 р. № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (СОVID-19)». розділ VIII «Перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-У1 віл 08.07.2010 із змінами та доповненнями доповнено новим пунктом 9-1. яким установлено, шо тимчасово звільняються від нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, в частині суми, що підлягають нарахуванню, обчисленню та сплаті такими особами за періоди з 1 по 31 березня, з 1 по 30 квітня, з 1 по 31 травня 2020 року за себе. При цьому положення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону щодо таких періодів дія таких осіб не застосовуються.

Такі особи можуть прийняти рішення про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску за періоди з 1 по 31 березня, з 1 по 30 квітня, з 1 по 31 травня 2020 року в розмірах та порядку, визначених цим Законом. У такому разі інформація про сплачені суми зазначаються у звітності про нарахування єдиного внеску за звітний період, визначений для таких осіб цим Законом.

Згідно вище викладеного платником податків ОСОБА_1 сплачено та задекларовано за відповідне податкове зобов`язання за січень, лютий та червень-грудень 2020 року.

При перевірці встановлено порушення абз.3 частини восьмої статті 9 Закону України від «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, із змінами та доповненнями, занижено єдиний соціальний внесок за 2020 рік у сумі 130 677.80 грн.

При визначені єдиного соціального внеску за 2020 рік у сумі 130 677,80 грн взято за основу сума чистого оподатковуваного доходу - 1 227 245,90 грн за 2020 рік.

На думку колегії суддів, враховуючи, що чистий оподатковуваний дохід у 2020 році становить 28032,37 грн, рішення від 27.09.2023 № 7 про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким ОСОБА_1 донараховано 130677,80грн єдиного внеску та визначено грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 39203,34 грн, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

До того ж, відповідачем не доведено факту не надання до перевірки усіх документів, що належали або пов`язані з предметом перевірки, а тому застосування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 27.09.2023 №7, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених обставин та наведених вище висновків, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

При цьому, у апеляційній скарзі апелянтом лише відтворено описову та мотивувальну частину акта перевірки, проте без урахування висновків суду по суті спору та досліджених судом матеріалів даної справи, з посиланням на те, у чому саме помилився суд першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

У частині відмови в задоволенні позовних вимог оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалось, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко