Справа № 826/2279/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2279/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Святошинського районного суду м. Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувано наказ №201/ос від 05 жовтня 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Голови Святошинського районного суду м. Києва щодо невидачі наказу про зарахування ОСОБА_1 до штату Святошинського районного суду м. Києва з 26 січня 2017 року по 16 серпня 2018 року.

Зобов`язано Голову Святошинського районного суду м. Києва видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів Святошинського районного суду м. Києва з 26 січня 2017 року по 16 серпня 2018 року.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 481 662,16 (чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні шістнадцять копійок) грн (без утримання податку та інших обов`язкових платежів).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за вимушений прогул за один місяць у розмірі 25506,74 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шість гривень сімдесят чотири копійки) грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції, яким адміністративний позов задоволено частково, а саме дві немайнові вимоги та вимога майнового характеру на суму 481 662,16 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду фізичною особою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7 315,94 грн. ((1 600грн*0,4*2) + 4 816,62)*150%*0,8).

Як вбачається з платіжної інструкції №2277 від 26 серпня 2025 року доданої до апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3 0,28 грн.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 287,94 грн (7 315,94 - 3 0,28).

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказаний недолік, сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина