Справа № 505/1793/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1793/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови в якому просив наступне:

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилася в не сповіщенні позивача про дату та місце розгляду справи, в не врученні та в не надісланні поштою позивачу постанови про накладення адміністративного стягнення, що є порушенням ч. 1 ст. 277-2 та ст. 285 КУпАП - протиправною;

скасувати постанову №3656 від 28.02.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУПАП;

визнати дії Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які виразилися в безпідставному відкритті виконавчого провадження протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження №77987343 від 06.05.2025 року скасувати.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року у справі №505/1793/25 адміністративну справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Суд не погоджується з висновками суду, щодо непідсудності цієї справи місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосуються притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, а виконавче провадження відкрито саме на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що повністю відповідає приписам п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України, яка передбачає, що саме місцевому загальному суду як адміністративному підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, яка передбачає, що місцевому загальному суду як адміністративному підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Але, незважаючи на помилковість висновків Подільського міськрайонного суду Одеської області щодо підсудності цієї справи, враховуючи, що ухвала суду вступила в законну силу, та враховуючи висновки ВПВС викладені у Постанові від 13.09.2019 року у справі № 520/6612/17, з метою забезпечення доступу заявника до суду, Одеський ОАС прийняв справу до провадження та вважає за необхідне розглянути її по суті.

Ухвалою Одеського ОАС від 14.07.2025 року провадження у справі відкрито та поновлено строк звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова №3556 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 28.02.2025 є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також зазначає про безпідставне відкриття виконавчого провадження, оскільки постанова про накладення штрафу не набрала законної сили.

Відповідачі відзив не надали, ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронних кабінетів відповідачів 18.07.2025 року.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено наступне.

25.02.2025 року складено протокол №68/3 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що позивач протягом 60 днів не уточнив/оновив свої облікові дані, чим порушив вимоги ст. 37 п. 3 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу та п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, які є додатком №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затвердженим постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року та повідомлено, що розгляд справи про адмінстративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 каб. №1.

Позивач з вище зазначеним протоколом ознайомлений 25.02.2025 року.

28.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 винесено постанову №3656 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Як встановлено із вказаної постанови, останнім днем, в який громадянин ОСОБА_1 , повинен був уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти інші персональні дані (далі уточнити персональні дані) є 16.07.2024 року. Поважних причин не уточнення у встановлений Законом строк персональних даних ОСОБА_3 не вказав. Тобто ОСОБА_3 у будь-який із передбачених законом спосіб встановлений законом строк 60 днів, в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно безпідставно не уточнив адресу проживання, номери засобів зв?язку, адреси електронної пошти наявності електронної пошти) та інші персональні дані, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 ч. ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, але в розгляд не з`явився і не подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, справу було розглянуто за його відсутності.

06.05.2025 року постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №77987343 відкрито виконавче провадження.

Позивач вважаючи постанову про накладення штрафу та постанову про відкриття виконавчого провадження протиправними звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, оцінивши надані докази та приписи діючого законодавства суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП є порушення вимог ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу та Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12 2022 року № 1487.

Відповідно до чинного законодавства, останнім днем для оновлення таких даних був 16.07.2024 року.

Позивач доказів оновлення своїх облікових даних до 16.07.2024 року до суду не надав.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Чинним законодавством передбачено три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Проте позивач у встановлені законом строки та способи свої військово-облікові дані не уточнив й відповідно доказів на спростування вказаного до суду не надав.

Таким чином, починаючи з 17.07.2024, не вчинення визначених законодавством дій, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Доводи позивача про не належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд відхиляє, оскільки відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2025 року позивач ознайомлений під підпис про час, день та місце розгляду справи.

Доводи з приводу закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд також відхиляє, оскільки дане правопорушення є триваючим, а відповідачем виявлено факт порушення лише 25.02.2025 року.

Таким чином, аналізуючи вказане, суд доходить висновку, що позивач проігнорував виконання обов`язку, покладеного на нього нормами закону, жодним з визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, чим порушив вимоги Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам КУпАП .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позивних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №77987343 від 06.06.2025 року, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження. (далі закон № 1404-VIII)

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Так у позовній заяві позивач наголошує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не направлено йому постанову про адміністративне правопорушення, вказані обставини на переконання позивача підтверджують не набрання постановою законної сили та факт недотримання державним виконавцем вимог п. 1 ч. 4 ст. 4 закону № 1404-VIII.

Суд відхиляє дані доводи, оскільки, як вже було встановлено вище, позивач належним чином оповіщений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, доказів вчинення будь-яких дій з лютого 2025 року по травень 2025 року з метою з`ясування результату прийнятого рішення позивачем не надано, що дає підстави для висновку про триваючу пасивну поведінку та нехтування свої правами.

Окремо слід зауважити, що поновлення строку звернення у цій справі, жодним чином не спростовує факт набрання законної сили постанови №3556 від 28.02.2025 року.

Таким чином, оскільки постанова №3556 від 28.02.2025 року про адміністративне правопорушення набрала законної сили 10.03.2025 року, після 10 днів з днів з дня її винесення, а виконавче провадження відкрито 06.05.2025 року, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження прийнято відповідно до вимог закону № 1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.