Справа № 320/60210/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання протиправними дій відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року, ОСОБА_1 06 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/60210/24, які надійшли до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статті 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

З метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статті 306 КАС України.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання протиправними дій.

Призначити адміністративну справу №320/60210/24 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 22 вересня 2025 року.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №320/60210/24 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Встановити строк до 19 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак