Справа № 160/980/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року справа 160/980/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виключення відомостей про недоїмку з єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

Третій апеляційний адміністративний суд 25.03.2025 прийняв постанову:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо внесення до інтегрованої карти платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 29.05.2019 платіж 000 назва податку для фізичних осіб підприємців, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, назва операції поновлено в поточному році виключеного/скасованого в минулих роках донарахованого єдиного внеску за актами ап.ріш № від 16.10.2018 по рішенню про підтвердження податкового повідомлення-рішення по розгляду скарги по суті №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 в сумі 174 506гр33к.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої карти платника ОСОБА_1 29.05.2019 платіж 000 назва податку для фізичних осіб підприємців, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, назва операції поновлено в поточному році виключеного/скасованого в минулих роках донарахованого єдиного внеску за актами ап.ріш № від 16.10.2018 по рішенню про підтвердження податкового повідомлення-рішення по розгляду скарги по суті №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 в сумі 174 506гр33к.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області дії щодо внесення до інтегрованої карти платника ОСОБА_1 20.11.2018 платіж 000 назва податку для фізичних осіб підприємців, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, назва операції 05.10.2018 донараховані штрафні санкції з єдиного внеску за актом поточного року № від 16.10.2018 в сумі 26418гр76к.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої карти платника ОСОБА_1 штрафні санкції з єдиного внеску в сумі 26418гр76к, внесені 20.11.2018 платіж 000 назва податку для фізичних осіб підприємців, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, назва операції 05.10.2018 донараховані штрафні санкції з єдиного внеску за актом поточного року № від 16.10.2018 в сумі 26418гр76к.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати з Покровського відділу Державної виконавчої служб в місті Кривого Рогу вимогу Ф-6892-57 від 06.06.2019 про сплату ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 6727гр за рахунок бюджетних асигнувань.

В мотивувальній частині вищевказаної постанови зазначено:

ОСОБА_1 з 13.01.1994 зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області на загальній системі оподаткування.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнята вимога № від 16.10.2018 про сплату ОСОБА_1 недоїмки єдиного внеску в сумі 174 506гр33к.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2018 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 26418гр76к за донарахування єдиного внеску.

Рішенням ДПС України №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 залишена без розгляду скарга ОСОБА_1 на вимогу № від 16.10.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2018.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнята вимога Ф-6892-57 від 06.06.2019 про сплату ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску основний платіж 174 506гр33к, штрафні санкції 26418гр76к, всього 200 925гр09к на підставі даних інформаційної системи.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10.10.2019 пред`явлена до примусового виконання до Тернівського відділу Державної виконавчої служби в місті Кривому Розі вимога Ф-6892-57 від 06.06.2019 на суму 200 925гр09к.

Постановою державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби в місті Кривому Розі від 06.11.2019 відкрито виконавче провадження №60513882 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 200 925гр09к на підставі вимоги Ф-6892-57 від 06.06.2019.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнята вимога Ф-6892-57 від 02.02.2022 про сплату ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску основний платіж 174 506гр33к, штрафні санкції 7608гр31к, всього 182 114гр64к на підставі даних інформаційної системи по інтегрованій картці платника податків, в якій відображені несплачені нарахування з єдиного внеску.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/3911/22 скасована вимога Ф-6892-57 від 02.02.2022 про сплату недоїмки з єдиного внеску основний платіж 174 506гр33к, штрафні санкції 7608гр31к, всього 182 114гр64к. Суд зазначив що є протиправним поновлення 29.05.2019 скасованого в минулих роках донарахованого єдиного внеску згідно вимоги № від 16.10.2018 про сплату недоїмки єдиного внеску в сумі 174 506гр33к за рахунок донарахувань на суми заниженого чистого оподаткованого доходу за 2016 рік на 89681гр26к, за 2017 рік на 84825гр07к згідно акту перевірки №59631/04-36-13-05/211510997 від 05.10.2018.

Постановою державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби в місті Кривому Розі від 24.10.2023 виконавчий документ у виконавчому провадженні №60513882 повернутий стягувачу в зв`язку відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 22.07.2024 пред`явлена до примусового виконання до Покровського відділу Державної виконавчої служби в місті Кривому Розі вимога Ф-6892-57 від 06.06.2019 на суму 179 620гр77к.

Постановою державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби в місті Кривому Розі від 20.08.2024 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 179 620гр77к на підставі вимоги Ф-6892-57 від 06.06.2019.

В зв`язку з прийняттям постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/3911/22, працівники юридичної служби ГУ ДПС у Дніпропетровській області були зобов`язані здійснити синхронізацію судового рішення, яке набрало законної сили, з інтегрованою карткою ОСОБА_1 та виключити недоїмку з єдиного внеску в сумі 174 506гр33к, штрафні санкції 26418гр76к. Працівники підрозділу, які проводять контрольно-перевірочні заходи, не перевірили відповідність інтегрованої картки позивача прийнятому рішенню суду, не забезпечили генерування модуля контролю за показниками за результатами судового оскарження, не усунули розбіжності, внаслідок чого в інтегрованій картці протиправно містяться записи: « 29.05.2019 платіж 000 назва податку для фізичних осіб підприємців, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, назва операції поновлено в поточному році виключеного/скасованого в минулих роках донарахованого єдиного внеску за актами ап.ріш № від 16.10.2018 по рішенню про підтвердження податкового повідомлення-рішення по розгляду скарги по суті №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 в сумі 174 506гр33к» та « 20.11.2018 платіж 000 назва податку для фізичних осіб підприємців, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, назва операції 05.10.2018 донараховані штрафні санкції з єдиного внеску за актом поточного року № від 16.10.2018 в сумі 26418гр76к».

Оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/3911/22 визнано відсутність недоїмки з єдиного внеску 174 506гр33к та протиправність нарахування штрафних санкцій на цю недоїмку, ГУ ДПС у Дніпропетровській області протиправно пред`явило до примусового виконання до Покровського відділу Державної виконавчої служби в місті Кривому Розі вимогу Ф-6892-57 від 06.06.2019.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять роз`яснити чи є постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 такою, що скасовує вимогу Ф- від 16.10.2018 про сплату ОСОБА_1 недоїмки єдиного внеску в сумі 174 506гр33к; податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2018 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 26418гр76к за донарахування єдиного внеску, рішення ДПС України №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на вимогу Ф- від 16.10.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2018, - які згідно даних ІКС «податковий блок» є підставами для нарахування і відображення сум недоїмки.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів, перш за все, виходить з того, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Хорнсбі проти Греції зазначено що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожній особі розгляд судом спорів про її цивільні права і обов`язки. У такий спосіб реалізується право на суд, найважливішим аспектом якого є право доступу до правосуддя, тобто право звертатись до суду в цивільних справах. Однак це право стало б ілюзією, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не діючим на шкоду однієї із сторін. Важко уявити, що стаття 6 Конвенції, докладно описуючи надані сторонам процесуальні гарантії справедливий, публічний, швидкий розгляд, залишила реалізацію судових рішень без захисту. Якщо вважати що стаття 6 Конвенції говорить тільки про доступ до правосуддя і судового процесу, то це, імовірно, привело б до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що договірні держави зобов`язались дотримуватись, коли вони ратифікували Конвенцію. Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як невід`ємна частина суду в розумінні статті 6 Конвенції.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 чітко, зрозуміло, однозначно вказано що має зробити ГУ ДПС у Дніпропетровській області для відновлення порушеного права ОСОБА_1 : виключити з його інтегрованої картки донарахований єдиний внесок в сумі 174 506гр33к та штрафні санкції в сумі 26418гр76к за рішенням ДПС України №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на вимогу Ф- від 16.10.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2018.

При такому формулюванні резолютивної частини рішення, воно є конкретним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Відтак, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як державний орган, одразу після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 було зобов`язано виконати конституційні норми про обов`язковість судових рішень та виключити з інтегрованої картки ОСОБА_1 донарахований єдиний внесок в сумі 174 506гр33к та штрафні санкції в сумі 26418гр76к за рішенням ДПС України №18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на вимогу Ф- від 16.10.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2018.

Ініціювання питання роз`яснення судового рішення, яке є очевидним, є нічим іншим як зловживанням процесуальними правами з метою ухилення від обов`язку виконати судове рішення, що Європейським судом з прав людини визнається як протиправне втручання у право на мирне володіння майном та порушення права на доступ до суду.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз`ясненні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складений 03.09.2025.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова