Справа № 600/4228/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4228/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 22.03.2022 по 14.01.2025 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.03.2022 по 14.01.2025 року, із застосуванням січня 2018 року як базового місяця, включно, відповідно до абзаців 4 та 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за 7 днів календарних днів щорічної основної відпуски за 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпусток, а саме: компенсацію за 7 календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік; компенсацію за 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій (УБД) за 2024 рік з розрахунком виходячи з грошового забезпечення.

Відповідно пунктів 3 та 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) в адміністративному судочинстві визначені параграфом 3 глави 2 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.

Як вбачається зі змісту позову, саме на положення зазначеної вище статті і посилається позивач, вказавши, що даний позов подано до Чернівецького окружного адміністративного суду за місцезнаходженням позивача.

Між тим, дослідженням змісту поданої до суду позовної заяви з доданими до неї матеріалами установлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17 січня 1998 року, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: с. Красноставці, Снятинський (теперішня назва - Коломийський) район, Івано-Франківська область.

Саме ця адреса зазначена як місце проживання позивача і у позовній заяві.

При цьому позовні вимоги у цій справі заявлені до військової частини НОМЕР_1 , яка згідно з матеріалами позову знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте всупереч наведеним нормам позивач, стверджуючи про подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду за його місцезнаходженням, не надав жодних належних доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання на території Чернівецької області. Відтак, позивачем не обґрунтовано належним чином підстав подання цього позову саме до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Наведене, враховуючи, що згідно наявних матеріалів місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано на території Івано-Франківської області, а місцезнаходження відповідача по справі на території Львівської області, унеможливлює суд перевірити дотримання позивачем правил підсудності, що є обов`язком суду відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 на території Чернівецької області.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк