Справа № 240/28961/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/28961/23

04 вересня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року прийнято звіт про виконання рішення суду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправельність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм.

Як встановлено зі змісту апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції від 12 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволені заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України.

В свою чергу, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року надано оцінку звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №240/28961/23.

При цьому, жодної оцінки питанню встановлення судового контролю у даній справі відповідно до приписів ст. 382 КАС України судом в ухвалі від 12 червня 2023 року не надавалось.

Отже, в даному випадку, апелянтом не дотримано приписів ст. 296 КАС України, що перешкоджає подальшому розгляду апеляційної скарги, оскільки суд не може самостійно визначити на свій розсуд предмет апеляційного оскарження.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.