Справа № 559/2516/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2516/25
Провадження № 2-а/559/60/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання постанови протиправною, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивачка просить суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП серії ЕНА №5029319 від 20.06.2025, а провадження в справі закрити. Посилається на те, що своє вини не визнає, з винесеною постановою не згодна, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо не було підстав для зупинки.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначають, що позивачка керувала т/з Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Твердження позивачки про безпідставність зупинки є безпідставним, бо за ст.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про ОСЦПВ» наявність полісу страхування є обов`язковим, в протилежному випадку наступає відповідальність, при цьому згідно п.1 ч.1 ст. 9 цього ж Закону передбачено право поліцейських перевіряти наявність чинного полісу страхування в процесі здійснення загального нагляду за дорожнім рухом, а не лише в разі фіксації порушень. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП: позивача було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, інспектором патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому позивачка не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, поліцейським під час перевірки документів було встановлено, що позивачка вже раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за аналогічне правопорушення через відсутність страхового полісу на транспортний засіб, однак, не зважаючи на попереднє притягнення, продовжувала свідомо керувати т/з без наявності страхового полісу. (а.с.32-40).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. 11.07.2025 ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін. Ухвалою суду від 23.07.2025 замінено неналежного відповідача ГУНП в Рівненській області на належного - УПП в Рівненській області та встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.

2.2. 28.07.2025 в системі «Електронний суд» сформовано відзив. Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 , вказані відеозаписи також зареєстровані та знаходяться у системі «Електронний суд».

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ЕНА №5029319 від 20.06.2025, ОСОБА_1 20.06.2025 о 23 год. 30 хв. в м. Дубно по вул. Морозенка, 81, керувала т/з Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушила п. 2.1.г ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП (а.с.3).

3.2. Згідно витягу МТСБУ, наданого стороною відповідача, поліс на т/з НОМЕР_1 на 20.06.2025 не знайдено (а.с.38), тобто страховка відсутня. До матеріалів справи стороною позивачки її також не подано суду.

3.3. На відео з нагрудної камери поліцейського зафіксовано факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а саме: остання керувала автомобілем Nissan Juke без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 зафіксовано на наданих відеозаписах, права особі роз`яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись. ОСОБА_1 було оголошено розмір накладеного стягнення в виді штрафу 425 грн., роз`яснено порядок сплати штрафу, оскаржувану постанову вона підписала і копію документу отримала, фактично розгляд справи завершено о 23.31 год.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Відповідно до п. 2.1.г ПДР України водій повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Відповідно до Закону України № 3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники мотоциклів зобов`язані мати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ).

Згідно зі статтею 1 цього Закону, він регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Частиною 2 статті 7 Закону № 3720-IХ передбачено, що керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Закону № 3720-IХ перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність настає, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачкою правопорушення, що ставиться їй в провину і про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. З наданих стороною відповідача відеозаписів встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була пристебнута ременем безпеки і знаходилась за кермом транспортного засобу, двигун якого був заведений та було увімкнене світло фар, працівник поліції представився і одразу на 20 секунді повідомив, що згідно бази даних на автомобіль відсутня страховка. Але водійка почала з`ясовувати підстави зупинки, наполягаючи, що лише при порушенні ПДР можна просити показати поліс, на що поліцейський роз`яснив, що це було раніше так і вказав, що вона вже притягалась за аналогічне правопорушення, а знову керує без страхового полісу. Було роз`яснено права і проведено розгляд. Водійка не заперечувала, що керує транспортним засобом без страхового полісу ні на місці зупинки, ні суду, а також її раніше притягали до відповідальності за аналогічне правопорушення, проте результату позитивного це не дало, адже страховий поліс на автомобіль станом на 20.06.2025 був відсутній. Досліджені судом докази в сукупності підтверджують, що позивачка керувала транспортним засобом без обов`язкового страхового полісу цивільно-правової відповідальності.

5.2. Стверджуючи про незаконність винесеної поліцейським постанови, усі доводи позивачки зводяться лише до безпідставної зупинки її транспортного засобу. Однак така позиція ОСОБА_1 не заслуговує на увагу, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право поліцейських перевіряти наявність чинного полісу страхування в процесі здійснення загального нагляду за дорожнім рухом, а не лише в разі фіксації адміністративних правопорушень чи ДТП. Працівник поліції мав право в цій ситуації притягнути до відповідальності позивачку, яка всупереч законодавчій забороні керувала транспортним засобом без обов`язкового страхового полісу цивільно-правової відповідальності.

5.3. Отож, твердження позивачки про незаконне притягнення її до адміністративної відповідальності спростовано наданими відповідачем відеозаписами та письмовими доказами. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 здійснювався згідно вимог КУпАП, права особі роз`яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись.

5.4. Таким чином, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому поліцейський діяв у межах повноважень і в спосіб, передбачений законодавством України.

5.5. В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5029319 від 20.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса .

Представник відповідача: Буза Вікторія Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Жуковська О.Ю.