Справа № 160/24516/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 рокуСправа №160/24516/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" про заміну неналежного відповідача по справі № 160/24516/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області № 86665 від 03.03.2025 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: Україна, 21028, Вінницька обл., місто Вінниця(З), Хмельницьке шосе, будинок 7) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" (, місцезнаходження: Україна, 49007, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чорних Запорожців, будинок 1Б) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.04.05.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.09.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання, в якому заявник, посилаючись на статтю 48 КАС України, просить замінити неналежного відповідача, ГУ ДПС у Вінницькій області на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (Код , адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач у справі №160/24516/25 був визначений позивачем помилково. Рішення про відповідність ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" критеріям ризиковості платника податку було прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві. З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Вінницькій області просить суд замінити неналежного відповідача на Головне управління ДПС у м. Києві.

04.09.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" помилково визначило відповідачем Головне управління ДПС у Вінницькій області, оскільки оскаржуване рішення № 86665 від 03.03.2025 про відповідність критеріям ризиковості було прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України). Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Вінницькій області, на належного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (Код , адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" про заміну неналежного відповідача по справі № 160/24516/25- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, ГУ ДПС у Вінницькій області на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (Код , адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної ухвали.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник