Справа № 240/21636/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21636/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області №11604716/39657804, №11604713/39657804, №11604715/39657804, №11604717/39657804, №11604718/39657804, №11604719/39657804, №11604720/39657804, №11604723/39657804, №11604721/39657804, №11604724/39657804, №11604725/39657804, №11604727/39657804, №11604726/39657804, №11604729/39657804, №11604731/39657804, №11604728/39657804 від 08.08.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства №77 від 01.02.2023, №78 від 10.02.2023, №79 від 15.02.2023, №22.02.2023, №146 від 01.03.2023, №168 від 08.03.2023, №169 від 15.03.2023, №170 від 22.03.2023, №201 від 29.03.2023, №246 від 05.04.2023, №247 від 14.04.2023, №248 від 21.04.2023, №282 від 26.04.203, №301 від 10.05.2023, №302 від 17.05.2023, №303 від 24.05.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складення податкових накладних.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та надано відповідачам строк для подання відзивів на позов.

На адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що платником податку надано неповний пакет документів для реєстрації податкових накладних, що, в свою чергу, і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2020 між ТОВ "Авіс Плюс" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгро-Полісся" (постачальник) було укладено договір поставки №48/20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях та цінах, зазначених у накладних, що виписуються на кожну партію товару.

За період з лютого по травень 2023 року ТОВ «Авіс Плюс» було придбано у ТОВ "Украгро-Полісся" продовольчі товари з метою їх подальшої реалізації кінцевому споживачу з відповідною націнкою.

06.12.2022 року між ТОВ «Авіс Плюс» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було укладено договір поставки продовольчих товарів №71-794/53-124- 01-22-18828, згідно якого позивачем здійснюється постачання продуктів харчування, складено видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та долучено картку рахунку 361 на підтвердження розрахунків.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «АВІС ПЛЮС» за договорами оренди №1 від 01.07.2020 року використовує приміщення складу за адресою вул.Ак.Герасимчука, 166/4 в м. Полонному, офісне приміщення за адресою вул. Кооперативна. 6 в м. Житомирі, а також за договорами оренди №01/01/2020 від 01.07.2020 року та №27/07/2021 від 28.07.2021 року транспортні засоби.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Авіс Плюс" складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України податкові накладні №77 від 01.02.2023, №78 від 10.02.2023, №79 від 15.02.2023, №22.02.2023, №146 від 01.03.2023, №168 від 08.03.2023, №169 від 15.03.2023, №170 від 22.03.2023, №201 від 29.03.2023, №246 від 05.04.2023, №247 від 14.04.2023, №248 від 21.04.2023, №282 від 26.04.203, №301 від 10.05.2023, №302 від 17.05.2023, №303 від 24.05.2023.

За наслідками поданих на реєстрацію податкових накладних отримано квитанції, відповідно до яких податкові накладні збережено, однак їх реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення вказано: "ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних №77 від 01.02.2023, №78 від 10.02.2023, №79 від 15.02.2023, №22.02.2023, №146 від 01.03.2023, №168 від 08.03.2023, №169 від 15.03.2023, №170 від 22.03.2023, №201 від 29.03.2023, №246 від 05.04.2023, №247 від 14.04.2023, №248 від 21.04.2023, №282 від 26.04.203, №301 від 10.05.2023, №302 від 17.05.2023, №303 від 24.05.2023, що підтверджують здійснення господарської операції.

Контролюючим органом направлено повідомлення від 01.08.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування продукції, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Додаткові пояснення Товариством не подавались.

Комісією ДПС прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття оскаржуваних рішень визначено ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, Товариство звернулось до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Так, пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, згідно з пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165 ознаки ризиковості платника податку на додану вартість має платник податку, щодо якого у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, з огляду на зміст наведених норм, Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не безумовну відмову в її реєстрації з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при підтвердженні первинними документами такої господарської операції.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної як присвоєння платнику пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Наявність такого рішення не позбавляє платника права можливості підтвердити наявність підстав для реєстрації податкової накладної.

З цього приводу судом враховується, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року у справі № 240/16026/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 63988 від 29.12.2022, № 7354 від 13.02.2023, № 9501 від 28.02.2023, № 27934 від 26.05.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних підстави для зупинення їх реєстрації не існувало як такої.

При цьому, в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в Реєстрі містились загальні посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без визначення їх конкретного переліку.

Більше того, в оскаржуваних рішеннях комісії ДПС також міститься загальне посилання на ненадання платником додаткових письмових пояснень, у той час як в графі "додаткова інформація" не вказано, якого документу не вистачило податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, зважаючи на скасування на момент прийняття оскаржуваних рішень в судовому порядку рішення про включення ТОВ "Авіс Плюс" до переліку ризикових платників.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Наведена правова норма ПК України подією, з якою пов`язано виникнення податкових зобов`язань, визнає або факт постачання послуг або оплату вартості таких послуг.

Оскільки предметом електронного декларування є саме підтвердження податкових зобов`язань, суд, у першу чергу, перевіряє наявність фактів, з якими ПК України пов`язує їх формування.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" () зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість (№053 від 01.11.2015).

Основним видом економічної діяльності - 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в Україні.

В підтвердження реальності задекларованих податкових зобов`язань Товариством до матеріалів справи долучені первинні документи, які стали підставою для складення податкових накладних. Заперечень стосовно усіх цих документів контролюючим органом висловлено не було, а тому суд не може давати оцінку доводам, які наведені не були.

Додатково суд зауважує, що зазначені доводи контролюючого органу у відзиві на позовну заяву, а саме: ненадання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.

Під час розгляду справи відповідачами не наведено правового обґрунтування та не надано пояснень, яким чином наявність у позивача документів, зокрема, щодо підтвердження якості товарів, впливає на правомірність складання податкової накладної.

Наведене додатковий раз підтверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправно позбавило позивача права на реєстрацію таких, закріпленого положеннями податкового законодавства.

До того ж, судом встановлено, що оскаржувані рішення не містять доказів наявності такої податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Таким чином, будь-яких доказів, які б вказували на обґрунтовані сумніви контролюючого органу стосовно того, що представлені Товариством первинні документи в повній мірі підтверджують реальність здійснення задекларованих господарських операцій, відповідачами надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації складених Товариством податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи наведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Авіс Плюс", та як наслідок, обґрунтованість позовних вимог платника податку про визнання їх протиправними та скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані на реєстрацію ТОВ "Авіс Плюс", суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

За таких обставин та враховуючи той факт, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визнано судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Авіс Плюс", стосовно яких заявлено позов, датою їх фактичного надходження, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права Товариства.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги все наведене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Авіс Плюс" в повному обсязі.

При цьому судом враховується, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 38758,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.11.2024 за №189.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути пропорційно з відповідачів понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Окрім того, у позові вказано, що попередній розмір витрат позивача на правову допомогу становить 5000 грн., а докази про оплату буде надано у встановлений законом строк.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст. 382 КАС України, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Однак позивачем не наведено, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач не виконає рішення суду або буде ухилятися від його виконання.

Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для встановлення судового контролю у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72 - 77, 90, 139, 242 - 246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" (вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, 10001, РНОКПП/) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053. РНОКПП/), Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/), про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11604716/39657804, №11604713/39657804, №11604715/39657804, №11604717/39657804, №11604718/39657804, №11604719/39657804, №11604720/39657804, №11604723/39657804, №11604721/39657804, №11604724/39657804, №11604725/39657804, №11604727/39657804, №11604726/39657804, №11604729/39657804, №11604731/39657804, №11604728/39657804 від 08.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" податкові накладні №78 від 10.02.2023, №79 від 15.02.2023, №22.02.2023, №146 від 01.03.2023, №168 від 08.03.2023, №169 від 15.03.2023, №170 від 22.03.2023, №201 від 29.03.2023, №246 від 05.04.2023, №247 від 14.04.2023, №248 від 21.04.2023, №282 від 26.04.203, №301 від 10.05.2023, №302 від 17.05.2023, №303 від 24.05.2023, датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" судовий збір в сумі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" судовий збір в сумі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко