Справа № 440/3124/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р.Справа № 440/3124/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

представника позивача - Доценко Ю.І.,

представника відповідача - Євтушевського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025, (головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк) по справі № 440/3124/22

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області "Про розірвання договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 року" №6 від 26 січня 2022 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем не дотримано вимоги пункту 4.1.6 Договору в частині виявлення десяти порушень невиконання або неналежного виконання перевізником зобов`язань за Договором, чим порушено порядок одностороннього розірвання договору від 01.11.2018.

Зауважував, що у оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме умови Договору порушені позивачем та відсутні посилання на приписи, якими зафіксовані відповідні порушення,

Також, вказував, що спірне рішення містить посилання на претензію № 01-12/1809 від 06.12.2021, яку ФОП ОСОБА_1 не отримував. Водночас, вважає, що не допускав порушень умов договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23.03.2018, зазначених у претензії від 06.12.2021.

З урахуванням наведеного, вважав рішення від 26.01.2022 протиправним та просив суд його скасувати.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, що призвело до її неправильного вирішення, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що судовим рішенням у справі № 440/4707/22 скасовано приписи про усунення порушень від 28.09.2021 та від 11.10.2021, які, в тому числі слугували підставою прийняття виконавчим комітетом Лубенської міської ради рішення від 26.01.2022.

Отже, на думку апелянта, ні відповідачем, ні судом не встановлено належним чином зафіксованих десять випадків порушень умов договору, які є обов`язковими згідно п. 4.1.6 Договору його розірвання в односторонньому порядку.

Зауважує, що Порядком здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради №83 від 25.04.2018 передбачено складання актів перевірок, в яких фіксуються відповідні порушення, тоді як спірне рішення прийнято на підставі приписів та претензії.

Водночас, судом першої інстанції не досліджено питання правомірності прийняття відповідачем рішення на підставі доказів, складання яких на підтвердження наявності порушення не передбачено вищенаведеним Порядком.

Також вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що організатором не направлено перевізнику попередження про недопущення порушення умов договору згідно Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, в зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 не мав можливості скористатися правом на їх усунення.

Крім того, звертає увагу, що спірне рішення є неконкретизованим, оскільки не містить жодного посилання як на акти перевірок, так і на десять і більше випадків порушення позивачем умов договору, наявність яких є обов`язковою умовою підставою розірвання договору.

Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі - відповідач) подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вказує, що підставою проведення перевірок позивача слугували неодноразові скарги мешканців м. Лубни щодо невиконання перевізником перевезень пасажирів на маршрутах № 3 «Автомаш-вул.Леонтовича», № 6 «Терни-м-н Північний», № 7 «Центральний парк-пл.Ярмаркова - Василенкове поле».

За наслідками перевірок, відповідачем складено чотирнадцять актів, якими встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 умов договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23.03.2018, що відповідає вимогам п. 4.1.6 Договору для його одностороннього розірвання.

Зауважує, що позивачу направлялась претензія від 08.12.2021, в якій повідомлено про виявлення порушень та розірвання договору, отже відповідачем виконано вимоги п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

З урахуванням наведеного, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність спірного рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якому просить врахувати надані письмові пояснення та задовольнити позовні вимоги, а відзив на апеляційну скаргу вважати необґрунтованим та безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, основним видом діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

23.09.2018 між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та Виконавчим комітетом Лубенської міської ради (організатор) укладено договір про №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, за умовами якого організатор, на підставі рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.02.2018 № 30, надає перевізнику право на організоване перевезення пасажирів на об`єкті № 3, а саме: на міських автобусних маршрутах загального користування №3 «Автомаш - вул. Леонтовича», № 6 «Терни - м-н Північний», № 7 «Центральний парк - пл. Ярмаркова - Василенкове поле» - у звичайному режимі та режимі маршрутного таксі, а перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги на вказаних маршрутах згідно з паспортами маршрутів, у відповідності з вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт», умовами передбаченими даним договором і чинним законодавством України.

Згідно із п. 2.1. Договору організатор визначає такі марки автобусів та кількість транспортних одиниць для роботи на автобусних маршрутах:

- маршрут № 3:

у звичайному режимі: один автобус марки «РУТА» пасажиромісткістю від 22 місць (з місцем водія) класу А, В, І, ІІ;

у режимі маршрутного таксі: п`ять автобусів марки «РУТА» пасажиромісткістю від 15 місць (з місцем водія) класу А, В;

Один з автобусів на маршруті, марки «РУТА» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), пристосований для перевезення осіб з фізичними можливостями.

- маршрут № 6:

у звичайному режимі: один автобус марки «РУТА» пасажиромісткістю від 22 місць (з місцем водія) класу А, В, І, ІІ;

у режимі маршрутного таксі: шість автобусів марки «РУТА» пасажиромісткістю від l5 місць (з місцем водія) класу А, В;

- маршрут № 7:

у звичайному режимі: один автобус марки «РУТА» пасажиромісткістю від 22 місць (з місцем водія) класу А, В, І, ІІ.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що організатор має право, зокрема:

контролювати виконання перевізником умов даного договору шляхом здійснення перевірочних рейдів на маршрутах та отримання від перевізника вичерпної інформації про здійснення ним діяльності щодо перевезення пасажирів (пп. 4.1.3.);

вимагати від перевізника присутності уповноваженого ним працівника в складі перевіряючих для участі в рейдах (пп. 4.1.4.);

за результатами перевірок складати акти, в яких фіксувати стан виконання перевізником умов даного договору, Закону України "Про автомобільний транспорт" та "Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом", затверджених постановою Кабінету, Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (пп. 4.1.5.);

достроково та в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у разі наявності зафіксованих актами перевірок порушень ним умов даного договору (більше десяти випадків протягом одного року), вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом (пп. 4.1.6.).

Згідно із пп. 4.2.3, 4.2.5 п. 4.2 Договору організатор зобов`язаний, зокрема: здійснювати з залученням перевізника розгляд звернень, скарг чи пропозицій пасажирів по вдосконаленню роботи на маршрутах та здійснювати заходи по усуненню виявлених недоліків; забезпечувати контроль за дотриманням перевізником умов даного договору.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що перевізник зобов`язаний, зокрема:

5.1.1. здійснювати перевезення пасажирів у відповідності з вимогами законодавства про автомобільний транспорт, дорожній рух, на умовах визначених рішенням виконавчого комітету та даним договором, згідно затверджених організатором схем та розкладів руху. Без згоди організатора не змінювати кількості рухомого складу та марки транспортних засобів на маршрутах;

5.1.2. здійснювати перевезення при наявності договору на право здійснення перевезень, ліцензії, а також документів передбачених чинним законодавством України в сфері надання послуг автомобільного транспорту з перевезення пасажирів;

5.1.3. здійснювати перевезення пільгових категорій пасажирів згідно з вимогами чинного законодавства України;

5.1.4. виконувати затверджені організатором розклади руху по маршрутах. Здійснювати диспетчерське керівництво рухом на маршрутах та проводити оперативне усунення технічних недоліків, а саме: у випадку виходу із ладу транспортного засобу забезпечити на протязі 30 хвилин його заміну, для чого зарезервувати необхідну кількість рухомого складу, зазначеного в пункті 2.1 даного договору. Використовувати на маршрутах автобуси не нижчої пасажиромісткісті ніж визначена у даному договорі. У разі випуску на маршрут резервного транспортного засобу повідомити про це організатора;

5.1.5. надавати на вимогу організатора (протягом 30 хв) інформацію щодо виконання умов договору, в тому числі про кількість автобусів, що працюють на маршруті, а у разі не виходу транспортних засобів на маршрут у кількості, передбаченій пунктом 2.1 договору, терміново повідомити організатора, надіславши на електронну адресу відділу економічного розвитку і торгівлі виконавчого комітету Лубенської міської ради () інформацію про причини невиїзду та заходи, які вживаються для відновлення перевезень;

5.1.11. забезпечити контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрути. Випускати на маршрути технічно справні, відповідно обладнані, екіпіровані та укомплектовані транспортні засоби, що відповідають вимогам чинного законодавства;

5.1.19. вести облік виконаних рейсів, перевезених пасажирів, та щомісячно до 10 числа наступного місяця надавати організатору інформацію про фактичну кількість викопаних на маршруті рейсів та кількість перевезених пасажирів (за даними квиткова-облікових листів) з розшифровкою в розрізі маршрутів та режимів руху. Перевізник несе відповідальність за достовірність наданої інформації;

5.1.23. оперативно розглядати усні та письмові звернення, скарги споживачів послуг. У випадках, якщо скарга або звернення надійшло на адресу організатора надавати в 5-ти денний термін, з моменту отримання, письмове пояснення про припини порушень та інформацію про вжиті заходи щодо ліквідації порушень.

Відповідно до п. 7.1 Договору чинність даного договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; розірвання договору за згодою сторін; одностороннього розірвання договору організатором; за рішенням суду; ліквідації перевізника; в інших випадках передбачених даним договором або чинним законодавством.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що договір може бути розірваний достроково в установленому законом порядку у випадку невиконання сторонами його умов.

Згідно з п. 7.5 Договору якщо перевізник не виконав своїх зобов`язань за даним договором, організатор має право в односторонньому порядку розірвати договір до закінчення його терміну, письмово повідомивши про це перевізника. У разі розірвання договору в односторонньому порядку перевізник зобов`язаний здійснювати перевезення за цим договором до моменту укладення договору з іншим перевізником і набрання чинності рішення про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на даному об`єкті.

Додатками 1-8 до Договору визначено Схеми автобусних маршрутів та розклади руху автобусів по маршрутам №3 "Автомаш вул. Леонтовича", №6 "Терни м-н Північний", №7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле".

23.09.2020 розпорядженням Міського голови № 241р створено робочу групу з питань перевірки виконання автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по м. Лубни, яку уповноважено проводити перевірки дотримання суб`єктами господарювання умов відповідних договорів.

В період з липня по листопад 2021 р. робочою групою при виконавчому комітеті Лубенської міської ради проведено позапланові перевірки виконання автомобільним перевізником умов Договору № 3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруту загального користування від 23.09.2018, за результатами яких складено акти від 19 липня 2021 року, від 11 серпня 2021 року, від 25 серпня 2021 року, від 03 вересня 2021 року, від 15 вересня 2021 року, від 27 вересня 2021 року, від 08 жовтня 2021 року, від 20 жовтня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 19 листопада 2021 року, від 25 листопада 2021 року, від 26 листопада 2021 року, від 29 листопада 2021 року, від 30 листопада 2021 року, в яких зафіксовано невиконання перевізником умов договору №3 від 23 березня 2018 року, а саме: не виконувалось перевезення пасажирів по маршрутах №3 «Автомаш вул. Леонтовича», №6 «Терни м-н Північний», №7 «Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле».

На підставі вказаних актів перевірок складено приписи №01-14/1020 від 21 липня 2021 року, №01-14/1115 від 12 серпня 2021 року, №01-14/1222 від 26 серпня 2021 року, №01-14/1264 від 06 вересня 2021 року, №01-14/1331 від 20 вересня 2021 року, №01-14/1379 від 28 вересня 2021 року, №01-14/1452 від 11 жовтня 2021 року, №01-14/1510 від 21 жовтня 2021 року, №01-14/1582 від 01 листопада 2021 року, №01-14/1726 від 23 листопада 2021 року, №01-14/1755 від 30 листопада 2021 року, №01-14/1773 від 01 грудня 2021 року, №01-14/1777 від 01 грудня 2021 року та №01-14/1778 від 01 грудня 2021 року.

06.12.202 Виконавчим комітетом Лубенської міської ради надіслано ФОП ОСОБА_1 претензію, у якій повідомлено, що відповідно до актів перевірки виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального листування по м. Лубни від 19 липня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 27 вересня 2021 року, 08 жовтня 2021 року, 20 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 19 листопада 2021 року ним відповідно до умов договору не виконувались перевезення пасажирів по маршруту № 7 "Центральний парк - пл. Ярмаркова - Василенкове поле". Відповідно до актів перевірки виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 25 та 26 листопада 2021 року ним не виконувались перевезення пасажирів по маршрутах: № 3 "Автомаш - вул. Леонтовича", №6 "Терни - м-н Північний", № 1 "Центральний парк - пл. Ярмаркова - Василенкове поле". Дані акти перевірок направлялись йому відділом економічного розвитку і торгівлі для ознайомлення. Вищевказані порушення свідчать про невиконання умов договору № 3 від 23 березня 2018 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршрут стального користування по м. Лубни. Відповідно пункту 4.1.6. договору № 3 від 23 березня 2018 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни організатор має право достроково та в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у разі наявності зафіксованих актами перевірок порушень ним умов даного договору. Договір №3 від 23 березня 2018 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, укладений з ним, буде розірвано. За умовами пункту 7.5 договору № 3 від 23 березня 2018 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни у разі розірвання договору в односторонньому порядку перевізник зобов`язаний здійснювати перевезення за договором до моменту укладення договору з іншим перевізником і набрання чинності рішення про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на даному об`єкті.

26.01.2022 на засіданні Виконавчого комітету Лубенської міської ради розглянуто, зокрема, питання про розірвання договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруту загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 року, за наслідками розгляду якого вирішено прийняти відповідне рішення, що підтверджується протоколом № 1 від 26.01.2022.

26.01.2022 Виконавчим комітетом Лубенської міської ради прийнято рішення «Про розірвання договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 року» №6, яким у зв`язку із порушенням умов договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 року, враховуючи приписи про усунення порушень дотримання умов договору та претензію від 06 грудня 2021 року за №01-12/1809, видану Виконавчим комітетом Лубенської міської ради, відповідно до пункту 7.5 договору №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 року, Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, вирішено:

- розірвати договір №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 року, укладений між Виконавчим комітетом Лубенської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- ФОП ОСОБА_1 здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни до укладення відповідних договорів з перевізниками, визначеними переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни.

Не погодившись із рішенням відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення прийнято відповідачем в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлений Конституцією та чинним законодавством України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі ст. 6 Закону №2344-III органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до ст. 29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно зі ст. 42 Закону №2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Положення ст. 44 Закону №2344-III визначають, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (пункт 1 Порядку №1081).

Відповідно до пп. 2 п. 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі, зокрема:

наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Судом встановлено, що 26.01.2022 Виконавчим комітетом Лубенської міської ради прийнято рішення про розірвання договору від 23.03.2018 з ФОП ОСОБА_1 через порушення ним умов такого Договору.

Обґрунтовуючи підстави для прийняття спірного рішення, відповідач послався на порушення позивачем пунктів 1.1, 2.1 Договору та наявність підстав, визначених пп. 4.1.6 Договору для його розірвання організатором в односторонньому порядку.

Так, за пунктом 1.1 Договору перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги на вказаних маршрутах згідно з паспортами маршрутів, у відповідності з вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт», умовами передбаченими даним договором і чинним законодавством України.

Пунктом 2.1 Договору визначені марки автобусів та їх кількість, які мають бути випущені перевізником за узгодженими маршрутами.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що перевізник зобов`язаний, зокрема, здійснювати перевезення пасажирів у відповідності з вимогами законодавства про автомобільний транспорт, дорожній рух, на умовах визначених рішенням виконавчого комітету та даним договором, згідно затверджених організатором схем та розкладів руху. Без згоди організатора не змінювати кількості рухомого складу та марки транспортних засобів на маршрутах; здійснювати перевезення при наявності договору на право здійснення перевезень, ліцензії, а також документів передбачених чинним законодавством України в сфері надання послуг автомобільного транспорту з перевезення пасажирів; здійснювати перевезення пільгових категорій пасажирів згідно з вимогами чинного законодавства України; виконувати затверджені організатором розклади руху по маршрутах; надавати на вимогу організатора (протягом 30 хв) інформацію щодо виконання умов договору, в тому числі про кількість автобусів, що працюють на маршруті, а у разі не виходу транспортних засобів на маршрут у кількості, передбаченій пунктом 2.1 договору, терміново повідомити організатора, надіславши на електронну адресу відділу економічного розвитку і торгівлі виконавчого комітету Лубенської міської ради () інформацію про причини невиїзду та заходи, які вживаються для відновлення перевезень; вести облік виконаних рейсів, перевезених пасажирів, та щомісячно до 10 числа наступного місяця надавати організатору інформацію про фактичну кількість викопаних на маршруті рейсів та кількість перевезених пасажирів (за даними квиткова-облікових листів) з розшифровкою в розрізі маршрутів та режимів руху. Перевізник несе відповідальність за достовірність наданої інформації.

Водночас, за наслідками позапланових перевірок, проведених в період з липня по листопад 2021 р. відповідачем встановлено порушення автомобільним перевізником умов Договору в частині не виконання перевезень пасажирів по маршрутах №3 «Автомаш вул. Леонтовича», №6 «Терни м-н Північний», №7 «Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле», про що складено акти перевірок від 19 липня 2021 року, від 11 серпня 2021 року, від 25 серпня 2021 року, від 03 вересня 2021 року, від 15 вересня 2021 року, від 27 вересня 2021 року, від 08 жовтня 2021 року, від 20 жовтня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 19 листопада 2021 року, від 25 листопада 2021 року, від 26 листопада 2021 року.

На підставі актів перевірок відповідачем складено приписи №01-14/1020 від 21 липня 2021 року, №01-14/1115 від 12 серпня 2021 року, №01-14/1222 від 26 серпня 2021 року, №01-14/1264 від 06 вересня 2021 року, №01-14/1331 від 20 вересня 2021 року, №01-14/1379 від 28 вересня 2021 року, №01-14/1452 від 11 жовтня 2021 року, №01-14/1510 від 21 жовтня 2021 року, №01-14/1582 від 01 листопада 2021 року, №01-14/1726 від 23 листопада 2021 року, №01-14/1755 від 30 листопада 2021 року, №01-14/1773 від 01 грудня 2021 року, №01-14/1777 від 01 грудня 2021 року та №01-14/1778 від 01 грудня 2021 року.

Тобто, відповідачем протягом 2021 р. встановлено дванадцять випадків порушення ФОП ОСОБА_1 умов Договору.

Колегія суддів враховує, що за наслідками оскарження приписів від 28 вересня 2021 року № 01-14/1379 та від 11 жовтня 2021 року № 01-14/1452, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №440/4707/22, яке за наслідками апеляційного перегляду набрало законної сили 22.03.2024, останні визнано протиправними та скасовано.

Також, за наслідками судового розгляду визнано протиправними дії Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо проведення у ФОП ОСОБА_1 позапланових перевірок виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 року № 3, організованих та проведених 27 вересня 2021 року та 08 жовтня 2021 року.

Отже, фактично акти, перевірок, складені 27 вересня 2021 року та 08 жовтня 2021 року не є доказами, що підтверджують допущення перевізником порушень умов Договору.

Проте, належними у справі доказами, підтверджено та не спростовано позивачем десять випадків порушення ФОП ОСОБА_1 умов Договору.

Доводи скаржника, що відповідачем безпідставно прийнято спірне рішення на підставі приписів колегія суддів відхиляє, оскільки порушення умов Договору зафіксовані саме актами, складеними згідно Порядку здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 25.04.2018 № 83.

06.12.2021 відповідачем складено претензію у відношенні ФОП ОСОБА_1 , в якій зазначено про виявлені вище порушення з посиланням на акти, вимогу про негайне відновлення перевезення пасажирів згідно з умовами договору № 3 від 23.03.2018 та повідомлено про намір розірвати такий договір.

Претензія направлена, в тому числі, на електронну адресу ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою останній здійснював листування з структурними підрозділами Виконкому, на підтвердження чого Виконавчим комітетом надано скріншот з електронним відправленням ОСОБА_1 до Відділу економічного розвитку і торгівлі Виконкому Лубенської міської ради.

Доказів на спростування наведених вище обставин матеріали справи не містять і судом таких не встановлено.

Таким чином, доводи позивача щодо не обізнаності про встановлені відповідачем десять порушень умов Договору, спростовуються наявними в справі доказами.

В свою чергу, пп. 4.1.6 Договору передбачено, що організатор має право, зокрема: достроково та в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у разі наявності зафіксованих актами перевірок порушень ним умов даного договору (більше десяти випадків протягом одного року), вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом.

Згідно з п. 7.5 Договору якщо перевізник не виконав своїх зобов`язань за даним договором, організатор має право в односторонньому порядку розірвати договір до закінчення його терміну, письмово повідомивши про це перевізника. У разі розірвання договору в односторонньому порядку перевізник зобов`язаний здійснювати перевезення за цим договором до моменту укладення договору з іншим перевізником і набрання чинності рішення про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на даному об`єкті.

Отже, цими пунктами сторони обумовили обставину, з настанням якої, замовник реалізує передбачене цим договором право одностороннього розірвання договору, а саме встановлення систематичних порушень. Сторони також погодили, що систематичними порушеннями для цілей застосування наслідків, передбачених процитованим пунктом, є порушення умов Договору десять і більше разів на рік за наявності відповідних актів, зокрема, щодо не виконання підпунктів 1.1., 2.1.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виконавчий комітет Лубенської міської ради, наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за виконанням позивачем, як Перевізником, умов Договору № 3 від 23.03.2018 за наявності не спростованих судовим розглядом систематичних порушень Перевізником умов цього Договору, прийняв рішення про розірвання договору, маючи достатні правові підстави.

Доводи апелянта щодо відсутності у спірному рішенні посилань на акти перевірок колегія суддів вважає такими, що не свідчать про його протиправність з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту рішення від 26.01.2022, останнє прийнято в тому числі на підставі претензії від 06.12.2021.

Зі свого боку, претензія від 06.12.2021 містить посилання на акти перевірок від 19 липня 2021 року, від 11 серпня 2021 року, від 25 серпня 2021 року, від 03 вересня 2021 року, від 15 вересня 2021 року, від 20 жовтня 2021 року, від 29 жовтня 2021 року, від 19 листопада 2021 року, від 25 листопада 2021 року, від 26 листопада 2021 року.

Наведені вище обставини свідчать про те, що спірне рішення є конкретизованим, з якого можливо встановити обставини його прийняття.

Натомість, чинним законодавством не передбачено обов`язку суб`єкта владних повноважень наводити всі підстави, за яких приймається акт індивідуальної дії саме у такому документі.

Доводи апелянта щодо безпідставного проведення відповідачем перевірок дотримання перевізником умов Договору колегія суддів вважає помилковими з огляду на наступне.

Так, за умовами Договору організатор має право: контролювати виконання перевізником умов договору шляхом здійснення перевірочних рейдів на маршрутах та отримання від перевізника вичерпної інформації про здійснення ним діяльності щодо перевезення пасажирів, вимагати від перевізника присутності уповноваженого ним працівника в складі перевіряючих для участі в рейдах, за результатами перевірок складати акти, в яких фіксувати стан виконання перевізником умов договору, Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом", достроково та в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у разі наявності зафіксованих актами перевірок порушень ним умов договору (більше десяти випадків протягом одного року), вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом.

Тобто, в даному випадку, як вірно зауважив суд першої інстанції, відповідач, як організатор перевезень, має право відповідно до умов вищезазначеного Договору проводити перевірки дотримання іншою стороною - перевізником умов договору.

При цьому у таких відносинах орган місцевого самоврядування діє не в якості суб`єкта контролю відповідно до положень Закону №2344-III, а реалізує свої права як учасник (сторона) договору.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.11.2018 у справі № 826/13869/17.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем п. 55 Порядку № 1081 в частині не направлення йому попередження з метою усунення виявлених порушень колегія суддів відхиляє зважаючи на наступне.

Підпунктом 2 пункту 55 Порядку № 1081 передбачено, що організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі, зокрема, наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу. Розірвання договору або анулювання дозволу відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору або дозволу.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2023 у справі № 640/7843/22 зауважив, що підпункт 2 пункту 55 Порядку № 1081 не передбачає права на односторонню відмову від договору, а покладає на організатора обов`язок забезпечити дострокове розірвання договору, що, своєю чергою, має відбуватися згідно із загальними положеннями договірного права та положеннями умов договорів.

У вказаній справі з аналізу норм статті 651 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, Верховний Суд виснував, що розірвання договору в односторонньому порядку можливе, якщо це прямо передбачено договором або законом, та роз`яснив, що одностороннє розірвання договору означає односторонню волю сторони угоди, яка має право на вчинення таких дій, що, своєю чергою, передбачає доведеність з боку управомоченої сторони наявності обставин, з якими умови договору пов`язують можливість реалізації права однієї із сторін на одностороннє розірвання договору.

У справі, що розглядається, Договір № 3 розірваний в односторонньому порядку виконавчим комітетом Лубенської міської ради в порядку та на підставі, визначеними пунктом пп. 4.1.6 та 7.5 Договору, за умовами якого сторони узгодили розірвання договору в односторонньому порядку, про що повідомляється Перевізник, при систематичних порушеннях за наявності відповідних актів щодо порушень умов даного договору, вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом.

Отже за обставин цієї справи порядок визначений підпунктом 2 пункту 55 Порядку № 1081 не застосовувався.

Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі № 580/483/23.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідачем направлялась позивачу претензія з вимогою негайно поновити перевезення пасажирів та наміром розірвати Договір від 23.03.2018, що фактично можна розцінювати як попередження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведення відповідачем належними доказами правомірності оскаржуваного рішення та, як наслідок, відсутності підстав для його скасування.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду. Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 440/3124/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 04.09.2025 року