Справа № 204/5908/25
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5908/25
Провадження № 2-а/204/46/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Чудопалової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

у червні 2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому прохав суд визнати дії поліцейського, щодо складання оскаржуваної постанови незаконними та скасувати постанову серії ЕНА № 4859984 від 31.05.2025 року про накладення штрафу, якою накладено штраф у розмірі 1190 грн., а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що , що у постанові серії ЕНА №4859984 зазначається, що 31.05.2025 року о 14:45 год. на виїзді з м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, №84, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, чим порушив п.2.9.в ПДР. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль «DENZA» VIN код кузова НОМЕР_1 згідно митної декларації був розмитнений в установленому законом порядку і відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №8599/25/000169 від 08.05.2025 року йому виданий тимчасовий номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 , а тому позивач правомірно рухався автомобілем з зазначеним номерним знаком. На підставі чого, звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 12.06.2025 року.

06.08.2025 представником відповідача Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кушнір О.В. надано до суду відзив на позовну заяву, якому представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначає, що позивача правомірно, з дотриманням належної процедури, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки під час перевірки документів було встановлено, що н.з. НОМЕР_2 не належить транспортному засобу «DENZA», так як у водія був відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб або тимчасовий реєстраційний талон., а тому позовна заява задоволенню не підлягає.

02.09.2025 до суду надійшла заява позивача про долучення доказів, а саме лист-довідка про надання інформації ТОВ «Електричка-Північ» №310725/1 від 31.07.2025 року, згідно якої підприємство ТОВ «Електричка-Північ» вказує, що вказаний автомобіль «DENZA» VIN код кузова НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_1 у ТОВ «Електричка-Північ» згідно договору купівлі-продажу від 27.02.2025 року №Д689-19/03/25. В акті огляду реалізованого транспортного засобу №8599/25/000169 від 08.05.2025 року стоїть відмітка про те, що транспортного засобу «DENZA» VIN код кузова НОМЕР_1 було присвоєно транзитний номер НОМЕР_2 . Таким чином в акті огляду реалізованого транспортного засобу, зазначено номерний знак для разових поїздок. Посилаючись на постанови КМУ від 11.11.2009 року №1200, вказує, що номерний знак НОМЕР_2 є чинним та належить автомобілю «DENZA» VIN код кузова НОМЕР_1 , оскільки був виданий на вже придбаний транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4859984 від 31.05.2025 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, яке полягало в тому, що 31.05.2025 року о 14:45 год. на виїзді з м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, №84, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DENZA» VIN код кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , що не відповідає даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9.в ПДР - керування водієм т/з з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

На підставі наведеного, постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі по тексту ПДР України).

Як встановлено ч. 1ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.9 ПДР України водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як передбачено ст.. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року №1200 затверджено Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери (далі - Порядок).

Як передбачено п. 12 вказаного Порядку суб`єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки "Транзит".

Номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки Транзит повинні зберігатися суб`єктом господарювання відповідно до вимог законодавства.

Забезпечення суб`єктів господарювання номерними знаками для разових поїздок та номерними знаками "Транзит" здійснюється відповідно територіальним органом з надання сервісних послуг МВС і Держпродспоживслужбою в установленому законодавством порядку.

Оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держпродспоживслужбі бланків біржових угод.

Також, п. 34 Порядку встановлено, що у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

На продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі MBC, видають покупцеві: примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

Як з`ясовано судом, згаданий вище автомобіль було придбано позивачем ОСОБА_1 27.02.2025 року на підставі договору купівлі-продажу № Д689-19/03/25 (а.с.19-21) та видано Акт реалізованого транспортного засобу №8599/25/000169 від 08.05.2025 року, де зазначено, що видано номерні знаки для разових поїздок 04 СА4744(а.с. 13).

У зв`язку з чим, є очевидним той факт, що станом на 31.05.2025 року транспортному засобу «DENZA» VIN код кузова НОМЕР_1 номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 належав.

При цьому, суд звертає увагу, що номерний знак для разових поїздок та «транзит» видається вже на проданий транспортний засіб, а тому номерний знак НОМЕР_2 був чинним та належав автомобілю марки «DENZA» VIN код кузова НОМЕР_1 .

Доказів протилежного відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, сама по собі оскаржувана постанова, складена інспектором поліції, не є належним та допустимим доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо позовних вимог про визнати дії поліцейського, щодо складання оскаржуваної постанови незаконними, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач зі скаргою на дії поліцейського не звертався, службова перевірка наявності в діях інспектора ознак протиправної поведінки не проводилася, відповідно до вимог ст.222 КУпАП відповідач має право розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення, безпосередньо за ч.1 ст.121-3 КУпАП, тобто останній діяв в межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови інспектором поліції не були з`ясовані всі обставини справи, не надано належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, скасувавши оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст. 2-16, 19-20, 77, 121-3, 131, 159-167, 193, 227-228, 241, 244, 246, 250-251, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, ст. ст. 210, 245, 251, 280КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4859984 від 31.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1190 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Третього апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Суддя С.В.Чудопалова