Справа № 559/3079/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3079/25
Провадження № 2-а/559/73/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕНА №5299344 від 24.07.2025, а провадження в справі закрити. Посилається на те, що вини не визнає, він на місці заявив клопотання згідно ст. 268 КУпАП надати докази вчинення правопорушення, але цього зроблено не було, з винесеною постановою не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, якого він не вчиняв, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо його вина не підтверджена доказами. Також просить стягнуту судові витрати на його користь в сумі 5605,6 грн. (судовий збір і витрати на правову допомогу 5000 грн.).

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначається, що поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував і це підтверджується самою постановою. Заперечують проти стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., вважаючи їх не обґрунтованими, бо в копії розрахунку суми гонорару вказано витрати 4400 грн. за 4 години роботи адвоката за складання позовної заяви, а не проекту позовної заява, сама ж заява підписана позивачем.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду 30.07.2025 відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі.

2.2. 12.08.2025 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючій судді в перший робочий день після відпустки 02.09.2025. Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 , відеозаписи також зареєстровані та знаходяться у системах «Д3», «Електронний суд».

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

3.1. Згідно постанови серії ЕНА №5299344 від 24.07.2025, ОСОБА_1 24.07.2025 о 06 год. 32 хв. в м. Дубно по вул. Михайла Грушевського, 2, керуючи т/з Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті право поруч, чим порушив п. 9.2.б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. (а.с.11).

3.2. З сукупності наданих відеозаписів портативного реєстратора патрульних поліцейських зафіксовано процедуру розгляду справи та складення постанови про адмінправопорушення, однак відсутня можливість з`ясувати час і дату, бо на усіх чотирьох наданих суду файлах така інформація відсутня. При цьому, відсутній і відеозапис події правопорушення. Відповідачем не надано суду відео файл, з якого би можна було встановити, що позивач не подав світловий покажчик при повороті праворуч. Всі відеозаписи ведуться вже коли транспортний засіб стоїть. При цьому, в самій постанові зазначено в п.7, що до неї додається «відео реєстратор з службового ТЗ 1061», однак таке відео в матеріалах справи відсутнє і суду на ухвалу про витребування не надано.

3.3. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №44 ОСОБА_1 сплачено Ходаку С.К. 5000 грн. на виконання договору про надання правової допомоги від 24.07.2025, також надано копію цього договору від 24.07.2025, розрахунок суми гонорару, за яким загальна сума сплачених ОСОБА_1 витрат і отриманого гонорару адвокатом Ходаком С.К. від 24.07.2025 складає 5000 грн. (попередня консультація - 300 грн., вивчення та правовий аналіз справи - 300 грн., складання позовної заяви - 4400 грн.), ордер про надання правничої допомоги від 24.07.2025 та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю адвоката Ходака С.К. (а.с. 8-10, 12-23).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків.

Відповідно пп. а п. 9.1 ПДР України попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою. Згідно п. 9.2 ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

У п. 9.4 ПДР України зазначено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути незрозумілим для інших учасників руху. Визначення терміну «маневрування (маневр)» наведене в п. 1.10 ПДР України. Так, маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом. Обов`язок вмикати світловий покажчик повороту згідно з п. 9.2 ПДР України виникає у випадку вчинення водієм маневрів, тобто перед початком руху, перестроюванням, поворотом праворуч чи ліворуч, розворотом, з`їздом з проїзної частини, рухом заднім ходом. Відповідно до положень п. 9.2 б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Починаючи рух, водій зобов`язаний проінформувати інших учасників дорожнього руху про початок виконання будь-якого маневру, незалежно від місця виконання маневру, плавності виконання маневру і віддаленості інших учасників дорожнього руху. Сигнали лівого повороту подаються перед початком руху від правого краю проїзної частини, перестроюванням на ліву смугу, поворотом ліворуч, розворотом, початком обгону, а також перед зупинкою біля лівого краю проїзної частини. Сигнали правого повороту подаються перед початком руху від лівого краю проїзної частини, перестроюванням на праву смугу, поворотом праворуч, зупинкою біля правого краю проїзної частини, а також при завершенні виконання обгону.

За ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.07.2024 3 оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно імперативної норми прямої дії ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2,5,6 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 605,60 грн.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

5.2. Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП відсутні.

5.3. Всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності згідно імперативної норми прямої дії ст. 62 Конституції України. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на користь ОСОБА_1 , а недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

5.4. Будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, відповідачем не надано. Єдиним доказом є сама оскаржувана постанова по справі, яка є предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові. Зазначені правові позиції викладені у постановах № 524/5536/17 від 15.11.2018, №338/855/17 від 26.04.2018, №338/1/17 від 26.04.2018 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

5.5. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, тож суд висновує про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

5.6. Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., то згідно ч.1 ст. 139 КАС України його необхідно стягнути на користь позивача надмірно сплаченого судового збору, а інші 605,60 грн. - стягнути із відповідача. Відповідач просив відмовити і в задоволенні позову, і в стягненні витрат на правничу допомогу. Однак, позиція відповідача безпідставна. Підписання позовної заяви позивачем жодним чином не позбавляє позивача права на отримання відшкодування витрат, пов`язаних із наданням йому правової допомоги. Позивачем фактично понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., що підтверджується наданими суду доказами (п.3.3). Такий розмір витрат співмірний із незначною складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); витраченим часом і обсягом виконаних робіт; значенням справи для сторони, тобто вимоги ч.5 ст. 134 КАС України дотримані. Розмір цих витрат також відповідає принципу розумності і суд стягує їх з відповідача на користь позивача згідно ч.2 ст. 134 КАС України.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 134, 139, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову серії серії ЕНА №5299344 від 24.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник позивача: адвокат Ходак Сергій Костянитнович, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса .

Суддя Жуковська О.Ю.