Справа № 380/2788/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2788/25
У Х В А Л А

про прийняття звіту

суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення

04 вересня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

05.06.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що згідно з довідкою, виданої відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25 розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 12470,00грн, що включає: посадовий оклад у розмірі 7190,00 грн, оклад за військовим званням у розмірі 1410,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 3870,00 грн, надбавка за особливості проходження служби у розмірі 0,00 грн, премія у розмірі 0,00 грн. До позовної заяви долучено протокол про перерахунок пенсії станом на 01.03.2024. Згідно із згаданим протоколом розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 12470,00 грн, що включає: посадовий оклад у розмірі 7190,00 грн, оклад за військовим званням у розмірі 1410,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 3870,00грн. Отже розмір грошового забезпечення, який зазначено в довідці, виданій відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25, та розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія станом на сьогодні, не відрізняється за рахунок того, що відповідач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/2788/25 премію та надбавку за особливості проходження служби зазначив на рівні 0%. Позивач вказує, що незазначення відсоткового розміру надбавки та премії фактично нівелює доцільність перерахунку пенсії позивача, право на який підтверджується рішенням суду від 31.03.2025 у справі № 380/2788/25. Адже в такому разі розмір пенсії, яку позивач отримував до оформлення та видачі оновленої довідки, не зміниться, хоча, звертаючись до суду з позовом у вказаній справі, він переслідував іншу мету, а саме перерахунок пенсії з урахуванням більшого розміру грошового забезпечення за рахунок включення до складу грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби та премії.

З таких підстав позивач вважає, що такі дії відповідача не можна вважати належним виконанням судового рішення, а тому просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 06.03.2025 суддя заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю, зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25.

26.06.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 23.06.2025 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 380/2788/25 ОСОБА_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 14 від 19.05.2025.

Довідка видана за нормами чинними на 05.03.2019 за посадою завідувач сектору військово-технічного забезпечення УПМ ДПС у Львівській області. Розмір грошового забезпечення становить: посадовий оклад - 7190,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 1410, 00 грн, надбавка за вислугу років (45 відс.) 3870, 00 грн, надбавка за особливості проходження служби (0 відст.) 0,00 грн, премія (0 відст.) - 0,00 грн, усього - 12 470,00 грн. Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 14 від 19.05.2025 скеровано 23.05.2025 до Головного управління ПФУ у Львівській області.

Суд звертає увагу на те, що спір у справі стосувався незазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача, а не їх відсоткові значення.

У рішенні суду не зазначені конкретні відсоткові значення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача.

У зв`язку з цим, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25 на відповідача не покладено жодних зобов`язань щодо визначення у відсотковому значенні розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача

Тобто таке питання не було предметом спору у справі №380/2788/25, а тому конкретні розміри у відсотках складових грошового забезпечення позивача не можуть визначатись на стадії судового контролю за виконанням рішення суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що у разі незгоди із відсотковим значенням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, він не позбавлений права на звернення до суду із позовом щодо встановлення порушень відповідача під час визначення відсоткового значення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 23.06.2025 свідчить про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25 у повному обсязі, а тому такий необхідно прийняти.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти звіт Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 23.06.2025 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/2788/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович