Справа № 420/12351/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі третя особа, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виготовлення довідки №ЮO106874 від 11.12.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 із застосуванням для підрахунку додаткових видів грошового забезпечення, таких як надбавка за особливості проходження служби надбавка за таємність, надбавка за класну кваліфікацію та премія, розрахункової величини 1762 грн;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для здійснення перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 р. відповідно до положень пунктів 4,5,6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією, з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому та грошовому вимірі, передбачених пунктом 5 та за формою Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону У країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2022 р. на підставі статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно до встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву, при цьому примірник ухвали від 29.04.2024 р. про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 01.05.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявної в матеріалах справи.

Третя сторона - ГУ ПФУ в Одеській області також не скористалося правом на подання пояснень/заперечень, про що було йому запропоновано в ухвалі суду від 29.04.2024 р. про відкриття провадження у справі, примірник якої доставлено до електронного кабінету третьої сторони 01.05.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявної в матеріалах справи

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали справи та враховуючи дані Комп`ютерної програми «ДСС» судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 420/761/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 « Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії позивача.

На виконання даного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та надано до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 р.

Обгрунтовуючи вказані позовні вимоги позивач зазначає, що ознайомившись зі змістом вказаної довідки ним було встановлено, що відповідачем здійснювався подвійний підрахунок розмірів складових грошового забезпечення, яке за його позицією полягає у визначені розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р, в сумі 2481 грн., проте при розрахунку розміру надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65 % та премії в розмірі 41% відповідачем був застосований прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 в сумі 1762,00 грн.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування позивач фактично не погоджується зі змістом вказаної довідки в частині розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених відповідачем у довідці від 11.12.2023 року №ЮО106874, як такі, що розраховані виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року в сумі 1762,00 грн., замість визнаного рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 420/761/23 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн.

Таким чином, у спірному випадку позивачем подано позов, який стосується розмірів додаткових видів грошового забезпечення, що зазначені відповідачем в довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2023 року № ЮО106874 та за його позицією розраховані без урахування висновків судового рішення щодо прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн.

Проаналізувавши предмет та підстави позову у даній справі, а також враховуючи зміст судового рішення у справі № 420/761/23, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії дійшов висновку, що в межах справи № 420/761/23 вже вирішено питання про застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб при розрахунку грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р., який складається з основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Відтак, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання вищевказаного судового рішення Одеського окружного адміністративного суду.

У свою чергу, незгода позивача з правильністю виконання відповідачем рішення суду, в частині визначення (розрахунку) розміру додаткових видів грошового забезпечення, може бути предметом розгляду судом, в порядку передбаченому ст. 383 КАС України, оскільки саме положення ст. 383 КАС України визначають можливість встановлення судового контролю за правильністю та повнотою виконання рішення суду. Такий контроль здійснюється виходячи із суті та змісту ухвалено рішення в порівнянні з діями, які вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Верховний Суд звертає увагу, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 06.08.2024 у справі № 560/4755/20, від 14.08.2024 у справі № 580/5660/22, від 19.09.2024 у справі № 400/3650/24.

Отже, у разі незгоди позивача з розміром додаткових видів грошового забезпечення, розрахунок якого зроблено відповідачем на виконання рішення суду, останній не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Така підстава для закриття провадження у справі як існування рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі , не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

.