Справа № 640/30668/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

05 вересня 2025 року м. Київ № 640/30668/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України вмісті Києві про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача у відповідності до положень статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та виданої МВС України довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1772 від 29.04. 2021 року, складеної з врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 12.12.2018 № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019), постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 станом за березень 2019 року, без обмеження її граничним розміром, та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за весь період, починаючи з 1 квітня 2019 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу у відповідності до положень статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та виданої МВС України довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1772 від 29.04. 2021 року без обмеження її граничним розміром, та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за весь період, починаючи з 1 квітня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та виданої Департаментом персоналу МВС України довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1772 від 29.04. 2021 року, складеної з врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 12.12.2018 № 826/3858/18 , постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 станом за березень 2019 року, без обмеження її граничним розміром, та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за весь період, починаючи з 1 квітня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та виданої МВС України довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1772 від 29.04. 2021 року без обмеження її граничним розміром, та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за весь період, починаючи з 1 квітня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 відмовлено.

13 вересня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/30668/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та виданої МВС України довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1772 від 29.04. 2021 року без обмеження її граничним розміром, та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за весь період, починаючи з 1 квітня 2019 року. Стягувачем в означеному виконавчому листі вказано позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 повернуто без розгляду заяву позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених ГУ ПФУ в м. Києві на виконання рішення суду в адміністративній справі від 31.01.2022 №640/30668/21 відмовлено.

18 липня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, мотивована тим, що стягувачем в межах виконавчого провадження №70345907 зазначено ОСОБА_2 (батька заявника), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 заборгованість з пенсійних виплат за судовим рішенням в означеній справі йому виплачена не була, що свідчить про наявність підстав у заявника як спадкоємця позивача на звернення до суду з означеною заявою.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації», рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено вище, 13.09.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва був виданий виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та виданої МВС України довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1772 від 29.04. 2021 року без обмеження її граничним розміром, та виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за весь період, починаючи з 1 квітня 2019 року. Стягувачем в означеному виконавчому листі вказано позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.2023 позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 Закону №2262-ХІІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частинами другою та третьою статті 61 Закону №2262-ХІІ визначено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Зміст статті 61 Закону № 2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд при вирішенні спору щодо можливості правонаступництва у правовідносинах щодо отримання грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у постанові від 08.02.2024 у справі №420/5064/22 дійшов наступних висновків:

« 18. Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

19. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

20. Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.

21. Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

22. Вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

23. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про наявність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні».

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 16.05.2023 у справі № 420/288/21 та від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 05.12.2023 у справі №420/18164/23, від 30.01.2024 у справі №420/8604/21, від 14.02.2024 у справі №462/3575/17, від 25.04.2024 у справі №420/18507/21.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов щодо відсутності підстав для заміни стягувача у виконавчому листі у даній справі.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.