Справа № 564/3624/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3624/25

Рядок статзвіту № 129

04 вересня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, Костопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, Костопільської міської ради про скасування постанови від 24 червня 2025 року №284 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Одночасно просить поновити їй строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в день винесення постанови їй її вручено не було, її копії вона не отримувала. Копію постанови їй надано було в приміщенні Костопільської міської ради 19 серпня 2025 року.

Перевіривши надані письмові докази, вважаю клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтованим.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що постановою від 24 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 отримала її копію на місці винесення постанови, чи відмовилася від її отримання, а також про те, що копію постанови надіслано їй рекомендованим листом. Відсутні також відомості про те, що постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи.

Наведене не суперечить вказівці позивача про фактичне ознайомлення зі змістом постанови лише 19 серпня 2025 року. До суду із вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 29 серпня 2025 року, тобто пропустила визначений законом десятиденний строк для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та вважає за вірне поновити йому вказаний строк.

Також встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257, 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 20, 118, ч. 1 ст. 121, 160, 161, 168, 171, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею, встановлений законом строк звернення до суду, для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2025 року, №284, винесеної виконавчим комітетом Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської областіпро притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, Костопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннята відкрити провадження у справі.

Призначити справу № 564/3624/25 до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2025 року 14 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000), з повідомленням сторін.

Відповідачі до 02 жовтня 2025 року має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://ks.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук