Справа № 600/2597/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2597/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.12.2024 № 2181 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 23 квітня 2024 року № 774;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити (переглянути) для Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік та структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, здійснивши їх збільшення на суму недоотриманого доходу в розмірі 290 917, 25 тис. грн. (без ПДВ), відповідно до постанови НКРЕКП від 23.04.2024 року № 774;

- здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження в справі, в обґрунтуваннях якого зазначено, що станом на 26.08.2025 року Регулятором прийнято постанову № 1322 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП № 774 від 23.04.2024 року», згідно якої вирішено: «в абзаці першому підпункту 1 пункту 5 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23 квітня 2024 року № 774 «Про застосування санкцій до АТ «Чернівціобленерно» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» цифри та слова «2026 та 2027роки» замінити цифрами та словом «2025рік».

Таким чином на думку позивача, предмет позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.12.2024 № 2181 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 23 квітня 2024 року № 774», згідно якої повернення суми недоотриманого позивачем доходу у 2023 році на суму 290 917, 25 тис. грн. відтерміновано на 2026-2027 роки, припинив своє існування у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень, порушень, допущених в частині відтермінування строку повернення вказаної суми недоотриманого Ліцензіатом доходу за 2023 рік.

Водночас зазначив, що станом на 26.08.2025 року на засіданні НКРЕКП, яке відбулося у формі відкритого слухання прийнято Постанову № 1340 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19.12.2024 року № 2224», згідно якої вирішено: внести до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулюванняу сферах енергетики та комунальних послуг, від 19 грудня 2024 року № 2224 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» такі зміни: пункт 1 викласти в такій редакції:

«1. Установити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЧЕРНІВЦЮБЛЕНЕРГО» тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії (перший етап) на рівні: - з 01 січня 2025 року: для першого класу напруги - 226,44 грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість); - для другого класу напруги - 1 676,15 грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість); 2) з 01 вересня 2025 року: для першого класу напруги - 268,34 грн/ МВт-год (без урахування податку на додану вартість); для другого класу напруги - 2 391,36 грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість).»; 2) додаток викласти в новій редакції, що додається.

АТ «Чернівціобленерго» кошти, отримані протягом вересня - грудня 2025 року за рахунок включення до структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії залишкових позитивних сум коригувань, рішення за якими прийнято за результатами перевірок ліцензованої діяльності за 2021 - 2023 роки (відтермінування яких відбулось відповідно до постанов НКРЕКП від 19 грудня 2024 року № 2163 та № 2181), пріоритетно спрямовувати на оплату за зобов`язаннями перед оператором системи передачі та виконання заходів, спрямованих на підготовку до проходження осінньо-зимового періоду 2025/2026 років. 3. Ця постанова набирає чинності з 01 вересня 2025 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно додатку до постанови НКРЕКП № 2224 від 19.12.2024 року (у редакції постанови НКРЕКП від 26.08.2025 № 1340), відповідно до підпункту 1 пункту постанови НКРЕКП від 23 квітня 2024 року № 774 на 2025 рік у бік збільшення на суму 19 486,28 тис. грн (з розрахунку на 4 місяці сума становить 58 458,84 тис. грн) (без урахування податку на додану вартість) відповідно до підпункту 1 пункту 5 постанови НКРЕКП від 23 квітня 2024 року № 774 на 2025 рік у бік збільшення на суму 271 430,97 тис. грн (з розрахунку на 4 місяці сума становить 814 292,91 тис. грн).

Враховуючи зміни, внесені Регулятором до постанови НКРЕКП № 2224 від 19.12.2024 року, НКРЕКП збільшено тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік та структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, здійснивши її збільшення на суму недоотриманого доходу в розмірі 290 917, 25 тис. грн.

Отже, позивач звертав увагу суду на те, що оскаржувані порушення щодо відтермінування повернення суми недоотриманого доходу Товариства за 2023 рік на період 2026-2027 року, виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, позивач вважає, що існують правові підстави для закриття провадження у справі № 600/2597/25-а на підставі положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Крім того, позивач зазначив, що враховуючи подання останнім заяви про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, слід повернути сплачений судовий збір, який становить 2 422, 40 грн. за вимоги немайнового характеру.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд застосовує до вказаних спірних правовідносин наступні норми права та робить наступні висновки.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Предметом спору в даній справі є спірна постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.12.2024 № 2181 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 23 квітня 2024 року № 774, а також обов`язок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити (переглянути) для Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік та структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, здійснивши їх збільшення на суму недоотриманого доходу в розмірі 290 917, 25 тис. грн. (без ПДВ), відповідно до постанови НКРЕКП від 23.04.2024 року № 774.

Судом встановлено, що станом на 26.08.2025 року на засіданні НКРЕКП, яке відбулося у формі відкритого слухання прийнято Постанову № 1340 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19.12.2024 року № 2224».

Зокрема, згідно постанови НКРЕКП № 2224 від 19.12.2024 року, збільшено тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2025 рік та структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік, здійснивши її збільшення на суму недоотриманого доходу в розмірі 290 917, 25 тис. грн.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення щодо відтермінування повернення суми недоотриманого доходу Товариства за 2023 рік на період 2026-2027 року, виправлені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини в справі, а також надані докази, суд приходить до висновку - що відповідач виправив порушення, яке прагнув довести і встановити в судовому порядку позивач. Такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 238 та частини 1 статті 140 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення) сплачена сума судового збору за подання позову підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", про закриття провадження в справі - задовольнити повністю.

2. Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" з Державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції №6647 від 12.05.2025 року судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк