Справа № 120/3543/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/3543/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) із позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує , що вона раніше сплатила податкові зобов`язання згідно податкових повідомлень - рішень від 21.09.2022 р., 20.06.2023 р. Відтак, повторне їх нарахування та прийняття спірних рішень є протиправним, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 21.03.2025 р. прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження і вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

09.04.2025 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову і вказав, що ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення АІСПодатковий блок, системи Облік платежів режиму Плата за нерухомість вавтоматичному режимі були сформовані податкові повідомлення рішення :

- за 2023 рік: ППР № 0-0228-UA0031457 від 24.06.2024 року на суму 381,9 грн(за комору , площею 5,7 кв.м);

- за 2022 рік: ППР №0-0228-UA0031457 від 20.06.2023 року на суму 370,5 грн(за комору , площею 5,7 кв.м) ;

- за 2021 рік: ППР №1-0228 від 21.09.2022 року на суму 239,4 грн (за комору , площею 5,7 кв.м).

В результаті розгляду звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 27.01.2025 року №С/13/ЕЗ до ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено розбіжність в застосуванні ставки податку стосовно оподаткування об`єкту нежитлової нерухомості (комори- АДРЕСА_1 ) та проведено перерахунок податку по житловій нерухомості ( за 1/2 частки квартири, площею 112,3 кв.м по АДРЕСА_2 ).

За наслідком чого прийняті ППР №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р. та №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.

10.04.2025 р. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказав, що податковий орган не повідомляв про відкликання жодних ППР.

13.06.2025 р. надійшли пояснення відповідача, в яких й вказав, що сформовані ППР №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р. та №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р. є відкликаними , оскільки погашені. Зазначив, що внаслідок помилково винесених ППР у платника виникла переплата та після винесення нових ППР переплата погасила борг.

Ухвалою від 07.08.2025 р. витребувано додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за допомогою програмного забезпечення АІСПодатковий блок, системи Облік платежів режиму Плата за нерухомість ОСОБА_1 в автоматичному режимі сформовані податкові повідомлення рішення :

- за 2023 рік: ППР № 0-0228-UA0031457 від 24.06.2024 року на суму 381,9 грн(за комору , площею 5,7 кв.м);

- за 2022 рік: ППР №0-0228-UA0031457 від 20.06.2023 року на суму 370,5 грн(за комору , площею 5,7 кв.м) ;

- за 2021 рік: ППР №1-0228 від 21.09.2022 року на суму 239,4 грн (за комору , площею 5,7 кв.м).

Як вбачається із картки платника податку 06.02.2025 р. скасовано нарахований в минулих роках податок на майно на суму 370, 5 грн., 239, 40 грн., що свідчить про відкликання ППР №0-0228-UA0031457 від 20.06.2023 року та ППР №1-0228 від 21.09.2022 року на суму 239,4 грн.

Вказані нарахування скасовані внаслідок не вірного розрахунку податку та нараховано податок на нерухоме майно за 2021 р. в сумі 136, 80 грн. та 2022 рік 185, 25 грн.

Внаслідок чого прийнято ППР №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р. та №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 р.

З картки платника податку видно, що податковий орган зменшив переплату за такими податковими повідомленнями-рішеннями: ППР №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025 ППР №0-0228-UA0031457 від 06.02.2025.

Це зменшення було здійснено за рахунок коштів, що вивільнилися внаслідок скасування: ППР №0-0228-UA0031457 від 24.06.2024 на суму 381,9 грн. ППР №0-0228-UA0031457 від 20.06.2023 на суму 370,5 грн.

Станом на 16.05.2025 р. за позивачкою не рахується заборгованість та наявна переплата на суму 418, 95 грн.

Відповідно до пп. 60.1.1 п. 60.1 статті 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Оскільки борг є погашеним, відповідно, спірні податкові повідомлення - рішення є відкликаними, що унеможливлює їх скасування.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними в цілому, адже відсутній предмет спору, тобто рішення, які б підлягали скасуванню, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ін НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, )

Повний текст рішення сформовано 8.09.25 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна