Справа № 751/4749/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4749/14
Провадження №6-а/751/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Решетник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні та заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони боржника у справі № 751/4749/14,

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні 59765719 з виконання № 751/4749/14 від 13.03.2015, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, а саме: боржника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Вимоги обґрунтовують тим, що га виконанні відділу перебуває виконавчий лист Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2015 № 751/4749/14 яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати.

12.08.2019 відкрито виконавче провадження АСВП № 59765719.

Згідно рішення Чернігівської міської ради № 54/VІІ-13 від 25.06.2020 припинено шляхом реорганізації Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради та Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради через їх приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

Крім того ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони боржника у справі № 751/4749/14. В обґрунтування вимог зазначає, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2024 виконавчий лист № 751/4749/14 повернуто на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», залишок нестягненої суми за виконавчим документом складає 5970 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Перешкоди для об`єднання двох справ в одне провадження відсутні, розгляд по суті у кожній із справ не розпочатий.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість і доцільність об`єднання їх в одне провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 у справі № 751/4749/14 скасована постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2014 року та ухвалена нова постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи». Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати (а.с.20).

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який отримано ОСОБА_1 10.03.2015 (а.с.26).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2019 поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа № 751/4749/14 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 13.03.2015 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по адміністративній справі №751/4749/14 до виконання (а.с.75-77).

На підставі звернення від 08.07.2019 ОСОБА_1 12.07.2019 отримала копію ухвали та виконавчий лист по справі № 751/4749/14, провадження № 6-а/751/8/19 (а.с.127).

Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2020 змінено спосіб виконання рішення суду від 19.12.2014, в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради вирішено здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати; встановлено в цій частині наступний спосіб виконання постанови суду: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_1 перераховану щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати у розмірі 5970,00 грн.(а.с.150-152).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 12.08.2019 відкрито виконавче провадження (ВП № 59765719) на підставі виконавчого листа № 751/4749/14 виданого 13.03.2015 Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Згідно постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.06.2024 виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувану. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 5 970 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 грн.

Надаючи правову оцінку заявленим заявам, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівської міської ради «Про припинення управлінь праці та соціального захисту населення шляхом реорганізації» від 25.06.2020 № 54/VІІ-13 припинено шляхом реорганізації Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 03196208) через їх приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 43649464, місцезнаходження: 14017, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 19).

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Тобто коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243,248,256,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У х в а л и в :

Об`єднати для спільного розгляду і вирішення справу №751/4749/14 (провадження № 6-а/751/5/25) та справу № 751/4749/14 (провадження № 6-а/751/6/25), присвоївши об`єднаній справі №751/4749/14 (провадження № 6-а/751/5/25).

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), заінтересовані особи ОСОБА_1 , Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні та заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну сторони боржника у справі № 751/4749/14 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 59765719 з виконання виконавчого листа № 751/4749/14 від 13.03.2015, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, а саме: боржника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 43649464, місцезнаходження: 14017, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 19).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 20 частини 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко