Справа № 120/18489/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/18489/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши матеріали заяви про заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.03.2022 адміністративний позов задоволено. Крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2021 № ХЛ59731, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, 06.08.2025 представник позивача подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.03.2022.

Ухвалою від 26.08.2025 заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 120/18489/21-а залишено без руху та запропоновано заявнику у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.08.2025 була направлена представнику позивача в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення зави без руху від 26.08.2025) доставлена в Електронний кабінет представника заявника (позивача) 26.08.2025 о 21:47 год., про що свідчить відповідна довідка від 27.08.2025, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 26.08.2025, позивач мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки заяви в 5-денний строк, тобто в строк до 02.09.2025.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановляння цієї ухвали позивач не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку стороною заявника також не подано.

Як зазначено у частині другій статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До таких процесуальних обов`язків згідно частини 5 статті 44 КАС України відносяться, зокрема, сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подання наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів; виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки; виконання інших процесуальних обов`язків, визначених законом або судом.

Натомість позивач в порушення вищезазначеної процесуальної норми недобросовісно віднісся до покладеного на нього судом обов`язку. При цьому суд враховує, що зі сторони останнього не надано жодних пояснень причин, чому він не виконав чи не має можливості виконати відповідну пропозицію суду, або взагалі не погоджується з необхідністю усувати визначені недоліки.

Разом із тим, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить повернути заявнику на підставі вищезазначених положень закону.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 120/18489/21-а повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович