Справа № 320/37161/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 вересня 2025 року м. Київ справа №320/37161/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сем-І до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Сем-І з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення №10604026/45199000 від 22.02.2024, №10603886/45199000 від 22.02.2024, №12311314/45199000 від 03.01.2024, №12323939/45199000 від 07.01.2025, №12323940/45199000 від 07.01.2025, №12311315/45199000 від 13.01.2025, №12311313/45199000 від 13.01.2025, №12323938/45199000 від 07.01.2025, №12289404/45199000 від 30.12.2024, №12289402/45199000 від 30.12.2024, №12289403/45199000 від 30.12.2024, №12095554/45199000 від 22.11.2024, №12095553/45199000 від 22.11.2024, №12095552/45199000 від 22.11.2024, №12095551/45199000 від 22.11.2024, №11972811/45199000 від 29.10.2024, №11951640/45199000 від 23.10.2024, №11951639/45199000 від 23.10.2024, №11923331/45199000 від 17.10.2024, про відмову в реєстрації податкових накладних №16 від 20.12.2023, №13 від 15.12.2023, №8 від 09.05.2024, №7 від 10.06.2024, №6 від 10.06.2024, №9 від 09.05.2024, №6 від 09.05.2024, №4 від 10.06.2024, №14 від 22.04.2024, №13 від 22.04.2024, №12 від 22.04.2024, №3 від 23.09.2024, №7 від 23.09.2024, №5 від 23.09.2024, №4 від 23.09.2024, №1 від 18.07.2024, №4 від 15.04.2024, №5 від 15.04.2024, №5 від 20.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних №16 від 20.12.2023, №13 від 15.12.2023, №8 від 09.05.2024, №7 від 10.06.2024, №6 від 10.06.2024, №9 від 09.05.2024, №6 від 09.05.2024, №4 від 10.06.2024, №14 від 22.04.2024, №13 від 22.04.2024, №12 від 22.04.2024, №3 від 23.09.2024, №7 від 23.09.2024, №5 від 23.09.2024, №4 від 23.09.2024, №1 від 18.07.2024, №4 від 15.04.2024, №5 від 15.04.2024, №5 від 20.08.2024 датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 26 025,00 грн.; надати суду копії рішень Головного управління ДПС у Київській області від 22.02.2024 №№ 10604026/45199000 та 10603886/45199000 та від 30.12.2025 №12289404/45199000, а також податкові накладні №13 від 15.12.2023, №4 від 10.06.2024, №13 від 22.04.2024, №3 від 23.09.2024, №1 від 18.07.2024; надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у Київській області, винесених до 30.12.2024.

21 серпня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли: заява про уточнення позовних вимог; заява про поновлення строку звернення до суду; заява про усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву повернуто позивачеві з усіма доданими до неї в частині визнання протиправними та скасувати рішень №10604026/45199000 від 22.02.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2023 №16, №10603886/45199000 від 22.02.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.2023 №13, №12289404/45199000 від 30.12.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №14, №12289403/45199000 від 30.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024, №12289402/45199000 від 30.12.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №13, №12289403/45199000 від 30.12.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2024 №12, №12095554/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №3, №12095553/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №7, №12095552/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №5, №12095551/45199000 від 22.11.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2024 №4, №11972811/45199000 від 29.10.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.07.2024 №1, №11951640/45199000 від 23.10.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №4, №11951639/45199000 від 23.10.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2024 №5, №11923331/45199000 від 17.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.08.2024 №5 та про зобов`язання ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних від 20.12.2023 №16, від 15.12.2023 №13, від 22.04.2024 №14, від 22.04.2024 №13, від 22.04.2024 №12, від 23.09.2024 №3, від 23.09.2024 №7, від 23.09.2024 №5, від 23.09.2024 №4, від 18.07.2024 №1, від 15.04.2024 №4, від 15.04.2024 №5, 20.08.2024 №5.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав решту вимог ухвали суду від 07.08.2025 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд звертає увагу на те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі Електронний суд.

При цьому, всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі Електронний суд та мають власні електронні кабінети.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі Електронний суд, а всі учасники процесу зареєстровані у цій системі, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі (враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу судді передається паперова копія електронної позовної заяви зі штампом канцелярії суду про її реєстрацію).

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи Електронний суд. Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи Електронний суд.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Розгляд судової справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо спірних податкових накладних;

- копії всіх документів, які подавались до контролюючого органу після зупинення реєстрації спірних податкових накладних (окрім доданих до позовної заяви).

4. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копії протоколів засідань комісії, на яких розглядалось питання щодо реєстрації спірних податкових накладних (п.46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165);

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації спірних податкових накладних;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо спірних податкових накладних.

5. Витребувати від Державної податкової служби України:

- копії рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг позивача на спірні рішення (за наявності).

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.