Справа № 380/73/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 рокусправа № 380/73/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в місті Львові адміністративну справу за позовом середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 м. Львова до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 м. Львова (далі СЗОШ І-ІІІ ступенів №31, позивач), від імені якого діє представник адвокат Крамар І.І., звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 23.12.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-11-14-017985-а «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конституційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові», проведеної СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 м. Львова без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що протокольним рішенням (протоколу) № 5 від 11.11.2024 року уповноваженою особою позивача прийнято рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей за предметом «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові» за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Позивач 23.08.2024 прийняв найнижчу цінову пропозицію, запропоновану ТОВ «Тандем Ріел», який 26.08.2024 приступив до виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту. 12.11.2024 року позивач та ТОВ «Тандем Ріел» уклали Договір № 10-5 на виконання підрядних робіт на об`єкті: «Проведення невідкладних аварійно- відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові» на суму 2674291,80 грн. 23.12.2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в електронній системі закупівель оприлюднило висновок про результати моніторингу закупівлі № UА-2024-11-14-017985-а, в якому встановлені такі порушення: 1) за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей, пункту 5 Особливостей; Замовник документально не підтвердив здійснення закупівлі без використання електронної системи з підстави нагальної потреби у здійсненні закупівлі згідно з підпунктом 4 пунктом 13 Особливостей; 2) за результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації, документів, у випадках передбачених Законом, встановлено порушення частини п`ятої статті 8 Закону.

Позивач звертає увагу суду, що підготовка для закупівлі вказаних робіт з капітального ремонту включала в себе наступні обов`язкові етапи: 1) розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво в межах виділених коштів; 2) експертиза проектно-кошторисної документації на будівництво. На виконання вимог чинного законодавства, за наслідками укладення та виконання Договору № 31/10 від 15.08.2024 року, позивач 22.08.2024 року отримав проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва. Крім того, вживаючи термінових заходів для проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі закладу загальної середньої освіти, позивач 23.08.2024 року передав на експертизу проектно-кошторисну документацію на будівництво, що підтверджується Договором № 1751/Е від 23.08.2024 року. Поряд з цим, не очікуючи експертного звіту, у зв`язку з існуванням нагальної потреби у виконанні робіт з капітального ремонту по об`єкту: «Проведення невідкладних аварійно- відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові», позивач 23.08.2024 року прийняв найнижчу цінову пропозицію, запропоновану ТОВ «Тандем Ріел»; 26.08.2024 року ТОВ «Тандем Ріел» приступило до виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту, що відображено у п. 12.6. Договору № 10-5 від 12.11.2024 року. Позивач наголошує на тому, що 12.11.2024 року відбулось лише юридичне оформлення правовідносин з третьою особою ТОВ «Тандем Ріел», які виникли з 26.08.2024 року, до моменту укладення Договору № 10-5 від 12.11.2024 року. Таким чином, наведені вище факти, на думку позивача, підтверджують наявність об`єктивних обставин, що унеможливлювали дотримання ним строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів через існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі. Тому позивач правомірно здійснив закупівлю «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м Львові» шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів. Орган державного фінансового контролю ці обставини безпідставно не врахував в оскаржуваному висновку, передчасно, безпідставно і необґрунтовано встановив порушення вимог пп. 4 п. 13 Особливостей. Стверджує, що оскаржуваний висновок не відповідає критеріям визначеності та чіткості, що є самостійною підставою для скасування такого висновку як акта індивідуальної дії. Щодо зобов`язання про усунення порушень законодавства у сфері державних закупівель стверджує, що законодавством не встановлено повноважень органів фінансового контролю зобов`язувати до припинення зобов`язань за договором шляхом його розірвання. Визначення органом державного фінансового контролю такого способу усунення виявлених порушень як розірвання договору не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки підстави для розірвання договорів врегульовані ст.ст. 651 - 654 Цивільного кодексу України. За таких обставин, спонукання позивача до розірвання договору є виходом за межі повноважень відповідача. Звертає увагу на те, що відповідач у оскаржуваному висновку не встановив, що виявлене, на його думку, порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором шляхом його розірвання. Також в оскаржуваному висновку не обґрунтовано необхідність застосування саме такого способу усунення встановлених порушень, не наведено наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-УП. Таким чином, висновки органу державного фінансового контролю є формальними та однобічними, не покликані на досягнення легітимної мети його діяльності.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі зобов`язаний фіксувати всі виявлені порушення. Так, у висновку про результати моніторингу закупівлі № UА-2024-11-14-017985-а від 23.12.2024 зафіксовано виявлені порушення пунктів 13, 5 Особливостей № 1178 та статті 8 Закону. Відповідач стверджує, що виконання робіт, розпочатих без укладення договору про закупівлю робіт та без Експертного звіту, порушує вимоги підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178, пункту 5 Особливостей № 1178 та положення пункту 4.8 Настанови № 311. При цьому, звертає увагу, що згідно пункту 13 Особливостей № 1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у випадках, затверджених Особливостями № 1178. Водночас, у разі укладення договору про закупівлю відповідно до пункту 13 Особливостей № 1178, Замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднює в електронній системі договір про закупівлю та додатки до нього, а також обґрунтування підстави для здійснення Замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення Замовника або іншого документа службовою (посадовою) особою Замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником Замовника. Відповідач після аналізу наданих документів для обґрунтування підстав для здійснення закупівлі без застосування процедури відкритих торгів дійшов висновку, що Замовник документально не підтвердив здійснення закупівлі без використання електронної системи з підстави нагальної потреби у здійсненні закупівлі згідно з підпунктом 4 пунктом 13 Особливостей № 1178. Зазначає, що позивач після отримання в липні 2024 року інформації про виділення Львівською міською радою коштів на капітальний ремонт та реставрацію (рішення ЛМР від 23.07.2024 № 968) та отримання експертного звіту 09.09.2024 мав обов`язок та можливість здійснити закупівлю робіт, вартість предмета закупівлі яких становить або перевищує 1,5 мли. гривень, шляхом процедури відкритих торгів з особливостями, згідно вимог Особливостей № 1178. Щодо порушення Замовником вимог частини 5 статті 8 Закону № 922- УІІІ (несвоєчасність надання інформації, документів, у випадках передбачених Законом № 922-УІІІ), то Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Проте Замовник на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 10.12.2024 надав пояснення 17.12.2024, тобто на п`ятий робочий день. Щодо зобов`язання замовника розірвати договір зазначає, що з урахуванням того, що Замовник за відсутності підстав уклав договір про закупівлю без використання електронної системи закупівель, чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178 та пункту 5 Особливостей № 1178, тому як наслідок - договір про закупівлю робіт від 12.11.2024 № 10-5 мав би не укладатися. Крім того, відповідно до вимог підпункту 1 пункту 21 Особливостей № 1178 договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей.

Позивач подав відповідь на відзив, де наголосив на тому, що за наслідками складання експертного звіту № 09/1751Е-09/24 від 09.09.2024 року в цей же день позивач як замовник робіт з капітального ремонту затвердив проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва. Відтак, саме з 09.09.2024 року ТОВ «Тандем Ріел» як підрядник приступив до безпосереднього виконання робіт з капітального ремонту по вказаному об`єкту будівництва. Водночас у період з 26.08.2024 року до 09.09.2024 року підрядник здійснював підготовку до виконання робіт, що полягала у пошуку, закупівлі, доставки і складуванню необхідного обладнання та матеріалів, виходячи із специфіки і складності цих робіт, звільнення від обладнання та інвентарю місця виконання робіт, огородження будівельного майданчика, тощо без виконання робіт згідно проектної документації. Це підтверджує позицію позивача про те, що 12.11.2024 року відбулось лише юридичне оформлення правовідносин з ТОВ «Тандем Ріел», які виникли з 26.08.2024 року до моменту укладення Договору № 10-5 від 12.11.2024 року, та про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлювали дотримання позивачем строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів через існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі. Відтак, твердження відповідача про виконання робіт без наявності експертного звіту вважає помилковим. Крім того, заперечуючи адміністративний позов в цій частині, орган державного фінансового контролю не спростував позицію позивача, яка підтверджується оскаржуваним висновком, про те, що питання повноти та своєчасності надання інформації, документів відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідачем не аналізувалось і детально не обґрунтовувалось. Поряд з цим, твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про надання відповіді на його запит від 10.12.2024 року лише 17.12.2024 року не відображено у оскаржуваному висновку, а, отже, органом державного фінансового контролю не проаналізоване. Відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив, де навів аргументи аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву.

Суд вивчив аргументи сторін, викладені в заявах по суті спору, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм спірні правовідносини:

11.04.2024 року за наслідками візуального обстеження будівлі середньої загальноосвітньої школи № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові уповноваженою комісією складено акт про те, що технічний стан конструкційних елементів будівлі є незадовільний, а ситуація є такою, що при зволіканні з проведенням невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі середньої загальноосвітньої школи № 31 може призвести до продовження руйнівних процесів і виникнення надзвичайної ситуації із непередбачуваними наслідками з травмуванням людей (а.с. 41-43).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій будівлі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Кн. Ольги, 104 у м.Львові встановлено, що загальний технічний стан вестибюлю середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові - « 2» (задовільний); проте технічний стан бетонної плити підлоги вестибюлю - аварійний і потребує невідкладних заходів для виведення її з цього стану (а.с. 44-80).

01.07.2024 року міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій за наслідками планового засідання складено протокол № 13, в якому у п. 4 вирішено питання щодо необхідності виділення коштів з резервного фонду бюджету Львівської міської територіальної громади на проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові в сумі 2886015,00 грн. (а.с. 81-91).

Рішенням Львівської міської ради від 23.07.2024 № 968 виділено з резервного фонду бюджету Львівської міської територіальної громади через передачу коштів з загального фонду бюджету до бюджету розвитку (спеціального фонду) для проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові в сумі 2886015 грн. (а.с.92-93).

15.08.2024 року СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 та ТОВ «ІБК ІНЖИНІРИНГ ГРУП» уклали Договір № 31/10 від 15.08.2024 на виконання проектних робіт щодо розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва. «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові» (а.с. 94-99).

Відповідно до накладної № 1 від 22.08.2024 року СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 отримала проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва: «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові» (а.с .108).

23.08.2024 року СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 та ТОВ «ЕКОЕКСПЕРТИЗА» уклали договір №1751/Е на виконання експертизи проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва: «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м.Львові» (а.с. 109-111).

СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 стверджує, що 23.08.2024 отримала цінові пропозиції щодо виконання робіт з капітального ремонту (а.с. 112-117) від: 1) ПП «ЗАХІДБУД-ПЛЮС» від 23.08.2024 року № 2308-1 на суму 2877078,00 грн., 2) ТОВ «КОНТРАКТ-ЗАХІД» від 23.08.2024 року № 28 на суму 2767691,20 грн., 3) ТОВ «Тандем Ріел» від 23.08.2024 року №23/8 на суму 2674291,80 грн.

26.08.2024 ТОВ «Тандем Ріел» приступило до виконання робіт в будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові, що підтверджується укладеним сторонами договором (а.с. 135-139) та поясненнями замовника від 19.12.2024 в системі електронних закупівель (а.с.187), а також в в позовній заяві (а.с.2).

09.09.2024 року ТОВ «ЕКОЕКСПЕРТИЗА» склало Експертний звіт № 09/1751Е-09/24 за результатами експертизи проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва: «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м.Львові» (а.с .118-127).

04.11.2024 директор СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 прийняла наказ № 217 «Про затвердження обґрунтування підстави для здійснення закупівлі робіт» (а.с. 128), обґрунтований застосуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, відповідно до якого вирішено:

- затвердити обґрунтування підстави для здійснення закупівлі робіт «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул Княгині Ольги, 104 у м. Львові»;

- уповноваженій особі Лущак Н.І. доручено провести закупівлю робіт згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей з дотриманням вимог чинного законодавства.

Уповноважена особа Н.Лущак протокольним рішенням (протоколом) №5 від 11.11.2024 року прийняла рішення здійснити закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей за предметом «Проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові» за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (а.с.132-134).

12.11.2024 року директор СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 у місті Львові затвердила шляхом проставлення підпису та печатки у відповідній графі (а.с.129-131) документ «Обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості)», відповідно до якого:

- відповідно до наказу №217 від 04.11.2024 у замовника виникла необхідність проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул Княгині Ольги, 104 у м. Львові;

- в ході візуального обстеження, яке відбулося 11.04.2024 комісія провела візуальних огляд приміщення галереї підлоги, де встановила аварійний стан підлоги;

- комісія дійшла висновку, що враховуючи незадовільний технічний стан конструкційних елементів будівлі СЗШ №31 ситуація є такою, що при зволіканні з проведенням невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗШ №31 може призвести до продовження руйнівних процесів і виникнення надзвичайної ситуації із непередбаченими наслідками з травмуванням людей.

- враховуючи обмежений час до настання холодного осінньо-зимового періоду, у Замовника відсутня можливість проведення цієї закупівлі у строки, встановлені Особливостями.

- навела перелік документів, якими підтверджується наявність підстави для застосування виключення за Особливостями (документальне підтвердження): 1. Акт візуального обстеження будівлі середньої загальноосвітньої школи №31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові. 2. Протокол №13 планового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій. (а.с. 129-131).

12.11.2024 року СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 та ТОВ «Тандем Ріел» уклали Договір № 10-5 на виконання підрядних робіт на об`єкті: «Проведення невідкладних аварійно- відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові» на суму 2674291,80 грн. Відповідно до пункту 12.6 договору: «Договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2024 року включно, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Сторони в порядку частини 3 статті 631 ЦК України домовились, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами до його укладення, а саме з 26.08.2024 року» (а.с. 135-139).

Відповідно до наказу від 02.12.2024 року № 53-з «Про початок моніторингу процедур закупівель», у зв`язку зі спрацюванням даних автоматичних індикаторів ризиків, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області здійснило моніторинг процедури закупівлі № UА-2024-11-14-017985-а.

Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області склало висновок UА-2024-11-14-017985-а від 23.12.2024 (а.с. 37-40), за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено таке:

«1.[…]Так, відповідно до вимог пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Тобто, Замовник має обов`язок проводити процедуру закупівлі відповідно до Особливостей.

Також, на виконання положень пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у випадках, затверджених Особливостями. Водночас, у разі укладення договору про закупівлю відповідно до пункту 13 Особливостей, Замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднює в електронній системі договір про закупівлю та додатки до нього, а також обґрунтування підстави для здійснення Замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення Замовника або іншого документа службр^рю (посадовою) особою Замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником Замовника.

Так, Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей про те, що існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу яка повинна бути документально підтверджена замовником, затверджене директором Христиною БЕРЕЖАНСЬКОЮ 12.11.2024, в якому зазначено перелік документів, якими підтверджується наявність підстави для застосування виключення за Особливостями (документальне підтвердження): 1. Акт візуального обстеження будівлі середньої загальноосвітньої школи №31 на вул. Княгині Ольги, 104 у м. Львові. 2. Протокол №13 планового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

Також в ході моніторингу встановлено, що Львівська міська рада прийняла Рішення від 23.07.2024 № 968 про виділення коштів з резервного фонду бюджету Львівської міської територіальної громади та виділила кошти для проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вулиці Княгині Ольги, 104 у м. Львові в сумі 2886015,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, у Замовника була наявна інформація про виділення коштів на капітальний ремонт і реставрацію.

Таким чином, Замовник мав обов`язок та можливість здійснити закупівлю робіт за ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, вартість предмета закупівлі яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом процедури відкритих торгів з особливостями, згідно вимог Особливостей. Отже, Замовником документально не підтверджено здійснення закупівлі без використання електронної системи з підстави нагальної потреби у здійсненні закупівлі згідно з підпунктом 4 пунктом 13 Особливостей.

Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, Замовником в порушення вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей, пункту 5 Особливостей, придбано роботи за ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 2 674 291,80 гривень, шляхом укладення з ТзОВ «Тандем Ріел» (код ЄДРПОУ 4098868) Договору про закупівлю від 12.11.2024 №10-5 без використання електронної системи.

2. За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей, пункту 5 Особливостей.

За результатами аналізу питання повноти та своєчасності надання інформації, документів, у випадках передбачених Законом, встановлено порушення частини п`ятої статті 8 Закону.

3. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів.»

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 31.12.2024 до Договору № 10-5, строк дії цього договору продовжений до 31.12.2025.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі» метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Так, частиною восьмою статті 8 Закону, чітко визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу закупівлі порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Пунктами 31 та 32 статті 1 Закону передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до норм частини 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178).

Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Підпунктом 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару зокрема у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

За результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

У разі укладення договору про закупівлю відповідно до цього пункту замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та додатки до нього, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у формі розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника. У разі укладення договору про закупівлю відповідно до підпунктів 13, 15, 17, 18, 20, 21 цього пункту замовник не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору розміщує в електронній системі закупівель договір про закупівлю та додатки до нього, а також отриманий від Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів, ДСНС, вищих військових навчальних закладів запит - у разі укладення договору про закупівлю відповідно до підпункту 21 цього пункту, що автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель через 90 днів з дня припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

Аргументи позивача на обґрунтування його позиції зводяться до такого:

- позивач належним чином обґрунтував підстави для здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та надав всі необхідні документи для підтвердження нагальної потреби у проведенні цієї закупівлі у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей;

- фіксування порушення частини 5 статті 8 Закону № 922 є необґрунтованим, оскільки у висновку питання повноти та своєчасності надання інформації взагалі не було проаналізоване;

- законодавство не надає повноважень органам фінансового контролю зобов`язувати до припинення зобов`язань за договором шляхом його розірвання як спосіб усунення порушень законодавства у сфері державних закупівель стверджує.

Аргументи відповідача на обґрунтування його позиції зводяться до такого:

- позивач не довів існування нагальної та термінової потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, оскільки ЛМР ще у липні 2024 року виділила замовнику кошти на аварійно-відновлювальні роботи у школі, а договір про закупівлю робіт укладений з підрядником лише 12.11.2024 року;

- вимога про припинення зобов`язань за укладеним договором шляхом його розірвання є цілком законною та спрямована на приведення відносин між сторонами у первісний стан, що підтверджується релевантною практикою касаційного суду.

Надаючи оцінку аргументам сторін суд керується такими мотивами:

аналіз підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель свідчить про те, що під час дії воєнного стану Уряд надав замовникам можливість укладати договір про закупівлю товарів/послуг (в межах певних сум) без застосування процедури закупівлі у формі відкритих торгів за наявності таких умов в сукупності:

1) існування нагальної потреби у здійснення закупівлі;

2) існування об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів;

3) оприлюднення замовником документального підтвердження існування перших двох умов.

Досліджуючи питання наявності передумов для проведення позивачем закупівлі на підставі підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель, суд керується такими мотивами:

рішення про виділення коштів з резервного фонду бюджету Львівської міської територіальної громади для проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт із виведення з аварійного стану окремих конструкційних елементів будівлі СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на вулиці Княгині Ольги, 104 у м. Львові в сумі 2886015 гривень було прийняте 23.07.2024 року. Проектну документацію та експертний звіт на неї СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 (замовник) отримала 22.08.2024 та 09.09.2024 відповідно. 26.08.2024 року ТОВ «Тандем Ріел» приступило до виконання будівельних робіт, що підтверджується пунктом 12.6 Договору № 10-5 від 12.11.2024 та численними поясненнями замовника на запити органу Держаудитслужби в процесі моніторингу закупівлі, що розміщені в системі електронних закупівель.

Суд також враховує, що директор СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 лише 04.11.2024 (через три з половиною місяці після отримання коштів та два з половиною місяці після фактичного початку виконання робіт) доручила уповноваженій особі провести закупівлю робіт згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей № 1178 та затвердила обґрунтування підстав для здійснення закупівлі про здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів (наказ №217 від 04.11.2024, а.с.128), котре фактично було створене уповноваженою особою на тиждень пізніше - 11.11.2024 (протокольне рішення, а.с.132-134). Позивач також надає суду копії трьох цінових пропозицій від компаній щодо проведення аварійно-відновлювальних робіт у школі, датованих 23.08.2024, в т.ч. від ТОВ «Тандем Ріел». Суд констатує, що перелічені документи не містять відміток про їх реєстрацію в канцелярії (діловодстві) СЗОШ І-ІІІ ступенів № 31. Позивач також не надав суду доказів того, що адміністрація школи приймала рішення про обрання кращої цінової пропозиції з цих трьох. Слід також врахувати, що згадані цінові пропозиції надані будівельними організаціями, які, судячи зі змісту цих пропозицій, в межах одного дня отримали від замовника проектно-кошторисну документацію (передана СЗОШ І-ІІІ ступенів №31 виконавцем 22.08.2024), опрацювали її та надали свої пропозиції.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що замовник діяв недобросовісно, порушив засади ефективного, прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, оскільки:

- в серпні 2024 року допустив підрядника до виконання будівельних робіт за бюджетні кошти на суму понад 2,5 млн.грн. без укладення з ним письмового договору, при цьому обрав цього підрядника без проведення відкритих торгів та не прийнявши рішення про здійснення закупівлі з урахуванням Особливостей;

- рішення про проведення закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178 прийняв лише в листопаді 2024 року, а договір з підрядником уклав через два з половиною місяці після початку виконання робіт, 12.11.2024 року.

Позивач обґрунтовує такі дії нагальною потребою у проведенні ремонтних робіт підлоги у школі, оскільки замовник обмежений у часі до настання холодного осінньо-зимового періоду. Суд вважає, що такі пояснення буди б доречними та логічно узгоджувалися б з іншими фактами цієї справи у разі прийняття замовником рішення про застосування Особливостей та укладення договору з підрядником в серпні 2024 року.

Проте замовник не надав будь-яких пояснень в процесі моніторингу закупівлі та в заявах по суті спору в суді, чому прийняв рішення про проведення процедури закупівлі без застосування відкритих торгів та уклав договір із ТОВ «Тандем Ріел» 12.11.2024, коли холодний осінньо-зимовий період вже настав, а не в серпні 2024 року, після отримання проектно-кошторисної документації (22.08.2024) та отримання (як стверджує замовник) вигідної цінової пропозиції від 23.08.2024.

Водночас суд зауважує, що згадуваними вище Особливостями здійснення публічних закупівель визначено зокрема і порядок проведення відкритих торгів (пункти 24-54 Особливостей № 1178). Так, відповідно до пункту 34 Особливостей строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж сім днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів, послуг. Пунктом 36 Особливостей передбачено, що замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому частиною 10 статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, що строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Пунктом 45 Особливостей визначено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

З огляду на наведені вище приписи Особливостей здійснення публічних закупівель суд погоджується з доводами відповідача про те, що від дати прийняття рішення про виділення коштів на ремонт школи (23.07.2024) та отримання замовником проектної документації (22.08.2024) до дати укладення договору про виконання робіт (12.11.2024) минуло стільки часу, що замовник мав реальну можливість та, відповідно, обов`язок здійснити закупівлю робіт шляхом проведення процедури відкритих торгів.

Водночас прийняття рішення про проведення закупівлі без застосування відкритих торгів та укладення договору через чотири місяці після виділення ЛМР коштів на ремонт і після два з половиною місяці після отримання проектно-кошторисної документації свідчить про відсутність нагальної та термінової потреби у проведенні аварійно-відновлювальних робіт. Суд також враховує, що як станом на момент звернення до суду із цим позовом, так і станом на момент прийняття рішення у справі договір ще не виконаний - відповідно до Додаткової угоди № 2 від 31.12.2024 до Договору № 10-5 строк його дії продовжений до 31.12.2025, що в сукупності з іншими обставинами підтверджує відсутність потреби нагального проведення закупівлі без застосування процедури відкритих торгів.

За таких обставин суд визнає обґрунтованим висновок відповідача про те, що у цій ситуації у позивача були відсутні передумови, необхідні для застосування підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178 щодо проведення закупівлі без процедури відкритих торгів, оскільки позивач не довів ані існування нагальної потреби у здійсненні такої закупівлі, ані виникнення об`єктивних обставин, що унеможливили дотримання ЗСШ І-ІІІ ступенів № 31 м. Львова строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів.

Щодо аргументів позивача про те, що встановлення відповідачем порушення частини 5 статті 8 Закону № 922 є протиправним, оскільки у висновку питання повноти та своєчасності надання інформації взагалі не було проаналізоване, то суд зазначає, що у статті 8 Закону № 922 чітко передбачено, що замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. На офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за допомогою ідентифікатора доступу закупівлі: UА-2024-11-14-017985-а у розділі «Інформація про моніторинг» зафіксовано, що позивач двічі надавав пояснення на запити органу Держаудитслужби з пропуском триденного строку, а саме: - на запит від 02.12.2024 надав відповідь 09.12.2024; - на запит від 10.12.2024 надав відповідь 17.12.2024. Суд дійшов висновку, що констатація цього порушення у висновку не впливає на права позивача, котрий не спростував факту порушення ним строків надання пояснень на запити Держаудитслужби.

Оцінюючи вимогу щодо припинення зобов`язань за укладеним договором з ТОВ «Тандем Ріел», суд враховує, що відповідач належно конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених порушень, що свідчить про чіткість та визначеність цих вимог. Оскільки позивач здійснив закупівлю на суму понад 2,5 млн. грн. з порушенням законодавства про публічні закупівлі, а саме за відсутності підстав для укладання договору про закупівлю без відкритих торгів, відповідно, договірні відносини з підрядником взагалі не мали б виникнути. Тому вимога про припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційною виявленому порушенню.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 23.12.2024 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-11-14-017985-а є таким, що відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості. З огляду на наведені висновки суду, у задоволенні позовних вимог середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 м. Львова слід відмовити з мотивів їх безпідставності.

Враховуючи висновок суду по суті позову та керуючись встановленими ст. 139 КАС України правилами розподілу судових витрат суд покладає усі понесені позивачем судові витрати на нього.

Керуючись ст.ст. 19-20,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович