Справа № 320/36302/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2025 року м. Київ № 320/36302/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940766/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940767/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940768/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944644/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940772/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944649/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944647/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940773/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944650/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944648/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940770/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940769/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12940771/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944646/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944643/43883870;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві від 04.06.2025 №12944645/43883870;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №51;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №52;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №54;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №55;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 28.02.2025р. №56;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №56;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №57;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №58;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №59;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №60;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 28.02.2025р. №61;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №61;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №62;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 28.02.2025р. №64;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 31.01.2025р. №64;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання, подану ТОВ «Скан-тепло» податкову накладну від 28.02.2025р. №68.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Зі змісту ухвали суду від 22.07.2025 слідує, що підставою для прийняття такого рішення є невідповідність позовної заяви, зокрема, ст. 161 КАС України (докази сплати судового збору).

Позивачем на виконання ухвали суду від 22.07.2025 надано заяву про відсутність у позивача грошових коштів на сплату судового збіру, в якій він зазначив, що ним разом з позовною заявою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом взагалі не розглядалося.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України). Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Правосуддя в судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

У зв`язку з цим обставини, пов`язані з відсутністю у позивача коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Водночас, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що майновий стан ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» перешкоджає сплаті судового збору за поданий адміністративний позов у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного сплата судового збору суб`єктами господарювання є їх обов`язком за подання позовних заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Крім того, суд враховує, що таке розстрочення сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання суб`єкту господарювання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

З огляду на зазначене підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або його відстрочення за подання адміністративного позову відсутні.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначеної в ухвалі суду від 22.07.2025

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.