Справа № 686/24736/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/486/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого та підписаного представником ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 01 вересня 2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий та підписаний представником ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 передано для розгляду судді Хараджі Н.В.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали вказаного адміністративного позову суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувану постанову №12905 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП винесено 18.08.2025 року.

В позовній заяві представник просить поновити строк звернення до суду з огляду на те, що цей строк ним пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову позивач отримав лише 27.08.2025 року.

Аналізуючи ці доводи суддя дійшов висновку, що вказані представником позивача підстави для пропуску строку для звернення до суду не можуть бути визнані поважними з таких мотивів.

В позовній заяві зазначено, що 06.08.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому повідомили, що з метою звірки даних засобами поштового зв`язку Укрпошта, було направлено повістку №664806 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не пізніше 25.10.2024 року. В зв`язку з тим, що у визначену в повістці дату і час він не з`явився, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, щодо нього було складено протокол від 06.08.2025 року № 993 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

Як вбачається з долученої копії протоколу № 993 від 06.08.2025 року за ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 . У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), де наявний особистий підпис ОСОБА_1 .

Таким чином, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим 06.08.2025 року про розгляд справи щодо нього у ІНФОРМАЦІЯ_4 18 серпня 2025 року.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваної постанови) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, з матеріалів позову ОСОБА_1 вбачається, що він належним чином був повідомлений про розгляд справи щодо нього у ІНФОРМАЦІЯ_4

При цьому, матеріали позову, не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися своїми правами бути присутнім під час розгляду справи щодо нього та іншими, передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, серед іншого, давати пояснення, подавати докази тощо.

Також у цих матеріалах відсутні відомості про те, що позивач вживав розумних заходів для з`ясування результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього в період з 18.08.2025 року до дня, коли йому стало відомо про наявність постанови.

При цьому відсутні будь-які докази того, що позивач отримав оскаржувану постанову лише 27.08.2025 року.

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 171 та 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подану та підписану представником Шевчуком Валентином Вікторовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа