Справа № 932/7196/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7196/25
Провадження № 2-аз/932/8/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Макаренко Сергій Сергійович, про забезпечення позову по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Макаренко Сергій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Також від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП №78997003 від 03.09.2025 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід державного бюджету адміністративного штрафу в подвійному розмірі в сумі 34000,00 грн. Позивач оскаржує факт стягнення з нього на користь відповідача адміністративного штрафу згідно постанови №759 від 11.06.2025 року, а тому просить зупинити стягнення за постановою №759 від 11.06.2025 року шляхом зупинення вказаного виконавчого провадження до завершення розгляду справи.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених цією статтею заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.151 КАС України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі постанови державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 03.09.2025, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 78997003, яке здійснюється головним державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі постанови №759 від 11.06.2025, складеної відносно ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцю Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін