Справа № 520/35900/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 жовтня 2024 року справа № 520/35900/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання - Гурець Юлії Дмитрівни,

представника позивача, Виконавчого комітету Харківської міської ради, - Смиковської Алли Миколаївни,

представник відповідачів, Виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківської міської ради, - Романенко Тетяни Михайлівни,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» - Рогожиної Вікторії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради та Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Харківської міської ради (далі по тексту - відповідач-1) та Харківської міської ради (далі по тексту - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану» від 08.06.2022 № 163

- зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради, Харківську міську раду вжити заходів щодо здійснення надавачами/виконавцями житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності аналогічних заходів, викладених у пунктах 1, 2 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану» від 08.06.2022 № 163.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що пунктом 3 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану» від 08.06.2022 № 163 рекомендовано надавачам/виконавцям житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності здійснити заходи, аналогічні викладеним у пунктах 1, 2 цього рішення. На переконання позивача, вказаний пункт зазначеного рішення спрямований на дискримінацію прав і свобод жителів міста Харкова, у тому числі позивача, як споживача відповідних житлово-комунальних послуг від підприємства приватної форми власності, оскільки недопустимо надати можливість не сплачувати комунальні платежі лише частині харків`ян, які отримують послуги від комунальних підприємств міста Харкова

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 постановлено дану справу розглядати одноособово суддею Ніколаєвою Ольгою Вікторівною за правилами загального позовного провадження, з урахуванням статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем засобами поштового зв`язку надіслано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваний позивачем пункт 3 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану» від 08.06.2022 № 163, на думку відповідача, спрямовано не на дискримінацію прав і свобод жителів міста Харкова, у тому числі позивача, а навпаки саме на можливість врегулювання болючого питання та надання додаткових соціальних гарантій для всіх жителів міста споживачів без виключення. Тобто у разі визнання протиправним та нечинним відповідного пункту оскаржуваного рішення фактично вказане питання залишиться неврегульованим так як відсутні інші законні підстави для вирішення цього питання, що призведе у тому числі до порушення прав жителів міста Харкова.

Третя особа за допомогою системи «Електронний суд» подала письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач, як орган місцевого самоврядування (виконавчий орган органу місцевого самоврядування), який наділений повноваженнями приймати владні управлінські функції, зокрема, з метою створення додаткових соціальних гарантій для населення міста Харкова, що постраждало внаслідок широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, прийняв рішення, яке надає переваги одним мешканцям міста і утискає права інших мешканців міста.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки оскаржуваний позивачем пункт рішення прийнято на законних підставах та скасуванню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах стану» від 08.06.2022 № 163 (далі по тексту Рішення № 163).

Пунктами 1, 2 Рішення № 163 комунальним підприємствам Харківської міської ради, що надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам (за виключенням отриманих споживачами пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг) за теплову енергію; за послуги з постачання теплової енергії, за послуги з постачання гарячої води; за послуги з централізованого водовідведення, централізованого водовідведення; за послуги з поводження з побутовими відходами; за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення; за абонентське обслуговування за комунальні послуги та проведення відповідного коригування за період з 24.02.2022 до 31.05.2022 включно.

Комунальним підприємствам Харківської міської ради, що надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, з 01.06.2022 вжити заходи щодо перерахунку грошових зобов`язань фізичним особам громадянам України - споживачам (відповідно до отриманих споживачами пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг), що сплатили за житлово-комунальні послуги, які нараховані за період з 24.02.2022 до 31.05.2022 включно, відповідно до пункту 1 цього рішення.

Пунктом 3 Рішення № 163 рекомендовано надавачам/виконавцям житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності здійснити заходи, аналогічні викладеним у пунктах 1, 2 цього рішення.

Пунктом 8 Рішення № 163 доручено Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на підставі аналізу фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств Харківської міської ради підготувати пропозиції щодо надання вказаним комунальним підприємствам фінансової підтримки в розмірі затрат підприємств на надання відповідних послуг, зазначених у цьому рішенні, з метою забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам та здійснення витрат, необхідних для забезпечення господарської діяльності комунальних підприємств.

У подальшому, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.08.2022 № 219 внесено зміни до Рішення № 163 шляхом доповнення пункту 2 абзацом наступного змісту: «дію пункту 1 та 2 цього рішення також застосувати комунальним підприємствам Харківської міської ради, які надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, щодо фізичних осіб громадян України споживачів таких послуг, які мешкають в житлових будинках/гуртожитках об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів та відомчого житлового фонду всіх форм власності».

Відтак спірне рішення врегульовує питання припинення стягнення плати за житлово-комунальні послуги споживачам - фізичним особам комунальними підприємствами міста Харкова за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, а також проведення перерахунку тим споживачам, які здійснювали оплату послуг за визначений період.

У позовній заяві позивач зазначила, що пункт 3 Рішення № 163 рішення спрямований, на її думку, на дискримінацію прав і свобод жителів міста Харкова, у тому числі позивача, як споживача відповідних житлово-комунальних послуг від підприємства приватної форми власності, оскільки недопустимо надати можливість не сплачувати комунальні платежі лише частині харків`ян, які отримують послуги від комунальних підприємств міста Харкова, у зв`язку з чим звернулася з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 6 пункту «а» частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить об`єднання на договірних засадах коштів відповідного місцевого бюджету та інших місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування комунальних підприємств, установ та організацій, вирішення інших питань, що стосуються спільних інтересів територіальних громад.

Підпунктом 1 пунктом «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад серед власних (самоврядних) повноважень віднесено управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно з частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі його створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Спірним питанням у даній справі є те, що, на думку позивача, оскаржуване рішення ВК ХМР від 08.06.2022 № 163 ставить у дискримінаційне положення частину населення одного і того самого міста.

Намагаючись довести дискримінаційний характер оскаржуваного рішення ВК ХМР від 08.06.2022 № 163, позивач вказує, що пунктом 1 рішення врегульовано питання припинення стягнення плати за житлово-комунальні послуги споживачами фізичними особами комунальним підприємствам міста Харкова за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

У свою чергу, пункт 3 оскаржуваного рішення рекомендує надавачам/виконавцям житлово-комунальних послуг на території міста Харкова інших форм власності здійснити заходи, аналогічні викладеним у пунктах 1 та 2 цього рішення.

Проаналізувавши зміст наведених положень, позивач констатує, що оскаржуване рішення порушує норми чинного законодавства та створює різне становище громадян міста Харкова у зв`язку з прийняттям вказаного рішення.

Між тим, проаналізувавши спірне рішення, суд зазначає, що воно стосується лише правовідносин із комунальним підприємством і не поширюється на приватних надавачів послуг. Водночас таке обмеження не створює різного становища для мешканців міста Харкова, оскільки воно ґрунтується на різниці у правовій природі суб`єктів господарювання: комунальні підприємства діють у сфері управління органів місцевого самоврядування, приватні підприємства здійснюють діяльність на власний ризик і поза межами прямого впливу міської ради.

Суд звертає увагу на те, що споживачі не опиняються у нерівних умовах через таке рішення, оскільки джерело виникнення обов`язків щодо оплати різне: у комунальному секторі регулювання органами місцевого самоврядування, у приватному договірні відносини. Вказане відповідає статтям 19, 142-143 Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

Встановлення окремого порядку для комунальних підприємств зумовлене необхідністю захисту соціально-економічних інтересів населення та забезпечення безперервності життєво важливих послуг. Така диференціація має об`єктивне і розумне обґрунтування, а отже не є порушенням принципу рівності.

Крім того, суд зазначає, що звільнення від плати за комунальні послуги застосовується до всіх споживачів комунального підприємства на однакових умовах. Споживачі приватних постачальників перебувають у договірних відносинах із самостійними господарюючими суб`єктами, і міська рада не має повноважень впливати на їх тарифну політику.

Відтак різниця у підході зумовлена статусом підприємств (комунальне/приватне), а не особистими характеристиками споживачів.

Таким чином, оскаржуване рішення позивачем не створює різного становища громадян міста Харкова, оскільки воно випливає з особливостей правового статусу такого підприємства, а не з характеристик самих споживачів.

Разом з цим, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що з точки зору соціальної справедливості, може виникати питання про доцільність додаткових компенсаційних чи пільгових механізмів для тих споживачів, які вимушено користуються послугами приватних підприємств, проте не шляхом скасування пункту 3 оскарженого рішення у справі.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, будинок 7, місто Харків, Харківська область, 61172) та Харківської міської ради (майдан Конституції, будинок 7, місто Харків, Харківська область, 61172, ) про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА

.