Справа № 280/6455/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2025 року Справа № 280/6455/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради від 04.12.2024 за №103 «Про внесення змін до рішення від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати для земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (код згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок 03.03) на рівні 11 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/6455/25. Призначено підготовче засідання на 11 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

05 вересня 2025 року адвокатом Русіновою Т.Ю. було подано до суду заяву про вступ у справу як представника та заяву про участь Русінової Т.Ю. у підготовчому судовому засіданні по справі № 280/6435/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подані заяви, суд зазначає наступне.

Нормами статті 55 частини 1 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частинами 6, 8 цієї ж статті КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження Русінової Т.Ю. на представництво в Запорізькому окружному адміністративному суді інтересів ОСОБА_1 .

Так, долучений до поданих 05 вересня 2025 року заяв ордер серії АР №1262528 від 05.09.2025 не містить: прізвища, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; назви органу, в якому надається правнича допомога; підпису адвоката.

Таким чином, суд констатує, що до поданих 05 вересня 2025 року заяв не надано доказів наявності у адвоката Русінової Т.Ю. повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КАС України передбачено вимоги до поданої заяви, яка, крім іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, а також зазначенні інших відомостей, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття зазначеної вище заяви, оскільки документ підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, докази не надано.

Відповіднодо ч. 2 ст. 167 КАС України, враховуючи те, що заяву подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, докази наявності повноважень не надані, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу право надання заяв та клопотань по суті спору, із наданням доказів на представництва інтересів уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вступ у справу як представника (вх.№44470), подану по справі №280/6435/25 - повернути заявнику без розгляду.

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№44477), подану по справі №280/6435/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Ж.М. Чернова