Справа № 440/7345/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7345/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Приватного підприємства "БІЛУХІВКА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "БІЛУХІВКА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №26891 від 15.04.2025;

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Приватне підприємство "БІЛУХІВКА" (код ЄДРПОУ - 03770980) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність віднесення контролюючим органом ПП "БІЛУХІВКА" до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Наголошував на тому, що вказане рішення ухвалене відповідачем за відсутності достатніх на те правових підстав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.06.2025 судом одержано відзив відповідача на позов, у якому контролюючий орган просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що аналіз наявної в ГУ ДПС у Полтавській області інформації щодо господарської діяльності позивача свідчить про відповідність останнього критеріям ризиковості, передбачених пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, у відзиві заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи №440/7345/25 за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

27.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначив, що доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, стосовно реальності господарських операцій позивача зводяться до дублювання висновків, які викладені в оскаржуваному рішенні про визнання ПП "БІЛУХІВКА" ризиковим. Відповідачем взагалі не було враховано пояснення та документи щодо реальності господарських операцій, щодо наявності достатніх об`єктів для зберігання зерна в такій кількості, а також залучення додаткової техніки для обробітку земельних ділянок.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності невирішених клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Судом встановлено, що ПП "БІЛУХІВКА" () зареєстроване як юридична особа. Підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області як платник єдиного податку 4 групи та податку на додану вартість, про свідчать довідка єдиного податку 4 групи та витяг з реєстру платників ПДВ №003.

Основний вид діяльності: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

Також підприємство займається іншими видами діяльності:

01.50 "Змішане сільське господарство";

52.10 "Складське господарство";

01.61 "Допоміжна діяльність у рослинництві";

77.31 "Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування";

68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна приміщення";

77.11 "Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів".

В 2024 році ПП "БІЛУХІВКА" відповідно до технологічного процесу виробництва було посіяно та зібрано врожай соняшника (Звіт 29-СГ про урожай 2024 року) на площі 3181,77 га, кількість зібраного врожаю становить 34081,0 ц (дані відображені з урахуванням придбання підприємством біологічних активів у інших юридичних осіб).

ПП "БІЛУХІВКА" входить до групи компаній "Альфа-Капітал", що об`єднані одним власником - ОСОБА_1 .

ПП "БІЛУХІВКА" включено до переліку ризикових платників податків рішенням Комісії ГУ від 01.04.2025 №23406 по пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку па додану вартість за кодами податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 "Про затвердження довідника кодів податкової інформації" (зі змінами):

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

17 - формування реєстраційного ліміту (СУМнакл) за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності.

Підприємством 04.04.2025 подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду наданих інформації та документів Комісією ГУ прийнято рішення від 15.04.2025 №26891 про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість за кодом податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 "Про затвердження довідника кодів податкової інформації":

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

17 - формування реєстраційного ліміту (СУМнакл) за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності.

За змістом рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 15.04.2025 №26891, у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку":

Тип операції - придбання;

Період здійснення господарської операції - з 01.11.2024 по 30.11.2024;

Код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова - 01.61;

Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 00384934.

У графі "Ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку" рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 15.04.2025 №26891 вказано, що згідно інформаційних даних ДПС у ПП "БІЛУХІВКА" відсутні власні чи орендовані складські приміщення для зберігання, відсутнє придбання послуг зберігання при наявних значних записах станом на 31.12.2024. ПП "БІЛУХІВКА" має у використанні трактори у кількості 7 одиниць, проте придбає послуги трактора у ПП "Альфа-Капітал Терра", що може свідчити про ймовірність формування реєстраційного ліміту за рахунок придбання послуг сільськогосподарської техніки. ПП "БІЛУХІВКА" надано акт здачі - приймання робіт від 01.11.2024 №79 та Реєстр послуг наданих ПП "Альфа-Капітал Терра", відповідно до якого послуга була надана у період з 01.04.2024-30.09.2024, чим порушено пункт 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV в частині відображення господарських операцій, які повинні бути зазначені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Крім того, виявлено розбіжності у площах посіву соняшнику відображених у статистичній звітності за формами 4 - сг та 29 - сг за 2024 рік та даними відомостей про земельні ділянки за 2024 рік.

Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2025 №26891 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI /надалі - ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)/.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Суд зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків про коригування може бути зупинена, зокрема через віднесення платника податків до категорії ризикових. Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /надалі Порядок №1165/, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 до Порядку №1165, яким передбачено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених норм слідує, що положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Суд наголошує на тому, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак оскаржуване рішення Комісії регіонального рівня впливає на права, інтереси та обов`язки такої особи.

Тож рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №26891 від 15.04.2025 є індивідуальним актом стосовно ПП "БІЛУХІВКА" у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, а тому підлягає оцінці на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Головне управління ДПС у Полтавській області у своїх доводах вказує, що позивач підпадає під пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки платником не спростовано податкову інформацію щодо залучення до здійснення циклу операцій з ПП "Альфа-Капітал Терра" щодо придбання / реалізації однієї й тієї ж послуги, що свідчить про формування штучного обсягу такої послуги, а саме ПП "БІЛУХІВКА" надано акт здачі - приймання робіт від 01.11.2024 № 79 та Реєстр послуг наданих ПП "Альфа-Капітал Терра", відповідно до якого послуга була надана у період з 01.04.2024-30.09.2024, чим порушено п. 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV в частині відображення господарських операцій, які повинні бути зазначені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Крім того, виявлено розбіжності у площах посіву соняшнику відображених у статистичній звітності за формами 4 - сг та 29 - сг за 2024 рік та даними відомостей про земельні ділянки за 2024 рік.

З приводу вищевказаних тверджень податкового органу, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Так, зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити, про зберігання яких саме запасів товару йде мова і в який період, оскільки рішення містить лише один тип операції: "придбання" у період із 01.11.2024 по 30.11.2024, при тому, що у зазначеному періоді ПП "БІЛУХІВКА" взагалі не придбавало товари у ПП "Альфа-Капітал Терра", а лише отримувало послуги. Відповідно, накопичення залишків товарів не відбувалося, а тому питання про їх зберігання є безпідставним.

Щодо місць зберігання зібраного врожаю в 2024 році, то суд зазначає, що ПП "БІЛУХІВКА" неодноразово повідомляло Комісію регіонального та центрального рівня, а також надавало підтверджуючі документи щодо наявності достатніх потужностей для розміщення запасів зерна в такій кількості.

Відповідно до поданої податковим органам інформації ПП "БІЛУХІВКА" розміщує зібраний врожай на території власних приміщень в с. Білухівка (Критий тік, нежитлові будівлі і комплекс споруд за №3 (переобладнаний корівник)), комплекс приміщень і споруд колишньої тракторної бригади №2 (Ангар) ЗАТ "БІЛУХІВКА", правонаступником яких є ПП "БІЛУХІВКА").

Вказане підтверджується наступними документами:

- заявою №20-ОПП від 17.04.2025;

- інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно №423573670 про нерухоме майно за адресою: Полтавська область, Карлівський район, сщ. Халтурине, вул. Ватутіна, буд. 30/1;

- інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно №423548467 про нерухоме майно за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Білухівка, вул. Садова, 2;

- рішенням виконкому Білухівської сільської ради від 28.05.2020 №22 та листом Білухівської сільської ради від 02.06.2020 р. №02-25/274 щодо визначення адреси приміщень;

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ЗАТ "БІЛУХІВКА" від 30.07.2008 за адресою: с. Білухівка, вул. Садова, 2 Карлівський район, Полтавської області, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ЗАТ "БІЛУХІВКА" №19759295 за адресою: Полтавська область Карлівський район, с. Білухівка, вул. Садова, 2;

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ЗАТ "БІЛУХІВКА" №26080302 за адресою: с-ще Халтурине, вул. Ватутіна, буд 30/1, Карлівський район, Полтавської області.

Також позивач розміщує свій зібраний врожай на території приміщень ПП "Альфа-Капітал Терра" відповідно до договірних відносин із вказаним підприємством, про що свідчать наступні документи:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна" від 18.09.2008 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Щевченка, вул. Травнева, 2, витяг про реєстрацію права власності №20312277;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна" від 17.09.2008, Полтавська область, Карлівський район, с-ще Халтурине, вул. Ватутіна, буд. 28, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20305871;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна" від 18.09.2008, Полтавська область, Карлівський район, с. Тишенківка, вул. Халтуріна, буд. 22, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20312314;

- договір відповідального зберігання №01-01/2024 від 01.01.2024, укладений між підприємством та ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" () з додатковою угодою №07-09/2024 до Договору відповідального зберігання №01-01/2024 від 01.01.2024;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №394054311 (відомості про елеватор підприємства за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Паркова 1Г.

Договором відповідального зберігання передбачено залучення складів власника за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мартинівка, вул. Мар`янівська, 1 та в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області по вул. Паркова 1Г. За адресою Паркова 1Г в м. Карлівка знаходиться елеватор ПП "Альфа-Капітал Терра" з можливістю одночасного зберігання щонайменше 80 тис. тон. зерна.

Суд відмічає, що позивачем у скарзі до Комісії центрального рівня на спірне рішення наголошувалося на наявності та достатності даних приміщень для зберігання такої кількості зерна, а також надавалися підтверджуючі документи.

Однак, Комісія центрального рівня не дала оцінку поданим документам, аргументам та поясненням, взагалі проігнорувала факт наявності приміщень, які використовує ПП "БІЛУХІВКА" для зберігання зерна і у рішенні №31984 від 06.05.2025 лише продублювала тезис щодо "Накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.".

Як свідчать матеріали справи, в межах вищевказаного договору відповідального зберігання №01-01/2024 (зі змінами від 07.09.2024 №07-09/2024) ПП "Альфа-Капітал Терра" в період з 20.09 по 26.10.2024 видало складські квитанції про зберігання соняшника на елеваторі, загальною масою зерна - 3408,1 тон за адресою: 39500, Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Паркова, 1-Г (складські квитанції №102 від 20.09.2024, №104 від 20.09.2024, №105 від 20.09.2024, №107 від 20.09.2024, №116 від 20.09.2024, №120 від 20.09.2024, №133 від 26.09.2024, №134 від 02.10.2024, №136 від 02.10.2024).

Поряд з цим, ПП "БІЛУХІВКА" у власних поясненнях до рішення №23406 та у скарзі до рішення №26891, а також під час безпосереднього розгляду скарги Комісією центрального рівня зазначало, що підприємство не має у власності достатньої кількості сільськогосподарської техніки для виконання повного та своєчасного комплексу робіт з вирощування соняшника.

Зокрема, у поясненні ПП "БІЛУХІВКА" детально описало технологічний процес сільськогосподарського виробництва, зокрема: боронування, дискування, культивацію, посів соняшника з внесенням мінеральних добрив, внесення гербіцидів, збирання урожаю та оранку із використанням сучасної великогабаритної техніки ПП "Альфа-Капітал Терра", із зазначенням кожної одиниці техніки, марки, моделі. Також зазначило про закуплені насіння соняшника та засоби захисту рослин (ЗЗР) в ТОВ "Фірма Ерідон" (договір №248/24/178 від 14.03.2024) та ТОВ "СИНГЕНТА" (договір №2024 1402 від 01.04.2024) та про закуплені добрива в ПрАТ "УКРАГРО НПК" (договір №426 від 19.02.2024).

За період, який вказано в рішенні ГУ ДПС в Полтавській області, ПП "БІЛУХІВКА" отримало послуги трактора на загальну суму 5 120 395,00 грн, про що складено та підписано з обох сторін акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №79 від 01.11.2024 з додатком "Реєстр послуг наданих ПП "Альфа-Капітал Терра" для ПП "БІЛУХІВКА". При цьому, в реєстрі послуг наведена інформація по переліку послуг, а оплата за отримані послуги проведена через розрахунковий рахунок.

На підтвердження вказаного до справи додано договір про надання послуг №04-01/2022 від 04.01.2022, акт приймання-здачі робіт №79 від 01.11.2024, реєстр наданих послуг від 01.11.2024, платіжні інструкції про оплату послуг.

При цьому, суд враховує, що стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не вимагає щоденного відображення кожної послуги, якщо вони є частиною єдиного процесу (наприклад, агротехнічних робіт). Послуги, які надаються протягом тривалого періоду оформлюються підсумковими актами після завершення певного етапу або всього обсягу робіт.

Отже, послуги, що полягають у підготовці, посіву та збору врожаю фактично і є частиною одного процесу з вирощування сільськогосподарської культури, які відображені у звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно з поясненнями позивача, старі радянські трактори ПП "БІЛУХІВКА", а саме: МТЗ-80 д.н.з - НОМЕР_1 , МТЗ-80 д.н.з. - НОМЕР_2 , МТЗ-80 д.н.3,-3943, МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_3 , Т-150К-3941, Т-150К д.н.з.-8614 фактично простоюють та не застосовуються в господарській діяльності, оскільки є морально та фізично застарілими та значно поступаються в ефективності сучасній техніці, яка залучена підприємством у ПП "Альфа-Капітал Терра".

У спірному випадку контролюючий орган не надав жодної оцінки доцільності використання замість великогабаритних тракторів залученої сучасної техніки в ПП "Альфа-Капітал Терра", яка працює з меншими операційними витратами та вищою ефективністю та дозволяє, у свою чергу, уникнути додаткових капіталовкладень в оновлення автопарку і забезпечує гнучкість у виконанні сезонних робіт.

Суд враховує, що позивач з метою спростування тези щодо незалучення 7 одиниць власних тракторів в ході оскарження рішення надавав пояснення про те, що зазначена техніка має залучатися для проведення сезонних сільськогосподарських робіт у стислі строки, які зумовлені погодними умовами. Залучення послуг великогабаритної техніки ПП "Альфа-Капітал Терра" зумовлено економічними чинниками, оскільки дозволяє виконати роботи з максимальною ефективністю та найменшими строками.

При цьому, на переконання суду, наявність у ПП "БІЛУХІВКА" власних ресурсів жодним чином не виключає законне право останнього на залучення сторонніх послуг із залучення сільськогосподарської техніки, оскільки суб`єкт господарювання має право самостійно визначати доцільність використання власних або залучених ресурсів залежно від виробничої необхідності, обсягів діяльності, логістичної зручності, сезонного навантаження тощо.

Крім того, слід зауважити, що виконавцем послуг є ПП "Альфа-Капітал Терра", яке разом із ПП "БІЛУХІВКА" входить до однієї групи компаній "АЛЬФА-КАПІТАЛ", що об`єднані одним власником - ОСОБА_1 . Дане підприємство має необхідну матеріально-технічну базу та кваліфікований персонал. Окрім того, залучення власних підприємств для обробітку земель цих підприємств є не лише економічно обґрунтованим, а й об`єктивною умовою для використання таких послуг і в такій кількості для господарської діяльності, в тому числі й для ПП "БІЛУХІВКА".

Всі господарські операції з ПП "Альфа-Капітал Терра" підтверджені первинними документами, зокрема, договорами, актами виконаних робіт та платіжними дорученнями. Реальність цих операцій додатково підтверджується звітністю за формою 29-сг, де відображено посіви та врожай соняшника.

У спірному випадку реєстраційний ліміт ПП "БІЛУХІВКА" формувався внаслідок реальних господарських операцій, пов`язаних із закупівлею матеріалів і послуг для вирощування соняшника в 2024 році та посіву кукурудзи в 2025 році. Ці операції документально підтверджені, економічно обґрунтовані та відповідають нормам Податкового, Цивільного та Господарського кодексів України, а тому твердження відповідача про відсутність об`єктивних умов (можливостей) використання придбаних робіт і послуг суд вважає безпідставними та помилковими, так як підприємство не має власної техніки в достатній кількості, а тому залучення послуг ПП "Альфа-Капітал Терра" було необхідним для виконання технологічного процесу. Придбані послуги безпосередньо використані в межах основної діяльності підприємства, тобто для вирощування та збору врожаю, що підтверджується звітністю та подальшою його реалізацією.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП "БІЛУХІВКА" в поясненні від 04.04.2025 №61 зазначало про те, що в 2024 році у підприємства в обробітку знаходились орендовані земельні ділянки загальною площею 1655,63 га.

Відомості про всі земельні ділянки, які знаходяться в обробітку підприємства, зазначені та подані до ГУ ДПС в Полтавській області у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20 - ОПП. Також до ГУ ДПС в Полтавській області подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, а до Головного управління статистики в Полтавській області подано звіт 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року та 29 сг - звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2024 рік.

Станом на 01 січня площі землі (рілля) складала 1 664,4208 га. В подальшому площа зменшилась на 8,7881 га у зв`язку із закінченнями строку оренди договорів з кадастровими ерами: :00:003:0206 та :00:001:0009, про що був поданий уточнюючий звіт з відомостями про земельні ділянки 23.12.2024. Форма 4-сг подана 04.06.2024 вже відповідно з площею фактично посіяною 1655,6327 га (за мінусом площі земельних ділянок, що вийшли з оренди).

В подальшому ПП "БІЛУХІВКА" придбало посіви на площі 1445,15 гектар (Витяг з Договору купівлі-продажу посівів №Г-069/2024 від 03.06.2024), а також 80,99 гектар спільного обробітку (Договір спільної діяльності від 30.05.2023 між ПП "БІЛУХІВКА" та Білухівською гімназією додається) всього 1526,14 гектар.

З огляду на зазначене та відповідно до форми 29-сг загальна площа посівів ПП "БІЛУХІВКА" складає 3181,77 гектар та включає в себе власні посівні площі, а також придбані біологічні посіви в інших юридичних осіб. Такі посіви були доведені ПП "БІЛУХІВКА" до стану врожай, який зібраний підприємством, відповідно до технологічного циклу.

Враховуючи викладене, доводи контролюючого органу про розбіжності у площах посіву соняшника, відображені за формами 4-сг та 29-сг за 2024 рік суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, у ході розгляду справи ГУ ДПС у Полтавській області не доведено, що ПП "Альфа-Капітал Терра" у спірних правовідносинах було залучене до здійснення групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один із одним щодо придбання / реалізації одного й того ж товару / послуги для формування штучного обсягу такого товару / послуги.

Висновки Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ПП "БІЛУХІВКА" критеріям ризиковості платника податку сформовані на неповному з`ясуванні специфіки діяльності, як ПП "БІЛУХІВКА" так і ПП "Альфа-Капітал Терра" та перевірки документів наданих платником податків з поясненнями.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність прийняття спірного рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №26891 від 15.04.2025 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 у справі № 227/3208/16-а.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для віднесення ПП "БІЛУХІВКА" до ризикових платників податку, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ПП "БІЛУХІВКА" (код ЄДРПОУ - 03770980) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 6056 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.05.2025 №91.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною другою цієї статті, - що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно предмету позову вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії безрозривно пов`язані та випливають із вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №26891 від 15.04.2025 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума в 3028 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підстави для повернення позивачу надміру сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн наразі відсутні, оскільки така сума підлягає поверненню за відповідним клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "БІЛУХІВКА" (вул. Кучеренка, 53А, с. Білухівка, Полтавська область, 39511, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №26891 від 15.04.2025.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Приватне підприємство "БІЛУХІВКА" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "БІЛУХІВКА" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова