Справа № 360/981/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/981/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/981/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 26 лютого 2022 року по 17 липня 2022 року грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 за період з 26 лютого 2022 року по 17 липня 2022 року нарахування та виплатити грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування під час складання грошового атестату щодо ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від30.08.2017 № 704 за період з 26 лютого 2022 року по 17 липня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити ОСОБА_1 , новий грошовий атестат виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від30.08.2017 № 704 за період з 26 лютого 2022 року по 17 липня 2022 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну Військової частини НОМЕР_1 , як первісного (неналежного) відповідача на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування зазначено, що на підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/ДСК та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році щодо переформування окремих бригад, які перебувають в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_3 , з 30.07.2025 військова частина НОМЕР_1 втрачає юридичний статус окремого батальйону, в наслідок чого припиняє функціонувати у статусі юридичної особи та суб`єкта владних повноважень. Окрім того, відповідно до зазначених вище директив правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .

Зазначених в клопотанні директив чи витягів з них представником відповідача суду не надано.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з урахуванням зазначених в клопотанні обставин, враховуючи відсутність пояснень позивача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 як другого відповідача по справі.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З мето повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи офіційного підтвердження правонаступництва військовою частиною НОМЕР_2 прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 205, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №360/981/25 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частина НОМЕР_2 (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 в строк до 26 вересня 2025 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) разом з такими доказами:

- відомості про те, яка розрахункова величина використовувалася при нарахуванні позивачу грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по 17.07.2022;

- офіційне підтвердження правонаступництва військовою частиною НОМЕР_2 прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 (витяги з наказів, директив, виписки з реєстрів тощо).

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця