Справа № 160/21060/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа №160/21060/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/21060/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд в частині здійснення відрахувань (утримань) з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- у якості відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від27.03.2025 року №241/нагд кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду було задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задоволено.

Залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами та зі зміненим складом учасників справи.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву представника ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог у справі №160/21060/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,- повернуто заявнику, у зв`язку з відсутністю доказів її направлення Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 , Військовій частині НОМЕР_3 .

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №160/21060/25, а саме Військову частину НОМЕР_5 .

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному клопотання про залучення співвідповідача у справі №160/21060/25 отримане 08.09.2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5ст. 48 КАС України).

В даній справі позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд в частині здійснення відрахувань (утримань) з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а також просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від27.03.2025 року №241/нагд кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Військова частина НОМЕР_1 заявлена позивачем в якості відповідача.

Позивачем не обґрунтовано яким чином були порушені його права Військовою частиною НОМЕР_5 при прийнятті оскаржуваного наказу.

При цьому позовна заява зі збільшеними позовними вимогами та зі зміненим складом учасників справи, ухвалою суду від 08.09.2025 року була повернута позивачу в зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 44., 47 КАС України.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали відсутні підстави для залучення Військової частини НОМЕР_5 в якості співвідповідача, а тому клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/21060/25 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/21060/25, - залишити без задоволення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.М. Неклеса