Справа № 498/1156/25
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/1156/25
Провадження по справі №2-а/498/10/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: Варгаракі Іван Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Велика Михайлівка) про визнання незаконним та скасування протоколу, про визнання протиправним підстав та факту внесення до інформаційного порталу розшуку ІП «Ухилянт» системи ІПНП «Цунамі» до розшуку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - Варгаракі Іван Миколайович звернувся до суду адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Велика Михайлівка) про визнання незаконним та скасування протоколу, про визнання протиправним підстав та факту внесення до інформаційного порталу розшуку ІП «Ухилянт» системи ІПНП «Цунамі» до розшуку та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом після закінчення строків, установлених законом, однак навів підстави пропуску такого строку, які суд визнає поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи що позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про витребування доказів, для повного і всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення, який містить відомості про реєстрацію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 в яких є протокол № 443 від 14.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП, в тому числі і оригінал самого протоколу № 443 від 14.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності; належним чином засвідчену копію наказу, яким офіцера, що складав протокол, було призначено начальником рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Велика Михайлівка) та уповноважено на складання протоколів про адміністративне правопорушення та/або постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; належним чином засвідчені копії документів ( постанов, протоколів,наказів), на підставі яких було ухвалено рішення про оголошення у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Варгаракі Іван Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Велика Михайлівка) про визнання незаконним та скасування протоколу, про визнання протиправним підстав та факту внесення до інформаційного порталу розшуку ІП «Ухилянт» системи ІПНП «Цунамі» до розшуку та зобов`язання вчинити певні дії, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годину 16 жовтня 2025 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Проданова Рената, буд. 2Б, с-ще. Велика Михайлівка Одеська область).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення, який містить відомості про реєстрацію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ; належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 в яких є протокол № 443 від 14.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП, в тому числі і оригінал самого протоколу № 443 від 14.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності; належним чином засвідчену копію наказу, яким офіцера, що складав протокол, було призначено начальником рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Велика Михайлівка) та уповноважено на складання протоколів про адміністративне правопорушення та/або постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; належним чином засвідчені копії документів ( постанов, протоколів,наказів), на підставі яких було ухвалено рішення про оголошення у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Встановити відповідачу строк до 16 жовтня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька