Справа № 200/6740/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2025 року Справа №200/6740/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 02 вересня 2025 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії № 97;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення (14 травня 2024 року), зарахувавши до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 періоди роботи:

з 16 квітня 2007 року по 29 березня 2015 року;

з 30 березня 2015 року по 20 вересня 2018 року;

з 21 вересня 2018 року по 29 квітня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що внаслідок протиправної відмови у призначенні пенсії порушено його право на пенсійне забезпечення.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо витребування доказів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у ГУ ПФУ в Житомирській області рішення про відмову у призначенні пенсії № 97, обґрунтоване тим, що це рішення позивач не отримував, а запити про надання цього рішення залишені без відповіді.

Також позивач просив витребувати у відповідача відомості про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу, та періоди, які не зараховані, під час прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії № 97.

Клопотання подане з дотриманням вимог ст. 80 КАС є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасник бойових дій позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6740/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код 13559341, місцезнаходження:10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній документами і матеріалами;

- заяву позивача про призначення пенсії від 14 травня 2024 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 20 серпня 2025 року № 97 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/8553/24 від 17 лютого 2025 року та додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/8553/24 від 04 березня 2025 року» та всі документи, що слугували підставою для його прийняття.

- розрахунок стажу (форма РС-право) до рішення від 20 серпня 2025 року № 97 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 14 травня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/8553/24 від 17 лютого 2025 року та додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/8553/24 від 04 березня 2025 року»;

- Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) щодо позивача.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній документами і матеріалами, включаючи всі рішення про відмову у призначенні пенсії з розрахунками стажу (форма РС-право) та документами, що слугували підставою для їх прийняття.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Повідомити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

11. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко