Справа № 260/5771/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5771/24 пров. № А/857/29954/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Качмара В. Я.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 260/5771/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі № 260/5771/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій.

01 липня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 260/5771/24. В обгрунтування поданої заяви пенсійний орган посилається на частину 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та просить повернути сплачений судовий збір, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву/клопотання розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Дослідивши обґрунтованість заяви про повернення судового збору, апеляційний суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 260/5771/24 закрито з підстав відмови позивача від позову, відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору у справі № 260/2771/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді В. Я. Качмар
Н. М. Судова-Хомюк