Справа № 742/4231/25
Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/70/25
Єдиний унікальний № 742/4231/25
РІШЕННЯ
03 вересня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
судді Давидчука Д.П.,
за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
1.Короткий зміст заявлених вимог.
У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ТЦК), відповідно до якого просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за № 2484.
Позов обґрунтовано тим, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Однак із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки ні протокол, ні постанова не складалися в присутності ОСОБА_1 . Йому також не було роз`яснено права, не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, документи не були вручені під підпис, не повідомлялося про час та місце розгляду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не було надано можливості бути присутнім при розгляді справи, надати пояснення, а також скористатися правовою допомогою захисника. Жодних документів за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надсилалося.
15.05.2025 року позивача було зупинено працівниками поліції у місті Чернігові. Під час перевірки інформації за допомогою технічних засобів (планшета з доступом до відповідних баз даних) було встановлено, що позивач має порушення правил військового обліку. Після цього його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було вручено повістку на проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) на 17.05.2025 року о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку.
Позивач не зміг з?явитися за вказаною повісткою, оскільки фактично вже 28.05.2025 року пройшов ВЛК та уклав контракт про проходження військової служби, після чого негайно приступив до виконання обов`язків військовослужбовця, а до цього готував документи для укладання контракту для вступу на військову службу.
Однак, оскільки станом на 15.05.2025 року позивач перебував на військовому обліку не в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у ІНФОРМАЦІЯ_5 (за місцем проживання), керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 не мав повноважень видавати розпорядження про виклик позивача, оскільки той не перебував безпосередньо на обліку в цьому підрозділі.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, підлягає закриттю у разі проходження особою військової служби.
У цій справі постанова про накладення штрафу винесена 23.05.2025, до моменту укладення Позивачем контракту на військову службу - 29.05.2025. Однак з дати укладення контракту Позивач фактично проходить військову службу, що є підставою для закриття провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце чудового засідання. Відзив на позовну заву не надав.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
4. Фактичні обставини, встановлені судом.
23.05.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № 2484 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.
Із вказаної постанови вбачається, що 15.05.2025 року стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_3 було складено протокол № 514 про те, що було виписано направлення № 3438197 від 15.05.2025 року на проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Однак, в порушення вимог абз.4 ч. 1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та усвідомлюючи усі можливі наслідки від проходження військово-лікарської комісії, військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від отримання вказаного вище направлення та проходження військово-лікарської комісії, що підтверджується актом відмови від проходження військово-лікарської комісії. Громадянин ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з?явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надходило (а.с. 13-15).
29.05.2025 року ОСОБА_1 Державною прикордонною службою видано посвідчення НОМЕР_1 інспектора прикордонної служби (а.с. 12).
Відповідно до витягу із наказу № 787 від 30 травня 2025 року ОСОБА_1 призначено інспектором прикордонної служби, на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.05.2025 року (а.с. 16-17).
Постановою про відкриття провадження від 15.07.2025 ВП № 78617895 відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 2484 від 23.05.2025 (а.с. 18-19).
Постановою про арешт коштів боржника від 15.07.2025 ВП № 78617895 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (а.с. 20-21).
Постановою про прийняття виконавчого провадження від 05.08.2025 ВП № 78617895 прийнято виконавче провадження № 78617895 з примусового виконання постанови № 2484 від 23.05.2025 (а.с. 22-23)
5. Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Крім того,Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.
Відповідно до п. 1 Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.
Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі-Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.
Згідно з пунктом 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому закономпорядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Зі змісту наведеного положення вбачається, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку резервіст або військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщеним про виклик до районного (міського) ТЦК у разі проставлення у поштовому повідомленні: (І) відмітки про отримання особою відправлення; (ІІ) відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або (ІІІ) відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.
Суд враховує, що заявник заперечує факт належного вручення повістки.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
У цій справі до предмету доказування входить, зокрема, встановлення порядку оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ТЦК (докази надсилання повістки, її отримання, неотримання, причини неотримання, тощо), зокрема, дотримання пункту 41 Порядку, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення з однією з таких відміток: про отримання особою відправлення; про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.
Оцінюючи правомірність прийняття відповідної постанови суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Суд зауважує, що норма ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до даних додатку Резерв+ ОСОБА_1 має військово-обліковий документ, що був оновлений 31.03.2025 року, має дані про адресу проживання, номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (а.с. 10).

Водночас, 16.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Державної прикордонної служби із бажанням проходити військову службу, та відповідно до витягу із наказу № 787 від 30 травня 2025 року ОСОБА_1 призначено інспектором прикордонної служби (а.с. 16-17).

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд відзначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Суд також не може погодитися з постановою, що оскаржується, оскільки при її винесенні не було враховано той факт, що 16.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Державної прикордонної служби із бажанням проходити військову службу, відтак його неявка до ІНФОРМАЦІЯ_5 була зумовлена збором необхідних документів та очікуванням розгляду його заяви уповноваженим органом, що свідчить про відсутність умисного ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_6 не було повно та всебічно вивчено обставини справи/, що призвело до передчасного винесення постанови та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП не може бути притягнута до адміністративної відповідальності особа, яка на момент розгляду справи вже проходить військову службу, навіть якщо провадження було розпочате раніше. Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 та 210-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини першої статті 247 КУпАП.

Більше того, оскаржувана постанова була винесена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема щодо належного вручення повістки, а також неналежного інформування особи про дату, час і місце розгляду справи, що є істотним порушенням її права на захист.

Згідно з вимогами КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, зобов`язаний перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів. Якщо протокол складено з порушеннями або містить неповні чи суперечливі відомості, він не може бути належною підставою для винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за №36/41381, затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Згідно з цією Інструкцією: протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до відповідальності, під підпис; керівник ТЦК та СП, який розглядає справу, ухвалює постанову згідно зі статтею 284 КУпАП; постанова оголошується негайно після розгляду справи і протягом трьох днів копія вручається або надсилається правопорушнику, при цьому фіксується дата вручення та підпис особи.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, вина особи має бути доведена належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а наголошено, що презумпція невинуватості застосовується і в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна доводити обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. У справах щодо протиправності рішень чи дій суб`єкта владних повноважень саме відповідач зобов`язаний довести правомірність своїх дій, бездіяльності чи прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Відповідач не скористався наданим йому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України правом на подання відзиву на адміністративний позов, не надав жодних доказів на спростування доводів позивача та не довів правомірності своїх дій, оскільки тягар доведення правомірності дій у такій категорії справ покладається на орган державної влади, який повинен надати обґрунтування своїх втручань у права особи.

Частиною 3 ст.286КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову № 2484 від 23 травня 2025, складену відносно ОСОБА_1 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у на підставі п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, підлягає

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов шляхом скасування рішень суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, тому постанову ТЦК слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

6. Судові витрати

З урахуванням статті 139КАСУкраїни та задоволення позову, судовий збір підлягає відшкодуванню з відповідача.

Водночас, позивач не заявляв окремої вимоги про стягнення судового збору з відповідача, у зв`язку з чим питання про його відшкодування судом не розглядається.

Керуючись статтями 2, 5, 48, 77, 243246, 250, 255, 286, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 2484 від 23 травня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.09.2025

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК