Справа № 300/1961/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2025 р.- справа № 300/1961/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (надалі, також позивачка, ОСОБА_2 ) (також позивачі), звернулися в суд з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Карпатського округу (надалі, також відповідач, ДЕІ Карпатського округу) в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання необґрунтованих відповідей від 03.02.2025 та 10.02.2025 на звернення від 20.01.2025 позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
зобов`язати відповідача об`єктивно та всебічно перевірити звернення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відповідача із скаргою на майстра лісу та лісничого щодо перевірки наявності у їхніх діях порушення прав у сфері охорони, використання та відтворення лісових ресурсів. На подану скаргу відповідачем надано відповіді, які, на думку позивачів, є необґрунтованими, оскільки мотиви відмови та недоліки поданої скарги не відповідають вимогам Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 дану позовну заяву було залишено без руху. Визначено позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 23-24).
01.05.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки було усунено.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 29-31).
03.06.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує, що ним було вчинено всі можливі дії для належного розгляду скарги позивачів, оскільки в силу наявного спеціального порядку розгляду відповідних скарг, відповідач не вправі вирішувати порушені в скарзі питання самостійно, у зв`язку з чим ним було направлено до вищестоячого органу відповідні матеріали для вирішення питання про можливість задоволення вимог скарги. Однак Державною екологічною інспекцією України у порушенні питання про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було відмовлено у зв`язку із відсутністю належних відомостей щодо описаного в скарзі правопорушення (а.с. 34-60).
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у щорічній відпустці з 21.04.2025 по 16.05.2025 згідно наказу від 04.04.2025 № 80-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
03.07.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивачів надійшла відповідь на відзив. У своїй відповіді позивачі вказали на необґрунтованість відзиву та викладених у ньому аргументів. Відповідно до частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Судом встановлено, що до відзиву не додано доказів його надсилання відповідачу. Натомість, вказано в кінці відповіді на відзив фразу "Запевняємо суд в надісланні відповіді на відзив стороні". Суд звертає увагу позивачів, що норми Кодексу адміністративного судочинства України зазначають чітко про документальне підтвердження факту надсилання відзиву (в даній ситуації відповіді на відзив) іншій стороні, задля забезпечення права протилежності сторони на подачу заперечення на відповідь на відзив. З огляду на це, задля забезпечення дотримання прав відповідача, відповідь на відзив, подана позивачами не буде взята до уваги при вирішенні даної справи.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 65), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 65), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
20.01.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Державної екологічної інспекції Карпатського округу із скаргою на дії майстра лісу Калуського лісового господарства Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 та лісничого Кучмія В.І. з приводу вчинених ними умисних правопорушень у сфері охорони, використання та відтворення лісових ресурсів (а.с. 6-9).
03.02.2025 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проінформовано позивачів про те, що на виконання положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ним направлено матеріали поданої ними скарги та інших необхідних документів до Державної екологічної інспекції України для отримання погодження центрального органу виконавчої влади, який реалізує політику держави у відповідній сфері (а.с. 10).
Скарга позивачів була надіслана до Державної екологічної інспекції України для надання погодження здійснення заходів державного нагляду (контролю). До даної скарги додана інформаційна довідка та анкета встановлення можливого ступеня ризику від провадження господарської діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (а.с. 53-57).
06.02.2025 Державною екологічною інспекцією України прийнято рішення про відмову у направленні матеріалів скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, так як визначені в скарзі правопорушення не дають можливості чітко встановити їх вчинення, оскільки скаржниками не зазначено відомостей про розташування незаконних рубок, пошкоджень лісових насаджень та інших порушень (зокрема, інформації про квартал, виділ, координати, тощо) (а.с. 58).
10.02.2025 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проінформовано позивачів про те, що Державною екологічною інспекцією України прийнято рішення про відмову у направленні матеріалів скарги позивачів до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, з огляду на що у відповідача відсутні повноваження на здійснення розгляду поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скарги (а.с. 11-12).
Вважаючи вказані відповіді відповідача протиправними, з метою зобов`язання відповідача належним чином розглянути подану ними скаргу, позивачі звернулися до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд встановив таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулюється Законом України № 393/96-ВР від 02.10.1996 року "Про звернення громадян" (надалі, також Закон № 393/96-ВР).
Відповідно до статті 1 Закону № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Відповідно до частини 4 статті 3 Закону № 393/96-ВР, скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 393/96-ВР, До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Стаття 5 Закону № 393/96-ВР визначає вимоги до звернень громадян. Зокрема, частина 7 цієї статті визначає, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Відповідно до частини 8 статті 5 Закону № 393/96-ВР, звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Статтею 8 Закону № 393/96-ВР визначаються звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню, до яких, зокрема, віднесено анонімні звернення, повторні та звернення щодо яких передбачено терміни розгляду.
Нормами розділу ІІ Закону № 393/96-ВР визначається порядок розгляду звернень громадян.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 393/96-ВР, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням безпосередньо до суду.
Відповідно до частини 6 статті 16 Закону № 393/96-ВР, до скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 393/96-ВР, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право:
особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
знайомитися з матеріалами перевірки;
подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;
бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;
одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;
висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;
вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Як зазначалося вище, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до відповідача скаргу на дії посадових осіб суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність щодо охорони, захисту, використання та відтворення лісів в Україні.
Проаналізувавши зміст даної скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", оскільки в ній вказані прізвище, ім`я, по батькові та адреси проживання скаржників, викладено суть скарги та вимоги до відповідача, вказано дату подання скарги та наявні підписи скаржників.
Щодо порушеного у скарзі питання суд зазначає наступне.
Відносини щодо охорони, захисту, використання та відтворення лісів в Україні регулюються нормами Лісового кодексу України (надалі, також ЛК України).
Відповідно до частини 1 статті 25 ЛК України, основним завданням державного регулювання та управління у сфері лісових відносин є забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 25 ЛК України, державне регулювання та управління у сфері лісових відносин здійснюється шляхом здійснення державного контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29-2 ЛК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері лісових відносин, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів;
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 року (надалі, також Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до пункту 1 Положення № 275, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу І Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 230 від 07.04.2020 (надалі, також Положення № 230), Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ІІ Положення № 230, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо:
пошкодження дерев і чагарників, знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, природного підросту та самосіву на землях, призначених під відновлення лісу, законності вирубування;
повноти та законності здійснених заходів щодо відтворення лісів, зокрема цінними та рідкісними породами дерев, породами, притаманними відповідному регіону, та повноти заходів з догляду за лісовими культурами на землях, призначених під відновлення лісу;
раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів;
добування продуктів лісу та використання лісових ресурсів;
здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах;
використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень;
заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів;
експлуатації нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів;
збереження корисної для лісу фауни.
Відповідно до пункту 14 розділу ІІ Положення № 230, Інспекція здійснює розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій з питань, пов`язаних із діяльністю Інспекції.
Відповідно до частини 1 статті 16 ЛК України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.
Відповідно до частини 1 статті 17 ЛК України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1003 від 07.09.2022 утворено державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" шляхом злиття спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, з подальшим перетворенням державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі, з урахуванням особливостей, визначених законом.
Таким чином, господарську діяльність, що стосується використання, охорони та відновлення лісів в Україні здійснює ДП "Ліси України".
Виходячи із вищезазначеного, суд робить висновок, що коло питань, порушене у скарзі, поданою позивачами, входить до сфери компетенції Державної екологічної інспекції Карпатського округу.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України № 877-V від 05.04.2007 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі, також Закон № 877-V).
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V, підставою для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану" (надалі, також Постанова № 303), припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".
Відповідно до пункту 2 Постанови № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Згідно "Методичних рекомендацій щодо опрацювання матеріалів, які є підставою для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пункту 2 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (надалі, також Методичні рекомендації № 121), затверджених наказом Державної екологічної інспекції України від 06.09.2022 № 121, позаплановий захід здійснюється територіальним та міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції за наявністю отриманого рішення Міндовкілля та погодження про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Держекоінспекції України.
Відповідно до пункту 4 Методичних рекомендацій № 121, підставою для направлення матеріалів з Міндовкілля з метою отримання рішення про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та надання Держекоінспекцією погодження є звернення, яке відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян" та частині 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також подання суб`єктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Відповідно до пункту 5 Методичних рекомендацій № 121, Інспекція протягом 5 робочих днів з дня надходження звернення направляє Держекоінспекції копію звернення, інформаційну довідку за формою, встановленою у додатку 1 до Методичних рекомендацій та обґрунтовує загрозу, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави (далі ЗНВ), з додаванням документів, аргументів, фото- та відео- матеріалів (за наявності).
Відповідно до пункту 6 Методичних рекомендацій № 121, у разі надходження звернення на адресу Держекоінспекції, таке звернення протягом 3 робочих днів направляється відповідній Інспекції для опрацювання відповідно до пункту 5 цих Методичних рекомендацій.
Виходячи із вищезазначеного суд звертає увагу відповідача на наступне.
Як встановлено судом, звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян". У своєму зверненні скаржники зазначили про неможливість вказання конкретних даних щодо обходів, квадратів чи виділів лісових ділянок, в яких наявні порушення законодавства. Неможливість вказання конкретної інформації вмотивована тим, що в лісі відсутні спеціальні вказівні знаки, на яких була б вказана така інформація. В подальшому, саме відсутність інформації про координати виявлених порушень слугувала підставою для відмови Державної екологічної інспекції України у наданні погодження проведення заходу державного нагляду (контролю).
Як зазначалося вище, у заявників (скаржників) наявний певний перелік прав при розгляді поданої до них скарги. До таких прав належать зокрема право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.
Виходячи із змісту поданої позивачем скарги, він мав намір бути особисто присутнім при розгляді його скарги для особистого викладу аргументів щодо поданої ним скарги. Крім того, позивачем заявлено намір надати відповідачу наявні в нього відеоматеріали вчинених правопорушень.
Відповідно до вищевказаних норм, суб`єкт, до якого надійшло звернення громадянина, серед іншого, зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.
Суд враховує, що безпосередній розгляд скарги громадянина передбачає проведення заходу державного нагляду (контролю), на який не було надано погодження вищестоячим органом. Однак, суд звертає увагу відповідача, що одним із його обов`язків є перевірка заяви чи скарги. Відповідно до пункту 5 Методичних рекомендацій № 121, відповідач надсилає вищестоячому Центральному органу виконавчої влади серед іншого інформаційну довідку за формою, встановленою у додатку 1 до Методичних рекомендацій та обґрунтовує загрозу, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави (далі ЗНВ), з додаванням документів, аргументів, фото- та відео- матеріалів (за наявності).
Таким чином, після надходження скарги, відповідач зобов`заний був провести перевірку скарги на предмет її достовірності. Суд звертає увагу відповідача, що окремим питанням, яке підлягало перевірці, було твердження відповідача щодо відсутності у вказівних знаків, які дають можливість орієнтуватися та визначати місцезнаходження, в т.ч. і місцезнаходження доказів вчинення правопорушення. Бездіяльність відповідача щодо належної перевірки поданої скарги стала причиною прийняття рішення вищестоячим органом про відмову у наданні погодження заходу державного нагляду (контролю). Такими діями відповідача на скаржників неправомірно покладено тягар самостійного документування місць правопорушення із вказуванням точних даних щодо координат розташування доказів вчинених правопорушень що є предметом поданої скарги. Крім того, відповідачем проігноровано бажання скаржника показати місця знаходження доказів. В ході такого огляду місць розташування доказів, посадові особи відповідача мали б можливість задокументувати з посиланням на відповідні координати лісові ділянки та надати вищестоячому Центральному органу виконавчої влади повні та вичерпні матеріали, що стосуються поданої скарги для прийняття рішення про здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Такий висновок суду підтверджується і вимогами Закону України "Про звернення громадян" щодо наявності у суб`єктів, до яких надійшло звернення чи скарга обов`язку перевірити викладені в ній обставини, так і вимог Методичних рекомендацій № 121, відповідно до яких, крім поданої скарги, до вищестоячого органу надсилаються інформаційна довідка та обґрунтування ступеня наявності загрози щодо негативного впливу такого правопорушення. В матеріалах справи, наданих відповідачем, наявні відповідна інформаційна довідка та анкета встановлення можливого ступеня ризику від провадження господарської діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до даних інформаційної довідки, у частині відомості про ЗНВ, аргументи, обґрунтування доцільності проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), з посиланням на норми законодавства вказано: "відповідно до вимог Лісового кодексу України, трелювання деревини необлаштованими переїздами через гірські потоки та гірськими річками (водотоками), негативно впливає або може негативно впливати на стан природних екосистем, що є порушенням п. 42-44 Постанови КМУ від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", порушення пунктів 3.4, 4.3 Правил рубок головного користування, затверджених наказом Держлісагентства України від 23.12.2007 № 364. Відповідальність за порушення вимог лісового та природоохоронного законодавства передбачена статтею 64, 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-Х.". Відповідно до змісту доданої анкети, відповідач відніс суб`єкта господарювання до високого ступеня ризику провадження господарської діяльності. Суд звертає увагу, що дані у довідці та анкеті зазначені без проведення належної перевірки фактичних обставин правопорушення. Кваліфікація, визначена у інформаційній довідці проведена без належної перевірки реальності вчиненого правопорушення, зазначеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій скарзі та здійснена на основі даних такої скарги.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачам, відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян" належить право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Положеннями даного Закону, відповідач був зобов`язаний письмово повідомити громадянин про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, а у випадку визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Проаналізувавши зміст наданих відповідачем відповідей позивачам щодо розгляду їхньої скарги, суд дійшов висновку про невідповідність такої відповіді вимогам Закону.
З огляду на вищезазначене, суд робить висновок про те, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.01.2025.
Щодо способу захисту порушеного права позивачів, суд зазначає, що оскільки скаргу позивачів від 20.01.2025, відповідачем належно не розглянуто, то суд вважає, що належним способом захисту та поновлення порушеного права позивачів є зобов`язання відповідача повторно провести розгляд скарги від 20.01.2025, з дотриманням прав позивачів, передбачених статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" та надати обґрунтовану і вмотивовану відповідь з питань, порушених у даній скарзі.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про повне обґрунтування заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.
Щодо судових витрат, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 22).
У зв`язку з цим позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Позивач ОСОБА_1 надав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідно до яких у ОСОБА_1 інформація про отримання доходів за період з 01.01.2020 по 3 квартал 2024 року відсутня (а.с. 19-21). З огляду на це, суд звільнив позивача від сплати судового збору, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Інші витрати, питання про розподіл яких може бути вирішено судом, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.01.2025.
Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Карпатського округу повторно провести розгляд скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.01.2025, з дотриманням прав позивачів, передбачених статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" та надати обґрунтовану і вмотивовану відповідь з питань, порушених у даній скарзі.
Копію цього рішення надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію цього рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

позивачка (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

відповідач Державна екологічна інспекція Карпатського округу (, вул. Академіка Сахарова, буд. 23А, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Главач І.А.