Справа № 400/1718/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 р. № 400/1718/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі №400/1718/23 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимальним розміром пенсію ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.04.2019 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 88% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Вказаним рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

На виконання резолютивної частини рішення від 31.03.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №400/1718/23.

13.08.2025 року канцелярією суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі. Заява мотивована тим, що ним втрачено оригінал виконавчого листа.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, суд дійшов наступних висновків.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд звертає увагу, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 24.12.2020 року у справі №820/1053/16.

Необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною (або державним виконавцем) факту втрати оригіналу такого виконавчого документа.

Необхідно також зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено тощо. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено або знищено.

Подана позивачем заява про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтована тим, що ним втрачено виконавчий лист, доказів втрати виконавчого листа суду не надано.

Суд також зазначає, що Миколаївським окружним адміністративним судом 10.05.2023 року видано два виконавчі листи, а саме: про зобов`язання відповідача вчинити дії, а також про стягнення на користь позивача судового збору.

Водночас, із поданої позивачем заяви неможливо встановити, дублікат якого саме виконавчого листа просить видати позивач.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 пунктами 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №400/1718/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Величко