Справа № 320/7113/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7113/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

1) визнати протиправною триваючу бездіяльність відповідача, яка полягає у незабезпеченні позивача санаторно-курортним лікуванням та/або грошовою компенсацією його вартості за 2022, 2023 та 2024 роки;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію повної середньої вартості санаторно-курортної путівки за 2022, 2023 та 2024 роки;

3) визнати протиправними та такими, що принижують людську гідність, дії відповідача щодо висування незаконної вимоги про надання нової медичної довідки для постановки в чергу на 2025 рік;

4) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн;

5) визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання путівок у 2013-2025 рр.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того, позивач просив визнати винним відповідача у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185, 191, 364, 367 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в частині позовних вимог щодо визнання відповідача винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185, 191, 364, 367 Кримінального кодексу України.

25 серпня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та від 06 серпня 2025 року у справі №320/7113/25 та ухвалити нове рішення, яким роз`яснити, що даний спір не є адміністративним, оскільки він стосується відшкодування шкоди, завданої діями, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Як убачається з апеляційної скарги вона подана на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та від 06 серпня 2025 року.

Разом з тим, з КП «Діловодство спеціалізованого суду» слідує, що Київським окружним адміністративним судом 05 серпня 2025 року прийнято ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №320/7113/25 та ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в частині позовних вимог щодо визнання відповідача винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185, 191, 364, 367 Кримінального кодексу України.

При цьому, 06 серпня 2025 року Київським окружним адміністративним судом жодних судових рішень прийнято не було.

Таким чином, апелянт має подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України та уточнити які ухвали Київського окружного адміністративного суду оскаржує в апеляційному порядку.

Окрім того, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору та зазначено, що позивач є особою з інвалідністю.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження цього до апеляційної скарги не надано.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або надати докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3028 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно становить 3028,00 грн.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, то він має сплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги на кожну ухвалу суду або надати докази, що підтверджують, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA1026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги, документа про сплату судового збору або доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та від 06 серпня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.