Справа № 300/3753/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"04" вересня 2025 р. Справа № 300/3753/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №300/3753/25, -
Адвокат Руденька, в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позов задоволено.

Водночас, судом встановлено, що у вказаному рішенні внаслідок технічного збою виникла описка в резолютивній частині рішення.

Судом вказана описка виявлена самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Так, суд зауважує, що за наслідками розгляду даної справи, суд дійшов висновку про те, що у спірному випадку позовні вимоги підлягають до задоволення.

Водночас, внаслідок технічного збою в системі «Діловодство спеціалізованого суду ДСС», у резолютивній частині рішення замість результату розгляду судом вказано порядок оскарження (абзаци 1-5 резолютивної частини), який дублюється і в кінці резолютивної частини рішення суду.

Таким чином, з огляду на допущену судом описку в тексті рішення суду від 01.09.2025, яка змісту рішення по суті не змінює, слід виправити таку описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 248, 253, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену судом описку в рішенні суду від 01.09.2025 шляхом зазначення слів «позов задовольнити» замість перших п`яти абзаців резолютивної частини рішення, в яких вказано про порядок оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.