overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/220/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/220/25

адміністративне провадження №П/990/220/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О., Радишевської О.Р., Желєзного І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №990/220/25

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії судів України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

2. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- всі докази на підтвердження заперечень проти позову, викладених у відзиві на позовну заяву, в тому числі, але не виключно:

- копії екзаменаційних зошитів з виконаними ОСОБА_1 практичними завданнями 11 лютого 2025 року;

- табелі обліку робочого часу (лютий-квітень 2025 року) та інші докази щодо обставин виконання повноважень членами Комісії, які перевіряли письмові (практичні) роботи ОСОБА_1 від 11.02.2025 та затверджували результати іспиту, стосовно перебування їх в стані непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, участі у публічних заходах, тощо;

- усі документи (рішення, протоколи, відомості, тощо), створені Комісією при перевірці (в процесі перевірки) виконаного ОСОБА_1 практичного завдання, документи які підтверджують, відображають суму балів за кожним елементом оцінювання виконаного ОСОБА_1 модельного рішення в розрізі кожного оцінювача, з відображеною мотивацією за обидва модельні рішення;

- відомості про те, чи здійснювалась повторна оцінка виконаного ОСОБА_1 практичного завдання при затвердженні кодованих результатів, у відповідності до п.п. 6.3.1 п.6.3 розділу 3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику його оцінювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

І.В. Желєзний

Судді Верховного Суду
Справа № 200/6281/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа №200/6281/23

адміністративне провадження №К/990/25163/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Янюка Владислава Юрійовича, яку подано в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 серпня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Янюка В.Ю., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року в цій справі

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи, відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 04 вересня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 175/10814/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/191/25
02 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Судля Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 05.08.2025 позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хорошею К.Г. отримано ухвалу про залишення позову без руху 27.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету від 27.08.2025.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень було свавільним чи невиправданим.
Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.
Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач, отримавши та ознайомившись із такою ухвалою, у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому позовну заяву суд вимушений повернути позивачеві відповідно до вимог ст.169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 461/6571/25
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6571/25
Провадження № 2-а/461/183/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2025 року,Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

представника позивача Биць І.А.

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про зміну постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі № 461/3555/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про зміну постанови у справі про порушення митних правил, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна вартість товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил від 26.05.2025 року № 0793/UA209000/25 на момент перетину митного кордону України?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 461/6571/25 в одному томі.

Провадження у справі № 461/6571/25 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 347/1041/25
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1041/25
Провадження № 2-асз/347/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області Дука Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4739890 від 15.05.2025року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору мотивуючи тим, що рішення Косівського районного суду від 13.06.2025 року задоволено його позовні вимоги та вирішено визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області, сержанта поліції Дука Максима Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4739890 від 15.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП , а провадження в справі закрити.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року його позовна заява була залишена без руху та надано термін для сплати судового збору в сумі 605,60 грн, який він оплатив долучивши до матеріалів справи відповідну квитанцію.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з даною заявою, долучив квитанцію від 01.06.2025 року а.с.22 Укрпошти про сплату судового збору у сумі 605,60 грн

Таким чином, оскільки рішенням Косівського районного суду від 13.06.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , то клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статями 132, 143, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №б/н АТ УКРПОШТА від 01.06.2025 року у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 398/3721/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3721/25
Провадження №: 2-а/398/111/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В. за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О. в присутності представника позивача Гулого А.В., представника відповідача Паламара Д.О., розглянувши адміністративну справу за позовом представника позивача Гулого Андрія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.09.2025.

Головуюча суддя -
Справа № 305/2062/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2062/25
Провадження по справі 2-а/305/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олексій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з потребою у наведенні мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №4988709 від 16.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 605,60 гривні стягнути з Головного управління Національної поліції у Закарпатської області на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників провадження:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Закарпатської області, , м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатська область.

Представник відповідача - Олексій Василь Віталійович, м. Ужгород, вул. Ніредьгазька, 8, РНОКПП .

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 322/1272/25
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2025 рокуСправа № 322/1272/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Блажко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Бур`яна Дмитра Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА №5505232 від 17 серпня 2025 року,

керуючись ст.ст.48, 80, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

залучити у вказаній справі в якості другого відповідача Департамент Патрульної поліції (відповідач-2).

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви (з додатками).

Відповідач-2 має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2, 4 статті 162 КАС України.

Витребувати у відповідача-2 інформацію щодо проходження/не проходження служби в поліції ОСОБА_2 (відповідача-1) і копії документів на підтвердження вказаної інформації.

Витребувані матеріали надати суду до 12.09.2025.

Призначити судове засідання у цій справі на 15-30 год 15.09.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено 09.09.2025.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 473/4566/25
Суддя: Булкат М. С.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4566/25
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С. дослідивши матеріали справи 473/4566/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі 473/4566/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати ОСОБА_2 , Управлінню патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Призначити справу до розгляду на 22.09.2025 року на 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Булкат
Справа № 686/18461/25
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/338/25
04 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
30 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі суду строк недоліки позову усунуті не були, позовна заява йому повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 521/15379/25
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано позивачем ОСОБА_1 , разом із цим, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись ст.ст 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.09.25