Справа № 640/19044/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

02 вересня 2025 року м. Київ справа 640/19044/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив суд

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням у її складі надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 70% (замість зазначених 15%) посадового окладу та індексації визначеного грошового забезпечення для перерахунку пенсій з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 03 травня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із включенням до їх складу щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 70% (замість зазначених 15%) посадового окладу відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 704, пункту 5 розділу ХІ Порядку № 260 та індексації визначеного грошового забезпечення відповідно до пункту 3 статті 9 Закону № 1011-ХІІ, Закону № 1282-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 1078 для перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, що враховується для перерахунку і виплати пенсії за період з 01 січня 2018 року оп 31 березня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови № 704, з повною інформацією за формою, передбачаеною додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням основних (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та додатквоих видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 70% посадового окладу, премії) та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема,

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року на підставі статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

- у задоволенні позовних вимог в частині неврахування ІНФОРМАЦІЯ_2 надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень і безпосередньо виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю і передбачені державним замовленням (контрактом) у розмірі 70% та в частині включення до довідки про грошове забезпечення індексації грошового забезпечення відмовлено.

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення з урахуванням позиції суду про 70% розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень з урахуванням зазначеного у цій заяві та згідно позовної вимоги і належних доказів щодо реалізованого з 01 січня 2006 року права на надбавку за службу в умовах режимних обмежень, що не потребує повторного доказування правомірності включення її у склад грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія та зобов`язати відповідача включити до довідок про грошове забезпечення новий (установлений судом) розмір надбавки.

Мотивуючи зазначену заяву позивач не погоджується з рішенням суду в цій частині, зазначаючи фактично про те, що суд розглянув на користь позивача спір щодо розміру надбавки у взаємному зв`язку (поєднанні) з правом на саму надбавку, яке, у свою чергу, залежить від надання дозволу (допуску) на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю, а розмір (70% від посадового окладу) визначається відповідно до пункту 5 розділу ХІ Порядку № 260 у відповідності до пункту 3 Положення № 414 та ступеня секретності.

У пункті 3 своєї заяви позивач стверджує про помилковість висновку суду про відсутність будь-яких доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про поширення на посаду позивача дії Положення № 414, що, на думку позивача, має наслідком неухвалення судового рішення згідно позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткове рішення суду, суд виходить з такого.

Частиною п`ятою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що адміністративна справа № 640/19044/21 розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й рішення суду від 05 червня 2025 року.

Згідно пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Тобто, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, які не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Суд зазначає, що само по собі додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Своєю чергою, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Наведене в сукупності свідчить, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є вичерпним.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, фактично не погоджується з ним в частині своїх позовних вимог, які стосуються неврахування ІНФОРМАЦІЯ_2 надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень і безпосередньо виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю і передбачені державним замовленням (контрактом) у розмірі 70%, тобто, доводи позивача зводяться виключно до його не згоди з висновком суду по суті розглянутих цих позовних вимог, відтак, не свідчать про існування жодної з підстав, зазначених у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що не погоджуючись з рішенням суду повністю або частково, позивач не позбавлений права на звернення із апеляційною скаргою на рішення суду до Шостого апеляційного адміністративного суду, порядок та строки звернення з апеляційною скаргою були роз`яснені сторонам у самому рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 252, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.