Справа № 560/17780/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/17780/24

03 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зокрема зазначив, що за приписами пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 122 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про яке йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як слідує з матеріалів справи, позовні вимоги про стягнення податкового боргу у цій справі ґрунтуються зокрема на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, щодо яких не закінчився шестимісячний строк для звернення відповідача до адміністративного суду щодо їх оскарження, зокрема податкового повідомлення-рішення № 0/19928/0408 від 31.07.2024 на суму 18911,59 грн, та податкового повідомлення-рішення № 0/19930/0408 від 31.07.2024 на суму 2829,75 грн.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням детальних розрахунків складових податкового боргу у формі таблиці, в якій відобразити такі відомості: підставу виникнення податкового зобов`язання (податкова декларація, розрахунок, податкове повідомлення-рішення); номер та дату документа (номер податкової декларації, розрахунку чи ППР, дата його складення); суму зобов`язання (окремо по кожному документу); дату вручення документа платнику податків (з підтвердженням способу вручення); закінчення строку оскарження (шестимісячний строк відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України); дату, з якої контролюючий орган мав право звернутися до суду (з урахуванням вимог п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України); інформацію про сплату / несплату зобов`язання (чи є часткова/повна сплата, чи залишається борг непогашеним).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням детальних розрахунків складових податкового боргу у формі таблиці, в якій відобразити такі відомості:

- підставу виникнення податкового зобов`язання (податкова декларація, розрахунок, податкове повідомлення-рішення);

- номер та дата документа (номер податкової декларації, розрахунку чи ППР, дата його складення);

- суму зобов`язання (окремо по кожному документу);

- дату вручення документа платнику податків (з підтвердженням способу вручення);

- закінчення строку оскарження (шестимісячний строк відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України);

- дату, з якої контролюючий орган мав право звернутися до суду (з урахуванням вимог п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України);

- нформацію про сплату / несплату зобов`язання (чи є часткова/повна сплата, чи залишається борг непогашеним).

Витребовувані документи подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.