Справа № 160/6734/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Справа № 160/6734/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.

за участю:

представника позивача: Нугаєвої В.В.

представника відповідача: Шаповал В.В.

розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 08.07.2025, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 465 817,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 20293,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 20917,40 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0075117 на суму 26180, 25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 104 287,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2024 №1-0463- UA0050274 на суму 451 912,50 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6734/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання призначити на 16.04.2025.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

В підготовчому засіданні 09.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.

Чергове судове засідання було призначено на 31.07.2025 об 11:00 год.

В судове засідання 31.07.2025 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 31.07.2025 судом витребувано докази у представника позивача та зобов`язано надано витребувані докази у строк до 03.09.2025.

Ухвалою суду від 31.07.2025 зупинено провадження у справі №160/6734/25 до 03.09.2025 до 14:00 год.

03.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 03.09.2025 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 03.09.2025 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 03.09.2025 судом витребувано додаткові докази у представника позивача та зобов`язано надано витребувані докази у строк до 19.09.2025 до 10:00 год.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі частин 6, 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи необхідність надання представнику позивача часу для надання до суду витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 19.09.2025 до 10:00 год.

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6734/25 до 19.09.2025 до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар