Справа № 640/2880/21
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/2880/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства національної єдності України, Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб, такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України від 20.10.2020 щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Запропоновано сторонам, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати до суду письмові пояснення на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 23.06.2025 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача, - Комісію з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.

05.08.2025 позивачем подано заяву та додано позовну заяву в новій редакції, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб, такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України від 20.10.2020 щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України;

- визнати ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України.

В період з 04.08.2025 по 29.08.2025 головуючий суддя Григораш В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Так, при зверненні до суду позивач оскаржує рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб, такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України від 20.10.2020 щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України.

В поданій заяві, позивач вважає, що ефективним захистом порушеного права, в межах спірних правовідносин є також визнання ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що одночасної зміни підстави та предмету позову, в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача до розгляду.

Відтак, із врахуванням поданої заяви , судовий розгляд має здійснюватись за позовними вимогами у наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб, такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України від 20.10.2020 щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України;

- визнати ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, суд уважає за необхідне надати відповідачам додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства національної єдності України, Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб, такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України від 20.10.2020 щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України;

- визнати ОСОБА_1 таким, що був позбавлений свободи внаслідок збройної агресії проти України.

2. Встановити відповідачам додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш