Справа № 753/748/25
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/748/25
провадження № 2-а/753/111/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Бондюка Б.В.,

представника відповідача - Мельничук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондюк Б.В. звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову він зазначає, що 18.12.2024 року через мобільний застосунок «Дія» він дізнався, що всі його карткові рахунки заблоковані на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні.

В подальшому з`ясувалось, що підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова № АВ 00001475 від 15.10.2024 року винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І.

Зі змісту постанови вбачається, що 11.10.2024 року о 14 год. 41 хв. за адресою М-01, км 49+495, Київська область зафіксовано транспортний засіб «MAN TGS» 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 14,638% (5,855 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,900% (2,376 тон) при дозволеному максимальному навантаженню та строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою оскільки вважає, що вона є протиправною, винесена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи та є такою, що підлягає скасуванню.

Автомобіль «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 облаштований обладнанням для моніторингу рухомих об`єктів (GPS-трекер), а саме пристроєм Bitrek BI-530Rv2 IMEI НОМЕР_10. Даний пристрій фіксує пересування транспортного засобу із точною фіксацією координатів місцезнаходження автомобіля та часу його перебування за цими координатами. Окремо автомобіль обладнано цифровим тахографом, тобто пристроєм, що призначений для контролю швидкості і пройденого шляху транспортним засобом «Siemens AS SV» з/н НОМЕР_2 . Вказаний пристрій має протокол повірки та адаптації тахографа транспортного засобу № НОМЕР_3 .

У відповідності до інформації, що надають ці пристрої, вантажний автомобіль «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причепом самоскидом «WIELTON» модель «NW3» 11.10.2024 року о 14 год. 41 хв. рухалися між населеними пунктами: с. Шевченкове та с. Бобрик, Броварського району Київської області, що на відстані 14 кілометрів від місця знаходження вимірювальної техніки відповідача.

Крім того він заперечує наявність перевантаження транспортного засобу, оскільки при виїзді автомобіля із вантажем з пункту його навантаження, зафіксована вага становила 36,9 т, що не суперечить визначеним у ПДР дозволам, а зафіксована відповідачем вага взагалі суперечить конструктивним можливостям даних транспортних засобів (а.с. 1-34).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 39-40).

23.04.2025 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки Чернової В.В. на транспорті надійшов відзив на позов, в якому вона просить суд залишити позов без розгляду або відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування посилається на те, що відповідачем було вчинено всі необхідні дії для повідомлення позивача ОСОБА_1 про існування оскаржуваної постанови, зокрема направлено її поштовим відправленням на його адресу реєстрації. З огляду на викладене, вважає, що відповідачем пропущено строк звернення до суду. По суті заявлених позовних вимог зазначає, що під час фіксації правопорушення були зафіксовані і метадані, достовірність яких підтверджується наданими свідоцтвом про повірку № 04/6039 до 26 серпня 2025 та сертифікатом відповідності UA.TR.l 13-0694/15F-24 до 10.09.2025. На вказаних на метаданих спостерігається, що даний транспортний засіб рухався 11.10.2024 року о 14 год 41 хв., саме за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., а не за будь-якою іншою. Крім того на фотознімку (скріншоті) робочого місця інспектора зафіксована дата, час і координати місця розташування комплексу автоматичної фіксації. Як свідчать дані з інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю та даних постанови транспортний засіб - тягач був зафіксований саме з напівпричепом. Сумніви позивача щодо точності фіксування є лише його припущеннями. Щодо наданого позивачем листа від ТОВ "Українські системи контролю" зі схемами з програмного забезпечення, то вбачається, що позивачем ставилось питання про місцезнаходження у розглядувану дату (11.10.2024) ще двох транспортних засобів марки MAN, на які також було установлено пристрої «Bitrek». Крім того, пристрій спостереження за рухомими об`єктами «Bitrek» не відноситься до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, не підлягає повірці та за своїми технічними характеристиками не є стаціонарним приладом, тобто може бути перенесений (переустановлений) кваліфікованим спеціалістом. Натомість Укртрансбезпека має всі необхідні сертифікати для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь: -чинні сертифікати перевірки, -чинні сертифікати відповідності; -свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; -експертні висновки щодо відповідності комплексу вимогам Технічного регламенту № 94. Оскаржувана постанова містить у собі фотографії транспортного засобу, а також фотографію номерного знака транспортного засобу, за яким було визначено відповідальну особу Катка Тимура Вікторовича (д.н.з. НОМЕР_1 ). Водночас, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача У постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритновагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Факт невідповідності маси транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5 ПДР, не може спростовуватися товарно-транспортними накладними, договорами перевезення та іншими документами господарської діяльності перевізника. Крім того заперечує заявлену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 54-103).

21.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондюка Б.В. надійшли додаткові пояснення, в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що сама постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення. Товарно-транспортна накладна, яка була отримана водієм при завантаження транспортного засобу, фіксує вагу транспортного засобу без вантажу, та завантаженого транспортного засобу, що суттєво відрізняється від того, що зафіксовано засобом вимірювальної техніки - комплексом WIM 21, WAGA WIM 35, зав. 6. Крім того, у відповідності до пристрою «Siemens AS» SV з/н 000101439, що встановлений у автомобілі «MAN» р.н. НОМЕР_1 , в період із 10:29 до 11:02 транспортний засіб перебуває на території замовника, де здійснював вигрузку вантажу та відповідно жодним чином не знаходиться на автодорозі М-01 «Київ-Чернігів». В сукупності всі описані факти, щодо місця перебування транспортного засобу, дати та часу його перебування, а також зафіксованої ваги, яка суттєво відрізняється від тієї, яка реально перевозилась автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 дають об`єктивні сумніви, щодо працездатності засобу вимірювальної техніки - комплексом WIM 21, WAGA WIM 35, зав. 6 та даних, що ним фіксується. Вважає, що наведеними фактами не підтверджено наявність події і складу адміністративного правопорушення в даній конкретній ситуації, а тому вказане провадження повинне бути закрито (а.с. 115-129).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондюк Б.В. підтримав позов з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «MAN», модель «TGS 18440», тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ТСЦ 8041 від 06.09.2019 року, дата першої реєстрації 26.06.2014 року (а.с. 15).

Крім того, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «WIELTON», модель «NW3», тип - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид - Е, колір - червоний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , видане ТСЦ 8041 від 08.10.2019 року, дата першої реєстрації 24.10.2012 року (а.с. 16).

02.12.2022 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» укладено Договір №0212/22 оренди транспортних засобів, у відповідності до п. 1.1. якого, орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування на строк до закінчення договору транспортні засоби (а.с. 22-23).

У відповідності до Товарно-транспортної накладної ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» № 96490 від 11.10.2024 року, вага автомобіля марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 з вантажем 36,92 т, без вантажу 15,6 т (а.с. 24).

Відповідно до знімків з екрану та відеозапису перевірки Приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «WAGA WIM 35», 11.10.2024 року о 14 год. 41 хв. зафіксовано у русі автомобіль марки «MAN», модель «TGS 18440», тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху автомобіля зафіксовано порушення, а саме перевищення вагових норм за параметрами загальної маси ТЗ - 14,638% (а.с. 65-70).

Прилад автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «WAGA WIM 35» розташований за адресою: автомобільна дорога М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (на м. Гомель), км 49-495 біля с. Залісся, Броварський район, Київська область (координати GPS: 50.67115075, 30.905351601), (2 смуги руху у прямому напрямку та 2 смуги у зворотньому напрямку), ПЗ Wimer, що підтверджується Сертифікатом відповідності UA.TR.1136-0695/15F-24 від 11.09.2024 року (а.с. 73-74).

Прилад «WAGA WIM 35» (у складі пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») пройшов повірку, що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/6039 від 26.08.2024 року (а.с. 71-72).

Внаслідок порушення вагових норм за параметрами загальної маси ТЗ - 14,638%, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. винесено постанову № АВ 00001475 від 15.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (місцезнаходження юридичної особи) на території України (а.с. 17).

Зі змісту постанови вбачається, що 11.10.2024 року о 14 год. 41 хв. за адресою М-01, км 49+495, Київська область зафіксовано транспортний засіб «MAN TGS» 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 14,638% (5,855 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 4,0 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,900% (2,376 тон) при дозволеному максимальному навантаженню та строєні осі 2,4 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вищевказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини четвертої статті 6 цього Закону реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

На виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 3 Положення).

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення основним завданням Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті.

За приписами пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно пункту 7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, спеціалізовані та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмірі плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5. ПДР України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, такі показники: фактична маса для вантажних автомобілів - трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом на дорогах державного значення - 40 тон; навантаження на строєні осі при відстані між ними від 1,3 до 1,4 м на дорогах державного значення - 24 тони.

В силу пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізником Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5. Правил дорожнього руху України, на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідальності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрами і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Указане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 917/210/19.

01.07.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 03.06.2021 № 1534-IX, який законодавчо закріпив можливість автоматичної фіксації порушень, пов`язаних з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Механізм автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).

Пунктом 7 указаного Порядку установлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Порядку, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) являє собою комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявності) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; інформаційно-комунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - інформаційно-комунікаційна система) - система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами МВС, Агентства відновлення, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з електронними комунікаційними мережами постачальників електронних комунікаційних послуг; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з пунктом 4 Порядку основними функціями системи є, зокрема: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача електронними комунікаційними мережами до інформаційно-комунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; захист інформації від несанкціонованих дій, які можуть призвести до їх випадкової або умисної модифікації чи знищення; взаємодія з єдиною інформаційною системою МВС та іншими інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами Держприкордонслужби, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з електронними комунікаційними мережами постачальників електронних комунікаційних послуг; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності); фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Частиною другою статті 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція цієї норми передбачає штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (примітка до статті 132-1 КУпАП).

За приписами частини першої статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Заперечуючи проти оскаржуваної постанови позивач вказує, що у зазначені в постанові дату та час транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 18440», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на відстані 14 км від місця розташування засобу вимірювальної техніки, а саме між населеними пунктами: с. Шевченкове та с. Бобрик, Броварського району Київської області.

Наведене, зокрема підтверджується показниками пристрою «Bitrek BI-530Rv2» IMEI НОМЕР_10, за даними якого 11.10.2024 року в період часу з 14:38 год. до 14:41 год. вказаний транспортний засіб рухався у сторону с. Бобрик Броварського р-ну Київської обл. на відстані 14 км від місця розташування зазначеного в оскаржуваній постанові засобу вимірювальної техніки (а.с. 27).

Разом з тим, судом враховано, що рух транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGS 18440», д.н.з. НОМЕР_1 (із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом WIELTON NW3, д.н.з. НОМЕР_7 ) з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5. ПДР України, було зафіксовано в автоматичному пункті ваго-габаритного контролю «WAGA», розташованому за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, із застосуванням засобу вимірювальної техніки «WAGA-WIM35».

За результатами повірки приладу «WAGA-WIM35» установлено його відповідність вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи та випробування».

Спірна постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому розміщені фотографії транспортного засобу, в момент вчинення правопорушення, які також були долучені представником відповідача до матеріалів справи. Крім того, постанова містить посилання на транспортний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації.

Поряд з цим, до оскаржуваної постанови, в особистому кабінеті, додається також відеофіксація руху транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGS 18440», д.н.з. НОМЕР_1 (із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом WIELTON NW3, д.н.з. НОМЕР_7 ) 11.10.2024 об 14 год. 41 хв. за адресою: М-01, км 49+495, Київська область, що відповідно спростовує твердження позивача про те, що у вказаний час автомобіль знаходився за іншою адресою.

Крім того, у додаткових поясненнях позивач вказує на те, що автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18440», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював «рвану роботу», то зупинявся, то продовжував короткочасний рух.

Так, WIM-комплекс (Weight in Motion) - це розумна система комплексного збору інформації, яка здатна автоматично фіксувати порушення габаритно-вагових норм вантажними транспортними засобами під час їх руху.

Згідно з Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94 прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь належать до засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (пункт 52 Додатку № 1).

Пунктом 45 Технічного регламенту передбачено, що відповідність засобів вимірювальної техніки національним стандартам з переліку національних стандартів або їх частинам, а також технічним специфікаціям, зазначеним у пункті 44 цього Технічного регламенту, або їх частинам надає презумпцію відповідності таких засобів суттєвим вимогам, викладеним у додатку 2, які охоплюються такими стандартами та технічними специфікаціями чи їх частинами.

WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту № 94.

Поряд з цим, згідно пункту 15 Порядку № 1174, метадані повинні містити дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); - місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); - найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги; визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); - фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).

З наведеного у сукупності вбачається, що подані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформовано оскаржену в цій справі постанову, містять найменування засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, документи про відповідність та результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр); найменування автомобільної дороги загального користування; категорію транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу.

Оскаржувана позивачем постанова також містить виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлена та відображена у оскаржуваній постанові, а також підтверджується: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Таким чином, посилання позивача на перебування його транспортного засобу в іншому місці не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ, оскільки вони не спростовують встановлених у справі обставин.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що на момент фіксації правопорушення фактичне навантаження транспортного засобу відрізнялося від показників, зафіксованих автоматичним приладом зважування у русі. Самі лише припущення про можливе перебування автомобіля в іншому місці не можуть бути покладені в основу висновку про недостовірність або помилковість результатів вимірювання навантаження на транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 18440», д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо посилання позивача на товарно-транспортну накладну, як на спростування факту перевантаження автомобілю, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення зазначеного в главі 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Отже, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 802/518/17-а.

Крім того, суд звертає увагу, що долучена до позовної заяви копія товарно-транспортної накладної № 96490 від 11.10.2024 року складена безпосередньо перевізником - ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС», який є заінтересованою особою у результатах розгляду цієї справи. За таких обставин вказаний документ не може розглядатися як належний та об`єктивний доказ, оскільки він не відповідає критерію достовірності, визначеному ст. 77 КАС України, відповідно до якого доказами визнаються будь-які фактичні дані, що підтверджують обставини, які мають значення для справи, та отримані у спосіб, що не викликає сумніву у їх правдивості.

Щодо посилань позивача на показники пристрою «Bitrek BI-530Rv2» IMEI НОМЕР_10 та тахографу №UA 196-003718A, суд враховує, що відповідно до протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 196-003718A від 04.04.2023 року відхилення реєстрування шляху, не більше ніж на ділянці дороги довжиною щонайменше 1 кілометр становить +1,7 %; відхилення реєстрування часу, не більше ніж +0,6 та +0,7 хвилин за добу та за 7 днів (а.с. 26).

Відповідно до приписів Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті №385 від 24.06.2010 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу автомобільного перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів (п. 3.3. Розділу 3).

Також, відповідно до п.6.1 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» (затв. наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 т повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Тахограф - це обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному або напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв (п.1.5 Положення).

З наведеного вбачається, що показники тахографу допускають похибку як у часі так і у місцезнаходженні транспортного засобу, крім загальне управління пристроєм здійснюється водієм.

Наведені обставини створюють презумпцію відповідності автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «WAGA-WIM35» (заводський № 21) вимогам закону, а відтак зафіксовані вказаним приладом фактичні дані також слід вважати достовірними.

Разом із тим презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки, як і будь-яка інша презумпція, може бути спростована.

Оскільки КАС України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (частина друга статті 77), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частина перша статті 77), у розглядуваній справі саме на позивача покладається тягар доказування обставин, необхідних для спростування події адміністративного правопорушення.

На підтвердження вимог позову позивачем надано лист ТОВ «Українські системи контролю» зі схемами з програмного забезпечення та з Гугл-картою, які містять відомості про те, що на підставі договору №1484 від 29.07.2017 року на транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS 18440», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено обладнання для моніторингу рухомих об`єктів - пристрій «Bitrek BI-530Rv2» IMEI НОМЕР_10, за даними якого 11.10.2024 року в період часу з 14:38 год. до 14:41 год. транспортний засіб перебував у русі на шляху до с. Бобрик Броварського р-ну Київської обл. - на відстані 14 км. від місця розташування зазначеного в оскаржуваній постанові засобу вимірювальної техніки (а.с. 27, 28-30).

При цьому згідно з договором оренди транспортних засобів від 02.12.2022 у користуванні ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» перебуває щонайменше три належні позивачу транспортні засоби аналогічної марки та моделі (MAN TGS 18440) (а.с. 22-23).

Більше того, зі змісту вказаного листа убачається, що у запиті ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Мегаполіс» ставилось питання про місцезнаходження у розглядувану дату (11.10.2024 року) ще двох транспортних засобів марки «MAN», на які також було установлено пристрої «Bitrek».

Наведене дає підстави для обґрунтованого припущення про фіксування відповідачем Укртрансбезпекою перевищення вагових параметрів усіма транспортними засобами, про які йде мова у листі ТОВ «Українські системи контролю» №14 від 26.12.2024 року.

Пристрій спостереження за рухомими об`єктами «Bitrek» не відноситься до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, не підлягає повірці та за своїми технічними характеристиками не є стаціонарним приладом, тобто може бути перенесений (переустановлений) кваліфікованим спеціалістом.

Отже з огляду на сукупність наведених обставин суд вважає, що лист ТОВ «Українські системи контролю» №14 від 26.12.2024 року та додатки до нього не є достовірними доказами факту перебування транспортного засобу позивача поза межами автоматичного пункту, обладнання якого зафіксувало перевищення вагових параметрів.

Слід також зазначити, що маршрут з м. Києва до с. Бобрик Броварського р-ну Київської обл. (згідно з даними товарно-транспортної накладної - пункт розвантаження) передбачає рух транспортного засобу через село Залісся, біля якого розташований автоматичний пункт.

Зважаючи на викладене суд дійшов до висновку, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 20, 73-78, 90, 121, 241, 242, 243, 244, 246, 255, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2025 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.