Справа № 140/5388/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

03 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5388/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у звільненні з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами, у зв`язку з вихованням військовослужбовцем дитини з інвалідністю віком до 18 років та відсутності інших осіб, які зобов`язані її виховувати; зобов`язання звільнити з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами, у зв`язку з вихованням військовослужбовцем дитини з інвалідністю віком до 18 років та відсутності інших осіб, які зобов`язані її виховувати.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у цій справі позов задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути повторно рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 14 квітня 2025 року та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2025 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони командуванню Військової частини НОМЕР_1 приймати рішення щодо переведення, відрядження, переміщення ОСОБА_1 до місць, відмінних від місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом третім частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 153 КАС України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Так, згідно із частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Провадження у справі є сукупністю процесуальних дій, що вчиняються судом, за участю сторін/інших заінтересованих осіб, спрямованих на з`ясування можливості врегулювання спору або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тобто винесення рішення у справі.

Отже, провадження у справі завершується після ухвалення судом у ній рішення.

Розгляд справи №140/5388/25 Волинським окружним адміністративним судом завершено, за результатами розгляду 29 серпня 2025 року було винесено рішення у справі.

Відтак, суд вважає, що подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає приписам статей 150, 153 КАС України, оскільки подана до суду після завершення цим судом розгляду справи, а отже не підлягає розгляду судом першої інстанції, у провадженні якого перебувала справа.

За правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає заяву представника позивача від 02 вересня 2025 року про забезпечення позову без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись статтями 44, 150-151, 153-154, 167, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Шепелюк