Справа № 309/2267/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2267/25
Провадження № 2-а/309/40/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03.09.2025 ОСОБА_1 подав письмове клопотання про заміну у даній справі відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд з приводу заявленого клопотання констатує наступне.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 3 статті 210-1 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів ТЦК та СП.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та зважаючи, що Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не може бути відповідачем у адміністративній справі, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити у даній справі неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із залученням до розгляду справи співвідповідачів розгляд справи необхідно відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 25, 160, 161, 171, 205, 257-262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у даній справі відповідача Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справу розглядом відкласти на 11 вересня 2025року о 15 год. 15 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.