Справа № 629/6207/25
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6207/25
Номер провадження 2-а/629/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративну справу №629/6207/25 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №5541 від 18.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП; закрити провадження по справі; справу розглядати у порядку спрощеного провадження; витребувати для огляду у суді протокол №4927 з додатками. Також позивач просить поновити строк для звернення до суду з вказаним позовом, мотивуючи клопотання тим, що спірну постанову ні особисто ні по пошті він не отримував. Копію даної постанови позивачем було отримано лише 28 серпня 2025 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадженні у Лозівському ВДВС. ОСОБА_1 вказує, що зазначені причини унеможливили його звернення до суду у встановлений законом строк, вважає, що дані обставини не залежали від нього та перешкоджали для своєчасного вчинення та реалізації своїх процесуальних дій. Зважаючи на вищевикладене позивач вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач копію постанови не отримав своєчасно, а про її існування дізнався лише 28.08.2025 року, тому він був позбавлений можливості оскаржити адміністративне стягнення у визначений законодавством строк, суддя вважає, причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновлює пропущений строк.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначеного у клопотанні доказу, крім того копія даного доказу наявна у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови від 18.04.2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.04.2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №629/6207/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2025 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 17 вересня 2025 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук