Справа № 520/7300/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 вересня 2025 року № 520/7300/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Варламова Д.В. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сахновщинська селищна рада (далі по тексту відповідач, Сахновщинська СР), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Сахновщинської селищної ради в затвердженні затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0243 площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та передачу вказаної земельної ділянки у приватну власність, що була оформлена листом від 24.03.2022 року за № Л-431/02.13-05;

- зобов`язати Сахновщинську селищну раду () після закінчення військового стану розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.02.2022 року шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за межами населеного пункту на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:0243 та передачі вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з Сахновщинської селищної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані із розглядом вказаної справи.

Ухвалою від 12.05.2025 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Сахновщинської селищної ради () після закінчення військового стану розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.02.2022 року шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за межами населеного пункту на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:0243 та передачі вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій також просив суд повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, що був сплачений ним при подачі адміністративного позову згідно із квитанцією № 7557-9783-4307-6672.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (Закон України №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), на підставі поданого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією №7557-9783-4307-6672 від 29.03.2025, а в подальшому провадження у справі частково (щодо однієї з вимог) закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року адміністративний позов (у іншій частині позовних вимог) залишено без задоволення, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50% сплаченої суми судового збору.

Таким чином, клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Варламова Д.В. про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484, 48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок), сплачений згідно квитанції № 7557-9783-4307-6672 від 29.03.2025 р.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Бадюков Ю.В.