Справа № 320/26443/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 вересня 2025 року м. Київ справа №320/26443/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Телеоптик" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Телеоптик" з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України, в якому просить:

1. Визнати, що постанови постанов Nє ПсЮ0-3/16, ПсЮ0-4/16, Пс00-5/16, ПсЮ0-6/16, ПсЮ0-7/16 від 27.02.2024 р. видані Державною інспекцією ядерного регулювання України з порушенням чинного законодавства та з перевищенням службових повноважень.

2. Визнати, що Державна інспекція ядерного регулювання ліцензує види діяльності з рентгенівськими діагностичними апаратами, які не передбачають використання ядерної енергії чи іонізуючого випромінювання, чим перевищує свої службові повноваження

3. Скасувати постанови Державної інспекції ядерного регулювання України постанов №ПсЮ0-3/16, ПсЮ0-4/16, ПсЮ0-5/16, ПсЮ0-6/16, ПсЮ0-7/16 від 27.02.2024 р.

4. Зобов?язати Державної інспекції ядерного регулювання утримуватися від буд-яких дій по відношенню до ТОВ «ТЕЛЕОПТИК» та користувачів обладнання його виробництва, оскільки будь-яка діяльність з використання рентгенівських діагностичних апаратів не підлягає регулюючому контролю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 18512,00 грн.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто у строк, вказаний в ухвалі суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Розгляд судової справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.