Справа № 629/6137/25
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6137/25
Номер провадження 2-а/629/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративну справу №629/6137/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - адвоката Соколик Ірини Володимирівни до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, , адреса:вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048, третя особа: інспектор Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Високолян Ольга Олександрівна, адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява у якій представник позивача просить скасувати постанову серії 5 АВ №10759587 від 05.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень; провадження по справі закрити; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань понесені судові витрати у розмірі 5 484,48 грн.

Також представник позивач просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови. В обґрунтування вимоги зазначає, що про існування даної постанови позивачу стало відомо лише 21.08.2025 року після того як він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі оскаржуваної постанови. Поштою оскаржувану постанову позивач не отримував, про її існування дізнався вже після того, як сплив строк на її оскарження. Зважаючи на вищевикладене позивач вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач копії постанови не отримував, а про її існування дізнався лише 21.08.2025 року після того як він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі оскаржуваної постанови, тому він був позбавлений можливості оскаржити адміністративне стягнення у визначений законодавством строк, суддя вважає, причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновлює пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача-адвоката Соколик І.В. про поновлення строку на оскарження постанови серії 5 АВ №10759587 від 05.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови серії 5 АВ №10759587 від 05.06.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №629/6137/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколик Ірини Володимирівни до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Високолян Ольга Олександрівна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 вересня 2025 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 09.09.2025 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в порядку ст.165 КАС України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук