Справа № 420/6773/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6773/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Висновок від 24.02.2025 Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-09-25-008754-a, проведеної Дар`ївською сільською радою Херсонського району Херсонської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із Зміною № 1 та Зміною № 2 затверджених наказом Мінрегіону України від 30.12.2021 № 365, ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин: 4.1а Проектна документація на реконструкцію, капітальний ремонт існуючого об`єкта або його частини розробляється в обсязі, необхідному для реалізації передбачених проектних рішень. 8.1 Робочий проект рекомендовано розробляти для технічно нескладних об`єктів будівництва, а також об`єктів будівництва з застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії. п. 8.4 склад та зміст розділів робочого проекту з капітального ремонту об`єктів, наведених у додатках Д та Е, може зменшуватися залежно від технічної та технологічної складності робіт. В окремих випадках при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту, пов`язаних виключно з поліпшенням експлуатаційних показників, введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, допускається розроблення лише дефектного акта, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання. Отже, дефектний акт є спрощеним різновидом робочого проекту на виконання ремонтних робіт. Згідно ст. 875, 877 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Відтак, підрядник зобов`язався виконати роботи у відповідності до робочого проекту, яким у даному випадку є дефектний акт, що визначає обсяг і зміст робіт та відповідно до кошторису, який визначає ціну робіт.Тобто, кошторис визначає виключно ціну робіт, та не визначає обсяг і зміст робіт, які визначено дефектним актом (робочим проектом), який у даному випадку є складовою технічної специфікації, відповідно, будь-які формулювання (в т.ч. похибки) із зазначення найменування робіт в кошторисі не мають правового значення лише ціна. Те, що учасник ФОП ОСОБА_1 надав розрахунки договірної ціни, не у відповідності до обсягів та видам робіт, що визначені Замовником у технічній специфікації до предмета закупівлі не змінює змісту зобов`язання підрядника по виконанню робіт відповідно до умов укладеного договору, де обсяги та види робіт визначені дефектним актом (робочим проектом). Наведене розуміння дозволяє кредитору (замовнику) вимагати від боржника (підрядника) виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до проекту та за ціну, визначену у кошторисі. Натомість, згідно оскаржуваного Висновку, відповідач зобов`язує замовника «здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором», що нелогічно, нерозумно та призведе до збитків позивача, враховуючи, що договір підряду перебуває на завершальній стадії виконання робіт. Так за змістом висновку, відповідач посилається на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, які вказують підстави для відхилення тендерної пропозиції, проте вони не є підставами для розірвання договору, який вже відбувся (укладено та практично виконано). Крім цього, вимога відповідача є такою, що порушує основоположний принцип права принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Ухвалою від 10.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 17.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Учасник ФОП ОСОБА_1 надав розрахунки договірної ціни не у відповідності до обсягів та видам робіт, що визначені Замовником у технічній специфікації до предмета закупівлі, чим не дотримано вимоги Додатку №2 до тендерної документації. На порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 та уклав з ним договір від 14.10.2024 № 1410/24 на суму 2 045 274,00 грн. При цьому за результатом проведеної процедури закупівлі Замовник повинен укласти договір про закупівлю у визначений термін саме з переможцем процедури закупівлі. А отже укласти правочин. Відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першої статті 203 Цивільного кодексу України. Отже, Висновок Управління в цій частині є обґрунтованим та правомірним.

Від представника позивача Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області надішла відповідь на відзив, а від представника Південного офісу Держаудитслужби заперечення.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами; надалі Особливості) Дар`ївською сільською радою Херсонського району Херсонської області в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «Поточний ремонт пральні та поліцейського посту (інв. № 6) за адресою: с. Дар`ївка, вул. Соборна 126-Г» (за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи), з очікуваною вартістю 2 561 017,00 грн. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-25-008754-a).

03 жовтня 2024 року здійснено розкриття тендерних пропозицій, зафіксоване відповідним протоколом, згідно з яким у тендері прийняв участь один учасник, що запропонував наступну тендерну пропозицію: - ФОП ОСОБА_1 запропонував ціну тендерної пропозиції у розмірі 2 045 274,00 UAH з ПДВ.

За результатами процедури переможцем 04.10.2024 обрано ФОП ОСОБА_1 , про що складено та опубліковано в електронній системі закупівель відповідний протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

З вказаним учасником ФОП ОСОБА_1 укладено відповідний договір № 1410/24 від 14.10.2024 року із встановленим терміном виконання робіт до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами договірних зобов`язань на загальну суму 2 045 274,00 грн. без ПДВ.

30.12.2024 року до договору № 1410/24 від 14.10.2024 року внесено зміни а саме: «пункт 11.1. Цей Договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань за цим Договором.» викладено в такій редакції: «пункт 11.1. Цей Договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.12.2025 року, але в будь-якому`випадку до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань за цим Договором.». Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язань за Договором і викладено пункт 5.1. Договору в такій редакції: « 5.1. Строк надання Послуг: до 31.05.2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.». Сторони домовилися внести зміни до Додаток 2 до Договору - «Календарний план» та викласти в такій редакції - Додаток 1 до Додаткової угоди No 1. 4. Усі інші умови Договору залишились незмінними.

Південним офісом Держаудитслужби, в межах визначених законодавством повноважень, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Поточний ремонт пральні та поліцейського посту (інв. № 6) за адресою: с. Дар`ївка, вул. Соборна 126-Г», 2561017 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, послуга, щодо дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено висновок від 24.02.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922-VІІІ.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів

Позивач, не погоджуючись з висновком відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав здійснення моніторингу процедур публічних закупівель та участі громадськості в ньому регулюються правовими нормами Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII ( надалі - Закон № 922-VIII) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі.

Судом встановлено та визнається сторонами, що саме у відповідності до вимог вказаного Закону № 922-VIII уповноваженими особами Відповідача був проведений моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом «Поточний ремонт пральні та поліцейського посту (інв. № 6) за адресою: с. Дар`ївка, вул. Соборна 126-Г» (за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи), з очікуваною вартістю 2 561 017,00 грн. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-25-008754-a).

Правомірність призначення та проведення вказаного моніторингу Позивачем не оскаржується і не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Суть спірних відносин між сторонами по даній справі зведена виключно щодо правомірності Висновку Відповідача від 24.02.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-09-25-008754-a.

Як зазначено у Висновку та відповідно до доводів представника відповідача викладених у відзиві, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За наслідками проведеного моніторингу установлено, що Додатком №2 до тендерної документації Замовник визначив технічні характеристики предмету закупівлі, а саме зазначив обсяги та види робіт, що мають бути виконані переможцем торгів під час виконання послуг з поточного ремонту пральні та поліцейського посту (інв. № 6) за адресою: с.Дар`ївка, вул. Соборна 126-Г. Також, відповідно до пункту 4 Додатку №1 до тендерної документації Замовник встановив вимогу, що учасники торгів у складі своїх пропозицій мають надати підтверджуючи розрахунки вартості виконання робіт з надання послуг поточного ремонту, в тому числі локальний кошторис.

На виконання зазначених вимог учасник ФОП ОСОБА_1 у складі своєї пропозиції надав файл «Кошторисна документація 5.PDF», який містить інформацію щодо розрахунку договірної ціни учасника, в тому числі щодо виконання видів та обсягів робіт: - «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т (два блоки дверей металевих)» в кількості 0,0284 т (позиція 47); - «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» в кількості 8,89 м2 (позиція 51); - «полівінілацетатне фарбування нових фасадів з риштувань по підготовленій поверхні» в кількості 116,55 м2 (позиція 119).

Проте, згідно технічного завдання Замовник встановив наступні обсяги та види робіт: - «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т (два блоки дверей металевих)» в кількості 0,21 т (позиція 47); - «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» в кількості 6,44 м2 (позиція 51); - «фарбування перхлорвініловими фарбами по підготовленій поверхні простих фасадів за 2 рази» в кількості 116,55 м2 (позиція 119).

Виходячи з вищевикладеного, учасник ФОП ОСОБА_1 надав розрахунки договірної ціни, не у відповідності до обсягів та видам робіт, що визначені Замовником у технічній специфікації до предмета закупівлі, чим не дотримано вимоги Додатку №2 до тендерній документації.

В поясненнях, що надані на запит Держаудитслужби, Замовник не спростовує факту того, що учасником надано підтверджуючи розрахунки вартості його цінової пропозиції, які не відповідають технічному завданню Замовника.

Відповідно до абзацу два підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 та уклав з ним договір від 14.10.2024 № 1410/24 на суму 2 045 274,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 2939 здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Частиною 1 статті 5 Закону № 2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону № 2939 моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону № 922 Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини 1 статті 8 Закону № 922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частиною 10 статті 8 Закону № 922 передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі Наказ № 552).

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону № 922 закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель (частина 3 статті 13 Закону № 922).

Законом України від 16.08.2022 №2526-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 доповнено пунктом 3-7 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 922 Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту Особливості, Особливості №1178), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п. 3 Особливостей №1178, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 26 Особливостей №1178, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Таким чином, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, вимоги до тендерної документації формуються замовником відповідно до вимог Закону №922-VIII, але з обов`язковим урахуванням вимог Особливостей №1178.

Згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей №1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно Додатку №2 до тендерної документації затверджено технічну специфікацію до предмета закупівлі «Поточний ремонт пральні та поліцейського посту (інв. № 6) за адресою: с. Дар`ївка, вул. Соборна 126-Г» (за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до пункту 4 Додатку №1 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» надаються, зокрема, розрахунок вартості виконання робіт з надання послуги поточного ремонту (розрахунок вартості надати у програмному комплексі АВК або в іншому програмному комплексі, який розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України). На підтвердження відповідності цим вимогам учасником у складі пропозиції мають бути надані: договірна ціна; дефектний акт; локальний кошторис; відомість ресурсів; розрахунки загальновиробничих витрат.

З наданого ФОП ОСОБА_1 документу «Кошторисна документація 5.PDF» слідує, що ним зазначено «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т (два блоки дверей металевих)» в кількості 0,0284 т (позиція 47), а в специфікції замовника - «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т (два блоки дверей металевих)» в кількості 0,21 т (позиція 47); у ФОП ОСОБА_1 вказано «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» в кількості 8,89 м2 (позиція 51), а у замовника - «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» в кількості 6,44 м2 (позиція 51); у ФОП ОСОБА_1 «полівінілацетатне фарбування нових фасадів з риштувань по підготовленій поверхні» в кількості 116,55 м2 (позиція 119), а у замовника - «фарбування перхлорвініловими фарбами по підготовленій поверхні простих фасадів за 2 рази» в кількості 116,55 м2 (позиція 119).

В той же час, з наданого ФОП ОСОБА_1 документу «Кошторисна документація 5.PDF» вбачається, що він містить в собі 136 найменувань робіт із зазначенням вартості. При цьому, позиції 47, 51, 119, що зазначені у вказаному кошторисі в цілому відповідають найменуванню робіт, що вказані замовником у технічній специфікації до предмета закупівлі та в повній мірі містить інформацію про вартість таких робіт, в тому числі за вартість одиниці у відповідному вимірі, що дозволяє встановити загальну вартість із урахуванням кількості зазначеній замовником. Разом з тим, певні недоліки в інформації щодо 3-х позицій з 136, що містяться локальному кошторисі, наданому ФОП ОСОБА_1 не свідчать про те, що тендерна пропозиція в повній мірі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документаці.

Верховний Суд в постанові від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21, дійшов висновку щодо того, що замовник на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, наявність яких повинні підтвердити учасники, що виявили намір взяти участь у закупівлі та який дозволить замовнику провести належну оцінку тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог Закону.

Поряд із цим, варто пам`ятати, що проведення фінансового контролю публічних закупівель не має на меті здійснення формалізованої перевірки дотримання всіх істотних та неістотних умов проведення такої процедури. Орган, який здійснює фінансовий контроль має переслідувати мету забезпечення дотримання законодавчих норм у процедурі закупівлі насамперед щодо реального захисту інтересів держави та недопущення їх порушення з боку учасників закупівлі.

Досягнення вказаної мети має забезпечуватись комплексним підходом до аналізу ситуації, яка склалась, зокрема, аналізу того, чи відбувається реальне порушення державного інтересу тією чи іншою обставиною у процедурі закупівлею, та вірно констатували, про те, що наведені обставини не викликають незаконність процедури закупівлі.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 17 грудня 2024 року по справі № 620/5597/23.

Разом з тим, варто зауважити, що указані обставини та визнання прийнятною пропозицію ФОП ОСОБА_1 не спричинило порушення засад конкуренції, адже указаний суб`єкт був єдиним учасником, який подав тендерну пропозицію.

Також, відповідач зобов`язав Дар`ївську сільську раду Херсонського району Херсонської області здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Разом з тим, в постанові від 04 травня 2023 року по справі № 160/5890/22 Верховний Суд вказав, що визначення способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

Аналіз нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Крім того, уунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскарженому висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, призведе до порушення майнових прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний позивачем висновок контролюючого органу є необґрунтованим та прийнятий неправомірно, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (вул. Соборна, 68А, с. Дар`ївка, Херсонський район, Херсонська область, 75032, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-09-25-008754-a від 24.02.2025 року.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.