Справа № 420/17444/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду справи №420/17444/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати дії Військової частини НОМЕР_1 неправомірними, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2024 №84 «Про підсумки службового розслідування за фактом смерті старшого сержанта ОСОБА_5 та травмування старшого солдата ОСОБА_6 », зазначивши в ньому:

1.1.в описовій частині слово «смерті» замінити на слово «загибелі»;

1.2.абзац «Порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання полягає в тому, що старший сержант ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Інші порушення нормативно-правових актів, під час проведення службового розслідування, не виявлені» - скасувати;

1.3.в наказовій частині в п. 2 замінити текст на: « 2. вважати загибель старшого сержанта ОСОБА_5 пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби та пов`язаної із захистом Батьківщини».

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити заяви з усіма доданими документами ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого розгляду та скерування на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги компенсаційних сум з метою призначення їм одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка та батька, старшого сержанта ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з невчиненням дій щодо розгляду та направлення пакету документів, а саме заяв та підтверджуючих документів ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум для прийняття рішення щодо виплати відповідно до чинного законодавства.

4.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути заяви та підтверджуючі документи ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та направити їх на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум для прийняття рішення щодо виплати відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23.06.2025 суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в даній адміністративній справі.

13.08.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якому просить зупинити провадження у справі №420/17444/25 до встановлення правонаступника військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначено, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДС «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26.05.2025 № 46/дск, з 01.08.2025 введено в дію штат № 58/182-01, яким, зокрема, передбачені організаційні заходи щодо ліквідації військової частини НОМЕР_1 як окремого батальйону територіальної оборони Збройних Сил України, з організаційним та штатним перетворенням в НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 . Зазначені документи містять інформацію з обмеженим доступом, а тому не можуть бути долучені до цієї заяви. На виконання вказаних директив: 1) згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 216 військову частину НОМЕР_1 наказано вважати розформованою; особовий склад вибув до нових місця служби; озброєння, військову техніку, матеріальні засоби та майно передані відповідно до актів приймання-передачі; службові документи довгострокового та короткострокового зберігання передані військовій частині НОМЕР_3 ; 2) підпунктом 1.1 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 231, військову частину НОМЕР_1 з 01.08.2025 наказано вважати НОМЕР_2 батальйоном територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 , та переведено на штат № 58/182-01. Вказані обставини мають наслідком запровадження іншої організаційно-штатної структури Відповідача, позбавлення організаційно-розпорядчих і адміністративно господарських функцій та повноважень, що у підсумку призводить до втрати Відповідачем статусу органу військового управління та суб`єкта владних повноважень. Зазначений стан справ призводить до неможливості продовження участі у судовому процесі через втрату Відповідачем правосуб`єктності.

За вказаного, на думку військової частини НОМЕР_1 наявні передбачені ч.1 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження.

Надаючи оцінку заявленому представником військової частини НОМЕР_1 клопотанню, суд виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

За приписами п.1, 2 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Суд зауважує, що безпосередньо із доводів військової частини НОМЕР_1 , викладених в заявленому клопотанні слідує, що незважаючи на вже проведену організаційно-штатну реорганізацію Відповідача станом на дату подання цієї заяви, передбачені реєстраційні дії, направлені на ліквідацію військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) наразі не завершені, оскільки відповідне подання тільки подане до розгляду, відповідно до вимог п. 1.9, 1.10 Інструкції з організації ведення відомчого обліку юридичних осіб та відокремлених підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12.03.2024 № 173. Зазначений стан справ також виключає можливість вступу до справи процесуального правонаступника військової частини НОМЕР_1 та заміну сторони провадження через те, що наразі ще тривають заходи, передбачені вимогами Настанови з організаційно-штатної роботи у Збройних Силах України (затверджена наказом Міністерства оборони України від 06.10.2022 № 22дск), та описані реєстраційні дії щодо виключення з відомчого обліку військової частини НОМЕР_1 та анулювання ідентифікаційного коду ЄДР ще не проведені.

Відтак, відповідач - військова частина НОМЕР_1 формально не ліквідована, код ЄДРПОУ існує, запис про припинення указаної особи до державного реєстру не внесені. Тобто, юридична особа Військова частина НОМЕР_1 не втратила правосуб`єктність і може брати участь у справі.

Також, суд звертає увагу, що за приписами ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

В свою чергу підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. № 231, відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України віл 22 травня 2025 року № Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році та наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26 травня 2025 року №46/дск, з 01 серпня 2025р. введено в дію штат № 58/182-01 військова частина НОМЕР_3 та згідно п. 1.6 військову частину НОМЕР_1 вважати НОМЕР_2 батальйоном територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. № 216 відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році"; директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", військову частину НОМЕР_1 вважати розформованою. Пунктом 4 наказу визначено службові документи довгострокового зберігання та короткострокового зберігання передано правонаступнику (військова частина НОМЕР_5 ).

Таким чином, станом на 01 серпня 2025р. згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. № 231 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. № 216, на виконання вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України віл 22 травия 2025 року № Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних захолів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році та наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26 травня 2025 року №46/дск, військову частину НОМЕР_1 розформовано та її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Зважаючи на те, що станом на день звернення відповідача з зазначеним клопотанням правонаступник відповідача встановлений, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відсутніми підстав для зупинення провадження у справі №420/17444/25 до встановлення правонаступника військової частини НОМЕР_1 .

У той же час, як зазначено представником військової частини НОМЕР_1 процедура її ліквідації та внесення відповідного запису до ЄДР наразі не закінчена.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Приписами ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини, що військову частину НОМЕР_1 розформовано та її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_3 , водночас, приймаючи до уваги той факт, що на даний час процедуру ліквідації військової частини НОМЕР_1 не закінчено, суд вважає за доцільне залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача військову частина НОМЕР_3 , до якої як правонаступника було передано службові документи довгострокового зберігання та короткострокового зберігання.

Керуючись ст.48, 236, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду справи №420/17444/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу - військовій частині НОМЕР_3 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з додатками, витяг про процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА