Справа № 520/11407/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 р. № 520/11407/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Надьон Я.В.,

представника позивача - Яковенко Оксана Григорівна,

представників відповідача - Гревцева Наталія Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "МАГІСТРАЛЬ" до Головного управління ДПС України у Харківський області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №9 від 31.07.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.25 року відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі. Призначене підготовче судове засідання.

Головне управління ДПС у Харківський області скористалося своїм правом на подання відзиву, у якому заперечує проти задоволення позову.

Протокольною ухвалою від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-Виробниче Підприємство «Магістраль» (далі ТОВ «ІВП «Магістраль», Позивач, платник податків), , отримало податкове повідомлення-рішення №9 від 31.07.2023 (далі ППР), винесене Головним управлінням ДПС у Харківський області (далі ГУ ДПС у Харківський області, Відповідач, податковий орган) на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВП «Магістраль» (податковий номер 39387765) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість №18208/20-40-07-19-05/39387765 від 09.06.2023 (далі Акт перевірки, Акт).

Згідно висновків Акту, ТОВ «ІВП «Магістраль» допустило наступні порушення: 1) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2023 року на загальну суму 4 437 222 грн.

Вищезазначене порушення призвело до: 1) завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за березень 2023 року на суму 4 437 222 грн; 2) п.200.4 ст.200 Кодексу.2) п. 44.6, ст. 44, п 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Позивач не погоджуючись із висновками щодо виявлених порушень, викладених в Акті перевірки №18208/20-40-07-19-05/39387765 від 09.06.2023 та з податковим повідомленням-рішенням №9 від 31.07.2023 звернувся з відповідним позовом до суду.

ТОВ «ІВП «Магістраль» є юридичною особою, що створено 10.09.2014. Місцезнаходження юридичної особи: 61080, місто Харків, вулиця Естакадна, будинок, 1.

Основними видами діяльності товариства є 42.21 Будівництво трубопроводів. Іншими видами діяльності є: Підготовчі роботи на будівельному майданчику, Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Технічні випробування та дослідження, Будівництво житлових і нежитлових будівель, Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Вантажний автомобільний транспорт, Неспеціалізована оптова торгівля, Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, Малярні роботи та скління, Знесення, Будівництво інших споруд, н.в.і.у., Організація будівництва будівель, Установлення та монтаж машин і устаткування, Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, Оброблення металів та нанесення покриття на метали, Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розділом V Податкового кодексу України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.

За приписами пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/ послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Норми п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначають, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У іншому випадку, відповідно до норм податкового законодавства, у платника податків не виникає права відносити до складу податкового кредиту, витрати без належних на те документів, обов`язковість заповнення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з статті 1 Закону №996-XIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною першою статті 9 Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону №996-XIV).

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 Наказу №88 визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, між ТОВ «ІВП «Магістраль» та PCR PIPELINES CONSTRUCTION AND REHABILITATION Sp.zo.o. укладено договір поставки №23/07 від 23.07.2021. На виконання умов Договору контрагентом поставлено Позивачу товар - труба стальна електрозварна (в асортименті) та відвід ОГ (в асортименті), що підтверджується вантажно-митними деклараціями. Сплата за митне оформлення підтверджується Випискою за рахунками (за кореспондентом код 43115923). Транспортування товару здійснено згідно міжнародних товарно-транспортних

накладних CMR №101459, №101464, №101463, №101460, №101465, №101471, №101466, №101467, №101462, Для здійснення перевезення Позивачем замовлено послуги диспетчеризації а/м на митному терміналі, надання яких підтверджується Актами наданих послуг. Сплата Позивачем вартості вказаних послуг підтверджується Випискою за рахунками за період з 01.07.2021 по 01.03.2022 (за кореспондентом, код ).

Для здійснення оплати за поставлені товари контрагентом виставлено Інвойси №23/07/-1 від 23.07.2021 та №23/07/-2 від 23.07.2021, сплата яких Позивачем підтверджується Банківською випискою за рахунками за період з 01.07.2021 по 01.12.2021.

Для здійснення митного декларування та оформлення вантажу у відповідному митному органі, Позивачем замовлені брокерські послуги, факт надання яких підтверджується Актами виконаних робіт.

Між ТОВ «ІВП «Магістраль» та ТОВ «АВ метал груп» укладено договір поставки №1068 від 29.10.2021. На виконання умов Договору контрагентом поставлено Позивачу металопродукцію/металопрокат, що підтверджується видатковими накладними №5541071 від 29.11.2021 та №5561188 від 09.11.2021 та податковими накладними, виписаними контрагентом, що додаються до позову.

Згідно п. 1.5. Договору №1068 від 29.10.2021 Контрагентом також надано супутні послуги з порізки металу, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5541072 від 29.10.2021 та №5561189 від 09.11.2021.

Транспортування товару здійснено Позивачем із залученням транспортного засобу, орендованого Позивачем у ФОП ОСОБА_1 згідно Договору оренди техніки та обладнання №04-07-2021 від 04.07.2021. Акти виконаних робіт (щодо оренди транспортних засобів) та Банківська виписка, в підтвердження оплати за оренду транспортних засобів додаються до позову.

Оплату за поставлені ТОВ «АВ метал груп» товари Позивачем здійснено згідно Виписки за рахунками за період з 01.07. 2021 по 01.07.2022 (за кореспондентом, код 36441934).

ТОВ «АВТОЛ» поставлено Позивачу товар - оливу моторну та гідравлічну (в асортименті), що підтверджується видатковими накладними №2409-2 від 24.09.2021, №411-2 від 04.11.2021, №712-1 від 07.12.2021, №1412-1 від 14.12.2021, №1811-1 від 18.11.2021 та податковими накладними, виписаними контрагентом, що додаються до позову.

Транспортування товару здійснено Позивачем із залученням транспортного засобу, орендованого Позивачем у ФОП ОСОБА_1 згідно Договору оренди техніки та обладнання №04-07-2021 від 04.07.2021. Акти виконаних робіт (щодо оренди транспортних засобів) та Банківська виписка, в підтвердження оплати за оренду транспортних засобів додаються до позову.

Для здійснення оплати за поставлені товари контрагентом виставлено рахунки на оплату №2409-2 від 24.09.2021, №2710-1 від 27.10.2021, №712-1 від 07.12.2021, №1312- 1 від 13.12.2021, №811-1 від 08.11.2021, які Позивачем оплачено згідно Виписки за рахунками за період з 01.07. 2021 по 01.03.2022 (за кореспондентом, код 41638780).

Філією ТОВ "Агро-Союз-Київ" поставлено Позивачу товар (в асортименті), що підтверджується видатковими накладними №02757/03 від 05.11.2021, №02481/3 від 06.10.2021, №02860/03 від 16.11.2021, №00009/03 від 04.01.2022 та податковими накладними, виписаними контрагентом, що додаються до позову.

Транспортування товару здійснено Позивачем із залученням транспортного засобу, орендованого Позивачем у ФОП ОСОБА_1 згідно Договору оренди техніки та обладнання №04-07-2021 від 04.07.2021. Акти виконаних робіт (щодо оренди транспортних засобів) та Банківська виписка, в підтвердження оплати за оренду транспортних засобів додаються до позову.

Оплату за поставлені Філією ТОВ "Агро-Союз-Київ" товари Позивачем здійснено згідно Виписки за рахунками за період з 01.07. 2021 по 01.03.2022 (за кореспондентом, код 39853489). ТОВ «ІВП «Магістраль» придбано у магазині роздрібної торгівлі ТОВ "АЛЛО" згідно договору Публічної оферти, розміщеної на сайті продавця товар - термінал Motorola G20 4/128 GB Breeze Blue (синій), що підтверджується видатковою накладною №2916-010716 від 23.11.2021 та податковою накладною, виписаною контрагентом, що додається до позову.

Оплату за товар Позивачем здійснено згідно Виписки за рахунками за період з 01.07. 2021 по 01.03.2022 (за кореспондентом, код 30012848).

Транспортування товару здійснено Позивачем, шляхом самовиносу в руках. Між ТОВ «ІВП «Магістраль» та ТОВ "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" укладено договір поставки газів в балонах №82/13 від 09.08.2021. На виконання умов Договору контрагентом поставлено Позивачу товар - промислові гази в балонах (в асортименті), що підтверджується видатковими накладними №ПАЕГ0001745 від 27.10.2021, №ПАЕГ0000433 від 27.05.2022, №ПАЕГ0001922 від 26.11.2021, №ПАЕГ0001910 від 25.11.2021, №ПАЕГ0001698 від 22.10.2021, №ПАЕГ0002072 від 21.12.2021, №ПАЕГ0001672 від 20.10.2021, №ПАЕГ0001641 від 18.10.2021, №ПАЕГ0001450 від 17.09.2021, №ПАЕГ0002017 від 13.12.2021, №ПАЕГ0002005 від 11.12.2021, №ПАЕГ0001813 від 08.11.2021, №ПАЕГ0001596 від 08.10.2021, №ПАЕГ0001965 від 06.12.2021, №ПАЕГ0001962 від 04.12.2021, №ПАЕГ0001931 від 01.12.2021, №ПАЕГ0001891 від 19.11.2021, №ПАЕГ0001857 від 12.11.2021, №ПАЕГ0001840 від 12.11.2021 та податковими накладними, виписаними контрагентом, що додаються до позову.

Транспортування товару здійснено Позивачем із залученням транспортного засобу, орендованого Позивачем у ФОП ОСОБА_1 згідно Договору оренди техніки та обладнання №04-07-2021 від 04.07.2021. Акти виконаних робіт (щодо оренди транспортних засобів) та Банківська виписка, в підтвердження оплати за оренду транспортних засобів додаються до позову.

Оплату за товар Позивачем здійснено згідно Виписки за рахунками за період з 01.01. 2021 по 01.09.2022 та Виписки за рахунками за період з 01.07. 2021 по 01.03.2022 (за кореспондентом, код 36858311).

Між ТОВ «ІВП «Магістраль» та ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» укладено договір №236-ПУ-СУ від 01.11.2021 на надання послуг з проживання. На виконання умов Договору контрагентом надано Позивачу послуги з проживання в гуртожитку для працівників Позивача, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №91745378 від 30.11.2021, №91664815 від 30.10.2021, №91751132 від 31.12.2021 та податковими накладними, виписаними контрагентом, що додаються до позову.

Для здійснення оплати за поставлені товари контрагентом виставлено рахунки на оплату №91745378 від 30.11.2021, №91664815 від 30.10.2021, №91751132 від 31.12.2021, які Позивачем оплачено згідно Виписки за рахунками за період з 01.01.2021 по 01.09.2022 та Виписки за рахунками за період з 01.07. 2021 по 01.03.2022 (за кореспондентом, код 00178353).

Необхідність проживання працівників Позивача в гуртожитку контрагента зумовлена потребою виконання вказаними працівниками Позивача робіт згідно Договорів субпідряду №0406/2021-С від 04.06.2021 та №Б-А-28-1/С від 12.02.2024 перед ТОВ "Автомагістраль-Південь" з реконструкції автомобільної дороги державного значення М-04 Знам?янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк) на ділянці км 271+086 - км 272+586, Дніпропетровська область» (додаткові роботи) (45230000-8 Будівництво трубопроводів ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) Зовнішній газопровід.

Між ТОВ «ІВП «Магістраль» та ТОВ «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» укладено договір поставки №08/10/21-П від 08.10.2021. На виконання умов Договору контрагентом поставлено Позивачу товар - труба д.1020х16 ГОСТ 20295-85 К55 (13Г1С-У) з АКП тип 3В 3.0мм та відводи ОГ (в асортименті), що підтверджується видатковими накладними №306 від 15.07.2022, №305 від 14.07.2022, №313 від 22.07.2022, №314 від 22.07.2022 та податковими накладними, виписаними контрагентом, що додаються до позову.

Транспортування товару здійснено згідно товарно-транспортних накладних, копії яких додаються до позову. Оплата транспортних послуг підтверджується Випискою за рахунками за період з 01.07. 2021 по 01.03.2022 (за кореспондентом, код ).

Оплата Позивачем за поставлені товари контрагентом підтверджується Випискою за рахунками за період з 01.07.2021 по 01.07.2022 та Випискою за рахунками за період з 01.01.2022 по 01.01.2023 (за кореспондентом, код 37180015).

Таким чином, Позивачем були подані всі документи, що розкривають суть та особливості господарських операцій Позивача та відображають рух активів між учасниками господарських операцій.

Так, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. За змістом наведених норм, право платника податків на збільшення в податковому обліку сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником-платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно з п.201.11 статті 201 ПК України) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг).

Оцінюючи докази, надані сторонами, суди повинні мати на увазі, що сам факт наявності у позивача податкових накладних та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах, а також те, що для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 809/1337/17.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у справі №826/14619/13-а, від 14 серпня 2018 року у справі № 816/2045/17.

Документи, складені за наслідками господарських операцій між позивачем та його контрагентами не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ч. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 820/1124/17, висновки про відсутність реальності господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу наданої іншими контролюючими органами податкової інформації та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, зокрема і щодо неподання контрагентами податкової звітності, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і не обізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

На момент здійснення правовідносин підприємства-контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість.

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Крім того суд зазначає, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у суб`єкта господарювання додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Будь-яка неправомірна діяльність контрагентів (наприклад, їх "фіктивність", відносини з іншими контрагентами) не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки згідно статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного платника податків за дії іншого платника податків підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в п. 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії - заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Долучені позивачем до позову копії документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій, що свідчить про реальність вчинених господарських відносин з зазначеними вище контрагентами.

Також суд зауважує, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Таким чином, аналіз положень податкового законодавства, дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України, зареєстрована та підписана уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №9 від 31.07.2023, яким Відповідачем зменшено ТОВ «ІВП «Магістраль» від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за березень 2023 року на суму 4 437 222 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "МАГІСТРАЛЬ" (61080, м.Харків, вул. Естакадна,1, ) до Головного управління ДПС України у Харківський області (61057, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення- рішення №9 від 31.07.2023

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.09.25

Суддя О.М. Тітов