Справа № 400/4154/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХ В А Л А

про виправлення помилки

02.09.2025р. № 400/4154/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

про виправлення помилки у виконавчому документі,
ВСТАНОВИВ:

"25" серпня 2025 р. ОСОБА_1 (далі позивачка) подала до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що у резолютивній частині виконавчому листі помилково вказано її прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Абзацом першим частини третьої статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

27.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивачки у судовому засіданні на 02.09.2025.

У судове засідання учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначену заяву позивачки, суд встановив, що 05.06.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/4154/25, яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.

01.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по адміністративній справі № 400/4154/25.

Поряд з цим, у пунктах один і п`ять резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та у виконавчому листі від 01.08.2025 по адміністративній справі № 400/4154/25 допущено описку, а саме: при зазначені прізвища позивачки помилково вказано « ОСОБА_2 »» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 в адміністративній справі № 400/4154/25, виправити у ньому описку, а саме: у пунктах один і п`ять його резолютивної частини зазначити прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по адміністративній справі № 400/4154/25, виданому Миколаївським окружним адміністративним судом 01.08.2025, а саме: зазначити прізвище позивачки (стягувача) « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук