Справа № 363/4927/25
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" вересня 2025 р. Справа № 363/4927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №793 від 08.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №793 від 08.05.2025 року.

Причинами пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом позивач зазначає, що про існування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №793 від 08.05.2025 року, він дізнався лише 01.08.2025 року після отримання електронного повідомлення про відкриття виконавчого провадження №78751191 та блокування всіх банківських рахунків. Також, оскільки для належного складання позову необхідно мати сам оскаржуваний акт та документи, що обґрунтовують підстави його відкриття, позивач 04.08.2025 року звернувся до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання інформації для ознайомлення з виконавчим документом, а саме з постановою винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 № 793 від 08.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За результатами запиту, 06.08.2025 року позивач вперше отримав можливість ознайомитися з копією оскаржуваної постанови, однак наданий документ був неналежної якості, що унеможливлювало повне ознайомлення із її змістом, та того ж дня звернувся до відповідача із запитом на інформацію від для отримання копії оскаржуваної постанови № 793 від 08.05.2025 року в належній якості «у читабельному форматі», однак станом на 28.08.2025 року жодної відповіді не отримано. 10.08.2025 року позивач отримав копію листа Міністерства юстиції України № 114439/Д-18767/20.3.1 щодо об`єктивної і всебічної перевірити викладених у зверненні позивача фактів, встановлення причин та умов, які сприяли порушенням, невідкладно вжити заходів до їх усунення. У разі визнання його необґрунтованим роз`яснити порядок оскарження прийнятого за ним рішення. Пізніше, 18.08.2025 року позивач отримав відповідь на звернення від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 29284/3.2-25/ вх.Д-4706-25, в якому зазначено, що підстави для скасування постанови про арешт коштів № 78751191 від 01.08.2025 року за заявою позивача відсутні, а скасувати постанову можливо лише за рішенням суду, в порядку визначеному чинним законодавством.

Оцінивши наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані причини є поважними, а тому відповідно ст. 121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись вимогами статей 12, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №793 від 08.05.2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Котлярова