Справа № 240/20970/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20970/25

категорія 108080100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про изнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 26.05.2025 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 26.05.2025 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 26.05.2025 №.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У даному випадку, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування трьох податкових повідомлень-рішень.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори, зумовлених результатами трьох різних перевірок різних місць здійснення господарської діяльності, оформленими трьома різними актами перевірок, а саме:

1) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.05.2025 № винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №8653/06/25/РРО/ від 25.04.2025.

У Акті №8653/06/25/РРО/ від 25.04.2025 вказано, що фактичну перевірку проведено в ГО Відділ магазину за адресою: вул. Чуднівська, буд. 1, село Дениші, Житомирській район, Житомирська область;

2) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.05.2025 № винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №8658/06/25/РРО/ від 25.04.2025.

У Акті №8658/06/25/РРО/ від 25.04.2025 вказано, що фактичну перевірку проведено в ГО Відділ магазину за адресою: вул. Макеєва, буд. 4, село Троянів, Житомирській район, Житомирська область;

3) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.05.2025 № винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №8651/06/25/РРО/ від 25.04.2025.

У Акті №8651/06/25/РРО/ від 25.04.2025 вказано, що фактичну перевірку проведено в ГО відділ магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою їх виникнення або поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, судом не встановлено системного взаємозв`язку між сукупністю позовних вимог, що б викликало логічну необхідність спільного розгляду ініційованих питань, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу. Відтак, сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про изнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук