overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16577/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 вересня 2025 року Справа №640/16577/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 40, ) про

визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року;

зобов`язання призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 14 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 40, ) про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року та зобов`язання призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1502/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03 вересня 2025 року Справа №200/1502/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, надати до Донецького окружного адміністративного суду докази:

1) про виконання рішення від 15 травня 2025 року у справі №200/1502/25;

2) розрахунок (довідка) нарахованої та виплаченої пенсії на виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/4025/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2025 року Справа №200/4025/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати нарахувати та виплати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з часу припинення цього права з 01.02.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

09.06.2025 судом прийнято ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, водночас, в ухвалі помилково вказано прізвищем позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення прізвищем позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/3687/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/3687/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами від 23.07.2025 поновлено позивачу строк звернення з позовом, витребувано у військової частини НОМЕР_2 та у військової частини НОМЕР_1 докази вручення позивачу грошового атестату при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 06.09.2023, як це передбачають Правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (додаток до наказу Міністерства оборони України 22 травня 2017 №280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2021 року №104).

Ухвалою відповідачів зобов"язано надати витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості їх подання.

Попереджено відповідачів, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України

Зупинено провадження в адміністративній справі № 240/3687/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до надходження витребуваних доказів.

Вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет відповідачів.

У встановлений ухвалою строк відповідачі витребувані докази не надали.

Представник в/ч НОМЕР_1 надіслав до суду заяву про заміну сторони у справі правонаступником - в/ч НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/3687/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/24275/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" про стягнення заборгованості,
06.06.2025 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" про визнання стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем помилково вказано період заборгованості "з червня 2023 року", відповідно до розрахунку відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій період зазначено "з червня 2024 року".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
По тексту та в резолютивній частині рішення суду замість періоду стягуваної заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій "з червня 2023 року" читати "з червня 2024 року по листопад 2024 року".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/18371/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Мутики Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Овруцького відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мутики Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 167, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Мутики Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Овруцького відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/3687/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/3687/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у позивача доказів, в якому просить витребувати копію посвідчення учасника бойових дій.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача самостійно надав копію посвідчення серії НОМЕР_2 , який підтверджує встановлення позивачу статусу учасника бойових дій

Таким чином, підстави для витребування у позивача доказів відсутні.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/105/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/105/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням від 03.05.2025 стягнуто з Публічного акціонерного товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з жовтня 2018 по листопад 2024 року в сумі 281384,97 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні дев"яносто сім копійок).

До суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, допущеної внаслідок технічної помилки у позовній заяві.

Так, судом встановлено, що при виготовленні рішення допущено описку у періоді заборгованості із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та вказано "з жовтня 2018 по листопад 2024 року " тоді як правильний період "з липня 2021 по листопад 2024 року", про що також свідчить розрахунок суми заборгованості, доданий до позову.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.2 ст.253, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні , з огляду на що, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/105/25 допущену описку.

Замість з жовтня 2018 по листопад 2024 року читати з липня 2021 по листопад 2024 року .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/28169/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/28169/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 18.03.2024 позов задоволено частково.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення.

Так, судом встановлено, що у 3-му абзаці резолютивної частини рішення допущено описку при написанні номера військової частини та вказано " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.2 ст.253, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні , з огляду на що, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/28169/23 допущену описку.

Замість НОМЕР_2 читати НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос