Справа № 440/11976/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11976/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо складання та направлення звернення щодо доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке стало підставою для розшуку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов?язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести коригування у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів (систему «Оберіг») та виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (системи «Оберіг») відомості про порушення гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку;

- зобов?язання Головного управління Національної поліції у Полтавській області (Код ) виключити інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача та саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За визначенням, наведеним в пункті 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту заявлених позивачем вимог слідує, що позивачем заявлено дві похідні вимоги про:

зобов?язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести коригування у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів (систему «Оберіг») та виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (системи «Оберіг») відомості про порушення гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку;

-зобов?язання Головного управління Національної поліції у Полтавській області (Код ) виключити інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Проте, основних позовних вимог (про визнання протиправними відповідних дій, бездіяльності чи рішення відповідних суб`єктів владних повноважень) до цих похідних позовних вимог позивачем не заявлено, що унеможливлює встановлення наявності публічно-правового спору із відповідним суб`єктом владних повноважень та змісту позовних вимог.

В свою чергу заявлена позивачем основна позовна вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо складання та направлення звернення щодо доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке стало підставою для розшуку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), не містить відповідну похідну позовну вимогу, що унеможливлює суд при вирішенні спору обрати ефективний спосіб захисту відповідного порушеного права позивача.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем фактично заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо складання та направлення звернення щодо доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке стало підставою для розшуку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) зобов?язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести коригування у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів (систему «Оберіг») та виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (системи «Оберіг») відомості про порушення гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правил військового обліку;

3) зобов?язання Головного управління Національної поліції у Полтавській області (Код ) виключити інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Отже, сума судового збору за подання вказаного позову складає 3633,60 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 3/.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № ПН1131 від 27 серпня 2025 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (3633,60 грн 1211,20 грн).

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліки упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: основної позовної вимоги (певного (конкретного) рішення, або певної (конкретної) дії, або певної (конкретної) бездіяльності, з якими позивач не погоджується та заявляє похідні позовні вимоги), та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору або позовної заяви із заявленням однієї позовної вимоги немайнового характеру (основної та похідної) та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк