Справа № 160/23844/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Справа № 160/23844/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0/232070410 від 02.05.2025 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» застосовано штраф у сумі 264 266,19 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №021671/0410 від 25.04.2025 року, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» сплатити штраф у сумі 320 058,33 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 25.04.2025 року, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» сплатити штраф у сумі 28 500,00 грн.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0/162120410 від 26.03.2025 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» застосовано штраф у сумі 12 409,56 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

01 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем зменшено позовні вимоги в частині оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та сплачено судовий збір.

Суд, ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважає, що строк звернення до адміністративного суду має бути поновленим.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2.Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0/232070410 від 02.05.2025;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №021671/0410 від 25.04.2025;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 25.04.2025;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0/162120410 від 26.03.2025.

3.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.О. Сластьон