Справа № 260/4026/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/4026/24 пров. № А/857/1161/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №260/4026/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

суддя у І інстанції Іванчулинець Д.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складення повного тексту рішення 29 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом , у якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати її пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР16273 від 05 грудня 2023 року про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 року, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР16273 від 05 грудня 2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №260/4026/24 вказаний позов було задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ХР16273 від 05 грудня 2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи із 100% суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачки з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ХР16273 від 05 грудня 2023 року, виходячи із 100% суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 року та із врахуванням раніше виплачених сум.

При цьому суд першої інстанції, врахувавши висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19, дійшов висновку, що висновку, що обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України. Позивачка набула право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі вказаного Закону та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2018 року з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а не з моменту набрання 05 березня 2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 у справі №826/3858/18.

Тому позивачка має право на виплату перерахованої пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії в повному розмірі без урахування обмежень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 року.

Зазначення у довідці №ХР16273 від 05 грудня 2023 року про зміну розміру грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року не свідчить про відсутність у позивачки права на перерахунок пенсії саме з 01 січня 2018 року.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено ГУ ПФУ, яке просило скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №260/4026/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у межах цієї справи позивачка намагається здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року на підставі оновленої довідки №ЗР16273 від 05 грудня 2023 року, яка вже є предметом розгляду у справі №260/4040/24 з вимогою перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року.

Акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 набула право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з 01 квітня 2019 року, що відповідає приписам статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Стверджує, що пенсія позивачці виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходила військову службу в Збройних Силах України.

Станом на день виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 ІНФОРМАЦІЯ_3 направив до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсій.

На підставі отриманої довідки ГУ ПФУ проведено з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно з яким розмір такої визначався виходячи із таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років. Отже, додаткові види грошового забезпечення не були враховані відповідачем при проведенні такого перерахунку.

Окрім того, після проведеного з 01 січня 2018 року перерахунку пенсії підвищення виплачувалося у такому порядку:

з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року щомісячно 50% від підвищення;

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 75% від підвищення;

з 01 січня 2020 року щомісячно 100% підвищення.

05 грудня 2023 року на підставі постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ) видав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ХР16273 станом на 05 березня 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/4040/24 від 31 липня 2024 року пенсія ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року була перерахована з урахуванням відомостей довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР16273.

15 березня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ із заявою, у якій просила здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року, виходячи із 100% суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, застосувавши розмір пенсії, визначений на момент первинного її призначення. До такої заяви долучила довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР16273 від 05 грудня 2023 року, видану станом на 05 березня 2019 року.

За результатами розгляду такої заяви ГУ ПФУ листом №2185-1936/Г-02/8-0700/24 від 15 квітня 2024 року у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовило.

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ протиправними, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), яка набрала чинності 01 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Разом із тим, 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова №103), відповідно до пункту 1 якої вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції та у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатка 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатка 2 до Порядку №45 до зазначених змін.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Тобто, з 05 березня 2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

При цьому відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно із частиною 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, право позивача на перерахунок його пенсії на підставі довідки з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, визначеного станом на 05 березня 2019 року, у заявлених спірних правовідносинах виникло саме з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19.

Верховний Суд не відступав від правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19.

Апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 було сформовано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ХР16273 від 05 грудня 2023 року, що враховується для перерахунку пенсії позивача, станом на 05 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року є підставою для перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року до 31 березня 2019 року.

У контексті викладеного, апеляційний суд погоджується з доводами пенсійного органу проте, що оскільки підстави для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року відсутні, а тому позовна вимога про здійснення відповідного перерахунку та виплати перерахованої пенсії виходячи із 100% суми підвищення пенсії без врахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 року, з урахуванням виплачених сум є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

За правилами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу ГУ ПФУ слід задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №260/4026/24 скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар