Справа № 620/5015/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5015/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року за адміністративним позовом Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області залишено без руху, у зв"язку з несплатою судового збору у розмірі 8720,64 грн. та викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 315 КАС України.

Згідно з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року, надіслано та доставлено до електронного кабінету Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - 12.08.2025 19:56, отже, в силу ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою апелянту 13 серпня 2025 року.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом 21 серпня 2025 року до суду апеляційної інстанції направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано, копію платіжної інструкції від 18.08.2025 № 794 про сплату судового збору в розмірі 8720,64 грн, чим виконано вимоги ухвали від 11 серпня 2025 року в частині надання документа про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Шостого ААС від 11 серпня 2025 року щодо викладення прохальної частини апеляційної скарги відповідно до положень статті 315 КАС України та чітко зазначивши в прохальній частині його вимоги щодо оскаржуваного рішення апелянтом не виконано.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення частини 1 статті 308 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скарги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене статті 315 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року за адміністративним позовом Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю.Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.В. Штульман