Справа № 160/21185/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 рокуСправа № 160/21185/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПАТОЛОГО-АНАТОМІЧНЕ БЮРО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПАТОЛОГО-АНАТОМІЧНЕ БЮРО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПАТОЛОГО-АНАТОМІЧНЕ БЮРО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПАТОЛОГО-АНАТОМІЧНЕ БЮРО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

02.09.2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наведені норми Закону України «Про судовий збір» передбачають випадок повернення сплаченого судового збору у разі залишення заяви або скарги без розгляду, за винятком якщо залишення заяви або скарги без розгляду відбулось за заявою позивача.

Оскільки саме позивач ініціював залишення позовної заяви без розгляду, тому сплачений позивачем судовий збір, поверненню не підлягає.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПАТОЛОГО-АНАТОМІЧНЕ БЮРО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПАТОЛОГО-АНАТОМІЧНЕ БЮРО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без розгляду.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова