Справа № 280/4106/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 вересня 2025 року Справа № 280/4106/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (проспект Соборний, буд.75, каб.226, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул.Північне шосе, буд.69-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69006; )

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (надалі позивач, ЗОВ ФСЗОІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (надалі відповідач, ТОВ «МІК»), в якому позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році у розмірі 1937686,86 грн.

27.08.2025 рішенням суду у задоволенні позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відмовлено у повному обсязі.

02.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В заяві зазначено: "... У відзиві на адміністративний позов я зазначив, що витрати на правничу допомогу будуть заявлені надалі у визначеному КАС України порядку в орієнтовному розмірі 15000 грн. Проте, на день розгляду справи в Запорізькому окружному адміністративному суді не було надано відповідних доказів щодо таких витрат, адже не було відомо точну дату розгляду справи і тому акт наданих послуг по правничій допомозі був підписаний 30.08.2025 пізніше, після розгляду справи. ... 01.07.2024 між адвокатом Кузнецовим І.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» укладено договір б/н про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами. Згідно до п.4.2 договору, сума наданої правничої допомоги і послуг погоджується Сторонами шляхом укладення письмових додаткових угод або без їх укладення за домовленістю. 09.06.2025 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правничої допомоги підписано розрахунок вартості наданих послуг з правничої допомоги, яким узгоджено, що вартість наданої правничої допомоги Адвокатом у справі №280/4106/25 в межах розгляду справи в суді першої інстанції (Запорізькому окружному адміністративному суді) визначена у фіксованому розмірі 15000,00 грн. незалежно від витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. 09.06.2025 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правничої допомоги підписано Додаткову угоду б/н, якою також узгоджено, що оплата наданої правничої допомоги Адвоката у справі №280/4106/25 в межах розгляду справи в суді першої інстанції (Запорізькому окружному адміністративному суді) здійснюється на банківський рахунок або готівкою у фіксованому розмірі 15000,00 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання або стягнення з позивача присудженої правничої допомоги у цій справі. 30.08.2025 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правничої допомоги був підписаний акт б/н приймання-передачі наданої правничої допомоги з детальним описом проведених робіт, в якому перераховано всю надану адвокатом правничу допомогу в межах розгляду в суді першої інстанції (Запорізькому окружному адміністративному суді). Враховуючи, що розрахунком вартості наданих послуг з правничої допомоги узгоджено її вартість у справі №280/4106/25 в межах розгляду справи в першій інстанції (Запорізькому окружному адміністративному суді) у фіксованому розмірі 15000,00 грн., Додатковою угодою узгоджено її оплату з відстроченням платежу, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги з детальним описом проведених робіт підписаний, а також враховуючи вказані у цій заяві правові позиції Верховного Суду - вважаю можливим і обґрунтованим заявити про розподіл за результатами розгляду справи витрат на надану професійну правничу допомогу. Процесуальні дії і заяви, складені мною під час розгляду справи - є змістовними, необхідними для мого клієнта і є розумними, що підтверджує обґрунтованість витраченого на них часу, з огляду на що вважаю судові витрати 15000,00 грн. є співмірними, і їх необхідно стягнути з іншої сторони повністю за правилами розподілу судових витрат. На підставі викладеного, ПРОШУ СУД: Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (ідентифікаційний код юридичної особи 20508338, місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.75, оф.226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код юридичної особи 30105738, місцезнаходження: 69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 69а) витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Розглянути цю заяву без участі заявника. ...".

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до у ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №280/4106/25 прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243, 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі №280/4106/25 без повідомлення учасників справи.

Здійснити розгляд заяви одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше десяти днів із дня отримання заяви, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов