Справа № 340/5346/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

04 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5346/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби та не виплати грошової компенсації за 30 невикористаних календарних днів соціальної відпустки, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР, за 2022-2024 роки. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 30 невикористаних календарних днів соціальної відпустки, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР, за 2022-2024 роки.

02.05.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

22.07.2025 позивач в порядку статті 382 КАС України звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

24.07.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/5346/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

28.07.2025 представник відповідача подав суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю на виконання рішення суду.

12.08.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

26.08.2025 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення суду. У звіті зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є бюджетною установою та фінансується з державного бюджету через Департамент фінансів Міністерства оборони України. Після набрання рішенням суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24 законної сили були вжиті заходи щодо його виконання шляхом подання заявок-розрахунків на фінансування до Департамент фінансів Міністерства оборони України від 05.06.2025 №6755/1, від 04.07.2025 №8091 та від 07.08.2025 №9549, однак на даний час фінансування для виплати коштів позивачу відсутні.

З посиланням на частину 7 статті 382 КАС України вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Зауважує, що в умовах воєнного стану та поточної ситуації в країні більшість фінансових ресурсів спрямована на забезпечення Збройних Сил України та інших оборонних і гуманітарних потреб, що безпосередньо впливає на можливість своєчасного виконання фінансових зобов`язань.

Щодо можливості застосування судом до керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій вказує, що у цьому випадку мають бути встановлені обставини, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісніть у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Також мають враховуватись усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника та його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо встановлених повноважень тощо. При цьому стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вжито усіх заходів на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24.

На підставі викладеного вище, заявник просить суд прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24.

Розглянувши наданий ІНФОРМАЦІЯ_3 звіт від 23.08.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

З поданих до суду ІНФОРМАЦІЯ_4 документів судом встановлено, що з метою забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24 відповідач направляв відомчому розпоряднику бюджетних коштів основні заявки-розрахунки від 05.06.2025 №6755/1, від 04.07.2025 №8091 та від 07.08.2025 №9549 на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на червень-серпень 2025 року, до яких додані розрахунки потреби в коштах на червень-серпень 2025 року. У вказаних розрахунках під №18 зазначено про потребу у виплаті ОСОБА_1 компенсації невикористаної відпустки у розмірі 22743,00 грн.

Таким чином, відповідач на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24 провів нарахування позивачу компенсації за 30 невикористаних календарних днів соціальної відпустки у сумі 22743,00 грн, однак не здійснив виплату у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що звіт відповідача повністю відповідає вимогам частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Матеріали справи підтверджують вчинення керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке стосується здійснення виплати компенсації невикористаної соціальної відпустки, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним. При цьому, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даних витрат не залежить від волі керівника відповідача. Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої компенсації невикористаної соціальної відпустки матеріали справи не містять.

Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу за невиконання рішення суду.

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог частин 2-3 статті 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

Стосовно доводів представника відповідача про пропуск відповідачем строку звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто позивач не позбавлений права після постановлення судом рішення, яке набрало законної сили звернутися до суду із письмовою заявою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. У такому випадку строк звернення до суду із відповідною заявою процесуальним законом не встановлений.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24 строком 60 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення від 21.10.2024 у справі №340/5346/24.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24 з наданням до суду підтвердження вчинення активних дій, спрямованих на виконання судового рішення, доказів, які б свідчили про вчинення всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення в частині виплати нарахованих позивачу коштів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №340/5346/24 протягом 60-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК