overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/43711/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2025 року м. Київ № 320/43711/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву судом було встановлено, що вона не підписана представником позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 340/5021/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця,10 м. Київ,01601

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :

-грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

-одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

-компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;

2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:

-грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

-одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

-компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.

Рішенням суду від 27.10.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.

18.08.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з приписами ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява відповідає вимогам, визначених ч.2 ст.383 КАС України, підстави для повернення вказаної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Департаменту захисту економіки Національної поліції України в строк до - 12.09.2025 року надати до суду належним чином завірені докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. (справа №340/5021/21) та пояснення по суті обставин, викладених в поданій заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/5994/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2025 року справа № 340/5994/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 31 липня 2025 року про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця за віком та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1131/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В АЛ А

про витребування доказів

04 вересня 2025 року справа № 340/1131/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо переведення до військової частини НОМЕР_2 і зобов`язання вчинити такі дії.

21 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини НОМЕР_3 .

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду документи і інформацію на такі питання:

- чи надсилала військова частина НОМЕР_1 План переміщення старшого солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ?;

- якщо надіслала, то коли отримано і у який спосіб надіслала?;

- чи затверджено План переміщення?;

- якщо затверджено, то коли?;

- якщо не затверджено, то які причини цього?;

- якщо затверджено, то чи надіслано План переміщення до Генерального штабу Збройних Сил України і прийнято відповідний наказ?;

- якщо надіслано План переміщення до Генерального штабу Збройних Сил України, то коли?

Разом з відповідями надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують певні обставини.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5093/21
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5093/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.10.2021 у справі №340/5093/21 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 186602,61 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 17 вересня 2025 року о 09:10 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/1291/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1291/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 228316,26 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 12 вересня 2025 року о 10-00 годині у судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 320/7556/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/7556/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,

представника позивача не прибув

представника відповідача Вірченко Ю.М., самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001, ) про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 21.01.2025 ВП № 76398558.

Стягнути на користь Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено судом 04.09.2025.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 817/2398/16
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №817/2398/16
провадження № П/380/6942/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача у справі за позовом Державної податкової інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з адміністративним позовом до Головного територіальне управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ "Дартон Білдінг" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з адміністративним позовом до Головного територіальне управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ "Дартон Білдінг" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2017 прийнято справу до провадження. Призначено судове засідання.

14.03.2018 суд ухвалив перейти до розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2025 прийнято справу до провадження. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про доцільність вирішення питання, щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучити Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради як співвідповідача у справі №817/2398/16.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, ).

Співвідповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/15320/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/15320/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 31.07.2025 внаслідок технічної помилки замість вірної назви та даних відповідача «Пенсійний Фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601, )» помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, )».

Дослідивши матеріали справи №380/15320/25, проаналізувавши ухвалу від 01.08.2025, суд дійшов висновку, що допущену під час виготовлення зазначеної ухвали описку слід виправити, виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть ухвали.

Керуючись ст. ст. 241,248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 31.07.2025 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №380/15320/25 шляхом вірного зазначення назви та даних відповідача: «Пенсійний Фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601, )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома