Справа № 340/7633/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7633/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 02 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, та вирішено:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 297?935,00 грн за період з 01.07.2024 року по 02.05.2025 року;

- допустити до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, а саме: 28?439,20 грн.

02 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року прийнято звіт Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про виконання рішення суду від 02 травня 2025 року по справі 340/7633/24, поданого 12 червня 2025 року. Встановлено Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 18 липня 2025 року.

28 серпня 2025 року до суду надійшов звіт Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області. У звіті представник заявника зазначив, що, у період після 18.07.2025 року, тобто після другого звіту, начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області ще відправила до вищестоящого органу (головного розпорядника бюджетних коштів) - Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками доповідну записку №162-01.1/01.0/06.12-25 від 11.08.2025 в якій повідомила, що в Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на КЕКВ 2800 (з якого здійснюється безспірне списання коштів) кошти на виконання рішення суду від 02.05.2025 року у справі № 340/7633/24, а саме стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. Просили здійснити фінансування КЕКВ 2800 для виконання рішення суду. У відповідь на доповідну записку отримали лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №9114-1.1/9.0/17-25 від 12.08.2025 яким повідомили, що Держлікслужба звернулась до Міністерства охорони здоров`я України, як головного розпорядника бюджетних коштів з проханням, щодо збільшення видатків у 2025 році за бюджетною програмою КПКВК 2307010 «Керівництво та управління у сфері лікарських засобів та контролю за наркотиками» в тому числі і на КЕКВ 2800. У разі виділення головним розпорядником додаткових коштів у 2025 році, Держлікслужба внесе зміни до кошторису Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області області на 2025 рік.

Крім того, Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками також надала пояснення. Вказала, що здійснення додаткового фінансування Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з метою виконання судового рішення ухваленого у справі № 340/7633/24 на користь ОСОБА_1 на даний час унеможливлено через відсутність кошторисних видатків та перебування на виконанні інших виконавчих листів, які на виконання надійшли раніше.

02 вересня 2025 року надійшла заява позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Розглядаючи вищевказані заяву та звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 3823 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст. 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Позивач звернув увагу на те, що у відповідача з`явились кошти за КЕКВ 2800 у сумі 9000 грн за ІІ квартал. В свою чергу, зазначені кошти могли бути заплановані для погашення інших заборгованостей по судовим рішення, стягнення яких проводиться у безспірно в порядку черговості і не свідчить про ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Враховуючи, що не виконання рішення суду пов`язано з відсутністю бюджетних асигнувань у відповідача, а його керівником вживаються заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд звільняє відповідача від сплати штрафу.

У той же час, суд приймає звіт відповідача та встановлює новий строк для його подачі.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про виконання рішення суду від 02 травня 2025 року по справі 340/7633/24, поданого 28 серпня 2025 року.

У накладені штрафу на керівника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області - відмовити.

Встановити Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 29 вересня 2025 року..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА