Справа № 640/21773/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 р.Справа № 640/21773/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову і закриття провадження у справі №640/21773/21 за позовною заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕР», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАНДА ЛТД», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №640/21773/21 за позовною заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕР», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАНДА ЛТД», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» про застосування заходів реагування.

Від Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі №640/21773/21.

В період з 11.08.2025 по 20.08.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці; з 21.08.2025 по 25.08.2025 на лікарняному; з 26.08.2025 по 30.08.2025 у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 №370.

Розгляд заяви здійснюється в перший робочий день виходу судді з відпустки.

Позивач вказав, що на виконання ухвали суду від 10.07.2025 ним було здійснено позапланову перевірку, за результатами якої встановлено факт усунення порушень зафіксованих у акті перевірки №742/09- 82 від 29.04.2021 та у приписі №742/09-82 від 11.05.2021, про що складено акт № ЦЗ/ ЖТ/14693/АА023913-742/09/-82/П від 01.08.2025.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Заява подана уповноваженим представником позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» від позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 248, 256, 293- 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову і закриття провадження у справі №640/21773/21 за позовною заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕР», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАНДА ЛТД», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» про застосування заходів реагування задовольнити.

Прийняти від Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відмову від позову.

Закрити провадження у справі №640/21773/21 за позовною заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕР», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАНДА ЛТД», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕНС КОМПАНІ» про застосування заходів реагування.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона