Справа № 340/5360/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5360/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків, -

УСТАНОВИЛА:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму нанесених збитків державі внаслідок безпідставного набуття коштів, у розмірі 490141,01 грн. (чотириста дев`яносто тисяч сто сорок одна гривня одна копійка).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 120 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення збитків державі внаслідок безпідставного набуття коштів, у розмірі 490141,01 грн.

Таким чином, для цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви суддя убачає, що відповідач по даній справі, старший солдат ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.05.2022 року №134 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотного роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.08.2022 №218, старший солдат ОСОБА_1 вибув на лікування до військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно відповіді від військової частини НОМЕР_4 від 17.09.2024 року №591/2366 на запит військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2024 року №4068 стало відомо, що старший солдат ОСОБА_1 06.08.2022 надійшов на етап медичної евакуації до військової частини НОМЕР_4 . Після обстеження та отримання необхідної медичної допомоги був евакуйований 07.08.2022 року на наступний етап медичної евакуації до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді від військової частини НОМЕР_5 від 10.10.2024 року №555/30914 на запит військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 року №4877 стало відомо, що старший солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "МКЛ №4" ДОР з 07.08.2022 та 09.08.2022 року скерований на наступний етап медичної евакуації до м. Черкаси. Разом з тим, з відповіді КНП "ЧОКГВВ ЧОР" від 22.10.2024 року №385/01-17 на запит військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2024 року №5437 стало відомо, що старший солдат ОСОБА_1 на лікуванні та реабілітації у КНП «ЧОКГВВ ЧОР» з 09.08.2022 року по теперішній час не перебуває, а також ніколи не звертався за медичною допомогою до вказаного закладу.

Позивач зазначає, що за фактом неповернення з лікувального закладу відповідача - проведене службове розслідування, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування від 10.11.2024 №416 та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012116 від 26.03.2025 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Отже, з огляду на вищевикладене позивачу ще з 22.10.2024 (згідно відповіді медичного закладу на запит) стало відомо, що відповідач на лікуванні та реабілітації у КНП «ЧОКГВВ ЧОР» з 09.08.2022 року по теперішній час не перебуває, а також ніколи не звертався за медичною допомогою до вказаного закладу.

Відтак, як на переконання судді з 23.10.2024 у позивача виникло право на звернення до суду щодо стягнення коштів (збитків), натомість позивач звернувся до суду з цим позовом лише 04.08.2025 через систему «Електронний суд».

Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до суду.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити позивача, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Канцелярією суду позовну заяву зареєстровано 04.08.2025.

Оскільки у період з 11.08.2025 по 29.08.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, тому питання про залишення позовної заяви без руху у справі вирішується після закінчення відпустки судді.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК