Справа № 753/16762/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мицик Ю.С

за участю секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що заміна неналежного відповідача на належного можлива лише за згодою позивача.

Під час судового засідання у даній цивільній справі судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти заміни відповідача.

Представник Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті, а заміна відповідача - до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавством встановлено дві умови для заміни неналежного відповідача: по-перше, наявність згоди позивача на заміну первісного відповідача; по-друге, відсутність впливу заміни неналежної сторони на підсудність справи.

Належним відповідачем у вказаній справі є Департамент патрульної поліції. Оскільки заміна неналежного відповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, а позивач ОСОБА_1 надав згоду на таку заміну, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі на належного відповідача Департамент патрульної поліції (, адреса місцезнаходження: 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3).

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти розгляд адміністративної справи по суті на 02 жовтня 2025 року о 15-30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК