Справа № 320/34993/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року Київ № 320/34993/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву та заяву про відкликання позовної в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Комунальний підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26 червня 2025 року № 10162 -р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду з підтвердження сплати судового збору.

В той же час, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки провадження у справі на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду ще не відкрито, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В заяві про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача просив повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 згідно з платіжною інструкцією від 18 липня 2025 року №8164.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір було сплачено позивачем 18 липня 2025 року за платіжною інструкцією №8164 та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок.

Беручи до уваги те, що судом ухвалено повернути позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва», суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Повернути Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений 18 липня 2025 року згідно платіжної інструкції №8164.

4. В решті заяву залишити без задоволення.

5. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.