Справа № 398/2316/25
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2316/25
Провадження №: 2-а/398/67/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Кокот А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 27 від 14.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Харута В.А., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовоною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 27 від 14.01.2025 року. Відповідно до якої просить скасувати постанову № 27 від 14.01.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП; провадження по справі закрити; стягнути судові витрати.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В подальшому ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2025 року, прийнято до розгляду заяву адвоката Харути В.А. про збільшення розміру позовних вимог від 09.07.2025.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 09 січня 2025 року ОСОБА_1 на шляху до місця навчання Олександрійського аграрного коледжу, був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направлений на проходження військово-лікарської комісії в АДРЕСА_1 , рішенням якої в цей же день був визнаний придатним до військової служби в ТЦК та СП, що підтверджується п.14 його військового квитка Серія НОМЕР_1 . Того ж дня, 09.01.2025 ОСОБА_1 видали мобілізаційне розпорядження та повістку на відправку на 08.00 год. 10.01.2025 та в цей день відправили на службу у військову частину в АДРЕСА_2 , а через три тижні його відправили у Донецьку область. Про направлення поштової повістки № 1258177 та необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 не знав та не міг довідатися, оскільки повістка на 28.11.2024 йому не була вручена та про її наявність він не знав. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У супереч наведеним положенням Закону керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за відсутності ОСОБА_1 розглянув 14.01.2025 стосовно нього справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та притягнув останнього до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн. попри те, що ОСОБА_1 вже 10 січня 2025 був мобілізований до ЗСУ за розпорядженням того ж керівника РТЦК та СП. Хоча ОСОБА_1 і був повідомлений про дату розгляду справи стосовно нього, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП в ІНФОРМАЦІЯ_2 він мав намір надати пояснення та скористатися правовою допомогою, однак справа була розглянута без його участі, що позбавило ОСОБА_1 можливості захистити свої права та інтереси, у зв`язку із чим просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №27 від 14.01.2025 року.

18.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у справі. Посилається на те що, 28.11.2024 року ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений законом термін не надав підтверджуючих документів про поважні причини своєї неявки. 09.01.2025 року провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було складено протокол № 27 від 09.01.2025 року. Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 14.01.2025 року про що зазначено у протоколі та повідомлено позивачу, що свідчить особистий підпис. 18.01.2025 року позивач не був присутній на розгляді адміністративної справи, заяв та клопотань не подавав. Таким чином, начальник Олександрійського РТЦК Балабуха О. здійснив розгляд адміністративної справи у відповідності до Закону, просив в задоволенні позову відмовити.

09.07.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

10.07.2025 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник позивача, адвокат Харута В.А. у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 була надіслана судова повістка № 1258177, відповідно до якої останній повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2024 року о 14:00 год. для уточнення даних.

29.11.2024 року зазначений лист з повісткою було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09.01.2025 року провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 складено протокол № 27 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд вказаного протоколу на 14.01.2025 року о 09:00 год., про що повідомлено під особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.53 зворотна сторона).

Постановою №27 від 14.01.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 17000 грн.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 постанови КМУ Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок проведення призову громадян), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 34 Порядку проведення призову громадян повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Пунктом 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:1)у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2)у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день про ставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, доказом факту вручення повістки є: 1)у разі вручення повістки - його особистий підпис про отримання повістки та відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом; 2)поштове повідомлення про отримання повістки, або повідомлення поштового оператора про відмову отримати поштове відправлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання або відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку,затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022р. № 1487 (далі - Правила військового обліку), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для (1) взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, (2) оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, (3) направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, (4) призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 27 постанови КМУ Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок проведення призову громадян).

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Отже, процедура мобілізації включає наступні етапи: 1)постановка на облік; 2)оновлення даних; 3)встановлення наявності або відсутності підстав для отримання відстрочки від мобілізації; 4)проходження військово-лікарської комісії; 5)оформлення призову на військову службу; 6)відправлення до місць проходження військової служби.

09.01.2025 року ОСОБА_1 видали мобілізаційне розпорядження та повістку на відправку на 08.00 год. 10.01.2025 року та в цей день відправили на службу у військову частину міста Умань (а.с.11-14).

Так, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Також, суд констатує, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не були забезпечені процесуальні гарантії прав позивача, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи, оскільки 09.01.2025 року ОСОБА_1 видали мобілізаційне розпорядження та повістку на відправку на 08.00 год. 10.01.2025 року та в цей день відправили на службу у військову частину міста Умань. Розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у його відсутності не тільки грубо суперечить вимогам чинного законодавства, але й позбавило особу можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист.

Отже, суд вважає, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноваженими особами відповідача не було дотримано вимог КУпАП щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та сприяння реалізації особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її процесуальних прав.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із положеннями ст.139 КАС України при задоволенні позову суд стягує із відповідача судові витрати по справі, а тому на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з п.1 ч.3ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.7ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, з аналізу положень ч.3ст. 134 та ч.7 139 КАС України встановлено, що у разі прийняття судом рішення на користь сторони, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Згідно з вищезазначеними положеннями законодавства на сторону, яка заявляє вимогу про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу, покладається обов`язок надати докази, які підтверджують заявлений розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем та його представником надано докази, які підтверджують заявлений розмір витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, а тому на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 27 від 14.01.2025 року - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 № 27 від 14.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп., а також 3000 грн 00 коп витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.09.2025 року.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО