Справа № 139/613/25
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/613/25
Провадження № 2-а/139/9/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у справі № 139/613/25

03 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 1/30 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, ), про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Холодняка Віктора Миколайовича до Мурованокуриловецького районного суду 02 вересня 2025 року надійшов цей позов. Предметом оскарження є постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 893 від 15 квітня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Підставою для позову названо обставину, що у постанові викладено обставини з викривленням справжніх подій, вона не ґрунтується на будь-яких доказах. У позовній заяві заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України. Позовні вимоги оплачено судовим збором у розмірі, що відповідає позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

В окремій заяві, доданій до адміністративного позову заявлено вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтовується тим, що строк пропущено через те, що про винесену постанову ОСОБА_1 дізнався лише 20 серпня 2025 року. На ствердження такої обставини до позовної заяви додано довідку про мобілізацію ОСОБА_1 та про перебування його на службі у в/ч з 22 квітня 2025 року, копію постанови від 05 серпня 2025 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За приписами ч. 3 ст. 122 КАСУ для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, ч. 2 ст. 286 КАСУ встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову, яка оскаржується ОСОБА_1 , винесено за його відсутності 15 квітня 2025 року, однак отримати копію постанови через пошту за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 не мав змоги, оскільки 22 квітня 2025 року він уже був зарахований до військової частини.

З врахуванням наведених обставини, вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.

Частиною 1 ст. 121 КАСУ встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, на цьому етапі відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження і на підставі ч. 2 ст. 171 КАСУ слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч. 8 ст. 171 КАСУ).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286 КАСУ).

Керуючись статтями 25, 160, 171, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 893 від 15 квітня 2025 року.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2025 року о 10-ій годині. В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для надання відзиву на позов. Встановити третій особі строк до початку розгляду справи по суті для надання пояснень.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особа, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03 вересня 2025 року.

Суддя: _________