Справа № 380/21165/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи та зупинення апеляційного провадження

27 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21165/23 пров. № А/857/15322/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

секретар судового засідання Слободян І.М.

за участю представників:

позивача - Шимін Н.М.

відповідача Булгакова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ» про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в адміністративній справі № 380/21163/23 (пров. №А/857/15322/25) за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ», Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про визнання протиправним, та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області звернулась з позовом в інтересах держави - в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ», Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» яким просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №543 від 14.07.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові».

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор покликається на те, що Франківською окружною прокуратурою м. Львова, в ході вивчення стану додержання вимог законодавства України в сфері містобудування, зокрема законності будівництва в районах розташування аеродромів та аеропортів, яке може перешкоджати або становити небезпеку нормальному руху повітряних суден, встановлено наступне.

Рішенням ВК ЛМР №543 від 14.07.2022 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові. В ході вивчення рішення №543 встановлено, що ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» заплановано здійснення будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. І. Раковського, 24А. Вказана земельна ділянка площею 0,76087 перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Львів та надана в користування ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівельно-розважальної та ринкової інфраструктури згідно договору оренди б/н від 26.01.2018. Відповідно до рішення №543 (п. 2.1.) гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах встановлена наступна: 52,00 м. від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (15-ти поверхової частини будинків); 49,50 м. від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (15- ти поверхової частини будинків); 40,00 м. від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (11-ти поверхової частини будинків); 36,00 м. від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (11- ти поверхової частини будинків); 29,00 м. від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (8-ми поверхової частини будинків); 27,00 м. від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (8-ми поверхової частини будинків); 9,00 м. від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівлі (дитячий дошкільний заклад). Також, п. 2.1. рішення №543 рекомендовано граничну висоту будівель узгодити з Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та Львівським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. 02.01.2023 Франківська окружна прокуратура м. Львова звернулась до Державіаслужби України із листом за №14.51/04-14-7ВИХ-23 щодо надання інформації про отримання Львівською міською радо висновку Державіаслужби України щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території. Відповідно до листа Державіаслужби України від 05.01.2023 №1.2.19-62-23 (який надійшов до Франківської окружної прокуратури 05.01.2023) вказаний об`єкт будівництва розташований в межах приаеродромної території аеродрому «Львів». Також, у листі Державіаслужби України від 05.01.2023 №1.2.19-63-23 вказано, що документи на видачу висновків щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території до Державіаслужби від Львівської міської ради не надходили та відповідно висновки щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території не надавались. Крім того, було зазначено, що до Державіаслужби України надходив лист від ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» (№04/10/22 від 04.10.2022) про видачу висновку щодо граничної допустимості висоти об`єкта за адресою: вул. І. Раковського, 24А м. Львів. З наведеного вбачається, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24А у м. Львові мали бути видані заявнику лише за умови попереднього отримання висновку Державіаслужби щодо граничної висоти об`єкта на приаеродромній території. Однак, всупереч вимогам ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 69 Повітряного кодексу України такий висновок не був отриманий. Більше того, в порушення вимог Положення №1427, відповідач своїм рішенням поклав на заявника, ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ», обов`язок узгодити граничну висоту будівель з Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та Львівським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. При цьому заявник, ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ», не є суб`єктом такого звернення, а отже не має повноважень на узгодження висоти об`єктів будівництва з жодними органами, що підтверджується зазначеним вище листом Державіаслужби України №1.2.16-4492-22. В подальшому, вже після прийняття оскаржуваного рішення №543 (тобто із порушенням наведених вище вимог законодавства України) з метою отримання висновків Державіаслужби України щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території, відповідач звернувся з наступними заявками: UC01:9149-9220-6328-8274 від 29.03.2023; UC01:9150-0300-2467-2996 від 29.03.2023; UC01:0129-6746-0962-5055 від 27.04.2023; UC01:0129-7095-1462-2502 від 27.04.2023; UC01:0190-4349-6670-1357 від 27.04.2023; UC01:0190-4669-6085-2942 від 27.04.2023. За наслідками розгляду зазначених вище заявок Державіаслужбою України надано низку висновки щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території відносно об`єкта «Нове будівництво комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові»: MH01:9141-9666-4713-3241 від 12.04.2023; MH01:3114-7838-5600-2296 від 19.05.2023; MH01:5250-6652-0350-1002 від 18.05.2023. Так, серед інших 19.05.2023 створено висновок за реєстраційним номером MH01:3114-7838-5600-2296. Підставою даного висновку стала заява номер UC01:0129-6746-0962-5055 та містобудівні умови та обмеження, затверджені рішенням №543 від 14.07.2022. Згідно висновку щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території MH01:3114-7838-5600-2296 встановлено, що об`єкт будівництва впливатиме на безпеку польотів повітряних суден за другою групою критеріїв, буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Визначено, що гранична висота об`єктів Н=42,32 м, абсолютна висота об`єкта не більше Н=401,32 м у БСМ. Водночас, опрацюванням відомостей інтернет-ресурсу https://city-adm.lviv.ua/ встановлено, що з урахуванням отриманого висновку щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території MH01:3114-7838-5600-2296 зміни до рішення №543 до теперішнього часу не внесені. Таким чином, на теперішній час попри той факт, що вимог оскаржуване рішення №543 не відповідає вимогам висновку Державіаслужби України щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території MH01:3114-7838-5600-2296 від 19.05.2023, а отже є таким, що порушує норми ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 69 Повітряного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №1427 від 23.12.2021 «Питання використання приаеродромної території» рішення не скасоване та не приведене у відповідність до вимог законодавства України. Таким чином, встановлено, що в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 69 Повітряного кодексу України ВК ЛМР прийняв оскаржуване рішення №543 без врахування обмежень, визначених висновком Державіаслужби України щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території MH01:3114-7838-5600-2296 від 19.05.2023, тому таке рішення, на думку позивача, має бути визнане протиправним та скасоване.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №543 від 14.07.2022 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові».

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ» продало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 26.06.2025 призначено апеляційну скаргу до розгляду на 23 липня 2025 року.

21 липня 2025 року (вх. №К-45554/25) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ» подало клопотання про проведення у справі № 380/21165/23 комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та судову авіаційно-технічну експертизу. Клопотання мотивоване тим, що містобудівні умови та обмеження видані на земельну ділянку :02:003:0034, площею 0,76087 га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Львів та надана в користування ТОВ «Дизайн-студія «Ключ» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгівельно-розважальної та ринкової інфраструктури згідно договору оренди б/н від 26.01.2018р. Також вказаним рішенням встановлено, максимальну висоту будинків: 52,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (15-ти поверхової частини будинків); 49,50 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (15-ти поверхової частини будинків); 40,00 м від Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.07.2025 3 найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (11-ти поверхової частини будинків); 36,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (11-ти поверхової частини будинків); 29,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивних частин будівель (8 ми поверхової частини будинків); 27,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення парапету будівель (8-ми поверхової частини будинків).

Як зазначав прокурор у позовній заяві - за даними інтернет-ресурсу «Гугл Планета Земля» висота над рівнем моря земельної ділянки, на якій заплановано будівництво, становить орієнтовно 351м. Враховуючи наведене, висота будівель над рівнем моря може становити: - 403,0 м (для 15-ти поверхової частини будинків, хоча 351+49,5=400,5); 400,5 м (для 15-ти поверхової частини будинків); 391,0 м (для 11-ти поверхової частини будинків); 387, 0 м (для 11-ти поверхової частини будинків); 380,0 м (для 8-ми поверхової частини будинків); 378,0 (для 8-ми поверхової частини будинків). Хоча, на підставі чого базуються дані висновки прокурором не наведено. Також, опрацюванням відомостей щодо місця розташування земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034 на інтернет-порталі https://kadastr.live/ та відомостей щодо висоти над рівнем моря вказаної земельної ділянки на інтернетпорталі https://earth.google.com/ встановлено, що орієнтовна висота земельної ділянки становить 358-359 м у балтійській системі висот (БСВ). З урахуванням наведеного прокурор дійшов висновку, що висота запланованих будівель та споруд у БСВ буде становити: - 413,00-414, 00 м (15-ти поверхової частини будинків); - 407,5 - 408,5 м (15-ти поверхової частини будинків); - 398,00-399,00 м (11 ти поверхової частини будинків); - 394,00-395,00 м (11-ти поверхової частини будинків); - 387,00-388,00 м (8-ми поверхової частини будинків); - 385,00-386,00 м (8 ми поверхової частини будинків); - 367,00-368,00 м (дитячий дошкільний заклад). Тобто, у різних інтернет ресурсах зазначені різні висоти земельної ділянки. Крім цього, у матеріалах справи наявний висновок геодезиста, від 02.03.2023р. за результатами огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Раковського, 24-А, згідно якого визначено найнижчу висоту земельної ділянки над рівнем Балтійського моря - 357,56 м, найвищу - точка 3 - 359,34 м.

Також, Державіаслужбою України надано висновок за реєстраційним номером MH01:3114-7838-5600-2296, у якому зазначено, що Державною авіаційною службою України розглянуто відомості щодо розміщення об`єкта - нове будівництво комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові з абсолютною відміткою поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот Н= 359 метрів; абсолютною відміткою найвищої точки об`єкта в балтійській системі висот Н = 411 метрів; та встановлено, що об`єкт не впливатиме на безпеку польотів повітряних суден за першою групою критеріїв і встановлено, що об`єкт впливатиме на безпеку польотів повітряних суден за другою групою критеріїв. Об`єкт будівництва порушує критерії другої групи. Об`єкт буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Абсолютна відмітка об`єкта не більше Н=401,32 м у БСВ. Гранична висота об`єкта Н=42.32 метрів. Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.07.2025 4 Проте, у висновку не вказано джерело висот, як і не вказано, яким чином об`єкт буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів». Окрім цього, не враховано, що проектна документація пройшла експертизу, а також земельна ділянка зазнає рельєфних перетворень в ході будівництва.

Відтак, для повного та об`єктивного вирішення спору по суті просить задовольнити клопотання щодо проведення експертиз.

Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області подала заперечення на клопотання щодо проведення експертиз.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ» просить клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Представник Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської просить в задоволенні такого відмовити.

При розгляді клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ» колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1-3 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 1 Закону України від 25.02.1994 №4038-XII «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3-6 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з статтею 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що предметом спору у справі, що розглядається є рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №543 від 14.07.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові».

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції (№380/21165/23) було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №543 від 14.07.2022 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові».

Мотиви визнання протиправним рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень базуються на двох порушеннях: Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.07.2025 - 1. Процедурному: не отримання відповідачем інформації про граничну висоту будівництва до моменту затвердження містобудівних умов та обмежень. 2. Фактичному: планування до будівництва об`єкта, який з огляду на висотність, буде порушувати гранично допустиму висоту дозволену на приаєродромній території.

У межах апеляційної скарги зазначено, що самі лише процедурні порушення не можуть слугувати підставою для скасування акту індивідуальної дії, у випадку відсутності порушених прав та інтересів особи, яка звертається до суду за захистом. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання принципу правової стабільності та справедливості. Так, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду і доведеність позивачем порушення відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю його прав та законних інтересів. У той же час, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Тобто, встановлення того чи дійсно порушуватиме об`єкт будівництва - комплекс житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові критерії другої групи та чи буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів» мало визначальне значення у цілях вирішення питання щодо протиправності оскаржуваного у цій справі рішення відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З наведених положень вбачається, що для встановлення обставин, на які посилається ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» в обґрунтування своїх вимог, а саме того, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові» є законним, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а отже мають бути дотримані умови, визначені частиною першою статті 102 КАС України для призначення експертизи.

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин спору колегія суддів вважає за доцільне призначити:

Будівельно-технічну експертизу процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Земельно-технічну експертизу - вид інженерно-технічної експертизи, який досліджує земельні ділянки, документи на них та розробляє варіанти розподілу або порядку користування ними. Вона встановлює фактичні дані про землекористування, межі, площі земельних ділянок та їх відповідність документації.

Авіаційно-технічну експертизу вид експертизи, яка досліджує технічний стан повітряних суден та пов`язаних з ними систем, а також умови їх експлуатації з метою визначення причин авіаційних подій або для оцінки відповідності технічного стану вимогам безпеки.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Для проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне направити до експертної установи матеріалів справи №380/21165/23.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне поставити комісійній судовій експертизі (будівельно-технічна та земельно-технічна) для вирішення наступні запитання:

1. Яка фактична висота земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Раковського, 24-А у БСВ (найнижча та найвищі точки)?

2. Яка максимальна висота будівлі у БСВ згідно затвердженої проектної документації об`єкта будівництва, визначити абсолютну відмітку?

На вирішення судової авіаційно-технічної експертизи поставити наступне запитання:

- чи порушуватиме об`єкт будівництва - комплекс житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові» критерії другої групи та чи буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів»?

ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» у своєму клопотанні просить доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - Львівському НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54), а судову авіаційно-технічну експертизу - Київському НДІСЕ (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Суд в цій частині частково задовольняє клопотання ТОВ «Дизайн-студія «Ключ» та вважає за доцільне доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та судову авіаційно-технічну експертизу - Київському НДІСЕ (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Відповідно до вимог статті 137 КАС України, оплату вартості експертного дослідження слід покласти ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ».

Водночас, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 106, 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Дизайн-студія «Ключ» задовольнити частково.

Призначити у справі №380/21165/23 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, та судову авіаційно-технічну експертизу.

На вирішення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- яка фактична висота земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Раковського, 24-А у БСВ (найнижча та найвищі точки)?

- яка максимальна висота будівлі у БСВ згідно затвердженої проектної документації об`єкта будівництва, визначити абсолютну відмітку?

На вирішення судової авіаційно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- чи порушуватиме об`єкт будівництва - комплекс житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові» критерії другої групи та чи буде створювати кути закриття для засобів спостереження, встановлених на аеродромі «Львів»?

Доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, судової авіаційно-технічної експертизи - Київському НДІСЕ (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Зобов`язати керівника експертної установи забезпечити проведення призначених експертиз та попередити судових експертів, яким доручено проведення таких експертиз, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертиз надати експертній установі (Київському НДІСЕ (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)) матеріали адміністративної справи № 380/21165/23.

На вимогу експертів, у разі необхідності, зобов`язати ТОВ «Дизайн студія «Ключ» надати експертам відповідні документи для проведення експертиз.

Витрати по проведенню судових експертиз покласти на ТОВ «Дизайн студія «Ключ» (адреса: 79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Могильницького, будинок 28 ).

Зупинити провадження у справі № 380/21165/23 (пров. №А/857/15322/25) до одержання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар