Справа № 160/27741/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
28.08.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, однак така подана поза межами, встановленого ст. 295 КАС України строку.
Позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.08.2025 про повернення первісної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 19.06.2025 позивач фактично отримав лише 18.08.2025, на підтвердження чого долучає копії сторінок журналу видачі судових рішень із відміткою про отримання. Зазначає, що пропуск строку стався не з вини позивача, просить поновити пропущений строк задля надання позивачу доступу до правосуддя.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
З огляду на доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку та долучені в їх підтвердження докази, враховуючи те, що повторно апеляційну
скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Досліджуючи питання необхідності сплати судового збору за подання позивачем цієї апеляційної скарги, суд враховує те, що предметом апеляційного перегляду в цій справі є ухвала суду за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Тобто, в даному випадку позивач звернувся до суду за роз`ясненням судового рішення, ухваленого на його користь, з метою наступного його виконання.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги й те, що приписами Закону України «Про судовий збір» не встановлено ставки судового збору за звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з цією апеляційною скаргою.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров