Справа № 990/409/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/409/25

адміністративне провадження № П/990/409/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в якій просить визнати дії Конституційного Суду України протиправними та зобов`язати Секретаріат Конституційного Суду України повідомити про отримання (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером вхідної кореспонденції), відправленої заяви (листа), яку відповідно до Указу Президента України № 109/2008 та відповіді «Секретаріату Конституційного Суду України» (лист від 16 липня 2025 року №004-018-18/1998), просить надіслати разом з додатками народному депутату України, 5-му Президенту України ОСОБА_3 та депутатам фракції «Європейська солідарність», що не суперечить Конвенції про захист прав дитини, для його включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів й опублікування на веб-порталі Верховної Ради України у встановленому порядку та відповідає обов`язковому до виконання Указу Президента України №109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» з метою забезпечення реалізації та гарантування закріплених Конституцією України права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, права громадян на участь в управлінні державними справами, а також підвищення ефективності роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зі зверненнями громадян, ураховуючи необхідність об`єктивного, всебічного і вчасного розгляду звернень громадян відповідно до вимог законодавства України, відповідно до частини другої статті 102 Конституції України та статті 28 Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовної заяви вказує на те, що 15 липня 2025 року засобами електронного зв`язку звернувся до Конституційного Суду України з конституційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 щодо конституційності та легітимності указів і розпоряджень Президента України на звернення малолітньої дитини, яка звернулась з електронним зверненням до Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України через посилання на офіційному сайті інтернет-представництва Президента України Володимира Зеленського з метою забезпечення реалізації її законних інтересів та гарантованого Державою захисту життя.

Листом Конституційного Суду України від 16 липня 2025 року № 004-018-18/1998 повернуто конституційну скаргу як таку, що за формою не відповідає вимогам Закону України «Про Конституційний Суд України».

Керуючись Указом Президента України № 109/2008 та відповіддю Конституційного Суду України звернувся про правову допомогу до народних депутатів України, фракції «Європейська солідарність» через Урядовий портал Кабінету Міністрів України, де у надісланні звернення 5-му Президенту України знову було відмовлено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Білак М.В., судді: Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за вказаним позовом, Суд виходить з такого.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Законом встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції: Центральна виборча комісія; Верховна Рада України; Президент України; Вища ради правосуддя; Вища кваліфікаційна комісія суддів України; органи, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя; Кабінет Міністрів України.

Відповідно, позовні вимоги до інших суб`єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся із позовними вимогами до Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Тобто позивачем заявлено позов до суб`єкта оскарження, який відсутній у визначеному статтею 22 КАС України переліку, а тому такі позовні вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

У той же час, за змістом статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

За правилами частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, системний аналіз наведених правових норм свідчить, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, як правило такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , вказав місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, в тому числі встановленого законом права особи на звернення з позовом, не вирішувалось, оскільки таке має вирішуватися компетентним на те судом.

Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк