Справа № 240/14341/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області, що виразилась у не застосуванні чинної у період з 01.11.2020 до 30.07.2021 редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 до 30.07.2021 із застосуванням посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями, обчислених у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у первісній редакції, а саме: шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.02.2025.

30.04.2025 представник позивача, у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області не виконує рішення в частині перерахунку одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Так, відповідач перерахував належні позивачу суми щомісячного грошового забезпечення, однак не здійснив перерахунок підйомної допомоги виплаченої в грудні 2020 року, матеріальної допомоги для оздоровлення виплаченої в червні 2021 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань виплаченої в лютому 2021 року, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки виплаченої в липні 2021 року, одноразової грошової допомоги при звільненні виплаченої в липні 2021 року. Даний факт підтверджено довідкою-розрахунком про суми виплаченого грошового забезпечення на виконання судового рішення.

Частиною 3 пункту 5 Постанови КМУ №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

У 2021 році відповідачем позивачу виплачувалась матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої обчислений виходячи із розміру посадового окладу 8460,00 грн на місяць та розміру окладу за військове звання 1410,00 грн на місяць.

У 2021 році відповідачем позивачу виплачувалась грошова допомога для оздоровлення, в розмірі місячного грошового забезпечення, розмір якого обчислений виходячи із розміру посадового окладу 8460,00 грн на місяць, та розміру окладу за військове звання 1410,00 грн на місяць.

Проте, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова допомога для оздоровлення, виплачені позивачу в 2021 році, мають бути обчислені із розміру грошового забезпечення, яке обраховане виходячи із розмірів посадового окладу 10900,00 грн на місяць, та розміру окладу за військове звання в 1820,00 грн на місяць.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №240/14341/23 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

28.05.2025 на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 до суду надійшов звіт вх. №43500/25 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 в адміністративній справі №240/14341/23 в якому зазначено, що вказаним рішенням суду Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області не було зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби та грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток. На думку відповідача, Управлінням виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №240/14341/23 у повному обсязі.

03.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення щодо неприйнятності звіту про виконання рішення суду вх. №45132/25. В яких представник позивача вказав, що відповідач не виконує рішення у частині перерахунку одноразових додаткових видів грошового забезпечення та ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт відповідає вимогам частин 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

Розглянувши звіт Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області та надані сторонами докази та пояснення, суд зазначає наступне.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин 1 та 2 статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 цього Кодексу.

Суд зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №240/14341/23, зобов`язано Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 до 30.07.2021 із застосуванням посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями, обчислених у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у первісній редакції, а саме: шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зі змісту звіту та доданих матеріалів вбачається, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 та ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позивачу були перераховані усі види грошового забезпечення заявника, у тому числі: 1) грошове забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим званням; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення: надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за кваліфікацію; премія; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення: допомога для оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

У результаті перерахунку заявнику було нараховано 88340,42 грн, з яких утримано 4417,02 грн (5% військового збору), 15901,28 грн (18% податку на доходи фізичних осіб).

27.03.2025 на розрахунковий рахунок заявника перераховано 68022,12 грн.

Посилаючись на безпідставне невиконання рішення суду, позивач має на увазі нездійснення перерахунку та виплати підйомної допомоги, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, вимога про перерахунок та виплату яких міститься у відповідному позові.

Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області не здійснило перерахунок та виплату позивачу підйомної допомоги, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, вимога про перерахунок та виплату яких міститься у відповідному позові заявника. Підставою для цього стало те, що рішення суду не зобов`язує Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області перерахувати та виплатити позивачу підйомну допомогу, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби та грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток; підйомна допомога, одноразова грошова допомога при звільненні зі служби та грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток не охоплюються частиною 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; а згідно з пунктом 5 глави 3 розділу IV, пунктом 1 глави 1, пунктом 1 глави 3 розділу V Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 13.03.2018 №151, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за №404/31856, грошова компенсація за всі невикористані за час проходження військової служби дні відпусток, підйомна допомога та одноразова грошова допомога при звільненні зі служби є виплатами компенсаційного характеру.

Отже, Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області виконало рішення суду у справі №240/14341/23 у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти звіт Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/14341/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін