Справа № 340/5091/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5091/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 30.01.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року;

- позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2022 року по 29.01.2024 року включно - залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року продовжено процесуальний строк для подачі звіту, встановленого ухвалою суду від 10 червня 2025 року до 10 серпня 2025 року.

08 серпня 2025 року надійшов звіт про виконання рішення суду. Представник відповідача вказує, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 по справі № 340/5091/24 ОСОБА_1 , розпорядженням від 20.06.2025 № 25, було проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі: 12443,35 грн (9118,81 грн х 1,14 х 1,197), заробітна плата для обчислення пенсії складає 25174,89 грн (12443,35 грн х 2,02316, де 2,02316 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) з 30.01.2024; 9844,67 грн (9118,81 грн х 1,0796), заробітна плата для обчислення пенсії складає 19917,34 грн (9844,67 грн х 2,02316, де 2,02316 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсійної виплати після перерахунку з 30.01.2024 складає - 13494,10 грн: 10594,35 грн - основний розмір пенсії (25174,89 грн х 0,42083); 251,16 грн - доплата за понаднормовий стаж (12 років); 2648,59 грн - підвищення по ст. 29 ч. 3 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (25 %). Розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.03.2024 складає - 10760,60 грн: 8381,82 грн - основний розмір пенсії (19917,34 грн х 0,42083); 283,32 грн - доплата за понаднормовий стаж (12 років); 2095,46 грн - підвищення по ст. 29 ч. 3 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (25 %). Доплату в сумі 8339,91 грн за період з 30.01.2024 по 30.06.2025 виплачено у липні 2025 року.

Представником позивача подано заперечення проти звіту. Вказав, що розмір пенсійної виплати після перерахунку має становити - 14337,41 грн.

Представник відповідача у звіті про виконання рішення суду зазначив, що предметом розгляду у цій справі було оцінка правомірності дій відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії про що суд зробив висновок як неправомірні дії пенсійного органу. Вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 3823 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст. 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що керівником вживаються заходи для належного виконання рішення суду, суд звільняє відповідача від сплати штрафу.

В свою чергу суд зазначає, що предметом спору у даній справі була відмова у проведенні індексації пенсії і не стосувалась конкретних сум.

Якщо позивач не згоден із розрахованим розміром пенсії, він має право звернутися до суду з іншим позовом.

У той же час, суд приймає звіт відповідача та встановлює новий строк для його подачі.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі 340/5091/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 03 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА