Справа № 600/4233/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4233/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виконати Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 р. у справі № 600/1830/24-а, яке набрало законної сили 13.01.2025 р., щодо звільнення зі служби в «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють» ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.08.2010 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», за його рапортом від 29.08.2023 р.;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) видати наказ про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.08.2010 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» відповідно до його рапорту від 29.08.2023 р. за власним бажанням.

Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Мороз Є.В. через систему Електронний суд.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Окрім цього, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цих Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, суддя звертає увагу, що згідно інформації із системи Діловодство спеціалізованого суду у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кушнір В.О.) перебувала адміністративна справа №600/1830/24-а, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо не звільнення зі служби в "Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі 600/1830/24-а, яке набрало законної сили, вирішено:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо не звільнення зі служби в "Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 за поданим 29.08.2023р. рапортом.

3. Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», за його рапортом від 29.08.2023р.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, а саме між ОСОБА_1 та Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про той самий предмет і з тих самих підстав вже наявне рішення суду, що набрали законної сили, а отже, спір між ними, щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», є фактично вирішеним рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі 600/1830/24-а.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №600/4233/25-а.

Суддя також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, суддя наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, підстави та порядок якого визначені ст. 381-1 КАС України.

Окрім цього, підстави та обґрунтування позову у справі №600/4233/25-а фактично зводяться до того, що позивач не погоджується із відмовою Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконати Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 р. у справі № 600/1830/24-а, яке набрало законної сили 13.01.2025 р. У такому випадку позивач не позбавлений права звернутися до суду у порядку статті 383 КАС України щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №600/4233/25-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов