Справа № 160/784/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/784/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №160/784/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
12.08.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 матеріали адміністративної справи №160/784/25 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Заява вмотивована тим, що позивач звертався до суду стосовно направлення на його адресу оскаржуваного судового рішення і таке було направлено лише 21.07.2025. Позивач вказує, що до зазначеного часу не був ознайомлений із вищевказаним рішенням суду, його представник знаходилась на лікуванні, тому позивач самостійно звертався до суду з проханням видати рішення, щоб мати змогу подати апеляційну скаргу.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що паперова копія оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 була надіслана засобами поштового зв`язку позивачу ОСОБА_1 на підставі поданої ним
особисто заяви від 30.05.2025 із супровідним листом від 15.07.2025 та вручена останньому 23.07.2025 (а.с. 28-30). Із цією апеляційною скаргою останній звернувся 09.08.2025 (надіслав поштою).
Отже, наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку знайшли підтвердження відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення позивачу, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров