Справа № 440/9505/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

. 04 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9505/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , третя особа Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган м. Кременчук, по вул. Євгена Патона (колишня вул. Ломоносова), на межі садиб за №№ 8 і 10, на мису другої тераси правого берега р. Сухий Кобелячок та не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган м. Кременчук, по вул. Євгена Патона (колишня вул. Ломоносова), на межі садиб за №№ 8 і 10, на мису другої тераси правого берега р. Сухий Кобелячок та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.08.2025 судом отримано додаткові пояснення відповідача в яких було заявлено клопотання про залучення до участі у справі № 440/9505/25 у якості третьої особи Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне надати можливість сторонам висловити свої доводи, міркування щодо клопотання відповідача щодо залучення третьої особи.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи запропонувати позивачу та третій особі надати додаткові письмові пояснення стосовно клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заявленого в додаткових поясненнях від 26.08.2025, про залучення до участі у справі № 440/9505/25 у якості третьої особи Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запропонувати Заступнику керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області та Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації надати письмові пояснення щодо клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заявленого в додаткових поясненнях від 26.08.2025, про залучення до участі у справі № 440/9505/25 у якості третьої особи Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

Письмові пояснення надати до суду у строк до 10.09.2025.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова