Справа № 200/3401/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2025 року Справа №200/3401/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради провести перерахунок та виплату позивачу субсидії у відповідності з фактичними доходами позивача за період з травня 2021 року по лютий 2022 року включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі. Визнано поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та як наслідок поновлено цей строк звернення. Звільнено позивача від сплати судового збору. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; копії особової справи по призначеній позивачу субсидії на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у разі неможливості надати такої копії зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про заміну відповідача на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовлено.

Суд зауважує, що ухвалу суду про відкриття провадження було отримано: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підтверджується відповідною відміткою про наявну реєстрацію у відповідача кабінету електронного суду де в графі доставлено, зазначено 26.05.2025 року, в якій зокрема суд встановив відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду:

- відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому;

- копії особової справи по призначеній позивачу субсидії на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у разі неможливості надати такої копії зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання.

Станом на момент винесення даної ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не було надано ані відзиву на позовну заяву, ані копії особової справи по призначеній позивачу субсидії на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача 1 було надано відзив та заперечення свої щодо позовної заяви, в яких він зокрема зазначив: - ««Стосовно «відсутності особової справи позивача, як отримувача субсидії і збереження резервних копій відповідної документації, щодо отримувачів субсидії» варто зазначити наступне, що збереженні всі резервні копії документації, щодо отримувачів субсидії, вони існували до 2014р. і до 2022р. і існує станом на сьогодні в програмному комплексі «Житлові субсидії» - це електронний реєстр / база, в якому міститься вся інформація по справах щодо отримувачів субсидії по всій Україні, та у зв`язку з тим, що 01 грудня 2022 року, призначення житлових субсидій (прийом громадян, призначення, нарахування і виплата) передано і здійснюється органами Пенсійного фонду України (ПФУ) за екстериторіальним принципом, який дозволяє кожному громадянину звернутися за призначенням субсидії в будь-якому куточку країни, без прив`язки до місця реєстрації, зберігачем єдиного програмного комплексу є ДП Обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України, ПФУ є розпорядником цієї електронної бази даних отримувачів державних допомог та житлових субсидій - єдиного програмного комплексу, тому на цій підставі з 01.12.2022р. в УСЗН Лиманської міської ради відсутній доступ до програмного комплексу «Житлові субсидії», тобто особова справа по призначенням /надання позивачу субсидій ОСОБА_1 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 є у програмному комплексі «Житлові субсидії», тому і не є обов`язком наявність особової справи у паперовому виді і не вимагається її наявність.».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є доступ до програмного комплексу «Житлові субсидії», а отже є й доступ до особової справи по призначенням/наданням позивачу субсидій на його квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність вищезазначеної особової справи, а також прийнятого рішення відповідачем щодо припинення нарахування та виплати позивачу субсидії у травні 2021 року унеможливлює у проведенні розгляду зазначеної справи та прийняття відповідного рішення по суті спірних правовідносин.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому;

- копії особової справи по призначеній позивачу субсидії на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та усі наявні в ній рішення щодо призначення/припинення тощо, у разі неможливості надати такої копії зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання.

Стосовно подання відзиву та доказів витребуваних судом, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На даний час, до суду не надані відповідачем 2 ані витребуваний відзив, ані інші документи від відповідача 2, таким чином суд дійшов висновку продовжити строк відповідачу протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року по справі №200/3401/25.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зауважує відповідача 2, що у відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.1 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема - неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідним повідомити відповідача 2, що у разі не виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3401/25 від 23.05.2025 року у межах наданого строку 10 днів з дня отримання даної ухвали суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 72, 73, 80, 144, 145, 149, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк відповідачу 2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року по справі №200/3401/25.

Витребувати у відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому;

- копії особової справи по призначеній позивачу субсидії на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та усі наявні в ній рішення щодо призначення/припинення тощо, у разі неможливості надати такої копії зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання.

Попередити відповідача про відповідальність щодо не надання витребуваних судом доказів у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець