Справа № 200/4633/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2025 року Справа №200/4633/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 60 від 08.02.2022 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , від 06.02.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 , згідно трудової книжки:

до пільгового стажу за Списком № 2 періоди: - період навчання в СПУ № 36 м. Дружківка - з 01.09.1982 по 27.06.1985; - період роботи в Дружківському ордену Леніна машинобудівному заводі ім.50-річча Радянської України електрозварником ручної зварки - з 01.07.1985 по 01.11.1985; - період проходження строкової військової служби - з 10.11.1985 по 17.12.1987; - період роботи в Краматорському БУ «Укренергочермет» Дружківський майданчик Краматорської дільниці електрозварником ручної зварки - з 24.02.1988 по 06.11.1990; - період роботи в Краматорському виробничому кооперативі «Байкал» електрозварником ручної зварки - з 15.11.1990 по 12.04.1991; - період роботи в Спеціальному проектно - конструкторському бюро з модернізації і технології ремонту устаткування електрогазозварником - з 01.06.1991 по 12.10.1992; - період роботи в Дружківському заводі газової апаратури електрозварником ручної зварки - з 20.10.1992 по 01.09.1998; - період роботи в ЗАТ (ТОВ) «СтройУКом» електрозварником - з 27.07.1999 по 15.09.2004; - період роботи на території російської федерації в ЗАТ «Сантехмонтаж» газозварником - з 03.10.2005 по 25.08.2010; - період роботи в ТОВ СВП «СтройУКом» електрогазозварником - з 01.10.2010 по 25.10.2010; - період роботи в ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» - з 27.10.2010 по 08.09.2011; - період роботи в ТОВ «Спецшляхбудтехніка» електрозварником - з 16.09.2011 по 01.04.2014; -період роботи в ТОВ «Донбаська ескаваційна компанія» електрозварником - з 01.01.2015 по 02.02.2022;

до загального страхового стажу: - період роботи в Дружківському ордену Леніна машинобудівному заводі ім.50-річча Радянської України - з 01.07.1985 по 01.11.1985; -період роботи в Краматорському БУ «Укренергочермет» Дружківський майданчик Краматорської дільниці - з 24.02.1988 по 06.11.1990; - період роботи в Краматорському виробничому кооперативі «Байкал» - з 15.11.1990 по 12.04.1991; - період роботи в Спеціальному проектно - конструкторському бюро з модернізації і технології ремонту устаткування - з 01.06.1991 по 12.10.1992; - період роботи в Дружківському заводі газової апаратури - з 20.10.1992 по 01.09.1998; - період роботи на території російської федерації в ЗАТ «Сантехмонтаж» - з 03.10.2005 по 25.08.2010;

- та призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати набуття пенсійного віку, з 06.12.2021 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду:

уточненого позовну, оформленого з урахуванням положень ст.ст. 160, 161 КАС України та з зазначенням вірного ПІБ позивача в позовних вимогах;

доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 60 від 08.02.2022 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою;

доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві - . Згідно повідомлення про доставку електронної пошти від postmaster ухвалу суду доставлено 02.07.2024 о 16:19. (мовою оригіналу: The original message was received at Wed, 2 Jul 2025 16:19:23 +0300 from: The following addresses had successful delivery notifications: ).

Разом із тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Станом на 02.09.2025 зазначені в ухвалі суду від 27.06.2025 вимоги суду позивачем не виконані.

Крім того, Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Абзацом 1 частини другої статті 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону №3262-IV). Отже, забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Ухвалу суду від 27.06.2025 також скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.

Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Суд зауважує, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, судом вжито заходи для надання позивачу можливості захистити своє право в суді.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тобто таке рішення суду не перешкоджає доступу позивачу до суду за умови дотримання ним вимог процесуального закону.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова