Справа № 320/42107/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 року м. Київ № 320/42107/25 Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві скаргу Державного підприємства «Завод порошкової металургії», заінтересовані особи: Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд державного майна України, Броварська окружна прокуратура Київської області (Заявник), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Завод порошкової металургії» зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незупиненні виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 77906610 на підставі п. 12 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.05.2025 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 77906610;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.07.2025 про призначення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77906610;

- зобов`язати головного державного виконавця Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти постанову про зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 77906610.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду зі скаргою на дії виконавця.

Крім того, зазначив себе скаржником, також вказав заінтересованих осіб.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити статус зазначених осіб у справі.

Зі змісту ч. 5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з матеріалів скарги, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що скаржником подано звернення від 10.07.2025 №01-110 про зупинення дій у виконавчому провадженні № 77906610 до Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Листом від 11.07.2025 № 91788 була надана відповідь, у якому відділ повідомив про неможливість зупинення дій у зазначеному виконавчому провадженні.

Лист було зареєстровано у Державному підприємстві «Завод порошкової металургії» 15.07.2025 року за вхідним № 59.

Отже, десятиденний строк звернення до суду розпочався 15.07.2025 та закінчився 25.07.2025.

Водночас з даною скаргою до суду скаржник звернувся 19.08.2025 (нарочно), тобто з порушенням 10-денного строку.

У скарзі скаржник просив поновити строк звернення до суду, оскільки відповідно до норм підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102- IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оцінюючи доводи скаржника, суд дійшов таких висновків.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2022 у справі №640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.2022 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Верховний Суд в ухвалах від 23.06.2022 у справах: №380/7251/21, №520/8674/2020 №440/2822/20 зазначив, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №200/13952/21 суд наголосив на наступному: питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку; однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках.

Суд зауважує, що упродовж усього періоду часу впровадження воєнного стану Київський окружний адміністративний не припиняв працювати та приймати позовні заяви. Тобто, воєнний стан об`єктивно жодним чином не перешкоджав своєчасному зверненню скаржника до суду зі скаргою.

Суд зазначає, що скаржником не додано до скарги доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду з даною скаргою через воєнний стан.

Фактично, скаржник посилається на запровадження воєнного стану як на достатню підставу для поновлення пропущеного строку, проте жодним чином не пояснює, як саме встановлення в країні воєнного стало вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду.

Суд зазначає, що скаржник мав можливість реалізувати своє право на подання скарги.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України Про судовий збір.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві 4 позовні вимоги немайнового характеру, при цьому одна позовна вимога є похідною.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення скаржнику копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Державного підприємства «Завод порошкової металургії», заінтересовані особи: Броварський відділ ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд державного майна України, Броварська окружна прокуратура Київської області (Заявник), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо недоліки скарги, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, скарга буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.