Справа № 420/15721/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 вересня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що станом на день подання звіту, відповідні кошти у сумі 180 844,11 грн на відповідний рахунок у Держказначейській службі не надходили, що в свою чергу є перешкодою для виконання рішення суду в повному обсязі.
Крім того, як вже зазначалось, рішення суду буде виконано в порядку черговості згідно з отриманих погоджень на їх виконання та за наявності відповідних асигнувань, що в свою чергу повністю відповідає засадам справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Оцінюючи наданий суду звіт від 27.08.2025 року,суд зазначає, що відповідачем виконано рішення судучастково та суд враховує, що відповідачем вчиняються відповідні дії щодо отримання коштів для виплати заборгованості за судовим рішенням, проте доказів виконання рішення суду у повному обсязі до суду не надано.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд встановив, що відповідач здійснив нарахування належних суд до виплати в розмірі 180844,11 грн. Однак на відповідному рахунку відсутні кошти, що перешкоджає виконанню рішення суду.
Враховуючи, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено нарахування присуджених позивачу сум грошового забезпечення та наведені обґрунтовані підстави щодо неможливості виплати заборгованості за відсутністю відповідних коштів, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення частково та наявні підстави для прийняття звіту про виконання судового рішення та встановлення нового строку для виконання рішення суду у повному обсязі.
Таким чином, з огляду на те, що не надано доказів виплати нарахованого грошового забезпечення, яке рахується як заборгованість, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 25 липня 2024року протягом трьох місяців.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко