overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/6982/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6982/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області, Головного управління ДПС в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Закарпатській області, Головного управління ДПС в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідачем 2 за позовом визначено Головне управління ДПС в Закарпатській області, при цьому, прохальна частина не містить позовних вимог до вказаного відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим ст. 160 КАС України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), з узгодженням змісту позовних вимог до суб`єктного складу сторін.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області, Головного управління ДПС в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/5189/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 вересня 2025 року Справа № 280/5189/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у даній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ"

до Тернопільської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №280/5189/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено повністю.

03.09.2025 до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" надійшла заява вх.№ 44126 про виправлення описки у рішенні суду у даній справі.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №280/5189/25 дійсно допущено описку, а саме: невірно вказано дату оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 259 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №280/5189/25, а саме в мотивувальній частині замість вказаного: «рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000184/2 від 08.04.2025» читати «рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000184/2 від 21.05.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/10485/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2025 року Справа № 280/10485/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.02.2023 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2023 ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 15.08.2022 по справі № 280/3604/22, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/10485/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 18.12.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

Як встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13.03.2025 постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/10485/24.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 04 вересня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/9824/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В РІШЕННІ СУДУ

04 вересня 2025 року Справа № 280/9824/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ"

до - Тернопільської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000146/2 від 17.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що в мотивувальній частині рішенні суду від 05.05.2025 допущена описка в частині визначення декларації, яка була випущена у вільний обіг, а саме: замість «ЕМД № 24UA83U5» зазначено «ЕМД № 24UA45U0».

З огляду на вищенаведене, описки в рішенні суду є технічними та підлягають виправленню.

Таким чином, суд дійшов висновку частково виправити описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 280/10610/24.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 280/9824/24 задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 280/9824/24.

Викласти в мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 280/9824/24 в наступній редакції:

«Позивачем з урахуванням пункту 2 частини 3 статті 52 Митного кодексу України було задекларувано спірну партію товару, а митницею було випушено товар у вільний обіг за ЕМД № 24UA83U5 від 17.05.2024».

Ухвала суду набрала законної сили 04 вересня 2025 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 04 вересня 2025 року.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 300/2572/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"26" серпня 2025 р. справа № 300/2572/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
25.08.2025 року від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до суду надійшла заява про залишення позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів. - залишити без розгляду.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/5675/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" серпня 2025 р. справа № 300/5675/25
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ "ЦИТАДЕЛЬ БРЮПАБ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року позовну заяву ТзОВ "ЦИТАДЕЛЬ БРЮПАБ" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
22.08.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "ЦИТАДЕЛЬ БРЮПАБ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/8181/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"26" серпня 2025 р. справа № 300/8181/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року, зупинено провадження в адміністративній справі № 300/8181/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.
09.07.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження в даній адміністративній справі.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження в адміністративній справі № 300/8181/24, провадження у вказаній справі підлягає поновленню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 640/31059/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки рішення суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 - позов задоволено повністю. Однак при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині не вірно вказано: "Позов ОСОБА_1 - задоволити", замість вірного "Позов ОСОБА_1 - задовольнити".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку у рішенні суду від 28.07.2025 - виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241,243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №640/31059/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, шляхом заміни в абзаці першому резолютивної частини рішення від 28.07.2025 зазначене "Позов ОСОБА_1 - задоволити", на "Позов ОСОБА_1 - задовольнити".

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.