Справа № 380/16590/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2025 рокусправа № 380/16590/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект" до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Державний інститут проектування міст "Містопроект" (далі - позивач) звернулося у суд з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

визнати протиправною відмову та скасувати постанову про арешт майна;

зобов`язати скасувати постанову С-1/127 від 16.08.2002 року.

Ухвалою від 18.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, чітко сформульованими позовними вимогами.

Ухвалою від 25.08.2025 року продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме усунути зазначені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки шляхом долучення належним чином завіреної копії постанови С-1/127 від 16.08.2002 року; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

02.09.2025 року від позивача надійшла заява, в якій зазначає, що не володіє вказаною постановою та просить її витребувати від відповідача.

Щодо строку звернення до суду зазначає, що інформація про наявність рішення щодо накладеного арешту на будівлю та подальші обтяження щодо цієї будівлі стала відома Позивачу лише з рішення державного реєстратора від 16.04.2025 року №78427812 про відмову у проведенні реєстраційних дій щодо оформлення Підприємством прав на нерухоме майно. Після отримання від державного реєстратора відмови у проведенні реєстраційних дій щодо оформлення Підприємством прав на нерухоме майно, на електронний запит ДП ДІПМ «Містопроект» було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна Позивачу вперше стало відомо про наявність постанови С-1/1127 від 16.08.2002р., винесеної ВДВС Франківського району управління юстиції, вх.3213. Власником приміщень зазначено НДП «Капітель», інформація про яке відсутня і яке фактично власником або користувачем (орендатором) будівлі чи приміщень за вказаною адресою ніколи не було. Вищезазначена інформація державною виконавчою службою до відома Позивача в порядку передбаченому чинним законодавством України не доводилась і з постановою С-1/1127 від 16.08.2002р. про арешт приміщень (за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Чупринки Т. генерала, будинок 71) на момент її прийняття і надалі ДП ДІП «Містопроект» не було ознайомлено.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати постанову С-1/127 від 16.08.2002 року.

У заяві від 02.09.2025 року позивач, зокрема, зазначає, що інформація про наявність рішення щодо накладеного арешту на будівлю та подальші обтяження щодо цієї будівлі стала відома йому лише з рішення державного реєстратора від 16.04.2025 року №78427812 про відмову у проведенні реєстраційних дій щодо оформлення прав на нерухоме майно.

При цьому, до суду звернувся 13.08.2025 року, пропустивши десятиденний строк звернення до суду.

Більше того, суддею береться до уваги, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови та дати звернення до суду із даним позовом минуло фактично тринадцять років.

При цьому, посилання позивача на те, що інформація державною виконавчою службою до відома в порядку передбаченому чинним законодавством України не доводилась вказує на його триваючу пасивну поведінку.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які представник позивача посилається у своїй заяві, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку у цій частині.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект" до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович