Справа № 520/25383/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 серпня 2025 року № 520/25383/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача Прокоп`єва К.Є.,

відповідача Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС, контролюючий орган, владний суб`єкт, суб`єкт владних повноважень), в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 від 15.08.2024р.;

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 від 15.08.2024р.;

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 від 15.08.2024р.;

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 від 15.08.2024р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 жодного запиту щодо надання інформації від ГУ ДПС у Харківській області не отримувала, є людиною похилого віку (72 роки), отримує пенсію за віком та не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 не отримувала доходи у вигляді переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі)у загальній сумі 1687385,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою за 2023 рік (рух коштів по картці) від 08.07.2024р. та довідкою про доходи ОСОБА_1 від 08.07.2024р. отриманих від здачі в оренду земельної ділянки.

Стверджує, що ОСОБА_1 не отримувала доходи у вигляді переказів між рахунками фізичних осіб у загальній сумі 1687385,00 грн.

Звертає увагу суду на той факт, що в акті перевірки взагалі відсутня інформація від кого були отриманні вказані грошові кошти у розмірі 1687385,00 грн., на який банківський рахунок було отримано вказані грошові кошти, та в якому банку України відкритий вказаний банківський рахунок, а також не зазначено в яких періодах було отримано вказані грошові кошти та в яких сумах.

Крім того, також є незаконною та незрозумілою вказівка податкового органу на використання реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), оскільки таке поняття як «р2р-платежі» законодавчо не визначено.

Таким чином, як зазначає позивачка, у 2023 році вона не отримувала дохід від інших не встановлених фізичних осіб на не означений в акті перевірки електронний платіжний засіб, та відповідно не мала обов`язку з декларування. Контролюючий орган, безпідставно здійснив нарахування недоїмки та штрафів, базуючись на не перевіреній інформації, а тому вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 24.09.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.11.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування правової позиції відповідачем зазначено, що відповідно до вимог статті 42 ПК України на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) засобами поштового зв`язку 07.06.2024 (поштове повідомлення 101) надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення наступні документи:

- копію наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 07.06.2024 № 2329-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки;

- повідомлення №267/20-40-24-10-04 від 07.06.2024 про дату початку та терміни проведення перевірки, місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та надання документів;

- повідомлення №1907/Ж/20-40-24-10-17 від 07.06.2024 про запрошення платника до органу ДПС з питання ознайомлення та підписання матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки.

Надіслані документи (пошт. повідомленням №107) отримано особисто 11.06.2024 ОСОБА_1 відповідно до відмітки у корінці повідомлення про вручення поштового відправлення.

Акт перевірки направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , листом від 25.07.2024 (поштове відправлення № 577).

Поштове відправлення з Актом перевірки (№577) отримано особисто 27.07.2024 ОСОБА_1 відповідно до відмітки у корінці повідомлення про вручення поштового відправлення, що не оскаржується Позивачем.

Стверджує, що надані документи жодним чином не спростовують отримання ОСОБА_1 доходи встановлені за результатом перевірки у розмірі 1 687 385,00 гривень, дана виписка із «Monobank» не є достатнім доказом, оскільки, очевидно, що це не єдиний рахунок, що належить Позивачу.

Щодо довідки про доходи, отриманої від здачі в оренду земельної ділянки, то така довідка немає доказової характеристики, що будь-яким чином може підтвердити доводи позовної заяви. Більш того, отримання доходу від здачі в оренду земельної ділянки зафіксовано та відображено в акті перевірці.

Відповідач зазначає, що в порушення п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) позивачкою не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у розмірі 1 687 385,00 грн., як інші доходи.

Таким чином, контролюючий орган вважає, що аргументи, викладені в позовній заяві, не грунтуються на нормах чинного законодавства, а отже позов не підлягає задоволенню.

25.11.2024 року до cуду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначив, що відповідач вказує на те, що на корінці є особистий підпис ОСОБА_1 , натомість також зазначає, що такого підпису начебто не повинно бути, але з огляду на зміст корінця, та заповненні граф «Вручено» «особисто» та наявності підпису одержувача, на вказаному поштовому відправленні була відмітка «Вручити особисто», що є суттєвою обставиною, яка спростовує вищевказані доводи відповідача.

Таким чином висновок відповідача про те, що вказаний корінець є безспірним доказом належного вручення вищезазначеного поштового відправлення із запитом Позивачу є помилковим.

Ухвалою від 11.12.2024 року вирішено розгляд справи № 520/25383/24 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Зобов`язано відповідача надати докази у справі. Підготовче засідання призначено на 03.01.2025 року.

11.06.2025 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у яких вказав про те, що

Висновки контролюючого органу складені на підставі листа Державної податкової служби України від 26.03.2024 р. №8651/7/99-00-24-01-02-07 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 27.03.2024 №1900/8).

Згідно вказаного листа Державна податкова служба України керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року N227, зі змінами, з метою залучення до бюджетів усіх рівнів додаткових надходжень у вигляді податків, зборів, платежів, здійснення контролю , за додержанням платниками податків вимог податкового та іншого законодавства, надсилає інформацію, надану Національним банком України листом від 20.03.2024 N? 24-0006/21625/ БТ (вх. ДПС № 33529/5 від 22.03.2024), щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році.

Звертає увагу на той факт, що Лист НБУ, про який зазначено в листі ДПСУ, на підставі якого встановлено суму отриманого доходу, в акті перевірки взагалі не зазначений, та відповідачем під час розгляду справи вказаний лист не надано.

При цьому, контролюючим органом під час проведення перевірки не зазначено конкретні періоди у який здійснювались ці операції, між якими рахунками були вказані операції, не визначено хто здійснював зазначені перекази та будь яких інших деталей які б розкривали повною мірою суть зазначених обставин.

Також у Акті перевірки не наведено жодним чином взагалі наявності у ОСОБА_1 банківських рахунків.

Контролюючим органом не вжито заходів щодо уточнення отриманих відомостей від ДПСУ та від Національного банку України, а саме не адресу НБУ не направлялись листи з метою розкриття суті надісланої інформації, деталізації можливих вказаних переказів, суті самих переказів, їх періодичності та сум які фігурували, та між ким були здійсненні данні перекази.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно листа Державної податкової служби України від 26.03.2024 №8651/7/99-00-24-01-02-07 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 27.03.2024 №1900/8) фізична особа - платник податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) протягом 2023 отримував доходи у вигляді переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) протягом 2023 року. Обсяг таких зарахувань протягом вказаного періоду становить 1 687 385,00 грн.

З метою отримання документального підтвердження та пояснень з даного приводу Головним управління ДПС у Харківській області засобами поштового зв`язку направлено лист від 28.03.2024 № 15461/6/20-40-24-02-09 платнику податків ОСОБА_1 про надання інформації та її документального підтвердження щодо отримання доходів у 2023 році (поштове відправлення № 228), яке вручено особисто 12.04.2024 р.

Платником податків ОСОБА_1 відповідь на надісланий запит не надано.

Декларація про майновий стан і доходи за 2023 рік не надана.

Відповідно до зазначеного та на підставі 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пункту 49.2 статті 49, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до наказу від 07.06.2024 № 2329-п, виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За результатами проведення перевірки складено Акт від 24.07.2024 № 34619/20-40-24-10-07/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 щодо дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.».

Пп. 1.6.1 п. 1.6 вказаного акта перевірки встановлено: «У зв`язку із ненаданням до перевірки платником податків ОСОБА_1 документів, не вдалося можливим встановити наявність банківських рахунків в платника податків.».

Згідно пп. 1.6.2 п. 1.6. Акту перевірки «інформація про наявність інших грошових активів (готівкові кошти, кошти, внески до кредитних спілок та інших («банківських фінансових установ, у тому числі до інститутів спільного інвестування, кошти, позичені третім особам, активи у дорогоцінних (банківських) металах, інше»: У зв`язку з ненаданням до перевірки платником податків ОСОБА_1 документів не надалося можливим встановити наявність інших грошових активів.

При перевірці використані відомості, що містяться в інформаційних базах даних ЦБД ДРФО, ІС «Податковий блок». ІС ДП «НАІС». Запити на проведення зустрічних звірок не надсилалися (п.п. 1.9 та 1.10 Акту).

Згідно п. 2.1 Акту відповідно до наявної податкової інформації фізичних особа - платник податків ОСОБА_1 протягом 2023 року отримував доходи, які згідно з Кодексом підлягають включенню до загального, місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків и річній декларації про майновий стан і доходи.

Так, згідно листа Державної податкової служби України від 26.03.2024 р. №8651/7/99-00-24-01-02-07 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 27.03.2024 №1900/8), встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) протягом 2023 отримував доходи у вигляді переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) протягом 2023 року.

Обсяг таких зарахувань протягом вказаного періоду становить 1 687 385, 00 грн.

Фізична особа платник податків ОСОБА_1 в 2023 році відповідно до інформації із центральної бази даних ДРФО ДПС України мав взаємовідносини з іншими платниками податків від яких отримувала доходи, що включаються до загального річного оподатковуваного доходу, зокрема ПАОП «ЗОРЯ» (доходи з ознакою 195 - Надання зем. ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис) (п.2.2 Акту).

У п. 2.4. Акту перевірки «Результати перевірки правильності визначення загального оподатковуваного доходу. Визначення загального оподатковуваного доходу здійснено на підставі податкової інформації», контролюючим органом зазначено, що а результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що платник податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) яка отримувала доходи у вигляді переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у загальній сумі 1687385.00 грн.

Платником податків ОСОБА_1 відповідь на надісланий запит не надано. Декларація про майновий стан і доходи зa 2023 рік станом на 15.07.2023 не надана.

Перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, встановлено заниження загального оподатковуваного доходу на суму 1687385.00 грн., чим порушено положення пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163. п. 164.2. п. 164.3 ст. 164. пп.168.2.1, п. 168.2 сі. 168 Податкового кодексу України.

Актом перевірки від 24.07.204 № 34619/20-40-24-10-07/ встановлено наступні порушення:

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПК України, в частині ненадання декларації про майновий стан та доходи за 2023;

- пп. 168.4 ст. 168 ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 303729,3 гривень;

- ст. 168, 176, підпунктів 1.2, 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за 2023 рік на загальну суму 25 310,78 гривень;

- п.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст. 85 ПК України, а саме ненадання документів до перевірки.

З урахуванням зазначеного та на підставі Акту перевірки від 24.07.2024 №34619/20- 40-24-10-07/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення - рішення:

№0 від 15.08.2024 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 379661, 63 грн., у тому числі 303729, 30 грн. за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 75932, 33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ 0 від 15.08.2024 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 31638, 48 грн., у тому числі 25310, 78 грн. за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 6327, 70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ 0 від 15.08.2024 р. про застосування до ОСОБА_1 1020, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем: адміністративні та інші санкції;

№0 від 15.08.2024 р. про застосування до ОСОБА_1 340, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Під час розгляду справи представником ГУ ДПС до матеріалів справи долучено копію листа Державної податкової служби України від 26.03.2024 р. №8651/7/99-00-24-01-02-07 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 27.03.2024 №1900/8) наступного змісту:

«Державна податкова служба України керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, зі змінами, з метою залучення до бюджетів усіх рівнів додаткових надходжень у вигляді податків, зборів, платежів, здійснення контролю. за додержанням платниками податків вимог податкового та іншого законодавства, надсилає інформацію, надану Національним банком України листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024), щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році.

При опрацюванні зазначеної інформації забезпечити направлення/вручення платникам податків повідомлень про обов`язок подання декларації про майновий стан та доходи (далі - Декларація) за звітний (податковий) 2023 рік та залучення до декларування зазначених платників податків.

У разі не подання Декларацій забезпечити одержання від згаданих платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - Кодекс). У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, забезпечити залучення таких платників податків до декларування одержаних доходів, а у разі невиконання платниками податків податкового обов`язку -здійснення контрольно-перевірочних заходів з урахуванням вимог та обмежень, встановлених Кодексом.

Водночас повідомляємо, що детально ознайомитись зі змістом зазначеного вище листа НБУ, у разі проведення документальних перевірок згаданих платників податків та використання наданих відомостей як податкової інформації, можна в Державній податковій службі України за адресою: м. Київ, пл. Львівська, 8, к. 1602.

Інформацію про результати проведеної роботи надати до Департаменту оподаткування фізичних осіб у терміни: до 01.04.2024 щодо надісланих повідомлень платникам (згідно Додатку 1); не пізніше 15.04.2024 (та до 06.06.2024 щодо поданих Декларацій платниками (згідно Додатку 2).

Про результати проведених контрольно-перевірочних заходів інформувати ДПС щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 01.06.2024 до повного відпрацювання інформації згідно Додатку 3).

Додатки: в електронному вигляді.».

Як Додаток 1 до зазначеного листа представником відповідача надано інформацію у вигляді таблиці, в якій зазначено дані позивачки, а також дебетовий оборот 1 687 385 та кредитовий оборот 1 682 243.

Крім того, представником відповідача долучено до матеріалів справи копію листа ДПС України від 21.08.2024 року № 23858/7/99-00-24-04-03-07 (вх. ГУ ДПС у Харківській області № 5227/8 від 21.08.2024 р.) наступного змісту:

«Державна податкова служба України керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, зі змінами, та з метою належного відпрацювання територіальними органами ДПС інформації Національного банку України (далі - НБУ) щодо отримання фізичними особами у 2023 році доходів шляхом проведення значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) зі змінами, наданої листом ДПС від 26.03.2024 № 8651/7/99-00-24-01-02-07, додатково надсилає відомості, і одержані листом НБУ від 09.08.2024 № 57-0008/60696/БТ (вх. ДПС № 87431/5 від 20.08.2024), щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій згаданих фізичних осіб із зазначенням номерів рахунків та банків, у яких вони відкриті, для використання під час здійснення заходів податкового контролю.».

До зазначеного листа представником відповідача додано інформацію у вигляді таблиці - обсяги видаткових і прибуткових операцій:

- по рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» за період з січня по грудень 2023;

- по рахунках: № НОМЕР_3 за період з квітня по червень 2023 та № UA 1149300 за період з січня по грудень 2023, відкритих в «Райффайзен Банк»;

- по рахунках: № UA 7409078, № UA 5627648, № UA 7408895, № НОМЕР_4 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» без зазначення періодів здійснених обсягів операцій.

При цьому копії листа Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС №33529/5 від 22.03.2024) відповідачем до матеріалів справи не додано.

Позивачка вважає прийняті ГУ ДПС у Харківській області 15.08.2024 р. відносно неї спірні податкові повідомлення-рішення необґрунтованим, прийнятими з порушенням чинного законодавства України та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Відповідно до пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 ПК України.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з п. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Мінфіну 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 грудня 2021 року № 702), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745 (далі по тексту Порядок № 727) акт документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати.

Пунктами 3-5 розділу ІІ Порядку № 727 встановлено, що акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Згідно з підпунктом 9 пункту 3 розділу III Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) мають містити , зокрема, дані про наявність рахунків / електронних гаманців такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей із зазначенням інформації щодо надання повідомлення про їх відкриття (закриття); про ліцензії Національного банку України, якщо їх отримання передбачено законом.

За змістом абзаців 1-7 підпункту 2 пункту 4 розділу III Порядку № 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документи та інформацію, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформацію щодо наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності платника податків;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів.

Згідно з п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 179.1, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пп. 1.1, 1.2, 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з п. 123.1, 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про отримання позивачкою доходів у 2023 році у вигляді грошових переказів від фізичних осіб на загальну суму 1687385,41 грн. з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), які підлягають декларуванню та які є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором.

Такий висновок відповідачем зроблений на підставі отриманої інформації про надходження на рахунки банку у 2023 році грошових коштів та здійснення переказів між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ за наявності в Державному реєстрі фізичних осіб інформації про отримання позивачем доходу у розмірі 20809, 94 грн.

P2P-платежі (з англ. peer-to-peer або person-to-person) це грошові перекази від однієї людини іншим людям. P2P-транзакції зазвичай використовуються для оплати послуг або покупок у приватних продавців на онлайн-ринках. Такі платежі можуть використовуватися і для переказів коштів рідним, знайомим, друзям.

Відповідно до положень п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

з) доходів від відчуження прав на видобуток та розробку родовищ корисних копалин, мінеральних джерел та інших природних ресурсів;

и) прибутків від відчуження акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав в іноземних компаніях, організаціях, утворених відповідно до законодавства інших держав (іноземні юридичні особи);

і) прибутків нерезидентів від відчуження акцій, корпоративних прав у статутному капіталі юридичної особи - резидента України, за умови що у будь-який час впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, вартість таких акцій, корпоративних прав на 50 і більше відсотків утворювалася за рахунок нерухомого майна, що розташовано в Україні та належить такій юридичній особі - резиденту України або використовується такою юридичною особою - резидентом України на підставі договору операційної або фінансової оренди (лізінгу) чи аналогічного договору, і таке використання має відображатися в обліку такої юридичної особи як актив, у тому числі актив з права користування, згідно з вимогами національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

При цьому суд зазначає, що Лист НБУ, який покладено в основу акту перевірки, на підставі яких встановлено суму отриманого доходу, відповідачем під час розгляду справи не надано. З наданих до листів ДПС України від 26.03.2024 р. №8651/7/99-00-24-01-02-07 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 27.03.2024 №1900/8) та від 21.08.2024 року № 23858/7/99-00-24-04-03-07 (вх. ГУ ДПС у Харківській області № 5227/8 від 21.08.2024 р.) таблиць не можливо встановити їх походження через відсутність належних реквізитів, їх автора тощо, а також інформації, котру вони містять, зокрема про належність указаних в ній банківських рахунків саме позивачці та період надходжень на відкриті рахунки у АТ КБ «ПриватБанк», через що вказані таблиці не можуть вважатися належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами по справі у розумінні приписів ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства.

Окрім того, всупереч приписів Порядку № 727 контролюючим органом в акті перевірки не встановлено відкритих банківських рахунків ОСОБА_1 , не зазначено періоду (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарські операцію, при здійсненні якої вчинені ці порушення, факти викладені не повною мірою та без посилання на документи, котрі би свідчили про походження вказаних коштів, встановлення осіб, які їх перераховували та рахунки, з яких надходили ці кошти, не звертався до банківських установ щодо розкриття банківської таємниці з метою встановлення походження цих коштів.

Також відповідачем не наведено в акті документальної перевірки інформації щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Отже, суд під час розгляду справи дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що отримані грошові кошти та саме в зазначеній податковим органом сумі є доходом позивача у розумінні Податкового кодексу України, що підлягають декларуванню та в подальшому оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і військовим збором.

Фактично висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства зроблені лише на підставі отриманого листа від ДПС України щодо наданої НБУ інформації про обсяги переказів по рахункам ОСОБА_1 на суму 1687385, 00 грн. у 2023 році.

Тобто, контролюючий орган обмежився виключно інформацією про надходження коштів на рахунки без будь-якої перевірки цих фактів.

Таким чином, висновок відповідача про отримання позивачем доходів у вигляді грошових переказів від фізичних осіб на загальну суму 1687385, 00 грн., які підлягають декларуванню та які є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором, є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх скасування.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС Харківській області підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4126, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 від 15.08.2024 р. про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 379661, 63 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 63 копійки), у тому числі 303729, 30 грн. (триста три тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 30 копійок) за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 75932, 33 грн. (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 33 копійки) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0 від 15.08.2024 р. про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 31638, 48 грн. (тридцять одна тисяча шістсот тридцять вісім гривен 48 копійок), у тому числі 25310, 78 грн. (двадцять п`ять тисяч триста десять гривень 78 копійок) за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 6327, 70 грн. (шість тисяч триста двадцять сім гривень 70 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0 від 15.08.2024 р. про застосування до ОСОБА_1 1020, 00 грн. (одна тисяча двадцять гривень) штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем: адміністративні та інші санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0 від 15.08.2024 р. про застосування до ОСОБА_1 340, 00 грн. (триста сорок гривень) штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 4126, 60 грн. (чотири тисячі сто двадцять шість гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.09.2025 р.

Суддя Бадюков Ю.В.