Справа № 420/1574/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1574/25
04 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 30.12.2024 р. № 12291161/38295925 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2024 р. № 554 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" від 27.11.2024 р. № 554 датою її фактичного подання на реєстрацію. В решті позовних вимог відмовлено.

15.08.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 11.04.2025 р. у справі № 420/1574/25.

Ухвалою від 25.08.2025 р. заяву представника позивача, подану в порядку ст.382 КАС України, повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із порушенням вимог ч.2 ст.167 КАС України (не наданням доказів направлення чи передання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачам).

29.08.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 11.04.2025 р. у справі № 420/1574/25.

Дослідивши заяву позивача, суддя прийшов до висновку про повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, представником позивача повторно не надано докази направлення чи передання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачам.

Суд акцентує увагу представника позивача на тому, що направлення заяви про встановлення судового контролю за допомогою підсистеми "Електронний суд" не означає автоматичне її спрямування іншим учасникам справи. Задля цього, подаючи заяву, необхідно вчинити передбачену підсистемою дію у вигляді направлення заяви іншим учасникам справи. Про успішне її виконання будуть свідчити відповідні квитанції про надсилання сторонам, які автоматично долучаться до поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані підстави щодо невиконання правил подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, невідповідність цієї заяви вимогам ст.167 КАС України, суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко