Справа № 320/43951/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 вересня 2025 року м. Київ 320/43951/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ПрАТ Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.06.2025 № .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Судом встановлено, що згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу відповідача у справі, ПрАТ Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України () є учасником провадження у справі про банкрутство.

Крім того, суд з`ясував, що Господарський суд м. Києва відкрив провадження у справі про банкрутство авіакомпанії Міжнародні авіалінії України", ухвалу у справі №910/16870/23 було постановлено 22 листопада 2023 року та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, суд вважає за необхідне вказати на приписи п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватноправових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2020 року у справі №910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі №334/5073/19, від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20) та інших.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 905/2030/19 (905/1159/20) від 21 вересня 2021 року визначила, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали даної позовної заяви віднесені до виключної юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, на виконання приписів ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Господарського суду міста Києва.

З огляду на наведене та керуючись ст. 19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44/В).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) для відома.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.