Справа № 640/32672/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/32672/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві № 778650416, № 778630416 від 26.10.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Свергун І.О.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2025 справу № 640/32672/21 прийнято до провадження. Визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Ухвалою суду від 06.08.2025 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, код за ) належним чином завірені копії заяв ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» від 27.02.2014 № 34, від 19.06.2014 № 66, від 04.08.2014 № 79, № 36 від 10.04.2015 № 36, від 02.06.2015 № 57 про зарахування сум переплати з податку на прибуток в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також платіжних доручень про сплату грошових зобов`язань з податку на додану вартість за період з січня 2021 року по серпень 2021 року.

Відповідно до довідки від 08.08.2025 копію ухвали суду від 06.08.2025 надіслано ТОВ «РОМЕНКС-БЕТОН» на його електронну адресу , яку зазначено у позові. Документ доставлено до електронної скриньки 07.08.2025.

Згідно з довідкою від 26.08.2025 з метою повідомлення про постановлення ухвали від 06.08.2025 секретарем судового засідання здійснено телефонний дзвінок на номер , який зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» у позовній заяві від 10.11.2021. Проте, повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» про прийняту ухвалу від 06.08.2025 неможливо через помилку виклику.

Також копію ухвали суду від 06.08.2025 повернуто поштовим оператором на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Позивач витребувані докази не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Спірним питанням в даній справі є перевірка правомірності податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у м. Києві № 778650416, № 778630416 від 26.10.2021.

При цьому позивач вказує на те, що за період з січня 2021 року по серпень 2021 року (період, який зазначено в акті перевірки) ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» було сплачено податок на додану вартість у відповідному розмірі та в межах граничних строків, визначених законодавством для сплати ПДВ, що підтверджується відмітками на податкових деклараціях за вказаний період.

Крім того, ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» неодноразово звертався до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із заявами щодо зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 188693,20 грн в рахунок погашення податкового боргу (заяви від 27.02.2014 за № 34; від 19.06.2014 за № 66 та від 04.08.2014 за № 79, № 36 від 10.04.2015, № 57 від 02.06.2015) з податку на додану вартість, однак дані заяви неправомірно залишені податковою інспекцією без задоволення, що й стало підставою для звернення ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» до суду для захисту порушеного права.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Частиною п`ятою статті 77 КАС України визначено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при зверненні з позовною заявою позивачем не надано доказів, які б підтверджували доводи про звернення до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із заявами щодо зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 188693,20 грн в рахунок погашення податкового боргу (заяви від 27.02.2014 за № 34; від 19.06.2014 за № 66 та від 04.08.2014 за № 79, № 36 від 10.04.2015, № 57 від 02.06.2015) з податку на додану вартість.

При цьому, як зазначено вище, судом вжито вичерпних заходів з метою витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

З огляду на наведене позивачу було запропоновано надати необхідні для розгляду цієї справи докази, з направленням ухвали на електронну адресу та за місцезнаходженням.

Докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, суду не надані.

Вирішення спору без надання таких доказів неможливе, оскільки на підставі наявних матеріалів не можна встановити повністю обставини справи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює позивачеві, що у відповідності до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 77, 90, 240, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОМЕКС-БЕТОН» право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун