Справа № 320/43569/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О. та Оксененка О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Койот" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Койот" до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Койот" з адміністративним позовом до Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Койот" у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-07-29-004482-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Національної поліції України від № 73/2 від 22 серпня 2025 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Койот" (далі - позивач, апелянт) відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 01 вересня 2025 року позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року витребувано матеріали справи від суду першої інстанції.

Адміністративну справу № 320/43569/25 отримано суддею-доповідачем 02 вересня 2025 року о 14:18 год.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, що є предметом даної справи, врегульовано статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

За подання до адміністративного суду позовних заяв у справах, визначених цією статтею, сплачується судовий збір, встановлений для подання адміністративних позовів немайнового характеру.

Згідно статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, у зв`язку з чим на обчислення строків, встановлених, зокрема, статтею 282 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу на підставі частини 1 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина 2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Тобто, законодавцем імперативно визначено, що строки подання, зокрема, апеляційної скарги у визначеній категорії справ не можуть бути поновлені незалежно від поважності причин їх пропуску, зокрема, і з огляду на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки дана справа підпадає під категорію справ, що регулюються спеціальними нормами процесуального права, відповідно, загальні норми процесуального права застосуванню підлягати не можуть.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте 29 серпня 2025 року.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення, представник позивача Пустовіт О.Ю. був присутній під час слухання справи у судовому засіданні, що також підтверджується і протоколом судового засідання від 29 серпня 2025 року №5039642.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 29 серпня 2025 року після закінчення стадії судових дебатів та переходу суду до стадії ухвалення судового рішення сторони не з`явились до судової зали.

Телефонограмою секретаря судового засідання від 29 серпня 2025 року о 16:40 год. сторін було повідомлено про прийняття судового рішення та процесуальний результат.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 31 серпня 2025 року.

Натомість, з апеляційною скаргою позивач звертається до суду 01 вересня 2025 року о 16:39 год. (вх.№ 28661), тобто з пропуском дводенного строку, передбаченого частиною 4 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

За даних обставин, колегія суддів зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене дотриманням принципу юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Койот" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 268, 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Койот" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Койот" до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

О.М. Оксененко