Справа № 240/20543/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20543/24

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області №520/06-30-24-10/ НОМЕР_1 від 23.09.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 та виключення із Реєстру платників єдиного податку з 01.10.2023.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржуване ним рішення суб`єкта владних повноважень є незаконним та необґрунтованим, порушує його права, свободи та законні інтереси, як добросовісного суб`єкта господарювання та платника податків, який в рамках закону вільно обрав вид підприємницької діяльності та форму оподаткування, обліку та звітності і не допускав жодних порушень податкового законодавства, які могли б бути підставою для анулювання відповідної реєстрації платника єдиного податку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

12.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що контролюючий орган на підставі п.п.75.1.1, п.75.1 ст.75 ст.76, п.86.2, ст.86, п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку вимога перебування на спрощеній системі оподаткування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В ході проведення перевірки, податковим органом встановлено порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування. Підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту порушення у вигляді здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України.

13.11.2024 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вх. №62421/24.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області за вх. №62421/24 від 13.11.2024 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 витребувано від відповідача додаткові докази.

02.12.2024 на виконання вимог ухвали суду відповідачем надіслано витребувані документи.

12.12.2024 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо відзиву, в яких позивач проти доводів відзиву заперечує позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Позивач зазначає, що як стверджується доданою відповідачем до заяви від 29.11.2024 Таблицею із його ідентифікаційними даними, що стосуються обраних видів діяльності та їх послідуючої зміни, а також заявою про обрання спрощеної системи оподаткування від 08.09.2015: 26.08.2015 позивач був зареєстрований як ФОП з видом економічної діяльності за КВЕД 46.23 оптова торгівля живими тваринами та цього ж дня був взятий ДПС на облік як платник податків; 01.09.2015 року проведена реєстрація змін до виду діяльності: визначено КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими тваринами; 08.09.2015, тобто після обрання та зміни виду економічної діяльності за відповідним КВЕД, позивач подав до ДПС заяву про застосування спрощеної системи оподаткування єдиного податку 1 групи зі сплатою єдиного податку в розмірі 10%.

Тобто, КВЕД діяльності визначає групу оподаткування та ставку податку, а не навпаки.

25.01.2023 позивач вказав, що він знову змінив вид діяльності, обравши КВЕД 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

01.02.2023 на підставі зміни КВЕД, позивач, шляхом подання відповідної заяви до ДПС, перейшов на сплату єдиного податку 3 групи.

Проте, оскільки станом на 01.02.2023 у зв`язку із дією в Україні воєнного стану у платників єдиного податку 3 групи була можливість вибору розміру ставки єдиного податку: або 5% (повна ставка); або 2% (пільгова на певний визначений період часу), - позивач, як платник єдиного податку 3 групи, обрав сплату пільгової ставки єдиного податку в розмірі 2% на відповідний законодавчо визначений період часу.

02.07.2024 у зв`язку із майбутнім закінченням пільгового періоду оподаткування платників єдиного податку 3 групи за ставкою 2% (31.07.2023), позивач подав до ДПС заяву з проханням «привести у відповідність його дані реєстрації платника єдиного податку у зв`язку із невідповідністю», - маючи на увазі зміну ставки єдиного податку платника 3 групи з 2% на 5% у зв`язку із закінченням пільгового періоду оподаткування з 01.08.2023.

Позивач наголошує, що він не просив відповідача перевести його на сплату єдиного податку І чи будь-якої іншої групи з 01.08.2024, оскільки КВЕД він не міняв та продовжував залишатись платником єдиного податку 3 групи, а ДПС повноважень міняти КВЕД та переводити у зв`язку із цим на іншу форму чи групу оподаткування не має.

Крім того, позивач вказує, що сплата ним після 31.07.2023 протягом періоду часу майже 1,5 року в якості платника єдиного податку 3 групи єдиного податку в розмірі 5% (копія звіту та квитанції за 3 квартал 2024 року додаються), спростовує, на думку позивача, доводи податкового органу як про «повернення» позивача до сплати єдиного податку І групи «за його заявою», так і щодо «відмови» в прийнятті відповідної податкової звітності платника єдиного податку 3 групи.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , відповідно до Витягу із ЄДРПОУ та Витягу з реєстру платників єдиного податку №017 перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.09.2015, у тому числі на 3 групі єдиного податку з 01.02.2023, КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» (а.с.8-9).

Як платник єдиного податку 3 групи, позивач подає до податкових органів відповідну податкову звітність: податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, 3 група, ставка податку 5%, в тому числі, серед іншого, ним було подано останні в часі наступні податкові декларації (а.с.10-21): за 3 квартал 2023 року; за 2023 рік; за 1 квартал 2024 року.

Вищевказані податкові декларації були прийняті податковим органом, що стверджується відповідними податковими Квитанціями №2 (а.с.13, 17, 21).

На початку липня 2024 року позивач отримав від ГУ ДПС в Житомирській області інформаційний лист №13420/6/06-30-24-10 від 19.06.2024 (а.с.22), в якому йому було повідомлено, що у зв`язку із тим, що позивач не є платником єдиного податку з фізичних осіб, подана податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2023 рік від 01.02.2024 №, за 1 квартал 2024 року від 15.04.2024 № не визнана як податкова звітність.

Позивач вказує, що він, як фізична особа-підприємець, не звертався до податкового органу із заявою про анулювання реєстрації платника єдиного податку; не припиняв відповідну підприємницьку діяльність; продовжує подавати податкову звітність та сплачувати податки; жодного рішення податкового органу про анулювання такої реєстрації - не отримував, - а тому позивач обґрунтовано вважав та вважає, що він на законних підставах перебуває на спрощеній системі оподаткування, як платник єдиного податку 3 групи.

Крім того, позивач зазначає, що подана ним після отримання вище вказаного інформаційного листа ДПС від 19.06.2024 податкова звітність, як платника єдиного податку 3 групи за II квартал 2024 року - податковим органом була прийнята 09.08.2024 без будь-яких застережень чи заперечень, що підтверджено відповідною податковою декларацією та Квитанцією №2 про її прийняття. Тобто, податковий орган визнав подану позивачем податкову декларацію, як звітність платника єдиного податку 3 групи.

За таких обставин, позивач звернувся за отриманням правової допомоги до адвоката.

03.09.2024 адвокат спрямував відповідний адвокатський запит до ГУ ДПС в Житомирській області із вимогою надати роз`яснення щодо дати та підстав анулювання відповідної реєстрації ФОП ОСОБА_1 , як платника єдиного податку 3 групи, а також надати копію відповідного рішення (а.с.23).

12.09.2024 Головне управління ДПС у Житомирській області листом №20618/6/06-30-24-02 (а.с.24-25) повідомило, що на підставі акта камеральної перевірки від 09.09.2024, тобто після звернення до податкового органу адвоката із відповідним запитом, податковим органом встановлено, що під час проведення камеральної перевірки ФОП встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування відповідно до п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України в частині здійснення платником податків першої групи єдиного податку діяльності, яка не передбачена у п.п.1 п.291,4 ст.291 Податкового кодексу України, про що складено акт камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування від 09.09.2024 №18492/06-30-24-10/ НОМЕР_1 , та повідомлено позивача, що на підставі акта перевірки буде винесено рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

На думку позивача, податковий орган офіційно визнав, що надісланий 19.06.2024 на адресу позивача лист №13420/6/06-30-24-10 про те, що позивач нібито не є платником єдиного податку, оскільки жодного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку на той час прийнято не було, а отже подана позивачем відповідна податкова звітність, як платника єдиного податку 3 групи ставка податку 5% за 2023 рік та 1 квартал 2024 року, - подана позивачем до податкового органу правильно та законно.

14.09.2024 рекомендованим поштовим відправленням №980 на адресу позивача надійшов акт камеральної перевірки від 09.09.2024 (а.с.30-34).

05.10.2024 рекомендованим поштовим відправленням №980 позивач отримав від ГУ ДПС в Житомирській області рішення №520/06-30-24-10/ НОМЕР_1 від 23.09.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 та виключення із Реєстру платників єдиного податку, яке, на думку позивача, відповідач виніс "заднім числом", - а саме з 01.10.2023 (а.с.35-38).

Вважаючи вказане рішення та дії відповідача протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.291.2, 291.3 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 299.3 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Згідно з п.п.3 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Так, згідно положень п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Верховний Суд при розгляді подібних адміністративних справ сформував наступні висновки: "реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування" (постанови від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 у справі №813/1346/18, від 10.11.2021 у справі №200/697/20-а).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт від 09.09.2024 №18492/06-30-24-10/ НОМЕР_2 щодо здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України (а.с.30-32).

До Головне управління ДПС у Житомирській області заперечення від позивача до вищевказаного акта перевірки не надходило.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області Любарська ДПІ (612).

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 08.09.2015 №891, платником обрано 1 групу єдиного податку за ставкою 10 відсотків розміру прожиткового мінімуму доходів громадян з 01.09.2015 по 31.01.2023.

З 01.02.2023 по 31.07.2023 позивач перейшов на платника єдиного податку 3 групи (2%), заява №2161/АП від 31.01.2023 (а.с.9).

Згідно ІКС «Податковий блок» «Реєстрація ПП» 25.01.2023 КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами змінено на КВЕД 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

На відпрацювання інформації Головним управлінням у Житомирській області від 29.05.2024 №15688/7/99-00-24-01-03-07 (вх. від 29.05.2024 №2103/8) щодо відпрацювання камеральних перевірок поданої звітності ФОП ОСОБА_1 направлено запит - повідомлення про відмову в прийнятті звітності від 19.06.2024 №13420/6/06-30-24-10.

Законом України від 30.06.2023 №3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (далі Закон №3219-ІХ), який набрав чинності 01.08.2023, внесено зміни до Податкового кодексу України, які регулюють, зокрема, порядок відмови від особливостей оподаткування, передбачених п.9 підрозд.8 розд.ХХ Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно із Законом №3219-ІХ особливості оподаткування, встановлені п.9 підрозд.8 розд.XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосовуються з 01.04.2022 до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, але не пізніше ніж до 01.08.2023.

Законом №3219-ІХ визначено, що платник податку мав право самостійно (шляхом подання заяви) відмовитись від використання особливостей оподаткування, передбачених п.9 підрозд.8 розд.XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому прийнято таке рішення. У такому разі платник податків вважається таким, що застосовує систему оподаткування, на якій він перебував до обрання особливостей оподаткування, передбачених п.9 підрозд.8 розд.XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, крім випадку, якщо у заяві про відмову від використання особливостей оподаткування, передбачених п.9 підрозд.8 розд.XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України платник податку зазначив про перехід на сплату інших податків і зборів.

Платники єдиного податку третьої групи, які станом на 31.07.2023 використовували особливості оподаткування, встановлені п.9 підрозд.8 розд.XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та не відмовились від їх використання самостійно, з 01.08.2023 автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування,, передбачених п.9 підрозд.8 розд.XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Платники, які після скасування особливого режиму оподаткування, та які перейшли самостійно або були автоматично переведені на попередню групу та ставку єдиного податку, повинні були виконати вимоги щодо приведення у відповідність видів, господарської діяльності, до дозволених видів (згідно з КВЕД) для перебування на єдиному податку з обраною групою та ставкою з 01.08.2023.

Службовою запискою від 29.07.2024 №6303/06-30-24-10 платника ФОП ОСОБА_1 було передано до відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб для надання інформації для включення до плану графіку контрольно-перевірочних заходів на підставі п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

З огляду на вказане, акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування був складений, із висновками про здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України відповідно (абзац третій п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України), саме цей пункт і є виділений жирним шрифтом та позначений у рішенні про анулювання реєстрації платника єдиного податку №520/06-30-24-10/ НОМЕР_1 від 23.09.2024.

З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 01.02.2023 перейшов на сплату єдиного податку 3 групи (а.с.9).

Як вже було зазначено, з 01.02.2023 по 31.07.2023 позивач перебував на обліку як платник єдиного податку 3 групи (заява №2161/АП від 31.01.2023) (а.с.9) до 01.02.2023 позивач перебував на обліку як платник єдиного податку 1 групи.

Після 31.07.2023 ОСОБА_1 не подавав заяву про перехід на платника податку 3 групи, відповідно позивача було переведено на 1 групу, на якій він перебував до 01.02.2023.

Позивачем не було виконано вимоги щодо приведення у відповідність видів господарської діяльності до дозволених видів (згідно з КВЕД).

Суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення дотримався вимог п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України, яка встановлює, що анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта відповідної документальної перевірки, тобто діяв у спосіб, визначений законом, відтак рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку є правомірним і не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи відмову в задоволенні позову, суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 243, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

04.09.25