Справа № 200/2021/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

03 вересня 2025 року Справа №200/2021/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, прийнятого за наслідком розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/2021/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/2021/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправною та скасовано постанову Селидівського міського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області від 7 листопада 2022 року № 14041/299634/50415/55 про припинення (затримання) виплати ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати в розмірі 4 163,66 грн з 1 листопада 2022 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 4163,66 грн - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати в розмірі 4163,66 грн за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення нарахування та виплати - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

- визнано протиправною та скасовано постанову Селидівського міського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області від 7 листопада 2022 року № 14041/299634/50415.1/56 про припинення (затримання) ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн з 1 листопада 2022 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення нарахування та виплати поточної страхової виплати - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 15 листопада 2023 року.

16 січня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчі листи щодо:

1) зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 4163,66 грн - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

2) зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати в розмірі 4163,66 грн за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення нарахування та виплати - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

3) зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

4) зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з призначеної йому щомісячної страхової виплати в розмірі 3167,56 грн за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення нарахування та виплати поточної страхової виплати - на відкритий на його ім`я рахунок в АТ «Державний ощадний банк України»;

5) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судових витрат останнього зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

25 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Макєєнка О.В., про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що зазначене судове рішення не виконано у повному обсязі: не виплачена заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн.

Ухвалою суду від 5 липня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року: зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, в тому числі в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення виплати поточної страхової виплати на відкритий на його ім`я рахунок в АТ Державний ощадний банк України.

6 серпня 2024 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 9 серпня 2024 року відмовлено ГУ ПФУ в Донецькій області у прийнятті звіту та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду три місяці з дня отримання ухвали.

11 листопада 2024 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року відмовлено ГУ ПФУ в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року; відмовлено ОСОБА_1 у накладенні на відповідальну особу ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу; встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

3 березня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 4 квітня 2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року; встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року три місяці з дня набрання законної сили ухвалою; відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну способу виконання рішення суду.

3 липня 2025 року у зв`язку із витребуванням справи Першим апеляційним адміністративним судом адміністративна справа направлена до суду апеляційної інстанції.

4 липня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 4 квітня 2025 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року; задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року; змінено спосіб виконання рішення суду від 30 червня 2023 року шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн; в іншій частині залишено без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 4 квітня 2025 року.

1 вересня 2025 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 виконано розрахунок доплати зі щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року до 1 грудня 2023 року в загальній сумі 108 304,11 грн.

Доплата, нарахована за рішенням суду, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України та їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058-IV, забороняється.

Отже, нарахована ОСОБА_1 на виконання рішення суду сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Тобто щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік.

Водночас судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням в облікових базах «Реєстру судових рішень».

Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до Бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій та страхових виплат у поточному бюджетному році.

Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за № 53/37389 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду.

Для фінансування заборгованості з страхових виплати за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат передбачено не було.

Виплата означених коштів у 2025 році буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до порядку.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України було спрямовано листи від 9 липня 2024 року № 0500-0501-5/70034, від 6 листопада 2024 року № 0500-0401-5/107074, від 25 лютого 2025 року № 0500-0401-5/16493, від 1 липня 2025 року № 0500-0401-5/65347 з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році вищеозначених розрахунків.

Відповідь від Пенсійного фонду України щодо можливостей виплати заборгованості згідно законодавства викладена в листах від 29 липня 2024 року № 2800-030402-9/45807, від 28 листопада 2024 року № 2800-030402-9/73627, від 10 березня 2025 року № 2800-030402-9/16055.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Головне управління стверджує, що вжило всі передбачені законодавством заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі № 200/2021/23 та просить прийняти звіт.

До звіту додано копії листів ГУ ПФУ в Донецькій області від 9 липня 2024 року № 0500-0501-5/70034, від 6 листопада 2024 року № 0500-0401-5/107074, від 25 лютого 2025 року № 0500-0401-5/16493, від 1 липня 2025 року № 0500-0401-5/65347, та листів-відповідей Пенсійного фонду України від 29 липня 2024 року № 2800-030402-9/45807, від 28 листопада 2024 року № 2800-030402-9/73627, від 10 березня 2025 року № 2800-030402-9/16055, на які є посилання у звіті, а також витяг (скріншот) з РСР ІКІС ПФУ про облік заборгованості за рішенням у справі № 200/2021/23, відповідно до якого ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року по справі № 200/2021/23 нараховано страхові виплати за період листопад 2022 року листопад 2023 року у загальній сумі 108304,11 грн, розрахунок нарахованої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись наведеними нормативно-правовими приписами, суд вважає за можливе розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в письмовому провадженні.

При розгляді звіту про виконання рішення суду та доданих до звіту матеріалів, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п. 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; п. 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; п.п. 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом в постановах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Зокрема, у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів.

Суд враховує зазначені висновки при розгляді звіту ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 30 червня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області мало крім нарахування здійснити також й виплату ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячної страхової виплати за встановлене професійне захворювання та зі щомісячної страхової виплати за нещасний випадок за період з 1 листопада 2022 року по місяць поновлення поточного нарахування та виплати страхових виплат.

Судом встановлено, що виплату поточних страхових виплат Головним управлінням поновлено з 1 грудня 2023 року.

Розмір нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року склав 108 304,11 грн.

За поясненням ГУ ПФУ в Донецькій області доплата, нарахована за рішенням суду за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року, в сумі 108 304,11 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування з Державного бюджету та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування.

Відповідно до наданих суду матеріалів, листами від 25 лютого 2025 року вих. № 0500-0401-5/16493, від 6 листопада 2024 року вих. № 0500-0401-5/107074, від 9 липня 2024 року вих. № 0500-0501-5/70034, від 1 липня 2025 року № 0500-0401-5/65347 ГУ ПФУ в Донецькій області зверталось до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України та Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України із проханням вирішити питання виділення коштів на фінансування боргу, нарахованого на виконання рішень суду, в тому числі кошти в розмірі 108 304,11 грн для виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року, але в отриманих від листах зазначено, що страхові виплати внутрішньо переміщеним особам здійснюються відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», із врахуванням п. 15 якого виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести після визначення Кабінетом Міністрів України відповідного окремого порядку.

За наданими суду матеріалами заборгованість перед ОСОБА_1 зі сплати страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн рахується в облікових базах «Реєстру судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 2252946.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року, ОСОБА_1 з 1 жовтня 2014 року по 31 грудня 2022 року перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Селидівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа; зареєстроване місце проживання позивача: Донецька область, м. Макіївка.

Згідно з п. 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Станом на час прийняття даної ухвали окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2021/23 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Відповідно до ч. 2 ст. 282-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення (1), або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (2). Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. 2 та/або 3 ст. 382-2 цього Кодексу (3).

Приписи ч. 2 ст. 382-2 КАС України містять вимоги до оформлення звіту (дотримання вимог до його змісту), а приписи ч. 3 зазначеної статті вимоги щодо доданих до звіту документів.

Як вбачається з наданого суду звіту та доданих до нього документів вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України ГУ ПФУ в Донецькій області виконані.

Зі змісту звіту також вбачається, що в ньому наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються Головним управлінням для його виконання.

Додані до звіту документи підтверджують здійснення пенсійним органом дій та заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, у суду відсутні підстави для не прийняття звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 4 липня 2025 року у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України чи у зв`язку із не наведенням обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у прийнятті звіту у зв`язку із тим, що заходи, які вживаються ГУ ПФУ в Донецькій області для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, - суд виходить з того, що відповідно до наданих суду ГУ ПФУ в Донецькій області документів, останнім вживаються заходи для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2021/23 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, так як ОСОБА_1 не сплачено на виконання зазначеного рішення заборгованість зі страхових виплат в сумі 108 304,11 грн, але не виконання рішення суду у цій частині мало місце не з вини відповідача таке не виконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області.

Таким чином, підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області, передбачені ч. 2 ст. 282-3 КАС України, у суду відсутні.

Інші підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 4 липня 2025 року КАС України не передбачені.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 4 липня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.

У зв`язку із висновком суду про необхідність прийняття звіту, підстави для накладення на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Разом із цим відповідно до матеріалів справи постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року, змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн.

Отже, станом на час розгляду судом звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 4 липня 2025 року, судового рішення зобов`язального характеру (сплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн) немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про с т я г н е н н я коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів в и к л ю ч н о органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів с т я г у в а ч подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка […] реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); […].

Згідно з п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів б е з з г о д и (подання) […] б о р ж н и к і в, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; […].

З аналізу наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконується безпосередньо не боржником, а органами Казначейства.

У постанові від 9 грудня 2021 року у справі 280/1446/19 Верховний Суд зазначив, що: «35. ... Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи н е є органами, на які Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» покладено повноваження та о б о в ` я з к и щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а таким органом визначена Державна казначейська служба України.».

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що станом на час розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 4 липня 2025 року відсутнє рішення зобов`язального характеру відносно ГУ ПФУ в Донецькій області про в и п л а т у ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн, а також враховуючи, що КАС України не передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення суду н е боржником (не відповідачем по справі), суд висновує про відсутність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Донецькій області нового строку для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 108 304,11 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382-382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.

Закрити провадження з судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна