Справа № 140/1127/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/1127/25 пров. № А/857/19843/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Глушка І.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року про закриття провадження (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) у справі № 140/1127/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення перерахунку і виплати з 01 лютого 2024 року на підставі довідки №11-21019-суд від 27.08.2024 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення за 2024 рік відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу, а також окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату оновленої пенсії з 01.02.2024 року на підставі довідки від 27.08.2024 року №11/21019-суд про розмір грошового забезпечення, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, в розмірі 90% від сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум) та без обмеження максимальним розміром пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що предмет і підстави позову в адміністративній справі № 140/9890/24 не є тотожними предмету і підставам позову, що розглядається в межах даної адміністративної справи. Звертає увагу, що у даній справі позивач просить провести перерахунок його пенсійної виплати за вислугу років з 01.02.2024 року на підставі відповідної довідки в розмірі 90% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром пенсії.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа №140/9890/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо не проведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України направила за 2021-2024 роки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу, а також окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату оновленої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 року на підставі довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з врахуванням зазначених у них сум та видів грошового забезпечення (з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум) та без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024, яке набрало законної сили 19.12.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з 01.02.2021 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 без обмеження максимальним розміром.

Закриваючи провадження, суд виходив з того, що в заявленому спорі ті ж самі сторони, той самий предмет та однорідні підстави звернення як із цим позовом, так із вимогами, які були заявлені у справі № 140/9890/24. В межах адміністративної справи №140/9890/24 вже вирішувалася позовна вимога про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 року на підставі довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024, у задоволені якої позивачу було відмовлено.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У практиці Верховного Суду, сформульованій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 в справі № 9901/432/18, постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 340/869/19, від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11, від 30.04.2020 у справі №813/4138/17, від 26.05.2020 в справі № 805/1963/17-а, від 16.07.2020 в справі №182/3773/15-а, умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Апеляційний суд зазначає, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Для визначення тотожності позовів, апеляційний суд аналізує їх складові.

Предметом судового розгляду у справі № 140/9890/24 було визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 та з 01.02.2024 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Підставою звернення із вказаним вище позовом обґрунтовувано тим, що листом від 13.09.2024 №11760-11870/С-02/8-0300/24 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що оскільки повідомлення Мінсоцполітики про підстави для перерахунку пенсій за даними грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 до Пенсійного фонду України не надходило, тому підстави для проведення таких перерахунків пенсії відсутні.

З даної відповіді вбачається, що відповідач не приймав рішень щодо перерахунку чи відмови у такому перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 лютого 2024 року, зокрема й на підставі довідки №11-21019-суд від 27.08.2024 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області щодо перерахунку його пенсійної виплати на підставі довідки від 27.08.2024 №11/21019-суд про розмір грошового забезпечення, виданої Адміністрацією ДПСУ, в розмірі 90% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром пенсії.

ГУ ПФУ у Волинській області своїм листом за вих. №994-428/С-02/8-0300/25 від 23 січня 2025 року відмовлено у перерахунку пенсійної виплати ОСОБА_1 .

Отже, предметом судового розгляду у даній справі є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення перерахунку оновленої пенсії з 01.02.2024 року на підставі довідки від 27.08.2024 №11/21019-суд про розмір грошового забезпечення, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, в розмірі 90% від сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум) та без обмеження максимальним розміром пенсії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що предмет і підстави позову у справі № 140/9890/24 та у даній справі не є тотожними, що виключає правові підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та доданих до нього документів, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали невірно застосовано інститут закриття провадження у справі та порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 140/1127/25 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. В. Глушко
М. А. Пліш