Справа № 620/9675/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9675/24
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 06 вересня 2024 року, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) 17 жовтня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/9675/24.

Адміністративна справа №620/9675/24 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статті 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статті 306 КАС України.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу №620/9675/24 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 19 вересня 2025 року.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №620/9675/24 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Встановити строк до 15 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак