Справа № 640/36492/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаль М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - апелянт) 25 червня 2024 року надіслала на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення від 10 травня 2024 року, оскільки повний текст рішення отримано 04 червня 2024 року, скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та зобов`язано надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин. Судом надано Печерській районній в місті Києві державній адміністрації 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та зазначено, що про наявність рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року стало відомо з заяви ОСОБА_1 про повторний розгляд заяви про надання дозволу на укладання договору купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, що надійшло до апеляційного суду 08 липня 2024 року, представник відповідача зазначає, що Печерська районна в місті Києві державна адміністрація не отримувала рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, а дізналася про нього лише 04 червня 2024 року після звернення позивача ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про повторний розгляд заяви про надання дозволу на укладення угод стосовно житла (майна), право користування яким мають діти.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/36492/21, оскільки за їх відсутності суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали адміністративної справи №640/36492/21 надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 14 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи №640/36492/21, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного встановила, що відповідно до довідки про доставку електронного листа «Документ в електронному вигляді «Рішення у порядку письмового провадження…» від 10 травня 2024 року по справі №640/36492/21 було надіслано Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та доставлено до електронного кабінету 11 травня 2024 року о 01 год 24 хв (субота) тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 13 травня 2024 року.

Вказані обставини спростовують твердження представника відповідача про неотримання Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією до 04 червня 2024 року рішення суду першої інстанції від 10 травня 2024 року.

Таким чином, отримавши рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в електронному вигляді 13 травня 2024 року, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 25 червня 2024 року, тобто із пропуском встановленого тридцятиденного строку звернення із апеляційною скаргою.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Згідно частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Пунктом четвертим частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, в даному випадку представник відповідача без поважних причин допустив зволікання з поданням апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, безпідставно стверджуючи про неотримання такого до 04 червня 2024 року, а тому, з урахуванням положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №640/36492/21 - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак