Справа № 420/7403/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7403/24
03 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №420/7403/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 21.04.2017, із застосуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 21.04.2017 із застосуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 повернуто апелянту.

20.05.2025 позивач звернувся до суду за виконавчим листом.

Одеським окружним адміністративним судом 27.05.2025 видано позивачу виконавчий лист №420/7403/24 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 21.04.2017 із застосуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року.

Водночас, 25.05.2025 через систему «Електроний суд» Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, витребовано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/7403/24.

Іншою ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

25.08.2025 Військова частина НОМЕР_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Заява мотивована тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 на даний час не набрало законної сили у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку та, відповідно, відсутністю підстав для його примусового виконання та видачі виконавчих листів.

Ухвалою від 26.08.2025 розгляд заяви призначено на 14:00 год 03.09.2025.

Позивачем 28.08.2025 подано заяву, в якій він заперечує проти визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Також ним подано клопотання про розгляд без його участі заяви відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Оцінюючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 КАС України встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказане свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з частинами першою - другою статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 374 КАС України установлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05 листопада 2020 року (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

У даному випадку боржник стверджує, що рішення суду не набрало законної сили у зв`язку з оскарженням його в апеляційному порядку.

Питання набрання законної сили рішенням суду врегульовано статтею 255 КАС України, відповідно до якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, за приписами цієї правової норми, рішення суду набирає законної сили, зокрема, після повернення апеляційної скарги.

Як встановлено судом, рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 17.02.2025.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 повернуто апелянту.

Таким чином, рішення суду у цій справі набрало законної сили саме 07.04.2025, оскільки апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було повернуто ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025.

Той факт, що згодом військовою частиною НОМЕР_1 було вдруге подано апеляційну скаргу на те ж саме рішення суду, жодним чином не впливає на набрання ним законної сили 07.04.2025.

Суд звертає увагу військової частини НОМЕР_1 , що за змістом статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 300 КАС України установлений припис про те, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як видно із змісту ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, то нею поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025.

Суд апеляційної інстанції не зупиняв дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також суд роз`яснює військовій частині НОМЕР_1 , що статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Так, відповідно до згаданої статті, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

З урахуванням викладеного суд висновує, що у даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 набрало законної сили 07.04.2025, а те, що відповідачем повторно подано апеляційну скаргу та судом апеляційної інстанції поновлено йому строк на апеляційне оскарження і відкрито апеляційне провадження не призводить до того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 втратило законну силу.

Зазначена обставина є підставою не для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а підставою для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем.

Керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виданих Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/7403/24 виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний