Справа № 736/2038/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2038/25
Номер провадження 2-а/736/38/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2025 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Бабинець Сергій Петрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача Бабинець Сергій Петрович звернулись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про накладення штрафу.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до категорії справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вирішення питання про поновлення строку для оскарження постанови, про який просить позивач суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим, на час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені у заяві причини пропуску оскарження постанови, суд вважає поважними, зважаючи на те, що вони могли створити ОСОБА_1 реальні перешкоди у поданні адміністративного позову на вказану постанову, а тому, пропущений строк для оскарження слід поновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 48, 122, 118, 160-161, 258, 262, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови № 36 від 17.07.2025 винесеної тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Бабинець Сергій Петрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про накладення штрафу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду разом із відзивом на позовну заяву:

- матеріали справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно постанови винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 36 від 17.07.2025.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С.Кутовий