Справа № 120/14651/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/14651/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

02 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2024 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.08.2024 №ОД59 на об`єкт «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «А» за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, 114-ж» та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 26.08.2024 №ОД46 на вказаний об`єкт.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Аргументуючи свою позицію позивач зазначив, що під час обстеження встановлено, що замовником будівництва здійснена саме реконструкція нежитлової будівлі літ. «А» шляхом демонтажу існуючих основних приміщень будівлі, а саме: приміщення № 3 та № 4 згідно з технічним паспортом, виготовленим ТОВ «ПОДОЛЬСЬКА ІНЖИНИРІНГОВА КОМПАНІЯ» від 17.12.2018, зі зміною геометричних розмірів, про що складено акт обстеження від 16.08.2024. Загальна площа будівлі відповідно до правовстановлюючих документів становила 103,4 кв.м, тоді як загальна площа будівлі після проведення будівельних робіт 56,8 кв.м. Таким чином, проведення зазначених робіт потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та наявності інформації щодо права власності або користування земельною ділянкою відповідно до ст. 26 та ст. 29 Закону № 3038-VI.

23 липня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 надав у повідомленні від 12.08.2024 р. № ОД59 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 26.08.2024 р. № ОД46 на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1 » достовірні дані щодо виду будівництва, а Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () відповідно до вимог ст.ст. 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимог п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, перевірило на відповідність та прийняло рішення про реєстрацію ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний номер № ОД59) щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1 », та прийняло рішення про реєстрацію ОСОБА_1 декларації про готовність до експлуатації об`єкта (реєстраційний номер №ОД46), що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж». На переконання сторони відповідача, вказане, свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснив капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1 », з дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, із затвердженою проектною документацією, отриманням дозвільних документів на проведення таких будівельних робіт, з отриманням відповідного листа від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради () про те, що містобудівні умови та обмеження не надаються та відповідно до умов Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 05.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою, щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1 ».

У відповідь на вказане звернення Департамент надав рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 30.04.2024 року № МU01:3693-2754-7003- 8977, оскільки, дане звернення, надійшло до Департаменту без повного пакету документів, а саме: у даному пакеті документів, відсутні відомості щодо намірів забудови стосовно нежитлової будівлі літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1 ».

22.05.2024 року відповідач повторно звернувся до Департаменту щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови, у відповідь на що отримав лист від 12.06.2024 року № LC01:9235- 6162-7635-0896, яким його повідомлено, що Містобудівні умови та обмеження не надаються відповідно до п. 27 «Переліку об`єктів містобудування. Для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 06.11.2017 р. № 289 реєстрація та капітальний ремонт будівель і споруд, не вимагає видачі містобудівних умов та обмежень.

21.06.2024 року Департамент надав рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень № МU01: 8065-4602-5886-6516, про те, що Містобудівні умови та обмеження не надаються відповідно до п. 27 «Переліку об`єктів містобудування. Для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 р. № 289 реєстрація та капітальний ремонт будівель і споруд, не вимагає видачі містобудівних умов та обмежень. На зазначений об`єкт видано Лист про те, що містобудівні умови та обмеження не надаються № LC01:9235-6162-7635-0896.

25.07.2024 року відповідачем через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради було подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1).

У відповідь на вказане звернення, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ОД93, про повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Причини відмови у видачі: не в повному обсязі зазначено поштову адресу замовника, генерального проектувальника, номер договору на розробку проектної документації, зазначений у повідомленні, не узгоджується з реєстром будівельної діяльності, упорядкувати інформацію щодо загальної площі об`єкта в частині техніко-економічних показників.

05.08.2024 року відповідачем було доопрацьовано та подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1).

12.08.2024 року відповідачу було видано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

22.08.2024 року відповідачем було подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради () декларацію про готовність до експлуатації

26.08.2024 року відповідачу було видано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який зареєстровано головним спеціалістом відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради Стоматовою О.М.

В той же час, як зазначається представником позивача, за результатами обстеження об`єкту на місці за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 114-ж встановлено, що замовником будівництва здійснена реконструкція нежитлової будівлі літ. «А» шляхом демонтажу існуючих основних приміщень будівлі, а саме: приміщення № 3 та № 4 згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «ПОДОЛЬСЬКА ІНЖИНИРІНГОВА КОМПАНІЯ» від 17.12.2018 зі зміною геометричних розмірів, про що складено акт обстеження від 16.08.2024.

Проведення зазначених робіт потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та наявність інформації щодо права власності або користування земельною ділянкою відповідно до ст. 26 та ст. 29 Закону № 3038-VI.

Згідно з даними інформаційної системи містобудівного кадастру м. Одеси, відсутня інформація щодо отримання містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкту з реконструкції нежитлової будівлі літ. «А» за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 114-ж.

Таким чином, позивач переконаний, що виявленні під час обстеження факти підтверджують наведення відповідачем недостовірних даних у поданих ним повідомленні про початок будівельних робіт від 12.08.2024 №ОД59 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 26.08.2024 № ОД46 на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «А» за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, 114-ж», а саме щодо виконання реконструкції будівлі без отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, відтак і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі, - Закон № 3038-VI), згідно з ст.41 якого встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через ненабуття права на їх виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст.34 Закону № 3038-VI, контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 36 Закону № 3038-VI право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Повертаючись до обставин, у цій справі, суд зазначає, що 05.08.2024 року відповідачем було доопрацьовано та подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1).

12.08.2024 року відповідачу було видано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний номер № ОД59) який зареєстровано головним спеціалістом відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 .

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 05.08.2024 року яке зареєстровано 12.08.2024 року за № ОД59, зазначено:

1) замовник ОСОБА_1 , зазначено паспорт громадянина України, поштову адресу, адресу електронної пошти, номер телефону;

2) відомості про об`єкт: - вид будівництва капітальний ремонт; - назва об`єкта будівництва Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж; - код ДКБС 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини; НК 018:2023 «Класифікатор будівель і споруд» - 1230 Будівлі оптово-роздрібної торгівлі; - класифікатор об`єктів містобудування Будівлі закладів торгівлі та побутового обслуговування; - клас наслідків СС1; - спосіб будівництва господарський;

3) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видаються на підставі відсутності, згідно п. 27 Реставрація та капітальний ремонт будівель і споруд, затвердженого наказом Мінрегіону від 06.11.2017 р. № 289 «Про затвердження Переліку об`єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» видача містобудівних умов та обмеження не передбачена;

4) кошторисна вартість будівництва - зазначено вартість будівництва за проектом, на будівельні роботи, машини, обладнання та інвентар;

5) місце розташування АДРЕСА_1 ;

6) документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою відсутній документ на земельну ділянку. Підстава: Реконструкція або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані;

7) відомості щодо проектної документації: - реєстраційний номер РD01:3358-9744-8834-8442 Редакція № 2; - назва об`єкта проектування - Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж; - проектна документація розроблена - головним інженер проекту ФОП ОСОБА_3 , згідно договору від 28.03.2024 року № 34/24, Наказ 34/24 від 29.03.2024 року; - техніко-економічні показники: загальна площа об`єкту 56,8 кв.м., поверховість 1 поверх; - відповідальна особа, яка здійснює технічний нагляд здійснює - Сафронюк Костянтин Анатолійович (кваліфікаційнй сертифікат АГ № 009356). Наказ № б/н від 01.07.2024 року; - відповідальна особа, яка здійснює авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АТ № 008403, АР № 017252, АЕ № 005394, АЕ № 004614, АР № 015205) наказ від 21.06.2024 року № 82/24-АН; - експертиза проекту проведена - ТОВ «РЕМБУДКОНСАЛТИНГ» , номер експертного звіту щодо розгляду проєктної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва від 20.06.2024 року № 223/24-РБК/ЕЗ, експерт ОСОБА_4 . АЕ № 004732, АЕ № 004928.

Робочий проект «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж» розроблено на підставі правовстановлюючих документів на нерухоме майно та візуального обстеження та обмірів об`єкта.

Робочим проектом передбачено проведення наступних будівельно монтажно- демонтажних робіт, а саме: ремонт мощення навколо нежитлової будівлі; виконують гідроізоляцію фундаменту і стін; виконують заміну покриття і стелі; виконують три монолітні плити входу.

Під час проведення робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж, робочим проектом не передбачено втручання в основні несучі конструкції будівлі. 21.08.2024 року було виготовлено технічний паспорт № ТІ01:9580:5121-4904-6997, щодо об`єкта нерухомого майна який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж.

Найменування об`єкту інвентаризації: капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «А».

Тип технічної інвентаризації: повторна.

Підстава проведення технічної інвентаризації: перед прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (у тому числі після проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт).

Дозвільний документ, на основі якого відбувалось будівництво: повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД59.

22.08.2024 року відповідачем через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради було подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (вхідний номер № СА01:0280-3934-2771-5658(01-16/611).

Як вбачається з матеріалів справи, як зазначені вище повідомлення про початок будівельних робіт, так й декларація про готовність об`єкта до експлуатації, були належним чином зареєстровані.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону №3038-VI, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що 26.08.2024 року відповідачу було видано витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта (реєстраційний номер № ОД46), який зареєстровано головним спеціалістом відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради Стоматовою О.М.

З даного витягу вбачається, що у відомостях про об`єкт зазначено: вид будівництва капітальний ремонт, технічну інвентаризацію, техніко-економічні показники щодо об`єкта будівництва. 03.10.2024 року відповідач зареєстрував на підставі витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ОД46, право власності на нежитлову будівлю, закінчений будівництвом об`єкт, загальною площею 56,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . (номер відомостей про речове право: 30013025), (реєстраційний номер витягу з ДРРП: 397752928).

Таким чином, реєстрація декларації/повідомлення про початок виконання будівельних робіт може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у них недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

Отже, виключною підставою для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо: будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети; будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; - будівництво здійснюється/здійснено за відсутності затвердженого в установленому порядку проєкту або будівельного паспорту; - скасовано містобудівні умови та обмеження.

Виявлені недостовірні дані, зазначені у декларації про готовність до експлуатації об`єкта повинні відповідати одній із вказаних умов, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Згідно позицій Верховного Суду, у постановах від 24.10.2022 р. у справі № 640/22599/19, від 14.06.2023 р. у справі № 320/8929/21, від 11.06.2024 року у справі № 640/19122/21, констатовано: «реєстрація повідомлення/декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, у спірному випадку вчинення особою дій щодо реалізації наданого йому таким повідомленням права на проведення будівельних робіт. З моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, повідомлення про початок виконання будівельних робіт вичерпала свою дію. Після реєстрації права власності на утворені у результаті проведеної реконструкції об`єкти, декларація про готовність об`єкта до експлуатації новоствореного об`єкта містобудування, також вичерпала свою дію.

Згідно з пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю: у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету міністрів України від 13.03.2022 року № 3030 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64.

З наведених підстав позивач обґрунтовує неможливість проведення державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018 затверджений Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування (далі - Порядок №135) (зі змінами).

Порядок №135 визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.

Відповідно до п. 2 Порядку №135 виявлення фактів самочинного будівництва здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами Одеської міської ради, комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради, органами самоорганізації населення та іншими, визначеними законодавством України та цим Порядком суб`єктами, які в межах наданих повноважень здійснюють постійний контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території м. Одеси або здійснюють інші повноваження, в ході реалізації яких можуть бути виявлені факти самочинного будівництва, в тому числі і управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Судом встановлено, що посадовою особою Управління відповідно до Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом у м. Одесі, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.03.2018 № 135 (зі змінами), під час виїзду на місце за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, 114-ж, встановлено розміщення торгівельного павільйону, який складається з двох відокремлених приміщень «Кав`ярні» та «Кімнатні рослини» з влаштуванням трьох вхідних груп, 3-х монолітних плит входу та одного пожарного входу до «Кав`ярні» з тильної сторони. До павільйону з фасадної сторони влаштовано навіс на металевих конструкціях на пішохідному тротуарі. Об`єкт має орієнтовно зовнішні габаритні розміри 12,00х5,00м та розміщено на земельній ділянці орієнтовною площею біля 100 кв.м.

За результатами перевірки на місці встановлено, що замовником будівництва здійснена реконструкція нежитлової будівлі літ. «А» шляхом демонтажу існуючих основних приміщень будівлі, а саме: приміщення № 3 та № 4 згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «ПОДОЛЬСЬКА ІНЖИНИРІНГОВА КОМПАНІЯ» від 17.12.2018 зі зміною геометричних розмірів, про що складено акт обстеження від 16.08.2024.

Так, Порядок № 135 визначає організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку передбачено, що особа, яка відповідно до покладених на неї обов`язків за цим Порядком виявила факт самочинного будівництва, зобов`язана протягом трьох робочих днів повідомити про такий факт управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідну районну адміністрацію Одеської міської ради за місцезнаходженням об`єкта самочинного будівництва з одночасним направленням копій наявних з цього приводу матеріалів.

У разі надходження повідомлень від юридичних та фізичних осіб про виявлення факту самочинного будівництва на території міста Одеси до інших органів Одеської міської ради, вони підлягають перенаправленню до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та відповідної районної адміністрації Одеської міської ради протягом трьох робочих днів.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об`єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункту 4 Порядку № 135).

За необхідності районна адміністрація Одеської міської ради спільно з представником відповідного комунального підприємства житлово-комунального сервісу Одеської міської ради та, за можливістю, із залученням представника особи, яка виявила факт самочинного будівництва, проводить обстеження об`єкта будівництва, про що складає акт (за формою, що додається) та здійснює фотофіксацію (пункт 5 Порядку № 135).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 135 за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складає протокол, видає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Районні адміністрації Одеської міської ради здійснюють заходи щодо виявлення фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішують питання щодо знесення самочинно збудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан шляхом видачі розпоряджень щодо демонтажу об`єктів самочинного будівництва на території відповідного району.

Пунктом 8 цього ж Порядку визначено, що у разі, якщо суб`єкт містобудування в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Знесення об`єктів самочинного будівництва здійснюється у порядку, встановленому чинним законодавством України (пункт 9 Порядку № 135).

Аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що Порядком № 135 не визначено іншої процедури здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, ніж у Законі № 3038-VI та Порядку № 553, позаяк Порядком № 135 передбачено проведення саме позапланової перевірки у разі виявлення фактів самочинного будівництва, складення акта перевірки, протоколу та обов`язкового до виконання припису про усунення порушення вимог законодавства. І саме з невиконання суб`єктом містобудування цього припису Порядок № 135 пов`язує право Управління звертатися до суду з відповідним позовом.

Такі правові висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанлві Верховного Суду від 24.10.2024 року по справі № 420/34766/23.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що посилання позивача на норми Порядку № 135 як на підставу проведення комісійного обстеження об`єкту будівництва замість позапланової перевірки є необґрунтованим та не є підставою для встановлення факту самочинного будівництва та звернення до суду з позовними вимогами щодо припинення права на виконання будівельних робіт та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Колегія суддів вважає безпідставними позовні вимоги щодо припинення права на виконання будівельних робіт, після реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки за своєю правовою природою повідомлення про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, і вичерпує свою дію після реєстрації права власності на об`єкт будівництва.

Окрім цього безпідставні доводи й щодо включення відповідачем до оскаржуваних документів недостовірних даних.

Так, як було зазначено вище, 12.08.2024 року Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради зареєструвало ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний номер № ОД59) щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж».

В подальшому, 26.08.2024 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєструвало ОСОБА_1 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (реєстраційний номер № ОД46), що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж».

03.10.2024 року на підставі заяви від 30.09.2024 року ОСОБА_1 та поданих для державної реєстрації документів, а саме: Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ (декларації про готовність до експлуатації об`єкта (реєстраційний номер № ОД46), державним реєстратором Мерзлікіним Д.В. були внесені зміни до ОНМ № 101: закінчений будівництвом об`єкт, нежитлова будівля, загальною площею 56,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . (номер відомостей про речове право: 30013025), (реєстраційний номер витягу з ДРРП: 397752928).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 надав у повідомленні від 12.08.2024 року №ОД59 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 26.08.2024 року №ОД46 на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1 » достовірні дані щодо виду будівництва, а Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідно до вимог ст.ст. 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимог п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, перевірило на відповідність та прийняло рішення про реєстрацію ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний номер № ОД59) щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1 », та прийняло рішення про реєстрацію ОСОБА_1 декларації про готовність до експлуатації об`єкта (реєстраційний номер № ОД46), що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж».

Вказане, свідчить про те, що відповідач здійснив капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А, за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 114-ж», з дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, із затвердженою проектною документацією, отриманням дозвільних документів на проведення таких будівельних робіт, з отриманням відповідного листа від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про те, що містобудівні умови та обмеження не надаються та відповідно до умов Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

Отже, припинення права відповідача на виконання будівельних робіт, набутого на підставі відповідного повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо спірного об`єкта є неможливим, оскільки такі роботи були завершені, а вказане повідомлення вичерпало свою дію шляхом виконання.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не доведено внесення відповідачем при поданні Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Повідомлення про готовність до експлуатації об`єкта, недостовірних даних та як наслідок не доведено про самочинне будівництво з боку відповідача.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.