Справа № 718/1269/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/1269/25

Головуючий у 1-й інстанції: Масюк Л.О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

03 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2025 №1109 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги представник позивача зазначив, що позивач на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, вчасно оновив свої облікові дані через електронний кабінет призовника - 21.02.2025, направив повний пакет документів для оформлення відстрочки, чим також і повідомив про зміну особистих даних, а саме народження у нього третьої дитини. Разом з цим, жодних повісток на поштову адресу не надходило, повідомлень в мобільний додаток про необхідність прибуття до територіального центру комплектування також.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно оскаржуваної постанови позивач не став на військовий облік військовозобов`язаних після досягнення 25-річчя як був звільнений від проходження строкової військової служби - 24.07.2014, чим порушив праві військового обліку.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, однак помилково вважав, що накладення стягнення на відповідача сталося за не вчасне оновлення особистих даних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті, але мотиви, за якими він дійшов до них, є помилковими, з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП є порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12 2022 № 1487.

Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022 визначено оголосити та провести загальну мобілізацію, в тому числі і на території Чернівецької області, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань. В подальшому, відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» строк проведення загальної мобілізації було продовжено строком на 90 діб (станом на момент розгляду справи).

Відповідно до п.п.1) пункту 1 (Додаток 2) «Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти, зокрема, повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;

Вищевказані приписи позивачем були порушенні, про що свідчить відсутність перебування його на військовому обліку військовозобов`язаних, на яких вперше він був взятих лише 21.02.2025 за власною заявою.

Посилання позивача на вчасне оновлення своїх персональних даних у реєстрі військовозобов`язаних, колегія суддів не приймає до уваги, так як ця обставина не є підставою накладення оскаржуваного стягнення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду у частині мотивів його ухвалення підлягає зміні, із залишенням решти - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року змінити в мотивувальній частині, виклавши її відповідно до тексту цієї постанови.

У решті частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.