Справа № 272/953/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/953/25
Провадження № 2-а/272/26/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовною заявою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 6 ст.161 КАС України - У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.123 ч.1, ч.2 КАС України - 1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. 2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

В позовній заяві представником позивача викладено причину пропуску строку звернення до суду, яка суперечить доданим до позову доказам та не може бути підставою для поновлення вказаного строку виходячи із наведених вище норм закону не є поважною причиною, оскільки з копії постанови вбачається, що постанову позивач отримав 01.08.20025 року, про що наявний його підпис.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивач ОСОБА_1 в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки та привести позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 123, 161 КАС України вказавши інші підстави для поновлення строку, оскільки наведена у позові причина визнана судом неповажною.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 168, 169, 294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута. Якщо буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб