Справа № 600/5163/24-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5163/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

01 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями йому протиправно визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Позивач вважає, що вказані рішення прийняті відповідачем з порушенням п. "ж" п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України у зв`язку із тим, що нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності, не є об`єктом оподаткування, оскільки належить до будівель сільськогосподарського призначення. Нерухоме майно використовується в господарській діяльності позивача для задоволення власних потреб, а саме позивач вирощує яблука, а надлишок реалізує на ринку, що безпосередньо пов`язано з веденням особистого селянського господарства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнати протиправним та скасовано податкове повідомленням-рішенням форми «Ф» №0-2411-UA0080963 від 03.06.2024 р., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік в розмірі 30186,85 грн.

3.2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомленням-рішенням форми «Ф» №0-2411-UA0080963 від 03.06.2024 р., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік в розмірі 30009,30 грн.

3.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 1211,20 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач є платником податку на майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до положень підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України, і оскільки позивачем жодним чином не доведено наявність у нього статусу сільськогосподарського товаровиробника і на підтвердження вказаного твердження не надано достовірних та достатніх доказів як виготовлення, так і реалізації сільськогосподарської продукції. До того ж наявність у користуванні та у власності земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства не свідчить про їх використання позивачем у власній сільськогосподарській діяльності та одночасно не наділяє позивача статусом сільськогосподарського товаровиробника.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі 01.08.2014 року №1304 позивачеві на праві власності належить нежитлова будівля загальною площею (кв.м.): 895.8 (овочесховище, А-1) за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу від 27.02.2009 року №646 позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля загальною площею (кв.м.): 901,1 (літ А- корівник) за адресою: АДРЕСА_2 .

8. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області Цибуляку В.І. в автоматичному режимі було проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 24.10.2023 р. сформовано податкові повідомлення-рішення по об`єктах нежитлових будівель форми "Ф":

- №0-2411-UA0080963 від 03.06.2024 р., відповідно до якого нараховано податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік в розмірі 30186,85 грн.;

- №0-2411-UA0080963 від 03.06.2024 р., відповідно до якого нараховано податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік в розмірі 30009,30 грн.

9. Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

12. Пунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

13. У відповідності до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

14. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

15. Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

16. При цьому положеннями підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

17. Так, відповідно до абз. «ж» зазначеної правової норми, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

19. Верховний Суд у постановах від 22 квітня 2020 року у справі №540/2206/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 806/2686/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 820/3707/17 зазначав, що правовий аналіз цієї норми зумовлює висновок, що її застосування передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

20. Провівши правовий аналіз зазначеної вище норми права, суд дійшов висновку, що застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у абз. ж пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, законодавець ключовими критеріями обрав сукупність дотримання трьох обов`язкових умов: 1) віднесення будівлі до класу будівель сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства; 2) власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником; 3) вказані будівлі не здаються в оренду, лізинг, позичку.

21. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі 01.08.2014 року №1304 позивачеві на праві власності належить нежитлова будівля загальною площею (кв.м.): 895.8 (овочесховище, А-1) за адресою: АДРЕСА_1 .

22. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу від 27.02.2009 року №646 позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля загальною площею (кв.м.): 901,1 (літ А- корівник) за адресою: АДРЕСА_2 .

23. Заключенням спеціаліста Чернівецької торгово-промислової палати Акульонка В.П. №В-261/2 від 13.03.2025 року в результаті проведеного дослідження визначено, що код нежитлової будівлі (овочесховище літ А-1) по вул. Лісовій, 1-А в с. Клішківці 1271 нежитлові сільськогосподарські будівлі.

24. Заключенням спеціаліста Чернівецької торгово-промислової палати Акульонка В.П. №В-261/2 від 13.03.2025 року в результаті проведеного дослідження визначено, що код нежитлової будівлі (будівля корівника літ -А), що знаходиться за адресою: вул. 40-річчя перемоги, буд 84-Г, с. Клішківці, Хотинський район, Чернівецька обл. 1271 нежитлові сільськогосподарські будівлі.

25. Відповідно до Державного класифікатора будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" (група 127 "Будівлі нежитлові інші" клас 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства").

26. До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", що включає підкласи: 1271.1 "Будівлі для тваринництва"; 1271.2 "Будівлі для птахівництва"; 1271.3 "Будівлі для зберігання зерна"; 1271.4 "Будівлі силосні та сінажні"; 1271.5 "Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства"; 1271.6 "Будівлі тепличного господарства"; 1271.7 "Будівлі рибного господарства"; 1271.8 "Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва"; 1271.9 "Будівлі сільськогосподарського призначення інші".

27. Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

28. Згідно з ДК 018-2000 до групи (код 127) "Будівлі нежитлові" належить клас (код 1271) "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо.

29. Отже, в силу наведених норм належні позивачу будівлі відносяться до класу будівель сільськогосподарського призначення.

30. Відповідно до Акту обстеження нежитлової будівлі (корівника літ.А-1) по вул. 40 річчя Перемоги, 84-г в с. Клішківці №б/н від 26.07.2024 складеного комісією у складі заступника Клішковецького сільського голови (голова комісії) Сапогівського А.М., спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та комунальної власності Клішковецької сільської ради (секретар комісії), начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Клішковецької сільської ради, член комісії та депутата Клішковецької сільської ради Бобик Т.В. (член комісії), яка належить гр. ОСОБА_1 на правах приватної власності згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.02.2009 року та Витягу про реєстрацію. права власності на нерухоме майно номер: 2343234 від 29.07.2009 р. при огляді встановлено, що нежитлова будівля (корівника літ. А-1) загальною площею 901,1 кв. м знаходяться в задовільному стані та використовуються ОСОБА_1 для зберігання сільськогосподарської техніки та продукції сільськогосподарського виробництва.

31. Відповідно до Акту обстеження нежитлової будівлі (овочесховища літ. А-1) по АДРЕСА_3 №б/н від 26.07.2024, яка належить гр. ОСОБА_1 на правах приватної власності згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 01.08.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер: 25067970 від 01.08.2014 р. при огляді встановлено, що нежитлова будівля (овочесховище літ А-1) по АДРЕСА_3 находяться в задовільному стані та використовуються ОСОБА_1 для зберігання сільськогосподарської техніки та продукції сільськогосподарського виробництва.

32. Згідно довідки №90 від 16.01.2025 р. виданої Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, вбачається, що позивач дійсно являється членом особистого селянського господарства та у використанні має земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

33. Відповідно до доданих до матеріалів державних актів, договорів купівлі-продажу витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності позивачу та членам його сім`ї належать земельні ділянки:

- земельна ділянка (кадастровий номер №:06:003:0210), площею 0,6159 га, яка знаходяться в межах села Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник ОСОБА_1 ;

- земельна ділянка (кадастровий номер №:06:003:0203), площею 0,62 га, яка знаходяться в межах села Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник ОСОБА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,72 га, яка знаходяться в межах села Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник ОСОБА_2 ;

- земельна ділянка, площею 0,71 га, яка знаходяться в межах села Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник ОСОБА_3 ;

- земельна ділянка, площею 0,62 га, яка знаходяться в межах села Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник ОСОБА_4 ;

34. Також суд враховує, що загальні підходи до визначення поняття сільськогосподарського виробника сформульовані у постановах Верховного Суду від 1 квітня 2021 року у справі № 820/6752/16, від 17 лютого 2021 року у справі № 820/3707/17, від 24 квітня 2020 року у справі №540/2206/19, від 10 квітня 2020 року у справі №823/1751/17.

35. У цих постановах Верховний Суд зазначав, що відповідно до підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

36. Тобто, визначення сільськогосподарський товаровиробник, яке міститься у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, застосовується для цілей глави розділу ХІV цього Кодексу Спрощена система оподаткування, облік та звітність , тоді як в даному випадку йдеться про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (розділ ХІІ Податок на майно ).

37. Разом з тим, визначення поняття сільськогосподарський товаровиробник також міститься у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства» на період 2001 - 2004 років від 18 січня 2001 року № 2238-III, під яким мається на увазі фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

38. Більш того, законодавцем з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, вживається також поняття виробники сільськогосподарської продукції.

39. Так, згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

40. Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що поняття сільськогосподарський товаровиробник не суперечить його визначенню у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, яке, до того ж, має чітко обмежену сферу застосування. Як наслідок, для інших випадків мають бути застосовані субсидіарно норми інших законів відповідно до положень пункту 5.3 статті 5 ПК України.

41. Крім того, до виробників сільськогосподарської продукції відносять сільськогосподарських товаровиробників, фізичних осіб (у тому числі домогосподарства, фізичні особи, що здійснюють діяльність, пов`язану з веденням особистого селянського господарства, самозайняті особи у сфері сільського господарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, (ст.1 Закону України від 23.09.2008 р. № 575-VI Про сільськогосподарський перепис).

42. Зазначене дає підстави для висновку, що в розумінні абзацу «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України право на пільгу зі сплати податку мають особи (як юридичні, так і фізичні), які безпосередньо займаються сільськогосподарською діяльністю, тобто, зайняті у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації.

43. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.09.2021 у справі № 140/2700/19.

44. Відповідно до ст.1 Закону України "Про особисте селянське господарство" особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

45. Члени особистого селянського господарства здійснюють діяльність на свій розсуд і ризик у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів.

46. Діяльність, пов`язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності.

47. Відповідно до довідки №(02-06)281 від 12.03.2025 року виданої Клішковецькою сільською радою ОСОБА_1 , встановлено, що відомості про передачу в лізинг та позику нежитлової будівлі, (овочесховище) по АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі (корівник) по АДРЕСА_4 у Клішковецькій сільській раді відсутні.

48. Також Клішковецька сільська рада у довідці №(02-06)281 від 12.03.2025 року зазначила, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №417419969 від 12.03.2025 року відомості про перебування нежитлової будівлі (овочесховище) по АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі (корівник) по АДРЕСА_4 в оренді відсутні.

49. Отже, позивач надав достеменні докази на підтвердження факт безпосереднього використання ним як сільськогосподарського виробника вищезазначених об`єктів нерухомості у сільськогосподарській діяльності.

50. Відповідач не довів, що позивач впродовж 2023 року використовував належні йому на праві власності об`єкти нерухомості у будь-якій іншій, відмінній від сільськогосподарської діяльності спосіб.

51. Оскільки, позивач здійснює ведення особистого селянського господарства на належних йому на праві власності земельних ділянках, тобто безпосередньо зайнятий у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації, тому він підпадає під статус сільськогосподарського товаровиробника.

52. При цьому суд зазначає, що нежитлові приміщення позивачем використовуються безпосередньо у сільськогосподарській діяльності та не здаються в оренду, лізинг, позичку.

53. Таким чином, нежитлові приміщення на підставі підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

54. Щодо задоволених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно зазначити , що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

55. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з огляду на предмет розглядуваного спору, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн буде співмірним зі складністю справи та обсягом правових послуг, що був необхідним для забезпечення представництва та захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи.

56. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

57. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

62. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.