Справа № 480/6931/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
04 вересня 2025 року Справа № 480/6931/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не продовження строку відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовозобов`язаному - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) після набрання чинності Указу Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 липня 2025 року № 4524-IX.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) невідкладно продовжити строк відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовозобов`язаному - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:
Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняти дії, пов`язані з заходами призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Заява мотивована тим, що позивач за місцем фактичного проживання у м. Глухові, як військовозобов`язаний перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), який у період з 29.06.2024 по 07.08.2025 неодноразово за рішенням комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вивчала заяви та нотаріально засвідчені документи позивача на предмет наявності у нього права на відстрочку за п. 14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», видавав (оформляв) позивачу довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
09.05.2025 набрала чинність Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 6 травня 2025 р. № 519, якою пункт 60 вказаного Порядку доповнено новим абзацом 11.
Цією нормою передбачена спрощена процедура для продовження відстрочки при продовженні Указом Президента України строку проведення мобілізації, за якою питання «продовження» раніше наданої (оформленої) військовозобов`язаному відстрочки, не виноситься на розгляд комісії при ТЦК і СП, а є адміністративною дією суб`єкта владних повноважень, яку він зобов`язаний вчинити (без повторного надання йому документів, що підтверджують право на відстрочку), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про зміну дати закінчення дії відстрочки, на визначений Указом Президента України строк.
Позивач звернувся до відповідача з позовом, оскільки, нерозглядаючи у встановленому законодавством порядку заяви позивача про продовження строку відстрочки від 04.08.2025 та від 27.08.2025, вживає активні заходи щодо призову за мобілізацією на військову службу стосовно військовозобов`язаного позивача, внаслідок чого до нього застосують фінансові санкції, та змінюють статус із військовозобов`язаного на військовослужбовця.
28.08.2025 позивачем було з`ясовано, що на відділенні поштового зв`язку № АДРЕСА_3 зберігається рекомендований лист, який не був доставлений за адресою проживання сім`ї позивача. При відкритті цього листа, позивачем було виявлено: повістку виклик 01.09.2025 о 09.00 год позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) для проходження військово-лікарської комісії для подальшого призову на військову службу, а також повідомлення за №1/884 від 15.08.2025 (за формою 7) про відмову комісії у наданні відстрочки (замість її продовження у зв`язку з продовженням строку мобілізації) мотивоване «наявністю члена сім`ї першої групи споріднення..., який не потребує постійного догляду» та про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період «на загальних підставах».
Позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння відповідачем шкоди позивачу як перепони реалізації права позивача права на відстрочку за обставини призову на військову службу з врученням мобілізаційних розпоряджень із вказуванням визнання придатності до несення військової служби та наказу відповідача відправки до військової частини, оскільки такий наказ про призов видається в день відправки військової команди до військових частин.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Так, аналізуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що предметом спору є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вилучення у заявника військового квитка та відмова у видачі довідки про проходження ВЛК.
Спірні правовідносини між заявником як військовозобов`язаним, та відповідачем регулюються Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Пунктом 14 частини 1 статті 23 зазначеного Закону визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). У разі відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім`ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи.
Так, судом встановлено, що відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику неодноразово було надано відстрочку від призову на військову службу під час проведення мобілізації на особливий період на підставі абзаціу 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (догляд за інвалідом І групи) на строк до 14.08.2024 (довідка від 29.06.2024), до 09.11.2024 (довідка від 17.08.2024), до 08.05.2025 (довідка від 18.02.2025), до 07.08.2025 (довідка від 20.05.2025).
Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем вчинено дії щодо вручення заявнику повістки на 01.09.2025 про проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Так, аналізуючи наведені доводи, суд погоджується із доводами заявника, що якщо ОСОБА_1 буде призвано на військову службу під час мобілізації, то він набуде статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на отримання відстрочки та виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь заявника.
Також заявник набуде статусу військовослужбовця та вирішення питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим, оскільки його правовідносини з військовою частиною будуть регулюватись Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу", яким передбачено перелік підстав вже для звільнення з військової служби.
Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливити ефективний захист прав заявника.
Згідно з Рекомендацією NR (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.
При цьому, суд також наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Водночас, суд зауважує, що забезпечення мобілізації в Україні є надважливим завданням у воєнний час, однак, у даному випадку, мобілізація має становити баланс між приватним інтересом мобілізованого та публічним інтересом держави. Віднайти такий баланс можливо лише після розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.
Враховуючи вищенаведене та аргументованість мотивів заяви про забезпечення позову, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність збереження існуючого становища учасників справи до набрання законної сили рішенням суду по справі.
Поряд з цим, суд наголошує, що вжиті заходи забезпечення позову у даній справі не можуть призвести до настання негативних наслідків для ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки спрямованні на збереження існуючого становища сторін у справі до винесення остаточного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , його відокремленим підрозділам, органам і установам, що знаходяться в його підпорядкуванні, його посадовим особам вчиняти будь - які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією, зокрема здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у тому числі оповіщення повістками, відправлення до місця проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням по справі.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його відокремленим підрозділам, органам і установам, що знаходяться в його підпорядкуванні, його посадовим особам вчиняти будь - які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу за мобілізацією, зокрема здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у тому числі оповіщення повістками, відправлення до місця проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук