Справа № 420/9283/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9283/24
02 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9283/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання протиправними накази, нарахування та стягнення премії, середнього заробітку, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада в якому позивач просить суд: визнати протиправними і скасувати накази Департаменту культури та туризму Одеської міської ради «Про преміювання» в частині виплатити грошову премію ОСОБА_1 у розмірі 10% за серпень 2022 (наказ від 12.08.2022 № 8/п), за вересень 2022 (наказ від 20.09.2022 № 9/п), за жовтень 2022 (наказ від 20.10.2022 № 10/п), за листопад 2022 (наказ від 18.11.2022 № 11/п); зобов`язати нарахувати та стягнути солідарно з Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 неправомірно недонараховану премію щомісячно по 20% премії за 4 місяці та 3 дні (серпень-грудень 2022 року); зобов`язати нарахувати та стягнути солідарно з Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому при звільненні сум за шість місяців; стягнути солідарно з Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання протиправними накази, нарахування та стягнення премії, середнього заробітку - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано накази Департаменту культури та туризму Одеської міської ради Про преміювання в частині виплати грошової премії ОСОБА_1 у розмірі 10% за серпень 2022 (наказ від 12.08.2022 № 8/п), за вересень 2022 (наказ від 20.09.2022 № 9/п), за жовтень 2022 (наказ від 20.10.2022 № 10/п), за листопад 2022 (наказ від 18.11.2022 № 11/п). Зобов`язано Департамент культури та туризму Одеської міської ради повторно вирішити питання преміювання ОСОБА_1 за період серпень листопад 2022 року за підсумками його роботи у відповідному місяці. Стягнуто з Департаменту культури та туризму Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 85818,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява в порядку ст.252 КАС України в якій просить суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з Департаменту культури та туризму Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 недонараховану премію за період серпень листопад 2022 року за підсумками його роботи у відповідному місяці.

В обгрунтування заяви зазначено, що суд, вирішивши питання про протиправність та скасування наказів Департаменту культури та туризму Одеської міської ради «Про преміювання» в частині виплати грошової премії ОСОБА_1 у розмірі 10% за серпень 2022 (наказ від 12.08.2022 № 8/п), за вересень 2022 (наказ від 20.09.2022 № 9/п), за жовтень 2022 (наказ від 20.10.2022 № 10/п), за листопад 2022 (наказ від 18.11.2022 № 11/п) за період серпень листопад 2022 року, та про право ОСОБА_1 на преміювання, зобов`язавши Департамент культури та туризму Одеської міської ради повторно вирішити питання преміювання ОСОБА_1 , - не визначив способу виконання в цій частині судового рішення, а саме наслідків повторного вирішення Департаментом культури та туризму Одеської міської ради питання преміювання ОСОБА_1 за період серпень листопад 2022 року за підсумками його роботи у відповідному місяці, якими має бути стягнення з Департаменту культури та туризму Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 недонарахованої премії.

Відповідно до пп. 1, 2, 3 ч.1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи положення частини 3 статті 252 КАС України та те, що рішення суду у даній справі ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів: рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував накази Департаменту культури та туризму Одеської міської ради «Про преміювання» від 12.08.2022 № 8/п, від 20.09.2022 № 9/п, від 20.10.2022 № 10/п, від 18.11.2022 № 11/п у частині виплати грошової премії позивачу у розмірі 10% за серпень, вересень, жовтень та листопад 2022 року. Крім того, суд зобов`язав Департамент культури та туризму Одеської міської ради повторно вирішити питання преміювання позивача за період серпеньлистопад 2022 року за підсумками його роботи у відповідному місяці. Також на користь ОСОБА_1 було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 85 818,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/9283/24 вирішено всі заявлені позивачем вимоги. Твердження представника позивача у заяві зводяться лише до незгоди з формулюванням резолютивної частини рішення, що не є підставою для винесення додаткового рішення.

Так, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

При цьому, задоволення позовної вимоги в інший спосіб, ніж просив позивач, не може бути підставою для ухвалення щодо такої вимоги додаткового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 293 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9283/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури та туризму Одеської міської ради, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання протиправними накази, нарахування та стягнення премії, середнього заробітку - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Враховуючи знаходження судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Д.К.Василяка