Справа № 160/18428/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Справа 160/18428/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2024 № 297 та наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.10.2024 № 192-РС;

- наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 165 від 11.04.2024 року та наказ про результати службового розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 (в разі наявності);

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 №1887 від 04.09.2024 по факту самовільного залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ;

- повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення (повторно) від 12.09.2024р. за №1094;

- наказ в/ч НОМЕР_1 про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

02.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування доповіді командира військової частини НОМЕР_1 №1887 від 04.09.2024 по факту самовільного залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення (повторно) від 12.09.2024 року.

18.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено частково: - витребувано у військової частини НОМЕР_1 : - завірену копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 165 від 11.04.2024 року про службове розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про результати службового розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про оголошення ОСОБА_1 в розшук або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо та витребувати у військової частини НОМЕР_2 : - завірену копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по особовому складу) від 07.10.2024 року №192-РС або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо, у задоволенні решти клопотання про витребування відмовлено.

30.07.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться у складі військової частини НОМЕР_2 та на даний час перебуває в районі ведення бойових дій. Також, на виконання вимог ухвали від 18.07.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 надано всі витребувані судом докази, окрім наказу про оголошення позивача в розшук, оскільки на момент вчинення злочину позивач перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , а тому такий наказ не видавався.

28.08.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в прохальній частині якої заявлено клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 завірену копію наказу про оголошення позивача в розшук.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши подане клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки військовою частиною НОМЕР_2 у відзиві на позовну заяву зазначено, що на вимогу суду надано всі витребувані документи, які наявні у Військової частини НОМЕР_2 , окрім наказу про оголошення у розшук позивача, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 такий наказ не видавався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв