Справа № 560/22213/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/22213/23

01 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування листа-погодження та пункту 7 рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.10.2024 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасував в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування листів-погодження, виданих виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем та скасування паспортів прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . В цій частині прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив.

03.01.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв додаткову постанову у справі №560/22213/23.

03.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заяви щодо виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій постанові від 03.01.2025, а також поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернення оригіналу виконавчого листа.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.07.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій постанові від 03.01.2025, а також поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернення оригіналу виконавчого листа, відмовив.

Також зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

25.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі.

Зважаючи на викладене вище, за нормами КАС України питання щодо встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати заявлену позивачем заяву про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі, так як відповідну заяву необхідно подавати до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Висновки колегії суддів щодо застосування ст.378 КАС України узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 22.11.2023 по справі №160/9291/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил інстанційної юрисдикції, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 378, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.