Справа № 400/8810/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2025 р. № 400/8810/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оформленої відповідно до Додатку 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі Порядок № 413);

зобов`язання відповідача надати позивачу Довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оформленої відповідно до Додатку 6 до Порядку № 413.

19.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також про витребування у відповідача документів, які підтверджують участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

29.08.2025 представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача документів та інформації, які підтверджують такі факти:

формування Зведеного підрозділу Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил;

передання Зведеного підрозділу Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_1 ;

проходження позивачем військової служби у Зведеному підрозділі Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил.

01.09.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що відповідач відповідно до керівних документів здійснював лише оперативне керівництво підрозділом, в якому проходив військову службу позивач, а саме постановкою задач безпосередньо підрозділу, а не особовому складу, який залучався до виконання завдань. Відповідач не володів та не володіє інформацією щодо поіменного списку особового складу, що був залучений до виконання завдань за призначенням, в тому числі і щодо позивача, адже останній не прибував у відрядження до військової частини НОМЕР_1 з відповідними документами про відрядження та не перебував на будь якому із видів забезпечення. військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у цій справі. Відповідач також стверджує те, що йому не ставилися завдання щодо направлення особового складу до районів ведення бойових дій, то слід вважати, що підрозділ знаходиться в пункті постійної дислокації, поза межами вказаних районів, та виконує повсякденні завдання. Щодо витребуваних судом доказів, то відповідач повідомив, що у нього відсутні документи, які підтверджують участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оскільки позивач не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені клопотання представника про витребування доказів у частині документів щодо проходження позивачем військової служби у Зведеному підрозділі Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил, оскільки відповідач заперечує сам факт наявності у нього будь-яких документів стосовно позивача.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача витяг з наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2020 № 124/ДСК «Про затвердження та введення в дію Тимчасової доктрини застосування сил оборони держави» в частині правових норм, на які він зсилається у відзиві на позовну заяву від 01.09.2025.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

а) копію документів про формування Зведеного підрозділу Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил;

б) копія документів про передання Зведеного підрозділу Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та повітряних сил в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_1 ;

в) витяг з наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2020 № 124/ДСК «Про затвердження та введення в дію Тимчасової доктрини застосування сил оборони держави» в частині правових норм, на які військова частина НОМЕР_1 зсилається у відзиві на позовну заяву від 01.09.2025.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 25.09.2025.

3. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Направити копію цієї ухвали сторонам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук