Справа № 520/37264/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. Справа № 520/37264/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Супрун Ю.О.) від 03.07.2025 року по справі № 520/37264/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Височанський селищний голова

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ухвали суду від 29.12.2023 про відмову у відкритті провадження в частині вимог, просив:

визнати незаконною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза щодо невиконання до цього часу п. 6 Указу Президента України В. Зеленського стосовно створення у Височанській селищній територіальній громаді Ради оборони, такою що сприяє збройній агресії РФ відносно України, такою, що посягає на права позивача жити в державі в умовах визначених ч. 1 ст. 3 Конституції України;

визнати незаконними дії Височанського селищного голови О. Мороза щодо невиконання Розпорядження КМУ № 725-р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому, такими що перешкоджають позивачу участі в місцевому самоврядуванні;

визнати нездійснення Височанським селищним головою О. Морозом дій спрямованих на належне оформлення юридичного статусу новообраної Височанської селищної ради неправомірною бездіяльністю, яка перешкоджає позивачу участі у місцевому самоврядуванні;

визнати нездійснення дій Височанським селищним головою О. Морозом спрямованих на передачу матеріальних цінностей та комунального майна з громад, які за Розпорядженням КМУ №725-р від 12.06.2020 року перейшли до Височанської селищної територіальної громади, на баланс Височанської селищної територіальної громади неправомірною бездіяльністю, такою що позбавила позивача права вирішувати питання про управління майном громади;

визнати дії Височанського селищного голови О. Мороза по усуненню Височанської селищної територіальної громади від управління громадою та контролем за його діяльністю та діяльністю Височанської селищної ради неправомірними, такими що свідчать про узурпацію О. Морозом влади на території Височанської селищної територіальної громади, такими, що позбавили позивача права на участь у місцевому самоврядуванні;

визнати бездіяльність щодо не скликання та не проведення загальних зборів громадян за місцем проживання у 2023 році, до 08.12.2023 року неправомірною, такою що порушила моє право на участь у місцевому самоврядуванні

визнати бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороз щодо не проведення звіту за свою діяльність у 2023 році до 08.12.2023 року, такою що порушила право позивача на участь у місцевому самоврядуванні внаслідок контролю за його діяльністю.

стягнути з Височанського селищного голови О. Мороз в якості відшкодування моральної шкоди порушенням прав 2000000 грн;

зобов`язати Височанського селищного голову О. Мороза:

вирішити питання про створення на території Височанської селищної територіальної громади виконання Указу Президента України В. Зеленського № 64/22 Ради оборони;

вирішити питання про організацію у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади;

вирішити питання про внесення змін в реєстраційні документи новообраної Височанської селищної ради;

вирішити питання щодо обліку матеріальних цінностей комунального майна і передачі його на баланс Височанської селищної територіальної громади;

вирішити питання про скликання та проведення Загальних зборів громадян за місцем проживання за 2023 рік, на яких вирішити питання про спосіб управління громадою: безпосередньо чи з передачею повноважень Височанській селищній раді;

вирішити питання про здійснення ОСОБА_3 звіту про свою діяльність за 2023 рік на відкритій зустрічі громадян;

утриматись в подальшому від будь-яких дій спрямованих на порушення принципу народовладдя на території Височанської селищної територіальної громади.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем по справі вчинено протиправну бездіяльність, яка виявилась у неналежній організації діяльності Височанської селищної ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. закрито провадження у справі в частині вимог про визнання дій Височанського селищного голови О. Мороза по усуненню Височанської селищної територіальної громади від управління громадою та контролем за його діяльністю та діяльністю Височанської селищної ради неправомірними, такими що свідчать про узурпацію О. Морозом влади на території Височанської селищної територіальної громади, такими шо позбавили позивача права на участь у місцевому самоврядуванні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 520/37264/23 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича щодо не скликання та не проведення загальних зборів громадян за місцем проживання у 2023 році.

Зобов`язано Височанського селищного голову ОСОБА_2 скликати загальні збори громадян Височанської територіальної громади за 2023 рік.

Визнано протиправними дії Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича щодо фактичного перенесення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади з с. Високе до смт. Бабаї.

Зобов`язано Височанського селищного голову ОСОБА_2 вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а також з ухвалою суду щодо відмови в постановленні окремої ухвали та подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та постановити окремі ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 520/37264/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/37264/23 - залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 03.09.2024 р.

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням в порядку ст. 382 КАС України, в якому просив суд зобов`язати Височанського селищного голову О. Мороза надати до суду звіт про виконання вимог рішення суду у справі № 520/37264/23 від 10.06.2024 року, встановивши строк його подання 1 день, від отримання ухвали суду про зобов`язання надати звіт.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що рішення суду, у справі № 520/37264/23 набрало чинності 03.09.2024 року і до цього не виконано, так як селищний голова О.Мороз ігнорує його виконання, що підтверджено документами, які оформлено старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д. Шаровою у ВП № 76192834 та ВП № 76193059 від 30.10.2024 року, як повторна вимога здійснити виконання вимог вказаного судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/37264/23 по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі № 520/37264/23 - скасовано. Справу № 520/37264/23 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На виконання рішення суду від 10.06.2024 по справі № 520/37264/23 Харківським окружним адміністративним судом 01.10.2024 видано виконавчі листи.

06.03.2025 адміністративна справа № 520/37264/23 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 зокрема, прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 (вх. № 01/118009/24) по справі № 520/37264/23 в порядку ст. 382 КАС України та призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/37264/23 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Височанського селищного голови про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 клопотання ОСОБА_1 з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/37264/23 в порядку ст. 382 КАС України (від 28.11.2024 за вх. № 01/118009/24) - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 Височанського селищного голови (сел. Високий, вул. Бульварна, 12) протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/37264/23.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Від Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича надійшов звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що дана резолютивна частина припускає кілька варіантів тлумачення. Відтак, був змушений звернутись до Харківського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду з заявами про роз`яснення рішення. Однак, судом першої та судом апеляційної інстанцій в роз`яснені рішення суду відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 про відмову в роз`ясненні рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 по справі № 520/37264/23. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.12.2024 у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Оскільки, в роз`ясненні рішення суду відповідачу було відмовлено, то основними заходами виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/37264/23 відповідач вважає, проведення пленарних засідань Височанської селищної ради, проведення засідань постійних комісій Височанської селищної ради, розміщення частини штату працівників Височанської селищної ради за адресою: вулиця Бульварна, будинок 12 в селищі Високий Харківського району Харківської області.

Так, на виконання вищезазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду Височанським селищним головою були здійснені наступні заходи: винесені розпорядження про проведення пленарних засідань Височанської селищної ради в приміщенні адміністративної будівлі селища Високий (зала засідань) за адресою: селище Високий, вулиця Бульварна, будинок 12, які опубліковані на офіційному вебсайті Височанської селищної ради (https://vysochanskarada.dosvit.org.ua), а саме: 31 березня 2025 року було винесено розпорядження № 104/02-17 Про скликання LІІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 02 квітня 2025 року. Розпорядження розміщено на офіційному сайті Височанської селищної ради за посиланням: https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cm8x1uwvuc1qa0864qc9isykt; 08 квітня 2025 року винесено розпорядження № 116/02-17 Про скликання LІІІ сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 18 квітня 2025 року (посилання https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cm98qq7er0b5x0806kspyvopd ); 07 травня 2025 року винесено розпорядження №145/02-03 Про скликання LІV (позачергової) сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 09 травня 2025 року (посилання https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cmae29ccei9ci0836aqtjsqug ); 27 травня 2025 року винесено розпорядження № 201/02-03 Про скликання LV сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 06 травня 2025 року (посилання https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cmb6hixdhaituvu ).

Засідання постійних комісій Височанської селищної ради проводяться в залі засідань за адресою: сел. Високий вул. Бульварна, 12, що підтверджується протоколами засідань, які розміщені на офіційному веб-сайті Височанської селищної ради, а саме: протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 01.04.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 17.04.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 09.05.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 04.06.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури від 17.04.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, цивільного захисту від 16.04.2025, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач зазначає, що у Височанській територіальній громаді є адміністративні будівлі, які розташовані в селище Високий (вул. Бульварна, буд. 12 та буд. 18), селище Бабаї (пл. Михайлівська, буд. 2) та селище Покотилівка (вул. Незалежності, буд. 3), в яких розташовується весь штат працівників Височанської селищної ради, та які забезпечують функціонування ради.

Так, на виконання рішення суду в даній справі та для зручності жителів громади в отриманні адміністративних, інших публічних послуг та доступу до місцевого самоврядування Височанським селищним головою видано розпорядження від 20 липня 2024 року № 247/02-17 Про затвердження графіку особистого прийому громадян керівництвом ради та апаратом виконавчого комітету Височанської селищної ради, у новій редакції з графіком особистого прийому громадян: Височанським селищним головою, здійснюється особистий прийом громадян у сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12 п`ятниця з 14.00 до 16.00, у сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 понеділок з 13.00 до 16.00, у сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 четвер з 13.00 до 15.00, який опубліковано на офіційному вебсайті Височанської селищної ради за посиланням https://vysochanskarada.dosvit.org.ua.

Михайличенко І.О., перший заступник Височанського селищного голови здійснює прийом громадян у сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12 понеділок, п`ятниця з 10.00 до 12.00.

Діловоди здійснюють прийом заяв, пропозицій, скарг та інших документів щоденно понеділок четвер з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 16.00 (перерва з 12.00 до 13.00) за адресами: сел. Високий, вул. Бульварна, буд 12 та сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2.

Спеціалісти з реєстрації місця проживання здійснюють прийом жителів громади в сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12 (понеділок, вівторок, четвер - з 08.00 до 16.00 (перерва з 12.00 до 13.00), сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 (понеділок, вівторок, середа з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 12.00), сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 (понеділок, вівторок, середа з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00до 12.00).

Спеціалісти з питань соціального захисту здійснюють прийом жителів громади: вул. Бульварна, буд. 12 в сел. Високий (понеділок, вівторок, четвер з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00), сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 (понеділок, вівторок з 08.00 до 16.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 12.00), сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 (понеділок, вівторок, четвер з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00).

Відділ освіти - вул. Бульварна, буд. 12 в сел. Високий; - фахівець із супроводу ветеранів з наступним графіком роботи за адресами: сел. Високий, вул. Бульварна, буд.12 (вівторок, середа з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 16.00); сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 (понеділок з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00); сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 (четвер з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00).

Відповідач зазначає, що вказане розташування служб та виконавчих органів Височанської селищної ради створює зручність в отриманні доступу до послуг для всіх жителів територіальної громади.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України Про визначення адміністративних центрів на затвердження територій територіальних громад Харківської області від 12 червня 2020 року № 725-р до складу Височанської територіальної громади увійшли: селище Високий, селище Бабаї, селище Покотилівка, село Нова Березівка, село Ржавець. Всі шість, перелічених населених пунктів, знаходяться на значній відстані один від одного, тому і розміщується весь штат Височанської селищної ради у трьох адміністративних будівлях в трьох населених пунктах Височанської територіальної громади.

Відповідач зазначає, що в адміністративній будівлі, яка розташована в селище Високий (вул. Бульварна, буд. 12), розташовується штат працівників Височанської селищної ради та її виконавчих органів, який надає жителям громади адміністративні, інші публічні послуги та доступ до місцевого самоврядування. В цій будівлі крім, проведення пленарних засідань ради, засідань постійних депутатських комісій, ведеться особистий прийом головою Височанської селищної ради, заступниками голови селищної ради, спеціалістом з реєстрації місця проживання, провідним спеціалістом, спеціалістом І категорії землевпорядником, старшим інспектором військово-облікового столу, спеціалістами відділу соціального захисту населення, діловодом, фахівцем з супроводу ветеранів, розміщується відділ освіти Височанської селищної ради.

Позивач 20.06.2025 через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року у справі № 520/4730/25 скасовано постанову державного виконавця від 22.01.2025 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_4 за невиконання судового рішення і встановлено що ОСОБА_3 фактично виконано означене рішення суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року у справі № 520/4730/25 постанову державного виконавця Д. Шарової від 22.01.2025 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_4 за невиконання судового рішення визнано законною. Також позивач зазначає, що у судовому засіданні яке відбувалось по справі № 520/4730/25 представник О. Мороза намагався переконати суд в тому, що означені вимоги рішення суду фізично виконати не можливо, так як склад працівників Височанської селищної ради складає 124 особи і розмістити всіх працівників неможливо у будівлі Височанської селищної ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року по справі № 520/37264/23 прийнято звіт ОСОБА_2 Височанського селищного голови від 16.06.2025 (вх.01-26/65529/25) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/37264/23.

Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/37264/23.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відхилити звіт відповідача та встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф, згідно вимог ч. 3 ст. 382-3 КАС України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у справі № 520/37264/23 зокрема, обтяжено відповідача обов`язком вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади. Вважає, що рішення суду від 10.06.2024 року у справі № 520/37264/23 наразі є не виконаним.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності ухвали суду першої інстанції, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частин 1-3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентоване право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

За змістом позовної заяви та наданих до суду першої інстанції письмових пояснень, порушення своїх прав в цій частині позивач пов`язував з тим, що адміністративний цент у селищі Високому не створено, що підтверджується тим, що органи управління селищної ради знаходяться в іншому селищі Бабаї. Вказував, що кабінет селищного голови, секретаря ради, секретаря виконкому знаходяться, а сесії ради проводяться також у с. Бабаї. Також позивач вказував, що відсутність адміністративного центру у селищі Високий підтверджується і тим, що на бланку організації визначено фактичну діяльність Височанської селищної ради за адресою для листування: селище Бабаї, вул. Михайлівська, 2. У зв`язку з цим вважав, що відповідач не надав доказів, які спростовують те, що селище Високий не є адміністративним центром громади.

Як зазначалося вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 520/37264/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 р. позовні вимоги задоволено частково та зокрема, зобов`язано Височанського селищного голову Мороза Олександра Васильовича вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суди виходили з того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» поняття «адміністративний центр територіальної громади», згідно якого ним є населений пункт (село, селище, місто), що має розвинену інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території територіальної громади та в якому розміщується представницький орган місцевого самоврядування територіальної громади. Судами також встановлено, що згідно витягу ЄДРПОУ, адресою Височанської селищної ради є смт. Високий, в той час як згідно відомостей розміщених на сайті Височанської селищної ради (повідомлення про засідання) засідання останньої проходять у смт. Бабаї, тобто не за юридичною адресою місця реєстрації смт. Високий. Таким чином, судом задоволено вимоги позивача, з урахуванням обставин, які наводилися ним, як підстави позову в цій частині.

У наданому до суду першої інстанції звіті про виконання рішення суду в цій частині, відповідач зазначив, що у Височанській територіальній громаді є адміністративні будівлі, а саме - в селище Високий (вул. Бульварна, буд. 12 та буд. 18), селище Бабаї (пл. Михайлівська, буд. 2) та селище Покотилівка (вул. Незалежності, буд. 3), в яких розташовується весь штат працівників Височанської селищної ради, та які забезпечують функціонування ради.

На виконання рішення суду та для зручності жителів громади в отриманні адміністративних, інших публічних послуг та доступу до місцевого самоврядування Височанським селищним головою видано розпорядження від 20 липня 2024 року № 247/02-17 Про затвердження графіку особистого прийому громадян керівництвом ради та апаратом виконавчого комітету Височанської селищної ради, у новій редакції з графіком особистого прийому громадян: Височанським селищним головою, здійснюється особистий прийом громадян у сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12 п`ятниця з 14.00 до 16.00, у сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 понеділок з 13.00 до 16.00, у сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 четвер з 13.00 до 15.00.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України Про визначення адміністративних центрів на затвердження територій територіальних громад Харківської області від 12 червня 2020 року № 725-р до складу Височанської територіальної громади увійшли: селище Високий, селище Бабаї, селище Покотилівка, село Нова Березівка, село Ржавець. Всі шість, перелічених населених пунктів, знаходяться на значній відстані один від одного, тому і розміщується весь штат Височанської селищної ради у трьох адміністративних будівлях в трьох населених пунктах Височанської територіальної громади.

Як зазначалося вище, на виконання вищезазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду Височанським селищним головою також були здійснені наступні заходи: винесені розпорядження про проведення пленарних засідань Височанської селищної ради в приміщенні адміністративної будівлі селища Високий (зала засідань) за адресою: селище Високий, вулиця Бульварна, будинок 12, які опубліковані на офіційному вебсайті Височанської селищної ради (https://vysochanskarada.dosvit.org.ua), а саме: 31 березня 2025 року було винесено розпорядження № 104/02-17 Про скликання LІІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 02 квітня 2025 року. Розпорядження розміщено на офіційному сайті Височанської селищної ради за посиланням: https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cm8x1uwvuc1qa0864qc9isykt; 08 квітня 2025 року винесено розпорядження № 116/02-17 Про скликання LІІІ сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 18 квітня 2025 року (посилання https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cm98qq7er0b5x0806kspyvopd ); 07 травня 2025 року винесено розпорядження № 145/02-03 Про скликання LІV (позачергової) сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 09 травня 2025 року (посилання https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cmae29ccei9ci0836aqtjsqug ); 27 травня 2025 року винесено розпорядження № 201/02-03 Про скликання LV сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 06 травня 2025 року (посилання https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/documents/cmb6hixdhaituvu ).

Засідання постійних комісій Височанської селищної ради проводяться в залі засідань за адресою: сел. Високий вул. Бульварна, 12, що підтверджується протоколами засідань, які розміщені на офіційному веб-сайті Височанської селищної ради, а саме: протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 01.04.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 17.04.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 09.05.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 04.06.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури від 17.04.2025; протоколом засідання постійної комісії Височанської селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, цивільного захисту від 16.04.2025, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний центр Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому працює та надає адміністративні та інші публічні послуги жителям громади.

Що стосується доводів апелянта про те, що прийняття судом першої інстанції звіту відповідача суперечить постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 р. у справі № 520/4730/25, колегія суддів зазначає наступне.

Так, предметом спору у справі № 520/4730/25 було визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 76192834 від 22 січня 2025 року про накладання на Височанського селищного голову ОСОБА_2 штрафу в розмірі 5100,00 грн. та визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 76193059 від 22 січня 2025 року про накладання на Височанського селищного голову ОСОБА_2 штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За змістом рішення у справі № 520/4730/25 судом встановлено, що на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи № 520/37264/23:

- про зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади.

- про зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 скликати загальних збори громадян Височанської територіальної громади за 2023 рік.

03.10.2024 старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76192834 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

03.10.2024 старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7619059 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

22.01.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області винесено постанову про накладення штрафу ВП № 76192834 (виконавчий лист № 520/37264/23 виданий 01.10.2024, Стягувач ОСОБА_1 ) в розмірі 5100 грн.

Також 22.01.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області винесено постанову про накладення штрафу ВП № 76193059 (виконавчий лист № 520/37264/23 виданий 01.10.2024, Стягувач ОСОБА_1 ) в розмірі 5100 грн.

Підставою для винесення оскаржуваних постанов вказано, що рішення суду не виконано, доказів виконання від боржника не надходило.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова № 76192834 від 22.01.2025 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично позивачем виконане рішення суду у справі № 520/37264/23 відповідно до змісту виконавчого листа та резолютивної частини рішення щодо зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 скликати загальних збори громадян Височанської територіальної громади за 2023 рік.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд апеляційної інстанції зазначив, що 17.10.2024 за вх. № 8218 на адресу Відділу надійшла відповідь від Височанської селищної ради від 15.2024 за № 02-22/2502, підписана селищним головою Олександром Морозом, згідно якої повідомлено, що до відкриття виконавчого провадження № 7619059, а саме 17.09.2024 року Височанським селищним головою Морозом О.В. було винесено розпорядження № 320/02-17 Про скликання ХІV сесії Височанської селищної ради VIII скликання, яким на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року по справі № 520/37264/24 пленарне засідання провести 27 вересня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні адміністративної будівлі сел. Високий (зала засідань) за адресою: сел. Високий, вул. Бульварна, 12.

Вищезазначене розпорядження Височанського селищного голови № 320/02-17 від 17.09.2024 розміщено на офіційному сайті Височанської селищної ради.

Окрім того, 04.10.2024 року за адресою: вул. Бульварна, 12 в селищі Високий Харківського району Харківської області проводились громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні: Детальний план території, обмеженої вул. Тимірязєва в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, що підтверджується протоколом даних громадських слухань.

Засідання постійних комісій Височанської селищної ради проводяться в залі засідань за адресою: сел. Високий, вул. Бульварна, 12, що підтверджується протоколами засідань, які розміщені на офіційному веб-сайті Височанської селищної ради.

29.10.2024 на адресу Відділу надійшла заява від стягувача, ОСОБА_5 , згідно якої останній вважає, що боржник, ОСОБА_2 не виконав вказаних обставин за рішенням суду, оскільки проведення в адміністративній будівлі селища Високий деяких заходів не є вирішенням питання організації у селищі Високому адміністративного центру громади.

На підставі цього, судом апеляційної інстанції у справі № 520/4730/25 зроблений висновок, що на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу по ВП № 76193059 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 520/37264/23, виданий 01.10.2024 року Харківським окружним адміністративним судом, рішення суду боржником не виконане. Цей факт був встановлений також і державним виконавцем на момент прийняття рішення про накладення штрафу, а також не заперечується позивачем.

Надаючи оцінку доводам апелянта в цій частині, колегія суддів зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» під поняттям «адміністративний центр територіальної громади» розуміється є населений пункт (село, селище, місто), що має розвинену інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території територіальної громади та в якому розміщується представницький орган місцевого самоврядування територіальної громади.

Під час розгляду справи № 520/37264/23 по суті заявлених позовних вимог, судами встановлено, що згідно витягу ЄДРПОУ, адресою Височанської селищної ради є смт. Високий, в той час як згідно відомостей розміщених на сайті Височанської селищної ради (повідомлення про засідання) засідання останньої проходять у смт. Бабаї, тобто не за юридичною адресою місця реєстрації смт. Високий.

Натомість, на момент подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення суду у справі № 520/37264/23 в частині зобов`язання Височанського селищного голови Мороза О.В. вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади вбачається, що на цей час, пленарні засідання Височанської селищної ради, а також засідання постійних комісій систематично проводяться в приміщенні адміністративної будівлі селища Високий (зала засідань) за адресою: селище Високий, вулиця Бульварна, будинок 12, що фактично свідчить про те, що відповідачем вирішено питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади.

Доводи апелянта про те, що проведення якихось заходів у населеному пункті та надання послуг іншими структурами не визначає, що цей населений пункт є адміністративним центром є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не наводить обґрунтувань щодо того, чому саме (якому критерію) адміністративний центр Височанської селищної територіальної громади, на цей час, не відповідає визначенню поняття «адміністративний центр територіальної громади», який наведений в Законі України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад».

Крім того, суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поділ штату працівників Височанської селищної ради, які розташовані в селищі Високий (вул. Бульварна, буд. 12 та буд. 18), селищі Бабаї (пл. Михайлівська, буд. 2) та селищі Покотилівка (вул. Незалежності, буд. 3), сам по собі не свідчить про відсутність у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади. При цьому, факт надання послуг жителям громади не лише в селищі Високому (вул. Бульварна, буд. 12 та буд. 18), а і в селищах Бабаї (пл. Михайлівська, буд. 2) та Покотилівка (вул. Незалежності, буд. 3) не суперечать визначенню поняття «адміністративний центр територіальної громади», який наведений в Законі України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад».

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скільки відповідачем фактично виконане рішення суду у справі № 520/37264/23 відповідно до змісту виконавчого листа та резолютивної частини рішення щодо зобов`язання Височанського селищного голову ОСОБА_2 скликати загальні збори громадян Височанської територіальної громади за 2023 рік та зобов`язання Височанського селищного голову Мороза Олександра Васильовича вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади, поданий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/37264/23 підлягає прийняттю судом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року по справі № 520/37264/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко