Справа № 260/4037/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

03 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4037/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 13366,13 грн за платежем 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб".

28 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази на підтвердження здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 станом на 23 травня 2025 року та перебування на обліку у податковому органі як фізична особа підприємець.

01 вересня 2025 року представником позивача подано клопотання в якому зазначають, що при підготовці позовної заяви було помилково вказано, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Так, згідно ідентифікаційних та реєстраційних даних ОСОБА_1 був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.06.2012 року та припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця 27.07.2022 (рішення про припинення підприємницької діяльності № 002004822 від 27.07.2022).

01 вересня 2025 року позивачем подано до суду заяву про заміну неналежної сторони, в якій просять замінити первісного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_1 .

02 вересня 2025 року ухвалою суду продовжено розгляд справи (без виклику сторін).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

23 травня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Фізична особа підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 27 липня 2022 року.

Відповідно до підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

З огляду на вищезазначене, враховуючи припинення підприємницької діяльності відповідачем, що виключає можливість здійснення ним своїх адміністративних процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на належного - фізичну особу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48, 162, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача на належного - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відкласти судовий розгляд на 29 вересня 2025 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль