Справа № 340/3949/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3949/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 59, с. Велика Виска, Кіровоградська область, 26241, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі -відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 20.12.2024 про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), загальною площею 5,92 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву від 20.12.2024 про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), загальною площею 5,92 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, та за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою судді від 19.06.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.39).

07.07.2025 відповідач за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.42-43).

Так, ознайомившись із поданими сторонами до суду документами (поясненнями) виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За правилами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом судового розгляду у справі є бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 20.12.2024 про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), загальною площею 5,92 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Згідно наявних в справі доказів вбачається, що позивач 25.12.2024 через відділення АТ "Укрпошта" в м. Кропивницькому (м. Кропивницький, Подільський р-н, вул. Гоголя, 72) подав цінне поштове відправлення з описом вкладення за номером 674, адресоване Мар`янівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна,59, с.Велика Виска, Новоукраїнський район Кіровоградська область, 26241 (а.с.35).

Як зазначає позивач у позові, направлена поштою заява отримана відповідачем.

В свою чергу, відповідач у відзиві посилається на те, що сільська рада не отримала заяву про виділення у натурі земельної ділянки.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування від АТ "Укрпошта" інформацію стосовно поштового відправлення номер 674, а саме: кому та за якою адресою воно було доставлене; кому вручено (із зазначенням дати вручення та прізвища особи, яка отримала); якщо не вручено вказати причини невручення та подальшу долю відправлення (дата повернення, зберігання тощо).

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази вручення поштового відправлення номер 674, як ним зазначається по змісту позовної заяви, оскільки до матеріалів позовної заяви долучено докази вручення поштових відправлень інших осіб.

Згідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.9, 14, 47, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до суду: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення номер 674.

Зобов`язати АТ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22 м. Київ, 01001) в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до суду: інформацію стосовно поштового відправлення номер 674, а саме: кому та за якою адресою воно було доставлене; кому вручено (із зазначенням дати вручення та прізвища особи, яка отримала); якщо його не вручено вказати причини невручення та подальшу долю відправлення (дата повернення, зберігання тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК