Справа № 320/4733/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Київ № 320/4733/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 09.06.2025 у справі №320/4733/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. перебувала адміністративна справа №320/4733/25.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформленого протоколом Комісії №42 від 25.11.2024 р.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" № 560 від 16 травня 2024 року.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить виправити описки у вищевказаному рішенні.

У заяві позивач вказує, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом помилково не зазначено «з урахуванням висновків суду», а в описовій частині рішення суд зазначає: «враховуючи зазначене, обираючи належний спосіб захисту, суд дійшов висновку, що відповідача слід зобов`язати повторно розглянути заяву позивача про надання йому відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду», де п. 13 ч. 1 ст. 23 має бути замінений на п.5 ч. 1 ст. 23.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, судом зазначає наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу, що у заяві про внесення змін до тексту судового рішення позивач просить виправити пункт статті Закону, який, на його думку, є невірним, та добавити резолютивну частину рішення новим змістом.

Водночас слід зазначити, що такі вимоги не належить до категорії описок або граматичних помилок, оскільки стосуються сутнісних положень рішення, який встановлений судом.

Відповідно до положень чинного законодавства, суд має право виправляти лише описки помилки технічного характеру, що не впливають на зміст і суть судового акта. Зміни до суті рішення, можуть бути здійснені лише шляхом оскарження рішення у встановленому законом порядку.

Отже, суд не має повноважень змінювати текст рішення з підстав, які виходять за межі виправлення описок або граматичних помилок.

Крім того суд акцентує увагу, що у разі незгоди з прийнятим рішенням першої інстанції позивач має скористатися правом апеляційного оскарження такого рішення відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 09.06.2025 у справі №320/4733/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.