Справа № 240/25672/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/25672/24

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року - без змін.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду заяву про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що приписами статті 4 Закону «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а тому податковий орган не мав обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Надаючи оцінку доводам заяви про повернення судового збору, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником на ухвалу суду, яка постановлена в 2025 році, тому за подання апеляційної скарги належало сплатити 3028 грн.

В межах даної справи, за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №755 від 04.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відтак, у даній справі відповідачем сплачено судовий збір у належному розмірі і підстави для його повернення відсутні.

При цьому, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік випадків, коли судовий збір не справляється, і обставина, на яку посилається заявник як на підставу для повернення судового збору, приписами даної статті не передбачена.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.