Справа № 686/15678/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/281/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача ЗаЇки В.В., представника відповідача Василиків М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 18-МД від 13.05.2023р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме: «23.04.2025 року в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру 111, виявлено розміщення вивіски без дозвільних документів та самовільне облаштування навісу і розміщення 2-х столиків від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також фасад будівлі знаходиться у неналежному стані, що є порушенням п.3.2.16; 3.3.4; 6.2; 6.12 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади».

В підтвердження позовних вимог пояснює, що йому не було відомо про складення протоколу, він його не отримував, а постанова було винесена без повідомлення позивача про розгляду справи, у зв`язку із чим його було позбавлено можливості надати пояснення, що є істотним порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови. Просить також поновити строк на її оскарження, оскільки отримав постанову лише 22.05.2025 року та стягнути витрати на правничу допомогу.

05.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

11.06.2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

16.06.2025 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

29.08.2025 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, оскільки про складання протоколу ОСОБА_1 був повідомлений, однак відмовився приїхати, а запрошення на засідання адміністративної комісії направлялось позивачу поштою на зазначену ним адресу, однак на засідання він також не з`явився, як і не надав дозвільні документи на встановлення вивіски та столиків. Просить відмовити в задоволенні позову та заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити з наведених підстав, зазначають що протокол був складений без позивача та йому не було відомо про його існування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 18-МД від 13.05.2025р., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, ОСОБА_1 , а саме: «23.04.2025 року в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру 111, виявлено розміщення вивіски без дозвільних документів та самовільне облаштування навісу і розміщення 2-х столиків від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також фасад будівлі знаходиться у неналежному стані, що є порушенням п.3.2.16; 3.3.4; 6.2; 6.12 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади».

Так, стаття 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд критично оцінює пояснення позивача щодо тих обставин, що він не знав про складення адміністративного протоколу та про засідання комісії щодо його розгляду, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, протокол було складено на місці виявлених порушень, в час їх виявлення, тоді як ОСОБА_1 відмовився від підпису. Протокол та запрошення на засідання адміністративної комісії направлялось позивачу поштою на зазначену ним адресу, однак на засідання він також не з`явився, у зв`язку із чим адміністративна комісія дослідивши матеріали справи, прийняла законне та обгрунтоване рішення відповідно до ст. 152 КУпАП України винести постанову про накладення штрафу на позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем повністю встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові обставин, тоді як посилання позивача не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.

Також суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови від 13.05.2025 року, оскільки він отримав її 22.05.2025 року.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення № 18-МД від 13.05.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, є законною та обґрунтованою.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 18-МД від 13.05.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього стягнення залишити без задоволення.

Провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Суддя: