overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 952/560/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №952/560/24

адміністративне провадження №К/990/40967/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 952/560/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу 1 роти 2 батальойону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гедзун Максим Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 05 вересня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3725/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №640/3725/20

адміністративне провадження №К/990/43851/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривні 60 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 7 листопада 2024 року №3785 підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривні 60 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 7 листопада 2024 року №3785.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 140/443/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №140/443/23

адміністративне провадження №К/990/30698/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 8 588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривні 80 копійок, сплачений Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжною інструкцією від 17 серпня 2023 року №356 підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, судовий збір у сумі 8 588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжною інструкцією від 17 серпня 2023 року №356.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 260/9387/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №260/9387/23

адміністративне провадження №К/990/31437/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №260/9387/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 05 вересня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/304/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/304/25

адміністративне провадження №П/990/304/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №П/990/304/25.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн 88 коп., сплачений відповідно до квитанції від 02 липня 2025 року ID: 9227-2031-0139-5822.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 640/20410/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №640/20410/19

адміністративне провадження №Зі/990/144/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року в справі №640/20410/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року повернуто касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року в справі №640/20410/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити дії

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №124 від 20 січня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжної інструкції №124 від 20 січня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офісом Генерального прокурора сплачено за подання касаційної скарги у справі №640/20410/19 судовий збір у розмірі 6147,20 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 21 січня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 січня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора на транспорті судовий збір у розмірі 6147,20 гривень (шість тисячі сто сорок сім гривень, двадцять копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №124 від 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Андрій ЖУК
Справа № 380/3176/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/3176/24

адміністративне провадження №К/990/42352/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москвіта Зіновія Йосиповича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №380/3176/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки в касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 05 вересня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/12668/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/12668/22

адміністративні провадження №К/990/29624/23, №К/990/30335/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

представника позивача Фещенка І.С.,

представника відповідача-2 Зелінської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 420/12668/22

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до Управління житлово-комунального господарства Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.) та

за касаційною скаргою Фінансового управління Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.).

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Касаційну скаргу Фінансового управління Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 420/12668/22 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/12668/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/12668/22

адміністративні провадження №К/990/30335/23, №К/990/29624/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

представника позивача Фещенка І.С.,

представника відповідача-2 Зелінської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 420/12668/22

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до Управління житлово-комунального господарства Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.) та

за касаційною скаргою Фінансового управління Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.).

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Касаційну скаргу Фінансового управління Южненської (Південнівської) міської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 420/12668/22 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду