Справа № 559/3433/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3433/25
Провадження № 2-а/559/77/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області в особі судді Макеєва С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №5331208 від 27.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно вказаної постанови його піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно вказаної постанови 27.07.2025 ОСОБА_1 керував т/з КІА д.н.з. НОМЕР_1 , близько 21 год.05 хв. в м. Дубно по вул.Сурмичі, 68 був зупинений інспектором УПП в Рівненській області. Причиною зупинки слугувало керування транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз, чим порушив п.2.1.г ПДР України.

Відразу після зупинки інспектором ним було заявлено клопотання про бажання скористатись юридичною допомогою та розгляду справи у присутності його адвоката, у відповідності до ст. 268 КУпАП. Клопотання надано у паперовому вигляді, з яким інспектор ознайомилась, однак у задоволенні клопотання йому було відмовлено. Після цього інспектор повідомила, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що інспектором порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

29.08.2025 до суду від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїнадійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зважаючи на наступні обставини.

Інформація, про те, що у Позивача відсутній документ про страхування транспортного засобу, підтверджується витягом із бази даних Моторнотранспортного страхового бюро України, згідно якого станом на момент винесення оскаржуваної постанови 27 липня 2025 року відсутній чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ) або поліс Зелена карта на транспортний засіб KIA номерний знак НОМЕР_1 . Відсутній він і станом на 28.08.2025.

Твердження позивача про те, що йому не було надано можливості реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема щодо отримання професійної правничої допомоги, не відповідає дійсності та спростовується наявними фактичними доказами. Зокрема, на відеозаписах з портативного відеореєстратора працівника поліції зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу позивач виявив бажання скористатись правовою допомогою, що підтверджується його неодноразовими телефонними дзвінками. Поліцейські не перешкоджали здійсненню цього права. У подальшому працівник поліції повідомив позивача про початок розгляду справи, місце її розгляду, а також надав роз`яснення щодо прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 268 КУпАП та статті 63 Конституції України. Усі ці дії чітко зафіксовані на відеозаписі. Позивач реалізував своє право на правову допомогу, звернувшись телефонним дзвінком до свого захисника. Після цього розгляд справи було продовжено, і на підставі встановлених обставин, у межах чинного законодавства та з дотриманням процесуальних вимог, було ухвалено рішення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП. Таким чином, оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 27.07.2025 інспектором УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Демчиною Д.Л. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5331208. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови: 27.07.2025 о 21:05 год. в м. Дубно по вул.Сурмичі, 68, ОСОБА_1 керував т/з КІА д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз, чим порушив п.2.1.г ПДР України. Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що накладено стягнення вигляді штрафу у розмірі 425 грн (а.с. 8).

IV. Норми права, які застосував суд. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно ст.19 КонституціїУкраїни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В даній справі судом встановлено, що згідно відеозаписів з портативного відеореєстратора працівника поліції, після зупинки транспортного засобу позивач виявив бажання скористатись правовою допомогою, однак інспектор поліції продовжив розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, не дотримавшись вимог ст. 268 КУпАП. В свою чергу, сторона відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що поліцейські не перешкоджали здійсненню позивачем цього права.

Суть судового контролю під час розгляду даної справи полягає в тому, щоб оцінити підставу винесення спірної постанови саме на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суд не повинен перебирати на себе непритаманні функції і фактично здійснювати замість компетентного органу (посадової особи) розслідування або ж дослідження доказів, які не були зібрані та не могли бути враховані ним до моменту винесення постанов.

Наведене вище не дає можливості, скасувавши постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача, адже є потреба провести повторний ретельний розгляд справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а постанова - скасуванню та направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5331208 від 27.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Направити справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, юридична адреса: вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне, , ел. адреса:

Суддя С.В. Макеєв