Справа № 336/2659/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 336/2659/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року (суддя Дацюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року було позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 31.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме несплатою судового збору.

Представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказав підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду та в частині сплати судового збору послався на сплату судового збору в повній мірі, оскільки постановами ВП ВС від 18.03.2020 року № 543/775/17, від 09.11.2023 року №204/7394/22, від 16.08.2023 року №2128/3575/22, від 27.07.2023 року №199/6762/22, від 08.04.2024 року №753/3733/23 передбачено сплату судового збору у справах щодо накладення адміністративного стягнення у 0,2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 гривень, а не як зазначено в ухвалі суду 2422,40 гривень, оскільки позивачем заявлені вимоги про скасування постанови та закриття провадження у справі які є похідними позовними вимогами.

Суд першої інстанції, повертаючи позов, зазначив, що не може погодитись із твердженням представника позивача щодо розміру судового збору, визначеного постановою ВП ВС, оскільки розмір ставок судового збору визначений саме Законом України «Про судовий збір» та за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 ч. 2 п. 3 пп. 1 Закону України «Про судовий збір»). Практика Верховного Суду не змінює норм чинного законодавства.

За висновками суду першої інстанції, оскільки в установлений судом строк позивач та його представник в повній мірі недоліки, про які зазначав суд, не усунули, судовий збір в сумі, передбаченій ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» не сплачено, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (до статті 4 включено частину третю згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, а також на те, що позивачем у цій справі позовна заява подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги, має бути розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, в даному випадку ставка судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції становить 484,48 грн (605,60 грн х 0,8).

Стосовно висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у поставі від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз вказаної норми свідчить, що на суди (суддів) покладено імперативний обов`язок враховувати висновки щодо застосування конкретних норм права, викладених саме у постановах Верховного Суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 03 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай