Справа № 160/30781/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказу,
18 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (без номера та дати) «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби» в частині невиплати стрільцю 2 відділення супроводження взводу охорони роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_4 сержанту ОСОБА_1 грошового забезпечення та всіх інших виплат за період з 28.08.2024 по 03.09.2024, та утримання надлишково виплаченого грошового забезпечення та всіх інших виплат за 24.07.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (без номера та дати) «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби» в частині невиплати головному сержанту роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_1 щомісячної премії за серпень та вересень 2024 року, та утримання надлишково виплаченої щомісячної премії за липень 2024 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року все грошове забезпечення, у тому числі щомісячну премію та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (без номера та дати) «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби» передбачено невиплату грошового забезпечення та інших виплат за період з 28.08.2024 по 03.09.2024, а також утримання надлишково виплачених сум за 24.07.2024 року. Однак, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська постановою від 23 жовтня 2024 року у справі № 932/8959/24 закрив провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки в його діях не виявлено складу адміністративного правопорушення. Враховуючи це, оскаржуваний наказ є неправомірним і має бути скасований.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 :
- надати всі документи які стали підставою для винесення оскаржуваного Наказу «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби»;
- надати довідку щодо фактично нарахованого виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових за пероід липень - жовтень 2024 року.
Військова частина НОМЕР_2 подала відзив на позов ОСОБА_1 , який оскаржує наказ про результати службового розслідування щодо невиплати йому грошового забезпечення та премій за певні періоди через відсутність на службі. Відповідач вважає позов безпідставним, оскільки рішення ґрунтується на наказі командира частини, прийнятому за результатами службового розслідування, яке підтвердило факти порушень. Законом передбачено невиплату грошового забезпечення та премій за період самовільного залишення служби, незалежно від притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки дії відповідача відповідають чинному законодавству, він просить суд відмовити в задоволенні позову.
31 березня 2025 р. позивач надав пояснення на відзив, у якому заперечив проти доводів, викладених у відзиві, просив позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій службі НОМЕР_2 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_5 .
Згідно з довідкою ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 27.06.2024 р. по 23.07.2024 р.
Згідно з довідкою начальника клініки АПД від 23.08.2024 р. ОСОБА_1 з 25.07.2024 р. по 26.08.2024 р. проходив ВЛК, рішення ВЛК отримати 27.08.2024 р. після 14-00.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28.09.2024 р. № 1705 «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби» до ОСОБА_1 застосовані заходи дисциплінарного стягнення, а також наказано начальнику фінансово-економічної служби головного бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 :
4.1. Згідно з пунктом 15 розділу І "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, стрільцю 2 відділення супроводження взводу охорони роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_2 не виплачувати грошове забезпечення та всі інші виплати за період з 28.08.2024 по 03.09.2024, та утримати надлишково виплачене грошове забезпечення та всі інші виплати за 24.07.2024 року.
4.2. Відповідно до пункту 5 розділу XVI "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, головному сержанту роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_2 не виплачувати щомісячну премію за серпень та вересень 2024 року, та утримати надлишково виплачену щомісячну премію за липень 2024 року.
Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.09.2024 р. № 1705 «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби» прийнятий за результатами службового розслідування, призначеного наказом від 15.08.2024 р. № 1489, за наслідками якого складено акт службового розслідування, підписаний командиром 26.09.2024 р., який, у свою чергу обґрунтований рапортом командира батальйону від 15.08.2024 р., поясненнями заступника командира роти ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .
Службовим розслідуванням встановлено два випадки порушень. Перше порушення полягало у нез`явленні на службу 24.07.2024 року. Сержант ОСОБА_1 був відсутній на місці служби одну добу 24.07.2024 року. За наслідками цього порушення відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП №259 від 28.09.2024. Друге порушення полягало у нез`явленні вчасно на службу тривалістю більше трьох діб. Сержант ОСОБА_1 був відсутній на місці служби з 28.08.2024 по 03.09.2024. За наслідками цього порушення матеріали були направлені до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава за ознаками військового кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України. Відповідно до пункту 15 розділу I Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 грошове забезпечення не виплачується за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Відповідно до пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення. Враховуючі вищевказані приписи нормативно-правових актів сержанту ОСОБА_1 не було сплачено грошове забезпечення за час відсутності на службі, та щомісячна
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у справа № 932/8959/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Як встановлено у справі № 932/8959/24 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 27.06.2024 року до 23.07.2024 року у ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України» у м. Одеса. Окрім того, направленням від 24 липня 2024 року № 7189, останнього було направлено на обстеження із строком прибуття 24 липня 2024 року до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одеса, що підтверджується також довідкою вищезазначеного медичного закладу від 23.08.2024 року.
Отже, вказані дії ОСОБА_1 не підпадають під склад ч. 3ст. 172-11 КУпАП, так як ч. 3 ст. 172-11 передбачає не з`явлення на військову службу з відпустки або лікувального закладу до 10 діб, в той час як притягуваний на наступний день вже був на військово-лікарській комісії, тобто його нез`явлення не тривало до 10 діб. При цьому ці ж дії, ознаки тривалістю до трьох діб, передбачені ч. 1ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Однак суд позбавлений права самостійно перекваліфіковувати адміністративні правопорушення.
За таких умов, суд у справі № 932/8959/24 вважає, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 не з`явився на військову службу з лікувального закладу без поважних причин є безпідставними та не підтверджуються належними доказами, які були надані суду. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджено наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 (далі - Порядок № 260).
Як встановлено, Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.09.2024 р. № 1705 «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби» мотивований пунктом 15 розділу І та пунктом 5 розділу XVI "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260.
Відповідно до пункту 15 розділу I Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 грошове забезпечення не виплачується за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше.
Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.
Відповідно до пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення.
Як вбачається зі пунктів 4.1, 4.2 оскаржуваного наказу, наказано ОСОБА_2 утримати надлишково виплачене грошове забезпечення та всі інші виплати за 24.07.2024 року та утримати надлишково виплачену щомісячну премію за липень 2024 року.
Згідно з наведеними нормами Порядку № 260 грошове забезпечення не виплачується за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; премії не виплачуються за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення.
Щодо поважності причин відсутності ОСОБА_1 24.07.2024 р. суд зазначає таке.
В акті службового розслідування зазначено, що ОСОБА_1 був виписаний з ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України» у м. Одеса 23.07.2024 р., однак до місця служби у м. Дніпро не повернувся, а 25.07.2024 р. проходив ВЛК.
Також, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська постановою від 23 жовтня 2024 року у справі № 932/8959/24 встановив, що направленням від 24 липня 2024 року № 7189, останнього було направлено на обстеження із строком прибуття 24 липня 2024 року до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одеса, що підтверджується також довідкою вищезазначеного медичного закладу від 23.08.2024 року.
Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд погоджується з доводами відповідача у частині, що постанова суду у справі № 932/8959/24 не спростовує факт відсутності сержанта ОСОБА_1 на службі 24.07.2024, а не виплата грошового забезпечення та щомісячної премії ніяким чином не прив`язана до притягнення особи до адміністративної відповідальності, а застосовується за невихід на службу.
Разом з тим, обставини, встановлені у справі № 932/8959/24 є преюдиційними в частині дій ОСОБА_1 24.07.2024 р., при цьому адміністративний суд не залежно від висновків у справі № 932/8959/24 аналізує причини поважності відсутності позивача на службі у зазначений день в контексті обґрунтованості позбавлення грошового забезпечення.
Отже, суд встановив, що 23.07.2024 р. ОСОБА_1 був виписаний з лікувального закладу у м. Одеса, а наступного дня 24.07.2024 р. його направлено на обстеження із строком прибуття 24.07.2024 року до клінічного центру у м. Одеса.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про поважність причин відсутності ОСОБА_1 на службі 24.07.2024 р. у м. Дніпрі, оскільки напередодні він був виписаний з лікування у м. Одесі, а наступного дня, 24.07.2024 р. отримав направлення на обстеження також у м. Одесі з прибуттям у цей же день, що унеможливлювало явку на службу 24.07.2024 р.
Отже, вимоги позивача щодо оскарження невиплати грошового забезпечення за липень 2024 року є обґрунтованими.
Разом з цим, суд звертає увагу, що частину своїх вимог щодо грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень 2024 р. позивач ніяк не обґрунтовує, окрім посилання на обставини, встановлені у справі № 932/8959/24.
Проте суд зазначає, що обставини, встановлені у справі № 932/8959/24, не містять фактів щодо причин відсутності позивача у відповідні дні серпня, вересня.
Відтак, позивач не обґрунтував поважності причин відсутності на службі у період з 28.08.2024 р. до 03.08.2024 р.
Крім того, оскаржуваний позивачем наказ не встановлює обмежень у виплатах грошового забезпечення за жовтень 2024 р., відтак доказів порушення прав позивача у цій частині не встановлено.
Відтак, у задоволенні позовних вимог стосовно грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень 2024 р. суд відмовляє.
Суд зазначає, що предметом спору є оскарження грошового забезпечення, яке було утримане, отже суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі види утриманого грошового забезпечення за 24.07.2024 року.
Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування наказу задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати п.4.1 та п.4.2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.09.2024 р. № 1705 «Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби» в частині положень, відповідно до яких стрільцю 2 відділення супроводження взводу охорони роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_2 наказано утримати надлишково виплачене грошове забезпечення, премію та всі інші виплати за 24.07.2024 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі види утриманого грошового забезпечення за 24.07.2024 року.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко