Справа № 620/3115/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3115/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області оскаржує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, тоді як апеляційну скаргу направлено адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 26 серпня 2025 року, що підтверджується відбитком печатки Укрпошти на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не отримувало оскаржуваного рішення, а ні на офіційну адресу засобами поштового зв`язку, а ні на офіційну електронну адресу.

Окрім того, апелянт зазначає, що у період 06.05.2025 по 26.08.2025 року, рішення у справі №620/3115/25 не відображалася, через збій в системі та технічні проблеми в підсистемі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що апелянтом не надано, жодного належного доказу, що він був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом тридцятиденного строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Так, згідно відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зареєстровано у підсистемі «Електронний суд», має електронний кабінет та відповідно до довідки про доставку електронного документу рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №620/3115/25 доставлено до електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Чернігівській області: 06.05.2025 року о 21:54.

При цьому, у відповідності до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №620/3115/25 надіслано судом до ЄДРСР: 06.05.2025; зареєстровано: 07.05.2025; забезпечено надання загального доступу:08.05.2025.

Таким чином, зазначені апелянтом обставини не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.

Щодо доводів апелянта стосовно збою в системі та технічні проблеми в підсистемі «Електронний суд», то вони також є безпідставними, оскільки лише в окремі дні проводилися технічні роботи в підсистемі «Електронний суд», а не протягом всього періоду з 06.05.2025 по 26.08.2025.

Отже, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №620/3115/25, наведені Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області у клопотанні про поновлення строку, не є поважними.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області має подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати відповідні докази.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №620/3115/25, наведені Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області в заявленому клопотанні.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.