Справа № 420/16624/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29.08.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центр оцінювання функціонального стану особи «Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 23.12.2024 року щодо невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом;

2. Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи «Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо встановлення йому ІІІ-ї групи інвалідності безстроково

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №881942 був визнаний особою з третьою групою інвалідності у зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату. 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 проходив електроенцефалограму, відповідно до якої було виявлено, що рівень функціональної активності мозку значно знижений, реєструються виражені дифузні зміни біоелектричної активності мозку дизрегуляторного характеру та рекомендовано звернутись за консультацією лікаря невролога. 29 жовтня 2024 року лікарем неврологом та було встановлено діагноз: резидуальноорганічне ураження Центральної нервової системи (після черепно-мозкової травми) у вигляді цефалогічного синдрому, який виник внаслідок наявних захворювань, які були встановлені раніше. У період з 04 жовтня 2024 року по 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «МКЛ №11» ОМР у зв`язку з вже встановленими діагнозами, проте після проходження курсу комплексної консервативної терапії його стан лише незначно покращився. 25 листопада 2024 року за наполяганням ОСОБА_1 йому було заповнено посильний лист на МСЕК, в якому констатувалось, що з урахуванням загострення скарг останні 3-4 місяці з боку опорно-рухової системи, а саме інтенсивного болю у травмованому правому колінному суглобі, внаслідок якого значно порушилися функції статики та ходи, звертався за консультаціями травматолога. 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 було видано направлення на МСЕК, з якого вбачається, що він пройшов вузьких спеціалістів, якими було фактично підтверджено вже наявні діагнози. 23 грудня 2025 року Спеціалізованою травматологічною медико-соціальною експертною комісією Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_1 було видано довідку №15 про невизнання його інвалідом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Левчук О.А.

Ухвалою судді від 02.06.2025 постановлено позовну заяву залишено без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків.

12.06.2025 надійшла заява (вх. №ЕС/59319/25) про усунення недоліків, визначивши відповідачем Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи».

Ухвалою судді від 16.06.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/70021/25), в якому просить залучити до участі у справі № 420/16624/25 у якості співвідповідача Центр оцінювання функціонального стану особи «Українського державного науководослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №549 від 29.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/16624/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.35 КАС у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи № 420/16624/25 за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Що стосується клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає таке.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої, п`ятої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив

Суд враховує, що відповідач по справі - Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» перебуває у стані припинення, проте не припинене.

Водночас суд враховує, що за змістом пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» з моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи: перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Пунктом 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 № 2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладені на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ).

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 9, 12, 35, 48, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/16624/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Центр оцінювання функціонального стану «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, електронна пошта , ).

Розпочати розгляд адміністративної справи № 420/16624/25 спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду направити на адресу Центру оцінювання функціонального стану особи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, ), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом 2 днів з моменту відправлення.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА