Справа № 520/19041/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. Справа № 520/19041/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_4 ) грошового забезпечення за період з 28.02.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_4 ) грошового забезпечення за період з 28.02.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_4 ) перерахунок грошового забезпечення за період з 28.02.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) здійснити ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_4 ) виплату грошового забезпечення за період з 28.02.2023 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача 08.08.2025 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Окрім того, 08.08.2025 від представника відповідача, В/ч НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у військовій частині НОМЕР_6 копії або витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) щодо вибуття позивача у відпустку за період служби у військовій частині НОМЕР_6 та витребувати у військової частини НОМЕР_7 копії або витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_7 (по стройовій частині) щодо вибуття позивача у відпустку за період служби у військовій частині НОМЕР_7 .

Клопотання про витребування доказів вмотивовано тим, що вказані докази можуть підтвердити можливість позивача на вчасне звернення до суду із позовом у зв`язку із перебуванням у відпустці, а отже матимуть важливе значення при доведенні пропущення позивачем процесуальних строків на звернення до суду без поважних причин

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд клопотань було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у щорічній відпустці.

Надаючи оцінку завленому клопотанню в частині поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 162 КАС України.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду надійшла до відповідача 23.07.2025 18:55 год., тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 07.08.2025.

Водночас відзив на адміністративний позов через систему «Електронний суд» сформований в системі та поданий 08.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданого представником відповідача клопотання, зважаючи на обставини, за яких відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, підлягає задоволенню з визнанням поважних причин пропуску процесуального строку та поновлення строку для подання відзиву.

Надаючи оцінку завленому клопотанню про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про відсутність необхідності витребування доказів зазначених відповідачем.

З урахуванням вказаного, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі № 520/19041/25 - задовольнити.

Поновити та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Долучити відзив на адміністративний позов від 08.08.2025 до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун