Справа № 953/8634/25
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/8634/25
У Х В А Л А

"03" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Проніної Віри Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
20.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява в порядку адміністративного судочинства, в якій представника позивача просить визнати протиправним, скасувати звернення з вих.№Е 1635230 від 17.03.2025, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити виправлення (прибирання) внесеної до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості у вигляді позначки ? «Порушення правил військового обліку», яка відображена в електронному кабінеті ОСОБА_1 «Резерв+», з подальшим повідомленням Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення з вих.№ Е1635230 від 17.03.2025 р., відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487, та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 було розподілено судді Зубу Г.А.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Так, згідно частини 1 вищенаведеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про
вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Окружним адміністративним судам, згідно вимог частини 2 статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.
Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Сторона позивача звертаючись до суду з вказаним позовом, оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, які не пов`язані з оскарженням постанови про адміністративне правопорушення, або притягненням до адміністративної відповідальності, а від так вказані вимоги відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України не підсудні місцевому загальному суду.
Таким чином, вказаний адміністративний позов не підсудний Київському районному суду м. Харкова, як місцевому загальному адміністративному суду, та справу слід направити до Харківського окружного адміністративного суду, як до суду, до якого законом встановлено підсудність цієї справи.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 29,30 КАС України, суддя -
Справу № 953/8634/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського окружного адміністративного суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2025 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ