Справа № 300/5204/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2025 р. справа № 300/5204/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Кузів В.М., в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування довідок про нарахування суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 12.04.2024 за №№20-31, 20-32, 20-33, 20-34, 20-35, 20-37, 20-38, 20-39 за період з 01.07.2000 по 31.12.2023 при призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області здійснити з 16.04.2024 перерахунок га виплату пенсії по віку ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати згідно довідок Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 12.04.2024 №20-31 за період з 01.01.2000 по 31.12.2002, від 12.04.2024 №20-32 за період з 01.01.2003 по 31.12.2005, від 12.04.2024 №20-33 за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, від 12.04.2024 №20-34 за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, від 12.04.2024 №20-35 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, від 12.04.2024 №20-37 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, від 12.04.2024 №20-38 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, від 12.04.2024 №20-39 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.08.2025 від Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог. Так, зазначено, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №300/3849/24 відповідачем виконано в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань. При цьому, зазначено, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Іншого чинним законодавством не передбачено. Так, за наслідками виконання рішення суду по справі №300/3849/24, до страхового та пільгового стажу позивача було зараховано всі періоди роботи згідно покладених зобов`язань. Зокрема, з 16.04.2024 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статі 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і пенсія обчислена відповідно до вимог статті 27 і частини 1 статті 28 Закону №1058. Після призначення пенсії проведені всі передбачені законом перерахунки. В той же час, відповідач наголошує, що зобов`язання щодо розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням заробітної плати згідно спірних довідок Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях в рішеннях судів відсутні. Таким чином, відповідач вважає, що діяв відповідно до діючого законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує дострокову пенсію за віком (а.с. 15).
На виконання вказаного рішення суду відповідачем призначено позивачу пенсію, що не заперечується сторонами, а також підтверджується протоколом перерахунку пенсії від 18.06.2025 (а.с. 15).
Однак, в подальшому, позивач з додатку про розрахунок заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.03.2024 дізнався, що під час нарахування пенсії відповідачем не враховано довідки про нарахування суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 12.04.2024 за № 20-31, 20-32, 20-33, 20-34, 20-35, 20-37, 20-38, 20-39 за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003, з 01.01.2007 по 31.12.2013 та з 01.01.2017 по 31.03.2024, тобто за період, який зарахований до страхового стажу позивача.
Вважаючи такі дії відповідача щодо призначення пенсії без врахування відомостей про заробітну плату за спірний період протиправною, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом з метою захисту порушеного права.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент врегулювання спірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно з положеннями статті 4 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, одним з видів загальнообов`язкового державного соціального страхування є пенсійне страхування. При цьому відносини, що виникають за цим видом соціального страхування, регулюються законами, прийнятими відповідно до цих Основ.
Водночас, у пункті 5 рішення №8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (надалі Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Суд зазначає, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №300/3849/24, яке набрало законної сили 30.05.2025, ОСОБА_1 , серед іншого, зараховано до його страхового стажу періоди роботи (служби) з 01.07.2000 по 31.12.2013, з 01.01.2017 по 31.03.2024, а також призначено з 16.04.2024 дострокову пенсію за віком.
Водночас, обставини, встановлені згаданим рішенням суду, доказуванню в даній адміністративній справі не підлягають та додаткового судового захисту не потребують у відповідності до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України.
Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії врегульований статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV).
Частиною четвертою статті 42 Закону №1058-IV передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок від 25.11.2005 №22-1).
Згідно абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 вищевказаного Порядку від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Водночас, згідно пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Окрім того, відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
З аналізу вищевказаних норм слідує, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період.
Отже, при зверненні особи із заявою про призначення пенсії, а також поданні особою документів, що підтверджують відомості про трудовий стаж та заробітну плату, пенсійний орган у першу чергу має здійснити дії відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, а у разі виникнення сумніву щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів перевірити їх у визначеному законом порядку.
В ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що позивач 16.04.2024 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком. При цьому, ним до заяви про призначення пенсії додавались довідки Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 12.04.2024 №20-31 за період з 01.01.2000 по 31.12.2002, від 12.04.2024 №20-32 за період з 01.01.2003 по 31.12.2005, від 12.04.2024 №20-33 за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, від 12.04.2024 №20-34 за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, від 12.04.2024 №20-35 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, від 12.04.2024 №20-37 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, від 12.04.2024 №20-38 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, від 12.04.2024 №20-39 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. Вказане підтверджується рішенням суду від 17.10.2024 у справі №300/3849/24.
Водночас, як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, а саме з розрахунку заробітних плат для визначення розміру пенсії, згадані довідки про заробітну плату, видані Головним управлінням СБУ в Донецькій та Луганській областях, не брались до уваги при визначенні розміру пенсії (а.с. 16-22). Так, у спірний період з 01.07.2000 по 31.12.2003, з 01.01.2007 по 31.12.2013 та з 01.01.2017 по 31.03.2024 заробітна пата позивача врахована в нульовому розмірі.
В той же час, суд встановив, що довідки Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 12.04.2024 №20-31 за період з 01.01.2000 по 31.12.2002, від 12.04.2024 №20-32 за період з 01.01.2003 по 31.12.2005, від 12.04.2024 №20-33 за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, від 12.04.2024 №20-34 за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, від 12.04.2024 №20-35 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, від 12.04.2024 №20-37 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, від 12.04.2024 №20-38 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, від 12.04.2024 №20-39 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 видані на підставі розрахунків грошового забезпечення, особових рахунків за 2017-2019, 2020-2022 та 2023 роки. При цьому, у таких довідках вказано відомості про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески (а.с. 23-30).
Окрім цього, засвідчені такі довідки підписами уповноважених осіб (керівником і головним бухгалтером), а також скріплені відповідною печаткою установи.
При цьому, відповідачем не доведено те, що відомості про розмір заробітної плати, які відображені у спірних довідках, не підтверджуються первинними документами.
Суд звертає увагу, що у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, внаслідок чого підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а та від 26.10.2022 у справі №808/1735/18.
Вищенаведене дає підстави зробити висновок про не зарахування заробітної плати Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорізькій області при призначенні та нарахуванні пенсії ОСОБА_1 згідно спірних довідок, водночас, за умов зарахування стажу, охопленого періодом, зазначеного у вказаних довідках.
Відповідач у відзиві на позовну заяву стосовно зарахування даних заробітної плати у спірні періоди вказує на те, що у рішенні суду від 17.10.2024 у справі №300/3849/24 відсутні зобов`язання щодо розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням заробітної плати згідно спірних довідок Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Однак, суд визнає такі доводи пенсійного органу неприйнятними та безпідставними, адже згідно вищенаведених судом мотивів і нормативно-правового регулювання, презюмується обов`язок пенсійного органу при наданні йому при зверненні за призначенням пенсії належних доказів про отримувану заробітну плату щодо врахування таких відомостей.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправні дії відповідача щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , при цьому, не враховуючи під час обчислення її розміру відомостей про його заробітну плату за періоди з 01.07.2000 по 31.12.2003, з 01.01.2007 по 31.12.2013 та з 01.01.2017 по 31.03.2024 згідно довідок про нарахування сум грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 12.04.2024 за №20-31, 20-32, 20-33, 20-34, 20-35, 20-37, 20-38, 20-39.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
У даному випадку, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправними дій відповідача щодо призначення пенсії ОСОБА_1 без врахування при її обчисленні заробітної плати (доходу) згідно спірних довідок про заробітну плату, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з дати її призначення, із врахуванням відомостей згаданих довідок про заробітну плату.
Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку пенсійний орган не діяв на підставі закону, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають до задоволення.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати щодо судового збору відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування довідок про нарахування суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 12.04.2024 за №№20-31, 20-32, 20-33, 20-34, 20-35, 20-37, 20-38, 20-39 за період з 01.07.2000 по 31.12.2023 при призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Відповідачу рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.