Справа № 440/4311/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4311/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пороскурні Я.О.,

представника позивача Дашко М.В., Баранік К.В.,

представника відповідача - Нікогосяна Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 № 1;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 № 1;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 № 1;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 № 1.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22 у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вул. Махоркова,35, м. Кременчук, Полтавської області, 39617, код ЄРДПОУ 03332033) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд дійшов до висновку, що Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" зобов`язано нараховувати податкові зобов`язання з ПДВ на вартість матеріалів, фактично використаних та списаних на поточний ремонт вулично-шляхової мережі ( що перебуває на балансі підприємства), у разі якщо при придбанні даних матеріалів ПДВ від їх вартості було віднесено до податкового кредиту. А тому доводи відповідача про заниженням Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" податково зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 1069874 грн визнав обґрунтованими.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду без змін.

16.06.2025 до суду від представника Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у цій справі за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами заявник посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на час розгляду справи №440/4311/22. Так, за твердженням заявника, вже після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі йому стало відомо про існування обставин, які зазначені в консультаціях та роз`ясненнях Державної податкової служби, Міністерства фінансів України. Зазначає, що отримавши податкові консультації та відповіді на звернення стало відомо про протиправність Акту документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 28.12.2021 №22469/16-31-07-01-10/03332033 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

15 липня 2025 року суд одержав відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні заяви відмовити з огляду на безпідставність вимог Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області / т.24 а.с.174 181/. Свою позицію обґрунтував посиланням на те, що повідомлені заявником обставини не є нововиявленими, адже отримані консультації та роз`яснення є новими аргументами та доказами у справі, які виникли після ухвалення рішення у справі. Звертає увагу, що отримані платником податків консультації та роз`яснення не спростовують висновки акта перевірки від 28.12.2021 №11469/16-31-07-01-10/03332033.

У судовому засіданні представник заявника викладені у заяві вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні заяви.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 03332033 та знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов`язкових платежів) в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

У період з 21 листопада 2021 року по 20 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" з питання дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

За результатами перевірки складено акт № 11469/16-31-07-01-10/03332033 від 28.12.2021, в якому зафіксовано порушення КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" вимог:

-п. 44.1, п.44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, п.5,16, 17,18,19 НП (С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, відповідно до п.3 НП (С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 3342461 грн, у т.ч. по періодах:

3 квартал 2019 року у сумі 497881 грн;

4 квартал 2019 року у сумі 583561 грн;

1 квартал 2020 року у сумі 550946 грн;

2 квартал 2020 року у сумі 580129 грн;

3 квартал 2020 року у сумі 255451 грн;

4 квартал 2020 року у сумі 272933 грн;

1 квартал 2021 року у сумі 63092 грн;

2 квартал 2021 року у сумі 297613 грн;

3 квартал 2021 року у сумі 240855 грн.

-п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп 134.1 п.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.5, 16,17, 18,19 НП (С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, відповідно до п.3 НП (С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 226512 гр, в т.ч. по періодах: 9 місяців 2021 року;

-п 198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по ПДВ за загальну суму 1069874, у т.ч. по періодах: вересень 2021 року в сумі 1069874 грн;

- п.1 Постанови КМУ від 23.02.2011 №138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 1492461 грн у т.ч. за 3 кв. 2019 у сумі 222474,7 грн, за 4 кв. 2019 у сумі 256785,6 грн, за 1 кв. 2020 у сумі 250776 грн, за 2 кв. 2020 у сумі 264225,1 грн, за 3 кв. 2020 у сумі 115805,6 грн, за 4 кв.2020 у сумі 114181,6 грн за 1 кв. 2021 у сумі 27757,2 грн, за 2 кв. 2021 у сумі 133412,6 грн за 3 кв. 2021 у сумі 107042,6 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесені податкові повідомлення рішення:

- № 1 від 04.02.2022, яким збільшено КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 3612821,50 грн (в тому числі: за податковим зобов`язанням 3342461,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 270360,50 грн);

-№ 1 від 04.02.2022, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 226512,00 грн;

-№ 1 від 04.02.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2069874,00 грн;

- № 1 від 04.02.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу0, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 1492461,00 грн.

Підставою винесення спірних податкових повідомлень-рішень є те що позивач не нарахував при здійсненні операцій ПДВ на вартість матеріалів, фактично використаних та списаних на поточний ремонт вулично-шляхової мережі ( що перебуває на балансі підприємства). Таким чином податковий орган прийшов до висновку, що Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" занижено податкове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 1069874 грн у т.ч. за червень у сумі 417696,00 грн, за липень 2021 у сумі 284989 грн, за серпень 2021 у сумі 30781,00 грн, за вересень 2021 у сумі 336408 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22 у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вул. Махоркова,35, м. Кременчук, Полтавської області, 39617, код ЄРДПОУ 03332033) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд дійшов до висновку, що Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" зобов`язано нараховувати податкові зобов`язання з ПДВ на вартість матеріалів, фактично використаних та списаних на поточний ремонт вулично-шляхової мережі ( що перебуває на балансі підприємства), у разі якщо при придбанні даних матеріалів ПДВ від їх вартості було віднесено до податкового кредиту. А тому доводи відповідача про заниженням Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" податково зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 1069874 грн визнав обґрунтованими.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду без змін.

28 листопада 2024 року Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" направлено звернення на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі за №53-02/1449 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області» щодо правомірності відображення підприємством податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 18 795 740, 31 з доходів від цільового фінансування на утримання та поточний ремонт доріг, які відносились на рахунок 745 в період з 2019 по 2021 роки. Та містив прохання роз`яснити яким чином потрібно здійснити відображення в податковій звітності або обліку підприємству суми ПДВ щодо операцій з отримання цільового фінансування в 2019-2021 р. р. за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2610 «субсидії підприємствам (установам, організаціям)», щодо коштів, які надходять до платника податків на виконання бюджетних програм».

03 січня 2025 року позивач отримав індивідуальну податкову консультацію за №5918/ПК/99-00-21-03-02 від Головного управління ДПС у Полтавській області. Консультація містила наступні висновки: «Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються нормами ПКУ (пункт1.1 статті 1 розділу І ПКУ).

Будь-які питання щодо оподаткування регулюються ПКУ і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до ПКУ та/ або положення, як і встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства (пункт 7.3 статті 7 розділу І ПКУ)…Враховуючи викладене, та виходячи із аналізу норм ПКУ та інших нормативно-правових актів зазначених вище, опису питання і фактичних обставин, що наявні у зверненні, ДПС повідомляє, що:

- оподаткуванню ПДВ підлягають операції платника ПДВ з постачання товарів/ послуг, а не взаємовідносини платника ПДВ з іншими суб`єктами чи кошти, які отримані в тому числі з бюджету;

- платники податків при визначенні порядку оподаткування здійснюваних ними операцій повинні керуватися одним із основних принципів бухгалтерського обліку превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми (стаття 4 Закону №996). Для цілей податкового обліку беруться до уваги економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення таких операцій.

Для цілей оподаткування ПДВ безпосередньо фінансування (грошові кошти), яке отримає Підприємство, не є об`єктом оподаткування ПДВ, в той же час до бази оподаткування ПДВ відповідно до пункту 188.1 статті 188 розділу V ПКУ включаються будь-які кошти, які надходять до платника як оплата вартості послуг / робіт, що постачаються чи будуть поставлені платником податків, у тому числі бюджетне фінансування, якщо воно по суті є оплатою вартості виконаних в межах Програми благоустрою Підприємством послуг/робіт при умові, що безпосереднім постачальником/виконавцем таких послуг / робіт є Підприємство.

При цьому виникнення об`єкта оподаткування ПДВ та нарахування податкових зобов`язань з ПДВ не залежить від того. На які цілі будуть витрачені отримувачем такі кошти (виплата заробітної плати, придбання товарів, матеріалів, оплата послуг тощо).

Товари/послуги придбані за рахунок бюджетних коштів, що надійшли Підприємству, вважаються придбаними безпосередньо Підприємством, і суми ПДВ. Сплачені при їх придбанні, відносяться до податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих в ЄРПН постачальниками.

В даному випадку оподатковуваними операціями для Підприємства є операції такого Підприємства з постачання/виконання послуг/робіт, зокрема, у межах виконання Програми благоустрою. Такі операції є об`єктом оподаткування ПДВ та оподатковуються ПДВ за ставкою 20 відсотків. При цьому дані щодо таких операцій необхідно відображати у податковій декларації з ПДВ.

Водночас ДПС зазначає, що викладена позиція ДПС з порушених питань узгоджена з Міністерством фінансів України».

08 січня 2025 р. позивачем було направлене звернення на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі за №53-02/28 до Державної податкової служби України в зв`язку з отриманою раніше консультацією. Та зокрема, було зазначено наступне : « Відповідно до Індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України №5918/ІПК/99-00-21-03-02 ІПК від 26.12.2024р.: «оподаткованими операціями з ПДВ для КП КПС ШРБУ є операції підприємства з постачання/виконання послуг/робіт, зокрема, у межах виконання Програми благоустрою. Такі операції оподаткування ПДВ та оподатковуються ПДВ за ставкою 20 відсотків. При цьому данні щодо таких операцій необхідно відображати у податковій декларації з ПДВ.»

При визначенні податку на прибуток в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» декларації зі складу доходу від отриманого цільового фінансування правомірно нараховані податкові зобов`язання з ПДВ підприємством виключено у відповідності з вимогами чинного законодавства, а саме: згідно п. 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до п. 6.1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», такі надходження від інших осіб як сума податку на додану вартість, не визнаються доходами.

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 (надалі Інструкція № 291), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186, ця Інструкція встановлює призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов`язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства).

З 23.11.2021 по 20.12.2021, відповідно до Наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 08.11.2021р. № 2757-П проведена планова виїзна документальна перевірка Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (податковий номер 03332033) (скорочено КП КПС ШРБУ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з

01.07.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки…».

З наведеної ситуації позивач просив роз`яснити Податковий орган:

1. Чи визначається доходами сума нарахованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операціями Нашого підприємства з постачання/виконання послуг/робіт, зокрема, у межах виконання Програми благоустрою?

2. Яким чином КП КПС ШРБУ потрібно здійснити формування «Доходу» до або після нарахування ПДВ за операціями Нашого підприємства з постачання/виконання послуг/робіт, зокрема, у межах виконання Програми благоустрою.

В свою чергу позивачем було отримано індивідуальну податкову консультацію 327/ІПК/99-00-21-02-02 ІПК від 22.01.2025 р. в якій було роз`яснено наступне. «… Відповідно до п.44.1 ст. 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платника податків забороняється формування показників податкової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п. п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Кодексу об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є прибуток з джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення збитку), визначеного у фінансовій звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Положеннями Кодексу не передбачено різниць для коригування фінансового результату до оподаткування на суму податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з постачання/виконання послуг/ робіт у межах Програми благоустрою.

Такі операції відображаються згідно з правилами бухгалтерського обліку при формуванні фінансового результату до оподаткування.

Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності (абзац перший частини другої ст.6 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами).

Отже з питанням порядку формування доходів у бухгалтерському обліку за рахунок нарахованих зобов`язань з ПДВ за операціями з постачання/виконання послуг/робіт у межах Програми благоустрою доцільно звернутись до Міністерства фінансів України».

28 січня 2025 року позивач листом №53-02/115 звернувся до Міністерства фінансів України. Запит містив аналогічні запитання, які були викладені у звернені №53-02/1449 р. від 28.11.2024 р. до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області.

25 лютого 2025 р. Міністерством фінансів України була надана відповідь №41010-07-10/5959. Міністерством фінансів України було роз`яснено, що відповідно до пункту 7 НП (С) БО 15 дохід (виручка) від реалізації продукції товарів, робіт, послуг) це загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції (товарів,робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів що за договорами належать комітентам (принципалам тощо) та податків і зборів.

Визнання отриманого цільового фінансування доходам наведено в пунктах 17-18 НП (С) БО 15.

Згідно з інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291. На субрахунку 643 «Податкові зобов`язання» ведеться облік суми податку на додану вартість, визначену, виходячи із суми одержаних авансів (попередньої оплати) за готову продукцію, товари, інші матеріальні цінності та нематеріальні активи, роботи, послуги, що підлягають відвантаженню (виконанню). На субрахунку 644 «Податковий кредит» ведеться облік суми податку на додану вартість, на яку підприємство набуло право зменшити податкове зобов`язання.

Крім того зазначеною Інструкцією передбачено, що за кредитом субрахунків доходів відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом - належна сума непрямих податків (акцизного податку, податку на додану вартість та інших, передбачених законодавством).

Отже, законодавством з бухгалтерського обліку повністю врегульовано питання визнання доходу підприємство із врахуванням особливостей здійснення господарської операції.

Виходячи із змісту звернення на відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій, наведених у листі комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.01.2025 р. №53-02/11. Впливає сутність таких господарських операцій, зокрема:

- цілі використання коштів місцевого бюджету (виконання робіт з утримання та поточного ремонту доріг чи поповнення капіталу підприємства);

- підприємство, яке отримувало кошти місцевого бюджету, було виконавцем робіт з утримання та поточного ремонту доріг чи користувалось послугами підрядних організацій згідно договорів;

- чи є платником податку на додану вартість сторони договорів (у разі виконання робіт підрядним способом) відповідно до їх установчих документів і вимог Податкового кодексу України;

- чи на господарські операції, зазначені у запиті, нараховується податок на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України тощо.

Питання правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та інших питань, пов`язаних зі справлянням податку на додану вартість, регулюються Податковим кодексом України».

01 травня 2025 року додатково до раніше наданого письмового звернення №53-02/115 від 28.01.2025 р. КП КПС ШРБУ було направлено Листа №53-02/469 до Міністерства фінансів України. В своєму листі підприємством були надані відповіді на поставлені раніше питання. Так зокрема було зазначено наступне.

«Комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (КП КПС ШРБУ) створене та засноване на комунальній формі власності для виконання потреб Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області. Підприємство є балансоутримувачем міських доріг і повинно виконувати поточний ремонт та утримання вулично-шляхової мережі та внутрішньоквартальних проходів та проїздів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до Статуту комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до вимог Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Господарського, Бюджетного, Цивільного кодексів України, створене та засноване Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Засновником комунального підприємства є Кременчуцька міська територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка є одноосібним Власником.

Фінансування робіт (послуг) з утримання та поточного ремонту вулично-шляхової мережі здійснюється бюджетними коштами.

Зазначені кошти місцевого бюджету надходять до платника податків на виконання програми утримання та поточного ремонту вулично-шляхової мережі та внутрішньоквартальних проходів та проїздів Кременчуцької міської територіальної громади та розвитку матеріально-технічної бази КП КПС ШРБУ на 2019-2021 роки. Поповнення статутного капіталу підприємства не здійснювалось.

В період з 01.07.2019 по 30.09.2021 КП КПС ШРБУ, як одержувачі бюджетних коштів, всі роботи з утримання та поточного ремонту вулично-шляхової мережі Кременчуцької міської територіальної громади виконувало власними силами, без залучення інших підрядних організацій.

КП КПС ШРБУ нараховує податкові зобов`язання з ПДВ на вартість матеріалів, фактично використаних та списаних на поточний ремонт вулично-шляхової мережі (що перебуває на балансі підприємства), у разі якщо при придбанні даних матеріалівПДВ від їх вартості було віднесено до податкового кредиту.

КП КПС ШРБУ виступає виконавцем послуг поточний ремонт вулично-шляхової мережі на замовлення Департаменту житлово-комунального господарства. Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( ДЖКГ).

Позивач є платником ПДВ, та відповідно при отриманні бюджетних коштів, в якості відшкодування за надані послуги з благоустрою (утримання та поточний ремонт вулично-шляхової мережі), нараховує та сплачує ПДВ, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Зазначену позицію узгоджено Податковим органом у індивідуальній податковій консультації №5918/ІПК/99-00-21-03-02 ІПК від 26.12.2024, наданій на запит КП КПС ШРБУ. Державною податкової службою України зазначено:

«…В даному випадку оподаткування операціями для Підприємства є операції такого Підприємства з постачання/виконання послуг/робіт, зокрема, у межах виконання Програми благоустрою. Такі операції є об`єктом оподаткування ПДВ та оподаткування ПДВ за ставкою 20 відсотків. При цьому дані щодо таких операцій необхідно відображати у податковій декларації з ПДВ.».

Позивач звернувся до Міністерства фінансів України задля отримання роз`яснення порядку формування «Доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку».

16.06.2025рпозивач отримав відповідь Міністерства Фінансів, в якій зазначено: «Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» доходи це збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» (далі НП(С)БО 15), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290.

Відповідно до НП(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за групами наведеними у пункті 7 НП(С)БО 15. Визнання отриманого цільового фінансування доходом наведено в пунктах 17 18 НП(С)БО 15.

Зокрема, отримане цільове фінансування (у тому числі кошти, вивільнені від оподаткування у зв`язку з наданням пільг з податку на прибуток підприємств) визнається доходом протягом тих періодів, в яких були зазнані витрати, пов`язані з виконанням умов цільового фінансування.

Цільове фінансування капітальних інвестицій визнається доходом протягом періоду корисного використання відповідних об`єктів інвестування (основних засобів, нематеріальних активів тощо) пропорційно сумі нарахованої амортизації цих об`єктів.

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, облік та узагальнення інформації про наявність та рух коштів фінансування заходів цільового призначення (в тому числі отримана гуманітарна допомога) ведеться на рахунку 48 «Цільове фінансування і цільові надходження».

Кошти цільового фінансування і цільових надходжень можуть надходити як субсидії, асигнування з бюджету та позабюджетних фондів, цільові внески фізичних та юридичних осіб тощо.

За кредитом рахунку 48 «Цільове фінансування і цільові надходження» відображаються кошти цільового призначення для фінансування певних заходів, за дебетом використані суми за певними напрямками, визнання їх доходом, а також повернення невикористаних сум.

Відповідно до НП(С)БО 15 дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених умов у пункті 8 НП(С)БО 15.

Оцінка ступеня завершеності операції з надання послуг проводиться: вивченням виконаної роботи; визначенням питомої ваги обсягу послуг, наданих на певну дату, у загальному обсязі послуг, які мають бути надані; визначенням питомої ваги витрат, яких зазнає підприємство у зв`язку із наданням послуг, у загальній очікуваній сумі таких витрат. Сума витрат, здійснених на певну дату, включає тільки ті витрати, які відображають обсяг наданих послуг на цю саму дату.

Якщо послуги полягають у виконанні невизначеної кількості дій (операцій) за визначений період часу, то дохід визначається шляхом рівномірного його нарахування за цей період (крім випадків, коли інший метод краще визначає ступінь завершеності надання послуг).

Якщо дохід (виручка) від надання послуг не може бути достовірно визначений, то він відображається в бухгалтерському обліку в розмірі визначених витрат, що підлягають відшкодуванню.

Водночас, порядок визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, дати їх виникнення та інших операцій, пов`язаних зі справлянням податку на додану вартість та нарахування податку на прибуток, регулюються Податковим кодексом України.»

Позивач отримавши вищезазначені консультації та роз`яснення, вважає їх істотними для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому та Суду, на час розгляду справи, просить їх врахувати при новому розгляді справи та прийняти нове рішення/, яким задовольнити позовні вимоги.

Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №420/3638/20.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.

Водночас, нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також обставини, що зазнали змін після прийняття судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення. Не можуть визнаватися нововиявленими обставинами і обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону. Надання правової оцінки аналогічним правовідносинам в іншому судовому рішенні також не може вважатися нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

За нормами статей 1 та 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколів до неї, а також практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до рішень Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі "Правєдная проти росії" (Pravednaya v. russia, заява №69529/01) та від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" №2 (Popov v. Moldova № 2, заява №19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

У пункті 33 рішення у справі "Христов проти України" (заява №24465/04) Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania), заява N 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII, у справі "Желтяков проти України", заява № 4994/04, пункт 42).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (пункт 34), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення у справі "Рябих проти росії" (Ryabykh v. russia), заява №52854/39, пункт 52, ECHR 2003-IX, у справі "Желтяков проти України", заява №4994/04, пункт 43).

Наведене у підсумку свідчить, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами сама по собі не суперечить принципу юридичної визначеності, проте перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою й саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, при цьому особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що у неї не було можливості представити цей доказ під час судового розгляду справи до винесення судового рішення, а також те, що цей доказ має суттєве значення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №802/2196/17-а, а також у постановах Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №826/15038/17, від 22.02.2021 у справі №420/3785/19 та від 10.03.2021 у справі №826/15267/17.

У цій справі заявник вважав нововиявленими обставинами консультації та роз`яснення які були отримані ним для з`ясування своїх податкових обов`язків, в тому числі щодо формування «Доходу» для подальшого нарахування податку на прибуток підприємства, до або після нарахування ПДВ за операціями підприємства з постачання/виконання послуг/робіт, зокрема у межах виконання «Програми благоустрою».

Оцінюючи наведені доводи заявника суд зазначає наступне.

Комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (КП КПС ШРБУ) створене та засноване на комунальній формі власності для виконання потреб Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області. Підприємство є балансоутримувачем міських доріг і повинно виконувати поточний ремонт та утримання вулично-шляхової мережі та внутрішньоквартальних проходів та проїздів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до Статуту комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до вимог Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Господарського, Бюджетного, Цивільного кодексів України, створене та засноване Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Засновником комунального підприємства є Кременчуцька міська територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка є одноосібним Власником.

Фінансування робіт (послуг) з утримання та поточного ремонту вулично-шляхової мережі здійснюється бюджетними коштами.

Зазначені кошти надходять до платника податків на виконання програми утримання та поточного ремонту вулично-шляхової мережі та внутрішньоквартальних проходів та проїздів Кременчуцької міської територіальної громади та розвитку матеріально-технічної бази КП КПС ШРБУ на 2019-2021 роки.

Фінансування здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2610 «субсидії підприємствам (установам, організаціям)» (далі код 2610), які використовує на виконання заходів, пов`язаних з економічною діяльністю на підставі плану використання бюджетних коштів. Договори та акти виконаних робіт платником послуги не складаються, а оплата за такі поставлені послуги не здійснюється.

З 23.11.2021 по 20.12.2021, відповідно до Наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 08.11.2021р. № 2757-П проведена планова виїзна документальна перевірка Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (податковий номер 03332033) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

По закінченню перевірки 28.12.2021 директору КП КПС ШРБУ та головному бухгалтеру було надано для ознайомлення примірник Акту документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 28.12.2021 № 11469/16-31-07-01-10/03332033 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства „Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно- будівельне управління Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В подальшому КП КПС ШРБУ було отримано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДП у Полтавській області за №1 від 04.02.2022 р., №1 від 04.02.2022 р., №1 від 04.02.2022 року, винесені за результатами проведеної перевірки.

В акті податкової зазначено, що підприємство у перевіряємому періоді отримувало цільові кошти (субвенцію) з місцевого бюджету на утримання та поточний ремонт даних доріг, та відображало доходи при їх отриманні. При цьому КП КПС ШРБУ не укладаються договори на поставку послуг з виконання ремонтів вищезазначених доріг з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Акту перевірки контролюючого органу зазначене наступне: «…перевіркою встановлено невірне відображення у бухгалтерському обліку Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" суми доходів отриманих від надходження цільового фінансування з місцевого бюджету, оскільки частину доходів в сумі 18795740,31 відображено як нарахування зобов`язань по ПДВ. Проте, отримання цільового фінансування на ПДВ облік підприємства безпосередньо не впливає, дана операція не є об`єктом оподаткування по ПДВ у відповідності до п.185 ПК України, адже жодна ознака постачання товарів або послуг при цьому відсутня».

Тобто, виходячи з приписів, наведених в Акті перевірки підприємством неправомірно відображено як нарахування зобов`язань по ПДВ частину цільового фінансування у сумі 18 795 740,31 грн.

Водночас, в розділі 3.1.2.1 акту податкової зазначено, що «…за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 КП КПС ШРБУ задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 21 443 670,0 гривень.

…У структурі податкового зобов`язання, задекларованого КП КПС ШРБУ згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: по р.1.1. Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою у розмірі 21 156 217 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника період з 01.07.2019 по

30.09.2021 у загальній сумі 21 156 217 грн., ….. не встановлено заниження або завищення задекларованих КП КПС ШРБУ показників у рядку 1.1 податкової декларації з податку на додану вартість.»

Отже, податковий орган дійшов висновку щодо неправомірного невизнання доходом та відображення як нарахування зобов`язань по ПДВ частини отриманого цільового фінансування у сумі 18 795 740,31 грн (Дт бух. рах. 48/3 «Цільове фінансування через казначейство» Кт бух. рах. 645 «Розрахунки по ПДВ»).

Проте податковим органом не враховано, що рядок 01 декларації з податку на прибуток називається «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку». Форма Декларації затверджена наказом Мінфіну від 20.10.2015 р. № 897 (із змінами).

Водночас, в розділі 3.1.2.1 акту податкової зазначено, що «…за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 КП КПС ШРБУ задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 21 443 670,0 гривень.

…У структурі податкового зобов`язання, задекларованого КП КПС ШРБУ згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники:

по р.1.1. Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою у розмірі 21 156 217 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника період з 01.07.2019 по 30.09.2021 у загальній сумі 21 156 217 грн., ….. не встановлено заниження або завищення задекларованих КП КПС ШРБУ показників у рядку 1.1 податкової декларації з податку на додану вартість.»

Висновки податкової щодо неправомірного невизнання доходом та відображення як нарахування зобов`язань по ПДВ частини отриманого цільового фінансування у сумі 18 795 740,31 грн (Дт бух. рах. 48/3 «Цільове фінансування через казначейство» Кт бух. рах. 645 «Розрахунки по ПДВ») є помилковими та необґрунтованими, оскільки: рядок 01 декларації з податку на прибуток називається «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку». Форма Декларації затверджена наказом Мінфіну від 20.10.2015 р. № 897 (із змінами).

В розділі 3.1.2.1 акту податкової зазначено, що «…за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 КП КПС ШРБУ задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 21 443 670,0 гривень.

…У структурі податкового зобов`язання, задекларованого КП КПС ШРБУ згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: по р.1.1. Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою у розмірі 21 156 217 грн., що складає 99,65 % від загального обсягу постачання. На формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації асфальтобетонної суміші та виконання робіт з ремонту та заміни дорожнього покриття та інше.

Проведеною перевіркою відображеного показника період з 01.07.2019 по 30.09.2021 у загальній сумі 21 156 217 грн., на підставі таких документів: головної книги, даних бухгалтерських рахунків 701 Дохід від реалізації готової продукції, 702 Дохід від реалізації товарів, 703 Дохід від реалізації робіт і послуг, 712 Дохід від реалізації інших оборотних активів, 713 Дохід від операційної оренди активів, 717 Дохід від списання кредиторської заборгованості, 719 Інші доходи від операційної діяльності, 643 Податкові зобов`язання, 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), договорів з покупцями, реєстрів виданих податкових накладних, податкових накладних, даних декларацій з податку на додану вартість не встановлено заниження або завищення задекларованих КП КПС ШРБУ показників у рядку 1.1 податкової декларації з податку на додану вартість у розмірі.»

В акті податкової в цьому ж розділі також зазначено, що підприємство у перевіряємому періоді отримувало цільові кошти (субвенцію) з місцевого бюджету на утримання та поточний ремонт даних доріг, та відображало доходи при їх отриманні.

При цьому КП КПС ШРБУ не укладаються договори на поставку послуг з виконання ремонтів вищезазначених доріг з органами місцевого самоврядування.

В складі вищевказаного задекларованого податкового зобов`язання в сумі 21 256 217,0 грн підприємством нараховано податкових зобов`язань на дохід від цільового фінансування, яке передбачало виконання робіт (надання послуг) з утримання та ремонту доріг, в сумі 18795740,31 гривень.

В розділі 3.3.1 акту податкової зазначено, що відповідно до наказу КП КПС ШРБУ від 04.01.2019 №1 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства» цільові кошти, які виділяються з міського бюджету як одержувачам, відносяться до інших доходів (рах. 745).

Саме на підставі даних балансових рахунків 48/3 «Цільове фінансування через казначейство», 745 «Дохід від безоплатно отриманих активів», 645 «Розрахунки по ПДВ» податковою інспекцією було перевірено та підтверджено правильність нарахування податкових зобов`язань з цільового фінансування в сумі 18 795 740,31 гривень.

Податковою інспекцією в розділі 3.1.2.1 акту факт відображення підприємством податкових зобов`язань в сумі 18 795 740,31 грн з доходів від цільового фінансування на утримання та поточний ремонт доріг, які відносились на рахунок 745, визнано правомірним.

А отже, при визначенні податку на прибуток в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» декларації зі складу доходу від отриманого цільового фінансування правомірно нараховані податкові зобов`язання з ПДВ підприємством виключено у відповідності з вимогами чинного законодавства, а саме:

Згідно п. 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до п. 6.1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», такі надходження від інших осіб як сума податку на додану вартість, невизнаються доходами.

Саме у відповідності до пунктів 5 та 6 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» частину цільового фінансування на суму нарахованих зобов`язань по ПДВ в розмірі 18 795 740,31 грн підприємством не визнано доходом, оскільки податкові зобов`язання не зумовлюють зростання власного капіталу, а призводять до збільшення зобов`язань та не визнаються доходами.

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 (надалі Інструкція № 291), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, ця Інструкція встановлює призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов`язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб.

Відповідно до вимог Інструкції № 291 (Рахунок 48 «Цільове фінансування і цільові надходження») на рахунку 48 «Цільове фінансування і цільові надходження» ведеться облік та узагальнення інформації про наявність та рух коштів фінансування заходів цільового призначення (в тому числі отримана гуманітарна допомога).

Кошти цільового фінансування і цільових надходжень можуть надходити як субсидії, асигнування з бюджету та позабюджетних фондів, цільові внески фізичних та юридичних осіб тощо.

За кредитом рахунку 48 «Цільове фінансування і цільові надходження» відображаються кошти цільового призначення, для фінансування певних заходів, за дебетом - використані суми за певними напрямками, визнання їх доходом, а також повернення невикористаних сум.

Відповідно до Інструкції № 291 рахунок 48 «Цільове фінансування і цільові надходження» за дебетом кореспондує з кредитом рахунків: 15 «Капітальні інвестиції», 30 «Готівка», 31 «Рахунки в банках», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 42 «Додатковий капітал», 50 «Довгострокові позики», 60 «Короткострокові позики», 64 «Розрахунки за податками й платежами», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 69 «Доходи майбутніх періодів», 71 «Інший операційний дохід», 74 «Інші доходи».

Отже, доводи відповідача ї про те, що цільове фінансування повинно в повному обсязі відображатись як дохід, не відповідає вимогам Інструкції № 291, оскільки вона передбачає кореспонденцію рахунку 48 «Цільове фінансування і цільові надходження» за дебетом з кредитом рахунка 64 «Розрахунки за податками й платежами».

Підприємством саме на підставі Інструкції № 291 відображено бухгалтерські проводки з нарахування зобов`язань по ПДВ на частину цільового фінансування у сумі 18 795 740,31 грн (Дт бух. рах. 48/3 «Цільове фінансування через казначейство» Кт бух. рах. 645 «Розрахунки по ПДВ»).

Відповідно до вимог Інструкції № 291 (Рахунок 64 «Розрахунки за податками й платежами») цей рахунок призначено для узагальнення інформації про розрахунки підприємства за усіма видами платежів до бюджету, включаючи податки з працівників підприємства, та за фінансовими санкціями, що справляються в дохід бюджету.

За кредитом рахунку 64 «Розрахунки за податками й платежами» відображаються нараховані платежі до бюджету, за дебетом - належні до відшкодування з бюджету податки, їх сплата, списання тощо.

Згідно Інструкції № 291 на субрахунку 643 «Податкові зобов`язання» (підприємством для обліку податкових зобов`язань застосовано рахунок 645, що не суперечить можливості введення нових субрахунків підприємством самостійно, передбаченій цією ж Інструкцією) ведеться облік суми податку на додану вартість, визначену, виходячи із суми одержаних авансів (попередньої оплати) за готову продукцію, товари, інші матеріальні цінності та нематеріальні активи, роботи, послуги, що підлягають відвантаженню (виконанню).

Саме з врахуванням вимог Інструкції № 291 підприємством сума податку на додану вартість, визначена виходячи із суми одержаних коштів цільового фінансування в сумі 18 795 740,31 грн (одержувач бюджетних коштів одержує їх а потім використовує за цільовим призначенням), яке передбачало виконання робіт чи надання послуг з утримання та ремонту доріг, по даним бухгалтерського обліку віднесена до кредиту рахунку 645 «Розрахунки по ПДВ».

Згідно Інструкції № 291 (Рахунок 74 «Інші доходи») за кредитом рахунку 74 «Інші доходи» відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом належна сума непрямих податків (податку на додану вартість, акцизного податку та інших зборів (обов`язкових платежів)) та списання в порядку закриття на рахунок 79 «Фінансові результати».

Тобто, на фінансовий результат рахунок 79 «Фінансові результати» згідно Інструкції № 291 потрапляє дохід без врахування податку на додану вартість, що і відображено підприємством по даним бухгалтерського обліку підприємства.

Натомість, податкова інспекція дійшла висновку про порушення КП КПС «ШРБУ» п.44.1, п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134ПК України, п. 5, 16, 17, 18, 19 НП(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 N 73, п. 3. НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 N 73, внаслідок чого занижено показник рядка 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (рядок 1 Декларації)» в розмірі 18 795 741 грн.

За обставин цієї справи суд дійшов висновку про правомірність доводів заявника існування нововиявлених обставин, що які є істотними для справи.

Відповідні обставини не оцінювались судом під час розгляду справи, подана заява не стосується переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Зважаючи на встановлені у розгляду фактичні обставини справи та враховуючи норми чинного законодавства, яким урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №440/4311/22 за нововиявленими обставинами.

Ухвалюючи це рішення суд з`ясував, що висновки Акту ГУ ДПС у Полтавській області документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 28.12.2021р. № 11469/16-31-07-01-10/03332033 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства „Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду по ПДВ на загальну суму 1069874 грн., у т.ч. по періодах: вересень 2021 року в сумі 1069874 грн документально не підтверджується.

За наведених обставин рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №440/4311/22 належить скасувати з ухваленням нового рішення суду - про задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області".

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заявник при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплатив судовий збір загалом у розмірі 37315,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, сплачений Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за звернення до суду з цією заявою судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 260, 262, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №440/4311/22 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 № 1.

Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 №1.

Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 №1.

Взнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 37215,00 грн.

Позивач: Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄРДПОУ 03332033, вул. Махоркова, 35, м. Кременчук, Полтавська область, 39617).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄРДПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.09.2025.

Суддя С.С. Бойко