Справа № 640/10359/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2025 року м. Житомир справа № 640/10359/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 24 квітня 2025 року та окремій ухвалі від 14 серпня 2025 року справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, в.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд", Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

установив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Уличка Віталія Володимировича, виконуючого обов`язки голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд", Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року прийнято до провадження справу № 640/10359/21.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, копії паспортів прив`язок споруд, по яким укладено договори щодо пойової участі №7593 з ФОП ОСОБА_5 , №9960 з ТОВ "Дніпро втор ресурс", №9509 з ТОВ "Трейд", №12682 з ФОП ОСОБА_3 , попереджено Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року поновлено провадження у справі.

Окремою ухвалою від 14 серпня 2025 року доведено до відома Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича виявлений судом факт невиконання Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судового рішення для вжиття відповідних заходів реагування.

Судом установлено, що при виготовленні ухвали від 24 квітня 2025 року та окремої ухвали від 14 серпня 2025 року допущено описку щодо зазначення суду, до якого вони можуть бути оскаржені, а саме "Сьомий апеляційний адміністративний суд" замість вірного "Шостий апеляційний адміністративний суд". Окрім цього, у четвертому абзаці мотивувальної частини окремої ухвали від 14 серпня 2025 року зазначено, що ухвалу суду від 24 квітня 2025 року надіслано Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, коли вірно має бути зазначено "Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущені в ухвалі від 24 квітня 2025 року та окремій ухвалі від 14 серпня 2025 року описки.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущені в ухвалі від 24 квітня 2025 року та окремій ухвалі від 14 серпня 2025 року описки виправити.

Виправити описку в ухвалі від 24 квітня 2025 року та окремій ухвалі від 14 серпня 2025 року шляхом зазначення вірного суду, до якого вони можуть бути оскаржені - Шостий апеляційний адміністративний суд.

У четвертому абзаці мотивувальної частини окремої ухвали від 14 серпня 2025 року замість "Департамент з питань виконання кримінальних покарань" читати вірно "Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис