Справа № 320/37660/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 року Київ № 320/37660/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач 21.07.2025 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 24.07.2025) до військової частини НОМЕР_1 , предметом якого є: бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу за період з 23.11.2022 по 19.05.2023 включно грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704; дії відповідача щодо неврахування під час складання грошового атестату щодо позивача, розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 за період з 23.11.2022 по 19.05.2023; дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 одноразової винагороди в розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових завдань за період з 01.04.2024 по 23.01.2025; дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення за 2025 рік; дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу за період з 23.11.2022 по 19.05.2023 включно грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704; дії відповідача щодо неврахування під час складання грошового атестату щодо позивача, розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 за період з 23.11.2022 по 19.05.2023; дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 одноразової винагороди в розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових завдань за період з 01.04.2024 по 23.01.2025; дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення за 2025 рік; дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач проходив військову службу у відповідача, починаючи з 23.11.2022 по 23.01.2025.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про вирішення спірного питання та отримав відповідь від 08.05.2025, з якою пов`язує порушення його прав у контексті заявлених позовних вимог.

Суд констатує, що до спірних правовідносин установлений тримісячний строк, у той час як позивач визначив спірний період з 23.11.2022 по 19.05.2023 та з 01.04.2024 по 23.01.2025, а з позовом звернувся до суду лише 21.07.2025, тобто з пропуском тримісячного строку, який обраховується з 24.01.2025.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивач є учасником бойових дій та проходив військову службу у відповідача у період з 23.11.2022 по 23.01.2025. Проходження військової служби під час воєнного стану вимагало від позивача постійного перебування за місцем дислокації військової частини, для виконання покладених обов`язків. Під час проходження військової служби в умовах воєнного стану, пріоритетність заходів із виконання обов`язків військової служби по захисту Вітчизни для позивача, як він стверджує, були на першому місці. Зокрема, у період з 03.02.2023 по 02.05.2023, з 22.07.2023 по 16.09.2023, з 13.02.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 31.07.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою від 22.08.2024 № 2328. Зазначив, що під час проходження військової служби не мав змоги займатися своїми особистими справами, тому був обмежений у вільних діях та можливості вчасно скористатися своїм правом на звернення до суду. Крім того, у період з 26.08.2023 по 15.09.2023, з 29.09.2023 по 10.10.2023, з 10.10.2023 по 24.10.2023, з 15.08.2024 по 23.09.2024, з 24.09.2024 по 25.11.2024, з 06.12.2024 по 21.12.2024 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними документами.

Тому, за твердженнями позивача, саме у зв`язку з проходженням військової служби в умовах воєнного стану та лікування позивач не мав реальної фізичної можливості отримати кваліфіковану правничу допомогу, дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду за їх захистом. Інша частина клопотання зводиться до цитувань окремих положень чинного законодавства.

За результатами вивчення змісту клопотання, судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки військову службу у відповідача позивач проходив у період з 23.11.2022 по 23.01.2025, тож тримісячний строк звернення до суду обраховується з 24.01.2025.

Таким чином, твердження про те, що позивач не міг реалізувати право на судовий захист під час проходження військової служби, а також у зв`язку зі стаціонарним лікуванням, не є слушними, оскільки строк звернення до суду розпочався з наступного дня після звільнення з військової служби та проведених із позивачем розрахунків при звільненні у неналежному, на його думку, розмірі.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою, другою статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалось, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і, відповідно, до частин першої, другої статті 233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Як установлено судом, спірні правовідносини виникли у період із 23.11.2022 по 19.05.2023 та з 01.04.2024 по 23.01.2025.

Із цим позовом звернувся лише 21.07.2025, тобто з пропуском тримісячного строку, який обчислюється з наступного дня після звільнення з військової служби.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, у цьому випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Як зазначив Верховний Суд у пункті 65 своєї постанови від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, що, вирішуючи питання щодо застосування статті 233 КЗпП України, в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати, Судова палата дійшла таких висновків: 65.1. Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»). 65.2. З урахуванням пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651, відлік тримісячного строку звернення до суду зі спорами, визначеними статтею 233 КЗпП України, почався 01.07.2023.

Проте Судова палата зауважила, що, з урахуванням пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, відлік строку звернення до суду з позовом, у подібних цій справі правовідносинах щодо застосування строків звернення до суду, розпочався 01.07.2023 та мав би сплинути 30.09.2023 (пункт 80 постанови).

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач міг та повинен був дізнатись про порушення свого права, кожного місяця під час отримання грошового забезпечення у неналежному, на його думку, розмірі.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.