Справа № 580/1746/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1746/22
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Карпушової О.В. Файдюка В.В, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову у поновленні строку та закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови у видачі наказу про скасування наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року № 31-0 «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1 » щодо відрахування ОСОБА_1 з 21 березня 2013 року зі штату названого суду, у зв`язку із звільненням з посади та закінченням строку, на який її призначено;

2) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд завершити процедуру поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду шляхом видачі наказу про зарахування похідних вимог щодо зарахування стажу роботи на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду час у зв`язку з незаконним усуненням позивача від професійної діяльності судді (фактично часом вимушеного прогулу) з дня незаконного звільнення з 21 березня 2013 року по день видання наказу про її зарахування на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду (зарахування до штату суду) 17 червня 2015 року;

3) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд вжити заходів для внесення змін і доповнень при формуванні суддівського досьє судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд внести зміни до трудової книжки судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

5) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд видати наказ, яким нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду (заробітну плату) за весь час незаконного усунення її від професійної діяльності (фактично час вимушеного прогулу). тобто з 21 березня 2013 року по 17 червня 2015 року, тобто по день зарахування до штату Черкаського окружного адміністративного суду, з урахуванням належних доплат, надбавок та допомогу на оздоровлення за період вимушеного прогулу;

6) визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1 » від 20.03.2013 № 31-0 про відрахування ОСОБА_1 з 21 березня 2013 року зі штату Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку із звільненням з посади судді на підставі неіснуючого і скасованого Указу Президента України № 132/2013 від 13 березня 2013 року «Про звільнення суддів», як такий що вичерпав свою дію, оскільки скасований Указом Президента України №582/2014 від 07.07.2014, про що внести запис до трудової книжки;

7) зобов`язати відповідача внести зміни до наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року № 112-0 «Про зарахування ОСОБА_2 та внесення змін до облікових документів» шляхом доповнення його змісту: «... про зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду час у зв`язку з незаконним усуненням її від професійної діяльності судді (фактично час вимушеного прогулу) з дня незаконного звільнення з 21 березня 2013 року по 17 червня 2015 року, тобто по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату суду) Черкаського окружного адміністративного суду, про що внести зміни до трудової книжки»;

8) звернутися до Державної судової адміністрації України, яка здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх місцевих та апеляційних судів, з проханням провести нарахування і виплату ОСОБА_1 належної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 21 березня 2013 року (наказ № 31-0 від 20.03.2013) по день винесення наказу про зарахування до штату суду 17 червня 2015 року (наказ №112-0 від 17.06.2015), з урахуванням доплат та надбавок, встановлених чинним законодавством, в тому числі доплат за вислугу років та науковий ступінь, матеріальної допомоги за 2015 рік, з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 у справі № П/300/35/13, Указу Президента України №582/2014 від 07.07.2014, рішення Ради суддів України № 51 від 04.06.2015, наказу Державної судової адміністрації № 79 від 05.06.2015, якими поновлена дія Указу № 676/2007 від 01.08.2007 «Про призначення суддів», у зв`язку з поновленням мені правового статусу судці Черкаського окружного адміністративного суду;

9) зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд внести зміни до наказів суду про встановлення доплати за вислугу років наказ № 11-0 від 03.01.2012, наказ № 220-0 від 27.12.2018, наказ № 11-0 від 03.01.2021, в розумінні ч. 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

10) зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Черкаський окружний адміністративний суд видати позивачу посвідчення судді на підставі ст. 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого належить справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 580/1746/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Київському окружному адміністративному суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме зобов`язано Черкаський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу з 21.03.2013 по 16.06.2015 в сумі 467 291,52 (чотириста шістдесят сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Водночас, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову у поновленні строку та закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Так, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, Черкаським окружним адміністративним судом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було мотивовано тим, що відповідачем у межах строку було подано апеляційну скаргу №02-16/23694/24 від 20.12.2024, яка надійшла до апеляційного суду 27.12.2024. Водночас, 26.12.2024 року відповідачем було надіслано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору, а саме платіжної інструкції №1138 від 23.12.2024. Вказана платіжна інструкція надійшла на адресу суду 30.12.2024 року, втім 29.01.2024 апеляційну скаргу відповідача було повернуто.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року клопотання Черкаського окружного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено.

Водночас, суд звертає увагу, що підстави для закриття провадження визначені статтею 238 КАС України.

Відповідно до частини першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що вищезазначеними нормами КАС України імперативно визначено випадки закриття провадження у справі, втім, у поданому клопотанні про закриття апеляційного провадження по справі №580/1746/22 позивачем не було наведено відповідного правового обґрунтування, а також передбачених КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 118, 121, 238, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Карпушова

суддя В.В.Файдюк