Справа № 360/617/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/617/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 320/617/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 320/617/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до суду звіт про виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 14.10.2024, у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, а у разі його невиконання у законодавчо встановлені строки або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

Згідно з частинами другою, третьою статті 14, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення та здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не містять вимог до форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 640/3719/18.

Заявник зазначає, що з жовтня 2024 року йому повинна була бути призначена пенсія, однак виплата пенсії розпочалася у червні 2025 року.

16.07.2025 заявник звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про проведення службового розслідування щодо дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та 21.08.2025 отримано повідомлення Пенсійного фонду України №32806-36585/К-03/8-2800/25 від 21.08.2025, в якому зазначено, що виплата пенсії, призначеної на виконання рішення суду від 02.08.2024, здійснюється з червня 2025 року через АТ Ощадбанк. Ніяких повідомлень про затримку в призначенні пенсії Пенсійним фондом України надано не було.

При цьому у вказаному листі Пенсійним фондом України роз`яснено, що Пенсійний фонд України безпосередньо не здійснює призначення, перерахунки і виплату пенсій. Органом, що призначає пенсію, формує та обліковує пенсійну справу, є територіальний орган Пенсійного фонду України. Таким чином, щоб отримати необхідні копії документів (розпоряджень) потрібно звернутись до Головного управління.

Однак, заявником не зазначено та не надано доказів звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема, безпосередньо до відповідача щодо виконання судового рішення у справі № 320/617/24 та з`ясування дати та обставин призначення та виплати пенсії.

Крім того, частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення зазначених вимог заявником не надано доказів надсилання заяви про встановлення судового конролю за виконанням судового рішення у справі № 320/617/24 іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 320/617/24 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 320/617/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця