Справа № 520/27575/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. справа № 520/27575/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за виконанням рішення суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

1. Визнати протиправним припинення відповідачем надання пільги у виді 75 - процентної знижки плати за користування комунальними послугами;

2. Визнати протиправним ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 до відповідача за № 26686/14-2000/24 від 15.08.2024 р. щодо відновлення надання 75 - процентної знижки плати за користування комунальними послугами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 № 26686/14-2000-24 від 15.08.2024 року щодо відновлення пільги - 75% знижки плати за користування комунальними послугами.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 № 26686/14-2000-24 від 15.08.2024 року щодо відновлення пільги - 75% знижки плати за користування комунальними послугами, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду по справі № 520/27575/24 набрало законної сили 04.03.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24 в повному обсязі.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24, в якому зокрема зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/27575/24 від 30.01.2025 нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ЕОС , за період з 01.05.2024 по 31.05.2025 по рішенню №-2025-2 від 02.06.2025 року у розмірі 12110,43 грн. Виплата буде здійснена після доопрацювання програмного забезпечення. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №520/27575/24 виконано в межах повноважень та у визначеному законом порядку.

Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Як вже було зазначено вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24 зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 № 26686/14-2000-24 від 15.08.2024 року щодо відновлення пільги - 75% знижки плати за користування комунальними послугами, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області нараховано пільгу на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ЕОС , за період з 01.05.2024 по 31.05.2025 по рішенню №-2025-2 від 02.06.2025 року у розмірі 12110,43 грн.

Таким чином, відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

З огляду на викладене, враховуючи виконання відповідачем рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.