Справа № 160/22374/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Справа 160/22374/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2024 року № ; від 21.10.2024 року № ; від 21.10.2024 року № ; від 21.10.2024 року № ; від 21.10.2024 року № ; від 21.10.2024 року № ; від 21.10.2024 року № ; від 21.10.2024 року № ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 21.10.2024 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

-визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 21.10.2024 року;

-визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3298-0436/У від 04.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

21 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 20.08.2025, якою позивач доповнив заявлені позовні вимоги ще однією - про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0-0436 від 20.01.2025. Позивач вказав, що дізнався про існування податкової вимоги №0-0436 від 20.01.2025 під час ознайомлення з матеріалами іншої адміністративної справи №160/23051/25. Враховуючи те, що зазначена податкова вимога складена за результатами непогашеної суми податкового боргу за виставленими податковими повідомленнями-рішеннями, що є предметом оскарження в цій справі, та є підставою для стягнення податкового боргу з позивача, виникла необхідність в оскарженні такої вимоги також.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві про зміну предмета позову, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 09.11.2023 № №3460-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог за рахунок додаткової вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору за оскарження податкової вимоги №0-0436 від 20.01.2025.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 968,96 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Березнякової Катерини Олександрівни про зміну предмета позову від 20.08.2025, залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 968,96 гривень за поданою заявою від 20.08.2025.

Копію ухвали суду направити позивачу разом із заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон