Справа № 380/1059/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1059/25
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

03 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідках від 03.10.2024 року №1159/12/15328, від 03.10.2024 року №1159/12/15329; від 03.10.2024 року №1159/12/15330, від 03.10.2024 року №1159/12/15331 розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 у грошовому вимірі, зокрема, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, замінивши їх показники постійними розрахунками станом на 01.01.2018 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 розрахувати як основні, так і додаткові розміри грошового забезпечення в грошовому розмірі шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на відповідний календарний рік, на відповідні коефіцієнти встановлені згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у відповідності встановленого розрахунку додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 380/1059/25 повернуто скаржнику.

29.08.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить:

у зв`язку з порушенням оформлення довідок, надісланих до виконання ГУ ПФУ у Львівській області без підпису головного бухгалтера станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 років , визнати нікчемними та протиправними;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.03.2025 року, зобов`язавши відповідача надати звіт до суду про виконання рішення сужу у встановлений строк.

Заява мотивована тим, що заява відповідача про виконання рішення суду, є нікчемною та протиправною, а відомості про грошове забезпечення внесені виконавцем в окремі види довідок вчинені також в протиправний спосіб. Стверджує, що усі виготовлені довідки не відповідають вимогам діловодства та є нікчемними. Вказує, що відповідачем невірно розраховано розміри складових грошового забезпечення зазначені у згаданих довідках. Посилається на суми грошового забезпечення викладені у зведених даних щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виготовлені відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1059/25 від 18.03.2025 року, зокрема, №1159/12/13133 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2020 року; №1159/12/13132 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2021 року; №1159/12/13131 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2022 року; №1159/12/13130 від 29.07.2025 року за нормами чинними на 01.01.2023 року.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №380/1059/25 не містить зобов`язання відповідача зазначати конкретні суми у довідках про розмір грошового забезпечення (ті, на які позивач посилається у своїх зведених даних).

Більше того, у резолютивній частині жодним чином не зазначено конкретної посадової особи відповідача, яка повинна підписувати згадані довідки.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач фактично виконав вказане рішення суду, а вимоги заяви про встановлення судового контролю виходять за межі ухваленого рішення.

При цьому, враховуючи зазначені раніше обставини, суд вважає, що твердження, на які позивач посилається у своїй заяві від 29.08.2025 року, є безпідставними.

Відтак, у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 29.08.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк