Справа № 620/9067/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9067/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з охорони об`єктів про залишення позову без розгляду у справі № 620/9067/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/9067/25.
27.08.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України, в обґрунтування якого зазначив, що представник позивача не підтверджує належними доказами повноваження на звернення до суду з цим позовом. Зокрема звернувся до відповідача із первинним адвокатським запитом від 19.06.2025 та додав ордер серії СВ №1132512 (дод. 1), де зазначив перелік органів, у яких надається правнича допомога, - «5 держ. пожежно-рят. Загін ГУ ДСНС України в Черн. обл., ГУ ДСНС України в Черніг. області, ГУ ПФУ в Черніг. області, Чернігівський окружний адм. суд, Шостий апеляційний адм. суд». Проте до позову додав адвокатський ордер серії СВ №1132512 від 19.06.2025, в якому відсутній орган, у якому здійснюється представництво інтересів клієнта «ГУ ДСНС України у Черніг. області». Звертає увагу, що відповідно до рішення Ради адвокатів України «Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги» № 137 від 15-16.12.2023, виправлення у згенерованому ордері не допускаються, а тому його неможливо використовувати як посвідчення повноваження адвоката у даній справі.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду, позовну заяву підписано Любарцем Олександром Васильовичем, на підтвердження повноважень останнім наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1132512 від 19.06.2025 із назвою судового органу - Чернігівського окружного адміністративного суду, що є належним та достатнім документом на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів клієнта у Чернігівському окружному адміністративному суді, відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Посилання відповідача на «зміни» в ордері є суб`єктивним тлумаченням, оскільки у справі наявний лише один, належним чином оформлений ордер. Твердження, що «виправлення у згенерованому ордері не допускаються», є лише рекомендаційним роз`ясненням Ради адвокатів України, а не імперативною нормою закону. Крім того, відповідач не може самостійно ставити під сумнів дійсність документа, виданого адвокатом, оскільки це є виключною прерогативою суду.
При цьому суд також зазначає, що допущені при оформленні ордеру серії СВ №1132512 від 19.06.2025 недоліки, на які звертає увагу відповідач, дійсно мають місце, однак за своєю суттю вони є формальними та не свідчать про порушення вимог Положення.
Такі недоліки оцінюються судом в сукупності з іншими матеріалами справи, зокрема договором про надання правової допомоги та актом наданих послуг до цього договору, і їх наявність не перешкоджає правильному розумінню змісту викладених у відповідному ордері відомостей та не може бути достатньою правовою підставою для відмови у його прийнятті.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано
Отже, для прийняття відповідного рішення суд повинен достовірно встановити, що позовну заяву не підписано або від імені позивача підписано особою, яка не має на це права.
Разом з тим доводи відповідача, наведені у заявленому клопотанні, не свідчать про недійсність ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1132512 від 19.06.2025 та не дають підстав для висновку, що адвокат Любарець Олександр Васильович підписав позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 без відповідних повноважень.
Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.
Згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких полягає в тому, щоб не допустити судовий процес у безладний рух.
Проте не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").
В рішеннях від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Есколано Каваніллес проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 57, 59, 166, 240, 248, 256, 294 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 620/9067/25.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко