Справа № 240/20639/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
І. Обставини за яких заявник звернувся до суду та суть питання, що розглядається судом.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №240/20639/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 із 1 жовтня 2020 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 1 жовтня 2020 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Виконавчі листи позивачу надіслано 15.03.2021.

23.06.2025 позивач у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду із заявами про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви позивач вказав, що наразі, нарахована на виконання рішення суду за попередній періоди з 01.10.2020 по 31.12.2022 та з 01.10.2022 по 31.12.2022 сума боргу в розмірі 119640,15 грн позивачу не виплачена. Тобто, не погоджуючись із діями боржника - ГУ ПФУ в Житомирській області та вважаючи, що відповідачем (боржником) безпідставно не виконується рішення суду в частині виплати заборгованості за судовим рішенням в сумі 119640,15 грн, позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

03.07.2025 від відповідача надійшли заперечення на вказану заяву позивача вх. №53687/25.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 задоволено заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №240/20639/20 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

05.08.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за вх. №61264/25, в якому відповідач повідомляє, що на виконання рішення суду у справі №240/20639/20 Головним управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 з 01.10.2020 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік, і його розмір з 01.10.2020 становив - 10000,00 грн (5000,00 грн х 2), з 01.01.2021 - 12000,00 грн (6000,00 грн х 2), з 01.12.2021 - 13000,00 грн (6500,00 грн х 2), з 01.10.2022 - 13400,00 грн (6700,00 грн х 2), з 01.01.2024 - 3200,00 грн (1600,00 грн х 2).

З 01.09.2021 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням рішення суду у справі №240/20639/20.

За результатами проведеного перерахунку з урахуванням вже виплаченої суми пенсії доплата за період з 01.10.2020 по 31.01.2024 становить 109440,15 грн (Том №2 а.с.240-241).

Крім того, Головним управлінням для повного виконання судових рішень, що набрали законної сили, неодноразово направлялись звернення від 22.06.2022 №0600-0304-5/43721 та від 13.07.2023 №0600-0304-5/73508, від 18.06.2024 №0600-0305-5/76255 до Пенсійного фонду України про виділення додаткових коштів (видатків бюджету Головного управління) для погашення заборгованості за судовими рішеннями, які обліковуються в Реєстрі, на які надано відповіді від 19.07.2022 №2800-030102-9/29530, від 10.08.2023 №2800-040204-9/44741, від 18.07.2024 №2800-040203-9/43826 (копії листів а.с.).

Для вжиття всіх можливих заходів та виконання в повному обсязі Рішення №240/20639/20, Головним управлінням направлено до Пенсійного фонду України листи від 15.01.2025 №0600- 0306-5/5077 та від 22.07.2025 №0600-0306-5/63292 про виділення додаткового фінансування, на який надано відповідь від 13.02.2025 №2800-030102-9/9921 (Том №2 а.с.242-250, Том №3 а.с.1-2).

Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням може бути проведена лише за умови надходження відповідного бюджетного фінансування Пенсійному фонду України в порядку черговості набрання рішенням законної сили.

ІІ. Нормативне регулювання питання, що розглядається судом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали пенсійної справи позивача, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2020 нараховано підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік, і його розмір з 01.10.2020 становив - 10000,00 грн (5000,00 грн х 2), з 01.01.2021 - 12000,00 грн (6000,00 грн х 2), з 01.12.2021 - 13000,00 грн (6500,00 грн х 2), з 01.10.2022 - 13400,00 грн (6700,00 грн х 2), з 01.01.2024 - 3200,00 грн (1600,00 грн х 2).

За результатами проведеного перерахунку з урахуванням вже виплаченої суми пенсії доплата за період з 01.10.2020 по 31.01.2024 становить 109440,15 грн (Том №2 а.с.240-241).

З урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, додатка №3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фондує Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом "Про Державний бюджет України". Відповідно до пунктів 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Органами Пенсійного фонду України ведеться облік рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість виконання рішень визначається датою набрання його законної сили.

Так, рішення суду у даній справі обліковується в Реєстрі судових рішень.

Відповідно до довідок ГУ ПФУ в Житомирській області розмір бюджетних асигнувань передбачених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області станом на 26.12.2022 складає 14224,30 грн; по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області профінансовано Пенсійним фондом України на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду у липні 2023 року на загальну суму 9267,24 грн. Дані кошти використані в повному обсязі на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Залишок невикористаних коштів відсутній (Том №3 а.с.3-4).

Обсяг бюджетних асигнувань передбачених на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду по Головному управлінню Пенсійного у України в Житомирській області у 2024 році склав 40,1 млн грн. Дані кошти використані у повному обсязі на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які набрали чинності по 19.11.2020 (Том №3 а.с.5).

Неодноразово Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зокрема, в ухвалі від 19.05.2015 №21-1044а15 та у постанові від 22.11.2016 у справі №804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19 за адміністративним провадженням №К/9901/7195/20 від 23.04.2020 та у справі №420/70/19 від 07.11.2019.

Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої пенсії відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Органи Пенсійного фонду України, як органи державної влади, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

З огляду на зміст звіту і наданих до нього доказів, наявні підстави для висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення суду у даній справі виконує у межах повноважень, а перерахунок пенсії позивача провело відповідно до норм законодавства, які є чинними та обов`язковими до застосування та у межах наявних бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/20639/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін