Справа № 420/38406/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши питання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплаченої суми додаткової винагороди,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 11.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповного виконання обов`язку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, зі сплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;
Ухвалою судді від 16.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Як стверджує відповідач, за період листопад грудень 2022 року додаткова грошова винагорода у розмірі 30 тис. позивачу нараховувалась та виплачувалась на підставі дії редакції № 1146 від 08.10.2022 постанови КМ України від 28 лютого 2022 р. № 168.
Відповідач звертає увагу на те, що позивачем жодних доказів щодо невиплати додаткової грошової винагороди не подано.
З урахуванням вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
06.01.2025 року (вх.№ЕС/1498/25) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
08.01.2025 року (вх.№ЕС/2461/25) від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.
Так, предметом позову у даній справі є дії бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповного виконання обов`язку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, зі сплати ОСОБА_1 додаткової винагороди.
Позивач вважає, що оскільки у листопаді він виконував 12 бойових розпоряджень, 12.11.2022 та з 20.11.2022 по 30.11.2022, у грудні 2022 - 31 бойове розпорядження з 01.12.2022 по 31.12.2022, то саме за вказані періоди у відповідача виник обов`язок у виплаті додаткової винагороди збільшеної до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких розпоряджень.
Позивач - ОСОБА_1 , проходить дійсну військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З даних позивача до суду доказів, судом встановлено, що:
- у листопаді 2022 у відношенні до позивача видано 12 бойових розпоряджень, а саме: №713/шт/дск від 12.11.2022, №1/дск від 20.11.2022, №2/дск від 21.11.2022, №3/ дск від 22.11.2022, №4/дск від 23.11.2022, №5/дск від 24.11.2022, №6/дск від 25.11.2022, №7/дск від 26.11.2022, №8/дск від 27.11.2022, №9/дск від 28.11.2022, №10/ дск від 29.11.2022, №11/дск від 30.11.2022;
- у грудні у відношенні до позивача видано 31 бойове розпорядження, а саме: № 12/дск від 01.12.2022, № 13/дск від 02.12.2022,№ 14/дск від 03.12.2022, № 15/дск від 04.12.2022,№ 16/дск від 05.12.2022, № 17/дск від 06.12.2022, № 18/дск від 07.12.2022, № 19/дск від 08.12.2022, №20/дск від 09.12.2022, № 21/дск від 10.12.2022, № 22/дск від 11.12.2022, № 23/дск від 12.12.2022, № 24/дск від 13.12.2022, № 25/дск від 14.12.2022, № 26/дск від 15.12.2022, №27/дск від 16.12.2022, № 28/дск від 17.12.2022, №29/дск від 18.12.2022, №30/дск від 19.12.2022, № 31/дск від 20.12.2022, № 32/дск від 21.12.2022, № 33/дск від 22.12.2022, № 34/дск від 23.12.2022, № 35/дск від 24.12.2022, № 36/дск від 25.12.2022, №37/дск від 26.12.2022, № 38/дск від 27.12.2022, № 39/дск від 28.12.2022, №40/дск від 29.12.2022, №41/дск від 30.12.2022, №42/дск від 31.12.2022.
З наданої відповідачем до суду довідки №17 від 08.01.2025 року судом встановлено, що:
Згідно з п.8 ч.1 ст.237 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення
При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, а тому провадження по справі слід закрити, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.7, 238, 239, 243, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя О.А. Вовченко