Справа № 420/7245/23
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7245/23
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

судді - Хлімоненкової М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Соловйової О.А.

представника позивача - Веліксар А.В.

представника відповідача

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1

представника відповідача НОМЕР_2 прикордонного

загону ( АДРЕСА_1 ) (Військова частина НОМЕР_3 )

Державної прикордонної служби України - Мінаєва О.Е.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_3 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/7245/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_4 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (надалі НОМЕР_4 прикордонний загін), НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України (надалі НОМЕР_2 прикордонний загін), про:визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України щодо не оформлення документів ОСОБА_2 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та їх неподання до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період серпень-жовтень 2022 року; зобов`язання НОМЕР_2 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України невідкладно підготувати пакет документів щодо ОСОБА_2 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та надати їх до НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2ро грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 в розмірі 2270 грн. відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято до провадження справу №420/7245/23 за позовом ОСОБА_2 . Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі №420/7245/23 підготовче засідання.

02.07.2025 від представника відповідача військової частини НОМЕР_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду через пропуск позивачем строку для звернення до суду з даним позовом.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 02.09.2025, представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача з приводу заявленого представником відповідача клопотання вказала, що позивачем під час попереднього розгляду справи було заявлено клопотання про поновлення строку для подання позову у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

Як визначено п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В силу вимог ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Строки звернення до суду з адміністративним позовом передбачено у ст.122 КАС України.

При цьому, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.233 КЗпП, в редакції до 19.07.2022р, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При цьому, за приписами ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України в редакції від 19.07.2022р., працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116).

Тобто, з 19.07.2022р. трудовим законодавством змінено правове регулювання строку звернення з позовом до суду щодо стягнення належної заробітної плати, а саме встановлено тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, силу приписів ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22 та у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21, від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, від 03 серпня 2023 року в справі № 280/6779/22 і від 06 березня 2024 року в справі № 600/5050/23-а.

Суд також враховує, що у постанові від 23.01.2025 у справі №400/4829/24 Верховний Суд зазначив, що у випадках звільнення військовослужбовця з військової служби та у разі невиплати йому частини грошового забезпечення, на отримання якого він мав право під час проходження служби, перебіг строку звернення починається саме з дати його звільнення з цієї служби.

Зважаючи на викладене, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи станом на час подання цього позову до суду (06.04.2023) позивач не був звільнений з військової служби та продовжував проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Окрім викладеного слід ураховувати, що відповідно до пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 з 24:00 год 30 червня 2023 року скасовано карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, запроваджений на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (термін якого неодноразово продовжувався).

У постанові Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі №200/5637/23, закінчення карантину пов`язується із закінченням строків звернення до суду, які почались під час дії такого карантину.

Відтак, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду із цим позовом.

Окрім того, суд також враховує, що в матеріалах справи наявна відповідь представника позивача на відзив відповідача на позовну заяву, у якій в тому числі викладено клопотання про поновлення строків для звернення до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначалось зокрема, що військовослужбовець ОСОБА_2 проходить військову службу у НОМЕР_4 прикордонному загоні ( АДРЕСА_2 ) (військова частина НОМЕР_1 ) ДПСУ. При цьому, у період з 12.07.2022 по 20.10.2022 позивач з метою виконання бойових завдань брав участь у здійсненні заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій м.Запоріжжя та Запорізької області в оперативному підпорядкуванні. З кінця жовтня 2022 позивач неодноразово усно звертався до відповідача щодо виплати додаткової винагороди у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць, на що відповідач повідомляв про ненадходження відповідної довідки. За колективним зверненням військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), що перебували у відрядженні у НОМЕР_2 прикордонному загоні із липня по жовтень 2022р., в тому числі за зверненням позивача щодо виплати додаткової винагороди, у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах за серпень, вересень, жовтень 2022 року, НОМЕР_4 прикордонний загін здійснив виплату 12 грудня 2022р. В подальшому, 15 грудня 2022р., з метою отримання інформації щодо складових цієї виплати позивач звернувся із письмовим рапортом до НОМЕР_4 прикордонного загону щодо надання інформації про нарахування та виплату додаткової винагороди за серпень, вересень, жовтень 2022р. до грошового забезпечення у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейських та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за час перебування у відрядженні на ділянці НОМЕР_2 прикордонного затну в ведення бойових дій м. Запоріжжя та Запорізької області в період з 12.07.2022 по 20.10.2022 та зазначити підстави нарахування виплати, що надійшла на розрахунковий рахунок 12 грудня 2022р., надати довідку про складові цієї суми, розмір виплати помісячно із зазначенням кількості календарних днів, з яких здійснювався розрахунок. 22 грудня 2022р,. відповідач НОМЕР_4 прикордонний загін надав витяг з додатку 1 наказу начальнику НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30. 11.2022 №516-ОС, згідно якого позивач дізнався, що йому не нараховано і не виплачено додаткову винагороду, виходячи з розміру до 100 000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за інші дні виконання бойових завдань безпосередньо в районі ведення бойових дій у м. Запоріжжя та Запорізької області в період з 12.07.2022 по 20.10.2022 у серпні, вересні, жовтні 2022. Весь час позивач мав реальні очікування на нарахування та виплату йому додаткової винагороди в повному обсязі, в зв`язку з чим і пропустив тримісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом. За правовою допомогою позивач звернувся 30 грудня 2022р., та представником позивача також вживалися активні дії з метою ефективного захисту прав, свобод й інтересів позивача.

Також, представник позивача звертала увагу, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2236/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_4 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина) НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі №420/2236/23 за розглядом клопотання про залучення до розгляду справи НОМЕР_2 прикордонного загону (військова НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби і України як співвідповідача зазначено, що право позивача на доступ до правосуддя може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви з вірно визначеним, суб`єктним складом, предметом, та підставами позовних вимог. Враховуючи висновки суду, з метою подання нового позову, у межах справи №420/2236/23 позивачем було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі №420/2236/23 адміністративний позов було залишено без розгляду. Натомість позивач подав цей позов.

Фактично аналогічні пояснення були вказані представником позивача в підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, в сукупності, оцінюючи встановлені обставини, надані представниками сторін доводи в обґрунтування своїх позицій, на думку суду, наведені відповідачем обґрунтування є помилковими, відтак, зважаючи на недоведеність відповідачем пропуску строку звернення позивачем з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_3 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА