Справа № 686/13891/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ГАБІ № 781234 від 20.04.2023р., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а саме: «24.04.2025 року о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції».

В підтвердження позовних вимог пояснює, що виклик поліції був здійснений нею не безпідставно, а на тлі побутового конфлікту з матір`ю, однак її пояснення не були враховані працівниками поліції, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови. Просить також поновити строк на її оскарження, оскільки отримала постанову лише 06.05.2025 року.

16.06.2025 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2025 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 здійснила телефоний дзвінок на лінію «102» та повідомила про конфлікт із донькою та просила працівників поліції привезти її матір, ОСОБА_2 . Прибувши на місце події, працівники поліції виявили заявницю, що перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та не могла пояснити суті свого звернення, у зв`язку із чим було прийнято рішення про винесення вказаної постанови. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, оскільки виклик поліції був здійснений нею не безпідставно, а на тлі побутового конфлікту з матір`ю, однак її пояснення не були враховані. Після того як поліція виписала штраф, конфлікт було вичерпано.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення серія ГАБІ № 781234 від 20.04.2023р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а саме: «24.04.2025 року о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції».

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, представник відповідача у поданому відзиві зазначає, що винесена постанова є підставною та обгрунтованою, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо правомірності рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

Також суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови від 24.04.2025 року, оскільки вона отримала її 06.05.2025 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження постанови.

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову серії ГАБІ №781234 від 24.04.25р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та накладення на неї штрафу в сумі 3400 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання тексту постанови суду.

Суддя: