Справа № 320/34906/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 вересня 2025 року м. Київ №320/34906/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника позивача Поповича Віталія Миколайовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просив:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виключенні ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення позивача з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 проставити у військово-обліковому документі ОСОБА_1 відмітку про виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 02.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Представником позивача 14.08.2025 (зареєстровано судом 01.09.2025) подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії щодо направлення повісток, проходження військово-лікарської комісії, затримання та супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобілізації та переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України та будь-яких інших мобілізаційних дій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Суд зазначає, що вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником зазначених вимог не дотримано, оскільки заяву про забезпечення позову подано не у відповідності до вимог статті 152 КАС України, а саме, до заяви додано докази сплати судового збору, зокрема, квитанцію від 09.07.2025 №8594-4416-5563-3130 на суму 908,40 грн., яка є підтвердженням сплати судового збору за розгляд заяви представника позивача Поповича Віталія Миколайовича про забезпечення позову від 09.07.2025, за результатом розгляду якої постановлено ухвалу від 11.07.2025 у даній справі.

За змістом частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.11.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не надано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача Поповича Віталія Миколайовича заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.