Справа № 320/6072/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6072/24
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його, а в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання до неї документа про сплату судового збору на суму 4542,00 грн.

На виконання вимог указаної ухвали Відповідачем до суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Указане клопотання обґрунтовано посиланням на введення воєнного стану в Україні, перебуванням підприємства на тимчасово окупованій російською федерацією території України, вимушеною релокацією підприємства із залишенням виробничих потужностей у зоні бойових дій, а також скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо застосування указаної норми права через призму положень Закону України "Про судовий збір" Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зазначила, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Аналіз змісту доданої до клопотання фінансової звітності малого підприємства станом на 01.01.2025 свідчить, що підприємство протягом 2023-2024 року було збитковим. Викладене, з урахуванням вимушеної релокації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" та його попереднього місцезнаходження на території ведення бойових дій свідчить про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та відстрочення Відповідачу сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальність науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №320/6072/24 до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками апеляційного перегляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 03 жовтня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/6072/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев