overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 475/702/25
Суддя: Кащак А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/702/25
Провадження № 2-адр/475/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кащака А.Я., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №475/702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №295 від 07.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 вх. №5755 представник позивача адвокат Вовчанська Г.С. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №475/702/25 про розподіл судових витрат.

Згідно наказу голови Доманівського районного суду Миколаївської області, суддя Кащак А.Я. перебував у щорічній відпустці з 04.08.2025 року по 02.09.2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 252 заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у справі №340/2823/21 ЄДРСР 112095996 зазначив: підстави для розподілу судових витрат, зокрема: витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Відповідно до ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Принцип змагальності та принцип рівності сторін пов`язані між собою та є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 2, 139, 143, 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 475/702/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати невідкладно до суду позицію щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам справи.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області Андрій КАЩАК
Справа № 161/17657/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/295/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/18094/25
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/311/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович. М.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить затримати громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомадміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити судове засідання на 03.09.2025 року о 15 год. 30 хв. , в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 170/443/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/443/25
Пров. № 2-а/170/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шацького районного суду Волинської області в адміністративній справі №170/443/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області 01.09.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд установив, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме, вказано: "01 серпня 2025 року", замість: "01 вересня 2025 року".

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст та суть ухваленого судом рішення, та в даті ухвалення рішення суду вказати "01 вересня 2025 року", замість "01 серпня 2025 року".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Шацького районного суду Волинської області у справі №170/443/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В даті ухвалення рішення суду вказати "01 вересня 2025 року", замість "01 серпня 2025 року".

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 486/1343/25
Суддя: Волощук О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1343/25 Провадження № 2-а/486/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

03 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 03.09.2025, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

01.09.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 30 вересня 2025 року об 11:30.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 599/782/25
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/782/25
Номер провадження 2-а/599/12/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"02" вересня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у місті Зборів в спрощеному позовному проваджені з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2/160 від 15.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП провадженням закрити.

Рішення ухвалене 02 вересня 2025 року. Складання повного тексту рішення відкласти до 08 вересня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 608/2262/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2025 року Справа № 608/2262/24
Номер провадження №2-а/608/13/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Южди Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я.Б.) до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2963446 від 02.09.2024 року,
З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 126, 242-246, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я.Б.) до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2963446 від 02.09.2024 року - задоволити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2963446 від 02 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 11 вересня 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 686/17145/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/23/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уроди Олександара Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 686/17145/25,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 , подану та підписану його представником Уродою Олександром Вячеславовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 5050 від 21.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, провадження по справ закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надану правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення суду приймалось у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (стягнення правничої допомоги) у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Крім того, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 5-денний строк для надання письмових пояснень стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (відшкодування судових витрат).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уроди Олександара Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 686/17145/25.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень стосовно заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (відшкодування судових витрат).

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 554/11028/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2-а/552/120/24
У Х В А Л А

03.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 23.07.2025 звернувся в Шевченківський районний суд м. Полтави з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови № 963 від 10.03.2025 та № 964 від 10.03.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.07.2025 матеріали заяви передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2025 заява залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

У встановлений строк недоліки заяви виправлені не були.

На виконання ухвали суду 02.09.2025 подано до суду заяву, які ні за змістом, ні за формою не відповідає вимогам до позовної заяви.

Зокрема, позивачем не зазначено повністю своє прізвище, ім`я та по батькові, адресу свого місця проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Окрім того, всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не зазначені.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко