Справа № 160/10542/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 рокуСправа №160/10542/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Сватко Є.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лісовий Д.О.,

представника відповідача Скляр Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро заяви про залучення до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі №160/10542/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- врахувати положення ч. 3 ст.264 КАС України щодо права на оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування протягом всього строку його чинності та не розповсюдження строків позовної даності на такі спірні правовідносини;

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у відповідності до ч. 8 ст. 264 КАС України;

- визнати протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області за №3728 від 24 червня 2015 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу з моменту його прийняття;

- здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів позивача в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2021 зупинено провадження у справі № 160/10542/19 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7809/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Дніпромісто імені Ю.М. Білоконя, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та нечинним рішення.

Ухвалою суду від 29.07.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №160/10542/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2025 о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Ухвалою суду від 27.08.2025 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_2 ).

03.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позбавлений можливості довести свою позицію по справі без наявності у матеріалах справи завіреної належним чином копії Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг за 2014 рік виконаної на умовах договору №509-07-2014 від 18.07.2014 укладеного між управлінням земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради та ДП УДНДІПМ «Діпромісто», яка затверджена оскаржуваним рішенням Відповідача. Так, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг була розроблена Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» та була затверджена Рішенням Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015, що набуло чинності з 01.01.2016. Вказаній документації присвоєно гриф «для службового користування». Відповідно до Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію зняття копій, а також здійснення виписок з документів з грифом «Для службового користування» співробітниками організації, де перебувають документи, проводиться з дозволу керівника організації (структурного підрозділу). Копіювання для сторонніх організацій (в т.ч. для суду) документів з грифом «Для службового користування», одержаних від інших організацій, здійснюється за погодженням з організаціями авторами цих документів. Додатково, офіційним підтвердженням того, що на технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривий Ріг 2014 р., яка була затверджена рішенням №3728 від 24.06.15 було накладено гриф «Для службового користування» є публікації в офіційному виданні у місцевій газеті «Червоний гірник». З огляду на викладене та з урахуванням вимог вказаної Інструкції самостійно надати до суду технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг за 2014 рік не вбачається можливим.

В судовому засіданні 04.09.2025 судом, на обговорення сторін поставлено питання щодо витребування додаткових доказів у справі.

Позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача проти витребування додаткових доказів у справі заперечував.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у розробника технічної документації докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення від 24.06.2015 №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», яким зокрема було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2014 року, яка була розроблена Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М.Білоконя».

Отже, на підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у розробника технічної документації належним чином засвідчену копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ „ДІПРОМІСТО» ІМЕНІ Ю. М. БІЛОКОНЯ (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ІК в ) належним чином засвідчену копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2014 року, яка розроблена державним підприємством «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» на виконання умов договору №509-07-2014 від 18 липня 2014 року та затверджена рішенням Криворізької міської ради №3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 15 вересня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков