Справа № 638/5834/25
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5834/25
Провадження № 2-а/638/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача у справі

02 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 191/П від 20 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 16 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 25 квітня 2025 року явку позивача у справі ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Судове засідання призначено на 02 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

27 серпня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд даної справи у його відсутності, з`явитися в судове засіданя він не має можливості з поважних причин, так як відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у застосунку «Резерв +», тобто його оголошено в розшук. При переміщенні зі свого місця проживання м. Ізюм, Харківська область до приміщення суду в м. Харків йому потрібно проїхати декілька постів перевірки, а тому з об`єктивних, вищевказаних причин доїхати до суду він не зможе. Крім того, його мати є інвалідом та потребує постійного догляду, а він як єдина дитина здійснює за нею постійний догляд. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 710379 від 14 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій встановлено третю групу інвалідності безстроково.

11 червня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом представника Семененко Лариси Володимирівни, яка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є неналежним відповідачем у даній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 191/П по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Подаючи адміністративний позов до суду, позивач зазначає відповідачем особу, яка на його думку, повинна відповідати за його позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача у справі. Питання про те, хто з відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КУпАП від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, керівник відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, в якому він займає керівну посаду.

Отже суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки оскаржувана постанова № 191/П по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20 березня 2025 року була прийнята посадовою особою, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , а юридичною особою у даному випадку є ІНФОРМАЦІЯ_5 , то залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи.

За таких обставин, для об`єктивного, повного та належного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 5, 6, 12, 46, 48, 248, 256 - 263, 268-269, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у даній адміністративній справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Перемоги, буд. 52-В, м. Харків, 61202.

Повідомити сторони по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Направити копію даної ухвали усім учасникам справи.

Надіслати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза