Справа № 640/14193/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 640/14193/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 14.05.2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-11-005827-a.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX), Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідаційною комісією 20.09.2024 року скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року, адміністративну справу за № 640/14193/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року прийнято справу № 640/14193/21 до розгляду та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в суді першої інстанції представником відповідача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору переможця закупівлі ТОВ «Укртрансміст». Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач посилається на те, що виконання висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише позивача, а і переможця закупівлі.

Вказане клопотання не розглянуто судом першої інстанції та питання щодо залучення до участі у справі третьої особи не розглядалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи переможця закупівлі під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів направила повідомлення про розгляд вказаної справи ТОВ «Укртрансміст».

29.08.2025 року від ТОВ «Укртрансміст» надійшла заява про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи та зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.05.2021 року № 460, який оприлюднений в електронній системі закупівель 14.05.2021 року.

Згідно вказаного висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19 Верховний Суд наголосив, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача, але й переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при розгляді цієї справи не було залучено ТОВ «Укртрансміст», що стало переможцем тендеру із закупівлі.

Колегія суддів зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (частина 2 статті 51 КАС України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 306 КАС України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.05.2021 року № 460, Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Таким чином, вирішення даної адміністративної справи може безпосередньо вплинути на права, інтереси або обов`язки переможця процедури закупівлі, а саме ТОВ «Укртрансміст», з яким укладено договір за результатами проведеної закупівлі та яке не є стороною у справі.

З огляду на зазначене, задля запобігання порушення конституційного права ТОВ «Укртрансміст» на судовий захист, з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та задоволення заявленого клопотання у цій частині.

Водночас, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ «Укртрансміст» про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень задоволенню не підлягає, оскільки виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений ст. 236 КАС України, та положення цих вимог КАС України не передбачають такої підстави для зупинення провадження у справі, як надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень.

Разом з цим, на підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи для ознайомлення ТОВ «Укртрансміст» з матеріалами справи та підготовки пояснень.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансміст» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансміст».

Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 16 вересня 2025 року.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртрансміст» строк для подання пояснень до 10.09.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова