Справа № 440/12043/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12043/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ФОРЕСТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Форест» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області № 2 від 14.06.2024 форми В1, № 2 від 14.06.2024 форми В4, № 2 від 14.06.2024 форми ПС.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправності та необґрунтованістю висновків документальної позапланової виїзної перевірки товариства, на підставі яких податковий орган зменшив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, від`ємне значення сум податку на додану вартість та застосував штрафні (фінансові) санкції.

14.10.2024 Полтавським окружним адміністративним судом постановлена ухвала, якою клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволене, визнані поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлений пропущений строк звернення до суду з цим позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі 440/12043/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувані від Головного управління ДПС в Полтавській належним чином засвідчених копій акту перевірки від 07.05.2024 №6187/16-31-07-02-01/41646655 з додатками, податкових повідомлень-рішень від 14.06.2024 №2, №2, №2 та всіх матеріалів, які були предметом перевірки та на підставі яких прийняті вказані ППР.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Полтавській області розрахунків у формі зведеної таблиці в розрізі сум, податкових періодів, податкових декларацій, контрагентів (постачальників із зазначенням їх найменування та індивідуального податкового номеру) та застосованих штрафних (фінансових) санкцій: до ППР № 2 від 14.06.2024 форми В4, відповідно до якого ТОВ "Техно-Форест" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2024 року в розмірі 64794,00 грн.; до ППР №2 від 14.06.2024 форми В1, відповідно до якого ТОВ "Техно-Форест" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за лютий 2024 року на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 81699,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 20424,75 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області розрахунки у формі зведеної таблиці в розрізі сум, податкових періодів, податкових декларацій, контрагентів (постачальників із зазначенням їх найменування та індивідуального податкового номеру) та застосованих штрафних (фінансових) санкцій:

- до ППР № 2 від 14.06.2024 форми В4, відповідно до якого ТОВ "Техно-Форест" зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2024 року в розмірі 64794,00 грн.;

- до ППР №2 від 14.06.2024 форми В1, відповідно до якого ТОВ "Техно-Форест" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за лютий 2024 року на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 81699,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 20424,75 грн.;

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький