Справа № 520/8391/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

04 вересня 2025 р. справа № 520/8391/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №520/8391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7,м. Харків, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі №520/8391/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000140/2 від 16.02.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000163 від 16.02.2024 року;

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000171/2 від 28.02.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000203 від 28.02.2024 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" () за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16933 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 74 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

21.10.2024 у справі виданий виконавчий лист, в якому зазначено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

25.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" через систему "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 21.10.2024, що виданий Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/8391/24, вказавши правильну суму витрат на професійну правничу допомогу - "... у сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок)".

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 04.09.2025 о 14 год. 00 хв., не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника Харківської митниці надійшла заява про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Проти виправлення описки у виконавчому документі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" не заперечував.

З огляду на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін в письмовому провадженні.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в абзаці п`ятому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 було допущено описку, а саме: зазначено "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 зазначена описка виправлена в судовому рішенні.

Викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №520/8391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7,м. Харків, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).".

Оскільки у виконавчому листі у справі №520/8391/24, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.10.2024, у зв`язку з допущеною опискою в рішенні суду, помилково зазначено суму витрат на правничу допомогу - "10 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок)", суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі у справі №520/8391/24, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.10.2024, шляхом зазначення правильної суми витрат на професійну правничу допомогу - 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі №520/8391/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №520/8391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7,м. Харків, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №520/8391/24, виданому Харківським окружним адміністративним судом 21.10.2024, шляхом зазначення правильної суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (), а саме: 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.