Справа № 520/8059/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 р.Справа № 520/8059/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву відповідача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 520/8059/25

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівської міської ради Харківської області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача Богодухівської міської ради (, 62103, м. Богодухів, пл. Соборності №2) в наданні позивачу як мобілізованому мешканцю громади одноразової грошової допомоги в розмірі 50 (п`ятдесят) тисяч гривень;

- зобов`язати відповідача Богодухівську міську раду нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомоги в розмірі 50 000,00 гривень, встановлену рішенням L сесії VIII скликання Богодухівської міської ради Харківської області від 16.02.2024 № 7123-VIII «Про затвердження комплексної Програми підтримки Захисників і Захисниць України та членів їхніх сімей у Богодухівській міській територіальній громаді на 2024 2025 роки»;

- відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи, стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Богодухівської міської ради (, 62103, м. Богодухів, пл. Соборності №2), оформлену листом від 27.02.2025 №Б-46/02-13, в наданні ОСОБА_1 , як мобілізованому мешканцю громади, одноразової грошової допомоги в розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень) грн.

Зобов`язано Богодухівську міську раду (, 62103, м. Богодухів, пл. Соборності №2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги в розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень) грн, встановлену рішенням L сесії VIII скликання Богодухівської міської ради Харківської області від 16.02.2024 № 7123-VIII "Про затвердження комплексної Програми підтримки Захисників і Захисниць України та членів їхніх сімей у Богодухівській міській територіальній громаді на 2024 2025 роки".

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у адміністративній справі №520/8059/25 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Богодухівської міської ради (, 62103, м. Богодухів, пл. Соборності №2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

На додаткове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Крім того, відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі №520/8059/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 до прийняття рішення Другим апеляційним адміністративним судом по апеляційній скарзі Богодухівської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі не підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Питання зупинення проваження у справі врегульовано положеннями статті 236 КАС України.

Так положеннями частини 1 та 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Отже, вказаною нормою права не передбачено зупинення провадження за апеляційною скаргою поданою на додаткове рішення у справі до прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Між тим, відповідач не обгрунтував свою заяву про зупинення провадження у справі та неможливість перегляду додаткового рішення винесеного в рамках даної справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає заяву відповідача про зупинення провадження у справі необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 250, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі №520/8059/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 до прийняття рішення Другим апеляційним адміністративним судом по апеляційній скарзі Богодухівської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.