Справа № 160/21476/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 рокуСправа № 160/21476/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Ільченко Іриною Валентинівною, у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 16.06.2025 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2025 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.08.2025 у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення 24.07.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

26.08.2025 надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що 24.06.2025 на засіданні Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто заяву позивача та надані ним документи, прийнято рішення, оформлене протоколом № 47: «Відмова в наданні відстрочки. Відсутня довідка ЄДЕБО».

03.09.2025 до суду надійшла заява позивача, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Ільченко І.В., про залишення позову без розгляду у зв`язку з наданням відповідачем відзиву та рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення позову без розгляду є одним із різновидів таких клопотань.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частин другої, третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною четвертою статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України, та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення.

Враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська