Справа № 240/19755/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/19755/25

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань дотримання Етичного кодексу Маріупольського державного університету, оформлене висновком, схваленим протоколом №1 від 05 лютого 2025 року;

- зобов`язати Маріупольський державний університет повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року із дотриманням процедур, передбачених Етичним кодексом, зокрема, за участю заявника.

Ухвалою судді від 15.08.2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненого позову, в якому навести обґрунтування наявності в спірних відносинах ознак публічно-правового спору.

26.08.2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка зведена виключно до заперечень щодо ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви не подано.

Таким чином, представником Позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд повторно зазначає, що відповідно до вимог пункту 3.8 Етичного кодексу Маріупольського державного університету рішення Комісії мають рекомендаційний характер. Тобто оскаржуване рішення не носить обов`язкового характеру.

Таким чином, із позовної заяви є незрозумілим характер спірних відносин Позивача з Відповідачем та наявність в них ознак публічно-правового спору.

Відсутність такого обґрунтування виключає можливість суду визначити юрисдикцію суду щодо його вирішення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 15.08.2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк