Справа № 143/816/24
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/816/24
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище Вінницького району Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову №1818 від 06.08.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Водночас, разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, у якій просить визнати причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити даний процесуальний строк.

Заява вмотивована тим, що 29.07.2024 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, у якому було зазначено, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбудеться о 10 год. 00 хв. 06.08.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 00 хв. 06.08.2024 року для розгляду адміністративних матеріалів відносно нього. Однак, у вказаній годині розгляду справи не відбулося по причині відсутності юриста. Того ж дня ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд справи буде перенесено на іншу дату та час. 13.09.2024 року в телефонному режимі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було повідомлено, що матеріали справи відносно нього були розглянуті та винесено постанову № 1818 від 06.08.2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення.

Таким чином, лише 13.09.2024 року ОСОБА_2 після отримання дзвінка від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач отримав копію постанови №1818 від 06.08.2024 року в справі про адміністративне правопорушення, про що ним було власноручно зазначено на примірнику оскаржуваної постанови.

За таких обставин позивач вважає, що передбачений ст.286 КАС України строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин (а.с.12, 13).

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.10.2024 року суд не вирішував питання щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки вирішення цього процесуального питання потребувало дослідження доказів безпосередньо у судовому засіданні.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 50).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, також підтвердив доводи заяви про поновлення строку звернення до суду. Крім того, просив витребувати від Четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів (витяг із журналу реєстрації відвідувачів тощо), в яких містяться відомості про те, чи відвідував він цей відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 06.08.2024 року. Також просив викликати і допитати в якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зауважив, що згадані відомості, а також покази свідка, можуть підтвердити обставини поважності причин пропуску ним строку звернення до суду.

Заслухавши позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи із наступного.

Згідно із ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

За ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За правилами ч.4 ст.92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Системний аналіз наведених приписів адміністративного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що як свідок в адміністративній справі може бути допитана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, незалежно від того, чи перебуває вона у трудових чи інших відносинах із сторонами по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Згідно із ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильності вирішення спору, зокрема щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку про витребування доказів та виклик в судове засідання свідка.

Керуючись ст.ст.77, 80, 92, 248, 250, 286 КАС України, суд,-

у хвалив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів (витяг із журналу реєстрації відвідувачів тощо), в яких містяться відомості про те, чи відвідував цей відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 06.08.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , направивши їй судову повістку за місцем проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити Четвертому відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 строк подачі витребуваних документів до 06.10.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень частин 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 07.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025 року.

Суддя