Справа № 640/20182/21
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/20182/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 08.06.2021 №0-2658 та рішення від 08.06.2021 №0-2658 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 відкрито провадження справі № 640/20182/21, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 09.12.2021 суд ухвалив закінчити підготовче засідання та призначити розгляд.

Протокольною ухвалою від 13.10.2022 суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) розроблено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 № 399, який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України .

Пунктами 4-5 зазначеного Порядку передбачено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.

За правилами пункту 10 цього Порядку розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Справа № 640/20182/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду 03.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Молодецького Р.І.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 09 квітня 2025 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

За приписами норми пункту 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України . Завдання та строк підготовчого провадження завданням підготовчого провадження, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з пунктом 7 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частин 1,2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Докази, які оцінюються в адміністративній справі, мають відповідати вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Процесуальний закон містить вимогу щодо достатності доказів. Так достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві докази.

Вимоги зазначеного судового рішення відповідач не виконав, витребувані докази суду не надав.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача, зокрема, витребувати повторно від Головного управління ДПС у м. Києві засвідчені належним чином: вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 про опис майна у податкову заставу разом з доказами направлення вимоги та рішення позивачу; вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 про опис майна у податкову заставу разом з обґрунтуванням підстав їх винесення та доказами направлення вимоги та рішення позивачу; інформацію щодо відкликання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 в у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень контролюючого органу; усіх рішень контролюючого органу прийнятих за наслідками результати розгляду скарги ОСОБА_1 на Вимогу Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 про опис майна у податкову заставу, у тому числі про продовження розгляду скарги, з доказами направлення позивачу; інтегрованих карток платника податку ОСОБА_1 .

Також суд з метою з`ясування усіх обставин справи вважає необхідним витребувати за власною ініціативою від позивача, ОСОБА_1 інформацію та належним чином посвідчені копії письмових доказів стосовно отримання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 про опис майна у податкову заставу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати повторно від Головного управління ДПС у м. Києві засвідчені належним чином: вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 про опис майна у податкову заставу разом з доказами направлення вимоги та рішення позивачу; вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 про опис майна у податкову заставу разом з обґрунтуванням підстав їх винесення та доказами направлення вимоги та рішення позивачу; інформацію щодо відкликання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 в у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень контролюючого органу; усіх рішень контролюючого органу прийнятих за наслідками результати розгляду скарги ОСОБА_1 на Вимогу Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 08.06.2021 про опис майна у податкову заставу, у тому числі про продовження розгляду скарги, з доказами направлення позивачу; інтегрованих карток платника податку ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 інформацію та належним чином посвідчені копії письмових доказів стосовно отримання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2658 від 10.12.2021 про опис майна у податкову заставу.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 04 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький