Справа № 404/9001/25
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9001/25
Номер провадження 2-а/404/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просив суд: звільнити від сплати судового збору по справі; поновити строк на оскарження судового рішення у зв`язку з поважних причин; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 лютого 2025 року № 1/2036, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., за частиною 3 статті 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року адміністративну справу передано на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У даному випадку позивач, не заперечуючи порушення вказаного строку на оскарження постанови, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку посилається на те, що працівниками ТЦК та СП йому не роз`яснено жодних прав та обов`язків, а також повідомили про те, що з нього знімуть вказаний штраф у зв`язку з тим, що він буду направлений на військову службу. Вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин.

За змістом ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

У даному випадку матеріали адміністративного позову містять копію постанови з якої вбачається, що позивач отримав її 13 лютого 2025 року. У вказаній постанові містяться роз`яснення щодо порядку її оскарження.

Доказів, які б підтверджували наведені позивачем обставини матеріали справи не містять.

Посилання позивача на підстави пропуску строку звернення до суду є непереконливими.

Зважаючи на відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає клопотання про поновлення пропущеного строку необґрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або, суд повертає позовну заяву.

Оскільки не встановлено поважних причин для поновлення строку, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 122-123, 161, 169, 171, 241, 248, 286, 293-295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова