Справа № 160/23872/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 рокуСправа № 160/23872/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 160/23872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № № 30179 від 19.06.2025р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

02.09.2025 року позивачем до суду подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відповідно до вказаних приписів, позовна заява може бути повернута позивачу у разі її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у зв`язку з чим заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 160/23872/25 - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозбутінвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник