Справа № 420/15488/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2021 по18.07.2022 із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2021 по 18.07.2022 виходячи з фіксованої величини 4 350,52 грн щомісячно, в загальному розмірі 37 330,26 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.11.2021 по день фактичної виплати грошового забезпечення;

стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при виключенні зі штату (закінченні служби) в сумі 94 872,6 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивачка ОСОБА_1 з 09.12.2016 по 31.10.2021 включно проходила службу у Військовій частині НОМЕР_4 , з 01.11.2021 по 31.08.2022 - у Військовій частині НОМЕР_2 , з 01.09.2022 по 19.07.2024 - у Військовій частині НОМЕР_5 . Згідно з Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2024 № 578-ОС (по стройовій частині), ОСОБА_1 , головного сержанта, звільнено з військової служби у відставку відповідно до підпункту г пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Проте, як зазначено у позові, у період з 01.12.2016 по 19.07.2024 позивачці належним чином не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення. Зокрема, відповідачем не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2021 по18.07.2022 із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 позивачка зазначає, що відповідачем не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2021 по18.07.2022, виходячи з фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації грошового забезпечення за березень 2018 року і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, внаслідок підвищення посадових окладів відповідно до постанови КМУ №704.

Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку ст. 117 КЗпП України у позові зазначено, що оскільки відповідачем допущено затримку розрахунку, то на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, позивачка має право на отримання середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, розрахованого відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Щодо компенсації втрати частини доходів у позові зазначено, що у зв`язку з затримкою виплати доходу, позивачка має право на компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ та Порядку №159.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року, справа №420/15488/25 була передана судді Токміловій Л.М.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/15488/25, у зв`язку з довготривалою відпусткою головуючого судді Токмілової Л.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року, справа №420/15488/25 передана судді Радчуку А.А.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року прийнято до провадження справу №420/15488/25 та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

09.06.2025 року представник відповідача за допомогою системи Електронний суд подав до суду відзив на адміністративний позов, а також заяву про застосування наслідків пропущеного позивачем строку звернення до суду та залишення без розгляду адміністративного позову.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідач підтвердив, що згідно наявних облікових даних ОСОБА_1 з 01.11.2021 по 31.08.2022 проходила військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 . Виключена зі списків особового складу та всіх видів забезпечення наказом начальника НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30 серпня 2022 року № 34-ОС та вибула для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_5 , з 31 серпня 2022 року.

Щодо позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2021 по18.07.2022 із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідач зазначив, що розрахунок індексації грошового забезпечення позивача з моменту зарахування в списки особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 з 01.11.2021 проводився на підставі інформації, яка була надана встановленим порядком з попереднього місця служби. Позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в повному обсязі з визначенням базових місяців для її обчислення відповідно до діючого на момент нарахування законодавства. Інформація про суму нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 передана до НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ) встановленим порядком при вибутті позивача з метою подальшого зарахування на грошове забезпечення.

Щодо розрахунку при звільненні, відповідач зазначає, що за приписами пункту 293 Положення № 1115/2009, особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням. Тобто в Положенні № 1115/2009 передбачено, що у разі звільнення військовослужбовця зі служби, з ним розраховується та військова частина, з якої його було виключено з грошового забезпечення. У подальшому аналогічний висновок був викладений у листі Адміністрації Державної прикордонної служби України за вих. № 0.11-5760/0/6-23-Вих від 02.06.2020, відповідно до якого, виплата індексації грошового забезпечення проводиться органом Державної прикордонної служби України з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку із звільненням з військової служби, з урахуванням невиплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України. Таким чином, розрахунок при звільненні в тому числі й у разі незгоди щодо порядку розрахунку, має здійснити виключно та військова частина, з якої військовослужбовець звільнявся з військової служби. Військова частина, яка є останнім місцем служби військовослужбовця проводить аналіз по всім виплатам та за необхідності робить відповідні перерахунки та здійснює виплати. Зазначене узгоджується з нормами, які встановлюють відповідальність за затримку остаточного розрахунку при звільненні згідно зі ст. 117 КЗпП України.

З огляду на зазначене відповідач стверджує, що військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем у даній справі, так як військова частина НОМЕР_2 не звільняла позивача з військової служби та не здійснювала з ним остаточний розрахунок у зв`язку зі звільненням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом виявлені підстав для залучення до участі у справі другого відповідача.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.11.2021 по 31.08.2022 рр. проходила службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) від 01.11.2021 року №670-ОС, старшого сержанта ОСОБА_2 (П-044833), яка прибула для подальшого проходження служби з НОМЕР_8 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_3 , з 01 листопада 2021 року зараховано до списків особового складу загону та всі види забезпечення.

Згідно витягу з наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) від 30.08.2022 року №34-ОС, старшого сержанта ОСОБА_2 (П-044833), яка перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_6 прикордонного загону (остання займана посада - молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії кухар відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), яка наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.08.2022 №899-ОС зарахована у розпорядження начальника НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та вибуває для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , з 31 серпня 2022 року виключено зі списків особового складу загону та всіх види забезпечення.

Згідно записів військового квитка серії НОМЕР_9 , 19.07.2024 року ОСОБА_1 звільнена з військової служби з військової частини НОМЕР_5 НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Відповідно до пункту 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.

У разі спору про розмір сум, належних військовослужбовцю при звільненні, йому в день виключення із списків особового складу виплачується сума, не оспорювана керівництвом органу Держприкордонслужби, у якому проходив службу цей військовослужбовець.

Відповідач постилається на те, що листом Адміністрації Держприкордонслужби України від 02.06.2020 року вих. №0.11-5760/0/6-20-Вих. «Про окремі питання індексації грошового забезпечення» роз`яснено, що, враховуючи розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 03.03.2020 року № Т/116-1743, виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку із звільненням з військової служби, з урахуванням не виплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на день звільнення проходила службу у Військовій частині НОМЕР_5 , а тому розрахувати її за всіма видами належного їй на день звільнення грошового забезпеченням повинна Військова частина НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/15488/25 у якості другого відповідача НОМЕР_7 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/15488/25.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу, що залучений, строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук