Справа № 440/2784/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2784/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.12.2024 року №70 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в колгоспі імені Петровського Полтавського району: - 15.06.1982р.-31.12.1982р. 0 років, 6 місяців, 17 днів; - 01.01.1983р.-31.12.1983р. 1 рік, 0 місяців, 0 днів (замість 0 років; 9 місяців; 7 дні); - 01.01.1984р.-31.12.1984р. 1 рік, 0 місяців, 0 днів (замість 0 років; 10 місяців; 24 дні); - 01.01.1985р.-31.12.1985р. 1 рік, 0 місяців, 0 днів; (замість 0 років; 10 місяців; 11 днів); - 01.01.1986р.-21.12.1986р. 0 років, 11 місяці, 21 дні; - 01.01.1989р.-31.12.1989р. 1 рік, 0 місяців, 0 днів; - 01.01.1990р.-31.12.1990р. 1 рік, 0 місяців, 0 днів; - 01.01.1991р.-31.12.1991р. 1 рік, 0 місяців, 0 днів; - 01.01.1992р. - 27.07.1992р. 0 років, 8 місяців, 27 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком, оскільки не усі недоліки записів у трудовій книжці та інших документах, що підтверджують трудовий стаж, можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви від 09.04.2024 року та аналізу наданих документів встановлено відсутність підстав для призначення пенсії. За результатами розгляду документів до стажу позивача не зараховані: - період роботи в колгоспі протягом 1982 -1986 років та з листопада 1988 по червень 1992 року, оскільки у довідках наявна інформація, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати колгоспникам у вказані періоди прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано скорочено.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

09.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення від 06.12.2024 року №70 про відмову у призначенні пенсії за віком.

За доданими документами до страхового стажу не враховано: - період роботи в колгоспі протягом 1982 -1986 років та з листопада 1988 по червень 1992 року, оскільки у довідках № 139/01-11.2 від 01.04.2024 року, № 140/01-11.2 від 01.04.2024 року наявна інформація, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати колгоспникам у вказані періоди прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано скорочено.

Позивач не погодився із вказаним рішенням, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши копію трудової книжки колгоспника від 27.07.1992 серії НОМЕР_1 судом встановлено, що в ній містяться записи: - про прийняття позивача на роботу трактористом у колгосп імені Петровського Полтавського району та члени колгоспу з 15.06.1982 року та про звільнення з роботи з 27.07.1992 року.

Розділ трудової книжки "Трудова участь у суспільному господарстві" містить відомості про прийнятий колгоспом мінімум трудової участі та виконання позивачем такого мінімуму з 1982 року по 1986 року та з 1990 року по 1992 року.

Отже, трудова книжка позивача містить інформацію про її трудовий стаж з відповідними записами про роботу, наказами про прийняття та звільнення, записи скріплені підписом та печаткою підприємств.

Оскільки трудова книжка позивача містить необхідну інформацію про трудовий стаж позивача, суд приходить до висновку, що відповідач під час розгляду заяви про призначення пенсії повинен був врахувати відомості, зазначені в трудовій книжці.

Крім того, відповідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Також відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, згідно якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. При цьому, відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, згідно з архівними довідками № 139/01-11.2 від 01.04.2024 року, № 140/01-11.2 від 01.04.2024 року, виданими спільною архівною установою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розрахунково - платіжних відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам імені Петровського є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів відносно ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що пенсійний орган під час прийняття спірного рішення формально не врахував та не надав належної оцінки трудовій книжці позивача та архівним довідкам, не провів розрахунок страхового стажу позивача з урахуванням цих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.12.2024 року №70 про відмову у призначенні пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській виплачувати пенсію за віком, то належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2024 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі мені Петровського Полтавського району з 15.06.1982 року по 21.12.1986 року та з 01.01.1989 року 27.07.1992 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3, м. Харків, 61022; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.12.2024 року №70 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2024 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі мені Петровського Полтавського району з 15.06.1982 року по 21.12.1986 року та з 01.01.1989 року 27.07.1992 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко