Справа № 120/8894/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 вересня 2025 р. Справа № 120/8894/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22 м. Вінниця, 21005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача з 11.09.2024, із збільшенням розміру пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75 % заробітку відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 01.07.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Надалі, 29.08.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначила, що 09.04.2024 вона була прооперована та надалі проходила тривалу реабілітацію. Окрім того, позивач зазначає, що пересувається з утрудненнями, що стало причиною відсутності можливості на збирання та підготовку позовної заяви для звернення з нею до суду. Також, позивач повідомляє, що РФ здійснювала ракетні обстріли Ладижинської ТЕС та місто часто було знеструмлене, тому вона була вимушена переїхати у житловий будинок який отримала у спадок (с. Маньківка). Транспортне сполучення між місцем проживання позивача та м. Ладижин відсутнє, та дістатися до пенсійного органу їй було важко. Враховуючи вищезазначене, позивач просить поновити їй строк звернення до суду із цим позовом.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені заявником причини пропуску строку звернення до суду у цій справі, суд зазначає таке.

Так, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Так, позивач оскаржує протиправні дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, із збільшенням розміру пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75 % заробітку відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Як зазначає позивач, листом від 11.09.2024 ГУ ПФУ у Вінницькій області відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Відповідно, з моменту отримання копії такого листа, в позивача виникли фактичні підстави для реалізації свого права на оскарження відповідних дій органу Пенсійного фонду.

Проте, враховуючи наведені у поданій заяві обставини, зокрема проведення оперативного втручання позивачу та тривалий процес реабілітації після операції, пенсійний вік заявниці, що об`єктивно могло бути перешкодою в належній реалізації своїх прав на звернення до суду, суд доходить висновку про те, що строк звернення з даним позовом позивачем пропущено із поважних причин.

За таких обставин та з метою забезпечення права особи на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Оскільки в іншій частині позовна заява загалом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, згідно яких суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене суд доходить висновку про розгляд та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 12, 121, 122, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович