Справа № 160/17817/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/17817/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 (входить до складу НОМЕР_2 окремого батальйону НОМЕР_3 , який входить до складу НОМЕР_4 ОБрТрО ЗСУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року (направлено засобами поштового зв`язку 17.06.2025 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 (входить до складу НОМЕР_2 окремого батальйону НОМЕР_3 , який входить до складу НОМЕР_4 ОБрТрО ЗСУ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (входить до складу НОМЕР_2 окремого батальйону НОМЕР_3 , який входить до складу НОМЕР_4 ОБрТрО ЗСУ) щодо не виплати ОСОБА_1 , яка є законним представником її та ОСОБА_3 дитини ОСОБА_4 , грошового забезпечення зниклого безвісті 26.12.2024 р. військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 (входить до складу НОМЕР_2 окремого батальйону НОМЕР_3 , який входить до складу НОМЕР_4 ОБрТрО ЗСУ) виплачувати з 11.02.2024 року ОСОБА_1 , яка є законним представником її та ОСОБА_3 дитини ОСОБА_4 , грошове забезпечення зниклого безвісті 26.12.2024 р. військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 19.06.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року означено позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: докази (письмові докази щодо припинення нарахування та виплати відповідачем щомісячного грошового забезпечення зниклого безвісті 26.12.2024 р. військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , починаючи саме з 11.02.2024 року); позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із вірним найменуванням відповідача; заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 11.02.2024 року по 17.12.2024 року.

Копія ухвали від 23.06.2025 року направлялася позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням. Однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із чим, ухвалою суду від 17.07.2025 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/17817/25 на 10 (десять) робочих днів з дня отримання ухвали. Повторно направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року та від 17.07.2025 року отримано позивачем 30.07.2025 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, станом на 01.09.2025 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 23.06.2025 року по 01.09.2025 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 01.09.2025 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 (входить до складу НОМЕР_2 окремого батальйону ТрО, який входить до складу НОМЕР_4 ОБрТрО ЗСУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник