Справа № 380/21978/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/21978/24

адміністративне провадження №К/990/27515/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Снігур Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Пономар , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська митниця Держмитслужби про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Пономар (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської митниці (далі - третя особа), в якому просив:

- визнати дій державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар Олени Михайлівни протиправними щодо винесення 14 жовтня 2024 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономар О.М. від 14 жовтня 2024 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Пономар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська митниця Держмитслужби про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених статтею 287 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Крім того, скаржнику слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 22 травня 2025 року. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 22 травня 2025 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 380/21978/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мостиського ВДВС в Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Пономар , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська митниця Держмитслужби про визнання протиправними дій.

26 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року передати справу для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 380/21978/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні; документу про сплату судового збору.

23 липня 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 , надано документ про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Загороднюка А.Г. (наказ від 14 липня 2025 року № 299/0/5-25), Мельник-Томенко Ж.М. (наказ від 24 липня 2025 року № 3433/0/5-25), -- питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу судді з відпустки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 750/3452/25 є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Снігур Галини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Пономар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська митниця Держмитслужби про визнання протиправними дій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/21978/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

..........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду