Справа № 420/21221/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 липня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 30.06.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як платника єдиного податку 2 групи, оформлене листом 4687/АП/15- 32-54-04-19 від 18.06.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області () вчинити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як платника єдиного податку 2 групи, шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку, з 01 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач, маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність здійснив реєстрацію себе у якості фізичної особи-підприємця із застосуванням сервісів порталу "Дія" 30.04.2025 року.

З використанням сервісів порталу "Дія" в момент подання відповідної заяви про реєстрацію фізичною особою-підприємцем, Позивачем було обрану спрощену систему оподаткування - 2 групу єдиного податку.

В подальшому ФОП ОСОБА_1 (далі - Позивач) було повідомлено Відповідачем листом № 3360/АП/15-32-54-02-08 від 01.05.2025 року про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування через існування податкового боргу.

Позивачем було погашено податковий борг.

Пізніше, 14.06.2025 року, Позивачем було виявлено, що наявний у нього в розпорядженні ключ ЕЦП має відомості про організацію в якій він працює на основному місці роботи та про посаду, яку він обіймає, тож такий ключ ЕЦП може використовуватися для входу до веб-інтерфейсу Електронного кабінету платника податків, однак НЕ може бути використаний Позивачем для подання заяв до ДПС України через веб-інтерфейс Електронного кабінету платника податків.

З огляду на викладене у вихідний день 14.06.2025 року було сформовано та підписано заяву про застосування до Позивача спрощеної системи оподаткування з 01.07.2025 року, направлено її кур`єром до ГУ ДПС в Одеській області.

Вручення вказаної заяви було здійснено в ГУ ДПС в Одеській області кур`єром 17.06.2025 року о 15 годині.

Позивач отримав до свого Електронного кабінету платника податків відсканований лист ГУ ДПС в Одеській області № 4687/АП/15-32-54-04-19 від 18.06.2025 року, яким Позивача було повідомлено про відмову у застосуванні до Позивача спрощеної системи оподаткування з 01.07.2025 року через пропущення Позивачем строків подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Відповідач стверджує, що заява мала бути подана за 15 календарних днів до настання нового кварталу, тобто до кінця дня 16 червня 2025 року, та зауважує, що основним є момент вручення заяви Відповідачу, тож Відповідач вважає заяву такою, що подана 18.06.2025 року з пропуском встановленого законом строку.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, вважає його протиправним.

Так, позивач звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 298 Податкового кодексу України заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів, у тому числі: 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Позивач вважає, що до ситуації, що склалася Відповідачем мало б бути застосовано приписи законодавства, якими врегульовано механізм подання заяви поштою.

Так, Відповідачем було отримано та зареєстровано цю заяву Позивача, а також розглянуто її саме в порядку розгляду заяв про застосування спрощеної системи оподаткування.

Жоден з інших трьох варіантів надходження заяви об`єктивно не може бути застосований до ситуації що склалася.

Крім того, супровідна квитанція до конверту містить дату відправлення, відомості про відправника та опис вкладення, а при прийнятті заяви кур`єр отримав від представника контролюючого органу підпис, прізвище та дату отримання цієї кореспонденції.

Відповідно до роз`яснень, що надані на офіційному веб-сайті Відповідача за посиланням: https://od.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/564648.html датою подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування є не дата надходження до контролюючого органу, а дата відправлення цієї заяви. В роз`ясненні здійснюється посилання на нормативні акти, якими регулюється АТ "Укрпошта", що не виключає права Позивача користуватися послугами будь-яких інших суб`єктів господарювання для направлення кореспонденції.

Позивач окремо зауважує, що сам факт прийняття кореспонденції Відповідачем не від особисто Позивача чи його представника, а від кур`єра та факт розгляду Відповідачем цієї заяви вказує, що такий спосіб подання заяв є прийнятним та належним для Відповідача.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив Позивачу у застосуванні спрощеної системи оподаткування через неналежне розрахування дати подання заяви.

До суду 22 липня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що подана ОСОБА_1 заява про застосування спрощеної системи оподаткування щодо реєстрації платником єдиного податку другої групи зі ставкою 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, доставлена службою кур`єрської доставки 17.06.2025 та зареєстрована вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2025 № 25144/АП. Граничний термін подання такої заяви згідно з вимогами підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 ПКУ - 16.06.2025 включно.

Відповідно до підпункту 3 пункту 299.6 статті 299 ПКУ підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 ПКУ.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.04.2024, запис 000773325, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач здійснив реєстрацію себе у якості фізичної особи-підприємця із застосуванням сервісів порталу "Дія" 30.04.2025 року, обравши систему оподаткування спрощену систему оподаткування та звітності з 01 травня 2025 року.

Листом № 3360/АП/15-32-54-02-08 від 01.05.2025 року Головне управління ДПС В Одеській області повідомило позивача про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування через існування податкового боргу.

Суд встановив, що засобами кур`єрської служби 14.06.2025 року позивач направив на адресу Головного управління ДПС в Одеській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 липня 2025 року, датовану 14.06.2025 року.

Відповідно до квитанції служби кур`єрської доставки ODS 048 129408 Головне управління ДПС в Одеській області отримало заяву ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2025 року з додатками, 17.06.2025 року.

Відповідач не заперечує, що заява позивача про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 липня 2025 року надійшла до Головного управління ДПС в Одеській області 17.06.2025 року та була зареєстрована за № вх. 25144/АП від 17.06.2025).

Листом ГУ ДПС в Одеській області № 4687/АП/15-32-54-04-19 від 18.06.2025 року позивачу повідомлено про відмову у застосуванні до Позивача спрощеної системи оподаткування з 01.07.2025 року через пропущення Позивачем строків подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до 291.2. ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. (п. 291.3. ст. 291 ПК України).

Відповідно до пп. 298.1.1. п. 298.1 ст. 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів:

1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суб`єкт господарювання може заявити про обрання спрощеної системи оподаткування під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця, державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація. (пп. 298.1.2. п. 298.1 ст. 298 ПК України).

Відповідно до пп. 298.1.4. п. 298.1 ст. 298 ПК України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

При цьому якщо суб`єкт господарювання протягом календарного року, що передує року обрання спрощеної системи оподаткування, самостійно прийняв рішення про припинення фізичної особи - підприємця, то при переході на спрощену систему оподаткування до розрахунку доходу за попередній календарний рік включається вся сума доходу, отриманого такою особою в результаті провадження господарської діяльності за такий попередній календарний рік.

Відповідно до п. 299.6. ст. 299 ПК України, підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить висновку, що вищезазначеними положеннями ПК України встановлені чіткі строки подачі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, у визначені кодексом способи, та визначено виключний перелік підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до квитанції служби кур`єрської доставки ODS 048 129408 Головне управління ДПС в Одеській області отримало заяву ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2025 року з додатками, 17.06.2025 року.

Відповідач не заперечує, що заява позивача про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 липня 2025 року надійшла до Головного управління ДПС в Одеській області 17.06.2025 року та була зареєстрована за № вх. 25144/АП від 17.06.2025.

Листом ГУ ДПС в Одеській області № 4687/АП/15-32-54-04-19 від 18.06.2025 року позивачу повідомлено про відмову у застосуванні до Позивача спрощеної системи оподаткування з 01.07.2025 року через пропущення Позивачем строків подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, зазначаючи, що згідно з вимогами пп. 298.1.4. п. 298.1 ст. 298 ПК України термін подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування був 16.06.2025 року, але заява позивача була подана 17.06.2025 року.

Спірним питанням у цій справі є, з якої дати вважається, що заява позивача про застосування спрощеної системи оподаткування є поданою до Головного управління ДПС в Одеській області.

Позивач посилається на роз`яснення, що надані на офіційному веб-сайті Головного управління ДПС в Одеській області за посиланням: https://od.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/564648.html, відповідно до яких при надсиланні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення датою подання заяви вважається дата подання письмової кореспонденції для пересилання (дата відправлення), яка відбивається на адресному боці поштового відправлення та описі.

Надаючи оцінку доводам сторін з порушеного питання, суд виходить з того, що із загального визначення терміну «кур`єрська служба» - це служба, яка доставляє повідомлення, листи, вантажі тощо від однієї особи до іншої. Тобто кур`єрська служба є різновидом звичайної поштової служби та на законодавчому рівні діяльність кур`єрської служби також регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

У своєму роз`ясненні, що надані на офіційному веб-сайті Головного управління ДПС в Одеській області за посиланням: https://od.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/564648.html, Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що «…відповідно до п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 із змінами і доповненнями (далі Правила № 270), під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

У разі виявлення у поштових скриньках поштових відправлень, оплату яких здійснено із застосуванням відбитків маркувальної машини, відбитків про оплату письмової кореспонденції, нанесених друкарським чи іншим способом, або інших відміток про оплату, вони за призначенням не пересилаються, а першочергово повертаються за зворотною адресою. У разі відсутності зворотної адреси такі поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом установленого законодавством строку.

Проставлення календарного штемпеля не є обов`язковим для письмової кореспонденції, що оплачується з використанням відбитків маркувальних машин, відбитків про оплату, нанесених друкарським чи іншим способом, пересилається за договірними тарифами, якщо на відбитках та поштових відправленнях зазначено найменування оператора поштового зв`язку, дату та об`єкт поштового зв`язку місця приймання.

Згідно з п. 61 Правил № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, при надсиланні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення датою подання заяви вважається дата подання письмової кореспонденції для пересилання (дата відправлення), яка відбивається на адресному боці поштового відправлення та описі.».

З урахуванням того, що діяльність кур`єрської служби також регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, суд доходить висновку, що вказані роз`яснення Головного управління ДПС в Одеській області належать застосуванню до спірних правовідносин.

Дослідивши квитанцію служби кур`єрської доставки ODS 048 129408 суд зазначає, що вказаний документ містить відмітку прийняття 14.06.2025 року кур`єром ФОП ОСОБА_2 пакет документу для доставки із описом вкладення: заява ФОП ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування від 14.06.2025 року з додатками, скріплений печаткою ФОП ОСОБА_2 та його підписом.

З проведеного аналізу вказаного документу, суд доходить висновку, що п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 при оформленні квитанції кур`єрської доставки ODS 048 129408, дотримані, а отже вважається, що позивач подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, 14.06.2025 року, тобто у строк встановлений пп. 298.1.4. п. 298.1 ст. 298 ПК України.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як платника єдиного податку 2 групи, оформлене листом 4687/АП/15- 32-54-04-19 від 18.06.2025 року, є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовних вимог - зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області () вчинити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як платника єдиного податку 2 групи, шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку, з 01 липня 2025 року, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пп. 299.13 ст. 299 ПК України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності (за наявності відповідних даних); дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

У зв`язку з тим, що п. 299.6 ст. 299 ПК України передбачений виключний перелік підстав для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, та суд дійшов висновку щодо помилкового висновку відповідача щодо порушення позивачем вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу, суд вважає обґрунтованими та правомірними вказані позовні вимоги, а тому такі позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, який належав до сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як платника єдиного податку 2 групи, оформлене листом 4687/АП/15- 32-54-04-19 від 18.06.2025 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) вчинити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як платника єдиного податку 2 групи, шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку, з 01 липня 2025 року на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 14.06.2025 року, зареєстрованої за № вх. 25144/АП від 17.06.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко