Справа № 367/6243/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6243/24
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаль М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року, Головне управління Національної поліції в Сумській області 05 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку (трекінг поштового відправлення №305) подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та зобов`язано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн. Судом надано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Відповідачем отримано ухвалу апеляційного суду в електронному кабінеті 19 серпня 2025 року о 08 год 29 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжну інструкцію №6647 від 18 серпня 2025 року про сплату судового збору на суму 908,40 грн.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач не виконав вимоги ухвали апеляційного суду в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22 липня 2025 року із зазначенням причин для його поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід, у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак