overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2087/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2087/25
Провадження № 2-а/682/31/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жилюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Жилюк О.В. заявив клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, яка необхідна для об`єктивного розгляду справи.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, яка необхідна для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Витребувані докази надати до суду в строк до 17.09.2025 року включно.

Судове засідання відкласти на 18.09.2025 року о 15:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 686/24859/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/490/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 вересня 2025 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернуся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7623/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7623/25 Провадження № 2-а/591/444/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження : АДРЕСА_3 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 за № X 03/25-396 від 27.03.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/8335/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8335/25 Провадження № 2-а/591/488/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження : АДРЕСА_3 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 за № X 05/25-1057 від 05.06.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/8459/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8459/25 Провадження № 2-а/591/489/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження : АДРЕСА_3 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 06/25-259 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/8508/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8508/25 Провадження № 2-а/591/492/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Бохан Н.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить :

- скасувати постанову №209 від 20.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 щодо накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП;

- скасувати постанову №212 від 20.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 щодо накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач у позовній заяві зазначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, оскаржувані постанови винесено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, або зазначити позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

-уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, або зазначити позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 336/6768/25
Суддя: Турчинський М. І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/91/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Гордейченко Руслани Русланівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Цвєтков Андрій Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 липня 2025 року відкрито провадження по адміністративній справі, постановлено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У призначені судові засідання 12.08.2025р. та 01.09.2025р. представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, відзиву на адміністративний позов не надав, витребувані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду не надіслав.

На підставі ст.183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду

на 01.09.2025р. 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Турчинський
Справа № 462/6411/25
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6411/25
провадження 2-аз/462/2/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій відповідача протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій відповідача протиправними.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову суд приходить до переконання, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 151 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, судом було встановлено, що вказана заява про забезпечення позову не була подана до подання позовної заяви, а також не долучена одночасно з пред`явленням позову. В той же час, ухвалою суду від 27 серпня 2025 року вказаний позов залишено без руху, а відтак, провадження по справі станом на дату звернення до суду з заявою про забезпечення позову не відкрито. Таким чином, позивач не мав процесуальної можливості пред`явити таку заяву у відповідності до приписів ст. 153 КАС України. Подання її на вказаній стадії суперечить вимогам закону та виключає можливість її розгляду судом.

Керуючись статтями 153 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій відповідача протиправними, - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 609/812/25
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 609/812/25

2-а/609/22/2025

03 вересня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

зв участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 28.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 03.09.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 5563684 від 25.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності на 24 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ