Справа № 160/12334/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа №160/12334/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/12334/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року розглянуто справу №160/12334/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 13.03.2023 року №33/24/С-9886 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

09 жовтня 2023 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №160/12334/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №160/12334/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №160/12334/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

15 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем рішення суду та стан здоров`я позивача.

27 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/12334/23, що надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області? від 13.03.2023 № 33/24/С-9886 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області? від 13.03.2023 № 33/24/С-9886 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.10.2023, нарахованої у розмірі 117 218,34 грн, повідомляємо наступне. Головне управління звернулось із запитом до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/12334/23. Відтак, виплата коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 160/12334/23 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до черговості виплат на виконання рішень суду, що визначається датою набрання ними законної сили.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду: пенсія виплачується на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, однак заборгованість за період виплати пенсії без такої доплати наразі не погашена.

Виклад ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, як і п. 6 ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно вказує на можливість прийняття відзиву без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.

Судом встановлено, що відповідач перерахував та виплачує позивачу пенсію з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що вбачається з протоколу за пенсійною справою позивача від 09.06.2025 року.

Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість за період в минулому, з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів позивач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.

Так, відповідач звертався за додатковим фінансуванням до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 року №0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 року №0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 року №0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 року №0400-010406-5/84215, від 24.06.2025 року №0400-010408-5/120561,від 19.08.2025 № 0400-010408-5/157073.

Листами Пенсійного фонду України від 29.09.2024 року №2800-030203-9/58702, від 09.02.2025 року №2800-030203-9/8843, від 18.03.2025 року №2800-030102-9/18185, від 10.04.2025 року №2800-050203-9/23801, від 06.05.202 року №2800-030102-9/29795, від 29.05.2025 року №2800-030102-9/35217, від 12.07.2025 № 2800-030203-9/46244 повідомлено, що сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Судом враховано пояснення позивача щодо стану його здоров`я. З цього питання суд констатує хибність доводів позивача про те, що рішення суду не виконано зовсім, оскільки відповідач не виплачує заборгованість, що виникла через перерахунок пенсії з дати в минулому. При цьому поточний розмір пенсії виплачується згідно рішення суду, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії. Доказів на спростування цієї обставини позивачем не надано. Як наслідок, наразі рішення суду не виконано лише в частині виплати заборгованості за період до дати фактичного проведення перерахунку з дати в минулому.

Позивач надав медичну документацію щодо свого стану здоров`я, однак ця обставина не змінює об`єктивного характеру відсутності у відповідача необхідних асигнувань для виплати позивачу наявної заборгованості. Відповідно, така заборгованість для відповідача наразі має об`єктивний характер, докази на спростування цієї обставини відсутні, натомість ця обставина підтверджена раніше згаданими доказами.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

Подібне правозастосування здійснене Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 24.02.2025 року у справі №440/3785/23.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №160/12334/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №160/12334/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко