Справа № 340/3637/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3637/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Херсонській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у грубому порушені вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року;

2) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за не надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, у розмірі 75 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), за період з 27.09.2024 року по 30.05.2025 року;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), за період з 27.09.2024 року по 30.05.2025 року, без відрахування податків та зборів, перерахувавши його на картковий рахунок позивача.

5) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), моральну шкоду за не нарахування та невиплату середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), у період з 27.09.2024 року по 30.05.2025 року, у розмірі 8 тис. грн.

03.07.2025 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначено, що позивачем пропущені строки звернення до адміністративного суду - тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми,

нараховані та виплачені йому при звільненні, а викладені аргументи в заяві про поновлення строку, а саме звернення з листом до відповідача 15.04.2025 про нарахування індексації грошового забезпечення є неповажними.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою та п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами частин першої та другої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні».

Отже, до 19.07.2022, КЗпП не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2025 у справі 460/21394/23, початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову у справах цієї категорії справи слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.

З урахуванням того, що предметом даного позову є дії відповідача при наданні відповіді на звернення ( №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (період з 27.09.2024 року по 30.05.2025 року), як наслідок, суд дійшов висновку, що позивачем не порушені строки звернення до суду, за такого, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО