Справа № 160/13949/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокуСправа №160/13949/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в який позивач просить:

- Визнати протиправною та скасувати довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2025 року за № 29 про обставини травми (поранення контузії каліцтва), в якій зазначено, що за обставинами травма, отримана 13.01.2023 року позивачем на посаді стрільця-гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , вважається такою, яка отримана безпосередньо під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , та пов`язана із проходженням військової служби.

- Зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про обставини травми (поранення контузії каліцтва), в якій має бути зазначено, що за обставинами травма, отримана позивачем 13.01.2023 року на посаді стрільця-гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , є такою, що отримана при безпосередній участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме при виконанні бойових завдань на вищевказаній посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від представника військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача.

У своїх клопотаннях відповідач - військова частина НОМЕР_3 та військова частина НОМЕР_2 зазначають, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК з 31 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зазнає переформування. Умовне найменування та ідентифікаційний код Військової частини НОМЕР_1 будуть анульовані. В розумінні наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 р. за № 615/2419 правонаступником Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) стає Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

При вирішенні даного клопотання суд виходить з такого.

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/13949/25 співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова