Справа № 336/8173/25
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/104/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 позивач ОСОБА_1 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовних вимогах позивач просить визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу та скасувати відповідну постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що після оновлення застосунку «Резерв+» 25.08.2025 він дізнався про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку виніс ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому жодних доказів на підтвердження цих обставин позивач не надає. Позивач надає суду витяг із застосунку «Резерв +», в якому зазначені відомості, що ОСОБА_1 розшукує ТЦК та СП з причини «не прибули за повісткою до ТЦК та СП». Жодних інших підтверджень існування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, суду не надано. З доданих документів взагалі не слідує, що відносно ОСОБА_1 виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Частино 5 статті 160 КАС України, встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, в ній зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Ця вимога позивачем недотримана.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Позивач зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної постанови 25.08.2025. Однак, враховуючи, що позивач не надає суду жодної інформації щодо дати винесення відповідної постанови, суд позбавлений можливості встановити, чи подано позовну заяву в строки, встановлені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію №15U6-Y4K6-5U7E від 26.08.2025 про сплату 605,60 грн. з призначенням платіжної операції: «079; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішення № невідомо», на такі реквізити: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ел.адм.подат.) ІВАN: UA90 8999 9803 1311 1256 0000 2600 1.

Натомість, сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя має здійснюватись за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008515 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи, що судовий збір було сплачено за помилковими реквізитами, суд не може прийняти до уваги квитанцію, надану позивачем на підтвердження плати судового збору, та вказує позивачу про необхідність платити судовий збір та надати суду квитанцію на зазначені вище реквізити на виконання вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частина 9 статті 44 КАС України встановлює обов`язок для учасника справи, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 161 з урахуванням ст. 44 КАС України, позивачем не надано доказу надсилання відповідачу позовної заяви з додатками до неї.

Крім того, до позовної заяви долучено документ іноземною мовою. Суд звертає увагу позивача, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Крім того, відповідно до вимог статті 38 Закону України Про нотаріат консульські установи України також засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 120-123,160, 161, 169, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко