Справа № 990/380/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/380/25

адміністративне провадження №П/990/380/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., Радишевської О. Р., Загороднюка А. Г.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 червня 2025 року № 85/ас-25, яким ОСОБА_1 визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь Шелеста М. В. у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) з другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання зави про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших об`єктивних та поважних причин для його поновлення з відповідними обґрунтуваннями та доказами.

У зв`язку з відпусткою судді Кашпур О.В., яка входять до складу колегії у цій справі, розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: головуючий суддя Соколов В. М., судді: Білак М. В., Єресько Л. О., Радишевська О. Р., Загороднюк А. Г.

28 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 10 червня 2025 року на засіданні Комісії було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Позивач стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення від 10 червня 2025 року №85/ас-25 мав бути складений відповідачем не пізніше 24 червня 2025 року та оприлюднений на офіційному сайті Комісії не пізніше 01 липня 2025 року, проте відповідач свій обов`язок не виконав. Позивач звертає увагу, що 14 липня 2025 року листом №36-6011/25 на його заяву від 10 липня 2025 року ВККСУ було направлено оскаржуване рішення, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачені статтею 266 КАС України.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, 01029.

Витребувати з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії рішення ВККС України №85/ас-25 від 10 червня 2025 року, належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько

О. Р. Радишевська

А. Г. Загороднюк