Справа № 600/3498/24-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3498/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сіжук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

01 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області (відповідача) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2024 №0-2400-UA0034325.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 31.01.2025 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що спірний об`єкт нерухомого майна належить до об`єктів Державного класифікатора будівель та споруд з кодом 1271 та у 2023 році не був переданий в оренду, тому відповідно до вимог підпункту «ж» пункту 266.2.1 статті 266 ПК України, зазначене нерухоме майно не є об`єктом оподаткування.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідно до наданих документів про право власності на вказане нежитлове приміщення, відсутня інформація (висновок) щодо віднесення даного нерухомого майна до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-200, а тому підлягає оподаткуванню ставкою 0,5 % до мінімальної заробітної плати.

Вважає, що оскільки позивач здійснює господарську діяльність за кодом КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна, тому на нього не поширюються п. «ж» 266.2.2. ст. 266 Податкового кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що в даному випадку мова йде не про застосування п. «ж» 266.2.2. ст. 266 Податкового кодексу України (на думку ГУ ДПС України в Чернівецькій області), а про застосування визначених рішенням сесій Великокучурівської сільської ради податкової ставки в розмірі «0» (нуль) відсотків станом на 2023 роки до об`єкта нерухомості (склад) за адресою ІІ-й пров. Валентини Терешкової 2-А с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області загальною площею 140,9 кв. м., склад літ. А. Згідно Виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 22.12.2017 року про ФОП ОСОБА_1 в графі «Дані про основний вид економічної діяльності » вказано: «01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників».

У відповідності до Витягу з Реєстру платників єдиного податку від 11.08.2020 року № 0349 у графі «Перелік видів господарської діяльності » в колонці «Код згідно з КВЕД» вказано код 01.25. В колонці «Назва згідно з КВЕД» рядок коду 01.25 розшифровка назви «Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев та чагарників».

Вважає, що посилання ГУ ДПС в Чернівецькій області в своїй апеляційній скарзі на те, що основний код КВЕД для ОСОБА_1 визначений як «складське господарство» є таким, що суперечить діючому законодавству України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрована 07.06.2012 як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності є КВЕД 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників. (а.с. 12-13).

Відповідно до Витягу з реєстру платників єдиного податку позивач з 01.07.2012 перебуває на 2 групі спрощеної системи оподаткування та звітності.

З матеріалів справи слідує, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за наступними КВЕД: 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів , н.в.і.у. (а.с. 13 зворотній бік).

З Державного Акту серії ЯК №144008 слідує, що у власності позивача перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0628 у селі Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, площею 0,1474 га, з цільовим призначенням 01-03 для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 11-12).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності позивача також перебуває об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 140,9 кв.м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0628, площею 0,1474 га. (а.с. 8 зворотній бік).

Код вказаного об`єкта нерухомості 1271.9, що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на будівництво будівлі сільськогосподарського призначення за адресою 2-й провулок Валентини Терешкової 2-А, село Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, загальною площею 140,9 кв.м. (а.с. 15-17).

З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 07.08.2024 вбачається наступне. Об`єкт за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, село Великий Кучурів, ІІ пров. Героїв України, 2-й, б.; об`єкти технічної документації тип Будівля, код ДКБС 1271.9 (Будівлі сільськогосподарського призначення, інші), НК 018:2023 «Класифікація будівель і споруд» - 1271 Нежитлові сільськогосподарські будівлі; класифікатор об`єктів містобудування Будівлі та споруди сільськогосподарського призначення; рік завершення будівництва 2020. (а.с. 41-43).

Також встановлено, що 22.04.2024 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0-2410-UA0034325, яким визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2023 в сумі 4720,15 грн (а.с. 7).

30.05.2024 позивач подала скаргу на податкове повідомлення рішення від 22.04.2024 №0-2410-UA0034325. (а.с. 7-8).

Рішенням Державної податкової служби України від 26.07.2024 №22927/6/99-00-06-01-06-06 вказана скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. (а.с. 14-15).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Чернівецькій області, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктом «ж» пункту 266.2.1 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Відповідно до положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507: Код 1271 - будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництво та рибного господарства. Цей клас включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності: корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, сільськогосподарські силоси, код 1271.9 будівлі сільськогосподарського призначення інші.

Згідно з підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до пункту 266.5.1 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Як встановлено судом першої інстанції, спірним податковим повідомленням-рішенням позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за 2023, нарахованого на нерухоме майно, яке їй належить на праві власності та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 140,9 кв.м.

При цьому, спірним у даній справі є перевірка наявності підстав для застосування до вказаного об`єкта нерухомого майна підпункту «ж» пункту 266.2.1 ПК України, що звільняє позивача від оподаткування.

Разом з тим, згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 07.08.2024 вказане нерухоме майно є об`єктом технічної документації тип Будівля, код ДКБС 1271.9 (будівлі сільськогосподарського призначення, інші), НК 018:2023 «Класифікація будівель і споруд» - 1271 «Нежитлові сільськогосподарські будівлі», класифікатор об`єктів містобудування «Будівлі та споруди сільськогосподарського призначення», рік завершення будівництва 2020 (а.с. 41-43).

Крім того, в пункті 1 Декларації про готовність до експлуатації вказаного об`єкта нерухомого майна зазначено код об`єкта - 1271.9 (а.с. 15-17).

Також встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного Акту серії ЯК №144008 спірне нерухоме майно позивача розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0628, площею 0,1474 га та з цільовим призначенням 01-03 для ведення особистого селянського господарства.

Отже, спірний об`єкт нерухомого майна належить до об`єктів Державного класифікатора будівель та споруд з кодом 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства».

Водночас, однією з умов не віднесення нерухомості з кодом 1271 до об`єктів оподаткування відповідно до підпункту «ж» пункту 266.2.1 статті 266 ПК України є умова не здачі її власниками в оренду, лізинг, позичку.

Відповідач, обґрунтовуючи правомірність прийнятого рішення, зазначає, що позивач здійснює господарську діяльність за кодом КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Однак, як було встановлено судом першої інстанції, позивач здійснює господарську діяльність і за іншими КВЕД.

Зокрема, серед переліку видів господарської діяльності позивача дійсно одним із видів господарської діяльності є діяльність за КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Натомість, відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що позивач передавала у 2023 році в оренду об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 140,9 кв.м., та отримала дохід від передачі вказаного об`єкту в оренду.

Отже, як вірно зазначає суд першої інстанції, спірний об`єкт нерухомого майна належить до об`єктів Державного класифікатора будівель та споруд з кодом 1271 та у 2023 році не був переданий в оренду, тому відповідно до вимог підпункту «ж» пункту 266.2.1 статті 266 ПК України, зазначене нерухоме майно не є об`єктом оподаткування.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції приходить до обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення від 22.04.2024 №0-2400-UA0034325 є протиправним, а, відтак, підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.