overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/15065/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/12530/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 4266,66 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/15060/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосинявський щебеневий завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосинявський щебеневий завод" (вул. Миру, буд. 1Б,Нова Синявка,Старосинявський район, Хмельницька область,31433) до Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) , Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 580/3564/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2025 року Справа № 580/3564/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №580/3564/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

29.08.2025 вх. №43829/25 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №580/3564/25.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі № 580/3564/25 до розгляду на 05.09.2025 о 13 годині 50 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3558/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2025 року Справа № 580/3558/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №580/3558/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

29.08.2025 вх. №43834/25 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №580/3558/25.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі № 580/3558/25 до розгляду на 05.09.2025 о 13 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5874/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2025 року Справа № 580/5874/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №580/5874/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

29.08.2025 вх. №43838/25 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №580/5874/25 .

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі № 580/5874/25 до розгляду на 05.09.2025 о 13 годині 40 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/9027/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2025 року Справа № 580/9027/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в надані відстрочки військовозобов`язаному на військову службу під час мобілізації противоправною;

- зобов`язати прийняти обґрунтоване рішення відносно надання відстрочки військовозобов`язаному від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання ОСОБА_1 довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою судді від 11.08.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем подано відзив, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

01.09.2025 від предстанвика позивача - адвоката Дубинського В.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач писалається на те, що спір у справі відсутній, оскільки відповідачем надано повідомлення про відмову у наданні позивачу відстрочки.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача та/або представника заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 240, 243, 256, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву предстанвика позивача - адвоката Дубинського Віктора Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/6990/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2025 року Справа № 580/6990/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

18 червня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 165083,05 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімдесят три) грн.

Ухвалою судді від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що у зв`язку з технічною помилкою до Черкаського окружного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 було подано позов з аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_1 та на даний у справі № 580/8819/25 відкрито провадження у справі. Враховуючи, що представник Військової частини НОМЕР_1 позбавлений права подавати заяви про залишення позову без розгляду, вважаємо за можливо подати дану заяву до суду про надання відповідної інформації.

Розглядаючи справу судом встановлено таке.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №580/580/8819/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 165 083.05 (сто шістдесят п?ять тисяч вісімдесят три) грн 85 коп під час фактичного невиконання ним обов?язків військової служби.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/8819/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому цю адміністративну справу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/7574/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2025 року справа № 580/7574/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за весь час затримки за період з січня 2018 року по жовтень 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за весь час затримки за період з січня 2018 року по жовтень 2024 року.

Ухвалою від 07 липня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Вказану ухвалу суд направив за адресою, вказаною у позові ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуте до суду за закінченням терміну зберігання (згідно довідки Укрпошти, що наявна у матеріалах справи).

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 03.09.2025.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/8911/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2025 року справа № 580/8911/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 представник позивача - Шматько Т.М. (згідно ордеру), надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити і призначити судове засідання у справі №580/8911/25, що відбудеться 08.09.2025 о 15 годині 10 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача.

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України). Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО