Справа № 340/1715/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду

заяви про ухвалення додаткового рішення

04 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1715/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, про повернення судового збору.

Заявник вказав, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року (головуюча суддя - Дегтярьова С.В.) по адміністративній справі №340/1715/25 був задоволений частково його позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2025 року його пенсії максимальним розміром та невиплати її у повному розмірі. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.03.2025 року пенсію без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням усіх належних підвищень, доплат та надбавок до пенсії. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 вказує, що він під час розгляду справи сплатив 1211,20 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року (головуючий - суддя Чеснокова А.О.) у справі №340/1715/25, якою було закрито провадження у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються:

- виплати щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- виплати проіндексованої пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2022 року;

- виплати проіндексованої пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2023 року.

Доказом сплати на його думку є додана до апеляційної скарги і наявна в матеріалах справи роздруківка платіжної інструкції від 03.06.2024 року №0.0..1 про сплату 1211,20 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги до суду.

Заявник зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №340/1715/25 його апеляційна скарга була задоволена. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року у справі №340/1715/25 скасовано, а справа в частині позовних вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати, передбаченої постановою КМУ № 713; виплати проіндексованої пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2022 року; виплати проіндексованої пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2023 року, передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 вказує, що при постановленні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у адміністративній справі №340/1715/25 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме сплаченого мною 1211,20 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року у справі №340/1715/25 згідно платіжної інструкції від 03.06.2024 року №0.0..1.

Посилаючись на п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує на тому, що в провадженні справи №340/1715/25, судом в одноособовому складі судді Дегтярьової С.В. 22.04.2025 розглянуто позов ОСОБА_1 та ухвалено рішення по суті. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

10.06.2025 виданий виконавчий лист.

Суд звертає увагу заявника на те, що документальні докази сплати вказаного вище судового збору матеріали справи не містять, як не містять і будь-яких апеляційних скарг. Ухвала від 29.05.2024 року в провадженні справи №340/1715/25 не виносилась, суддя Чеснокова А.О. в штаті Кіровоградського окружного адміністративного суду не перебуває та ніколи не перебувала. Ухвалені Кіровоградським окружним адміністративним судом рішення оскаржуються до Третього апеляційного адміністративного суду, а не до Другого апеляційного адміністративного суду. Другим апеляційним адміністративним судом не приймались будь-які процесуальні рішення в провадженні справи №340/1715/25.

Більш того, рішення в провадженні справи №340/1715/25 ухвалене 22.04.2025, а заявник просить винести додаткове рішення та вирішити питання розподілу витрат, сплачених ним, зі слів, 03.06.2024.

Вказані обставини свідчить про явну безпідставність звернення ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення в цьому провадженні, а тому її належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат в провадженні справи №340/1715/25 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА