Справа № 340/5459/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5459/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9 м. Київ, 01601) та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Суддя ухвалою від 01.09.2025 відмовила у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ в Кіровоградської області в частині позовних вимог про стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області суму 1000 грн. згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 340/4277/24.

Відтак, позовними вимогами у цій адміністративній справі є:

- визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в зарахуванні в кратному розмірі до загального трудового стажу ОСОБА_1 на підставі записів в трудовій книжці, довідок, військового квитка, рішень судів, - періодів моєї роботи в районах Крайньої Півночі з 04.08.1986 по 13.01.1992рр. в Ямало-Ненецькому автономному окрузі, місто Надим Тюменської області;

- зобов`язання Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до мого стажу роботи 5 років і 1 місяць - із пільгового розрахунку - як кожен рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за кожен один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Тобто, з розрахунку, що 5 років 1 місяць з урахуванням коефіцієнту дорівнює 7 років 7 місяців 18 днів;

- визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови включити до розрахунку пенсії ОСОБА_1 суму 12094 грн. 73 коп. заробітної плати, яка визнана судовими рішеннями;

- зобов`язання Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зробити перерахунок моєї пенсії з урахуванням мого стажу роботи в ВАТ Знам`янський «Агротехсервіс» повним терміном 5 років 7 місяців 21 день із врахуванням заробітної плати в сумі 12094 грн. 73 коп. відповідно до рішень судів та з урахуванням стажу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі -7 років 7 місяців 18 днів, а також визнати мій загальний страховий стаж 37 років 7 місяців 18 днів.

У період з 11.08.2025 по 29.08.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 263 КАС України встановлені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також на предмет спору, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, розгляд якої буде здійснюватися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статей 3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Позивачу надати суду:

- належним чином завірену копію трудового договору на строк 5 років у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі;

- детальний обрахунок із відповідними доказами заробітної плати 12094,73 грн;

- інформацію про те чи оскаржувалось рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про призначення пенсії в частині обрахованого стажу та суми пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду інформацію щодо виконання рішення суду №340/4277/24.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, в т.ч. повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК