Справа № 260/3343/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

03 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3343/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря судового засідання Ковач Н.М.

за участю:

представника заявника - Смітюх В.О.

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Словенка - Козлова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі №260/3343/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 №260/3343/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі №260/3343/24 скасувано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено:

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні з 01 березня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1.0796.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

- Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір при зверненні до суду першої та апеляційної інстанції в розмірі 2422.40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок.

18 квітня 2025 року позивач подав до ЗОАС заяву на видачу виконавчого листа.

01 травня 2025 року на адресу заявника направлено два виконавчі листи, які ним отримано 07 травня 2025 року.

20 серпня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла про встановлення судового контролю, якою просить:

1. Розглядати справу №260/3343/24 за участі представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича.

2. Встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3343/24.

3. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області надати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3343/24.

4. За наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної вище заяви зазначено, що Представник Позивача звернувся з адвокатським запитом до Відповідача щодо надання інформації про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3343/24. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідь на запит щодо надання інформації про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 листом від 28.07.2025 №0700-0306-8/44332 повідомив, що повідомив, що не здійснює послідовне збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 12236,71 грн. з 01.03.2025. З огляду на зазначене, розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до виконаного рішення суду: з 01.03.2024 р. становить 12425,04 грн.; з 01.01.2024 р. становить 12425,04 грн.; з 01.03.2025 р. становить 11907,96 грн. Щодо зменшеного розміру пенсії з 01.03.2025 року повідомлено, що відповідно до частини другої статті 42 Закону для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Таким чином, при індивідуально-масовому перерахунку з 01.03.2025, середній заробіток за три попередні роки ОСОБА_1 перерахувався шляхом множення середнього заробітку 12236,71 грн. на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати - 1.0345 (12236,71*1,0345 =12658,88) Таким чином, станом на день подання цієї заяви Відповідач взагалі не виконує постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3343/24.

28 серпня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення судового контролю - на 03 вересня 2025 року на 10-30 годин . Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області () запропоновано надати пояснення по суті поданої заяви.

02 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли Заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Так, зазначено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 260/3343/24 Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом здійснено з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим проведено перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року. Доказом є копії протоколу перерахунку пенсії від 24.06.2025 року та розрахунку пенсії, наявні в матеріалах даної справи.

Після перерахунку загальний розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2024 року становив 12425,04 грн. Звертає увагу суду, що ОСОБА_2 з розрахунком його пенсії з 01.03.2024 року погоджується. ОСОБА_2 не погоджується з перерахунком його пенсії з 01.03.2025 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209. Отже постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 260/3343/24, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року Головним управлінням виконано у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з мотивів наведених в ній.

Представник відповідача заперечила , зазначивши, що рішення апеляційної інстанції ними виконано в добровільному порядку, а доводи заявника є помилковими.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до статті 381-1 частини 1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 382 частиною 1 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 №№260/3343/24вбачається, що розмір пенсії Позивача обчислено із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки (12 236,71 грн) і суд дійшов до висновку, що Відповідач протиправно відмовився проводити перерахунок пенсії Позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, установлений Постановою КМУ № 185, починаючи з 01.03.2024, та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0345, установлений Постановою КМУ № 209, починаючи з 01.03.2025.

З огляду на встановлені обставини, судом за результатами розгляду справи зобов`язано Відповідача здійснити індексацію пенсії Позивача з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії.

Судом встановлено, що Представник Позивача звернувся з адвокатським запитом від 22.07.2025 до Відповідача щодо надання інформації про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3343/24.

Листом від 28.07.2025 №0700-0306-8/44332 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідь на запит щодо надання інформації про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 повідомив, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3343/24 від 07.04.2025 року виконано, а саме здійснено з 01 березня 2024 року індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 (12236,71*1,0796 =13210,75) та у зв`язку з цим, проведено перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

Розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до виконаного рішення суду:

з 01.03.2024 р. становить 12425,04 грн. (копія рішення додається) . з 01.01.2024 р. становить 12425,04 грн. (без змін)

з 01.03.2025 р. становить 11907,96 грн. (копія рішення додається)

Щодо зменшеного розміру пенсії з 01.03.2025 року повідомляємо, що відповідно до частини другої статті 42 Закону для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Таким чином, при індивідуально-масовому перерахунку з 01.03.2025, середній заробіток за три попередні роки ОСОБА_1 перерахувався шляхом множення середнього заробітку 12236,71 грн. на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітньої плати - 1.0345 (12236,71*1,0345 =12658,88) .

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Гаринець Олександра Івановича від 16.06.2025 ВП №78344119, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 260/3343/24 виданого 28.04.2025 Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня року. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Отже, вказане вище дає підстави вважати, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3343/24 не виконана відповідачем.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до статті 382-1 частин 1-3, 6 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №260/3343/24 та вважає за необхідне визначити достатнім строк для подання звіту про виконання рішення суду не пізніше одного місяця з дня набрання ухвали законної сили.

Керуючись статтями 246, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/3343/24 - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () подати до Закарпатського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання у повному обсязі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3343/24 у місячний строк з дня отримання даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова