Справа № 619/5187/25
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/5187/25
провадження № 2-а/619/71/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, в яких просив визнати поважними та поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №1/1182 від 19.07.2025 року Позивач отримав тільки 28.08.2025 року у відповідь на поданий адвокатський капит що підтверджується листом №1165/ВООЗ від 28.08.2025.

У зв`язку з чим просив вважати початок перебігу строку давності саме з 29.08.2025 - наступним днем за тим коли Відповідач отримав оскаржувану постанову.

Також посилався на постанову Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 (адміністративне проваджених № К/990/20688/22), відповідно до якого, суд зауважив, що протягом усыно періоду дії воєнного стану, запровадженого на території Украши у зв`язку зі збройною агресією російської федерацій, суворе застосування адміністративними судами о позовними заявами, процесуальних строків стосовно звернения до суду апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, у рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України як спеціальної норми права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 248, 256, 287, 268, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника представника позивача задовольнити.

Визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область).

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників.

Встановити відповідачу шестиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в тому числі, щодо відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

У разі необхідності ознайомлення з матеріалами справи, рекомендуємо звертатися з відповідною заявою на електронну адресу суду (), або засобами підсистеми ЄСІТС через е-кабінет Електронного суду, після чого будуть надіслані сканкопії матеріалів справи в електронному вигляді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеном ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Овсянніков