Справа № 240/7589/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/7589/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмови НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України щодо виплати з 16 травня 2022 року по 08 лютого 2024 року в повному обсязі грошового забезпечення та підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн ОСОБА_5 за час перебування у полоні, що підтверджується відмовою за вих.09/3-31/40 від 16 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалами суду відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Протокольної ухвалою, суд 17 липня 2025 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду подано витребувані докази.

Окрім цього, позивач заявив клопотання про виклик свідків у режимі відеоконференції у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що витребувані докази надано, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Разом з тим, на стадії ухвалення судового рішення суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи слід допитати свідків у справі.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку, суд не має змоги розглянути цей спір через можливе порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у тому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику як свідка ОСОБА_1 , яка може надати пояснення, які є істотним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у цій справі.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.

Приписами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом установлена технічна можливість проведення 16 вересня 2025 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, оскільки зали для проведення відеоконференції у Хмельницькому окружному суді зайняті.

Ураховуючи вище викладене, зважаючи на необхідність допиту свідків, віддаленість місця їх знаходження від місця проведення судового засідання, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Хмельницькому апеляційному суду.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/7589/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Поновити судовий розгляд у справі №240/7589/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 16 версеня 2025 року 13:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 6.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Викликати у судове засідання як свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити свідків про необхідність мати з собою документ, що підтверджує особу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис