Справа № 640/886/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 р. № 640/886/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ"Укрзалізниця", просп. Повітряних Сил, 11/15, м. Київ, 03049,

до відповідачаПівнічно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужбив Полтавській області, майдан Свободи, 5, під.4,10 поверх, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавський р-н, Полтавська обл., 36011 ,

провизнання протиправним та скасування висновку від 29.12.2020 року № UA-2020-02-04-002916-с,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північно- Східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку органу державного фінансового контролю від 29.12.2020 року № UA-2020-02-04-002916-с.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» не погоджується із висновком Держаудитслужби від 29 грудня 2020 року, враховуючи те, що висновки відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, відповідно, складений на підставі здійснення такого моніторингу Висновок є незаконними та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

21.04.2025 на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 640/258/21передано на розгляд судді Мельника О.М.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року справу №640/886/21 прийнято до свого провадження суддею Мельником О.М., та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки позивачем в один день 04 лютого 2020 року оголошено шість окремих закупівель за процедурою відкритих торгів на закупівлю одного предмета закупівлі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні ).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було оголошено процедуру закупівлі, предметом якої є запасні частини до пасажирських вагонів та опубліковано тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) № UA-2020-02-04-002916-с (далі - Процедура закупівлі), у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2, на виконання доручення, Управлінням видано наказ від 18 грудня 2020 року № 67 «Про початок моніторингу закупівель», яким доручено розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, зокрема, закупівлі за номером UA-2020-02-04-002916-с від 04 лютого 2020 року, опис підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Так, відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 09 грудня 2020 року № 65 «Про початок моніторингу закупівель» здійснено моніторинг закупівлі UA-2020-02-04-002916-с (замовник: філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», очікувана вартість: 3 435 600, 00 грн. з ПДВ, застосована процедура закупівлі: відкриті торги, предмет закупівлі: ДК 021:2015:34630000 -2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху. Запасні частини до пасажирських вагонів, відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-02-04-002916-с складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № UA-2020-02-04-002916-с, який затверджено 29.12.2020 та оприлюднено в електронній системі закупівель.

У відповідності до пункту 4 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлені Управлінням під час проведення моніторингу закупівлі UA-2020-02-04-002916-с факти порушень замовником законодавства у сфері публічних закупівель: порушення абзацу 2 частини 1 та частини 4 статті 10; порушення частини 7 статті 2; порушення абзацу 2 частини 1 статті 27, абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент оголошення закупівлі UA-2020-02-04-002916-с), опис яких Управлінням відображено у розділі II «Констатуюча частина» висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-04-002916-с.

На виконання вимог пункту 5 частини 7 статті 8 Закону № 922 Управлінням в пункті 3 розділу II «Констатуюча частина» висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-04-002916-с відображено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Щодо суті встановлених порушень, судом встановлено наступне.

Філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за номером UA-2020-02-04-002916-C (далі - оголошення) та тендерну документацію на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (код ДК 021:2015:34630000-2 - «Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху» (запасні частини до пасажирських вагонів).

Очікувана вартість предмета закупівлі 3 435 600, 00 грн.

Водночас, як зазначено у висновку перевірки, окрім зазначеної закупівлі, відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» 04 лютого 2020 року оголошено ще п`ять процедур відкритих торгів, а саме:

1)UA-2020-02-04-002945-c (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00220-01 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ)).

2) UA-2020-02-04-002764-c (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00520-01 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ));

3) UA-2020-02-04-002843-a (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 30.03.2020 № ЦЗВ-03-00620-01 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ));

4) UA-2020-02-04-002851-c (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі 3 435 600,00 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00320-01 на суму 3432450,00 грн (з ПДВ));

5) UA-2020-02-04-002048-c (ДК 021:2015:34630000-2: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до пасажирських вагонів); очікувана вартість предмета закупівлі 2 134 400,22 грн. За результатами процедури укладено договір від 27.03.2020 № ЦЗВ-03-00420-01 на суму 2132550,00 грн (з ПДВ)).

Позивачем в один день 04.02.2020 року оголошено шість окремих закупівель за процедурою відкритих торгів на закупівлю одного предмета закупівлі.

Отже, зазначене, на думку відповідача дає підстави вважати, що Замовником здійснено поділ предмета закупівлі на окремі процедури закупівель, що суперечить частині 7 статті 2 Закону № 922.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано діючим на момент виникнення спору законодавством України так.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Положеннями п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону №922-VIII.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Частиною 7 статті 2 вказаного Закону встановлено, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Разом з тим відповідно до частини 1 статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом. При цьому оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Окрім того, згідно з частиною 4 статті 10 Закону оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро.

04 лютого 2020 року замовником за процедурою закупівлі оприлюднено очікувану вартість закупівлі предмета закупівлі у розмірі 3 435 600,00 грн. (три мільйони чотириста тридцять п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Відповідно до річного плану закупівель та інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник визначив код предмета закупівлі «ДК 021:2015:34630000-2: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху. Запасні частини до пасажирських вагонів» відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749.

Відповідно до Національного банку України станом на дату оприлюднення (04 лютого 2020 року) офіційний курс євро становив 27,7512 грн. (кількість одиниць валюти 1). Відповідно, сума очікуваної вартості по курсу євро становить 123 805,40 євро (сто двадцять три тисячі вісімсот п`ять 40 центів).

Позивач вважає, що не порушив діюче законодавство, оскільки відповідно до абз. 3 п. 2 Наказу від 22.03.2016 № 490 додаток до річного плану закупівель, до якого вноситься інформація про закупівлі, очікувана вартість яких не перевищує сум, зазначених в абз. 2 і 3 ч. 1 ст. 2 Закону, складається за формою річного плану закупівель шляхом заповнення відповідних полів в електронній системі закупівель. Формою річного плану закупівель за Процедурою закупівель встановлено розмір бюджетного призначення за кошторисом (очікувана вартість предмета закупівлі) - 3 435 600,00 грн., тому очікувана сума Процедури закупівлі становить меншу суму ніж сума (133 000,00 євро) передбачена частиною 4 статті 10 Закону для обов`язкового оприлюднення англійською мовою.

Крім того Позивач зазначив, що чинним законодавством не ототожнено складання й затвердження річного плану закупівель зі складанням та затвердженням кошторису, а також понять «план закупівель» та «кошторис», з огляду на що твердження про поділ Замовником предмета закупівлі на частини з метою уникнення застосування Закону в частині обов`язкового додаткового оприлюднення оголошення англійською мовою не відповідають чинному законодавству.

Суд вважає доводи Позивача такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, для всіх оголошених (згідно пункту 5 кожного з оголошень) філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» 04.02.2020 шести закупівель (UA-2020-02-04-002851-c, UA-2020-02-04-002945-c, UA-2020-02-04-002764-c, UA-2020-02-04-002843-a, UA-2020-02-04-002916-c, UA-2020-02-04-002048-c) конкретний предмет закупівлі становить комплект деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І).

Так, згідно п. 4.1, 5.1 проекту договору поставки, що викладений в додатку № 9 до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху (Запасні частини до пасажирських вагонів) до кожної із вищеперелічених закупівель, місцем поставки визначено відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48 (для резидентів та нерезидентів України). Встановлені Тендерною документацією вимоги до конкретного предмета закупівлі (комплект деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І)) є однаковими щодо кожної з шести процедур закупівель.

Зокрема, викладені у Додатках № 1 до Тендерних документацій перелік та кількість продукції, а саме: код, технічні характеристики (найменування, креслення, розмір, кількість в 1-ому комплекті), а також вимоги до оцінки відповідності продукції та технічні вимоги, викладені в додатку А додатку № 1 до Тендерних документацій (назва деталей та їх параметри, одиниці вимірювання, значення показника, матеріал, кількість) є ідентичними.

Таким чином, зважаючи, що за оголошеннями та тендерною документацією процедур UA-2020-02-04-002851-c, UA-2020-02-04-002945-c, UA-2020-02-04-002764-c, UA-2020-02-04-002843-a, UA-2020-02-04-002916-c, UA-2020-02-04-002048-c закупівлі підлягали товари за предметом, що визначається одним кодом Єдиного закупівельного словника, однаковим конкретним предметом закупівлі, ідентичними вимогами та однаковим місцем поставки.

Закупівлі підлягали товари за предметом, що визначається одним кодом Єдиного закупівельного словника, однаковим конкретним предметом закупівлі, ідентичними вимогами та однаковим місцем поставки.

Відповідно до ч. 7 ст. 2 Закону № 922-VIII замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону, отже Позивачем допущено порушення передбаченого положенням частини 7 статті 2 Закону № 922.

Подібний висновок міститься в рішеннях Верховного суду, зокрема викладений у постанові у справі № 160/1836/23 від 20.12.2023, а саме «... Варто зазначити, що наявність відмінних обсягів послуг, місць поставки послуг надає замовнику право визначити окремі частини предмети закупівлі як самостійні лоти в межах єдиної процедури закупівлі відповідно до пункту 39 статті 1 Закону № 922-VІІІ, згідно з якою частина предмета закупівлі (лот) - це визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/ пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. 54. Недотримання замовником вказаних вимог фактично призвело до порушення частини десятої статті 3 Закону № 922-VIII, в якій міститься заборона поділу предмету закупівлі на частини. 55. Згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату (09.12.2021) оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за номером UA-2021-12-09-013197-с курс євро становив 30,7698 грн.

Тобто, загальна очікувана вартість закупівлі (з урахуванням усіх 115 оголошень про проведення відкритих торгів, які опубліковано 09 грудня 2021 року) на придбання предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування станом на 09 грудня 2021 року перевищувала суму 4 092 383,40 грн, еквівалентну для товарів та послуг визначених законодавством (133 тисячі євро) та становила 152 351 275,80 грн, а саме 1 278 936,00 грн (очікувана вартість закупівлі № UA-2021-12-09-013197-с) та 151 072 339,80 грн (очікувана вартість 115 закупівель, проведених 09.12.2021). Таким чином, оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2021-12-09-013197-с підлягало додатковому оприлюдненню англійською мовою відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 922-VIII та пункту 8 Порядку № 1082...» Аналогічна правова позиція міститься у таких постановах Верховного Суду: від 10.07.2024 № 160/17957/22, від 26.10.2023 № 160/1933/23, від 25.10.2023 № 160/18529/22, від 07.12.2023 № 160/18037/22, від 04.04.2024 № 160/1932/23, від 08.04.2024 № 160/1851/23, від 14.11.2024 № 160/19072/22.

Статтею 27 Закону № 922 встановлено порядок розкриття тендерних пропозицій під час проведення процедури відкритих торгів. Тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 30 частини 1 статті 1 Закону № 922).

Так, відповідно до частини 1 статті 27, розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Абзацом 2 визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини 4 статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Таким чином, враховуючи те, що розкриття частини тендерної пропозиції проводиться автоматично електронною системою закупівель в залежності від порядку оголошення про проведення процедури закупівлі (з публікацією англійською мовою чи без такого) та враховуючи, що філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» в порушення вимог Закону № 922 оголошено процедуру відкритих торгів без публікації англійською мовою, вимоги абзацу другого частини 1 статті 27 Закону № 922 під час проведення закупівлі UA-2020-02-04-002916-с дотримано не було.

Нормами статті 28 Закону № 922 встановлено порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій.

Так, відповідно до частини 1 зазначеної статті, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Абзацом 2 вказаної статті визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Враховуючи, що Замовником попередньо не дотримано вимоги абзацу 2 частини 1 статті 27 Закону № 922, зокрема, не здійснено розгляд частини тендерної пропозиції кожного з учасників на предмет відповідності вимогам тендерної документації та не обрано учасників, яких допущено до аукціону, дотримання вимог абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону № 922 Замовником під час здійсненні закупівлі UA-2020-02-04-002916-c також здійснено не було

Щодо вимоги про вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, суд зазначає таке.

Спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована.

Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься), і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 по справі № 160/18653/22 зазначив, що: «…чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність висновку органу державного фінансового контролю від 29 грудня 2020 року № UA-2020-02-04-002916-с, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ"Укрзалізниця" (просп. Повітряних Сил, 11/15, м. Київ, 03049 ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (майдан Свободи, 5, під.4,10 поверх, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ) про визнання протиправним та скасування висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 29 грудня 2020 року № UA-2020-02-04-002916-с- відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник