Справа № 340/2414/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2414/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), у якій просить суд:

- відмінити наказ про самовільне залишення військової частини;

- примусити Військову частину НОМЕР_1 задовольнити його рапорт на звільнення від 03.12.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувані у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 23.06.2025 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази.

Однак, у зв`язку з неможливістю отримати від відповідача докази по справі та відсутність відомостей про його адресу та засоби зв`язку, ухвалою суду від 04.07.2025 витребувано у Міністерства оборони України наступні відомості: про поштову адресу для листування та/або засоби зв`язку Військової частини НОМЕР_1 ; чи є діючою Військова частина НОМЕР_1 ; якщо Військова частина НОМЕР_1 розформована або діяльність її припинена, надати інформацію про правонаступника, а також адресу його місця розташування та засоби зв`язку.

16.07.2025 до суду від Міністерства оборони України надійшла відповідь на ухвалу суду від 04.07.2025, згідно якої військові частини не є структурними підрозділами Міністерства оборони України, підпорядковуються Генеральному штабу Збройних Сил України, а тому Міністерство не має можливості надати запитувану судом інформацію.

Ухвалою суду від 18.07.2025 витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України докази по справі.

29.07.2025 до суду надійшла відповідь від Військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України у якій зазначено, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.02.2025 № Д-321/22/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2024 році" військова частина НОМЕР_1 , що не має статусу юридичної особи, була переформована у військову частини НОМЕР_3 , яка має статус юридичної особи. Умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код - НОМЕР_4 - анульовані.

Ухвалою суду від 12.08.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_3 докази по справі.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання про долучення доказів від Військової частини НОМЕР_3 , у якому зазначено, що відповідно до вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.02.2025 № Д-321/22/дск та директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.02.2024 № 14/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2024 році" військову частину НОМЕР_1 було анульовано, а військову частину НОМЕР_3 переформовано. Враховуючи зазначене, командир військової частини вповноважений приймати рішення щодо звільнення колишніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2025 замінено у справі №340/2414/25 відповідача Військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

02.09.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи оцінку клопотанню позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі клопотанням позивача про витребування доказів, судом встановлено, що воно подане з порушенням строків визначених статтею 79 та частиною 1 статті 80 КАС України.

Крім цього, позивачем - ОСОБА_1 не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та (або) не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК