Справа № 10152/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України про стягнення заборгованості
До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:
Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.
Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
22.10.2012 судове рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 23.10.2013.
Підставою для відмови у видачі дублікату в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. зазначено що заявник звернувся після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зауважує, що вказана ухвала набрала законної сили є чинною і не скасованою, позивач правом на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. не скористався.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, пп. 18.4 п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.