Справа № 360/1730/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1730/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Горбенко Інни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Горбенко Інни Василівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) в якому просить суд:

визнати дії протиправними ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач відповідно до відомостей Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебуває на військовому обліку у 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В травні 2025 року після оновлення відомостей позивачем застосунку РЕЗЕРВ+, який відображає актуальні відомості із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів , позивач не перебував у розшуку ТЦК та СП, за місцем військового обліку.

В червні 2025 року позивачем направлена була заява до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання йому довідки про відстрочку на підставі п.5 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особа, що є батьком дитини, але отримав від останнього відмову по формальним причинам, що стало окремою причиною судового огляду.

Після чого в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з`явився запис про те, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у розшуку, яка особа, що вчинила адміністративне правопорушення та передано інформацію підрозділам поліції про затримання такої особи.

08 серпня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_1 направлено адвокатський запит № 1025, в якому просили:

- надати інформацію та копії документів на якій підставі внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку громадянином ОСОБА_1 ;

- надати роз`яснення у чому полягає його порушення правил військового обліку та копії документів, які доводять порушення правил військового обліку;

- чи застосовувалися заходи впливу відповідно до ст. 27 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо громадянина ОСОБА_1 , з якої причини?

- у разі виявлення відсутності підстав порушення правил військового обліку чи наявності помилки у реєстрі , виправити інформацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про громадянина ОСОБА_1 та повідомити про вчинення дій.

ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ТЦК та СП ) було розглянуто запит від 07.08.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач повідомляє, що станом на 11.08.2025 громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушує вимоги ч .3 ст .33, ч .4 ст .37, п .2 ч . 1 ст. 37 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених додатком 2 до 26.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 було виявлено та направлено електронне звернення до органів Національної поліції України про порушення громадянином ОСОБА_1 правил військового обліку. Однак, він органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 не доставлявся, протокол про адміністративне правопорушення не складався. Станом на 11.08.2025 зазначене порушення ОСОБА_1 не усунуто, відповідно у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні законні підстави щодо внесення змін в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як вбачається з відповіді від 11.08.2025 року Головного управління Національної поліції в Луганській області 26.06.2025 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в порядку електронної інформаційної взаємодії, надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 № Е2629042 від 26.06.2025 щодо необхідності доставляння особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаному повідомленню в автоматичному режимі присвоєно номер в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» ІКС ІПНП № 31037 від 26.06.2025 р.

Але, звертаємо увагу суду, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , не порушував правила військового обліку, надалі бажає перебувати на обліку у цьому ТЦК та СП., має військово-обліковий документ , а тому порушень ст. 210, 210-1 КУпАП не має.

Також позивач повідомляє суд, що відповідач ніколи не складав протоколи чи постанов, які б свідчили про наявність адміністративного правопорушення, не має судимості та не є особою, яка має статус обвинувачуваного.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Також суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В позовній заяві, позивачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, проте не заявлено відповідного обґрунтованого клопотання, тому судом не вирішується питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Горбенко Інни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів а також:

документи, на підставі яких внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

підтверджену належними доказами інформацію, яким саме суб`єктом владних повноважень внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

копії протоколів про адміністративне правопорушення (у разі складання) за ст. 210, 210-1 КУпАП щодо позивача, або письмове підтвердження їх відсутності.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська