Справа № 756/7770/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2025 Справа № 756/7770/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний 756/7770/25
Провадження №2-а/756/146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № від 21.05.2025, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування першого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Нікольчук В.П. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за порушення паркування транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , який був поставлений на стоянку за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 2 та створював перешкоду для руху пішоходів з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Позивач вважає, що у неї відсутній склад адміністративного правопорушення з підстав того, що відповідно до п. 15.10.в Правил дорожнього руху її транспортний засіб був розміщений так, що для руху пішоходів залишалось щонайменше 3,735 м., відповідно до проведених позивачем вимірів, за допомогою власного технічного засобу на місці стоянки авто, та не було здійснено відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови, тож винесена постанова не підтверджується належними та допустимими доказами, які відповідач мав дослідити під час винесення постанови.

На підставі вище викладеного, позивач просить визнати дії головного спеціаліста-інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Нікольчук В.П. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії 2КІ № від 21.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП, незаконними, а також визнати вказану постанову про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити, та стягнути з відповідача сплачений штраф, комісію і судовий збір.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2025 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, подав до суду відзив на позовну заяву зі змісту якого убачається, що відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав того, що транспортний засіб позивача було розміщено на тротуарі усіма колесами так, що між транспортним засобом позивача та будівлею розміщувався елемент благоустрою, а саме зелене насадження, який огороджений бордюрним каменем геометричної форми, що створював перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками, що в свою чергу унеможливлює застосування п. 15.10.в ПДР, так як позивачем було розміщено транспортний засіб усіма колесами безпосередньо на тротуарі, а не краю тротуару, що спростовується матеріалами фотофіксації до постанови.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, частиною другою статті 52, статтями 53, 53-1, 54, частиною першою статті 56, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 188-56, 197, 198 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

02.03.2023 рішенням Київської міської ради, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 13.07.2023 № 6870/6911 було затверджено Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 1 вказаного положення Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який утворений відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у структурі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рішенням Київської міської ради від 20 червня 2002 року №28/28 "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності".

Згідно з п.п. 4.9, 4.10 положення основним завданнями Департаменту є: здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в межах повноважень, наданих законодавством України та виконання функцій управління (інспекції) з паркування.

Пунктом 5.52 положення встановлено, що Департамент розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 6 положення визначені відповідні повноваження інспекторів.

Рішенням Київської міської ради від 05.10.2023 №7112/7153 «Про впорядкування питань щодо діяльності інспекторів з паркування в місті Києві» посадових осіб (інспекторів з паркування) Департаменту територіального контролю міста Києва уповноважено від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також проводити тимчасове затримання транспортних засобів шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку у разі вчинення водієм порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122, частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, визначених частиною третьою статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у випадках, коли розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху), а також у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.05.2025 о 11 год. 24 хв. у м. Києві на вул. Рибальській, 2, головним спеціалістом-інспектором з паркування першого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Нікольчук В.П. було зафіксовано порушення правил стоянки транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме п. 15.10.д ПДР та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № від 21.05.2025 за ч. 3 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Як убачається з матеріалів справи, транспортний засіб «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 належить Ставнійчук- ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 122 КУпАП за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 11.13 ПДР визначено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1,26.2 та 26.3 цих Правил.

Пунктом 15.1 ПДР встановлено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п. 15.10.в ПДР стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;

Згідно з п. 15.10.д ПДР стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП визначено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем та представником відповідача на підтвердження своїх вимог та заперечень надано фотофіксацію місця зупинки автомобіля.

Як убачається з наданих світлин, отриманих під час фотозйомки правопорушення автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився своїми чотирьома колесами на тротуарі, де між вказаним автомобілем та будівлею розміщується елемент благоустрою, а саме зелене насадження, який огороджений бордюрним каменем геометричної форми.

Разом з тим, позивач надав фото замірів, за допомогою спеціальних технічних засобів, між автомобілем та будівлею, що становила 3,735 м. тротуару для руху пішоходів, як на підставу своїх позовних вимог відповідно до п. 15.10.в.

Однак, суд звертає увагу на те, що за диспозицією п. 15.10.в ПДР краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів. Паркування автомобілів на краю тротуару із залишенням по внутрішній його стороні 2 метри для вільного руху пішоходів передбачає уникнення руху транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки по тротуару та убезпечення тим самим пішоходів, забезпечення вільного руху тротуаром.

Таким чином, посилання позивача на приписи п. 15.10.в ПДР є безпідставними, оскільки транспортний засіб позивача було розміщено всіма колесами на поверхні тротуару.

Також, з наведених фотознімків вбачається, що вказаний автомобіль не був припаркований у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличками 7.6.1, 7.6.2-7.6.5 тільки у спосіб, позначений на табличці, як то передбачено п. 15.6 ПДР України.

Виходячи з вище викладеного, судом встановлено, що транспортний засіб «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 був розміщений на всій поверхні тротуару, чим беззаперечно створював перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № від 21.05.2025, винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування Нікольчук В.П. є законною та такою, що винесена відповідно до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 242-246, 262, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, фактична адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 19.08.2025.

Суддя: Олексій ДИБА