overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/1090/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1090/25
У Х В А Л А

"04" вересня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

у відповідності до ч.3 ст.121КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду клопотання адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 24 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області без виклику учасників справи з повідомленням.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/1089/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1089/25
У Х В А Л А

"04" вересня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 95 від 05.07.2025 року,

В С ТА Н О В И В:

у відповідності до ч.3 ст.121КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду клопотання адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 24 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області без виклику учасників справи з повідомленням.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 385/1094/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1094/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 149/27 від 07.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року у моє провадження надійшла адміністративна справа №385/1094/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №149/27 від 07.07.2025 року.

Дослідивши позов суд встановив, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 357/13808/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/456/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Позивачем заявлено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, яке підлягає до задоволення.

Поновити строк позивачу на звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 15 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати письмове пояснення щодо суті спору на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/13843/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/457/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Позивачем заявлено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, яке підлягає до задоволення.

Поновити строк позивачу на звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 26 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/13910/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/459/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Позивачем заявлено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 08 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 569/17484/25
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/17484/25

03 вересня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчомй комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання документа про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 754/9728/25
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/471/25
Справа № 754/9728/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 вересня 2025 року по справі №754/9728/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по вказаній справі, вимоги адміністративного позову задоволено.

Згідно з ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при ухваленні судом рішення суду від 03 вересня 2025 року було допущено механічну помилку, а саме 2-й абзац викладено наступним чином: «Скасувати постанову № 1104 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.04.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 25 500 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження по справі закрити.» Вбачається, що зазначений текст містить не вірні дані позивача, номер оскаржуваної постанови та її дата винесення, а відтак 2-й абзац підлягає виключенню з резолютивної частини рішення, та відповідно внесенню вірних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року по справі №754/9728/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме другий абзац його резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Скасувати постанову № 2297 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 21.05.2025 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 25 500 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження по справі закрити».

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст судового рішення складено 03.09.2025.

Суддя
Справа № 756/16315/24
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/100/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

03.09.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 12.09.2025 року о 10год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 12.09.2025 року о 10 год. 00 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко