Справа № 591/7860/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Справа № 591/7860/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №591/7860/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся через свого представника - адвоката Новікова Сергія Павловича, до Зарічного районного суду м.Суми з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови головного державного ветеринарного інспектора Лазоренко Євгена Анатолійовича від 24 липня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми у розмірі семи мінімальних заробітних плат - 56 000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 08.08.2024 передано матеріали вказаного позову до Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю, та які надішли до Сумського окружного адміністративного суду 29.08.2024.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно прийняв спірну постанову, оскільки позбавив позивача бути особисто присутнім під час розгляду справи, проігнорувавши його заяви про перенесення розгляду справи. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Зокрема, зазначає, що спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, на підставі наказу від 30.05.2024 №166-ОД та направлення від 30.05.2024 №1874 02.2/24, у період з 30.05.2024 - 31.05.2024, 06.06.2024 (включно) було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) молокоприймального пункту ФОП ОСОБА_1 , що провадить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеної перевірки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людини, що, зокрема відображено в акті перевірки від 03.06.2024 №10.

У подальшому, Роменським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області було складено Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 03.06.2024 №02, яким з метою усунення виявлених під час заходу державного контролю порушень законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, вказаних в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю від 03.06.2024 №02, відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 частини першої статті 7 та підпункту 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», вимагається усунути вказані у ньому порушення.

Під час здійснення позапланової перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не виконав рішення про відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини від 30.05.2024 №60.

У зв`язку з наявністю порушень законодавства про харчові продукти у діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме заготівля молока ФОП ОСОБА_1 , адреса потужності: АДРЕСА_1 здійснюється з порушенням вимог щодо простежуваності, передбачених ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», вимог до збирання молока в пунктах, передбачених розділом VII Наказу від 07.04.2022 №209 Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження гігієнічних вимог до безпечності та якості молока і молочних продуктів, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.03.2019 №118, Головним державним ветеринарним інспектором в Сумській області Лазоренком Є.А. було прийняте рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 04.06.2024 №64, яким було зобов`язано ФОП ОСОБА_1 :

1. Тимчасово припинити обіг харчових продуктів з 04.06.2024 по 18.06.2024 (включно) та зобов`язано було письмово поінформувати Головне управління Держпродспоживслужби про виконання зазначеного рішення в термін до 27.07.2023. Однак в зазначений строк інформація про виконання зазначеного рішення до позивача не надійшла.

2. Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 20 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» вилучити та/або відкликати харчові продукти, які перебувають в бігу та можуть спричинити шкідливий вплив на здоров`я людей на потужностях оператора ринку: ФОП ОСОБА_1 з 04.06.2024 року.

3. Розробити та застосувати коригувальні дії для усунення причин виявлених невідповідностей, які зазначені в акті та приписі.

4. Інформацію з матеріалами щодо вжитих заходів про виконання рішення надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області в електронному вигляді та в паперовому вигляді в термін до 18.06.2024 (включно).

Вищезазначене рішення надіслано оператору ринку 04.06.2024 по Viber на тел. НОМЕР_1 з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та на ел. адресу, яка вказана в програмному забезпеченні Молочний модуль ІНФОРМАЦІЯ_1 Також дане рішення надіслано уповноваженій особі ОСОБА_2 в Telegram 04.06.2024 з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 - 04.06.2024.

27.06.2024 було складено Протокол №07 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, суттю якого було визначено - державним ветеринарни інспектором Любченко О.В. була написана Вимога від 19.06.2024 прибути особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи для здійснення заходу державного контролю на 10-00 годину 20.06.2024, яка з розпорядчими документами на здійснення заходу була надіслана по VIBER (на номер НОМЕР_1 ) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2024. ФОП ОСОБА_1 прочитав дані повідомлення, про що свідчать дві фіолетові галочки, але проігнорував, саме: при наступній спробі здійснення заходу 20.06.2024 встановлено, що на 10-00 годину ранку, як було зазначено у вимозі, на молокоприймальному пункті не було ні ФОП ОСОБА_1 не відповідав. 20.06.2024 знову була написана Вимога прибути особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи для здійснення заходу державного контролю до 15-30 год. 20.06.2024 та надіслано по VIBER (на номер НОМЕР_1 ) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2024. Але дану вимогу також було проігноровано, а саме: ФОП ОСОБА_1 не вийшов на зв`язок, на молоприймальному пункті за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15-30 год. 20.06.2024 ФОП ОСОБА_1 не з`явився ні сам особисто ні уповноважена особа. Дані дії свідчать про перешкоджання посадовим особам у їх законній діяльності.

Тим самим оператором ринку було порушено пункт 1 частини першої статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», пункт 8 частини другої статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", за що передбачена відповідальність згідно пункту 17 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

У результаті було винесено постанову від 24.07.2024 №17 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, на підставі та керуючись п. 18 ч. 1 ст. 65, ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі семи мінімальних заробітних плат - 56 000,00 (п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

Зазначене у позовній заяві твердження: «Відповідач, у свою чергу, 24.07.2024 надіслав мені повідомлення, про розгляд справи з визначенням «після закінчення повітряної тривоги», що є досить незрозумілим, враховуючи той факт, що я знаходився за межами Сумської області проігнорувавши законні мої права та права мого клієнта, розглянув 5 протоколів одразу та за кожним виніс постанову про накладення штрафу» - є абсолютно необґрунтованим та таким що не відповідає дійсності, так як суб`єкт господарювання та його представник був попереджений про неможливість перенесення розгляду справи. Також важливо зазначити, що адвокатом - представником суб`єкта господарювання не було надано підтверджуючих документів про залучення його до виконання інших «невідкладних професійних обов`язків» під час проведення слухання справи, що може свідчити про навмисне відтягування розгляду справи з невідомих причин.

Просить суд взяти до уваги те, що у відповіді №2571-02.2/24 від 23.07.2024, чітко визначено що у відповідності до ч.9 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» - «справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин». Також було вказано про можливість взяття участі у розгляді справи в режимі відео конференції за допомогою додатку ZOOM та вказано посилання на призначену відео конференцію, з метою дотримання права адвоката - представника ФОП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а також оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на підставі наказу від 30.05.2024 №166-ОД та направлення від 30.05.2024 №1874 02.2/24 у період з 30.05.2024 - 31.05.2024, 06.06.2024 (включно) було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) молокоприймального пункту ФОП ОСОБА_1 , що провадить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеної перевірки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людини, що, зокрема відображено в акті перевірки від 03.06.2024 №10.

30.05.2024 відповідно до Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 61 про відбір зрізків харчових продуктів, з метою визначення відповідності харчового продукту встановленим критеріям безпечності харчових продуктів, в разі наявності/перевищення яких, при споживанні продукту, може бути завдано шкоду життю та здоров`ю громадян, доручено державному інспектору-державному ветеринарному інспектору - начальнику Роменського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гладкому Ю.Ф., державному інспектору - державному ветеринарному інспектору - заступнику начальника управління - начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Роменського районного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Заворотько Л.М., державному інспектору - державному ветеринарному інспектору - заступнику начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Роменського районного управління Глловного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Любченко О.В. здійснити відбір зрізків продукції, щодо якої виникла підозра у невідповідності у ФОП ОСОБА_1 (молокоприймальний пункт), що провадить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності з вимогами статті 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у цілях державного контролю.

У відповідності до Акту відбору зразків від 03.06.2024 №6, на дослідження ДНДІЛДВСЕ було передано молоко в кількості 3,0 літрів з партії 2190102 молоко збиране з МПП ФОП « ОСОБА_1 », АДРЕСА_1, відібрано 03.06.2024.

Відбір зразка проводився згідно з Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області «про відбір зразків харчових продуктів» №61 від 30.05.2024,С Наказ Мінагрополітики 11.10.2018 №490, наказом МОЗ від 23.12.2019 №2646 з урахуванням міжнародних вимог, у тому числі Директиви ЄС 96/23/ЄС від 29.04.1996, СОП - інгібітори в молоці затверджений 09.02.2024.

У результаті проведеного дослідження на вищезазначених об`єктах було складено Рішення про відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та/ або здоров`я людини та/або тварин №60 від 30.05.2024 яким встановлено: «вміст інгібіторів у зразку молока коров`ячого, відібраного у ФОП ОСОБА_1 (молокоприймальний пункт), АДРЕСА_1, за актом відбору: №DM.00000.27052024.0945, від 27.05.2024, який був направлений для перевірки відповідності зразку молока сирого від корів за мікробіологічними показниками. Вміст інгібіторів не допускається вимогами чинних нормативно-правових документів та свідчить про невідповідність сирого молока допустимим рівням критеріїв, як це визначено пп.4 п. 2 розділу ІІ, наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №118 від 12.03.2019 «Про затвердження Вимог до безпечності та якості молока і молочних продуктів».

Роменським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області було складено Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 03.06.2024 №02, яким з метою усунення виявлених під час заходу державного контролю порушень законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, вказаних в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю від 03.06.2024 №02, відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 частини першої статті 7 та підпункту 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», вимагається усунути такі порушення:

1. Здійснювати облік дрібнотоварних виробників та вести відповідні записи в журналі обліку дрібнотоварних виробників згідно з додатком 1 Вимог, затверджених наказом Мінагрополітики та продовольства України від 07.04.2022 №209 (порушення відповідно до частини першої статті 22 ЗУ №771);

2. Забезпечити ідентифікацію інших операторів ринку, що постачають та яким постачається збиране молоко, шляхом ведення обліку дрібнотоварних виробників та зберігання товаротранспортних накладних, які підтверджують транспортування молока виключно на молокопереробне підприємство (порушення відповідно до частини другої статті 22 ЗУ №771);

3. Забезпечити наявність ведення та зберігання записів, а саме: журнали обліку дрібнотоварних виробників, обліку критеріїв молока, обліку ветеринарно-санітарних та коригувальних заходів, які передбачені наказом Мінагрополітики та продовольства України від 07.04.2022 №209 (порушення відповідно до частини третьої статті 22 ЗУ №771);

4. Забезпечити наявність на МПП документального підтвердження про дрібнотоварних виробників, де здійснюється заготівля молока та на які молокопереробні підприємства молоко транспортується (порушення відповідно до частини п`ятої статті 22 ЗУ №771);

5. Забезпечити зберігання записів про облік дрібнотоварних виробників, облік критеріїв молока, обліку ветеринарно-санітарних та коригувальних заходів протягом 6 місяців після закінчення дати зберігання молока (порушення відповідно до абзацу десятого частини п`ятої статті 22 ЗУ №771);

6. Здійснювати заготівлю молока від сільськогосподарських тварин, які утримуються дрібнотоварними виробниками лише за умов, що вони регулярно перевіряються на лейкоз, бруцельоз та туберкульоз. Забезпечити наявність довідок про епізоотичне благополуччя (порушення відповідно до частин першої, другої статті 37 ЗУ №771);

7. Негайно надсилати компетентному органу повідомлення у випадках (порушення відповідно до пункту 3 частини другої, частин третьої-п`ятої статті 20 ЗУ №771):

- Якщо є підстави вважати що харчовий продукт (молоко), обіг якого здійснюється, не відповідає вимогам безпечності;

- Якщо є підстави вважати, що молоко, яке введено в обіг, може бути шкідливим для здоров`я людей, у строк не більше одного робочого дня письмово інформувати про це компетентний орган, а також про вжиті заходи для запобігання виникненню ризиків для споживача.

У межах своєї діяльності ініціювати процедури вилучення з обігу харчових продуктів (молока), що не відповідає параметрам безпечності.

8. Забезпечити миття та щоденну дезінфекцію ємностей, призначених для заготівля, транспортування, дозволеними до використання в харчовій промисловості дезінфікуючими засобами (порушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 ЗУ №771);

9. Підтримувати в чистоті та щоденного проводити дезінфекцію інвентарю та обладнання. Чищення та дезінфекцію здійснювати таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення;

- Надати, підтверджуючі документи, що холодильне обладнання, виготовлене з дозволених у харчовій промисловості матеріалів та утримувати їх у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію;

- Замінити ванну для зважування молока;

Забезпечити наявність інвентарю для миття та чищення обладнання в достатній кількості (порушення відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 ЗУ №771);

10. Заборонити заготівлю молока від сільськогосподарських тварин, які утримуються дрібнотоварними виробниками та які офіційно не визнані вільними від лейкозу, бруцельозу та туберкульозу (порушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 ЗУ №771).

03.06.2024 був виданий наказ №173-ОД «Про позаплановий захід державного нагляду ФОП ОСОБА_1 », котрим доручено Начальнику Роменського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Гладкому Ю.Ф, забезпечити організацію. Здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) молокоприймального пункту_ФОП ОСОБА_1 Термін проведення перевірки визначений - 2 дні з 04.06.2024 по 05.06.2024 (включно). Предметом здійснення заходу є усунення порушень вимог законодавства, зазначених в рішенні, яке видане органом державного нагляду (контролю) за результатами проведення попереднього заходу державного нагляду (контролю).

У той же день було видане посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 03.06.2024 №19 28-02.2/24. Підставою для здійснення заходу зазначено - рішення Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 30.05.2024 №60 про відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварин.

На підставі проведеного позапланового заходу був складений Акт щодо неможливості здійснення заходу державного нагляду (контрою) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 07.06.2024 №12, в якому установлено факт неможливості здійснення уповноваженими посадовими особами Держпродспоживслужби заходу державного нагляду (контрою) у формі інспектування, який повинен був здійснюватися у строк з 04.06.2024 по 05.06.2024, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 03.06.2024 №173-ОД, посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю від 03.06.2024 №1928-02.2/24.

У ході здійснення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 рішення про відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини від 30.05.2024 №60 не виконав.

У зв`язку з наявністю порушень законодавства про харчові продукти у діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме заготівля молока ФОП ОСОБА_1 , адреса потужності: АДРЕСА_1 здійснюється з порушенням вимог щодо простежуваності, передбачених ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», вимог до збирання молока в пунктах, передбачених розділом VII Наказу від 07.04.2022 №209 Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження гігієнічних вимог до безпечності та якості молока і молочних продуктів, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.03.2019 №118, Головним державним ветеринарним інспектором в Сумській області Лазоренком Є.А. було прийняте рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 04.06.2024 №64, яким було зобов`язано ФОП ОСОБА_1 :

1. Тимчасово припинити обіг харчових продуктів з 04.06.2024 по 18.06.2024 (включно) та зобов`язано було письмово поінформувати Головне управління Держпродспоживслужби про виконання зазначеного рішення в термін до 27.07.2023. Однак в зазначений строк інформація про виконання зазначеного рішення до позивача не надійшла.

2. Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 20 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» вилучити та/або відкликати харчові продукти, які перебувають в бігу та можуть спричинити шкідливий вплив на здоров`я людей на потужностях оператора ринку: ФОП ОСОБА_1 з 04.06.2024 року.

3. Розробити та застосувати коригувальні дії для усунення причин виявлених невідповідностей, які зазначені в акті та приписі.

4. Інформацію з матеріалами щодо вжитих заходів про виконання рішення надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області в електронному вигляді та в паперовому вигляді в термін до 18.06.2024 (включно).

Вищезазначене рішення надіслано оператору ринку 04.06.2024 по Viber на тел. НОМЕР_1 з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та на ел. адресу, яка вказана в програмному забезпеченні Молочний модуль ІНФОРМАЦІЯ_1. Також дане рішення надіслано уповноваженій особі ОСОБА_2 в Telegram 04.06.2024 з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 - 04.06.2024.

27.06.2024 було складено Протокол №07 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, суттю якого було визначено - державним ветеринарним інспектором Любченко О.В. була написана Вимога від 19.06.2024 прибути особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи для здійснення заходу державного контролю на 10-00 годину 20.06.2024, яка з розпорядчими документами на здійснення заходу була надіслана по VIBER (на номер НОМЕР_1 ) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2024.

Як зазначає відповідач у відзиві, ФОП ОСОБА_1 прочитав дані повідомлення, про що свідчать дві фіолетові галочки, але проігнорував, а саме: при наступній спробі здійснення заходу 20.06.2024 встановлено, що на 10-00 годину ранку, на молокоприймальному пункті не було ні ФОП ОСОБА_1 ні його уповноваженої особи, на дзвінки він також не відповідав. Вказане твердження не заперечується позивачем.

20.06.2024 знову була написана Вимога прибути особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи для здійснення заходу державного контролю до 15-30 год. 20.06.2024 та надіслано по VIBER (на номер НОМЕР_1 ) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2024. Але дану вимогу також було проігноровано, а саме: ФОП ОСОБА_1 не вийшов на зв`язок, на молоприймальному пункті за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15-30 год. 20.06.2024 ФОП ОСОБА_1 не з`явився ні сам особисто ні його уповноважена особа. Вказане твердження також не заперечується позивачем.

У результаті було винесено постанову від 24.07.2024 №17 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, на підставі та керуючись п. 18 ч. 1 ст. 65, ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі семи мінімальних заробітних плат - 56 000,00 (п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 3 Конституції України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, визначені Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII.

Відповідно до частини 4 статті 18 вказаного Закону, заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 18 вказаного Закону державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом.

Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об`єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів для боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Оператором ринку харчових продуктів, відповідно до пункту 55 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", визнається суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" визначені обов`язки операторів ринку, де зазначено, що оператор ринку зобов`язаний:

1) допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом;

2) усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій;

3) надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю;

4) забезпечувати умови для відбору зразків;

5) одержувати примірник припису, розпорядження, рішення, акта або іншого документа, складеного за результатами заходу державного контролю.

Суд встановив, що у зв`язку з наявністю порушень законодавства про харчові продукти у діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме заготівля молока ФОП ОСОБА_1 , адреса потужності: АДРЕСА_1 здійснюється з порушенням вимог щодо простежуваності, передбачених ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», вимог до збирання молока в пунктах, передбачених розділом VII Наказу від 07.04.2022 №209 Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження гігієнічних вимог до безпечності та якості молока і молочних продуктів, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.03.2019 №118, Головним державним ветеринарним інспектором в Сумській області Лазоренком Є.А. було прийняте рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 04.06.2024 №64.

Вищезазначене рішення надіслано оператору ринку 04.06.2024 по Viber на тел. НОМЕР_1 з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та на ел. адресу, яка вказана в програмному забезпеченні Молочний модуль ІНФОРМАЦІЯ_1. Також дане рішення надіслано уповноваженій особі ОСОБА_2 в Telegram 04.06.2024 з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 - 04.06.2024.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) (ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» компетентний орган у сфері державного контролю: (…); 12) вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; (…).

Як зазначено у ч.1 ст.11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: (…); 7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; (…).

За ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

У ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» зазначено: « 1. Провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. 2. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. 3. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. 4. У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності). 5. Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. 6. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами. 7. Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою. 8. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. 9. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. … 13. Справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі: 1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф; 4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи; 5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол; 6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол. …».

У ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» зазначено: « 1. Юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення: 1) порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат; … 6) порушення вимог щодо забезпечення простежуваності та/або ведення записів (документації), передбачених законодавством про харчові продукти, про корми, про побічні продукти тваринного походження та/або про здоров`я та благополуччя тварин, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат; … 2. У разі вчинення оператором ринку будь-якого з правопорушень, передбачених пунктами 2-4, 6-1, 8, 12, 16 частини першої цієї статті, вперше державний інспектор (державний ветеринарний інспектор) видає оператору ринку припис щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми без оформлення відповідного протоколу. …».

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.06.2024 було складено Протокол №07 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, суттю якого було визначено - державним ветеринарним інспектором Любченко О.В. була написана Вимога від 19.06.2024 прибути особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи для здійснення заходу державного контролю на 10-00 годину 20.06.2024, яка з розпорядчими документами на здійснення заходу була надіслана по VIBER (на номер НОМЕР_1 ) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 19.06.2024 року.

З матеріалів справи, а саме фотокопій наданих відповідачем до відзиву, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 прочитав вказані вище повідомлення, про що свідчать дві фіолетові галочки, але проігнорував, саме: при наступній спробі здійснення заходу 20.06.2024 встановлено, що на 10-00 годину ранку, як було зазначено у вимозі, на молокоприймальному пункті не було ні ФОП ОСОБА_1 ні уповноваженої особи. Доказів зворотнього позивачем не надано.

20.06.2024 знову була написана Вимога прибути особисто або забезпечити присутність уповноваженої особи для здійснення заходу державного контролю до 15-30 год. 20.06.2024 року та надіслано по VIBER (на номер НОМЕР_1 ) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2024 року. Але дану вимогу також було проігноровано, а саме: ФОП ОСОБА_1 не вийшов на зв`язок, на молоприймальному пункті за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15-30 год. 20.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 не з`явився ні сам особисто, ні уповноважена особа. Доказів зворотнього позивачем не надано.

Тим самим оператором ринку було порушено пункт 1 частини першої статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», пункт 8 частини другої статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", за що передбачена відповідальність згідно пункту 17 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

У результаті було винесено постанову від 24.07.2024 №17 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, на підставі та керуючись п. 18 ч. 1 ст. 65, ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі семи мінімальних заробітних плат - 56 000,00 (п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що відповідач проігнорував законні права позивача, і він у свою чергу не зміг виконати дії спрямовані на ефективний захист, так як позивач не міг бути присутнім особисто при розгляді справи та надавати пояснення і заперечення, оскільки з метою дотримання вимог ч.9 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» згідно якої «справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин», відповідач листом від 23.07.2024 повідомив представника позивача, що за його клопотаннями розгляд справи було перенесено з 11.07.2024 на 18.07.2024, а з 18.07.2024 на 24.07.2024. Отже, Головне управління немає законних підстав для перенесення розгляду справи на більш пізній термін. Також у вказаному листі позивачу запропоновано, з метою дотримання його права як учасника процесу, взяти участь у розгляді справи, яке відбудеться 24.07.2024, в режимі відеоконференції., та надано посилання на призначену ZOOM відеоконференцію.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що керуючись вимогами ч.9 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» щодо строків розгляду справи, посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що у даному випадку дії відповідача спрямовані на забезпечення реалізації вимог Конституції України з метою недопущення та припинення порушень вимог законодавства України.

Позивачем доказів спростування вказаних порушень суду не надано. Як слідує із позовної заяви позивач фактично не заперечує щодо виявлених відповідачем правопорушень п.1, п.6 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» під час позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти.

На думку суду, саме лише твердження позивача, яке висловлене у незгоді з прийнятим контролюючим органом рішенням, без надання відповідних доказів, не може вважатися відповідним доказом порушення контролюючим органом права на захист позивача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем, під час розгляду справи, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька