Справа № 520/28988/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 р. № 520/28988/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установа "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Центр пробації"(вул. Мельникова, буд. 81,м. Київ,04050, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо зазначення Державною установою Центр Пробації у довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року надбавок за особливості проходження служби та премій, які не відповідають відсотковим та числовим показникам середніх розмірів, що фактично виплачені за місяці, у яких виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну установу Центр Пробації підготувати та надати оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року в яку, окрім зазначених у довідці від 18.07.2024 № 8/2-232 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 7740 грн., оклад за військове звання 1980 грн., надбавка за вислугу років 3888 грн., включити: надбавку за особливості проходження служби: 30% від (7740 грн. +1980 грн. + 3888 грн.) = 4 082,40 грн., премію - 160% від посадового окладу 7740 грн., що становить 12 384 грн., із зазначенням загальної суми грошового забезпечення на рівні 30074,4 грн;

- зобов`язати Державну установу Центр Пробації підготувати та надати оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року в яку, окрім зазначених у довідці від 18.07.2024 № 8/2-233 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 8370 грн., оклад за військове звання 2150 грн., надбавка за вислугу років на рівні 4208 грн., включити: надбавку за особливості проходження служби: 30% від (8370 грн. + 2150 грн. + 4208 грн.) = 4 418,4 грн., премію 240% від посадового окладу 8370 грн., що становить 20 088 грн., із зазначенням загальної суми грошового забезпечення на рівні 39 234,4 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем допущено протиправні дії щодо зазначення у довідках, складених на виконання рішення суду про зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, усіх складових в належному розмірі за нормами, чинними станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 28.10.2024 по 05.11.2024, з 23.12.2024 по 15.01.2025, з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 14.07.2025 по 28.07.2025 перебував у відпустці, 01.08.2025 перебував на навчанні та з 04.08.2025 по 05.08.2025 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 520/8326/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Центр пробації" (, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, м. Київ, 04050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи "Центр Пробації", які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано Державну установу "Центр Пробації" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної установи "Центр пробації" (, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, м. Київ, 04050) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)..

Рішення набрало законної сили.

Відповідачем на виконання вищезазначеної рішення суду була підготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 18.07.2024 № 8/2-232 станом на 01.01.2022, в якій визначено розмір посадового окладу - 7740,00 грн., оклад за військовим званням - 1980,00 грн., надбавка за вислугу років - 3888,00 грн,, надбавка за особливості проходження служби 30% - 2902,20 грн., премія 29,7% - 1633,50 грн та від 18.07.2024 № 8/2-233 станом на 01.01.2023, в якій визначено визначено розмір посадового окладу - 8370,00 грн., оклад за військовим званням - 2150,00 грн., надбавка за вислугу років - 4208, 00 грн., надбавка за особливості проходження служби 10% - 967,40 грн., премія 10% - 550,00 грн.

Позивач, через свого представника, звернувся до відповідача із заявою щодо помилок у довідках, затребувавши підтверджуючі документи щодо відсоткового обсягу спірних надбавок за ОПС та премій та вказані документи було надано разом з листом від 06.09.2024 (додані до позову), однак, відповідачем вищеозначені помилки довідок не виправлено.

Не погоджуючись з діями відповідача, які полягають у допущені помилок при математичному обрахуванні надбавки за особливості проходження служби в довідці станом на 01.01.2022, внесенні не правильних відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби у довідці станом на 01.01.2023 та внесенні не правильних відомостей щодо щомісячної премії у довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли внаслідок наступних протиправних дій відповідача: щодо довідки про грошове забезпечення позивача від 18.07.2024 № 8/2-232 станом на 01.01.2022 - неправильний математичний обрахунок надбавки за ОПС, зменшення відсоткового розміру премії до рівня 29,7% посадового окладу з належного - 160% посадового окладу та її обрахунок з того посадового окладу, котрий існував до рішення по справі № 520/8326/23, щодо довідки про грошове забезпечення позивача від 18.07.2024 № 8/2-233 станом на 01.01.2023 - зменшення відсоткового розміру надбавки за ОПС з належних 30% до 10% та неправильний її підрахунок, зменшення відсоткового розміру премії до рівня 10% посадового окладу з належного - 240% посадового окладу та її обрахунок з того посадового окладу, котрий існував до рішення по справі № 520/8326/23.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст, 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року (надалі за текстом - Закон України № 2262-ХІІ).

В свою чергу, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, 30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова № 704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Вказана постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року.

Пунктами 2, 3 цієї постанови установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 (далі Порядок №260), грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військовослужбовців строкової служби), включає, зокрема надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання.

Згідно із положеннями пунктів 1-2 розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків. Виходячи з наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік надбавка за особливості проходження служби окремим категоріям військовослужбовців збільшується на відповідний коефіцієнт згідно з Переліком окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби відповідно до мінімального розміру залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків (додаток), або може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України у фіксованому розмірі до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.

З огляду на наведені приписи, суд зазначає, що надбавка за особливості проходження служби визначається шляхом множення відповідного відсотка на суму посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

Окрім цього, згідно з положеннями підпункту 2 пункту 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Пунктом 2 розділу ХVІ Порядку №260 визначено, що розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Отже, розмір надбавки за особливості проходження служби прямо залежить та визначається від розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а розмір премії - від посадового окладу за місяць, в якому виникло право на перерахунок.

За наведених обставин розрахунок відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, а не посадового окладу позивача, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, не узгоджується із вимогами чинного законодавства, а відтак є протиправним.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про допущену відповідачем протиправних дій щодо зазначення у довідках про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 надбавок за особливості проходження служби та премій, які не відповідають відсотковим та числовим показникам середніх розмірів, що фактично виплачені за місяці, у яких виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та як наслідок наявність підстав для зобов`язання відповідача:

- виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 в яку, окрім зазначених у довідці від 18.07.2024 № 8/2-232 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 7740 грн., оклад за військове звання 1980 грн., надбавка за вислугу років 3888 грн., включити: надбавку за особливості проходження служби: 30% від (7740 грн. +1980 грн. + 3888 грн.) = 4 082,40 грн., премію - 160% від посадового окладу 7740 грн., що становить 12 384 грн., із зазначенням загальної суми грошового забезпечення на рівні 30074,4 грн;

- виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року в яку, окрім зазначених у довідці від 18.07.2024 № 8/2-233 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 8370 грн., оклад за військове звання 2150 грн., надбавка за вислугу років на рівні 4208 грн., включити: надбавку за особливості проходження служби: 30% від (8370 грн. + 2150 грн. + 4208 грн.) = 4 418,4 грн., премію 240% від посадового окладу 8370 грн., що становить 20 088 грн., із зазначенням загальної суми грошового забезпечення на рівні 39 234,4 грн.

Юридична природа соціальних виплат, у тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами правової держави та принципу верховенства права. У справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ наголосив, що в межах свободи дій держави перебуває право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, вона має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв, і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Центр пробації" (вул. Мельникова, буд. 81,м. Київ,04050, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії щодо зазначення Державною установою Центр Пробації у довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 надбавок за особливості проходження служби та премій, які не відповідають відсотковим та числовим показникам середніх розмірів, що фактично виплачені за місяці, у яких виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну установу Центр Пробації підготувати та надати оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 в яку, окрім зазначених у довідці від 18.07.2024 № 8/2-232 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 7740 грн., оклад за військове звання 1980 грн., надбавка за вислугу років 3888 грн., включити: надбавку за особливості проходження служби: 30% від (7740 грн. +1980 грн. + 3888 грн.) = 4 082,40 грн., премію - 160% від посадового окладу 7740 грн., що становить 12 384 грн., із зазначенням загальної суми грошового забезпечення на рівні 30074,4 грн;

Зобов`язати Державну установу Центр Пробації підготувати та надати оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 в яку, окрім зазначених у довідці від 18.07.2024 № 8/2-233 показників грошового забезпечення: посадовий оклад 8370 грн., оклад за військове звання 2150 грн., надбавка за вислугу років на рівні 4208 грн., включити: надбавку за особливості проходження служби: 30% від (8370 грн. + 2150 грн. + 4208 грн.) = 4 418,4 грн., премію 240% від посадового окладу 8370 грн., що становить 20 088 грн., із зазначенням загальної суми грошового забезпечення на рівні 39 234,4 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Центр пробації" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов