Справа № 380/17736/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2025 рокусправа № 380/17736/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕВЧЕНКА 59 м.КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА" до Кам`янка-Бузької міської ради , ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕВЧЕНКА 59 м.КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА" звернулося в суд з позовом до Кам`янка-Бузька міська рада , ОСОБА_1 , в якому просить:

визнати протиправним та нечинним рішення №11 від 26.08.2025 р. «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 ;

визнати частково протиправним та частково скасувати рішення №32 від 23.12.2021 року «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу» в частині надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу (код цільового призначення земельної ділянки 02.05), з земель, не наданих у власність або постійне користування у межах населених пунктів, площею 0, 0030 га в м. Кам"янка-Бузька вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.160 КАС України, не зазначено в позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків, адреси електронної пошти другого відповідача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, серед іншого, просить визнати протиправним та нечинним рішення №11 від 26.08.2025 р. «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 .

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення за вказаною датою.

До справи долучено рішення №11 від 26.08.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати частково протиправним та частково скасувати рішення №32 від 23.12.2021 року «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу».

Проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів позивач звернувся 29.08.2025 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків, адреси електронної пошти другого відповідача; долучення належним чином завіреної копії рішення №11 від 26.08.2025 року «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 ; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович