Справа № 758/9674/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначав, що на підставі постанови серії ЕНА № 5018858 від 19.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка оскаржується, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 від 14.08.2025 про стягнення з нього штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

З метою запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів просив забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови серії ЕНА № 5018858 від 19.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 14.08.2025, яке відкрито заступником начальника Подільського ВДВС Кравцовою О.С.

Частиною 1 ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови серії ЕНА № 5018858 від 19.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 14.08.2025, яке відкрито заступником начальника Подільського ВДВС ОСОБА_2 .

Однак, ч. 1 ст. 151 КАС України не передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення виконання постанови у виконавчому провадженні.

Ураховуючи те, що у заяві про забезпечення позову вказаний спосіб забезпечення позову, який не передбачений ч. 1 ст. 151 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не зазначені докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 14.08.2025.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 01.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук