Справа № 340/5748/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5748/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулася до суду з позовом в якому просить:

- Визнати дії державно виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кауновою Вітою Миколаївною, при примусовому виконанні постанова № ЕНА 5159219 , що до неповідомлення в порядку ст 28 та відкриття виконавчого провадження ВП №78827878 протиправними.

- Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78827878 . від 11.08.25 старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кауновою Вітою Миколаївною, при примусовому виконанні постанова № ЕНА 5159219 виданий 06.07.2025.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (оригінал платіжного документа) або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Ухвала суду від 26 серпня 2025 року була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду" та доставлена до електронного кабінету позивача 27 серпня 2025 року о 12 год. 28 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.08.2025, яка міститься в матеріалах справи.

Заявником подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що На виконання ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИКа, подаю суду належні докази, у вигляді судових рішень, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону., керуючись постановами Великої Палати Верховного Суду: постанова від 14.11.2018 у справі №915/955/15; постанова від 08.11.2018 у справі № 813/1138/18, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справа № 752/7347/16-ц провадження № 61-10168сво18 20 червня 2018 року.

Верховним Судом враховано, що в пункті 14 постанови Пленуму Вищого спецілізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа» зазначено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ані у розділі VII ЦПК, ані в Законі України «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується".

Надаючи оцінку доводам позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Закону України "Про судовий збір".

Статтею 3 цього Закону визначено об`єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється (ч.1 ст.3 Закону), і ті, за які цей збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вказав Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 14 постанови №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Позовні заяви з такими вимогами відсутні у переліку, передбаченому у частині 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач в межах даної справи не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, а отже судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Проте, позивач ані в строк, визначений ухвалою суду від 26 серпня 2025 року, ані станом на день винесення даної ухвали, недоліки позовної заяви не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови державного виконавця - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК