Справа № 160/21370/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 рокуСправа №160/21370/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача: Акулова Є.В., (в залі суду); Тітенко Ю.В., (в залі суду);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 року через підсистему Електронний суд ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 11.04.2025 року № та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.04.2025 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/21370/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання призначити на 08.08.2025 року.

08.08.2025 року розгляд справи перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Розгляд справи призначено на 04.09.2025 року.

04.09.2025 року судом на розгляд ставилось питанння щодо витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Сторони не заперечували щодо витребування додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.05.2024 року №22/1КО/04-36-23-02-06;

лист Податкового департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр №3.10.43.2/АУ/370С.1266 від 11.10.2024 року;

лист №Т.П.3.10.43.2/А.У. 140 Р.604 від 22.10.2018;

лист №Т.В.3.10.43.2/А У.190 Р750 від 09.07.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність повторно витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Попередити позивача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.05.2024 року №22/1КО/04-36-23-02-06;

лист Податкового департаменту Міністерства фінансів Республіки Кіпр №3.10.43.2/АУ/370С.1266 від 11.10.2024 року;

лист №Т.П.3.10.43.2/А.У. 140 Р.604 від 22.10.2018;

лист №Т.В.3.10.43.2/А У.190 Р750 від 09.07.2019 року.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 15.09.2025 року.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог цієї ухвали суду.

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД» (50055, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 201, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков