Справа № 753/18416/25
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Шевченка Євгена Вікторовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Бичков О.О. в інтересах позивача 01.09.2025 в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У позові просить Скасувати постанову серії ЕНА №5544051 від 22.08.2025 винесену інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону № 3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Шевченком Євгеном Вікторовичем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1. Як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки позивач не надав до суду доказ надсилання відповідачу копії позову з усіма додатками .

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з відповідними положеннями статті 44 цього Кодексу:

9. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

2. Суд також роз`яснює позивачу, що вибір відповідача - це його право. Однак у разі визначення позивачем неналежного відповідача, настають наслідки у вигляді відмови у задоволенні вимог позову, заявлених до такого відповідача.

Позов заявлено до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Шевченка Євгена Вікторовича.

Водночас, у справах такої категорії належним відповідачем є не особа, яка винесла постанову, а відповідна юридична особа, в якій проходить службу (обіймає посаду) відповідна службова особа.

Тому належний відповідач в даному випадку - Департамент патрульної поліції , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

У зв`язку з виявленими недоліками, суд залишає позов без руху та надає позивачу строк для їх виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 169, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Шевченка Євгена Вікторовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не буде усунуто, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова