Справа № 440/15512/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15512/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та клопотання відповідача про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії 89 №02 від 25 листопада 2024 року (вих. №158522/01-16 від 25 листопада 2024 року);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року, з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року на посаді санітарки, молодшої медсестри палатної 26 відділення КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 18 листопада 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, а ухвалою від 20 січня 2025 року витребувано докази від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії 89 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 02 від 25 листопада 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у подвійному розмірі до стажу ОСОБА_1 періоди її роботи в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева" з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року та з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення / перерахунок пенсії від 18 листопада 2024 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №440/15512/24 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року по справі № 440/15512/24 в частині задоволення позову - залишено без змін.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (представника) від 29 червня 2025 року щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/15512/24, в якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №440/15512/24 у десятиденний строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року (з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року про виправлення описки) заяву позивача (представника) щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/15512/24 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 у строк до 11 серпня 2025 року з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, зокрема, з доказом скасування рішення про відмову у призначенні пенсії 89 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 02 від 25 листопада 2024 року; розрахунком страхового стажу ОСОБА_1 (в тому числі в частині зарахування у подвійному розмірі до її стажу періодів її роботи в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева" з 28 серпня 1991 року по 27 вересня 1998 року та з 19 березня 1999 року по 09 жовтня 2001 року); доказом на підтвердження повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення / перерахунок пенсії від 18 листопада 2024 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24, в якому управління просило прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року по адміністративній справі №440/15512/24; звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 440/15512/24; у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 440/15512/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 440/15512/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 440/15512/24 питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням позивача та відповідача об 11:00 14 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 440/15512/24 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/15512/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

29 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24, у якому відповідач просить надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додатковий час для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 29 серпня 2025 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 і електронна пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на опрацюванні щодо перевірки виконання рішення суду. У зв?язку з обмеженим строком для надання повторного звіту щодо виконання рішення суду перебування в опрацюванні пенсійної справи ОСОБА_1 щодо нарахування пенсійних виплат та з метою надання підтверджуючих документів про виконання рішення суду необхідно надати додатковий час для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії.

Розглянувши це клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною десятою статті 382-3 КАС України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, у нормах Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють питання встановлення судового контролю, законодавець не визначив наслідки подання клопотання про продовження строку для подання звіту, а тому суд вважає за можливе застосувати загальну норму кодексу, а саме: норму частини другої статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги той факт, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку для подання звіту до 12 вересня 2025 року.

Також до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача (представника) про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить клопотання ОСОБА_1 задовольнити; встановити новий строк для подання звіту; накласти штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, 60560,00 грн (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят гривень 00 копійок) на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: половину штрафу (50%) у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) стягнути на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України); половину штрафу (50%) у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У вказаному клопотанні позивач (представник) зазначив, що пенсійний орган продовжує неправомірне невиконання рішення суду. Наразі позивачеві пенсію не виплачено. У клопотанні від 29 серпня 2025 року відповідачем визнано факт такого невиконання рішення, при цьому поважних причин, які унеможливлюють його своєчасне виконання не наведено.

Розглянувши клопотання позивача (представника), суд зазначає наступне.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 виклав правову позицію, в якій зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.

Станом на даний час судом не встановлено свідомого ігнорування та умислу на навмисне неналежне виконання рішення суду у цій справі ( в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення / перерахунок пенсії від 18 листопада 2024 року) з боку керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що є умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, клопотання позивача (представника) про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382-1, 382-3 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Продовжити строк на подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №440/15512/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії - до 12 вересня 2025 року.

Клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Слободянюк