Справа № 420/14338/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Дитюку П.В.

за участю:

представника позивача - Танасогло О.М.

представника відповідача - Левенця А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач, ГУНП в Одеській області ), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 08.04.2025 року № 407 о/с, висновок комісії;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 5, Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, у спеціальному званні капітан поліції з 08 квітня 2024 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.04.2025 до дати винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника у сумі виходячи з 19545 грн. з кожен місяць.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині визнання протиправним та скасування висновку комісії.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 27.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

03.07.2025 року судом зареєстровано від представника позивача заяву про збільшення позовних вимог шляхом прийняття до розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області від 01.04.2025 № 807 в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що законність висновку службового розслідування, який реалізовано шляхом видання вказаного наказу, безпосередньо впливає на вирішення справи по суті.

23.07.2025 року судом зареєстровано від представника відповідача заперечення на вказану заяву представника позивача, оскільки вважає, що позивачем порушено процесуальні строки звернення до суду та при цьому не зазначено жодної причини, яка б підтверджувала поважність пропуску процесуального строку позивачем та його представником, а тому просить відмовити в її задоволенні.

Представники позивач та відповідача підтримали свої позиції з означеного питання.

У підготовчому засідання 02.094.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви представника позивача, суд вказує наступне.

За положеннями частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана заява подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, тому строк її подання є дотриманим.

За змістом статті 160 КАС України предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є наказ ГУ НП в Одеській області від 08.04.2025 року № 407 о/с, яким капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі зслужби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893), яким передбачено, зокрема, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. ( пункт 1 розділу VІІ Порядку №893).

Відтак, вказаною заявою представник позивача просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області від 01.04.2025 № 807, яким за результатами службового розслідування до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення, та на підставі якого в подальшому був прийнятий наказ ГУ НП в Одеській області від 08.04.2025 року № 407 о/с, який є предметом розгляду у даній справі.

З огляду на вказане та враховуючи пов`язаність вказаних наказів підставами їх прийняття, суд вважає, що наявні підстави для прийняття до розгляду вказані позовні вимоги.

Щодо заперечень відповідача з огляду на не дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, суд вказує про таке.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, частиною 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

У випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України, оскільки у разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин.

Тобто, у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №120/7567/22, від 31.05.2023 у справі №160/9356/22, від 31.10.2023 у справі №400/5692/22.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування, з наказом ГУНП в Одеській області № 807 від 01.04.2025 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції його ознайомлено під особистий підпис 02.04.2025, що підтверджується особистим підписом позивача. (с. 142, т. 2, матеріалів службового розслідування).

Разом з тим, відповідно до вказаної норми Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з ухвали від 27.05.2025, то при відкриття провадження у справі та вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами щодо оскарження наказу ГУ НП в Одеській області від 08.04.2025 року № 407 о/с, судом визнано поважними причини його пропуску.

З огляду на вказане суд вважає доводи представника відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження наказу ГУНП в Одеській області № 807 від 01.04.2025 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції такими, що суперечать ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 47, 160, 241, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло Олександра Михайловича від 03.07.2025 про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.04.2025 року № 807 в частині застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть бути викладеними за результатами розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 02.09.2025 р.

Суддя В.А. Дубровна