Справа № 640/24099/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, яким просив:

- визнати протиправними дії Державної міграційної служби України про відмову призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншу рівнозначну посаду;

- зобов`язати Державну міграційну службу України призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншу рівнозначну посаду.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 06 вересня 2022 року адміністративний позов задовольнив; поновив ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншій рівнозначній посаді.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 лютого 2023 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року і ухвалив у справі нове рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на це судове рішення апеляційного суду, Верховний Суд (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду) ухвалив постанову від 30 травня 2024 року, якою залишив без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, а скаргу позивача - без задоволення.

28 серпня 2025 року (зареєстрована 29 серпня 2025 року) через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року.

Перевіривши подану заяву ОСОБА_1 , вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Тобто, законодавцем чітко передбачено перелік підстав на яких може ґрунтуватися заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із пунктами 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Отже, правовими положеннями адміністративного судочинства визначено, що заявник зобов`язаний зазначити істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що позивач не зазначає про наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 361 КАС України.

Фактично доводи та вимоги вказаної заяви позивача дають підстави вважати, що позивач не погоджується із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, оскільки, на думку заявника, розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи, що є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України вказані міркування заявника не є нововиявленими обставинами, оскільки містять доводи для подачі касаційної скарги на судове рішення з урахуванням ч. 5 ст. 328 КАС України.

Разом з цим, зміст заяви позивача не свідчить про існування підстав перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами, позивач жодним чином не обґрунтовує наявності таких підстав, не надає доказів на підтвердження їх існування.

Вказані недоліки можуть бути виправлені позивачем шляхом подання до суду уточненої заяви, в порядку п.1 ч.2 ст. 361 КАС України, із обов`язковим зазначенням істотних обставин справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 станом на час розгляду справи.

Суд зазначає, що заявнику необхідно конкретизувати, які саме нововиявлені обставини зумовили останнього звернутися з відповідною заявою, в чому полягає їх суть і яким саме шляхом підлягають захисту законні права та інтереси позивача, а також надати посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Несплата заявником судового збору є перешкодою для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у розмірі 1261,20 грн (2102,00*0,4*150%).

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду апеляційної інстанції, тому остання підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та надання обґрунтування, у чому саме полягають нововиявлені обставини для перегляду постанови від 25.04.2022.

Також, слід роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліку вказаної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №640/24099/20 залишити без руху.

Установити строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до поданої заяви будуть застосовані наслідки визначені ст. 169 та ст. 366 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина