Справа № 200/5148/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа №200/5148/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі №200/5148/25, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання за заявою від 20 червня 2025 року (отриману ІНФОРМАЦІЯ_2 24 червня 2025 року) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 20 червня 2025 року (отриману ІНФОРМАЦІЯ_2 24 червня 2025 року) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, з урахуванням висновків суду по цій справі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.

26.08.2025 надійшов відзив на адміністративний позов разом із клопотанням про поновлення строку подання відзиву на адміністративний позов.

27.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2025 року № 1/1/27 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 20 червня 2025 року (зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 24 червня 2025 року за вх.. № М-705 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, з урахуванням висновків суду по цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що повідомлення про відмову у наданні відстрочки позивач отримав лише разом із відзивом на адміністративний позов.

Також позивачем подано клопотання про відмову представнику відповідача у поновленні строку на подання відзиву та про витребування доказів.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Суд зауважує, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Стосовно строку подання відзиву на адміністративний позов, суд, з урахуванням специфіки роботи відповідача, а також подання клопотання про поновлення строку (продовження) подання відзиву, вважає за необхідне долучити до матеріалів справи відзив на адміністративний позов.

Стосовно витребування доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати відповідача докази у справі.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Долучити до матеріалів справи відзив на адміністративний позов.

Клопотання позивача про витребування доказі задовольнити.

Витребувати у відповідача копію протокольного рішення від 27.06.2025 року № 1/1/27 про відмову позивачеві у наданні відстрочки.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.

У разі неможливості подання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин цього протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Дмитрієв