Справа № 640/39668/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2025 року Справа №640/39668/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Головного управління ДПС у м.Києві про про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Адвокат Наконечний Віталій Леонідович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» (, 03037, м.Київ, пр.Валерія Лобановського, будинок 56Б, 56/21 кімната 402) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (вх.від 31.12.2021) до Головного управління ДПС у м.Києві (код ВП , 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.07.2021 №5669-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл Констракшн». В обґрунтування зазначено, що наказ від 12.07.2021 №5669-п носить похідний характер стосовно наказу від 13.04.2021, який оскаржується в Окружному адміністративному суді у справі №640/11893/21 та який позивач вважає протиправним.

Позивач звертає увагу, що пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину. Указана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною на момент проведення перевірки. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 скорочено строк дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок.

На думку позивача, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України - з одного боку, та у постанові Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 - з іншого боку, застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України, які мають вищу юридичну силу. Отже, позивач переконаний, що податковий орган, незважаючи на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 03 лютого 2021 року № 89 не був наділений повноваженнями здійснювати проведення перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107011207)

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2270 грн надано платіжне доручення від 28.12.2021.

24 січня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103428568).

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що первинно Головним управлінням ДПС у м.Києві прийнято наказ від 13.04.2021 №3069-п Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ Смайл Констракшн, який отримано 26.04.2021 представником платника податків, та видані направлення. Перевірка розпочата 26.04.2021. У зв`язку із відсутністю посадових осіб товариства позивачу направлені запити щодо надання первинних документів за період, що перевіряється. Станом на 26.05.2021 а ні пояснення, а ні документи надані не були. За результатом проведення перевірки складено акт від 02.06.2021 №44001/ж5/26-15-07-06-02-10/39593112 в якому визначені порушення податкового законодавства щодо завищення податку на прибуток, завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства (збитки), заниження податку на додану вартість, щодо не надання первинних бухгалтерських документів. Не погодившись із актом, платником податків складено заперечення на акт від 02.06.2021 №44001/ж5/26-15-07-06-02-10/39593112, до якого додані додаткові документи. З метою вирішення питань, що стали предметом оскарження, з урахуванням вимог п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України видано наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 12.07.2021 №5669-п. Зауважує, що перевірка призначена, однак не проведена з огляду на триваючий карантин. Вважає, що наказ прийнято відповідно до норм встановлених законодавством, без порушень, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.

12 травня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

15 серпня 2025 року ухвалою суду зобов`язано Головне управління ДПС у м.Києві надати суду у строк до п`яти днів з дня отримання ухвали 1) додатки, які визначені у запереченні від 30.06.2021 вих.№30/06-2021/1 як «Копії документів згідно «Опису документів» (п.3 додатків до заперечень); 2) пояснення щодо наявності/відсутності проведеної перевірки на підставі наказу від 12.07.2021 №5669-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл Констракшн» (з урахуванням часу перебування адміністративної справи в суді). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» надати суду у строк до п`яти днів з дня отримання ухвали лист «Опис документів», про який зазначено в «пункті 21» заперечень від 30.06.2021.

На виконання вимог ухвали від 15.08.2025 Головним управлінням ДПС у м.Києві надані пояснення, в яких повідомлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Смайл Констракшн», на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 12.07.2021 № 5669-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл Констракшн», не була проведена. При цьому, наказом ГУ ДПС у м. Києві від 30.12.2022 № 5738-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл Констракшн» визнано таким, що втратив чинність наказ ГУ ДПС у м. Києві від 12.07.2021 № 5669-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл Констракшн». Перевірку проведено на підставі наказу від 30.12.2022 № 5738-п, а за результатом її проведення складені податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у справі №320/9473/23.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено таке.

Головне управління ДПС у м. Києві 13 квітня 2021 року прийняло наказ № 3069-п, яким на підставі статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, п.2 ч1 ст.13, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» призначено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.04.2017 по 31.12.2020, валютного за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску назагальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.01.2015 по 1.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період.

Наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 13.04.2021 №3069-к «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Смайл Констракшн» оскаржено у судовому порядку (ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 05.05.2021, справа №640/11893/21).

02 червня 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт №44001/ж5/26-15-07-06-02-10/39593112 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смайл Констракшн».

Не погоджуючись із складанням акту ТОВ «Смайл Констракшн» подано заперечення від 30.06.2021, в якому, зокрема, зазначено, що посадових осіб контролюючого органу не допущено до перевірки, оскільки пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину.

12 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві видано наказ №5669-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Смайл Констракшн» на підставі п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України у зв`язку із незгодою ТОВ «Смайл Констракшн» з висновками акту перевірки від 02.06.2021 №44001/ж5/26-15-07-06-02-10/39593112 та поданням заперечення від 30.06.2021 №30/06-2021/1 разом з додатковими документами. За змістом п.2.1 наказано начальникові управління по взаємодії з правоохоронними органами забезпечити проведення перевірки, зазначеної у п.1 цього наказу, працівниками управління по взаємодії з правоохоронними органами протягом 10 робочих днів після завершення мораторію на проведення документальних перевірок (останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Не погоджуюсь із призначенням проведення документальної перевірки, а саме із виданням наказу про проведення перевірки позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну таким норму, яка підлягає застосуванню.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З викладеного слідує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета та підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою цього позову є порушення контролюючим органом норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (проведення перевірки під час установленого на період дії карантину мораторію).

Так, відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Порядок проведення документальних планових виїзних перевірок визначає стаття 77 ПК України, а строки їх проведення, в тому числі й підстави для зупинення, визначено статтею 82 ПК України.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року №533-IX «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 52-1, 52-5.

Зокрема, пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим десятим.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року №591-IX «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Водночас, 4 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон №909-ІХ), пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На виконання вказаного Закону, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 3 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла суперечність між нормами ПК України та постановою Кабінету Міністрів України №89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Верховний Суд вже неодноразово вирішував наведену вище колізію. Так, у постанові від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21 суд виклав правову позицію, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27 квітня 2022 року у справі №140/1846/21 Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови Кабінету Міністрів України №89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова Кабінету Міністрів України №89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спірним наказом призначено проведення перевірки у термін протягом 10 робочих днів після завершення мораторію на проведення документальних перевірок (останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Враховуючи те, що за змістом пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України мораторій встановлено на проведення перевірок, а не на їх призначення, а під час розгляду справи судом встановлено, що під час виникнення спірних правовідносин, перевірка не проведена на підставі спірного наказу, крім того, не визначена дата проведення перевірки, оскільки тривав встановлений на всій території країни карантин, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не порушено вимоги в цій частині.

Щодо посилання позивача на відсутність підстав для призначення перевірки у відповідності до вимог п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України суд зазначає таке.

Відповідно до п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

З аналізу наведеної норми вбачається, що умовою призначення перевірки згідно із п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України є визначення платником податків у скарзі (запереченнях) обставин, що не були досліджені під час перевірки. При цьому, така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Зі змісту заперечень товариства від 30.06.2021 вбачається, що платником податків не порушувалось питання щодо спростування порушень податкового законодавства які виокремлені в акті перевірки від 02.06.2021 №44001/ж5/26-15-07-06-02-10/39593112 за період, що перевірявся, та не визначались обставини, які не були досліджені під час перевірки щодо правовідносин, визначених в акті перевірки. У запереченнях наголошено, що перевірка контролюючим органом проводилась всупереч вимог законодавства України та після відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення з посиланням на встановлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України мораторій на проведення перевірок. Зауважено, що контролюючим органом протиправно не складено акт про не допуск до проведення перевірки, при цьому складено акт в яковому визначені порушення податкового законодавства.

Враховуючи те, що у запереченнях позивачем не порушувалось питання щодо спростування порушень податкового законодавства які виокремлені податковим органом в акті перевірки від 02.06.2021 №44001/ж5/26-15-07-06-02-10/39593112 за період, що перевірявся, та не визначались платником податків обставини, які не були досліджені під час перевірки, призначення перевірки з посиланням на вимоги п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України є протиправним.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що 16.12.2022 Головним управлінням ДПС у м.Києві прийнято наказ №5738-к «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл констракшн» яким, зокрема, визнано таким, що втратив чинність спірний наказ Головного управління ДПС у м.Києві від 12.07.2021 №5669-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл констракшн». Такі обставини виникли після відкриття провадження у справі №640/39668/21.

Отже, станом на час розгляду справи в суді спірний наказ визнано таким, що втратив чинність.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що спірний наказ визнано таким, що втратив чинність, при цьому перевірка на підставі наказу Головного управління ДПС у м.Києві від 12.07.2021 №5669-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл констракшн» не проводилась, у суду відсутні підстави вважати що для повного відновлення прав позивача необхідне визнання такого наказу протиправним. З урахуванням наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90 139, 143, 238 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №640/39668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 12.07.2021 №5669-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Смайл Констракшн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош