Справа № 480/5949/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/5949/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні суду справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
30.07.2025 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
15.08.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, а саме з огляду на таке.
Мотиви та висновки суду.
Приписом п.8 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч.3 та 4 ст.123 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що нормами ч.ч.3-4 ст. 123 КАС України встановлено право суду на залишення позову без розгляду виключно у разі якщо судом після відкриття провадження виявлено факт пропуску позивачем строку звернення або якщо суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.
Відповідно до положень ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст.42 ПК України).
Суд погоджується з аргументами відповідача, що платник податків повинен забезпечити отримання кореспонденції за податковою адресою. Проте з наданої відповідачем копії довідки про причини повернення/досилання вбачається, що лист, в якому направлялось спірне ППР, повернуто за закінченням терміну зберігання, що не свідчить про належну проінформованість позивача про рішення.
Оскільки позивач стверджує, що 10.07.2025 отримав спірне ППР, а з даним позовом звернувся до суду засобами поштового зв`язку 23.07.2025, в межах шестимісячного строку, з моменту коли він дізнався про ППР, а в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу спірного ППР, то суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк зверення до суду.
Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позову без розгляду від 15.08.2025 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 04.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук