Справа № 126/1102/25
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1102/25

Провадження № 2-а/126/56/2025

"26" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 31.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В обгрунтування поданого позову, ОСОБА_1 , зазначає, що постановою №47 від 31.05.2025 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 17000 грн.

В оскаржуваній постанові зазначається, що, позивачу, 22.07.2024 року було запропоновано отримати повістку № 1040 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год 24.07.2024 року, проте він відмовився від її отримання, не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб протягом трьох діб від визначеної в повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому в семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання підтверджуючих документів про поважність неявки за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці № 7710/9 від 24.07. 2024, № 7833/5 від 27.07.2024 року та № 8093/5 від 31.07.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210 -1 КУпАП.

24 січня 2025 року працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 в порядку адміністративного затримання було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 201-1 КУпАП та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за вх.№ 677 від 24.01.2025 року, а 31 січня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесена постанова № 47 про накладення адміністративного стягнення.

З 25.01.2025 року, позивач перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 5 , від 28 січня 2025 року

ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною, винесеною з порушенням норм закону з наступних підстав.

Правопорушення, яке інкримінується позивачу, було ним вчинене 24.07.2024 року, коли він не прибув за викликом , тому саме 24 липня 2024 року вказане правопорушення було виявлене відповідачем, оскільки стало відомо про факт неявки позивача до відповідача за врученою повісткою, та про неповідомлення позивачем поважних причин неявки, що підтверджується й складеним відповідачем актом фіксування неприбуття по повістці № 7710/9 від 24.07. 2024 року.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП імперативно визначено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення, тобто до 24.10.2024 року.

Однак, протокол був складений лише 24. 01.2025 року, а постанова - 31.01.2025 року, тобто з порушенням визначеного статтею 38 КУпАП строку.

Будь-яких доказів неможливості складення протоколу відповідачем у передбачений статтею 38 КУпАП строк немає.

Позивач вказує, що накладення адміністративного стягнення на позивача мало місце поза межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Крім того, як зазначено вище, ОСОБА_1 з 25 січня 2025 року по даний час перебуває на службі в ЗСУ, відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зокрема за обставин проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210 - 1 цього Кодексу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 було відкрито провадження у справі.

18.06.2025 на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача вказав, що підстав для скасування постанови немає, оскільки ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому просив залишити позов без розгляду, а також надав копії матеріалів справи № 47 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Мазур С.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Підвашецький В.М., також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови: "22.07.2024 року, ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку №1040 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 24.07.2024 року, проте ОСОБА_1 будучи ознайомленим зі змістом повістки, відмовився від її отримання, не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб протягом трьох діб від визначеної в повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому в семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання підтверджуючих документів про поважність неявки за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці № 7710/9 від 24.07. 2024, № 7833/5 від 27.07.2024 року та № 8093/5 від 31.07.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210 -1 КУпАП.

Тобто, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стала та обставина, що позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 24.07.2024 року.

Як свідчать матеріали справи, позивачу 22.07.2024 запропоновано отримати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 24.07.2024 року. Останній від отримання повістки відмовився, про що було складено Акти.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч.3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях:

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Частинами 1, 3 ст. 210-1 КУпАП України передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

За положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, що ставиться у провину позивачу, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Тобто днем вчинення даного правопорушення є день, коли позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити цього дня.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 24.07.2024, що є датою вчинення правопорушення.

Суд зауважує, що про неявку позивача за викликом по повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо 24.07.2024, коли позивач не з`явився по повістці, про що свідчить акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №7710/9 від 24.07.2024 року.

Однак спірну постанову № 47 за справою про адміністративне правопорушення винесено 31.01.2025, тобто адміністративне стягнення накладене на позивача поза межами строку, встановленого частиною сьомою статті 38 КУпАП.

Крім того, позивач був призваний на військову службу по мобілізації 25.01ю.2025, і проходить її до цього часу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою від 28.01.2025№5.

Відповідач, який і здійснив призов позивача за мобілізацією на військову службу, не забезпечив право на присутність при розгляду справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на поважні причини відсутності.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 484,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 47 від 31.01.2025, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 484, 48 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місце знаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Р. В. Хмель