Справа № 405/2428/25
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2428/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Болотських А.Ю., звернулася до суду позовом до відповідача Адміністративної комісії Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року № 22/01 за ст. 152 КУпАП за порушення нею правил благоустрою. В обґрунтування позову зазначила, що вона не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачем, чим було порушено її право на захист. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач не надав оцінки поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказала, що з доданих до постанови фотографій неможливо встановити ні факт належності будинку позивачу, ні факт її мешкання в ньому. Вважає, що відповідач поверхово та однобічно розглянув справу про адміністративне правопорушення, пославшись лише на сумнівний протокол. За таких обставин просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 23.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому ст. 268 КАС України порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви були отримані відповідачем 02.06.2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2024 року о 09:15 год. інспектором відділу з питань благоустрою Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, а саме прилегла територія до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якого є ОСОБА_1 , не прибрано опале листя, порослі, сухостій, чим порушено вимоги пп. 7.1 п. 7 розділу VI Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року № 3054. Від підпису та пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

На доданих до протоколу фотографіях відображено прилеглу територію житлового одноповерхового будинку, на якій не прибрано опале листя, порослі, сухостій. Водночас, з даних фотографій неможливо встановити адресу будинку через їх низьку якість та конкретні дату і час зйомки.

22.01.2025 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради винесено постанову № 22/01, якою гр. ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що 24.12.2024 року о 09:15 год. встановлено, що прилегла територія до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якого є ОСОБА_1 , не прибрано опале листя, порослі, сухостій, чим порушено вимоги пп. 7.1 п. 7 розділу VI Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року № 3054, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 16.04.2025 року, що підтверджено відповіддю Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 16.04.2025 року № 80/01-95/06-2 на адвокатський запит, а позивач звернулася з даним позовом до суду 28.04.2025 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження вказаної постанови, у зв`язку з чим строк на її оскарження слід поновити.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп. 7.1 Розділу VІ Правил благоустрою міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року № 3054, суб`єктам благоустрою забороняється захаращувати прилеглі, закріплені та будь-які інші території загального користування (вулиці, проїзди, провулки, сквери, парки, прибудинкові 24 території тощо) будівельними матеріалами, сміттям, опалим листям, зрізаним гіллям, будівельними матеріалами та конструкціями, механізмами, побутовими відходами, відходами виробництва та іншим, а також складувати вуличне та будь-яке інше сміття під бордюрами доріг.

Згідно п. 2 Розділу І цих Правил суб`єкти у сфері благоустрою населених пунктів - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Разом з тим, відповідач Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради не скористалася процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

Як наслідок, судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив відповідач Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, визнаючи позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до такого висновку та виніс оскаржувану постанову.

У свою чергу, згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

При цьому, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідачем не доведено факт мешкання позивача у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивач сама у позовній заяві вказала цю адресу як місце свого проживання (реєстрації, перебування).

Водночас, відповідачем не доведено що на фотографіях відображена захаращена прилегла територія саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не надав докази, що підтверджували б своєчасне сповіщення позивача про місце і конкретний час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи без своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушує її права передбачені, зокрема, ст. 268 КУпАП.

Згідно ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи відсутність достатніх доказів порушення саме позивачем Правил благоустрою території міста Кропивницького, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова від 22.01.2025 року № 22/01, винесена Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про скасування постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому радивід 22.01.2025 року № 22/01у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 22.01.2025 року № 22/01, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний