Справа № 160/19622/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Справа № 160/19622/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 та скасувати постанову Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 року оформлену довідкою військово - лікарської комісії № 2025-0617-1449-3764-3 від 17.06.2025 р.;

- визнати противоправною бездіяльність відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати відповідача-2 розглянути скаргу ОСОБА_1 й призначити повторний медичний огляд з урахуванням додаткового обстеження стану здоров`я.

Ухвалою від 11 липня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко вказаним періодом часу, за який відповідач порушив його права, свободи або законні інтереси.

21 липня 2025 року уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 11 липня 2025 року.

Ухвалою від 25 липня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із змістом позовних вимог вчинення бездіяльності відповідачем 2 відносно позивача.

05 серпня 2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, а саме уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 року оформлену довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0617-1449-3764-3 від 17.06.2025 року;

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ненадання відповіді на скаргу адвоката Сініциної Світлани від 23.06.2025 року на постанову (довідку) військово-лікарської комісії № 2025-0617-1449-3764-3 від 17.06.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути скаргу адвоката Сініциної Світлани від 23.06.2025 року на постанову (довідку) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 у формі довідки ВЛК від 17.06.2025 року за № 2025-0617-1449-3764-3 та надати відповідь за результатами її розгляду.

Перевіривши матеріали наявні в матеріалах справи суд зробив висновок, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 07.08.2025 року по 20.08.2025 року.

П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є 11 серпня 2025 року, що припадає на день відпустки судді, у зв`язку з чим, ця ухвала прийнята першим робочим днем 21 серпня 2025 року.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/19622/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений 03.09.2025 року

Суддя С.В. Ніколайчук