Справа № 420/3011/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3011/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

В обгрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 2015 року по 29.08.2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Так, 29.08.2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 №248 його було виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення. Однак у день виключення його зі списків особового складу, зі ним не було проведено усіх необхідних розрахунків. У пepioд проходження військової служби нарахування грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_2 здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 взагалі не виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці i її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, звертаю увагу шановного суду, що саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, це підтверджується загальною судовою практикою. Відповідач на власний розсуд нарахував індексацію з застосуванням базового місяцю січень 2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Харченко Ю.В.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №39 від 28.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/3011/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

05.03.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

10.03.2025 до суду надійшла заява (вхід. №ЕС/21630/25) на виконання ухвали суду від 05.03.2025.

13.03.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву в редакції від 10.03.2025 (вхід. №ЕС/21630/25) ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.03.2025 від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/23786/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.03.2025 до суду від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 Чілей Михайла Володимировича надійшла заява (вхід. №ЕС/24108/25), в якому просить зупинити провадження у справі №420/3011/25 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Ухвалою суду від 18.03.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №420/3011/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23

31.03.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/29811/25) про прискорення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.04.2025 постановлено клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи №420/3011/25 повернути заявнику без розгляду.

18.06.2025 від позивача надійшла заява (вх. ЕС/61484/25), в якій заявник просить суд поновити провадження у справі, оскільки 21.03.2025 було прийнято постанову Верховним судом, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Ухвалою суду від 23.06.2025 постановлено клопотання позивача задовольнити та поновити провадження у справі №420/3011/25.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За твердженням позивача, у період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_2 здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 взагалі не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від військової частини НОМЕР_2 - належним чином засвідчену копію доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 із зазначенням базового місяця (у разі виплати); належним чином засвідчені копії: відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 (помісячно) з 01.01.2016 по 28.02.2018 (включно) із зазначенням складових (оклад, надбавка, премія, індексація).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача з власної ініціативи.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- належним чином засвідчену копію доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 із зазначенням базового місяця (у разі виплати);

- належним чином засвідчені копії відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 (помісячно) з 01.01.2016 по 28.02.2018 (включно) із зазначенням складових (оклад, надбавка, премія, індексація).

Зазначені відомості надати до суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА