Справа № 340/7988/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року справа № 340/7988/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Служба), Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування висновку про оцінювання службової діяльності, наказів про затвердження висновку і звільнення з державної служби, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 12 травня 2025 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним і скасував висновок (результат оцінювання) голови Служби від 06 листопада 2024 року щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2024 році начальника Управління ОСОБА_1 .

Визнав протиправним і скасував наказ Служби від 03 грудня 2024 року №1069-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2024 році начальника Управління ОСОБА_1 .

Визнав протиправним і скасував наказ Служби від 09 грудня 2024 року №1080-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління з 11 грудня 2024 року.

Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Управління з 12 грудня 2024 року.

Стягнув з Управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 187060,61 грн.

Стягнув зі Служби на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 23000 грн.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

19 серпня 2025 року рішення суду набрало законної сили (змінено лише в частині розподілу судових витрат).

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначив, що суд у шостому абзаці резолютивної частини рішення вказав неповну назву Управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що допустив очевидну описку у шостому абзаці резолютивної частини судового рішення, яка полягає у зазначені неповної назви Управління (не зазначено слово «область»).

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року, вказавши повну назву відповідача «Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ