Справа № 120/6045/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №120/6045/24

адміністративне провадження №К/990/35408/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року

у справі №120/6045/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

21 травня 2024 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, у зв`язку із не усуненням недоліків, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу повернуто.

22 серпня 2024 року позивач вдруге звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції, однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали.

Постановою Верховного суду від 06 березня 2025 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №120/6045/24.

Справу направлено для продовження розгляд до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши електронну копію апеляційної скарги, що міститься в підсистемі ДСС, з якою позивач звернувся до суду 21 травня 2024 року на додержання особою вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху. Так ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до ухвали від 31 березня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

Скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статей295, 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статею 295 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, скаржником подано касаційну скаргу.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 серпня 2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статі 330 КАС України до касаційної скарги додається зокрема її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Всупереч наведеному, скаржником не додано копію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №120/6045/24 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду