Справа № 376/1689/25
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1689/25
Провадження № 2-а/376/84/2025
У х в а л а

про заміну неналежного відповідача

03 вересня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участі секретаря Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Батовріну І.Г..

Ухвалою судді від 17.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу п?ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

01.07.2025 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків, у якій він просив виключити з відповідачів поліцейського офіцера громади СПОГ №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Терещенка Владислава Валерійовича.

Ухвалою судді від 01.07.2025 року провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 24.07.2025 року.

17.07.2025 року від представника Головного управління Національної поліції в Київській області Чубинського В.С. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на ГУНП в Київській області, оскільки Білоцерківське районне управління поліції ГУНП в Київській області є районним територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Київській області без статусу юридичної особи та відповідно не має власних рахунків, балансів та бюджетних асигнувань.

Ухвалою судді від 24.07.2025 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з?явився надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час його проведення.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни належного відповідача по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3-5,7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача - Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яке не має статусу юридичної особи.

Поряд з цим належним відповідачем у вказаній справі є Головне управління Національної поліції в Київській області, яке в свою чергу має статус юридичної особи.

При прийнятті рішення, суд також враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 16 листопада 2020 року в справі № 398/2077/17. відповідно до якої позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Крім того, процесуальний обов`язок суду замінити неналежного відповідача випливає з положень, які містяться в ст. 52 КАС України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з урахуванням ч. 3ст. 48 КАС України, замінити неналежного відповідача у справі Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 48, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неналежного відповідача Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 10:20 год. 25 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 162 КАС України. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача із додержанням вимог ст.163 КАС України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст. 164 КАС України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.Г. Батовріна