Справа № 334/1949/25
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2025
Справа № 334/1949/25
Провадження № 2-а/334/117/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 484,48грн. та надати оригінал квитанції/платіжного доручення суду або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 внаслідок неусунення недоліків, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 скасовано, справу направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Враховуючи що до апеляційної скарги позивачем додано доказ, що підтверджує сплату судового збору по справі, позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На даний час підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова від 05.03.2025 винесена відповідачем на суму штрафу в розмірі 17000,00 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, адміністративний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268, 272, 286 КАС України, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі провести 12.09.2025 о 08год.30хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.