Справа № 520/15087/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

04 вересня 2025 року № 520/15087/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01.01.2025 року до призначеної ОСОБА_1 (код платника податків № НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та виплаченої у січні-травні 2025 року пенсії за вислугу років коефіцієнтів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 р. "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану ";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) відновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з 01.01.2025 р. виплату пенсії без обмеження граничного розміру та застосування коефіцієнтів, визначених положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 р. «Про визнання порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 р. у період воєнного стану».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 р. по справі № 520/15087/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.01.2025 року пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату з 01.01.2025 року пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02.09.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в описовій частині рішення Харківського окружного адміністративного суд від 21.08.2025 у справі № 520/15087/25 , а саме: у відповідних значеннях та відмінках за текстом замінити невірну назву «Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на правильну - «Закон України «Про прокуратуру».

Заява обґрунтована тим, що у тексті описової та мотивувальної частин рішення суду допущено технічну помилку замість правильної назви закону «Закон України Про прокуратуру» судом зазначено «Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви та наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач працював в органах прокуратури Харківської області з 24 березня 1983 року по 1 вересня 2004 року і у зв`язку з цим набув право на пенсію за вислугою років.

З 1978 року по 05 квітня 2002 року позивач отримував пенсію як інвалід Армії 2-ї групи.

З 05 квітня 2002 року позивача переведено на пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до вимог, передбачених ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХХІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІП (2663-14) від 12.07.2001 р.) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати посади старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області.

Разом з тим, в описовій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 р. по справі № 520/15087/25 було помилково зазначено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тоді як вірним є: «позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що аналогічна описка повторюється і далі у мотивувальній частині рішення, де при аналізі норм матеріального права суд посилається на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тоді як правовідносини позивача регулюються саме Законом України «Про прокуратуру».

Зазначена неточність є технічною опискою, не впливає на зміст висновків суду та не змінює суті прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 520/15087/25 шляхом заміни по всьому тексту описової та мотивувальної частин рішення неправильної назви «Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на правильну «Закон України Про прокуратуру» у відповідних відмінках та значеннях.

Отже, на підставі встановленого, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 р. по справі № 520/15087/25, шляхом заміни по всьому тексту описової та мотивувальної частин рішення неправильної назви «Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на правильну «Закон України Про прокуратуру» у відповідних відмінках та значеннях.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях