Справа № 640/5695/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2025 року справа № 640/5695/20

провадження № 2-іс/340/269/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м.Києва» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування 3 податкових повідомлень-рішень від 13 серпня 2019 року.

14 квітня 2020 року Окружний адміністративний суд м.Києва відкрив загальне позовне провадження (Том 1 а.с.155-156).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження (Том 6 а.с.4-5).

Суд вирішив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Суд призначив підготовче засідання на 17 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року представник Підприємства подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні (Том 6 а.с.23-24).

Суд відклав розгляд справи на 08 травня 2025 року (Том 6 а.с.30-33).

05 травня 2025 року представник Підприємства подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із необхідності часу для ознайомлення з матеріалами справи в електронному виді (Том 6 а.с.45).

08 травня 2025 року суд закрив підготовче засідання і призначив справу до судового розгляду на 13 червня 2025 року (Том 6 а.с.54-55).

13 червня 2025 року сторони до суду не з`явилися (Том 6 а.с.81).

Представник Підприємства не подав клопотання про відкладення розгляду справи, будучи належним чином повідомлений про день судового розгляду (Том 6 а.с.62-63).

Суд відклав розгляд справи на 03 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року сторони до суду не з`явилися (Том 6 а.с.95).

Представник Підприємства не подав клопотання про відкладення розгляду справи, будучи належним чином повідомлений про день судового розгляду (Том 6 а.с.88-89).

Отже, 13 червня і 03 вересня 2025 року представник позивача не з`явився у судові засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, представник позивача міг взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або за його межами.

Також не клопотав про розгляд справи за його відсутності і не сповістив суд про причини неявки до суду 13 червня і 03 вересня 2025 року.

Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписами пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно фактичних обставин справи, так як відкрито загальне позовне провадження.

Управління не наполягало на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому позов належить залишити без розгляду.

Позивач поніс судові витрати, сплативши судовий збір у сумі 17252,12 грн (Том 1 а.с.73).

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську і Чернігівську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ