Справа № 405/3677/25
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3677/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Корольова Ігоря Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідачів поліцейського УПП в Кіровоградській області ДПП Корольова І.Л., ДПП, в якому просить: 1) визнати дії поліцейського Корольова І.Л. неправомірними; 2) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4479040 від 11.04.2025 року.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали: надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, доплатити судовий збір, надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску;надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4479040 від 11.04.2025 року у повному вигляді.

Так, 14.08.2025 року на виконання вимог даної ухвали позивач надав нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, доплатив судовий збір.

Також позивач надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому вказав, що про оскаржувану постанову він дізнався 06.06.2025 року лише після відкриття виконавчого провадження та після блокування його банківських рахунків та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Зазначив, що оскаржувану постанову він не отримував ні на місці її складання, ні засобами поштового зв`язку.

Так, 06.60.2025 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 78295997 з примусового виконання оскаржуваної постанови та того ж дня накладено арешт на кошти позивача.

Докази отримування позивачем оскаржуваної постанови відразу на місці складання у матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 06.06.2025 року, а позивач звернулася з даним позовом до суду 16.06.2025 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту коли йому стало відомо про таку постанову, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження вказаної постанови, у зв`язку з чим строк на її оскарження слід поновити.

При цьому, ненадання позивачем до суду оригіналу або належним чином засвідчену копію постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4479040 від 11.04.2025 року у повному вигляді не є самостійною перешкодою для відкриття провадження у праві, так як позивач може надати відповідні докази на подальших стадіях розгляду справи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.ст. 12, 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 121, 122, 257, 260-262, 266, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Корольова Ігоря Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4479040 від 11.04.2025 року.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Корольова Ігоря Леонідовича (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22Б), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами суддею одноособово на 27.10.2025 року.

Відповідачів негайно повідомити про подання позовної заяви та про дату і місце розгляду справи шляхом направлення повістки-повідомлення, а також направити їм копію позовної заяви з доданими до неї документами на їх офіційні електронні адреси: та відповідно.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справімає право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, вимоги до відзиву та порядок його подання передбачені ст.ст. 162, 175 КАС України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву на позовну заяву у триденний строк з дня його отримання, направивши копії пояснень іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В . В. Драний