Справа № 440/9237/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9237/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області №065960 від 16.06.2025 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальність «НЕО-ТРАНС» (далі ТОВ «НЕО-ТРАНС», позивач) вказав про протиправність постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (далі відповідач) №065960 від 16.06.2025 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000,00 грн до ТОВ «НЕО-ТРАНС» з огляду на положення статті 5 глави III Директиви Європейського парламенту і Ради 2014/45/ЄС від 3 квітня 2014 року про періодичний технічний контроль придатності до експлуатації моторних транспортних засобів та їхніх причепів та про скасування Директиви 2009/40/ЄС транспортні засоби повинні підлягати технічному контролю придатності до експлуатації принаймні з такими інтервалами без обмеження дії періоду гнучкості, застосовуваного державами-членами на підставі параграфа 3: .(b) транспортні засоби категорії M1, використовувані як таксі чи карети швидкої допомоги, транспортні засоби категорії M2, M3, N2, N3, O3 та O4: один рік з дати першої реєстрації транспортного засобу і щороку після того. Транспортний засіб СТК №786933 автомобіль VOLVОL днз НОМЕР_1 виготовлено у 2024 році, дата першої реєстрації 05.11.2024 року, відповідно у позивача відсутній обов`язок проходження технічного контролю і, відповідно, мати та надавати для перевірки протокол перевірки технічного стану транспортного засобу тягача марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепа марки WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також позивач вказав про порушення відповідачем порядку розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині строку розгляду та належного повідомлення ТОВ «НЕО-ТРАНС» про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовна заява залишена без руху, за усунення недоліків, ухвалою від 21.07.2025 прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, залучено до участі у справі другого відповідача Державну служба України з безпеки на транспорті, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 01.08.2025 до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечувалось в повному обсязі.

Відповідач вказав про правомірність та обґрунтованість постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області №065960 від 16.06.2025 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000,00 грн до ТОВ «НЕО-ТРАНС» з огляду на встановлення в ході проведення рейдової перевірки 23.12.2024 транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_4 , що використовуються для здійснення перевезень ТОВ «НЕО-ТРАНС», під керуванням водія ОСОБА_1 , порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт. Так ТОВ «НЕО-ТРАНС» не забезпечив виконання вимог Закону України «Про дорожній рух», а саме: відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів VOLVO н.з. НОМЕР_1 , WIELTON н.з. НОМЕР_4 , чим порушені вимоги статті 35 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів VOLVO н.з. НОМЕР_1 , WIELTON н.з. НОМЕР_4 , - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач вказав про дотримання ним порядку проведення розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині строку розгляду та строку притягнення позивача до відповідальності та належного повідомлення ТОВ «НЕО-ТРАНС» про дату, час та місце такого розгляду та послався на висновки Верховного Суду за якими порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення (постанова від 22.05.2020 у справі №825/2328/1).

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

23.12.2024 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №001533 від 19.12.2024 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (копії додаються) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області було проведено рейдову перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_4 , що використовуються для здійснення перевезень ТОВ «НЕО-ТРАНС», під керуванням водія ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №АР064142 від 23.12.2024.

За змістом Акту проведення перевірки №АР064142 від 23.12.2024 посадовою особою виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - не забезпечене виконання вимог цього закону, а саме: відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів VOLVO н.з. НОМЕР_1 , WIELTON н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги статті 35 Закону України «Про дорожній рух»», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів VOLVO н.з. НОМЕР_1 , WIELTON н.з. НОМЕР_4 , - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16.06.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесена постанова №065960 про застосування до ТОВ «НЕО-ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ТОВ «НЕО-ТРАНС» не погодилось із постановою від 16.06.2025 №065960, звернулось до суду із даним позовом про її оскарження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 /надалі - Порядок №1567/.

Згідно з приписами пунктів 3-5 Порядку №1567 рейдові перевірки на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення і направлення на рейдову перевірку.

Рейдова перевірка проводиться на підставі направлення на рейдову перевірку (у паперовій або електронній формі (за наявності технічної можливості) із зазначенням посадових осіб за формою згідно з додатком 1 (далі - направлення), що складається та підписується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу.

Направлення складається з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від дати попередньої перевірки, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, необхідності забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, перевірки дотримання умов перевезень та інших обставин.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється дотримання автомобільними перевізниками та водієм вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За пунктом 13 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (далі - акт проведення перевірки).

Згідно із пунктами 16,17 Порядку №1567 матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи.

Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративну процедуру.

У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій транспортного засобу при перевезенні вантажу у внутрішньому сполученні зобов`язаний, серед іншого, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а на водія пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» конструкція та технічний стан транспортних засобів, а також їх частини мають відповідати вимогам, порядок визначення яких установлює Кабінет Міністрів України, та забезпечувати: безпеку людей, які користуються транспортними засобами чи беруть участь у дорожньому русі; відповідність нормам стосовно викидів забруднювальних речовин, парникових газів, електромагнітних завад, рівню шуму та інших чинників негативного впливу на людину та довкілля; запобігання пошкодженню транспортними засобами доріг та їх облаштування; ефективне використання енергетичних ресурсів, частин і експлуатаційних матеріалів; захист від незаконного використання транспортних засобів та запобігання пошкодженню вантажів; збереження властивостей безпеки від моменту виготовлення транспортного засобу до його утилізації; відповідність іншим вимогам законодавства.

Статтею 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник.

В свою чергу, частиною 1 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу.

У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Процедура проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, визначається нормами Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі Порядок №137).

За змістом пункту 3 зазначеного Порядку №137 (в редакції, чинній на момент проведення перевірки) визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Відповідно до пункту 18 Порядку №137 у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі y дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України), встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В ході судового розгляду справи встановлено про виявлення відповідачем в ході проведення рейдової перевірки 23.12.2024, на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №001533 від 19.12.2024, відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо транспортного засобу марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_4 , що використовуються для здійснення перевезень ТОВ «НЕО-ТРАНС», під керуванням порушення перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт, не забезпечене виконання вимог цього закону, а саме: відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів VOLVO н.з. НОМЕР_1 , WIELTON н.з. НОМЕР_4 .

Позивач про відсутність такого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не заперечує та вказує на протиправність вимоги про наявність у водія транспортного засобу та про надання до його перевірки відповідачеві.

ТОВ «НЕО-ТРАНС» посилається на положення статті 5 глави III Директиви Європейського парламенту і Ради 2014/45/ЄС від 3 квітня 2014 року про періодичний технічний контроль придатності до експлуатації моторних транспортних засобів та їхніх причепів та про скасування Директиви 2009/40/ЄС транспортні засоби повинні підлягати технічному контролю придатності до експлуатації принаймні з такими інтервалами без обмеження дії періоду гнучкості, застосовуваного державами-членами на підставі параграфа 3: .(b) транспортні засоби категорії M1, використовувані як таксі чи карети швидкої допомоги, транспортні засоби категорії M2, M3, N2, N3, O3 та O4: один рік з дати першої реєстрації транспортного засобу і щороку після того. Транспортний засіб СТК №786933 автомобіль VOLVОL днз НОМЕР_1 виготовлено у 2024 році, дата першої реєстрації 05.11.2024 року, відповідно у позивача відсутній обов`язок проходження технічного контролю і, відповідно, мати та надавати для перевірки протокол перевірки технічного стану транспортного засобу тягача марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепа марки WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_2 .

З даного приводу суд зазначає про положення частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух», за якою до участі y дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно, до моменту підтвердження, зокрема, належного технічного стану транспортного засобу із відповідним сертифікатом на відповідність цим вимогам, транспортний засіб не може бути допущений до участі у дорожньому русі.

Крім того, стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку, тобто незалежно від строку їх експлуатації (чи дати їх першої реєстрації) необхідно щороку здійснювати їх технічний контроль та підтверджувати відповідними протоколами перевірки їх технічного стану.

Тобто, чинним законодавством України встановлені вимоги, обов`язкові для виконання учасниками дорожнього руху, а посилання позивача на положення Директиви Європейського парламенту і Ради 2014/45/ЄС від 3 квітня 2014 року про періодичний технічний контроль придатності до експлуатації моторних транспортних засобів та їхніх причепів та про скасування Директиви 2009/40/ЄС, оскільки такі не є нормами права.

Так, частиною четвертою статті 19 Закону України «Про правотворчу діяльність» встановлено, що директиви є правовими актами, проте не містять норм права. Тобто приписи Директиви враховуються законодавцем при розробці нормативно-правових актом, проте не містять норм права та не регулюють суспільних відносин. А відповідно, зазначені Директиви містять вимоги спрямовані до законодавця, проте не можуть реалізовуватись громадянами, державними органами, судами до їх імплементації у нормативно-правових актах.

При цьому, суд погоджується, що наведені приписи Директиви встановлюють мінімальні вимоги, які, судячи з аналізу, не суперечать нормам чинного законодавства України.

Також позивач вказав про порушення відповідачем порядку розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині строку розгляду та належного повідомлення ТОВ «НЕО-ТРАНС» про дату, час та місце такого розгляду.

Постанова №065960 від 16.06.2025 про застосування до ТОВ «НЕО-ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу як санкції за допущене порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт прийнята в межах встановленого частиною першою статті 250 ГК України, шестимісячного строку застосування адміністративно-господарського штрафу.

Щодо твердження позивача про порушення встановленого абзацом 1 пункту 25 Порядку №1567 двомісячного строку розгляду справи, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.05.2020 у справі №825/2328/1, за якою порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

В постанові від 11.04.2018 у справі №804/401/17 Верховний Суд вказав, що при виявленні факту вчинення суб`єктом господарювання правопорушення під час здійснення господарської діяльності, суб`єкт владних повноважень, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 ГК України. Закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

В постанові від 16.08.2023 у справі №160/12371/22 Верховним Судом вказано, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за порушення зазначеними суб`єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Фактично у наведеній статті містяться два строкові обмеження.

Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після закінчення одного року з дня вчинення порушення суб`єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Другий обмежувальний строк, встановлений у вказаній статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку, що при виявленні факту вчинення суб`єктом господарювання правопорушення під час здійснення господарської діяльності, суб`єкт владних повноважень, ухвалюючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 ГК України. Закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

У справі, що розглядається, акт проведення перевірки складено 15 лютого 2022 року, а спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято 28 липня 2022 року.

Наведене свідчить, що територіальний орган Укртрансбезпеки, фактично порушивши строк розгляду справи, передбаченого пунктом 25 Порядку №1567, застосував до позивача адміністративно-господарські санкції в межах строку, встановленого статтею 250 ГК України.

Варто зауважити, що вказані строки мають принципово різне значення, адже пункт 25 Порядку № 1567 стосується строку розгляду суб`єктом владних повноважень справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а стаття 250 ГК України визначає строк притягнення до відповідальності за таке порушення, який вираховується з дня його виявлення.

Зі встановлених судами обставин слідує, що відповідач застосував адміністративно-господарський штраф в межах шестимісячного строку, передбаченого статтею 250 ГК України, що свідчить про правомірність прийняття постанови.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом також в постановах від 25.07.2024 по справі №200/2634/23, від 21.03.2024 по справі №340/4182/22, від 14.12.2023 по справі №160/10125/22, від 12.10.2023 по справі №280/3520/22.

З матеріалів справи вбачається про повідомлення відповідачем 17.01.2025, завчасно за 17 днів до призначеної дати розгляду справи про порушення, на поштову адресу позивача направленням повідомлення за вих. №5366/36/24-25 від 17.01.2025 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 03.02.2025 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання відповідних пояснень/заперечень.

Зазначене повідомлення було завчасно отримано та 27.01.2025 позивач звернувся до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області з клопотанням про закриття адміністративного провадження.

29.05.2025 Позивача було повторно повідомлено про призначення справи до розгляду на 16.06.2025, повідомлення про що за вих.№48493/36/24-25 від 29.05.2025 було направлено на поштову адресу ТОВ «НЕО-ТРАНС» рекомендованим листом з повідомленням про вручення №970 та було отримано останнім 03.06.2025.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник: за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5 (пункт 19 Порядку №1567).

Зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний траспорт», 16.06.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №065960 про застосування до ТОВ «НЕО-ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ході розгляду даної справи відповідач довів правомірність та обґрунтованість постанови від 16.06.2025 №065960 про застосування до ТОВ «НЕО-ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийняття її у відповідності та в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «НЕО-ТРАНС» про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області №065960 від 16.06.2025 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000,00 грн, не є обґрунтованими і, відповідно, задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку, визначеному статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" (вул. Європейська, буд. 57,м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 155,м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва