Справа № 580/12437/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Справа № 580/12437/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Черкаському окружному адміністративному суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №580/12437/24 повернуто скаржнику.

Рішення суду набрало законної сили, а отже в силу приписів стаття 129-1 Конституції України та 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим до виконання.

15.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №580/12437/24 у якій просить роз`яснити: Чи означає формулювання «обов?язок вирішити питання про звільнення позивача з військової служби» визнання того, що після скасування наказів про призов і зарахування, які втратили чинність, відсутні правові підстави для подальшого перебування позивача на військовій службі, і єдиним законним способом виконання рішення суду є видання наказу про звільнення та виключення зі і списків особового складу?

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи та для виклику особи, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Відтак, розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення та доводи, наведені в ній, суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №580/12437/24, за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , судом: Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Задовольняючи позов у даній справі та скасовуючи спірні накази, суд виходив з того, що на момент винесення наказів: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 про призов на військову службу під час загальної мобілізації; командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав відстрочку від призову на військову службу у строк до 08.10.2025 включно, а отже в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-XII від 21.10.1993 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

У свою чергу суд, вирішуючи питання щодо частини позовних вимог щодо виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини, у мотивувальній частині рішення зазначив: "Разом з тим суд звертає увагу на те, що правові наслідки скасування у судовому порядку оскаржуваних наказів відповідачів полягають у незаконності призову та прийняття позивача на військову службу під час мобілізації та втраті чинності зазначеними актами, що закономірно покладає на відповідачів обов`язок вирішити питання про звільнення позивача з військової служби після набранням рішенням суду законної сили".

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 оскаржував правомірність його призову на військову службу під час мобілізації, оскільки згідно пункту 1 частини 1 статті 23 Закону №3543-ХІІ не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 № 40.

В абзаці третьому підпункту 10.2 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Аналіз змісту, суті та спрямованості заявлених позовних вимог дає підстави стверджувати, що позивачем перед судом ставилося питання про «звільнення його з військової служби» (як спосіб відновлення попереднього становища позивача, яке існувало до порушення його прав).

Відтак, правовим наслідком скасування (рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025) наказів: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , є те, що вказані накази не породжують жодних правових наслідків від моменту їх прийняття, а правовідносини сторін повинні бути приведені до попереднього стану.

Отже, в мотивувальній частині висновок суду: "Разом з тим суд звертає увагу на те, що правові наслідки скасування у судовому порядку оскаржуваних наказів відповідачів полягають у незаконності призову та прийняття позивача на військову службу під час мобілізації та втраті чинності зазначеними актами, що закономірно покладає на відповідачів обов`язок вирішити питання про звільнення позивача з військової служби після набранням рішенням суду законної сили" означає, що за наявності рішення суду про скасування наказів: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідачі повинні вчинити заходів для повернення правового статусу позивача з військовослужбовця до військовозобов`язаного.

Повернення військовослужбовця, який проходить військову службу до стану військовозобов`язаного може бути реалізовано тільки у випадку звільнення з військової служби, оскільки Закон визначає це єдиним можливим варіантом припинення військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №580/12437/24 висновок суду: "Разом з тим суд звертає увагу на те, що правові наслідки скасування у судовому порядку оскаржуваних наказів відповідачів полягають у незаконності призову та прийняття позивача на військову службу під час мобілізації та втраті чинності зазначеними актами, що закономірно покладає на відповідачів обов`язок вирішити питання про звільнення позивача з військової служби після набранням рішенням суду законної сили" означає, що за наявності рішення суду про скасування наказів: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідачі повинні вчинити заходів для повернення правового статусу позивача з військовослужбовця до військовозобов`язаного.

Повернення військовослужбовця, який проходить військову службу до стану військовозобов`язаного може бути реалізовано тільки у випадку звільнення з військової служби, оскільки Закон визначає це єдиним можливим варіантом припинення військової служби.

Правовим наслідком скасування рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , є те, що вказані накази не породжують жодних правових наслідків від моменту їх прийняття, а правовідносини сторін повинні бути приведені до попереднього стану.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО