Справа № 529/625/25
Суддя: Чуб К. В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/625/25
Провадження № 2-а/529/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.,

секретаря с/з Онищенко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про скасування постанови № 3082 від 12.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесеної тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства України, зокрема за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення; без повідомлення його про дату та час розгляду справи; він був позбавлений права брати участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності; за відсутності доказів, що тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянув справу з дотриманням норм КУпАП. Позивач вважає, що вказана посадова особа лише формально підписала оскаржувану постанову, а розгляд справи здійснила інша особа, крім того в постанові невірно зазначено номер його паспорта.

З урахуванням викладеного позивач просить скасувати постанову № 3082 від 12.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі - закрити.

31.07.2025 у справі відкрито провадження за вказаним позовом з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті, якою, зокрема, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 завірену належним чином копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

15.08.2025 розгляд справи відкладено на 03.09.2025 у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних ухвалою від 31.07.2025 доказів.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та зокрема пояснив, що повістку про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував, листів за його адресою, повідомлень за номером телефону не надходило. На обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 він знаходиться з 2018 року, з того часу його облікові дані не змінювались. У грудні 2022 року він пройшов ВЛК та був визнаний обмежено придатним. Позивач на виконання вимог законодавства оновлював свої дані 15.07.2024 та 03.07.2025. Він ніколи не порушував правил військового обліку, вчасно оновлював свої дані. На виконання вимог закону, у строк, передбачений законодавством, самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 04.06.2025 і в цей день працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що на його адресу була направлена повістка з викликом на 14.03.2025, склали протокол, під час цього він надавав свої пояснення, при складанні протоколу він зазначав, що хоче бути присутнім при розгляді справи, проте працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначили про неможливість задоволення цього клопотання.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Правом подати відзив не скористалися. Разом з тим, на виконання ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли копії матеріалів справи № 3082.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що 04.06.2025 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3082 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 04.06.2025 о 12-00 год під час перевірки військово-облікових документів військовозобов`язаного ОСОБА_1 встановлено, що останній у відділенні Укрпошти не отримав повістку відповідно до якої належало з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.03.2025 о 09-00 год. для звірки облікових даних та з питань проходження ВЛК. Станом на 04.06.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.67-68).

12.06.2025, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову № 3082 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

У відповідності до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 235 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 210-1 цього Кодексу, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, діяти від імені яких мають право їх керівники.

За змістом наведеної норми суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Отже належним відповідачем у справах про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є саме орган, а не посадова особа.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Таким чином, належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Згідно ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Обов`язки щодо правил військового обліку визначені в ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», де зокрема визначено і те, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Аналогічний обов`язок визначений і у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022р. № 1487, де визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані , зокрема з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в повістці.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 складено на ім`я ОСОБА_1 повістку № 2816490, за якою позивача зобов`язано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.03.2025 о 9:00. Зазначена повістка була направлена позивачу засобами поштового зв`язку (рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення), за адресою, вказаною ним при уточнені даних, проте не була вручена позивачу та повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (зворот а.с. 70-71, 74).

Повістка не була вручена оператором поштового зв`язку з незалежних від відповідача обставин з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак, в силу приписів пункту 41 Порядку №560, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про його виклик до ТЦК та СП.

Разом з тим, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений строк - 14.03.2025 та наступні дні не з`явився, проте самостійно з`явився аж 04.06.2025.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

З пояснень, наданих позивачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він повістку не отримав, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні. Разом з тим, відповідно до виписки із медичної карти хворого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.04.2025 по 08.04.2025 (зворот а.с. 68-69), в той час, як повістка була направлена на його адресу 04.03.2025.

Отже підтвердження наявності поважних причин неприбуття до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надав.

Твердження позивача про недотримання посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення норм КУпАП спростовується матеріалами адміністративної справи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при його складанні, йому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 год. 12 червня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кабінеті № 12, що підтверджується особистим підписом позивача, проставленим 04.06.2025. Зазначене спростовує доводи, що позивач не був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи та позбавлений можливості брати участь у її розгляді.

Доводи позивача про те, що тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводив розгляд адміністративної справи, а лише формально підписав оскаржувану постанову, є лише припущенням позивача, які нічим не підтверджені.

Обґрунтування позивача про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, так як він у строки та у спосіб, передбачені законодавством України уточнював дані, про що свідчать витяги з застосунку «Резерв+» (а.с. 20, 22), та те, що він на вимогу закону проходив ВЛК, суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не у зв`язку з неуточненням персональних даних або непроходженням ВЛК.

Крім того, невірне зазначення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності номера паспорта позивача є очевидною технічною помилкою, яка не тягне за собою визнання оскаржуваної постанови незаконною та необґрунтованою та не може бути підставою для її скасування.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в межах наданих повноважень розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача з дотриманням вимог ст.ст. 235, 280, 283-284 КУпАП, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, посадова особа на підставі досліджених доказів встановила наявність вчинення адміністративного правопорушення позивачем, його вину у вчиненні порушення та в межах визначених ч.3 ст. 210-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, таким чином при прийняті оспорюваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 90, 241-246, 286, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: К.В. Чуб