Справа № 320/23759/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року справа № 320/23759/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви позивача від 25.04.2025 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивача від 25.04.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відстрочки на підставі абзацу 9 частини першій статті 23 Закону № 3543-XII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 24.07.2025 о 12:30 год. Явку представника відповідача у судове засідання 24.07.2025 визнано обов`язковою. Витребувано докази у справі від відповідача.

09.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження представника позивача в м. Рівне, подане через підсистему "Електронний суд" 09.07.2025. До клопотання доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу не додано.

22.08.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження представника позивача в м. Рівне, подане через підсистему "Електронний суд" 22.08.2025. До клопотання доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу не додано.

Суддя Кушнова А.О. перебувала у відпустці з 06.08.2025 по 26.08.2025, тому розгляд клопотання відбувається після виходу судді з відпустки.

Розглянувши вказані клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник посилається на місцезнаходження представника позивача в м. Рівне.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судове засідання призначено судом на 09.09.2025.

Дослідивши заяви представника позивача від 09.07.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 24.07.2025 у справі №320/23759/25 та від 22.08.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 09.09.2025 у справі №320/23759/25, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу або до електронного кабінету відповідача, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 09.07.2025, про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, призначеного на 24.07.2025 у справі №320/23759/25 та від 22.08.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 09.09.2025 у справі №320/23759/25, мають бути повернуті представнику позивача без розгляду.

При цьому учасник справи не позбавлений можливості подати нове клопотання з дотриманням вимог, які до нього пред`являються.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання представника позивача, судом встановлено, що у даному клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості забезпечення належних умов для прибуття в судові засідання. Представником позивача не наведено жодних обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Крім того, технічна можливість проведення судового засідання саме 09.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді відсутня (зал 1112 не обладнаний системою ВКЗ).

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 09.07.2025, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 24.07.2024 у справі №320/23759/25 та від 22.08.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 09.09.2025 у справі №320/23759/25, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Суддя Кушнова А.О.