Справа № 438/1324/25
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1324/25
Номер провадження 2-а/438/30/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3;

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5449596 від 11 серпня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом в якому просить скасувати постанову серія ЕНА № 5449596 від 11.087.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Л/о Фрішком Дмитром Йосиповичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить поновити строк для звернення до суду із позовною заявою. Обґрунтовує клопотання тим, що з оскаржуваною постановою він ознайомився 29.08.2025 року, після того, як його представник, ОСОБА_2 отримав останню у ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Вказує, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 5449596 від 11.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, виносилась без його участі, в ній відсутні його підписи та таку від не отримував ні наручно, ні поштою. Тому просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

З огляду на викладене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя виходить з наступного.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, також відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не існує.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Врахувати положення ч. 1 ст. 286 КАС України, а саме що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналізуючи матеріали справи, суд виходячи з положень ст. 49 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи інспектора СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішка Дмитра Йосиповича.

Керуючись ст. ст.121, 160 , 161, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5449596 від 11.08.2025.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови ЕНА № 5449596 від 11.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання по суті справи на 15 год 30 хв 10 вересня 2025 року у залі суду Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Борислав, вулиця М. Грушевського, будинок 21, з викликом сторін.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи інспектора СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішка Дмитра Йосиповича.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

За адресою https://court.gov.ua/fair/sud1301/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА