Справа № 826/3854/15
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 вересня 2025 року Справа №826/3854/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши заяву представника позивача Рейніш Л.В. про поновлення провадження, розгляд в загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві , Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві , третя особа Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року № 48 о/с «По особовому складу» та наказ Головного управління МВС України в місті Києва від 30.01.2015 року № 59 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VII та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

2. Зобов?язати Головне управління МВС України в місті Києві винести наказ про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за віком, на підставі підпункту «а» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 30.01.2015 року.

3. Зобов?язати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованої з вислуги - 19 років 11 місяців 28 днів.

За даною справою 20.03.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження у справі та 03.06.2015 ухвалою суду провадження зупинено до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України із винесенням ухвали від 03.06.2015 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону.

Враховуючи положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ дана справа була надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю, 28.09.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.09.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

09.10.2023 ухвалою суду прийнято до провадження дану адміністративну справу з визначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача Рейніш Л.В. подано до суду заяви щодо поновлення провадження у справі із посиланням на рішення ЄСПЛ у справах «Полях та інші проти України» від 17 жовтня 2019 року (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), «Сидоренко проти України» від 14 березня 2024 року (Заява №14692/23), "ЛЕСЕЧКО проти України (Заява №4629/24, справа №826/3850/15 в національному судочинстві), ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Також, представник вказує на приписи п.4 ч.4 ст.257 КАС України та просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отримавши заяви представника позивача, суддя зазначає що останні вирішуються у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження в роботі судді, та ознайомившись із обґрунтуванням вказаної вище заяви, слідує наступне.

Як зазначено судом ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Конституційним Судом України ухвалою від 06.07.2017 об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VII, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Станом на теперішній час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Перевіривши матеріали справи, предмет спору, доводи представника позивача, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Щодо заявлення представником позивача про приписи п.4 ч.4 ст.257 КАС України, суддя зазначає про відсутність підстав для розгляду даної справи в за правилами загального позовного провадження враховуючи предмет спору, положення ст. 12 і ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 236, 237, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяви представника позивача Рейніш Л.В.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І. І.