Справа № 320/33146/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року Київ № 320/33146/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерства юстиції України
провизнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Судовий експерт Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Майборода Олексій Павлович;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерства юстиції України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №4 від 16 січня 2025 року щодо не відкриття дисциплінарного провадження стосовно судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» Майбороди Олексія Павловича;

- зобов?язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2024 року, порушити дисциплінарне провадження щодо судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України Майбороди О.П.; за наслідками проведеної перевірки притягнути експерта до дисциплінарної відповідальності одночасно позбавивши його кваліфікаційного класу та кваліфікації судового експерта, виключивши його з єдиного реєстру атестованих судових експертів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала направлена позивачу до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», згідно з даними електронного сервісу лист доставлено 10 червня 2025 року о 08:28.

В той же час, суд звертає увагу на те, що станом на 01 вересня 2025 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто; клопотань про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.