Справа № 260/2358/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року м. Ужгород№ 260/2358/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати рішення № 55 від 24.02.2025 року «Про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу наступні періоди її роботи: з 01.08.1989 р. по 14.12.1989 р. у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 р. по 05.06.1999 р. у Тячівському ясла-саді № 2; з 01.10.2000 р. по 29.05.2001 р. та з 01.09.2001 р. по 30.09.2017 р. у Буштинській гімназії-інтернат;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням періодів її роботи: з 01.08.1989 р. по 14.12.1989 р. у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 р. по 05.06.1999 р. у Тячівському ясла-саді № 2; з 01.10.2000 р. по 29.05.2001 р. та з 01.09.2001 р. по 30.09.2017 р. у Буштинській гімназії-інтернат, починаючи з часу набуття нею права на пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 08.10.2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення». Рішенням про відмову у призначенні пенсії № 55 від 15.10.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Не погодившись із рішенням про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 оскаржила його до суду. Незважаючи на прийняте судом рішення від 13 січня 2025 року у справі № 260/7785/24, Головне управління ПФУ у Вінницькій області приймає нове рішення № 655 про відмову у призначенні пенсії через те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/7785/24 не містить висновків щодо включення спірних періодів роботи до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику освіти. Позивач вважає таке рішення протиправним та вказує, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі № 260/7785/24 встановлено, що ОСОБА_2 має право на включення до пільгового стажу наступні періоди її роботи: з 01.08.1989 р. по 14.12.1989 р. у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 р. по 05.06.1999 р. у Тячівському ясла-саді № 2; з 01.10.2000 р. по 29.05.2001 р. та з 01.09.2001 р. по 30.09.2017 р. у Буштинській гімназії-інтернат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вказав, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зарахований період роботи з 01.07.2000 по 30.09.2000, оскільки даний період не підтверджений даними в Реєстрі застрахованих осіб, разом з тим на виконання Указу Президента України від 04.05.1998 № 401 та постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 № 794 (далі постанова № 794), від 08.06.1998 № 832 індивідуальні відомості про застраховану особу є обов`язковими починаючи з 01.07.2000, так як обчислення пенсій здійснюється із заробітку особи за період роботи після 01.07.2000 за даними системи персоніфікованого обліку згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про роботу у період після липня 2000 року до січня 2004 року, записи трудової книжки доцільно підтвердити додатковими документами. Для зарахування періоду роботи згідно трудової книжки необхідно надати уточнюючу довідку. Зазначає, що згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 р. №260/7785/24, суд встановив, що ОСОБА_2 має право на включення до пільгового стажу наступні періоди її роботи: з 01.08.1989 р. по 14.12.1989 р. у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 р. по 05.06.1999 р. у Тячівському ясла-саді №2; з 01.10.2000 р. по 29.05.2001 р. та з 01.09.2001 р. по 30.09.2017 р. у Буштинській гімназії-інтернат, однак рішення суду не містить висновків, щодо включення вищезазначених періодів роботи до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику освіти.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення».

За принципом екстериторіальності вказана заява розглядалася структурним підрозділом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача рішенням №55 від 15.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років. Згідно з наданими документами страховий стаж становить - 28 років 9 місяців 22 дні, в тому числі стаж роботи по спеціальності (по 11.10.2017) - 26 років 3 місяці 5 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу, зараховано всі періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5).

Позивачем оскаржено вказане рішення до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 260/7785/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 55 від 15.10.2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повторно прийняти заяву ОСОБА_1 подану нею 08.10.2024 р. з дотриманням вимог п.4-2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 та Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 260/7785/24 за принципом екстериторіальності заява позивача повторно розглянута структурним підрозділом - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За результатами розгляду заяви позивача від 18.10.2024 рішенням №55 від 24.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років.

Згідно рішення №55 від 24.02.2025 вік ОСОБА_1 54 роки, страховий стаж особи - 28 років 11 місяців 5 днів. Стаж працівника освіти станом на 11.10.2017 становить 26 років 4 місяці 18 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- за наданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи з 01.07.2000 по 30.09.2000, оскільки даний період не підтверджений даними в Реєстрі застрахованих осіб, разом з тим на виконання Указу Президента України від 04.05.1998 № 401 та постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.1998 № 794 (далі постанова № 794), від 08.06.1998 № 832 індивідуальні відомості про застраховану особу є обов`язковими починаючи з 01.07.2000, так як обчислення пенсій здійснюється із заробітку особи за період роботи після 01.07.2000 за даними системи персоніфікованого обліку згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про роботу у період після липня 2000 року до січня 2004 року, записи трудової книжки доцільно підтвердити додатковими документами. Для зарахування періоду роботи згідно трудової книжки необхідно надати уточнюючу довідку.

- згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 р. №260/7785/24, суд встановив, що ОСОБА_2 має право на включення до пільгового стажу наступні періоди її роботи: з 01.08.1989 р. по 14.12.1989 р. у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 р. по 05.06.1999 р. у Тячівському ясла-саді №2; з 01.10.2000 р. по 29.05.2001 р. та з 01.09.2001 р. по 30.09.2017 р. у Буштинській гімназії-інтернат, однак рішення суду не містить висновків, щодо включення вищезазначених періодів роботи до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику освіти.

Враховуючи вищевикладене, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, у зв`язку з відсутністю спеціального стажу роботи, який дає право на даний вид пенсії.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно із пунктом 2-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058-IV) (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017) особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ, в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 911-VIII), право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 не менше 25 років та після цієї дати: зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців.

Проте, 04.06.2019 Конституційним Судом України ухвалено рішення № 2-р/2019, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII та Законом № 911-VIII.

Отже, починаючи з 05.06.2019 положення пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ діють в первісній редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VIII та Законом №911-VIII, яка передбачає, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , виданої 15.12.1989:

- з 01.08.1989 по 14.12.1989 - працювала вихователем у Кривському ясла-садку;

- з 14.12.1989 по 05.06.1999 - працювала вихователем у Тячівському ясла-саді № 2;

- з 01.10.2000 по 29.05.2001 та з 01.09.2001 по 30.09.2017 - працювала вихователем у Буштинській гімназії-інтернат.

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить чіткі записи про періоди працевлаштування позивача, з відповідними відтисками печаток установ, в яких працювала позивач; доказів визнання недостовірними записів у трудових книжках щодо цих періодів роботи відповідач суду не надав.

Згідно із Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 (далі Перелік № 909), до переліку посад, які дають право на пенсію за вислугою років, віднесено роботу у дошкільних навчальних закладах, на таких посадах директори (завідуючі), вихователі-методисти, вихователі, асистенти вихователів дошкільних навчальних закладів в інклюзивних групах, музичні керівники, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи.

Приписами частини другої статті 53 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII (далі Закон № 1556-VII) визначено, що педагогічні працівники - це особи, які за основним місцем роботи у вищих навчальних закладах провадять навчальну, методичну та організаційну діяльність.

У Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963, посада вихователя відноситься до посад педагогічних працівників.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі № 240/24/21 вказав, що обмежуючи пунктом 2.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV врахування спеціального стажу, здобутого після 11.10.2017 для набуття права на призначення пенсії за вислугою років, є порушенням принципу юридичної визначеності та верховенства права.

Крім того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 260/7785/24, яке набрало законної сили 12 лютого 2025 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 55 від 15.10.2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повторно прийняти заяву ОСОБА_1 подану нею 08.10.2024 р. з дотриманням вимог п.4-2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 та Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637.

У рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 260/7785/24 судом встановлено, що факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується іншими документами, які надавались відповідачу, зокрема: архівніою довідкою № 07-04/655 архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації, Витягами із наказів Тячівської ясел-садка № 2 Тячівського району Закарпатської області за 1989 рік № 77 від 17.10.2023 року

Судом також констатовано, що записи трудової книжки повністю співпадають із відомостями згаданих документів.

Враховуючи наведене, суд встановив, що ОСОБА_2 має право на включення до пільгового стажу наступні періоди її роботи: з 01.08.1989 р. по 14.12.1989 р. у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 р. по 05.06.1999 р. у Тячівському ясла-саді № 2; з 01.10.2000 р. по 29.05.2001 р. та з 01.09.2001 р. по 30.09.2017 р. у Буштинській гімназії-інтернат.

З огляду на встановлені обставини у межах адміністративної справи № 260/7785/24 та з урахуванням положень частини 4 статті 78 КАС України, згідно яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано вказані періоди до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е».

Суд зазначає, що відповідач при вирішенні питання щодо наявності у позивача права на пенсію за вислугу років не врахував норми пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII та Законом № 911-VIII відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 № 2-р/2019, а також не врахував висновки суду, наведені у судовому рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 260/7785/24, що призвело до протиправного позбавлення позивача права на призначення пенсії за вислугу років, а відтак періоди роботи позивача з 01.08.1989 по 14.12.1989 у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 по 05.06.1999 у Тячівському ясла-саді № 2; з 01.10.2000 по 29.05.2001 та з 01.09.2001 по 30.09.2017 у Буштинській гімназії-інтернат згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15.12.1989, мають бути зараховані до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 24.02.2025 № 55 позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років з мотивів відсутності необхідного спеціального стажу роботи.

При вирішенні цього спору суд також враховує, що відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії рішенням від 24.02.2025 № 55, яке було прийняте ГУ ПФУ у Вінницькій області відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1, за принципом екстериторіальності, а тому зазначений територіальний орган ПФУ є належним відповідачем за поданим позовом.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 24.02.2025 № 55 позивачу безпідставно відмовлено у призначенні пенсії, у позивача наявний необхідний спеціальний стаж для призначення пенсії за вислугу років, тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати до спеціального стажу позивача періоди роботи з 01.08.1989 по 14.12.1989 у Кривському ясла-садку; з 14.12.1989 по 05.06.1999 у Тячівському ясла-саді № 2; з 01.10.2000 по 29.05.2001 та з 01.09.2001 по 30.09.2017 у Буштинській гімназії-інтернат згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15.12.1989, та призначити позивачу пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ з дати звернення 08.10.2024.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.02.2025 № 55 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1989 по 14.12.1989 у Кривському ясла-садку, з 14.12.1989 по 05.06.1999 у Тячівському ясла-саді № 2, з 01.10.2000 по 29.05.2001 та з 01.09.2001 по 30.09.2017 у Буштинській гімназії-інтернат згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15.12.1989, та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ з дати звернення 08.10.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21005, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович