Справа № 140/2534/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2534/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (ТзОВ «Верба-ВВ») звернулось з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (Інспекція) про визнання протиправним та скасування наказу від 06 березня 2025 року №118/22-25 про проведення позапланової перевірки ТзОВ «Верба-ВВ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 березня 2025 року Державна екологічна інспекція у Волинській області видала наказ №118/22-25 про проведення позапланової перевірки ТзОВ «Верба-ВВ». Підставою для видання наказу стало звернення невідомої особи на телефону «гарячу лінію» інспекції, яке не містить достатніх відомостей про порушення екологічного законодавства та не відповідає вимогам законодавства про звернення громадян. ТзОВ «Верба-ВВ» не погоджується з вищевказаним наказом про проведення позапланової перевірки та вважає, що він суперечить нормам чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню з таких підстав.

По-перше, відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позапланові перевірки можуть проводитися лише за зверненням фізичної особи, якій завдано шкоди її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу або безпеці держави, та за умови наявності належних доказів порушення. По-друге, згідно зі статтею 8 Закону України «Про звернення громадян», анонімні звернення не підлягають розгляду. Якщо звернення не містить місця проживання заявника та його підпису або не дозволяє встановити особу заявника, воно є анонімним і не може бути підставою для проведення перевірки. По-третє, відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб до перевірки, якщо вона проводиться з порушенням вимог законодавства.

Також, звертає увагу, що з тексту оскаржуваного наказу неможливо ідентифікувати передбачену Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставу для призначення позапланової перевірки позивача.

З урахуванням наведеного позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі, та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.16).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.20-39). В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ТзОВ «Верба-ВВ» у позовній заяві намагається оспорювати наказ на проведення позапланової перевірки. Проте, вищевказаний захід державного нагляду (контролю) не було проведено. 10 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Верба-ВВ», заступником директора Іллюком В.В. було здійснено перешкоджання виконанню посадовими особами Інспекції заходу державного нагляду (контролю) по дотриманню вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Верба-ВВ». За результатами чого було складено акт від 10 березня 2025 року №1/03.2025 стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «Верба-ВВ». Заступник директора ТзОВ «Верба-ВВ» Іллюк В.В. надав письмові заперечення щодо проведення заходу державного нагляду (контролю), в яких зазначено, що вважає перевірку Інспекції, призначену відповідно до наказу від 06 березня 2025 року №118/22- 25, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки Інспекція не перевірила особу заявника. Однак, звернення громадянина ОСОБА_1 відповідало вимогам статті 5 Закону України «Про звернення громадян» та не підлягало поверненню заявнику.

Щодо правомірності виданого наказу про проведення позапланової перевірки відповідач зазначає наступне.

Абзацом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Тобто, заявник до свого звернення про заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу додає документи чи їх копії, що підтверджують такі порушення за їх наявності, а не в обов`язковому порядку, як стверджує позивач.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Методичних рекомендацій, підставою для направлення матеріалів до Міндовкілля з метою отримання рішення про здійснення позапланового заходу (контролю) та надання Держекоінспекцією погодження є звернення, що відповідає статті 5 Закону України «Про звернення громадян» (копія Методичних рекомендацій додається).

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

За результатами розгляду матеріалів Інспекції відповідальний структурний підрозділ Держекоінспекції направляє протягом п`яти робочих днів матеріали до Міндовкілля для прийняття рішення про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та аргументує власну позицію Держекоінспекції про наявність ризиків загрози негативного впливу на життя і здоров`я людини, навколишнє природне середовище чи безпеку держави з відповідними посиланнями на вимоги чинного законодавства України, які регулюють відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також на норми законодавства про охорону атмосферного повітря та іншого спеціального законодавства України тощо. У разі отримання наказу Міндовкілля про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Держекоінспекція надає Інспекції погодження та направляє Інспекції доручення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) із наказом Міндовкілля, а також визначає терміни надання звіту про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Отже, отримання Державною екологічною інспекцією у Волинській області наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), погодження та доручення Державної екологічної інспекції України про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Верба-ВВ» свідчить про відповідність звернення громадянина ОСОБА_1 вимогам законодавства та правомірність проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Інспекції.

У відповіді на відзив позивач вважає, що відповідачем у своєму відзиві не наведено аргументів, належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності винесення наказу від 06 березня 2025 року №118/22-25, підтримав свою позицію наведену у позові та просив його задовольнити.

Представник відповідача у запереченнях підтримав свою позицію викладену у відзиві та просив відмовити в задоволенні позову (а.с.50-66). Інспекція вважає, що вимоги позовної заяви свідчать лише про намагання позивача уникнути встановленої законом відповідальності. Доводи позивача є необґрунтованими, та такими, що не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

На телефонну гарячу лінію Інспекції надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 , про те, що в с. Любитів Ковельського району ТзОВ «Верба-ВВ» забруднює атмосферне повітря шкідливими викидами, що шкодить здоров`ю населення та довкіллю. З початку 2022 року і по даний час підприємство розширилось, з`явилася більша кількість труб з яких постійно у великій кількості йде неприємний дим. Заявник просив перевірити законність такої діяльності (а.с.26).

На підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 17 лютого 2025 року №325 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», погодження Державної екологічної інспекції України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Волинській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду його (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави від 21 лютого 2025 року №2.4/17ПГ, доручення Державної екологічної інспекції України від 25 лютого 2025 року №292, відповідачем видано наказ від 06 березня 2025 року №118/22-25 та направлення від 06 березня 2025 року №1/20-25 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням ТзОВ «Верба-ВВ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме: про охорону атмосферного повітря з 10 березня 2025 року по 21 березня 2025 року (а.с. 26 зворот -29).

Також судом встановлено, 10 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Верба-ВВ», заступником директора Іллюком В.В. було здійснено перешкоджання виконанню посадовими особами Інспекції заходу державного нагляду (контролю) по дотриманню вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Верба-ВВ», тому, відповідно, було складено акт від 10 березня 2025 року №1/03.2025 стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «Верба-ВВ» (а.с. 7-8).

Заступник директора ТзОВ «Верба-ВВ» Іллюк В.В. надав письмові заперечення щодо проведення заходу державного нагляду (контролю), в яких вказав, що вважає перевірку Інспекції, призначену відповідно до наказу від 06 березня 2025 року №118/22- 25, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки Інспекція не перевірила особу заявника (а.с 29-зворот).

На підставі акту від 10 березня 2025 року складений протокол №000423 про адміністративне правопорушення щодо недопущення громадянином ОСОБА_2 (заступник директора ТзОВ «Верба-ВВ») до проведення позапланового заходу працівників Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Не погоджуючись із наказом Державної екологічної інспекції у Волинській області від 06 березня 2025 року №118/22-25 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відсутність повноважень не надає права контролюючому органу на реалізацію своїх протиправних діянь.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Тобто, заявник до свого звернення про заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу додає документи чи їх копії, що підтверджують такі порушення за їх наявності, а не в обов`язковому порядку, як стверджує позивач.

Згідно з абзацом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено виключні випадки, які надають право суб`єкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Отже, законодавцем встановлено чіткий перелік випадків коли суб`єкт господарювання (уповноважена особа) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 11 вказаного Закону суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) уповноваженій особі ТзОВ «Верба-ВВ» Іллюку В.В., посадовими особами Інспекції, було пред`явлено документи, які стали підставою для проведення позапланової перевірки, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Методичних рекомендацій, підставою для направлення матеріалів до Міндовкілля з метою отримання рішення про здійснення позапланового заходу (контролю) та надання Держекоінспекцією погодження є звернення, що відповідає статті 5 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Тобто, звернення громадянина, в якому зазначені всі дані, передбачені Законом України «Про звернення громадян» не може вважатися анонімним. Перевірка інших відомостей про заявника законодавством не передбачена.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року у справі №520/26475/21 зазначається, що «надмірна вимогливість до дотримання форми звернення може стати на заваді реалізації права громадян на звернення і обмежити їх участь в суспільному житті».

Відомості, зазначені в зверненні ОСОБА_3 дозволяють повністю ідентифікувати заявника, та містять інформацію про заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Методичних рекомендацій за результатами розгляду матеріалів Інспекції відповідальний структурний підрозділ Держекоінспекції направляє протягом п`яти робочих днів матеріали до Міндовкілля для прийняття рішення про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та аргументує власну позицію Держекоінспекції про наявність ризиків загрози негативного впливу на життя і здоров`я людини, навколишнє природне середовище чи безпеку держави з відповідними посиланнями на вимоги чинного законодавства України, які регулюють відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також на норми законодавства про охорону атмосферного повітря та іншого спеціального законодавства України тощо. У разі отримання наказу Міндовкілля про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Держекоінспекція надає Інспекції погодження та направляє Інспекції доручення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) із наказом Міндовкілля, а також визначає терміни надання звіту про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відтак, отримання Державною екологічною інспекцією у Волинській області наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), погодження та доручення Державної екологічної інспекції України про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Верба-ВВ» свідчить про відповідність звернення громадянина ОСОБА_1 вимогам законодавства та правомірність винесення оскаржуваного наказу.

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу, суд зазначає наступне.

У постанові від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 викладено правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо можливості скасування наказу про призначення перевірки: «неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.»

У цій справі оскаржувався наказ про призначення перевірки, прийнятий податковим органом, але цей висновок має загальний характер, тому суд вважає його застосовним і до справи, що розглядається.

Підхід, покладений в основу постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №816/228/17, свідчить про те, що позивач має право оскаржити процедуру призначення та дії щодо проведення перевірки шляхом викладення такої незгоди з наказом та діями, як підстав оскарження наслідків перевірки.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Верба-ВВ» є необґрунтованими, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (45063, Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, будинок 9, ) до Державної екологічної інспекції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, будинок 20, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк