Справа № 953/5893/25
Суддя: Глос М. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/5893/25
Провадження № 2-а/953/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М .Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: скасувати постанову № 7978 від 20.04.2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач порушує питання про поновлення йому строку звернення до суду як пропущеного з поважних причин у зв`язку з проходженням ним військової служби у лавах Національної гвардії України і ненаданням упродовж тривалого часу відповіді на його заяву з приводу скасування оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Оскільки позивач проходить військову службу у лавах Національної гвардії України, що об`єктивно значно ускладнювало звернення до суду з позовом в установлений законом десятиденний термін, причину пропуску ОСОБА_1 строку оскарження постанови суд визнає поважною і вважає за можливе поновити цей строк з метою створення належних умов для втілення визначених у ст. 2 КАС України завдань адміністративного судочинства, реалізації права людини на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановленими статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей зазначеного вище Кодексу згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КУпАП справами незначної складності визнаються, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що для фізичних осіб не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі предметом оскарження є постанова про застосування щодо позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, який не перевищує порогової суми для визнання справи справою незначної складності за критерієм, визначеним у п. 6 ч. 6 ст. 12 КУпАП.

Не належить дана справа і до категорій, визначених у ч. 4 ст. 12 КАС України, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, а також те, що у цій справі пріоритетним є її швидке вирішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного, всебічного встановлення обставин справи і недопущення порушення прав і законних інтересів відповідача вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 121, 161, 171, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови № 7978 від 20.04.2025 року, прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 7978 від 20.04.2025 року, прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2025 року 12 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос