Справа № 333/7913/25
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7913/25
Провадження № 2-а/333/146/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Полонського Євгена Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Полонського Євгена Анатолійовича, серія ЕНА №5428856, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра, з огляду на наступне.

Як вбачається зі ст..25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації позивача є адреса: м. Дніпро, вул. Червоний Камінь, 3/50, що територіально відноситься до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Місцезнаходження відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції зазначено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Отже, позивач мав право подати позов або до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, або до Новокодацького районного суду міста Дніпра. Натомість, позивачем подано позов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з обґрунтування його подання до суду за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Дніпро, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 КАС України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Полонського Євгена Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: Ю.В. Ковальова