Справа № 340/5021/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо накладення штрафу та додаткового встановлення нового звіту за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі а позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :

- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;

2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:

- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.

Рішенням суду від 27.10.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.

07.07.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України (вх. №20458/25), в якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду № 340/5021/21.

Ухвалою суду від 07.07.2025 розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№21714/25 від 17.07.2025).

Ухвалою суду від 17.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/5021/21; зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/5021/21 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

На адресу суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду: зокрема Департаментом надано наказ від 13.08.2025 №10 о/с, яким:

- встановлено майору поліції ОСОБА_1 , колишньому оперуповновженому міжрайонного відділу №2 (м.Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ:

- розмір премії за період з 04 жовтня по 02 грудня в розмірі 0,1 %

- надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 04 жовтня 2019 року в розмірі 0,01 %.

18.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про накладення штрафу (вх.№24660).

01.09.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення щодо накладення штрафу, в яких вказано, що рішення суду виконано в повному обсязі, а тому правові підстави для застосування заходів процесуального впливу відсутні.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього докази, суд враховує таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як встановлено з долучених Департаментом документів, останнім на виконання рішення суду:

видано наказ від 13.08.2025 № 9 о/с "Про скасування наказу Департаменту від 27.06.2025 №6 "Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 " (копія наказу додається);

видано наказ від 13.08.2025 № 10 о/с "Про встановлення розміру премії, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції" (копії наказу, подання від 13.08.2025 № 263/39/2025 і від 13.08.2025 № 264/39/2025 додаються);

нараховано ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки з урахуванням виплачених сум (копії інформаційної довідки на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським, розрахунку грошової компенсації за відпустку та розрахункового листа за серпень 2025 року (копії зазначених документів долучено до матеріалів заяви).

Проаналізувавши зміст поданого звіту та доданих до нього наказів, суд вважає, що відповідач виконав рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та ухвалу суду від 17.07.2025 оскільки в новому наказі Департаментом визначено розмір премії за період з 04 жовтня по 02 грудня в розмірі 0,1 % та розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 04 жовтня 2019 року в розмірі 0,01 %.

Відповідно до п.4 розд. ІІ Порядку № 260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Відповідно до наказу від 13.08.2025 встановлено ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 0,01 % з 04.10.2019, що не суперечить положенням Порядку №260.

Відповідно до п.12 розд. ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Відповідно до наказу від 13.08.2025 встановлено ОСОБА_1 премію за період з 04 жовтня по 02 грудня в розмірі 0,1 % , що не суперечить положенням Порядку №260.

Суд зазначає, що, приймаючи рішення в справі, в частині порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає відновленню, шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки. Судом під час вирішення справи не було вказано відповідачу на конкретну суму такої компенсації, розмір грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки визначення такого розміру відноситься до компетенції відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено дії на виконання судового рішення, шляхом видання відповідного наказу, що свідчить про відсутність підстав для накладення штрафу.

За встановлених обставин, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення у повному обсязі, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 в адміністративній справі № 340/5021/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки НПУ про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО