Справа № 460/1633/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року м. Рівне №460/1633/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М.,
позивача: ОСОБА_1 , представник Панфілова Д.А.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому провадженні клопотання експерта в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2025 №170-ОД "Про завершення службового розслідування за фактом самовільного залишення оборонних позицій військовослужбовцем" в частині щодо ОСОБА_1 п.2 наказу за порушення військової дисципліни, порушення вимог абзаців 2, 3, 4, 5, 11 статті 11, статті 13, абзацу 1 статті 49, абзаців 2, 5 статті 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, абзаців 1, 2, 3, 4, 5, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командира 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Сувора догана";
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2025 №22 (по стройовій частині) в частині щодо ОСОБА_1 (пункт 4 наказу) та повернути ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків за посадою;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення з серпня 2024 року по дату поновлення на посаді та провести усі відповідні дії по відновленню прав позивача.
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 26.06.2025 призначено судову експертизу, зупинено провадження у цій справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ).
Ухвалою суду від 22.08.2025 у зв`язку з надходженням клопотання експерта поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.09.2025.
У зазначеному клопотанні про надання додаткових матеріалів від 08.08.2025 експерт КНДІСЕ Ж.Гріненко просила, серед іншого, надати додаткові матеріали, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) барвними речовинами, такими ж за типом, кольором і відтінком, як і в досліджуваному документі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2024 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або копії саме цього документа у суді (березень 2025 року). Зауважила, що зразки бажано надати у кількості не менше 10 (десяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. Вказала, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2022 №2 (по стройовій частині) молодший лейтенант ОСОБА_1 , призваний Військовою частиною НОМЕР_2 25 лютого 2022 року, командир 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, з 25 лютого 2022 року зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (т.1 а.с.110).
Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 19.08.2024 №439-АГД (з адміністративно-господарської діяльності) "Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення позицій військовослужбовцями" наказано провести службове розслідування, зокрема, щодо старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 , щодо факту самовільного залишення позицій підрозділу, що мав місце 19 серпня 2024 року (т.1 а.а.с.118-119).
Проведення службового розслідування доручено заступнику командира Військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки ОСОБА_2 .
Згідно з п.2 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2025 №170-ОД "Про завершення службового розслідування за фактом самовільного залишення оборонних позицій військовослужбовцем", за порушення військової дисципліни, порушення вимог абзаців 2, 3, 4, 5, 11 статті 11, статті 13, абзацу 1 статті 49, абзаців 2, 5 статті 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, абзаців 1, 2, 3, 4, 5, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зокрема, командира 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Сувора догана" (т.1 а.а.с.121-134).
Обґрунтовуючи правомірність оспорюваного наказу відповідач, серед іншого, посилається на Акт від 27.09.2024 про відмову щодо підпису про ознайомлення з наказом №170-ОД від 24.09.2024 "Про результати службового розслідування" за фактом самовільного залишення поля бою (оборонної позиції) - наказ №439-АГД від 19.08.2024.
Оригінал зазначеного акта на вимогу суду було долучено відповідачем до матеріалів справи (т.2 -а.с.127).
Саме цей акт і є об`єктом дослідження згідно з ухвалою суду про призначення експертизи від 26.06.2025.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Збирання матеріалів для експертного дослідження врегульовано ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою цієї статті, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч.3 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Витребування доказів врегульовано ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою цієї статті, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6, 7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У сукупності викладеного, враховуючи клопотання експерта, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, проведення призначеної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.
При цьому, суд враховує, що ухвалою від 02.09.2025 суд замінив відповідача, Військову частину НОМЕР_2 , його правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 80, 105, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у позивача, ОСОБА_1 , додаткові докази: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) барвними речовинами, такими ж за типом, кольором і відтінком, як і в об`єкті дослідження "Акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом №170-ОД від 24.09.2024 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою (оборонної позиції) - наказ №439-АГД від 19.08.2024", за період часу вересень 2024 року - березень 2025 року, у кількості 10 документів з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду (вересень 2024 року, жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року, лютий 2025 року, березень 2025 року).
Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , додаткові докази: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) барвними речовинами, такими ж за типом, кольором і відтінком, як і в об`єкті дослідження "Акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом №170-ОД від 24.09.2024 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою (оборонної позиції) - наказ №439-АГД від 19.08.2024", за період часу вересень 2024 року - березень 2025 року, у кількості 10 документів з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду (вересень 2024 року, жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року, лютий 2025 року, березень 2025 року).
Встановити для позивача і відповідача строк для надання суду оригіналів витребуваних документів - до 15 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар