Справа № 420/21973/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 року №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7 928 401, 60 грн, не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1 427 112, 29 грн та застосовано штрафні санкції 1 783 890,36 грн;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи ФОПП ОСОБА_1 за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Одеській області від 24.02.2025 №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн, не нараховано і не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 148 657,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 03 лютого 2025 року Головним управлінням ДПС у Одеській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником зі період з 01.01.2022 по 31.12.2022 було складено Акт перевірки №4153/15-32-24-05-15. На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.02.:

- №7967/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1427112.29 грн та застосовано штрафні санкції 1 783 890,36 грн;

- №7962/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн; - №7963/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн;

- №7966/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн;

- №7969/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 7928401.60 грн не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 118926,02 грн та застосовано штрафні санкції 148 657,53 грн.

25 червня 2025 року адвокатом Свистулою Д.А. в інтересах позивача направлено адвокатський запит вих. № 1-250625 до Головного управління ДПС в Одеській області з проханням надати інформацію щодо наявності перевірок, актів та податкових повідомлень-рішень, що могли бути винесені відносно позивача у період з 01.01.2021 по 25.06.2025. 30 червня 2025 року ГУ ДПС в Одеській області було надано письмову відповідь, згідно з якою відносно позивача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. За результатами цієї перевірки 03.02.2025 року складено акт № 4153/15-32-24-05-15, який був направлений того ж дня рекомендованим листом (трек-номер: 270) на податкову адресу позивача, але 20.02.2025 повернувся до податкового органу з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». В акті перевірки №4153/15-32-24-05-15 від 03.02.2025 контролюючий орган зазначив, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.12.2024 №12786-п, а також письмове повідомлення від 10.12.2024 №1341/15-32-24-05 були нібито направлені поштовим відправленням з повідомленням про вручення від 10.12.2024 за трек-номером №574 через АТ «Укрпошта».

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 11.07.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

24.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. надійшло клопотання (вх. №ЕС/75301/25), в якому просили здійснювати розгляд справи №420/21973/25 у судовому засіданні з викликом сторін.

В обгрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що сума позову становить 1 941 907,89 грн, що є надзвичайно значною для фізичної особи та тягне за собою суттєві правові й матеріальні наслідки для позивача. Такий розмір податкового зобов`язання виключає можливість формального чи спрощеного підходу до розгляду справи без безпосередньої участі сторін, оскільки справа потребує всебічного з`ясування фактичних обставин та оцінки додаткових доказів. Крім того, на підставі неузгоджених податкових повідомлень-рішень, що є предметом оскарження, було накладено обтяження №6025485 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №435536763 від 15.07.2025 - на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є єдиним житлом позивача. Наявність такого обтяження порушує конституційне право Позивача на житло та створює ризики для інших співвласників зазначеного об`єкта нерухомості.

Ухвалою суду від 06.08.2025 постановлено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Д.А. надійшло клопотання (вх. №ЕС/75301/25 від 24.07.2025) про розгляд в порядку загального позовного провадження задовольнити та подальший розгляд адміністративної справи № 420/21973/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

29.08.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. надійшла заява (вх. №ЕС/89897/25), в якій просила зокрема забезпечити участь представника Позивача адвоката Трощинської Світлани Михайлівни в усіх судових засіданнях по справі № 420/21973/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Обгрунтовуючи подане клопотання зазначила, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану, а також із тим, що приїзд до місцезнаходження суду в період дії воєнного стану та значною кількістю повітряних тривог є надзвичайно небезпечним, що в свою чергу може унеможливити прибуття представника позивача в судове засідання в день та час, що визначений судом.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Одеського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трощинської С.М. (вх. №89897/25 від 29.08.2025) про здійснення розгляду справи №420/21973/25 в режимі відео конференції задовольнити.

Допустити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трощинську Світлану Михайлівну до участі у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Трощинській Світлані Михайлівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Трощинській Світлані Михайлівні, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА