Справа № 15962/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2025 р. справа №15962/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 до суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просить суд:

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-15962/11/2070 до примусового виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-15962/11/2070 до примусового виконання.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа № 2а-15962/11/2070 до виконання головне управління пояснює неотриманням (втратою) виконавчого листа, неодноразовим проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та територіальних органів юстиції, до яких відносяться відділи державної виконавчої служби, а також заборонами та обмеженнями, пов`язаними із карантином та воєнним станом.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Веретено - вовнопрядильна фабрика" (р/р НОМЕР_1 ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 351016, код 32410279, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 7001.05 грн. (сім тисяч одна) грн. 05 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р управління НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017).

Постанова суду набрала законної сили 16.01.2012 р. та Харківським окружним адміністративним судом 25.01.2012 року видано виконавчий лист №2а-15962/11/2070, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по адміністративній справі №15962/11/2070 замінено стягувача по справі № 2а-15962/11/2070 з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 1631 в ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823 код 41247819).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по адміністративній справі №15962/11/2070 замінено стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 р. видано дублікат виконавчого листа № 2а-15962/11/2070 виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Веретено - вовнопрядильна фабрика" (р/р НОМЕР_1 ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 351016, код 32410279, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 7001.05 грн. (сім тисяч одна) грн. 05 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

Згідно довідки № 114708 від 23.07.2025, Київський ВДВС у місті Харкові повідомив, що у відділі перебувало ВП № 55547078 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-15962/11/2070, виданого 19.01.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ЗАТ «Веретено-вовнопрядильна фабрика» заборгованість у розмірі 7007,05 грн. Державним виконавцем відділу 18.01.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55547078. 30.01.2018 р. державним виконавцем відділу винесена постанова про повернення ВП стягувачу п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки зазначений виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу отримана стягувачем не була, виконавчий лист № 2а-15962/11/2070 втрачений при пересилці.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

За правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа та поновляє Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення суми - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-15962/11/2070 до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.