Справа № 201/7674/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 201/7674/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 по справі №201/7674/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
06.08.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 сформована в підсистемі "Електронний суд" 05.08.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 матеріали адміністративної справи №201/7674/25 витребувано з Соборного районного суду міста Дніпра.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 16.07.2025.
Дослідженням матеріалів цієї судової справи в паперовому вигляді, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів, в розумінні приписів частини шостої статті 251 КАС України, які б свідчили про вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення (як-то відповідна розписка, довідка про доставку до електронного кабінету, рекомендоване повідомлення про вручення засобами поштового зв`язку тощо).
Із цією апеляційною скаргою скаржник звернувся 05.08.2025, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував, зокрема, тим, що у зв`язку з нестабільною роботою в період правового режиму воєнного стану відомчого комунікаційного зв`язку, а також загрозою ураження БПЛА агресора територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що перешкоджає своєчасному виконанню завдань за призначенням відповідач не мав можливості у десятиденний строк подати апеляційну скаргу у цій справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Розглянувши подане скаржником клопотання, дослідивши обставини цієї справи, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи належних доказів вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16.07.2025.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16.07.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров