overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11807/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Журавльова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" - задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудувальної діяльності від 02.07.2018: № З-0207/2-10/10-12/0207/08/01; № З-0207/1-10/10-11/0207/08/01.
Визнати протиправними та скасувати Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за №С-2905/2 від 29.05.2018; за № С-2206/3 від 22.06.2018; за № С-2206/4 від 22.06.2018; № С-1107/1 від 11.07.2018.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (, вул. Верхній Вал, 68, м. Київ, 04071).

Відповідач:

Державна інспекція архітектури та містобудування України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 18 вересня 2025 р.
Справа № 300/4060/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"04" вересня 2025 р. Справа № 300/4060/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про необхідність витребування додаткових письмових доказів.
За приписами частини 4 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином засвідчений розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином засвідчений розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для виконання.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.
Справа № 300/4503/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"03" вересня 2025 р. справа № 300/4503/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боброва Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 97 870,28 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашена.
Розглянувши подане клопотання та матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.
Відповідно до поданої відповідачем квитанцій, податковий борг оплачений в повному обсязі.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі №300/4503/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 97 870,28 грн. закрити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.
Справа № 300/4179/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"03" вересня 2025 р. Справа № 300/4179/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Згідно даної ухвали позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: привести зміст позовної заяви відповідно до викладених обставин та заявлених позовних вимог та/або зазначити обґрунтування порушення суб`єкта владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Судом встановлено, що вищевказана ухвала отримана представником позивача 18.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Однак, у встановлений судом строк представником позивача вищезазначений недолік не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.
Справа № 320/8756/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

03 вересня 2025 року м. Київ № 320/8756/23

Суддя

Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ВК СЕРВІС УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/8756/23 за позовом ТОВ «ВК Сервіс Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 30.12.2022 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 30.12.2022 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В4» від 30.12.2022 № .

Справа розглядається у загальному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 03.09.2025р. о 13:00 год.

У призначений для розгляду справи день та час сторони у підготовче засідання з`явилися.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2025 року об 11:00 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/41751/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2025 року м. Київ справа № 320/41751/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В той же час до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відповідно до вказаних приписів, позовна заява може бути повернута позивачу у разі її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у зв`язку з чим заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/40458/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2025 року м. Київ справа № 320/40458/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Пителя О.Г." до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Пителя О.Г." з позовом до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В той же час до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, відповідно до вказаних приписів, позовна заява може бути повернута позивачу у разі її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у зв`язку з чим заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Пителя О.Г." про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву Фермерського господарства "Пителя О.Г." до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/20408/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 вересня 2025 року № 320/20408/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Діски А.Б.,

суддів: Жукової Є.О., Кочанової П.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мирончук Д. Р.,

представника позивача - Карпенка В. К.,

представників відповідачів - Харчука Р.І., Івашковського Д. В., Руденко К. М.,

представника третьої особи - Фролкова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, треті особи - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство "Рихальське" про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, визнання протиправними дій,

у х в а л и л а:

1. Закрити провадження у справі № 320/20408/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, треті особи - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство "Рихальське"про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, визнання протиправними дій.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Діска А.Б.

Судді: Жукова Є.О.

Кочанова П.В.
Справа № 320/38851/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2025 року Київ № 320/38851/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам процесуального закону.

У відповідності до частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом установлено, що позовна заява підписана від імені позивача та подана до суду нарочно.

Суддя звертає увагу, що у силу вимог статті 45 Кодексу, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зразки підпису позивача у позовній заяві візуально відрізняються від підпису на копії його паспорту, а також на усіх документах, доданих до позовної заяви, які засвідчені цим підписом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із цією метою суд витребовує відповідні письмові пояснення для подальшого вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень підстав різних зразків підписів позивача у поданих до суду документах та у самій позовній заяві.

Керуючись статтями 43-45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.