Справа № 400/2706/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2025 р. № 400/2706/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянув заяву про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій, бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) та про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.03.2025 суд (суддя Устинов І.А.) відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 26.05.2025 суд (суддя Устинов І.А.) задовольнив клопотання позивача про витребування доказів (було подано разом з позовом).

Ухвалою від 26.08.2025 суддя Птичкіна В.В. прийняла справу до розгляду, запропонувала представнику позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали подати до суду докази на підтвердження позовних вимог докази звернення позивача до відповідача з приводу надання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із зазначенням періодів участі в таких заходах, за які було виплачено додаткову винагороду, починаючи з 31.01.2023 по 26.01.2025; письмові пояснення щодо того, якими з доданих до позову доказів підтверджується обов`язок відповідача надати вказану довідку.

28.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить витребувати у відповідача:

«витяги з бойових розпоряджень/наказів; журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); копії /витяги з рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях або заходах, у виконанні спеціальних бойових (спеціальних) завдань, де зафіксовано участь особи за період з 31.03.2023 р. по 26.01.2025;

витяги з наказів командира військової частини про виплату додаткової винагороди з 100 000 гривень та 30 000 гривень на місяць за період з 31.01.2023 р. по 26.01.2025».

Суд встановив, що представник позивача в адвокатському запиті від 12.02.2025 № 20 просив командира військової частини НОМЕР_1 надати витяги з бойових розпоряджень тощо, і у листі від 28.02.2025 № 350/305/4/476 пс відповідач повідомив про те, що «… ОСОБА_1 … безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України … не приймав …».

Відомостей про те, що позивач (його представник) зверталися з приводу надання відповідачем витягів з наказів про виплату додаткової винагороди, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази для вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача не повідомив про вжиті заходи для отримання витягів з наказів про виплату додаткової винагороди.

Крім того, у заяві від 28.08.2025 відсутнє обґрунтування неможливості її подання разом з позовом (частина друга статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням цього суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача від 28.08.2025 без задоволення.

В той же час, з метою офіційного з`ясування обставин справи, суд визнав за необхідне витребувати у відповідача докази нарахування та виплати позивачу в період з 31.01.2023 до 26.01.2025 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168), у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі позивача у відповідних діях та заходах.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати позивачу в період з 31.01.2023 до 26.01.2025 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168), у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у відповідних діях та заходах. Якщо винагорода у вказаному розмірі виплачувалася, надати розрахунки відповідних сум (помісячно), а також копії відповідних наказів про виплату.

Строк не пізніше 01.10.2025.

3. Запропонувати позивачу (з огляду на пункт 8 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 «Порядку

надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України») надати письмові пояснення щодо того, які обставини, на його думку, доводять факт безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Строк не пізніше 01.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна