Справа № 346/3895/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3895/25
Провадження № 2-а/346/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.08.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну на належного відповідача, в якому посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виносив постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому він є неналежним відповідачем по вказаній справі. Тому, просить замінити на належного відповідача, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем у даній справі вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в даній справі слід замінити неналежного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити відповідачу про його право до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання відкласти на 02.10.2025 року о 08.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.