Справа № 240/8691/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/8691/24

02 вересня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства "Мобілтранс." на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційні скарги, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданих апеляційних скарг без руху з таких підстав.

Так, нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, на одне і те ж саме судове рішення, оскільки вчинення таких процесуальних дій суперечитиме основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, зокрема, неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Між тим, як з`ясовано судом апеляційної інстанції, Приватним підприємством "Мобілтранс." на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду за допомогою системи "Електронний суд" направлено дві апеляційні скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року.

При цьому, обидві апеляційні скарги містять абсолютно ідентичні вимоги щодо скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 в частині відмови у задоволені позовних вимог.

Відтак, апелянтом фактично подано дві апеляційні скарги на одне і те ж саме судове рішення.

Наразі, у суду відсутні підстави вважати, що одна із апеляційних скарг є додатковим примірником іншої.

Вказані обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а відтак обидві апеляційні скарги необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків та уточнення власної позиції стосовно вказаних апеляційних скарг.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Мобілтранс." на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційні скарги, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційних скарг.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційні скарги, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційних скарг без руху, останні будуть повернуті особі, яка їх подала.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційні скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.