Справа № 320/41593/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/41593/23

адміністративне провадження №К/990/33541/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №320/41593/23 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" до Державної аудиторської служби України, третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №320/41593/23.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №320/41593/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що оскільки набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили наразі фактично визначає рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 03 червня 2021 року (протокол № Ц-56/66 Ком.т.), від 04 липня 2022 року (протокол № Ц-54/63 Ком. т.) та від 11 липня 2022 року (протокол № Ц-54/65 Ком.т.), як такі, що не відповідають чинному законодавству України, оскільки акціонером ніби неправильно визначено статус ПрАТ «КЕВРЗ» в розуміння Закону України «Про публічні закупівлі» Відтак, як вказує скаржник, АТ «Укрзалізниця», як єдиний акціонер ПрАТ «КЕВРЗ» наразі змушене забезпечити прийняття певних управлінських рішень, у тому числі, щодо інших господарських товариств, 100 відсотків акцій яких внесені державою до статутного капіталу АТ «Укрзалізниця» задля уникнення негативних наслідків в майбутньому. Однак, на переконання заявника, в умовах правової невизначеності в спірній ситуації прийняття зазначених управлінських рішень є ускладненим винятковими обставинами, зокрема, через наявність різних підходів у визначенні правильності застосування критеріїв поняття «замовник» в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», які не відповідають вимогам «якості закону».

Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії/виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування.

Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду, у клопотанні не наведено.

При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №320/41593/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду