Справа № 160/16663/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 рокуСправа №160/16663/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії №87 від 25.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення за її призначенням, зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.07.1984р. всі періоди роботи з 01 лютого 1993 року по 01 жовтня 1994 року в ТОВ НВМП "Мобиль 91", та з 01 квітня 1997 року по 01 вересня 1999 року в ТОВ "ГВС Трейд К".

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії №87 від 25.04.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.07.1984р. всі періоди роботи з 01 лютого 1993 року по 01 жовтня 1994 року в ТОВ НВМП "Мобиль 91", та з 01 квітня 1997 року по 01 вересня 1999 року в ТОВ "ГВС Трейд К".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому

рішенні.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

З матеріалів справи убачається, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року судом допущено описку в частині найменування відповідача-2. Судом помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тоді як вірним є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Тому, з огляду на описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року викласти у наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.07.1984р. всі періоди роботи з 01 лютого 1993 року по 01 жовтня 1994 року в ТОВ НВМП "Мобиль 91", та з 01 квітня 1997 року по 01 вересня 1999 року в ТОВ "ГВС Трейд К".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник