Справа № 572/2359/25
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2359/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Березня Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову відповідача №419 від 14 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі просив закрити. Не заперечуючи завчасного отримання виклику, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил військового обліку за обставин, зазначених у постанові, оскільки знаходився на лікуванні, мав поважні причини неявки за викликом. Справа розглядалась не керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою, яка не взяла до уваги обставини поважності причин неявки; його дії не являються порушенням правил військового обліку.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, будучи належним чином оповіщеним про явку на 9 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП. Відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах та спосіб, визначені чинним законодавством, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова №419 від 14 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, будучи належним чином оповіщеним про явку на 9 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року, не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин для уточнення облікових даних, чим порушив вимоги частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як визначено статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 6, 7 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

14 квітня 2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 складений протокол № 421 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, будучи належним чином оповіщеним про явку на 9 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року, не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин для уточнення облікових даних, чим порушив вимоги частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року.

В протоколі наявна відмітка проте, що ОСОБА_1 ознайомлений з процесуальними правами, в т. ч. давати пояснення, заявляти клопотання, повідомлений про час, дату та місце розгляду його справи а також його письмове пояснення про те, що він не згідний із правопорушенням, яке йому інкримінується.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 637 від 31 березня 2025 року Приватного підприємства «Мережа медичних центрів «Родина», м. Львів (медична документація ДОК №10зп) ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі у період з 11 березня 2025 року по 31 березня 2025 року, після клінічного та інструментального обстеження хворому виставлений діагноз: ДОА правого плечового суглоба, синдром субароміального конфлікту правого плечового суглоба, стан після реконструктивних операцій, після травматичний деф. артроз правого плечового суглоба ІІІ ступеня, ФНС ІІ ст., дегенеративні зміни ротаторної манжети правого плечового суглоба, стійко виражена комбінована контрактура правого плечового суглоба, стійкий тривалий больовий синдром, виражене порушення статико-динамічної функції правої кінцівки.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Частиною десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024 року, який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів (абзац 3); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Вказаний обов`язок визначено також підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024 року, який набув чинності 18.05.2024 року, встановлено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Обставини належного оповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року підтверджуються письмовою розпискою від 29 січня 2025 року.

Зазначена ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 637 від 31 березня 2025 року Приватного підприємства «Мережа медичних центрів «Родина», м. Львів (медична документація ДОК №10зп) розцінюється судом як недопустимий доказ, оскільки не є документом уповноваженого державного органу, установи чи організації державної та комунальної форм власності.

Є необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо розгляду справи неуповноваженою особою, будучи ознайомленим із процесуальними правами під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, після складання оскаржуваної постанови, клопотань та заяв з цього приводу не заявив, інших належних доказів в обґрунтування таких тверджень суду не надав.

Доводи позивача ОСОБА_1 , якими він заперечував правомірність складеної постанови щодо відсутності в його діяннях ознак порушення військового обліку, є безпідставні, оскільки обов`язок явки громадянина за викликом до ТЦК та СП визначені в т. ч. Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність оскаржуваного рішення допустимими доказами, постанова №419 від 14 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., судом розцінюється як обґрунтована, прийнята у відповідності до положень процесуального та матеріального права, у задоволенні позову слід відмовити як у заявленому безпідставно.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 ) про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 4 вересня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Березень