Справа № 120/2982/25
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2982/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Яворського С.С.,

представника відповідача: Манченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приорітет АВ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року позов задоволено частково.

Cкасовано зупинення видаткових операцій на рахунках відкритих у банківських установах ПП "Приорітет АВ", що були зупинені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №120/16940/23.

В решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Приорітет АВ" (вул. Келецька, 59, кв.84, м.Вінниця,код ЄДРПОУ - 35098254) на користь держави (отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "101 Судовий збір, за позовом ПП "Приорітет АВ"", Вінницький окружний адміністративний суд) судовий збір в сумі 1233,40 (одну тисячу двісті тридцять три гривні 40 копійок).

Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, ми. Вінниця, код ЄДРПОУ - 44069150) на користь держави (отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "101 Судовий збір, за позовом ПП "Приорітет АВ"", Вінницький окружний адміністративний суд) судовий збір в сумі 1233,40 (одну тисячу двісті тридцять три гривні 40 копійок).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Приорітет АВ" із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просило :

- визнати протиправними дії щодо зупинення видаткових операцій на рахунках після 27 травня 2024 року;

- скасувати зупинення видаткових операцій на рахунках відкритих у банківських установах, що були зупинені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №120/16940/23.

В обгрунтування вимог позивач вказував, що податковий борг на підставі якого прийнято рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №120/16940/23 про зупинення податкових операцій погашено, відповідно підстави для зупинення видаткових операцій відпали. Окрім того, позивач зазначив, що зупинення видаткових операцій не може перевищувати більш ніж 2 місяці, в той час , як станом на дату подання позову так і продовжуває діяти в банківських установах зупинення видаткових операцій.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Також, пунктом 89.4 статті 89 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/16940/23 від 26.03.2024 р. зупинено видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Приорітет АВ" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Приорітет АВ", що знаходиться в банківських установах, обслуговуючих такого платника.

При цьому, суд зауважує, що в даному судовому рішенні вказано на наступне:

"З метою виконання вимог податкового законодавства позивачем надіслано відповідачеві лист від 06.09.2023 року щодо виділення майна в податкову заставу, у якому просив надати баланс, перелік основних засобів та перелік ліквідного майна для складання опису майна в податкову заставу на суму податкового боргу.

20.10.2023 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №32, згідно із яким платник податків не надав документи, необхідні для такого опису.

Відтак, оскільки відповідачем не подано податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.

Суд зауважує, що видаткові операції підприємству зупинені не на підставі положень п.91.4 ст.91 ПК України, зокрема з підстав перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, а на підставі п. 89.4 ПК України, оскільки не подано керуючому документи, відповідно на спірні правовідносини не поширюється норма обмеження строку зупинення операцій не більше 2 місяців.

Відповідно, аргументи підприємства, що строк зупинення видаткових операцій збіг 27.05.2024 р., а отже дії податкового органу стосовно зупинення операцій після даної дати є протиправними, -не знайшли підтвердження..

Більш того, суд зауважує, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відтак, вимога про визнання протиправними дії щодо зупинення видаткових операцій на рахунках після 27 травня 2024 року не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вказує, що як зазначалось вище, зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків діє, серед іншого, до дня погашення податкового боргу в повному обсязі.

Надаючи оцінку чи погашено податковий борг, який став підставою для прийняття рішення у справі №120/16940/23 від 26.03.2024 р. та, відповідно, наявності підстав для зупинення видаткових операцій, суд зауважує на наступне.

Так, в судовому рішенні у справі №120/16940/23 вказано, що згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 465114,78 грн.

04.07.2025 р. на виконання вимог суду надійшли пояснення податкового органу, в яких вказано, що податковий борг в сумі 465 114 , 78 грн. не включено до боргу нарахованого станом на 31.03.2025 р. в сумі 839 147, 24 грн. Борг в сумі 839 147, 24 грн. виник на підставі податкового розрахунку земельного податку від 19.02.2024 р. та від 21.01.2025 р.

Тобто , податковий борг в сумі 839 147, 24 грн. , який, як вказує відповідач, є не погашеним, що на думку останнього свідчить про відсутність підстав для скасування зупинення видаткових операцій, виник після прийняття рішення у справі №120/16940/23.

Відтак, зважаючи на те, що борг в сумі 465114,78 грн. погашено наявні підстави для скасування зупинення видаткових операцій на рахунках відкритих у банківських установах, що були зупинені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №120/16940/23.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.