Справа № 440/9444/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9444/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Полтавської військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліна Валеріївна Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Полтавської військової адміністрації в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган, майдан, м. Кременчук, у східній частині старого кладовища 1-ї міської лікарні ім. Богаєвського, на підвищенні другої тераси правого берега р. Кагамлик та не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: курган, майдан, м. Кременчук, у східній частині старого кладовища 1-ї міської лікарні ім. Богаєвського, на підвищенні другої тераси правого берега р. Кагамлик та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/9444/25 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліна Валеріївна Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Полтавської військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліна Валеріївна Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Полтавської військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надано п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами: номер рахунку: UA4016719, ,отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 продовжено розгляд справи за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліна Валеріївна Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Полтавської військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (, адреса: 01601, м. Київ, вул.Франка Івана (Шевченківський р-н), буд. 19, тел. +38 , електронна пошта: ).

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 № 885, Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Згідно із частиною другою статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, зокрема: 1) контроль за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; 3) ведення Державного реєстру нерухомих пам`яток України, здійснення координації та контролю за паспортизацією нерухомих об`єктів культурної спадщини; 4) координація робіт з виявлення, дослідження та документування об`єктів культурної спадщини. Окрім цього, на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України відповідно до вимог п. 4.9 розділу IV Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, покладено обов`язок координувати стан складання уповноваженими органами облікової документації та, у разі необхідності, приймати рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За приписами частини п`ятої статті Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури та стратегічних комунікацій України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Полтавської військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко