Справа № 320/23390/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2025 року справа № 320/23390/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомостей про виключення його з військового обліку, відповідно до записів, які містяться у довідці №4/690 від 16.08.2001 військовозобов`язаного;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відповідно до записів, які містяться у довідці №4/690 від 16.08.2001 військовозобов`язаного.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 24.07.2025 о 12:00 год. Явку представника відповідача у судове засідання 24.07.2025 визнано обов`язковою. Витребувано докази у справі від відповідача.

08.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У судове засідання, призначене на 24.07.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що станом на 24.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвал суду щодо витребування доказів не виконав, про причини ненадання суду витребуваних доказів не повідомив.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою від 24.06.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, ухвалою суду від 24.07.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача та попереджено відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання. Відкладено судове засідання на 12.08.2025. Явку представника відповідача в судове засідання на 12.08.2025 визнано обов`язковою.

12.08.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне судове засідання на 04.09.2025.

У судове засідання, призначене на 04.09.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Причини неявки суд не повідомив.

03.09.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Суд зазначає, що необхідність ознайомлення з матеріалами справи не є поважною причиною неявки представника відповідача в судове засідання.

Суд зазначає, що ухвалою від 24.07.2025 було повторно витребувано докази від відповідача.

Станом на 04.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвали суду від 24.07.2025 не виконав, витребувані докази суду не надав, про причини їх ненадання суду не повідомив. Явку свого представника у судове засідання на 04.09.2025 не забезпечив.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою від 24.07.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти чого позивач не заперечував.

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг із ЄДР, ЄДРПОУ на відповідача;

- копію заяви позивача (вх.05/443), з якою позивач звертався до відповідача із усіма доданими до неї документами, докази її отримання відповідачем, докази реєстрації вказаної заяви у відповідному журналі та надану відповідь;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- копію військово-облікової справи позивача, яка наявна у відповідача за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- письмові пояснення та докази щодо видачі позивачу (наявності у позивача) військово-облікового документу впродовж періоду перебування на обліку;

- копії усіх повісток на ім`я позивача із доказами їх вручення;

- письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов`язаним,

- надати відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд.

Витребувані судом докази надати суду до 11.09.2025.

2. Відкласти судове засідання на 11.09.2025 о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.