Справа № 400/9086/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 р. № 400/9086/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо зміни предмету позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування наказу від 07.08.2025 року № 795 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просив:

« 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 795 о/с від 07.08.2025 за яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було звільнено зі служби в поліції за статтею 77 частини першої пункту 6 Закону України «Про Національну поліцію».

2. Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь старшого сержанта поліції ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.».

Ухвалою від 28.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 30.09.2025 о 14:00 год.

02.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мозжеріна Юрія Сергійовича про зміну предмету позову, з такою прохальною частиною:

« 1. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Миколаївської області № 2140 від 24.07.2025 р. «Про притягнення до відповідальності окремих поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Миколаївській області» в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0075982), поліцейського взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Миколаївській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Миколаївської області 795 о/с від 07.08.2025 р. за яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0075982), поліцейського взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Миколаївській області було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 Закону України «Про Національну поліцію».

3. Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0075982), на посаді поліцейського взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Миколаївській області. 4. Стягнути з ГУ Національної поліції в Миколаївської області на користь старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0075982) середній заробіток за час вимушеного прогулу.».

Згідно з частинами першою та сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява представника позивача подана не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Відповідач зареєстрований у системі "Електронний суд", має офіційну електронну адресу, відповідно отримав копію заяви про зміну предмету позову в електронний кабінет.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду та установити учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи та доказів.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Установити строки подання заяв по суті справи та доказів:

2.1. відповідачу - відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали;

2.2. позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

2.3. відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна