Справа № 640/19044/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень в рішення суду

02 вересня 2025 року м. Київ Справа № 640/19044/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив суд

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням у її складі надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 70% (замість зазначених 15%) посадового окладу та індексації визначеного грошового забезпечення для перерахунку пенсій з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 03 травня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із включенням до їх складу щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 70% (замість зазначених 15%) посадового окладу відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 704, пункту 5 розділу ХІ Порядку № 260 та індексації визначеного грошового забезпечення відповідно до пункту 3 статті 9 Закону № 1011-ХІІ, Закону № 1282-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 1078 для перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, що враховується для перерахунку і виплати пенсії за період з 01 січня 2018 року оп 31 березня 2019 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови № 704, з повною інформацією за формою, передбачаеною додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням основних (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та додатквоих видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 70% посадового окладу, премії) та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема,

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року на підставі статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

- у задоволенні позовних вимог в частині неврахування ІНФОРМАЦІЯ_2 надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень і безпосередньо виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю і передбачені державним замовленням (контрактом) у розмірі 70% та в частині включення до довідки про грошове забезпечення індексації грошового забезпечення відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду відмовлено.

На адресу суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме, останній просив виправити допущені в судовому рішенні описки, зокрема, ті положення, що суперечать дійсним обставинам справи та належним доказам про поширення на його посаду дії Положення № 414, та документам, що свідчать про надання йому дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Мотивуючи подану заяву позивач посилається на не згоду з висновками суду щодо права на включення надбавки у склад довідки про грошове забезпечення та щодо наявності дозволу (надання доступу) на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Розглянувши подану позивача заяву, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо доцільності внесення виправлень в рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту заяви позивача про внесення виправлень в рішення суду вбачається, що позивач не погоджується з висновками суду за результатом розгляду адміністративної справи по суті.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23.

Тобто, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Враховуючи, що звертаючись до суду з заявою про внесення виправлень в рішенні суду, позивач фактично не погоджується з самим рішенням суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.