overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/15637/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
Підстава позову: податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам законодавства та фактичним обставинам.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 30 вересня 2025 року об 11:00 год, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/10453/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доУправління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення до бюджету податкового боргу на загальну суму 11797111,12 грн.
02.09.2025 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути кошти з Управління капітального будівництва Рівненської міської ради, яке має податковий борг, з рахунків такого платника на суму податкового боргу в сумі 10261724,23 грн.
Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд зауважує на такому.
Порядок подання заяв, клопотань і заперечень, загальні вимоги до їх форми і змісту визначені статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
А за вимогами частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд констатує, що заява Головного управління ДПС у Рівненській області оформлена у відповідності до вимог статей 47, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає додатковій оплаті судовим збором та подана у встановлений строк, з доказами її направлення відповідачу.
Позовні вимоги стосуються тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.
За наведеного, така заява приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/15655/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСО-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСО-ІНВЕСТ» (далі Позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
Підстава позову: податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам законодавства та фактичним обставинам.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 30 вересня 2025 року о 12:00 год, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію хвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/15730/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доТериторіального сервісного центру №5641
про зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5641 про зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України суддя встановив наступне.
Позовна заява не містить особистого підпису позивача.
Відповідно до ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У свою чергу, згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення позовної заяви у випадку, якщо, зокрема, подана до суду позовна заява не підписана.
З позовної заяви вбачається, що вона не містить особистого підпису позивача.
Таким чином, позовна заява не може вважатись такою, що підписана у встановленому законом порядку.
За наведеного суд дійшов висновку, що наведені недоліки безумовно перешкоджають розгляду позовної заяви та є підставою для повернення такої заяви без розгляду.
Суд вважає за можливе роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/6320/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
03 вересня 2025 року Справа № 480/6320/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адмістративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 14.08.2025 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
У подальшому, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений за подання позовної заяви у цій справі.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. згідно платіжної інструкції від 10.08.2025 № 9HB5-1K27-23TA-BK6T.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 14.08.2025 позовну заяву у цій справі позивачу повернуто, заява представника позивача в частині повернення судового збору у розмірі 968,96 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 10.08.2025 № 9HB5-1K27-23TA-BK6T.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/6658/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2025 року Справа № 480/6658/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клещенка О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Розторгуєвої В.Б.,
представника відповідача - Морозової Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6658/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/11690/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведения перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/5210 від 29 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/5210 від 29 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

20.09.2022 Сумським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист.

До суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить замінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/11690/21 на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 року до дня проведення перерахунку в сумі 50699,14 грн.".

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якого відбудеться "16" вересня 2025 р. о 13:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 209.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/5979/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/5979/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорука А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці, про визнання протиправним і скасування рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 26.06.2025 № UA805000/2025/000009/1.
05.08.2025 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
20.08.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, розглянувши яке, суд відмовляє в його задоволенні.
Мотиви та виснвки суду.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду повинно бути обгрунтованим. Проте надане клопотання взагалі необгрунтоване.
Відповідачем не зазначено обгрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмових пояснень у справі та виключної необхідності проведення судового засідання у справі, в тому числі, для надання усних пояснень в засіданні. Також відповідачем не зазначено які конкретні пояснення, які стосуються суті справи, ним можуть бути надані виключно у судовому засіданні.
Тому відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до ч.6 ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання відповідача від 20.08.2025 про розгляд справи з повідомленням учасників справи - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.
Ухвала підписана суддею 03.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4727/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
03 вересня 2025 року Справа № 480/4727/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4727/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/4727/25, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23.07.2024 року о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 23.07.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію в Сумській області та м. Суми, підготовче засідання відкладено на 07.08.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 07.08.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію в Сумській області та м. Суми, підготовче засідання відкладено на 19.08.2025 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 07.08.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію в Сумській області та м. Суми, підготовче засідання відкладено на 19.08.2025 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 19.08.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію в Сумському районі та м. Суми, підготовче засідання відкладено на 03.09.2025 о 10 год. 00 хв.
03 вересня 2025 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), о 09:09 год. було оголошено повітряну тривогу в Сумському районі, що унеможливило проведення підготовчого судового засідання.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання по справі №480/4727/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "24" вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.
2. Провести судовий розгляд справи №480/4727/25 в режимі відеоконференції 24.09.2025 о 10 год. 00 хв.
3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:
- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205) за участю відповідача/представника відповідача;
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик