Справа № 420/23616/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІНІ ПРОДАКТ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСКІНІ ПРОДАКТ" до Одеської митниці, в якому позивач просить:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів:
№ UA500020/2025/000169/2 від 09.06.2025
№ UA500020/2025/000168/2 від 09.06.2025
№ UA500020/2025/000170/2 від 10.06.2025
№ UA500020/2025/000172/2 від 12.06.2025
№ UA500020/2025/000173/2 від 13.06.2025.
2. Визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:
№ UA500020/2025/000275 від 09.06.2025
№ UA500020/2025/000276 від 09.06.2025
№ UA500020/2025/000278 від 10.06.2025
№ UA500020/2025/000283 від 12.06.2025
№ UA500020/2025/000288 від 13.06.2025.
Ухвалою від 30.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
11.08.2025 року до суду через канцелярію від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Представник відповідача вказав, що розмір можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару) становить 1240735,56 грн. Зазначена обставина свідчить про складність даної справи, яка потребує розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду справи - матеріальні збитки для сторін у сумі 1240735,56 грн.
Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та призначення даної адміністративної справи до розгляду з викликом сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів