Справа № 340/2019/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року справа № 340/2019/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправним і скасування рішення її військово-лікарської комісії (далі Комісія) у формі довідки від 22 листопада 2024 року №1802, яким визнано придатним до військової служби.

Водночас просив суд зобов`язати Комісію провести повторний медичний огляд, врахувавши усю медичну документацію.

Пояснив, що Комісія не врахувала два захворювання, які діагностували лікарі в медичних закладах, в котрих перебував на обстеженнях.

Зазначив, що не проведено додаткових обстежень у зв`язку зі захворюванням серцево-судинної системи.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.51-54).

Пояснив, що рішення позаштатних військово-лікарських комісій не можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Зазначив, що у суду відсутня компетенція встановлювати діагноз захворювання і робити висновок про придатність до військової служби.

Повідомив, що не допущено порушень під час проведення медичного огляду ОСОБА_1

16 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-47).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 22 листопада 2024 року Комісія прийняла рішення у формі довідки №1802, яким ОСОБА_1 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.19).

Комісія встановила наступне.

«Діагноз: ішемічна хвороба серця: дифузний та стенозуючий коронарокардіосклероз (І25). СН І стадії (150); поширений псоріаз, бляшковий тип, стаціонарна стадія (L40); псоріатична артропатія з переважним ураженням дрібних суглобів кистей І стадії, дрібних суглобів обох стоп II стадії, обох колінних суглобів І стадії з незначним порушенням функції верхніх та нижніх кінцівок (М07).

Захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

Гіпертонічна хвороба II стадії, Гіпертензивне серце (гіпертрофія лівого шлуночка) (І11). Ангіопатія сітківки (Н35). Дисциркуляторна енцефалопатія І стадії, складного генезу (гіпертезивна, атеросклеротична), цефалгічний, вестибуло-атактичний синдром на тлі атеросклерозу церебральних артерій та вертебро-базилярної недостатності з незначним порушенням функції ЦНС (І67), Вертеброгенна люмбоішалгія, рецидивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії без порушення функції (М54). Жовчнокам`яна хвороба: хронічний калькульозний холецистит з незначним порушенням функції (К80). Хронічний панкреатит з начастими загостреннями та без порушення функції (К86). Хронічний гастрит без порушення функції (К29). Аліментарне ожиріння її ступеня (Е66). Міопія ступеня 1,75 D обох очей при гостроті зору з корекцією 1,0/1,0 (Н52). Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість легкого ступеня із середньою втратою слуху ЗО дБ на праве вухо та 27 дБ на ліве вухо (Н90).

Захворювання не пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статей 39-б, 40-б, 41-в, 23-в, 54-в, 52-в, 57-б, 60-в, 13-в, 36-в графи III Розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.»

Позивач не погодився з висновок Комісії і оскаржив рішення до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі Комісія 2).

17 лютого 2025 року Комісія 2 переглянула рішення Комісії (а.с.123).

Комісія 2 не змінила і не скасувала рішення Комісії.

Водночас зробила висновок, що Комісія не врахувала такого захворювання як коксартроз II стадії.

Комісія 2 зробила висновок, що це захворювання не впливає на висновок щодо встановленого ступеню придатності до військової служби.

Комісія 2 не підтвердила гіпертонічну хворобу III стадії, враховуючи результати спеціальних і інструментальних методів дослідження, які досліджувала Комісія.

Комісія 2 не змогла повідомити суд про дату отримання позивачем її рішення.

Позов подано до суду 21 березня 2025 року (а.с.36).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, позивач військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 оскаржив до суду рішення Комісії після завершення його оскарження до Комісії 2 (а.с.19).

Комісія 2 надіслала ОСОБА_1 власне рішення поштовим зв`язком і не надала суду доказів щодо дати отримання.

З урахуванням часу на поштову пересилку і дати подання позову до суду суд зробив висновок про дотримання місячного строку звернення до суду, який встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України.

Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення).

Приписами пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення передбачено, що постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Тому рішення усіх військово-лікарських комісій обов`язкові до виконання.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином законом дозволено оскаржувати рішення усіх військово-лікарських комісій про придатність до військової служби у судовому порядку.

Суб`єкт владних повноважень відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України може і не мати статусу юридичної особи.

Отже, відповідачами за позовами про оскарження рішень військово-лікарських комісій можуть бути останні або юридичні особи, при яких (в штаті чи поза штатом) вони функціонують.

Тому військова частина належний відповідач.

Зі змісту позову суд вбачає, що позивач вважає, що хворіє на коксартроз II стадії і гіпертонічну хворобу III стадії.

Комісія у висновку не зазначила про коксартроз II стадії і встановила гіпертонічну хворобу II стадії.

Комісія 2 встановила коксартроз II стадії і не встановила гіпертонічну хворобу III стадії.

Коксартроз II стадії класифікується як помірне руйнування суглоба.

Таке захворювання визначено статтею 61-б Розкладу хвороб, який є Додатком 1 до Положення.

Військовослужбовців з таким захворюванням визнають придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що порушення, яке допустила Комісія, не вплинуло на висновок про ступінь придатності до військової служби.

Стосовно стадії гіпертонічної хвороби суд зазначає наступне.

Так, рішенню Комісії передувало стаціонарне лікування (обстеження) ОСОБА_1 упродовж 10 днів (з 12 по 22 листопада 2024 року) (а.с.60).

Згідно заключного клінічного діагнозу встановлено гіпертонічну хворобу II стадії (а.с.60 (на звороті)).

Тому висновок Комісії щодо гіпертонії II стадії ґрунтується на відповідних дослідженнях, про що зазначила і Комісія 2, котра визнала його правильним.

Отже, Комісія не порушила процедури проведення обстеження і встановила діагноз, який підтвердила Комісія 2.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.46-47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ