overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2996/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2996/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арака" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арака" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2025 № 2, № 2, № 2, № 6, № 2, № 2, а також рішення № 6.

Розгляд справи призначено на 02 вересня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали є достатніми для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 205,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арака" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - продовжити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 2а-6646/10/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-6646/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№38)» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№38)» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 640/26001/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/26001/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.

та

представників сторін:

від позивача - адвокат Канарський В.С. (ордер від 22.06.2025

серії АМ № 1136429)

від відповідачів - Армашова І.М. (самопредставництво)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тернопільської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Тернопільської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910098, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 4, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Тернопільської обласної прокуратури у зв`язку з переведенням до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» з 17 вересня 2020 року на 30 вересня 2020 року.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст рішення суду буде складений 8 вересня 2025 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 380/14027/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.06.2025, прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 України, яким відмовлено мені в перетинанні державного кордону України як громадянину України.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення правильного прізвища замість « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що під час складання повного тексту ухвали суду від 14.07.2025 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі прізвище позивача зазначене « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому заяву позивача слід задовольнити.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 01.09.2025.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/14027/25, зазначивши правильне прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_3 ».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/19801/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.1.2024 у справі №380/19801/24 позов задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 16.12.2024.

Представник позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення правильного відповідача в резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення у його резолютивній частині допущено описку та вказано неправильного відповідача «Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 )» замість правильного «Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому заяву представника позивача слід задовольнити.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 01.09.2025.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024, зазначивши правильно відповідача, а саме: «Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/14407/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 рокусправа № 380/14407/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому, з урахування ухвали суду від 14.07.2025 про роз`єднання позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік 10.02.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати незаконним та скасувати окреме положення наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 №96 від 10.02.2025 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині призову громадянина ОСОБА_1 на військову службу в Збройні Сили України у військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду позивач отримав 21.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тому, десятиденний строк на усунення її недоліків минув.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали не виконав. Жодних заяв чи клопотань від позивача на виконання, чи про неможливості виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 01.09.2025.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування наказу повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович
Справа № 380/14131/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 рокусправа № 380/14131/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області: від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, від 27.02.2024 №1-1308-UA0073886.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З доказів, долучених до позовної зави, суддя встановив, що за подання позову позивач сплатила судовий збір у сумі 3875,85 грн., що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій №148В5943М від 24.06.2025 та №N0HAG3571M від 04.07.2025.

Оскільки суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, судовий збір за подання цього позову, слід повернути позивачу.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 01.09.2025.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн 85 коп.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович
Справа № 380/14764/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

03 вересня 2025 рокусправа № 380/14764/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові Заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі -відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

"1.Визнати протиправними бездіяльність(дії) Відповідача, щодо відмови у наданні запитуваної інформації, без мотивованої підстави відмови, без вказівки на порядок оскарження відмови до суду.

2 Зобов`язати відповідача повторно розглянути запит на публічну інформацію Позивача та надати інформацію за запитом".

Ухвалою від 22.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяМорська Галина Михайлівна