Справа № 460/15375/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

03 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/15375/24 пров. № А/857/6043/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Качмара В.Я.,

суддя Онишкевича Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/15375/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі №460/15375/24 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задовольнено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.09.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.07.2024 до апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року.

Заява обгрунтована тим, що задля уникнення непорозумінь та складнощів при виконанні рішення суду, резолютивну частину постанови викласти наступним чином: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції чинній до 01.10.2017; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.09.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинні до 01.10.2017, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з урахуванням проведених платежів"

Відповідач, як зазначає заявник, не бажає належно виконувати згадане рішення суду про що свідчить відповідь на адвокатський запит від 09.06.2025. Відтак, пенсія позивача після перерахунку, на виконання рішення суду, зменшиться, що є неприпустимим. Така ситуація пов`язана із невказанням редакції Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

За правилами ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, в контексті наведеного вище, апеляційний суд вважає, що подана заява про внесення виправлень в судове рішення не підлягає задоволенню, з огляду на те, що таке виправлення зумовлює повторне дослідженння обставин справи, а відтак може призвести до зміни змісту цього рішення.

Керуючись ст. 242, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/15375/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич