Справа № 300/3168/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
"03" вересня 2025 р. справа № 300/3168/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бігун Вікторія Петрівна до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання звільнити з військової служби, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бігун Вікторія Петрівна (надалі по тексту також - представник позивача), звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач, військова частина), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 (надалі по тексту також - третя особа), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання звільнити з військової служби.
Підставою звернення до суду, на переконання позивача, є протиправна бездіяльність щодо не розгляду його рапорту про звільнення з військової служби за абзацом 7 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідності першої групи.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Зокрема пунктом 6 ухвали витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву на позовну заяву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів про обставини, які засвідчують такі документи, а також, письмові пояснення.
Контролюючи питання виконання відповідачем вимог ухвали суду від 12.05.2025, судом, станом на 15.07.2025 встановлено наступне невиконання судового рішення.
Так, пунктом 6 ухвали від 12.05.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи та письмові пояснення.
Однак, Військова частина НОМЕР_1 , станом на 15.07.2025, не виконала вимоги ухвали суду від 12.05.2025.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до відповіді за №12755141 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (а.с.119) Військова частина НОМЕР_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС з 12.03.2024.
У свою чергу, як засвідчується довідками про доставку електронного листа, ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 12.05.2025 у справі №300/3168/25 надіслана одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет 12.05.2025 о 19 год. 39 хв. (а.с.41).
Окрім цього, згідно аналогічної довідки про доставку електронного листа, копія адміністративного позову з усіма долученими до нього матеріалами так само було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет 08.05.2025 о 01 год. 05 хв. (зворотній бік а.с.41).
Коментована процесуальна поведінка зумовила постановлення судом 15.07.2025 ухвали про повторне витребування доказів.
Ухвала суду від 15.07.2025, скерована поштовим зв`язком із рекомендованим повідомлення про вручення відправлення 06 011 707 909 30, вручена відповідачу 21.07.2025.

Суд констатує, що, станом на 03.09.2025, ухвала суду у справі №300/3168/25 від 15.07.2025 вкотре не виконана. Суд не отримав від Військова частина НОМЕР_1 жодної відповіді.

Попри вказане, відповідач не подав суду відзив на позовну заяву.

В силу вимог частин 1, 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 5 статті 18 КАС України).

Згідно частини 7 статті 18 Кодексу, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).

Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Враховуючи викладене, суд повторно витребовує у Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та докази, які визначені в пункті 6 ухвали від 12.05.2025 та пункті 1 ухвали від 15.07.2025.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 149 КАС України).

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно (втретє) витребувати в Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву на позовну заяву:

1.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів про обставини:

1.1.1. наявності всіх матеріалів особової справи, сформованих на ОСОБА_1 , які перебувають в розпорядженні військової частини (в тому числі послужного списку).

1.1.2. подання та реєстрації ОСОБА_1 на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 всіх рапортів про звільнення зі служби, в тому числі від 22.01.2025, із усіма доданими документами (про звільнення із військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідності першої групи).

1.1.3. всі документи, що подані з рапортом про звільнення зі служби (за кожним із таких рапортів окремо), в тому числі від 22.01.2025.

1.1.4. результати розгляду рапорта ОСОБА_1 про звільнення зі служби, мотивованого за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідності другої групи (батька), зокрема від 22.01.2025, усі інші з відповідною мотивацією.

1.1.5. які засвідчують реєстрацію Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України як суб`єкта владних повноважень та присвоєння відповідного коду ЄДРПОУ чи ідентифікаційного коду юридичної особи.

1.1.6. які засвідчують те, що командир Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 наділений або не наділений повноваженнями на видачу наказу на звільнення військовослужбовця (за званням і посадою, аналогічної до позивача), в тому числі з підстав - за підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.

1.2. письмові пояснення, в яких зазначити:

1.2.1. чи мало місце подання до командування (безпосереднього командира) військової частини ОСОБА_1 рапорта про звільнення зі служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідності другої групи (батька), який позивачем наданий суду разом із адміністративним позовом 22.01.2025?

1.2.2. які юридичні і фактичні причини відмови у звільненні із військової служби, на підставі рапорту від 22.01.2025?

1.2.3. чи командир Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 наділений або не наділений повноваженнями на видачу наказу на звільнення військовослужбовця (за званням і посадою, аналогічної до позивача), в тому числі з підстав - за підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами?

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані судом документи надати суду протягом трьох календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів і процесуальної заяви по справі, запропонувати Військової частини НОМЕР_1 скористатися підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформувати Військову частину НОМЕР_1 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.