Справа № 635/5912/25
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5912/25
Провадження № 2-а/643/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Люботин) ХРУП № 1 в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції № 2 (м. Люботин) ХРУП № 1 в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Люботин) ХРУП № 1 в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві в додатках до позову зазначена копія квитанція про сплату судового збору. Проте відповідно до акта Харківського районного суду Харківської області 28.07.2025 на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Люботин) ХРУП № 1 в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У вищевказаному листі були виявлено недоліки, а саме відсутність додатків: копії квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

Таким чином, позивачу слід надати до Салтівського районного суду міста Харкова оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі несплати судового збору позивачем, платіжні реквізити для його перерахування за подання позовної заяви до Салтівського районного суду міста Харкова є наступними: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Салтіввсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020657, код класифікації доходів бюджету 2030101).

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, позивачем не додержано вимог, викладених у ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, місцезнаходження відповідача (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Так, Європейський суду з прав людини в своєму рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02, пункт 27) зазначив що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Кодекс адміністративного судочинства України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.123, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Люботин) ХРУП № 1 в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук