Справа № 200/5434/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2025 року Справа №200/5434/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової часини НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; Адреса для листування: АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової часини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 04.06.2019 із застосуванням абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 в фіксованому розмірі 4098,56 гривень на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4098,56 грн. в місяць у загальній сумі 60931,93 грн за період з 01.03.2018 по 04.06.2019 включно, відповідно до приписів абз. 4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначеному періоді.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_6 стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди з 04.09.2019 по 08.12.2022 із застосуванням абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 в фіксованому розмірі 4098,56 гривень на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4098,56 грн. в місяць у загальній сумі 160 504,89 грн. за період з 04.09.2019 по 08.12.2022 включно, відповідно до приписів абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначеному періоді.

Ухвалити додаткове рішення про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 компенсації судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із наданням відповідних доказів та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Вказану ухвалу від 28.07.2025 направлено позивачу та його представнику до його електронного кабінету в програмі Електронний суд.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.169 ч.1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 28.07.2025 по справі №200/5434/25 (суддя Шинкарьова І.В.) було надіслано одержувачу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 28.07.2025 о 23:34 (довідка формується автоматично).

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 02.09.2025 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви. Також суд повідомляє, що ухвалу від 28.07.2025 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, зареєстровано та оприлюднено.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 02.09.2025 витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача або його представника на адресу суду не надходило. В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах Скордіно проти Італії, Сюрмелі проти Німеччини).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,241-248,256,294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової часини НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; Адреса для листування: АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова