Справа № 200/2253/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року Справа №200/2253/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов адвоката Смаль О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, згідно з уточненими позовними вимогами, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.09.2023 р. за №47 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 13.09.2023 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.11.2024 р. №47 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.02.2025 р. яка оформлена у вигляді листа за №3592/02-16 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з врахуванням вказаних в позові обставин, спірного страхового стажу і внесків на пенсійне страхування, а саме тих періодів які не були прийняті з 12.10.1993 р. по 01.02.1995 р. стаж директором на ТОВ «ИНКРИЗ» як за 1 рік, 4 місяці, 13 днів; з 01.02.1995 по 24.05.1996 р. стаж директора на приватному підприємстві «Колос» як 1 рік 3 місяці 24 дні; період здійснення підприємницької діяльності як ФОП з 20.01.1999 по 18.09.2014 р.; стаж праці директором на ТОВ «Востокмонтажелектро» з 01.08.2009 по 31.10.2009 р.; на ТОВ «ТБ Мегаполіс» на посаді торгового агента за період з 11.12.2009 по 03.03.2010 р.; на ТОВ «Східмонтажелектро» з 01.04.2009 по 31.10.2009 р.; період роботи на ТОВ «Торгівельний будинок Мегаполіс» з 11.12.2009 по 03.03.2010 р.; з 18.05.2015 по 30.09.2019 р. пільговий стаж на ВП шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»; період пільгового стажу роботи на підземних роботах в шахті ТОВ «Укрцентраль» з 02.10.2019 по 08.10.2020 р.; період пільгового стажу роботи на підземних роботах в шахті на ПРАТ ШУ «Першотравенське» з 12.10.2020 по 22.11.2024 р., починаючи з дати отримання права на пенсію 13.09.2022 р. у відповідності до вимог Пункту 14-6.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

- стягнути з Відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області солідарно моральну шкоду вчиненням дій і рішень, які спричинили таку шкоду у розмірі 90840 грн

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявникові.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача - Смаль Олега Павловича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 200/2253/25 задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 200/2253/25 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 200/2253/25 передано на розгляд судді Криловій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору, уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Щодо строку звернення до суду.

В обгрунтування пропщуенго строку звернення до суду представника позивача вказує, що порушення прав позивача є триваючим (у відповідності до п. 14.6.2 вимог Закону України від 20 березня 2023 року № 2981-IX «Про внесення зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») та за зверненням позивача від 22.09.2023 не було надано відповідного рішення, а позивачем періодично здійснювалися активні дії щодо захисту своїх прав, вважаю, що позивачем не пропущено строку на звернення до суду.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

З метою з`ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Витребувати у відповідачів:

пенсійну справу ОСОБА_1 ;

всі наявні протоколи призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

розрахунок стажу ОСОБА_1 ;

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.09.2023 №47;

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.11.2024 № 47.

Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова