Справа № 340/5348/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5348/25

Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Казанчук Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області невиплати заборгованості з нарахованої ОСОБА_1 суми пенсії у сумі 172769,36 грн, що утворилась унаслідок перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22 та №340/10483/23;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію у сумі 172769,36 грн., що утворилась унаслідок перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22, №340/10483/23.

У період з 11.08.2025 по 29.08.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши матеріали позовної заяви в перший робочий день після закінчення відпустки, суддя дійшла висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №340/2853/21, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугою років на підставі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Кіровоградській області" від 05.05.2021 №9089 з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №340/2922/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 16.11.2022 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №340/5587/22, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №340/10483/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

На виконання вказаних рішень суду пенсійним органом здійснений перерахунок пенсії позивача.

Вказане позивачем не заперечується.

Натомість останній стверджує, що рішення суду у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22, №340/10483/23 виконуються не в повному обсязі, то спірним є саме стадія виконання судових рішень.

Так, позивач в позовній заяві наголошує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області було зобов`язано виплатити йому нараховану суму пенсії в сумі 172769,36 грн.

У зв`язку цим, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 27.06.2025 щодо виконання рішень суду у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22, №340/10483/23 у повному обсязі.

ГУ ПФУ у Кіровоградській області у відповідь листом від 18.07.2025 повідомлено позивача про те, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Також повідомлено, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде проводитись виключно на умовах Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1.

Суддя убачає, що зміст позову у цій справі свідчить про те, що позивач не погоджується із термінами виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішень суду у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22, №340/10483/23.

Відтак, не погоджуючись з діями відповідача по виконанню вказаних вище судових рішень позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2 та 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суддя повідомляє, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу за судовим рішенням, не є власністю управління Пенсійного фонду та не знаходяться на його рахунках. Тому виконання судового рішення у повному обсязі можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Стягнення з територіального органу Пенсійного фонду України коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування ГУ Пенсійного фонду, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанести шкоду необмеженій кількості осіб.

Відповідну позицію Верховний Суд вказав у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18 (адміністративне провадження № К/990/4324/23).

Суддя погоджується з тим, що право особи-стягувача на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про пришвидшення виконання рішень суду у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22, №340/10483/23.

Суддя також звертає увагу на те, що згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Окрім того, суддя зауважує, що КАС України передбачені додаткові процесуальні механізми, які спрямовані на гарантування реалізації положень статті 129-1 Конституції України, згідно з якими судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у порядку статей 382, 383 КАС України.

Окрім вказаних норм, КАС України містить положення про право та підстави для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (стаття 378 КАС України).

Так, вказаною нормою передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються наявності бездіяльності щодо не виплати присуджених грошових коштів.

У резолютивних частинах рішень суду у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22, №340/10483/23 значиться зобов`язання про виплату заборгованості, отже суд у даному провадженні не може знову вирішувати питання щодо стягнення пенсійних виплат, які рахуються заборгованістю.

Отже, суддя вважає, що спір за цією позовною заявою позивача стосується належного виконання рішень суду у справах №340/2853/21, №340/2922/23, №340/5587/22, №340/10483/23, метою якого є пришвидшення їх виконання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК