Справа № 560/6649/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6649/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

02 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2025 р. №00/8100/2403 в частині застосування штрафу в сумі 144737,71 грн. (що стосується податкових накладних №№2236, 2244, 2269, 2252, 2261, 2219, 2211, 2273, 2223, 2265, 2215, 2256, 2232, 2240, 2227, 2259, 2246, 2260, 2243, 2226, 2272, 2258, 2218, 2251, 2249, 2250, 2231, 2242, 2230, 2235, 2217, 2221, 2248, 2214, 2234, 2222, 2254, 2276, 2255, 2247, 2239, 2213, 2229, 2225, 2264, 2268, 2263, 2271, 2275, 2267, 2238, 2224, 2241, 2220, 2270, 2245, 2233, 2237, 2212, 2266, 2262, 2228, 2274, 2257, 2216, 2253, які були створені у період з 01.01.2023 по 15.01.2023), прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно висновків Акту перевірки, відповідачем в ході перевірки господарської діяльності позивача встановлено порушення п.201.10 ст. 201 ПК України, а саме: зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних за січень-лютий 2023, травень-жовтень 2023, грудень 2023, січень-червень 2024, серпень-жовтень 2024, грудень 2024 з порушення граничних термінів реєстрації. Вказує, що оскільки, позивач працював в умовах відключення електроенергії, вирішити вчасно проблему даного питання не було змоги, так як потрібно було мати онлайн-доступ до бази M.E.Doc та безперебійний доступ до мережі інтернет для перевірки відправки податкової звітності. Даний доступ 30.01.2023 та 31.01.2023 року до бази був неможливий - так як було відсутнє енергопостачання за різними графіками відключення як по адресі позивача, так і по адресі клієнта. Зважаючи на вказані вище обставини непереборної сили, у вигляді відсутності постачання електроенергії та доступу до мережі Інтернет, Податкові накладні складені у період з 01.01.2023 р. по 15.01.2023 були завантажені в електронній формі в Єдиний реєстр податкових накладних в період з 01.02.2023 р. по 03.02.2023 р.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Аргументуючи свою позицію відповідач зазначив, що ФОП Преподобний здійснює свою підприємницьку діяльність в 13-ти торгових точках м. Нетішин за різними адресами, які відповідно потрапляли до різних черг відключення світла, вказана обставина достовірна відома для відповідача (для підтвердження суду вказаної обставини долучаю повідомлення Форми 20ОПП). Кожна торгова точка обладнана власним сервером, який передає інформацію із конкретного закладу торгівлі до центральний сервер суб`єкта господарювання за місцем знаходження бухгалтерії позивача, яка на момент виникнення спірних правовідносин знаходилась за адресою проспект Незалежності, 16, м.Нетішин Хмельницька область.

В свою чергу, формування податкових накладних на головному сервері підприємництва відбувається після вивантаження з серверів КСА торгових точок всієї інформації по щоденним продажам. Для вивантаження інформації на сервер кожної торгової операції необхідна наявність, як світла так і доступу до мережі Інтернету, як за адресою торгової точки, так і за адресою знаходження головного сервера (просп. Незалежності 16). Оскільки в період з 01 по 31 січня 2023 року відбувалися, як планові, так і аварійні відключення електроенергії, які були причиною або відсутності, або неналежної роботи інтернету, інформація з серверів КСА вивантажувалася некоректно. Тому для реєстрації податкових накладних з достовірним відображенням щоденних продажів проводилося ручне внесення в програмне забезпечення всіх торгових операцій з усіх торгових пунктів. Орієнтовна кількість товарних найменувань в зведених податкових накладних за період з 01.01.2023 по 15.01.2023 за щоденними підсумками складала від 2500 до 3500 тисяч (для прикладу долучаю одну спірну податкову накладну), що з технічної точки зору відповідальна за вказані дії бухгалтер не могла виконати за три години наявності світла та доступу до мережі інтернет у проміжку робочого часу. Вказане призвело до затримки реєстрації податкових накладних у встановлені законодавством терміни від 1 до 3 календарних днів. Отже вказані обставини не залежали від бажання та можливостей позивача.

28 липня 2025 року на адресу суду надійшов відзив від Головного управління ДПС у Хмельницькій області. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що зазначені у адміністративному позові обставини щодо "дефіциту електричної потужності в результаті пошкодження та руйнування об`єктів енергетичної інфраструктури України внаслідок терористичних ракето - дронових атак в усіх областях України застосовувались графіки погодинних відключень постачання електричної енергії та в будинку №16 по проспекту Незалежності в м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області…. , тощо" не є обставиною непереборної сили (форс-мажору), визначеною п.п. 112.8.9 п. 112.8 статті 112 ПК України. Вказує, що планове відключення електроенергії не вважається форс-мажорною обставиною, оскільки форс-мажор це подія непередбачувана, а якщо є графік відключення, то це не обставини непереборної сили. Факт вимкнення світла саме за графіком не може стати підставою для неможливості виконання податкових обов`язків та вважатись форс-мажором. При цьому має враховуватися саме незаплановане відключення світла. Позивач надав додатком до позовної заяви історію вимкнення світла станом на 2023-01-30, відповідно до якої видно години початку та закінчення вимкнення світла та вмикання світла. Тобто, були години ввімкнення світла, протягом яких можна було і зареєструвати податкові накладні. Проте, бездіяльність позивача свідчить про пропущення такого строку та можливості щодо реєстрації податкових накладних через відсутність його зусиль та належної старанності, особливо з огляду на його реальну обізнаність про графік вимкнення світла.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень лютий 2023, травень жовтень, грудень 2023, січень червень, серпень жовтень, грудень 2024 року.

За результатами перевірки складений акт камеральної перевірки від 11.03.2025 №4542/22-01-24-03/.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від № 2755 VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України), а саме: зареєстровано податкові накладні/ розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних за січень-лютий 2023, травень-жовтень 2023, грудень 2023, січень-червень 2024, серпень-жовтень 2024, грудень 2024 року з порушенням граничних термінів реєстрації.

Акт перевірки від 11.03.2025 №4542/22-01-24-03/ надіслано на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло заперечення (в/х №21612/6 від 01.04.2025) на акт камеральної перевірки від 11.03.2025 №4542/22-01- 24-03/ щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних за січень-лютий 2023, травень-жовтень 2023, грудень 2023, січень-червень 2024, серпень-жовтень 2024, грудень 2024року.

За результатами розгляду заперечення підтверджено Висновки акту камеральної перевірки від 11.03.2025 №4542/22-01-24-03/ (лист ГУ ДПС в області від 11.04.2025 №5795/6/22-01-24-03).

На підставі вищезазначених висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.04.2025 р. № 00/8100/2403 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 144737 грн. 71 коп., розрахунок розміру штрафу наведено в додатку до Податкового повідомлення-рішення.

Позивач вважає прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним в частині, та таким, що підлягає частковому скасуванню, а тому звернувся до суду з позовом у даній справі.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, відтак і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України установлено граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом

Отже наведені норми ПК України закріплюють обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної є вчиненим з моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк же затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для кваліфікації правопорушення як такого.

Як вже зазначалось, в акті перевірки від 11.03.2025 №4542/22-01-24-03/, який в подальшому став передумовою для прийняття ГУ ДПС в Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення від 15.04.2025 р. № 00/8100/2403, податковий орган вказував на порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних за січень-лютий 2023, травень-жовтень 2023, грудень 2023, січень-червень 2024, серпень-жовтень 2024, грудень 2024 року.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу в сумі 144737,71 грн., який застосовано за порушення строків реєстрації 66 податкових накладних складених у січні 2023 року.

В той же час, в своїй позовній заяві позивач зазначає, що пропуск строку реєстрації цих податкових накладних відбувся з огляду на обставини непереборної сили, у вигляді відсутності постачання електроенергії та доступу до мережі Інтернет, а тому податкові накладні складені у період з 01.01.2023 р. по 15.01.2023 були завантажені в електронній формі в Єдиний реєстр податкових накладних в період з 01.02.2023 р. по 03.02.2023 р.

В підтвердження таких обставин позивачем до позовної заяви додано копію листа інтернетпровайдера "Датагруп" від 27.03.2025 року та копію листа Хмельницькобленерго від 26.03.2025 з додатком у вигляді графіку погодинних відключень світла у період з 30.01.2023 року по 03.02.2023 року.

У листі "Датагруп" від 27.03.2025 року зазначено, що "за обліковими даними ПрАТ "ДАТАГРУП" ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримує послуги з доступу до мережі Інтернет відповідно до умов Договору №135286 від 22.05.2015 та Замовлення на Послуги №1 від 22.05.2015, за адресою: проспект Незалежності, 12, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область. Так, ФОП ОСОБА_1 не звертався на "гарячу лінію" ПрАТ "ДАТАГРУП" зі скаргами на відсутність надання послуг у період з 30.01.2023 по 03.02.2023 року. Разом з тим, за статистичними даними мережевого обладнання ПрАТ "ДАТАГРУП", у період з 30.01.2023 по 03.02.2023 зафіксовано надання послуг з доступу до мережі Інтернет для абонента ФОП ОСОБА_1 з 30.01.2023 (12:06:39) до 30.01.2023 (18:23:16), та з 03.02.2023 (09:46:25) до 03.02.2023 (15:22:12), однак встановити факт надання або ненадання послуг у інший час, враховуючи, що абонент у період з 30.01.2023 по 03.02.2023 року не звертався до ПрАТ "ДАТАГРУП", немає технічної можливості".

Відтак, з наданого позивачем листа від його інтернет-провайдера вбачається, що протягом спірного періоду у позивача не виникало жодних скарг щодо відсутності доступу до мережі Інтернет.

Згідно з пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст.46 ПК України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виканням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абз.10 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. № 225 затверджено "Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України" зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303 (далі Порядок №225), який набрав чинності з дня його офіційного опублікування 06.09.2022 року.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку №225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

При цьому, така заява має містити дані, передбачені Порядком, зокрема, інформацію про те, які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків.

Згідно з п.4 Розділу ІІ Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Матеріали справи не місять доказів того, що у терміни, визначені згаданим Порядком, до ГУ ДПС в області від ФОП ОСОБА_1 надходила заява та документів (копії документів), інформації, підтверджуючої відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України".

Крім того, суд встановив, що позивач надав додатком до позовної заяви історію вимкнення світла у період з 30.01.2023 року по 03.02.2023 року, відповідно до якої вбачається години початку та закінчення вимкнення світла та вмикання світла. Тобто, були години ввімкнення світла, протягом яких була наявна можливість зареєструвати податкові накладні.

Проте, бездіяльність позивача свідчить про пропущення такого строку та можливості щодо реєстрації податкових накладних через відсутність його зусиль та належної старанності, особливо з огляду на його реальну обізнаність про графік вимкнення світла.

Верховний Суд в ухвалі від 10.01.2023 року у справі № 640/35366/21 зазначив, "Стосовно посилань представника позивача на відключення енергопостачання в місті Києві, наявність лише 2-3 годин робочого часу у день, що унеможливлювало, на переконання скаржника, виконати роботу вчасно, то з цього приводу Суд зауважує, що вказані скаржником (який знаходиться в місті Києві) обставини не носили постійного, безперервного характеру у період з 02 листопада 2022 року (дата отримання ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги) по 05 січня 2023 року (звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду повторно).

…….фактично робочий час складався приблизно 2-3 години у день у зв`язку з відключенням енергопостачання, то Верховний Суд наголошує, що вказана обставина не може бути поважною причиною для невиконання скаржником своїх обов`язків ….".

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки вимкнення електропостачання не носило постійного, безперервного характеру, вказана позивачем обставина не може бути поважною причиною для невиконання ОСОБА_1 обов`язку реєстрації податкових накладних у встановлені законом строки.

Отже, посилання на сам факт планового вимкнення електроенергії не може безумовно вважатись поважною причиною для звільнення від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних. Зважаючи на це, на думку суду, оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте відповідачем правомірно, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене та встановлені обставини справи, які перевірені зібраними доказами у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.