Справа № 340/3637/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3637/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Херсонській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у грубому порушені вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року;

2) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за не надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, у розмірі 75 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), за період з 27.09.2024 року по 30.05.2025 року;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), за період з 27.09.2024 року по 30.05.2025 року, без відрахування податків та зборів, перерахувавши його на картковий рахунок позивача.

5) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), моральну шкоду за не нарахування та невиплату середнього заробітку, за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), у період з 27.09.2024 року по 30.05.2025 року, у розмірі 8 тис. грн.

04.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, якою просить витребувати в оригіналах у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській

області ():

- відповідь позивачу - №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року;

- відповідь позивачу - №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року;

- відповідь позивачу - № 84/5/1-2025 від 10.02.2025 року;

- відповідь позивачу - №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року;

- відповідь позивачу - № 317/5/1-2025 від 23.05.2025 року;

- лист Бериславського РВП - №3554/37.1-2025 від 06.03.2025 року;

-- лист Бериславського РВП №14451/37-25 від 11.07.2025 року;

та залучити їх до матеріалів справі №340/3637/25, разом з листом Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області вих. №16468/37/01-2024 від 19.11.2024 року.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати від Головного управління НП в Херсонській області належним чином завірені копії:

- відповідь Головного управління НП в Херсонській області №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року;

- відповідь Головного управління НП в Херсонській області №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року;

- відповідь Головного управління НП в Херсонській області №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року;

- відповіді на звернення позивача від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління НП в Херсонській області належним чином завірені копії:

- відповідь Головного управління НП в Херсонській області №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року;

- відповідь Головного управління НП в Херсонській області №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року;

- відповідь Головного управління НП в Херсонській області №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року;

- відповіді на звернення позивача від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року.

У задоволенні решти звернення - відмовити.

Витребувані документи надати до суду до 14.09.2025 року.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО