Справа № 520/21653/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

01 вересня 2025 року Справа № 520/21653/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яка полягає у ненаданні інформації та документів відносно ОСОБА_1 разом із направленням на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2025 № 164-ВВ до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України;

- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), що оформлене довідкою від 26.05.2025 № 2907, в частині формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) повторно направити ОСОБА_1 для проходження медичного огляду військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) з наданням інформацію і документів згідно вимог Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 № 441, зокрема про участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Ухвалою від 18.08.2025 було задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залишення без руху адміністративного позову. Позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, а також надання доказів поважності причин його пропуску.

У наданий строк позивачем до суду було подано заяву, в якій він просив:

- поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі № 520/21653/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.05.2025 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача 1, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК від 26.05.2025 року в частині формулювання про зв`язок захворювання лише з проходженням військової служби; зобов`язати ВЛК встановити зв`язок захворювання з виконанням обов`язків захисту Батьківщини; зобов`язати відповідні органи розглянути питання про надання мені статусу інваліда війни відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №520/13620/25 адміністративний позов позивача до відповідача 1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідні органи розглянути питання про надання статусу інваліда війни відповідно до чинного законодавства, таким чином, позивачем в позовній заяві викладено вимоги, які не дають змоги суду встановити їх дійсний зміст, а саме до яких "відповідних органів" звернена позовна вимога. Суд встановив позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти календарних днів з моменту отримання вказаної ухвали.

02.06.2025, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/13620/25, позивач звернувся до суду із уточненою позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК при Харківському військовомедичному клінічному центрі від 26.05.2025 року в частині формулювання про зв`язок захворювання лише з проходженням військової служби; зобов`язати ВЛК при Харківському військово-медичному клінічному центрі встановити зв`язок захворювання з виконанням обов`язків щодо захисту Батьківщини.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі №520/13620/25 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом позивача до відповідача 1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

30.06.2025, оскільки позивачем був вибраний невірний спосіб захисту його порушеного права, представник позивача за довіреністю звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою по справі №520/13620/25, в які просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача 2, яка полягає у ненаданні інформації та документів відносно позивача разом із направленням на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2025 № 164-ВВ до відповідача 1 про участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2, що оформлене довідкою від 26.05.2025 № 2907, в частині формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»; зобов`язати відповідача 1 повторно направити позивача для проходження медичного до відповідача 2 з наданням інформацію і документів згідно вимог Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 № 441, зокрема про участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі №520/13620/25 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про уточнення позивних вимог у адміністративній справі за відповідача 2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки вказана заява фактично містить нові позовні вимоги немайнового характеру, що стосується обставин, які заявлені до суб`єкта владних повноважень, який не є стороною у справі (відповідачем), а також, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

13.08.2025, тобто на п`ятий день після винесення судом ухвали від 08.08.2025 по справі №520/13620/25, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Так, позивач у заяві зазначив, що до ухвалення судом рішення з питання прийняття до розгляду його уточненого адміністративного позову у справі №520/13620/25, він не міг звернутися до суду із позовом до відповідача 2. Таким чином, перебіг процесуального строку для звернення до суду із даним позовом розпочався 14.08.2025.

Відповідачем до суду були подані заперечення на заяву про поновлення строків, в яких представник просив:

- у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши доводи заяви, а також заперечення відповідача на заяву позивача, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 2. ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За результатом вивчення змісту заявленого позивачем клопотання судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях