Справа № 520/31687/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 серпня 2025 р. Справа № 520/31687/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 85 від 09.04.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 періоди роботи: з 01.01.2024 по 25.03.2024 року, та призначити і виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2024 по 04.07.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.04.2024 № 85 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.04.2024 року та при вирішенні питання зарахувати до його пільгового стажу період з 01.01.2024 по 25.03.2024 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення від 17.04.2025р. набрало законної сили 20.05.2025р.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просить суд:

- постановити ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 17 квітня 2025 року у справі №520/31687/24, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 17 квітня 2025 року у справі №520/31687/24 надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі № 520/31687/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву позивача в порядку ст.382 КАС України та докази на їх підтвердження.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в електронному кабінеті 23.06.2025р., про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.06.2025 року вимоги ухвали від 23.06.2025р. не виконано та письмових пояснень на заяву позивача в порядку ст.382 КАС України та доказів на їх підтвердження не надав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025р. повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву позивача в порядку ст.382 КАС України та докази на їх підтвердження.

На виконання вимог вказаної ухвали ГУ ПФ в Харківській області надані письмові пояснення, та докази на їх підтвердження, відповідно до яких, вказано, що відповідачем рішення суду у даній справі виконано.

Так, судом встановлено, що на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №520/31687/24, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.04.2024 та зараховано до його пільгового стажу період з 01.01.2024 по 25.03.2024.

За результатом повторного розгляду заяви позивача із урахуванням до пільгового стажу періоду з 01.01.2024 по 25.03.2024, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У ч. 4 ст. 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст. 382-2 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій по виконанню рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 520/31687/24 виконано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі № 520/31687/24, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.