Справа № 495/5143/25
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5143/25
Номер провадження 2-а/495/73/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

07.08.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

З урахуванням перебування судді у щорічній основній відпустці у період з 28.07.2025 по 29.08.2025, питання про відкриття провадження у справі вирішується в перший робочий день після відпустки судді.

Зазначений спір згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з позовом позивачем також подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанов: серії ББА № 072681 від 28 квітня 2025 року, серії ББА № 137285 від 28 квітня 2025 року; серії ББА № 137283 від 28 квітня 2025 року, оскільки на момент розгляду адміністративних справ у відношенні нього, перебував на лікарняному, оскаржувані постанови не отримував, оскільки вони не надсилалися йому на адресу його проживання, та після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень також звертався за медичною допомогою у зв`язку із погіршенням самопочуття, у зв`язку із чим отримав можливість сформувати власну правову позицію щодо змісту постанови, наведену в даному адміністративному позові лише 09.07.2025.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08.09.2025 на 11:20 годину.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та у той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК