Справа № 160/29588/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 рокуСправа № 160/29588/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/29588/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимальним розміром, який не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , враховуючи встановлений розмір пенсії 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-10290 від 15.06.2023, з урахуванням з 26.01.2023 нарахованої щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14.07.2021, з урахуванням з 01.03.2022 нарахованої індексації у сумі 3426,25 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16.02.2022, з урахуванням з 01.03.2023 нарахованої індексації у сумі 1500,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» № 168 від 24.02.2023, з урахуванням з 01.03.2024 нарахованої індексації у сумі 1500,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» № 185 від 23.02.2024, та виплачувати нараховану пенсію у сумі 32899,48 грн, у повному обсязі без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, що набрало законної сили 20.06.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після перерахунку, проведеного з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2023 № 33/24/С-10290, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2023 № 33/24/С-10290, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

22.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, у якій позивач просить роз`яснити рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2023 № 33/24/С-10290, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, деталізувавши його та встановивши порядок його виконання, зазначивши чи мають складові пенсії, указані в протоколах (розрахунках) пенсії за вислугу років за пенсійною справою № ОСОБА_1 станом на 01.03.2022, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024 (з 01.03.2022 - індексація базового ОСНП 2022 із розрахунку (24473,23 х 0,1400) у сумі 3426,25 грн, з 01.02.2023 - щомісячна доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 у сумі 2000,00 грн, з 01.03.2023 - індексація базового ОСНП 2023 із розрахунку (27899,48 х 0,1970) у сумі 1500,00 грн, з 01.03.2024 - індексація базового ОСНП 2024 із розрахунку (29399,48 х 0,0796) у сумі 1500,00 грн), нараховуватися, але не виплачуватися у зв`язку з обмеженням максимальним розміром пенсії при перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24, або нарахований загальний розмір пенсії з урахуванням вказаних складових (доплат та індексацій), зазначений у протоколах (розрахунках) пенсії за вислугу років за пенсійною справою № ОСОБА_1 станом на 01.03.2022 у сумі 27899,48 грн, 01.02.2023 - 29899,48 грн, 01.03.2023 - 31399,48 грн, 01.03.2024 - 32899,48 грн, не підлягає обмеженню максимальним розміром при виплаті пенсії.

Заяву обґрунтовано тим, що після проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 розмір пенсії обмежено максимальним розміром у сумі 24473,23 грн, у зв`язку з чим щомісячна доплата відповідно до постанови КМУ № 713 та індексація, передбачена постановами КМУ №№ 118, 168, 185, 209, виплачуються не в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 18.08.2025 заяву передано судді 01.09.2025 у перший робочий день.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу № 160/29588/24 розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та рішення від 10.12.2024 у вказаній справі ухвалено у письмовому провадженні, розгляд заяви про роз`яснення вказаного судового рішення здійснюється у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі № 619/3407/16-а.

У мотивувальній частині рішення суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 судом щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням з 26.01.2023 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14.07.2021, з 01.03.2022 - індексації у сумі 3426,25 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16.02.2022, з 01.03.2023 - індексації у сумі 1500,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» № 168 від 24.02.2023, з 01.03.2024 індексації у сумі 1500,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» № 185 від 23.02.2024, зазначено, що відповідно до копії розрахунку пенсії позивача від 01.03.2024 розмір його пенсії обчислюється з урахуванням відсоткового значення основного розміру пенсії 90% та до пенсійної виплати включено такі складові, як щомісячна доплата та індексація. Отже, спору про здійснення перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплати та індексації на час звернення позивача до суду не існувало, а тому такі вимоги позивача не підлягають задоволенню. Крім того, право позивача на обчислення пенсії з 01.12.2019 з урахуванням основного розміру 90% сум грошового забезпечення, та з 26.01.2023 з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн захищено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 160/18836/23, що набрало законної сили 23.11.2023. Підстави для зобов`язання відповідача виплачувати нараховану пенсію у сумі, визначеній позивачем, відсутні, оскільки перерахунок пенсії та обчислення її розміру належить до повноважень відповідача.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 містить обґрунтування його ухвалення, резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення, викладена з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту рішення.

Вказане рішення суду було оскаржено відповідачем та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 залишено без змін.

Заявник фактично просить суд доповнити рішення, що не є роз`ясненням його змісту. Подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення судового рішення не вказує на те, що рішення суду або певні його частини викликають труднощі в його розумінні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 160/29588/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська