Справа № 161/14742/25
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/212/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що 19 липня 2025 року він оновив дані в застосунку «Резерв +». У вказаному застосунку міститься інформація про те, що його розшукує ТЦК та СП без значення причини розшуку. У розширених даних з ЄРПВтР відсутні відомості про правопорушення, в розділі «штрафи онлайн» штрафи відсутні. Для встановлення обставин справи 19 липня 2025 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його повідомили, що він повинен сплатити штраф за неявку на повістку №269112. Постанову № 2932 він отримав 22 липня 2025 року. Дана постанова № 2932 була йому вручена без ознайомлення з протоколом на підставі якого вона винесена. У його присутності протокол не складався, про місце і час розгляду справи його не повідомляли, оскаржувана постанова за адресою місця проживання не надходила.Зазначає, що він з`являвся на повістку №269112 11 жовтня 2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 де дізнався, що працівниками ТЦК та СП було порушено строки внесення інформації про його бронювання, яке було надіслано 15 серпня 2024 року його роботодавцем АТ «Укрексімбанк» та отримано 28 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 халатно поставились до виконання своїх обов`язків та протягом періоду з 28 серпня 2024 року по 11 жовтня 2024 року не вносили відповідну інформацію до реєстру, чим спричинили формування автоматичної повістки № 269112.З метою усунення даних недоліків 11 жовтня 2024 року він особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 (каб. 502), де просив внести інформацію про його бронювання в реєстр. Разом з тим, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили його, що повістка № 269112 помилкова, оскільки дані він оновив вчасно, ВЛК пройшов, заброньований на дату повістки та інших порушень військового обліку в нього немає, що також підтверджується витягом з «Резерв +», та буде анульована. Зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 повістка була анульована, проте підтверджень анулювання повістки йому не надали. Після вказаної ситуації його ніхто не турбував, повторних повісток він не отримував, але під час проходження повторної ВЛК в січні 2025 року представник ТЦК (який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ) повідомив його про те, що у нього є якісь «проблеми» з ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також він повідомив, що поки він не усунить ці «проблеми», то не зможе пройти ВЛК до кінця.З метою вирішення даних «проблем» 31 січня 2025 року він особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити про причини зупинки проходження ВЛК. У відповідь на його звернення юрист повідомив про те, що він не з`явився на повістку № 269112 від 04 жовтня 2024 року. У свою чергу, він розповів усю ситуацію з даною повісткою та написав відповідну заяву від 31 січня 2025 року про не притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .За результатом розгляду його заяви, його клопотання задовольнили та вилучили відомості про порушення правил військового обліку з застосунку «Резерв +». Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі керівника був 31 січня 2025 року ознайомлений з обставинами справи стосовно повістки № 269112 від 04 жовтня 2024 року та прийняв рішення щодо вилучення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно нього. При цьому, згідно витягу з «Резерв +» 05 лютого 2025 року йому надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на дванадцять місяців. Відтак, відповідачу додатково станом на 05 лютого 2025 року були відомі усі відомості стосовно нього, у тому числі інформація щодо нібито «неявки»за повісткою № 269112 від 04 жовтня 2024 року. До 16 липня 2025 року у «Резерв +» в нього були відсутні будь-які повідомлення про порушення порядку мобілізації чи розшуку ТЦК.Після спливу пів річного терміну, 19 липня 2025 року в його застосунку «Резерв +» з`явилась червона стрічка з повідомленням «вас розшукує ТЦК». Дана обставина є виключно наслідком халатного ставлення працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання своїх обов`язків. Повістка № 269112 була помилково сформована у зв`язку із невчасним внесенням, працівниками ТЦК, інформації про бронювання в реєстр, а також не анулювання її після його явки в ТЦК 11 жовтня 2024 року. Вважає, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться недостовірні відомості щодо порушення ним правил військового обліку та відсутні підстави для здійснення заходів щодо адміністративного затримання та доставлення його до ТЦК та СП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.Крім того, вважає, що адміністративне стягнення до нього застосовано поза межами строку, встановленого ч.7 ст.38 КУпАП, оскільки дата виявлення правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 є або так звана «неявка» на повістку від 04 жовтня 2024 року № 269112 14 жовтня 2024 року, або подача заяви про не притягнення його до адміністративної відповідальності від 31 січня 2025 року.На підставі викладеного просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно положень ЗУ «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по даний час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Загальні правила військового обліку визначені в ст. 33 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон), відповідно до ч. 2 якої загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, контроль за станом цієї роботи в центральних та місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах (крім Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України), органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форми власності здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України. Функціонування системи військового обліку забезпечується органами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, правоохоронними органами спеціального призначення, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 цього Закону військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 33 Закону).

Відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;

організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 п. 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 до Порядку № 1487, - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Судом встановлено, що 16 липня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнком ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення №2932 від 16 липня 2025 року, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 16 липня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не з`явився по повістці №269112 від 04 жовтня 2024 року, що зобов`язувала його з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 жовтня 2024 року. Своїми діями порушив вимоги ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року (а.с.14).

Однак, вирішуючи спірні правовідносини, суд бере до уваги, що постанова №2932 за справою про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року, винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 без врахування вимог ч.7 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що є грубим процесуальним порушенням, а тому підлягає скасуванню.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відтак, днем виявлення порушення є наступний день за днем не з`явлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, тобто 15 жовтня 2024 року.

Таким чином, на момент складання постанови за справою про адміністративне правопорушення №2932 від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , сплинув трьохмісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, що також свідчить про протиправність винесеної постанови.

При цьому, згідно з витягом з «Резерв +» 31 січня 2025 року ОСОБА_1 пройдено ВЛК та останньому надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час 05 лютого 2026 року.

Відтак, відповідачу додатково станом на 31 січня 2025 року були відомі усі відомості відносно позивача, у тому числі інформація щодо неявки за повісткою № 269112 від 04 жовтня 2024 року, оскільки останній здійснював пошук та актуалізацію (внесення відомостей про надання відстрочки від призову) даних стосовно позивача у Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, і щонайменше з цієї дати почався перебіг строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605, 60 грн., сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст. 210, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 2932 від 16 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 02 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій