Справа № 320/46012/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року справа № 320/46012/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Радунь", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо непогодження (відмови від погодження) кошторисних документів ОСН "Радунь" () на 2024 рік;

- зобов`язати Київську міську раду погодити ОСН "Радунь" () необхідні кошторисні документи для фінансування видатків 2024 року, зокрема план використання бюджетних коштів і штатний розпис.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій зазначити прізвище позивача, відомості про адресу електронної пошти позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

07.01.2025 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.11.2024 та усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Запропонувано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропоновано відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Пунктом 10 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 повідомлено відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

При цьому в ухвалі від 31.01.2025 суд зазначив, що відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 08.02.2025 о 03:09 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11.02.2025 через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшло клопотання відповідача про направлення позову з додатками, в якому відповідач, посилаючись на те, що Київська міська рада не отримала від суду позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї, враховуючи відсутність можливості ознайомитись з такими матеріалами через підсистему "Електронний Суд", просить суд направити на адресу відповідача примірник позовної заяви та додатків до неї, а також поновити строк для подання відзиву на позов у даній справі.

24.02.2025 через підсистему "Електронний суд" на адресу суду повторно надійшло клопотання відповідача про направлення позову з додатками, в якому відповідач, посилаючись на те, що Київська міська рада не отримала від суду позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї, враховуючи відсутність можливості ознайомитись з такими матеріалами через підсистему "Електронний Суд", повторно просить суд направити на адресу відповідача примірник позовної заяви та додатків до неї, а також поновити строк для подання відзиву на позов у даній справі.

05.03.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про направлення позову з додатками (повторне) від 24.02.2025 №08/226-1011, в якому відповідач, посилаючись на те, що Київська міська рада не отримала від суду позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї, враховуючи відсутність можливості ознайомитись з такими матеріалами через підсистему "Електронний Суд", повторно просить суд направити на адресу відповідача примірник позовної заяви та додатків до неї, а також поновити строк для подання відзиву на позов у даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача 21.02.2025 була особисто присутня в суді, де подала лист Київської міської ради від 20.02.2025 №08/226-940 з витребуваними судом документами, але отримати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 не змогла, що унеможливлює подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Як передбачено положеннями статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами статті 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Разом з тим, 08.04.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву та додані до нього матеріали, який був направлений до суду поштовим відправленням 26.03.2025.

Відповідно до приписів статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву та, враховуючи повідомлені представником відповідача у клопотанні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 12, 121, 118, 243, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк для подання відзиву у справі №320/46012/24 та прийняти відзив (вх. 24729 від 08.04.2025) до розгляду судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.