Справа № 02
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Лазуки Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій поліцейського незаконними,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Лазуки Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій поліцейського незаконними.

29.08.2025 дана адміністративна справа надійшла до Барського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2025.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Такі вимоги не виконані позивачем, у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

2. Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову, що винесена 11.07.2025, позивач отримав 11.07.2025, однак позов до суду подано 25.07.2025 (здано для відправки на пошту), тобто після спливу десятиденного строку з дня вручення постанови, встановленого КАС України для подачі позову (останнім днем було 21.07.2025). Водночас, заяви про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску суду не надано, і не зазначено такого у самій позовній заяві.

3. До позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Однак у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги, що мають немайновий характер: 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; 2) визнання дій поліцейського незаконними.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та подати квитанцію до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Лазуки Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій поліцейського незаконними, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та подати квитанцію до суду (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Бар/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок отримувача UA0002784 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та докази, які це підтверджують.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя