Справа № 160/11245/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
26.08.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 сформована в підсистемі "Електронний суд" 25.08.2025.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Так, судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні 14.07.2025.
Із цією апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася 25.08.2025, при цьому заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, яке вмотивувала тим, що є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим зверталася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача у цій справі, однак таке клопотання ухвалою суду від 28.07.2025 було повернуто заявнику без розгляду. Зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції до Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі «Електронний суд» не надходило.
Згідно з положеннями частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане скаржником клопотання, дослідивши наведені в ньому обставини, долучені докази, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового
рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025.

Одночасно з апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 також подано клопотання про заміну сторони її правонаступником, у яких остання зазначає, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК, наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у зв`язку з переформуванням останньої з 31.07.2025. До клопотання Військова частина НОМЕР_1 додала відповідну довідку від 22.07.2025 №1269.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

На підставі ст.ст.52, 295, 300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/11245/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров