Справа № 160/29034/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м.Дніпросправа № 160/29034/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 160/29034/24 (суддя Дєєв М.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач-1) № 64 від 06.09.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2) зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 13.08.1998 року по 02.08.2021 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за його заявою від 30.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, так як він має необхідну кількість пільгового стажу роботи за Списком № 1 та досяг необхідного пенсійного віку.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідач-1 протиправно відмовив йому у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, посилаючись на відсутність пільгової довідки. Позивач вважає рішення-відмову протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Так, суд:

-визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенеійного фонду України в Івано-Франківській області № 64 від 06.09.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 13.08.1998 року по 02.08.2021 року;

-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Відповідач-1 (ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 не містить відповідних записів про характер і час виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи тощо, в ній не зазначено про зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Суд не врахував, що на момент прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано Франківській області №64 від 06.09.2024 щодо позивача відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Із заявою до Комісії про підтвердження пільгового стажу роботи позивач не звертався.

Відповідач-1 стверджує, що прийняте ним спірне рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії було прийняте відповідно до вимог діючого законодавства. В свою чергу, суд не може переймати повноваження пенсійного органу та на підставі наданих до суду документів вирішувати питання щодо зарахування окремих періодів до страхового або спеціального стажу роботи позивача.

Позивач та відповідач-2 своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача-1 не скористалися.

Позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся 30.08.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 64 від 06.09.2024 року, яке прийнято за принципом екстериторіальності, відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Орган УПФУ у своєму рішенні вказав, вік заявника 50 років 2 дні, стаж роботи за Списком №1 становить 9 місяців 22 дні. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 із змінами (далі - Порядок), для підтвердження періодів роботи на посадах, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікативних систем підприємств, установ, організацій. У разі ліквідації підприємства та відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному ПФУ (п. 20 Порядку). У разі підтвердження пільгового стажу роботи рішенням Комісії, що діє при ГУ ПФУ в області з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно буде повторно переглянути питання призначення пенсії. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.03.2000, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5).

Не погоджуючись з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином та містяться відомості про проведення атестації робочого місця. Даний факт відповідачами не оспорюється. Професії позивача включені до Списку №1, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та постановою Кабінету Міністрів України, від 16.01.2003 №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки в рішенні відповідача-1 про відмову в перерахунку пенсії позивачу не зазначено висновок пенсійного органу стосовно періоду його пільгового стажу, суд дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів, відтак рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд вказав, що оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, то саме цей орган і має завершити процедуру розгляду заяви про призначення позивачу пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в оскарженій відповідачем частині, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058) .

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частина 3 статті 4 Закону №1058 визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом частини 2 статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону №1058).

Відповідно до статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788 Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, можливо дійти висновків, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №569/16691/16-а, від 19.06.2020 у справі №359/2076/17.

Статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною 1 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII).

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21.03.2000 року позивача містить наступні записи:

- 01.09.1991 по 18.06.1996 - навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті;

- 29.05.1997- прийнятий до вагового цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського слюсарем з ремонту контрольно-вимірювальних приладів і автоматики 5 розряду;

- 13.08.1998- переведено до вісепрокатного цеху обробником поверхневих дефектів металу 4 розряду;

- 07.08.2001- переведено там же оператором посту управління стану гарячої прокатки 5 розряду;

- 25.04.2005 - переведено там же вальцювальником етану гарячої прокатки 5 розряду;

- 18.04.2007 - переведено там же оператором посту управління стану гарячої прокатки 6 розряду;

- 01.08.2007- призначено там же на посаду старшого виробничого майстра зміни;

- 06.01.2009- у зв`язку з приведенням найменувань професій у відповідність до Класифікатору професій ДК 003:2005 і характером виконуваних робіт призначено там же старшим змінним майстром виробництва;

- ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 перейменовано у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського;

- Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 21.09.2013 - переведено там же оператором посту управління стану гарячої прокатки 6 розряду;

- 21.10.2013 - переведено там же оператором посту управління станом гарячої прокатки 6 розряду;

- 15.12.2013- призначено на посаду старшого змінного майстра виробництва вісепрокатного цеху;

- 20.03.2015 - переведено там же вальцювальником стану гарячого прокату 5 розряду;

- 01.03.2016 - у зв`язку з покращенням структури управління комбінатом переведено в прокатний цех вальцювальником стану гарячого прокату 6 розряду;

- Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 07.02.2017 - переведено там же оператором посту керування станом гарячої прокатки 6 розряду;

- ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 перейменовано у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат;

- Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 06.02.2021 - переведений у прокатному цеху вальцювальником стану гарячого прокату 6 розряду;

- Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- 02.08.2021- звільнений у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПРАТ ДКХЗ;

- 03.08.2021- прийнятий в прокатний цех до ПРАТ ДКХЗ осепрокатний та шаропрокатні стани шаропрокатні стани дільниця підготовки виробництва вальцювальником стану гарячого прокату 6 розряду за переведенням з ПАТ ДМК;

- Робоче місце атестовано за Списком № 1;

- ПРАТ ДКХЗ з 11.02.2022 року перейменовано у ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ;

- Робоче місце атестовано за Списком № 1,

Записи у трудовій книжці позивача стосовно його роботи за посадами, що передбачені Списком № 1 підтверджені в тому числі архівними довідками Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 10.07.2024 № Б-21/2-09/1042, від 10.07.2024 № Б-21/2-09/1043, від 10.07.2024 № Б-21/2-09/1043/1 (історична довідка).

Відповідно до Довідки ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.07.2024 № 143-650, підтверджено пільговий стаж роботи позивача у ПАТ КАМЕТ-СТАЛЬ за Списком № 1 у період з 03.08.2021 по 30.06.2024.

Також, Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за періоди роботи з 1998 по 2009 роки, з 2010 року по 2024 рік за кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1. ЗП3014АЗ.

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року №22-2, код підстави ЗП3013А1 з 05 листопада 1991 року проставлявся працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Суд вірно звернув увагу, що відповідач-1 не наводить у спірному рішенні обґрунтувань щодо невідповідності даних неврахованого періоду, зазначеного у трудовій книжці, існування помилок чи описок у їх оформленні в трудовій книжці позивача.

В той же час оцінюючи такі записи в трудовій книжці позивача, суд встановив, що вони чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди, інформацію про атестацію робочого місця за Списком №1. В трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи, завірені підписом повноважної особи та печаткою. Даний факт відповідачами не оспорюється.

Професії позивача включені до Списку №1, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та постановою Кабінету Міністрів України, від 16.01.2003 №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що відповідач-1 неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів, відтак рішення відповідача є протиправним та підлягало скасуванню.

Щодо доводів відповідача-1 про необхідність подання позивачем пільгової довідки.

В спірному випадку трудова книжка позивача містить усі необхідні записи для встановлення наявності пільгового стажу позивача, в тому числі і стосовно спірного періоду. Крім того, позивачем надавались докази проведення атестації робочого місця позивача за Списком №1 та архівні довідки на підтвердження необхідих відомостей, що стосуються підприємств, де працював позивач.

Оскільки трудова книжка позивача містить необхідні записи, що підтверджують пільговий період роботи позивача, суд дійшов правильного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 64 від 06.09.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів визнає безпідставним посилання відповідача у апеляційній скарзі на необхідність подання позивачем рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У позивача вся необхідна інформація міститься у трудовій книжці та довідках, що подавалися ним до заяви та не були враховані при прийнятті оскарженого рішення.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 13.08.1998 року по 02.08.2021 року не є втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу, а є гарантією того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно, а порушене право позивача відновлене.

Доводи апеляційної скарги відповідача-1 висновків суду першої інстанції не спростовують. Судом першої інстанції повно встановлено обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст. 322,325,328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року в справі № 160/29034/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак