Справа № 160/20932/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Справа №160/20932/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали справи №160/20932/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20932/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20932/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

12 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд».

18 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від АТ «ПриватБанк» надійшли витребувані документи.

29 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд» та клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату постановлення цієї ухвали складають 242240,00 грн.

Предметом спору у даній справі є правомірність 4 ППР, ціна позову складає 252489,86 грн.

За змістом правозастосування, що міститься в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 року у справі №620/5693/24, має значення саме сумарний розмір визначений особі податкових зобов`язань та застосованих штрафних санкцій.

Це узгоджується з метою законодавця визначити форму судочинства для спорів відносно загальної значущості спору для особи (а не ізольованого один від одного розміру зобов`язань/санкцій кожного з рішень, які є предметом оскарження).

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, позивач в поясненнях від 29.08.2025 року порушував питання про витребування у відповідача доказів у справі.

Таке клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Суд вважає за необхідне витребувати докази у справі з власної ініціативи згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи №160/20932/25 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче засідання призначити на 30 вересня 2025 року об 11:00 год. Засідання по справі відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) засвідчені належним чином копію Додатку 4ДВ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску чи сум нарахованого/виплаченого доходу, за липень 2021 року, в якому відображено дохід ОСОБА_1 у сумі 1009845,62 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко