Справа № 758/15041/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаль М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ахрамовича Яна Ігоревича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови 4А-112 від 28 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я.І. 25 липня 2025 року засобами поштового зв`язку (трекінг поштового зв`язку №543) подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, направивши таку через Подільський районний суд м. Києва, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви про відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове, яким задовольнити вимоги щодо витрат на професійну правничу допомогу.

28 липня 2025 року зазначена апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ахрамовича Я.І. надійшла на адресу Подільського районного суду м. Києва.

Листом від 07 серпня 2025 року Подільський районний суд м. Києва направив адміністративну справу №758/15041/24 із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ахрамовича Я.І. на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

12 серпня 2025 року адміністративна справа №758/15041/24 із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ахрамовича Я.І. надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду із зазначенням причин для його поновлення.

25 серпня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ахрамовича Я.І. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року. Вказане клопотання вмотивовано тим, що: «Після проголошення вступної те резолютивної частини рішення суд довгий час не виготовляв повний текст рішення. Копію повного тексту рішення отримано 07 липня 2025 року, що унеможливило подання апеляційної скарги у десятиденний строк».

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали апеляційної скарги та адміністративної справи №758/15041/24 і встановлено, що повний текст рішення виготовлено судом першої інстанції 01 квітня 2025 року.

З урахуванням положень статті 286 КАС України строк звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року сплив 10 квітня 2025 року. Проте, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я.І. не вчинив жодних дій спрямованих на отримання в суді першої інстанції повного тексту рішення.

Так, відповідно до довідки про доставку документу в електронному вигляді «Рішення» від 01 квітня 2025 року по справі №758/15041/24 доставлено до електронного кабінету Ахрамовича Я.І. 07 липня 2025 року 2025 року о 22 год 01 хв, тобто з урахуванням приписів частини шостої статті 251 КАС України 08 липня 2025 року.

Проте, навіть отримавши вказане рішення 08 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я.І. знову пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження і лише 25 липня 2025 року засобами поштового зв`язку (трекінг поштового зв`язку №543) подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, направивши таку до апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Про поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до апеляційного суду після отримання повного тексту рішення адвокат Ахрамович Я.І. представник - позивача ОСОБА_1 не зазначає, будь яких доказів, що унеможливлювали чи ускладнювали подання ним апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції як апеляційна скарга адвоката, так і його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

В даному випадку адвокат Ахрамович Я.І. без поважних причин допустив зволікання з поданням апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року (майже три місяці), а тому десятиденний строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ахрамовича Яна Ігоревича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ахрамовича Яна Ігоревича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови 4А-112 від 28 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак