Справа № 420/23280/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1 Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі в довідці про розмір грошового забезпечення від 02.04.2024 №ЮО106610 ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, класність та премії;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, класну кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчислені виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які вказані в Довідці про розмір грошового забезпечення від 02.04.2024 № ЮО106610 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі №420/36148/23, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідку № Ю0106610 від 02.04.2024 про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023. Однак, в даній Довідці такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавку за особливості проходження військової службу. надбавку за таємність, класну кваліфікацію та премію Відповідач вказав у розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.07.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.07.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив (вх. №ЕС/77061/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У вказаному відзиві представник відповідача зазначив, що предметом оскарження є незгода позивача із діями відповідача щодо визначення у довідці від 02.04.2024 №00106610 додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн. Отже, порушення своїх прав позивач пов`язує з неправильним обчисленням складових грошового забезпечення, вказаних ІНФОРМАЦІЯ_4 у довідці 02.04.2024 №00106610. З огляду на вказане та враховуючи, що позивачу була видана оскаржувана довідка 02.04.2024, а звернувся до суду 15.07.2025, то вказане свідчить про порушення шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103, яким були внесені зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704. Тобто, з 29.01.2020 була скасована дія пункту 4 Постанови №704 у зміненій редакції, яка визначала розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. ІНФОРМАЦІЯ_5 у спірний період керувався чинною Постановою №704 та вказаною нормою (п.4), яка була обов`язковою для застосування, оскільки іншої не існувало, а попередня не може бути відновлена судом, що як вбачається не враховує позивач.

Ухвалою суду від 06.08.2025 постановлено клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (вх. №ЕС/77061/25 від 30.07.2025) в частині залишити позовну заяву буз руху задовольнити; позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

11.08.2025 надійшла заява (вх. №81676/25) на виконання ухвали суду від 06.08.2025 з додатком у якості заяви, в якій просить вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що з початком повномасштабної збройної агресії проти України, я в березні 2022 року разом з дружиною, дочкою та онуками вимушений був покинути територію України для захисту сім`ї та тимчасово оселитися в Республіці Словенії, де знаходжусь по теперішній час. Щорічно вимушений з`являтися на обстеження до лікаря в м. Одеса. Є інвалідом війни 2 групи (мінно-вибухова травма отримана при веденні бойових дій в Республіці Афганістан), страждаю на цукровий діабет (інсулінозалежний), в 2002 році видалена половина лівої легені. Так в квітні 2024 року перебував на лікуванні в Одеській міській лікарні, в цей же період отримав довідку про розмір грошового забезпечення від 02.04.2024 № Ю0106610. Отримавши довідку, я подав до суду адміністративний позов щодо перерахунку пенсії та вибув до місця проживання сім`ї. Згодом, через переписку із співслужбовцями, довідався, що при видачі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавку за особливості проходження військової службу, надбавку за таємність та премію вказав у розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Дослідивши заяву позивача, наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так предметом оскарження є незгода позивача із діями відповідача щодо визначення у довідці № ЮО106610 від 02.04.2024 додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом встановлено, що даний позов подано з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною другою, п`ятою статті 122 КАС України.

В заяві позивач вказує, що з початком повномасштабної збройної агресії проти України, я в березні 2022 року разом з дружиною, дочкою та онуками вимушений був покинути територію України для захисту сім`ї та тимчасово оселитися в Республіці Словенії, де знаходжусь по теперішній час. Щорічно вимушений з`являтися на обстеження до лікаря в м. Одеса. Є інвалідом війни 2 групи (мінно-вибухова травма отримана при веденні бойових дій в Республіці Афганістан), страждаю на цукровий діабет (інсулінозалежний), в 2002 році видалена половина лівої легені. Так в квітні 2024 року перебував на лікуванні в Одеській міській лікарні, в цей же період отримав довідку про розмір грошового забезпечення від 02.04.2024 № ЮО106610. Отримавши довідку, подав до суду адміністративний позов щодо перерахунку пенсії та вибув до місця проживання сім`ї.

На думку суду, вказані обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог, що з урахуванням незначної тривалості пропущеного строку та необхідністю забезпечення права позивача на доступ до суду, є підставами для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) зазначив, в пункті 52 також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зважаючи на введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, на те, що позивач є інвалідом війни 2 групи внаслідок мінно-вибухової травми отриманої при веденні бойових дій в Республіці Афганістан, наявність ряду захворювань внаслідок чого проходить лікування, а також враховуючи, що позивач не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист та не допустив зловживання цим правом, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 06.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (вх. №81676/25 від 11.08.2025) про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та поновити позивачу пропущений строк на звернення до суду.

Продовжити розгляд справи №420/23280/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА