Справа № 240/21050/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21050/25

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради до Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування паспорта прив`язки,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради до Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки № 247 Тимчасового павільйону продовольчих товарів з влаштуванням зупинки громадського транспорту та виконанням благоустрою прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , наданий Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради 10 травня 2024 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цієї норми Кодексу з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки Виконувачем обов`язків керівника Житомирської окружної прокуратури (позивач) у позовній заяві визначено двох відповідачів - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , однак позовні вимоги скеровано тільки до Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради - визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки, зміст заявлених вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що може бути вирішено у порядку адміністративного судочинства, потребує уточнення з боку позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів шляхом визначення складу учасників справи та змісту заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Житомирської окружної прокуратури залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько