Справа № 160/24930/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2025 р.Справа №160/24930/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , як законного представника малоліньої ОСОБА_2 , до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025р. ОСОБА_1 , як законний представник малоліньої ОСОБА_2 , звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів-1,2 щодо не призначення малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька - військовослужбовця ОСОБА_6 ;

- зобов`язати відповідачів-1,2 повторно розглянути заяву позивача, як законного представника малоліньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняти рішення про призначення та виплату малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька - військовослужбовця ОСОБА_6 .

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення даного позову, а саме: зупинити виплату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця ОСОБА_6 , призначену на підставі протоколу №92/168 від 24 березня 2023 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; заходи забезпечення позову застосувати до вирішення по суті даної справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про забезпечення позову та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, за приписами ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, заявником у заяві не зазначено заходу забезпечення позову, який належить застосувати, передбачений ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що такий вид забезпечення позову як зупинення виплати одноразової грошової допомоги нормами ч.1 ст.151 КАС Укараїни не передбачено.

За приписами ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява заявника про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/24930/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва