Справа № 820/20023/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 серпня 2025 р. Справа № 820/20023/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку його пред`явлення, в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/20023/14.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 52103959 з примусового виконання виконавчого документа №820/20023/14, виданого 01.04.2015 Харківським окружним адміністративним судом на суму 6 430,07 грн., Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (стара назва Червонозаводський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист №820/20023/14 не перебуває на примусовому виконанні.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.04.2025 № 54940, 12.09.2016 державним виконавцем відділу, керуючись Законом України Про виконавче провадження (далі-Закон), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За результатом вчинення виконавчих дій 01.06.2017 державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону, винесена постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі Система) по м. Харкову та Харківській області, відповідно до викладених даних за параметрами пошуку встановлено, що наразі на виконанні у Відділі виконавчий лист № 820/20023/14, виданий Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ Будевельне-монтажне управління Харківгазбуд-1 на користь Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова суму заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№2 в розмірі 6 430,07 грн. не перебуває. Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа №820/20023/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажного управління Харківгазбуд-1 на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№2 в розмірі 6 430,07 грн. втрачено.

Оскільки на теперішній час в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконує, на примусовому виконанні виконавчий лист не перебуває, виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа та його направлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник обґрунтовує заборонами та обмеженнями, пов`язаними із карантином та воєнним станом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 р. у справі № 820/20023/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне управління "Харківгазбуд-1" (61030, м.Харків, вул.Охтирська, 15, ) на користь Управляння Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м.Харків, вул.1-ї Кінної Армії, 15, код 22682342, р/р НОМЕР_1 в ВАТ ХОУ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. № 2 в розмірі 6430,07 грн. (шість тисяч чотириста тридцять гривень 07 коп.).

Зазначена постанова набрала законної сили 23.03.2015 року та на її виконання 01.04.2015 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 25.05.2017 замінено стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові.

Ухвалою суду від 22.10.2018 заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 820/20023/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 06.04.2020 замінено стягувача, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 13.03.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/20023/14 залишено без задоволення.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що на виконання зазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом 27.03.2015 видано представнику Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова виконавчий лист по справі.

У виконавчому листі вказано, що строк пред`явлення його до виконання - до 24.03.2016 року.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з його втратою.

Згідно заяви позивача зазначений виконавчий лист втрачено.

Представник заявника зазначає, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 52103959 з примусового виконання виконавчого документа №820/20023/14, виданого 01.04.2015 Харківським окружним адміністративним судом на суму 6 430,07 грн., Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (стара назва Червонозаводський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист №820/20023/14 не перебуває на примусовому виконанні. а теперішній час добровільно кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління Харківгазбуд-1 не надходили, а виконавчий лист 820/20023/14 було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання о відповідного відділу державної виконавчої служби.

Суд звертає увагу, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа по даній справі до виконання закінчився 24.03.2016.

Тобто, заявник звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, та або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що виконавче провадження № 52103959 з примусового виконання виконавчого документа №820/20023/14, виданого 01.04.2015 Харківським окружним адміністративним судом на суму 6 430,07 грн., Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (стара назва Червонозаводський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист №820/20023/14 не перебуває на примусовому виконанні.

Суд зазначає, що виконавчий лист у справі № 820/20023/14 виданий Харківським окружним адміністративним судом 27.03.2015 та строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання закінчився 24.03.2016, у зв`язку з чим позивач (стягувач) у даній справі, починаючи з 25.03.2016, мав право звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилався на запровадження карантину на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Однак, заявником не надано до суду доказів, що саме вказані обставини перешкоджали пенсійному органу звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Більш того, карантин було запроваджено на території України з 12.03.2020 та воєнний стан було запроваджено з 24.02.2022, а можливість звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виникла у заявника після 25.03.2016 (після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання).

Отже, суд не приймає вказані доводи заявника до уваги.

У заяві ГУ ПФУ в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ГУ ПФУ в Харківській області інших доводів щодо наявності підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не наведено. Судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.