Справа № 340/5058/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5058/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Автоматика-Сервіс», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-06-10-001715-а від 09.07.2025.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від третьої особи надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме невірно зазначено адресу та код ЄДРПОУ третьої особи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 29 липня 2025 року шляхом вірного зазначення коду ЄДРПОУ та адреси третьої особи: вул. Космічна, 9а, кв. 20, м. Дніпро, 49100, .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Автоматика-Сервіс» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Зробити виправлення в ухвалі суду від 29 липня 2025 року по справі №340/5058/25 та викласти абз. 2 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції:

«Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Автоматика-Сервіс» (вул. Космічна, 9а, кв. 20, м. Дніпро, 49100, ).»

Повідомити третю особу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет електронного суду відповідно до вимог ч.6 ст.18 КАС України

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА