Справа № 640/22407/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7059561,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7059561,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 7059561,49 грн, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на доходи з фізичних осіб та військового збору. Наявний борг підтверджується розрахунком суми заборгованості, податковою вимогою, податковим повідомленням - рішенням, та іншими документами доданими до позовної заяви.

Позивач виставив відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 22.03.2018 №56830-17, проте вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7059561,49 грн., за правилами загального позовного провадження.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа №640/22407/18 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Шевчука О.П.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22407/18 за позовом Відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7059561,49 грн.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Замінено позивача - Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відповідач подав до суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/12438/18. Вказує, що вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/12438/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28 листопада 2017 року №13922 є неможливим

Оцінивши подане клопотання, а також наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що предметом спору у даній справі, що розглядається, є стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 08 лютого 2018 року №5, №, №, №.

Податкові повідомлення-рішення від 08.02.2018 року №5, №, №, № винесено на підставі акту від 29.12.2017 року №2920/26-15-42-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року» проведеної на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 листопада 2017 року №13922.

Згідно відомостей з ЄДРСР встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відкрито провадження по справі №826/12438/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28 листопада 2017 року №13922.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд зазначає, що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року, судом відкрито провадження в адміністративній справі №826/12438/18, де Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 оскаржено лише наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 листопада 2017 року №13922.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що оскільки платник податків не скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.02.2018 року №5, №, №, № чи податкової вимоги форми «ф» від 22.03.2018 року, на підставі яких податковим органом заявлено позов про стягнення податкового боргу, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною другою статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 7059561,49 грн, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на доходи з фізичних осіб та військового збору. Наявний борг підтверджується розрахунком суми заборгованості, податковою вимогою, податковим повідомленням - рішенням, та іншими документами доданими до позовної заяви.

Відповідно до ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За п. 95.2 ст.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач виставив відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 22.03.2018 №56830-17, проте вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Згідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Підпунктами 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Податковий борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою, розрахунком суми позовних вимог та іншими документами доданими до позовної заяви.

Суд приймає до уваги те, що податкова вимога не скасована, доказів про сплату заборгованості відповідачем не надано суду.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення вказаного вище податкового боргу заявлені обґрунтовано, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 7059561,49 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 7059561 (сім мільйонів п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 49 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Підстави для судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ 116,м. Київ,04116 , код ЄДРПОУ - 44116011)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя О.П. Шевчук