Справа № 560/17588/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив від 10.12.2024 року, у якому в задоволенні позову просить відмовити.

Також відповідачем долучені до відзиву письмові докази.

Дослідивши відзив і додані до нього документи, судом встановлено, що додатки, які зазначені в п.1 відзиву, а саме: копії листів уповноважених органів Бельгії та Франції на запити Держмитслужби про надання допомоги в проведенні перевірки сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 24.07.2020 №E5.835.082 та EUR.1 від 11.06.2020 №А0278746 викладені не державною мовою.

Із цього приводу необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За змістом ст. 15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначена ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", де чітко вказано, що судочинство в Україні в цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 8 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

За змістом ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1.2.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №174 від 17.12.2013 передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали відзиву, як зазначено вище, судом встановлено, що додатки, які зазначені в п.1 відзиву, а саме: копії листів уповноважених органів Бельгії та Франції на запити Держмитслужби про надання допомоги в проведенні перевірки сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 24.07.2020 №E5.835.082 та EUR.1 від 11.06.2020 №А0278746 викладені не державною мовою.

Ця обставина перешкоджатиме суду встановити наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення відповідача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин і правових підстав, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати від Хмельницької митниці у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали суду письмових доказів з офіційним перекладом на державну мову, а саме:

- копії листів уповноважених органів Бельгії та Франції від 14.04.2022 № 2021/N6A2N30/00020836/2 та від 15.02.2022 № 21/126 на запити Держмитслужби про надання допомоги в проведенні перевірки сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 24.07.2020 №E5.835.082 та EUR.1 від 11.06.2020 №А0278746 відповідно.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хмельницьку митницю надати у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали суду письмові докази з офіційним перекладом на державну мову, а саме:

- копії листів уповноважених органів Бельгії та Франції від 14.04.2022 № 2021/N6A2N30/00020836/2 та від 15.02.2022 № 21/126 на запити Держмитслужби про надання допомоги в проведенні перевірки сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 24.07.2020 №E5.835.082 та EUR.1 від 11.06.2020 №А0278746 відповідно.

Попередити Хмельницьку митницю про наслідки, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачених ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Копію ухвали направити відповідачу, до виконання.

Копію ухвали направити Державній митній службі України, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений