overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3924/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3924/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Чернівецька область, які полягають у відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформленої листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 25.06.2025 №2903-2860/К-17/8-2400/25.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення, а саме з 09.06.2025 р., та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 19.08.2025р. позов залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, яка вручена особисто позивачу 22.08.2025р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 29.08.2025р. вимоги ухвали суду від 19.08.2025р., зокрема в частині сплати судового збору, позивачем не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі закінчився 27.08.2025р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/3861/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3861/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 1589787,17 грн (до місцевого бюджету - 383739,47 грн та до державного бюджету - 1206047,7 грн).

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2024 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 зупинено провадження у справі № 600/3861/24-а до набрання законної сили судового рішення по справі № 600/3705/24-а.

07.08.2025 представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя Маренич І.В. у період з 04.08.2025 р. по 29.08.2025 р. перебував у щорічній основній відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:00хв. 17 вересня 2025 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/4112/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4112/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Солар 5» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНА СОЛАР 2» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 3/2023 від 09.10.2023.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. З ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 686/17513/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/309/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_1 , до Головного Управління національної поліції у Хмельницькій області, інша особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4924468 від 08 червня 225 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року вказану позовну заяву через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25 серпня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами заяви ОСОБА_1 , до Головного Управління національної поліції у Хмельницькій області, інша особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4924468 від 08 червня 225 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , до Головного Управління національної поліції у Хмельницькій області, інша особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4924468 від 08 червня 225 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 620/8587/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8587/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ПФ Укрліктрави про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за допомогою системи Електронний суд звернулось до суду з позовом до ПФ Укрліктрави, в якому просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14603, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з ПФ Укрліктрави (вул. Нова, 10, с. Прогрес, Семенівський район, 15422 ), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 11571,11 грн. за період з грудня 2024 по червень 2025.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 08.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Станом на 28.08.2025 вимоги ухвали суду від 06.08.2025 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ПФ Укрліктрави про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/8634/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8634/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за допомогою системи Електронний суд звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, в якому просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14603, , МФО 353553, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АТ Ощадбанк) з Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (вул. Центральна, буд. 2, село Малий Листвен, Чернігівський район, Чернігівська область, 15063 , МФО дані відсутні, р/р дані відсутні) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пунктів б- з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за період з грудня 2024 по червень 2025 в розмірі 12341,74 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 08.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Станом на 28.08.2025 вимоги ухвали суду від 06.08.2025 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/8807/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8807/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства Квадр про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за допомогою системи Електронний суд звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Квадр, в якому просить: стягнути з Відкритого акціонерного товариства КВАДР (16400, Чернігівська область, Борзнянський район, місто Борзна, вулиця Красносільського, будинок 44, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, індекс для листування 14603, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, ) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з грудня 2024 року по червень 2025 року на загальну суму 20949,27 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 14.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Станом на 01.09.2025 вимоги ухвали суду від 13.08.2025 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства Квадр про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/16906/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16906/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

01.04.2025 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду.

03.06.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3633/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/3633/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 620/3633/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70%, при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки від 11.05.2021 № 33/45-207 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% від відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 620/3633/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 не виплачену заборгованість по пенсії у розмірі 23182,45 грн.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2025 о 14:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ