Справа № 640/14654/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі по тексту також позивач, ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", товариство), в інтересах якого діє адвокат Мацанек Катерина В`ячеславівна (надалі по тексту також представник позивача), 05.08.2019 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також відповідач, контролюючий орган, Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №135686 від 15.07.2019 (надалі по тексту також оскаржувана постанова, постанова від 15.07.2019).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин, 15.07.2019 прийнято постанову №135686 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 гривень. За змістом такої, позивачем допущено не оформлення дозволу на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритних обмежень та відсутність товарно-транспортної накладної встановленої форми, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ (надалі по тексту також Закон №2344-ІІІ).
В обґрунтування протиправності оскаржуваної постанови, представник позивача зазначає, що від імені товариства скеровувалися заперечення на акт перевірки, а уповноваженим представником при розгляді справи надавалися додаткові пояснення, проте відповідачем останні проігноровані, таким не надано належної оцінки. Більше того, позиція позивача та інформація про наявність представника при розгляді не зазначені у постанові від 15.07.2019.
На переконання представника позивача, у акті перевірки відсутні будь-які фактичні обставини, які вказують на наявність порушення, з такого неможливо встановити, чи габарити транспортного засобу визначалися із застосуванням спеціальних сертифікованих засобів вимірювання, відсутні посилання на реквізити та найменування останніх. Окрім того, наголошуючи на відмінних ідентифікаційних даних марки транспортного засобу, державного номерного знаку та прізвища водія, стверджується про перевірку відмінного транспортного засобу, який товариству не належить.
Серед іншого зауважено про не здійснення посадовою особою Укртрансбезпеки запису у дорожньому листі водія ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведену перевірку.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 13.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).
Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті скористалося правом подання відзиву за №3065/18/23-19 від 28.08.2019, який разом з витребуваними матеріалами надійшов на адресу суду 05.09.2019 (а.с.22-29). З доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вказує на безпредметність заявленого позову й відтак просить суд відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Заперечуючи проти доводів позивача, зазначено про наявність на балансі Укртрансбезпеки сертифікованих засобів вимірювання габаритних показників (рулетки вимірювальної з фібергласовою стрічкою та лінійки телескопічної), а також, з посиланням на приписи "Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, наголошено на можливості відповідачем проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача у разі неявки останнього.
Представником ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" скеровано до суду відповідь на відзив від 09.09.2019, зареєстрований канцелярією 11.09.2019 (а.с.31-33), за змістом якого позивач не погоджується з доводами контролюючого органу в частині застосування саме зазначених ним сертифікованих засобів вимірювання габаритних показників, адже з долучених документів не прослідковується використання таких у спірному випадку під час проведення перевірки.
У матеріалах справи також наявні клопотання позивача, одержані судом 28.08.2020 (а.с.36-37), 18.11.2020 (а.с.39-40) з проханням одержати копію рішення суду.
На виконання ухвали суду від 17.03.2025, представником Державної служби України з безпеки на транспорті із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано додаткові пояснення у справі, зареєстровані у канцелярії суду у день надходження 02.04.2025 (а.с.49-83).
За доводами контролюючого органу, належність вантажного сідлового тягача ДП "НЕК "Укренерго" засвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та полісами страхування цивільної відповідальності.
У свою чергу, перебування у віданні уповноваженого представника товариства про дату, час та місце розгляду справи пов`язується із обставиною скерування останнім заперечень на акт перевірки, одержаних Укртрансбезпекою 09.07.2019.
Від представника ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" із поміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 08.04.2025", зареєстрований канцелярією суду 08.04.2025 (а.с.89-98) надійшли додаткові пояснення у справі, обґрунтування яких зводиться до того, що усі документи за результатами спірної перевірки (акт перевірки, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю) складені на інший транспортний засіб, який не належить позивачу, про що свідчить відмінний державний номерний знак у таких.
Поруч із цим, повідомлено про участь уповноваженого представника позивача у розгляді справи 09.07.2019, проте з метою з`ясування всіх обставин перевірки таку було вирішено відкласти на іншу дату. Втім, ані засобами поштового зв`язку, ані розпискою товариство не повідомлялося про наступний розгляд, що відбувся 15.07.2019.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області 11.06.2019 здійснено рейдову перевірку на ділянці 211+920 автомобільної дороги Благовіщенське-Миколаїв (через Вознесенськ) транспортних засобів марки КАЗ 608; КАЗ 9368, державний номерний знак НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів (зворотній бік а.с.77).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб, а саме вантажний сідловий тягач марки КАЗ моделі 608, державний номерний знак НОМЕР_4 , належить на праві власності ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (а.с.80).
У свою чергу, транспортний засіб марки КАЗ 9368, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований у 1997 році згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 (зворотній бік а.с.79).
Вищезгаданими транспортними засобом керував водій ОСОБА_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого 24.11.1998 (зворотній бік а.с.80).
За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт за №138685 від 11.06.2019 (зворотній бік а.с.77), в якому зафіксовано про наступні виявлені порушення: "Перевезення вантажу трактор по маршруту Трихати-Вознесенськ з перевищенням встановлених пунктом 22.5 ПДР габаритних обмежень, а саме: висота 4,5 м без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, товарно-транспортної накладної. Перевищення параметрів від нормативу становить: висота 12,5%".
У межах такого зазначено про ознайомлення водія ОСОБА_1 зі змістом акту від 11.06.2019, та про відмову надати письмові пояснення та підписати такий.
У матеріалах справи також наявний акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів за №0006851 від 11.06.2019, зі змісту якого слідує, що за наслідками проведення габаритно-вагового контролю автомобіля (тягача) марки КАЗ 608 державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа (напівпричіпа) марки КАЗ 9368 державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено наступні обставини: фактична довжина складає 17 м (при допустимій 22 м), фактична ширина становить 2,5 м (при допустимій 2,6 м), натомість фактична висота складає 4,5 м (при допустимій 4,0 м) (а.с.78). Також зазначено про ознайомлення водія ОСОБА_1 зі змістом такого та відмови від підпису та отримання другого примірника.
Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю за №029617 від 11.06.2019 засвідчуються вищезгадані результати габаритного контролю вказаних транспортних засобів, їх фактичні довжина, ширина та висота (а.с.79).
Відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №532/18 від 11.06.2019, до сплати позивачу становить 6,84 євро (зворотній бік а.с.78).
За результатами розгляду справи 15.07.2019 про порушення законодавства про автомобільний транспорт заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським С.А. прийнято постанову №135686, якою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1 700,00 гривень, оскільки позивачем допущено "неоформлено: дозвіл на рух а/д України з перевищенням габаритних обмежень, ТТН" (а.с.77).
Вважаючи, що Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин прийнято оскаржувану постанову, ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулися до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ, "Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)", затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, "Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні, параметри яких перевищують нормативні", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 за №879 (надалі по тексту також Порядок №879) та "Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 за №363 (надалі по тексту також Правила №363).
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-III (надалі по тексту також Закон №2344-ІІІ).
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
В силу частини 7 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Приписами частини 14 статті 6 Закону України №2344-ІІІ визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно із частинами 17-20 статті 6 коментованого Закону, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Змістом абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (надалі по тексту також Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека в силу вимог підпунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення №103).
Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (стаття 1 Закону України "Про автомобільний транспорт").
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена "Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі по тексту також Порядок №1567).
За приписами пункту 14 Порядку №1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка, а також проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункти 12, 19 Порядку №1567).
Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку. Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).
Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку №1567).
Відповідно до пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктами 26, 27 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Частиною 5 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", передбачено, що розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (пункт 29 Порядку №1657).
Розглядаючи доводи представника позивача в частині порушення порядку оформлення результатів розгляду справи та неналежного повідомлення про такий розгляд, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Обставини перебування уповноваженого представника позивача під час розгляду справи 09.07.2019 сторонами не заперечується, більше того, з огляду на коментований зміст заперечень на акт перевірки, котрий вказує про перебування у віданні позивача інформації про розгляд справи, суд констатує про належне повідомлення уповноваженої особи суб`єкта господарювання про час і місце розгляду такої саме у вказану дату.
Поруч із вказаним, у межах додаткових пояснень ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 08.04.2025 (а.с.89-98) стверджується про відкладення розгляду справи з метою з`ясування всіх обставин перевірки, а також про відсутність повідомлення товариства про такий наступний розгляд, котрий зрештою відбувся 15.07.2019 без участі останніх.
Слід відзначити, що Порядком №1567 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відсутній механізм відкладення призначеного розгляду справи про порушення з будь-якої на те причини.
Втім, виходячи із сукупного аналізу пунктів 26-27 Порядку №1567, за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, така за своєю суттю свідчить про завершення розгляду справи про порушення по суті.
У спірному випадку, розгляд справи призначений на 09.07.2019, в той же час постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена 15.07.2019, з чого слідує, що розгляд справи остаточно завершився лише 15.07.2019.
За доводами представника позивача, посадовими особами Укртрансбезпеки було вирішено відкласти розгляд справи за спірним актом, в той же час представником суб`єкта господарювання було запитано про надання копій документів про повірку обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю, що, очевидно, лежало в площині дослідження та перевірки у розглядуваній справі, адже згідно акту за №135686 від 15.07.2019 транспортним засобом ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснювалося перевезення вантажів з перевищенням встановлених габаритних обмежень.
Державна служба України з безпеки на транспорті утрималася від подання інших письмових пояснень, з яких суду були б надані обґрунтування причин неможливості забезпечення належного повідомлення позивача щодо наступного розгляду справи 15.07.2019.
Обставина того, що позивач скористався правом бути присутнім при розгляді 09.07.2019 та подати власні заперечення на акт перевірки за №138685 від 11.06.2019 не можуть свідчити про повне та належне виконання Укртрансбезпекою установлених вимог законодавства про повідомлення про розгляд, адже такий розгляд не був завершений аж до 15.07.2019, коли і була винесена оскаржувана постанова.
Суд також враховує те, що матеріали адміністративної справи позбавлені документальних підтверджень про наступне повідомлення про розгляд справи, що мало би бути сформоване у разі відкладення такого до 15.07.2019. Більше того, у справі не містяться будь-які інші письмові докази, котрі можуть слугувати джерелом відомостей про скерування такого повідомлення відповідачем та одержання уповноваженим представником ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".
З огляду на вищезазначене суд доходить до висновку про недотримання відповідачем процедури, встановленої Порядком №1567, що є достатнім для визнання оскаржуваної постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за №135686 від 15.07.2019, якою до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1 700,00 грн. на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).
Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Матеріалами адміністративної справи не підтверджено дотримання належної процедури здійснення Укртрансбезпекою покладених на них повноважень у частині розгляду справи за матеріалами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, що виключає правомірність застосування до ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за №135686 від 15.07.2019 про застосування адміністративного господарського штрафу у розмірі 1 700,00 гривень.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжне доручення №136 від 30.07.2019 (а.с.4).
За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки, яким необґрунтовано винесено постанову №135686 від 15.07.2019, підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень.
Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу за №135686 від 15.07.2019.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 00100227), вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032;

представник позивача Мацанек Катерина В`ячеславівна (ордер на надання правової допомоги серії КВ за №253905 від 01.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за №4204/10, видане 17.06.2010), АДРЕСА_1 ;

представник позивача Шорстов Олег Юрійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 );

відповідач Державна служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150.

Суддя Чуприна О.В.