Справа № 420/3021/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3021/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області(, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 січня 2025 року (документ сформований в системі Електронний суд 29.01.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якій позивачка просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.07.2024 року щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті пенсії за віком, починаючи з 29.07.2024;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІУ із зарахуванням до трудового (страхового) стажу періодів роботи позивачки: з 02.11.1978 по 04.06.1979, з 31.08.1983 по 01.09.1984, з 02.09.1984 по 30.06.1985, з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 02.03.1987, з 23.03.1987 по 13.05.1987, з 14.05.1987 по 30.10.2000, починаючи з 29.07.2024.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Проте, рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві 29.07.2024 року №23 було відмовлено у призначені пенсії.

На думку позивача така відмова є протиправною та рішення підлягає скасуванню з огляду на те, що необхідність підтвердження періодів роботи для визначення стажу виникає лише у разі відсутності трудової книжки.

Позивачка погоджується, що згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, за відсутності трудової книжки, для підтвердження стажу роботи приймаються виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційнокомунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачка підтверджує, що не має можливості підтвердити наявність спірних періодів, оскільки при звільненні трудова книжка була втрачена.

Проте, на підтвердження наявності трудового (страхового) стажу Позивачкою було подано виписку з трудової книжки від 10.08.1985 року, довідка про стаж від 18.07.2024 року №17, архівна довідка від 10.07.2024 року, посвідчення №144-86 та посвідчення про народження дитини від 13.08.1983 року.

До суду 14 лютого 2025 року (вхід. №ЕС/14076/25) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що Позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 22.07.2024 з заявою №5556 про призначення пенсії за віком до територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом «екстериторіальності» визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України м.Києві, який уповноважено розглянути подану позивачем заяву. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві 29.07.2024 року № 23 відмовлено позивачу у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу роботи. Згідно розрахунку стажу із необхідного страхового стажу - 21 років, у позивача підтверджено лише 7 років 03 місяців 3 дні страхового стажу, що не дає право на призначення пенсії.

Представник відповідача зазначає, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди:

- роботи згідно наданої виписки з трудової книжки з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 01.12.1986 та з 25.11.1986 по 02.03.1987, оскільки не надано оригінал трудової книжки або уточнюючі довідки; - згідно довідки від 18.07.2024 № 17 з 14.05.1987 по 30.10.2000 (відсутній наказ про звільнення та довідку про нарахування заробітної плати за вищезазначений період не надано). Стаж враховано частково з 01.01.1999 по 31.10.2000 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку; - догляду за дитиною до трьох років (свідоцтво про народження дитини не надано).

Опираючись на вищевикладене, представник відповідача вважає, що Позивачки правомірно відмовлено в зарахуванні до страхового стажу спірні періоди у зв`язку з відсутністю належних повноважень в підтвердженні страхового стажу роботи.

До суду 03 березня 2025 року (вхід. №19232/25) від Головного управління ПФУ в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог, погоджуючись з правовою позицією представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області, та зазначаючи, що рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві від 29.07.2024 року №23 ОСОБА_2 відмовлено в призначені пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви та з огляду на наступне:

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку, тощо.

Відповідно наданих до заяви документів про стаж (виписка з трудової книжки, ідентифікаційний номер, довідка про навчання та стаж) та даних в реєстрі застрахованих

осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж складає 7 років 3 місяці 3 дні, що недостатньо для призначення пенсії.

Не враховано до стажу періоди:

-роботи згідно наданої виписки з трудової книжки з 01.08.1985 року по 25.07.1986 року, з 08.09.1986 року по 01.12.1986 року та з 25.11.1986 року по 02.03.1987 року, оскільки не надано оригінал трудової книжки;

-згідно довідки від 18.07.2024 року №17 з 14.05.1987 року по 30.10.2000(відсутній наказ про звільнення та довідку про нарахування заробітної плати за вищезазначений період не надано). Стаж враховано частково з 01.01.1999 року по 31.10.2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку:

-догляду за дитиною до трьох років (свідоцтво про народження дитини не надано).

Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані, як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органо, що призначає пенсію.

Документи про стаж, та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З наведених підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

На виконання ухвали суду 17.02.2025 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що позивачка, 22.07.2024 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка № 5556 про призначення пенсії за віком.

Відповідно до розписки-повідомлення разом із заявою про призначення пенсії позивачем надано:

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру

Паспорт

Довідка про стаж

Довідка про навчання

Трудова книжка НОМЕР_3

Свідоцтво про розірвання шлюбу

Заяву з банку

Нотаріальна копія трудової книжки

Особиста заява.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За результатами розгляду заяви за призначенням/перерахунку пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 23 від 29.07.2024 року про відмову в призначені пенсії - відмовлено у призначенні пенсії.

Підставою для відмови вказано:

Необхідний страховий стаж 21 рік.

Страховий стаж особи становить 07 років 03 місяців 3 дні.

Не враховано до стажу періоди:

-роботи згідно наданої виписки з трудової книжки з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 01.12.1986 та з 25.11.1986 по 02.03.1987, оскільки не надано оригінал трудової книжки або уточнюючи довідки;

-згідно довідки від 18.07.2024 № 17 з 14.05.1987 по 30.10.2000 (відсутній наказ про звільнення та довідку про нарахування заробітної плати за вищевказаний період не надано). Стаж враховано частково з 01.01.1999 по 31.10.2000 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку;

Догляду за дитиною до трьох років (свідоцтво про народження дитини не надано).

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що позивачем повторно була подана заява про призначення пенсії від 30.08.2024 року, зареєстрована за № 6817, до якої додано свідоцтво про народження дитини.

Ця заява була розглянута Головним управлінням ПФУ у Київській області та ухвалено рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.09.2024 року № 23, відповідно до якого за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди:

Періоди, зазначені у виписці з трудової книжки, з 08.09.1986 по 01.12.1986, з 25.11.1986 по 02.03.1987, оскільки не надані оригінал трудової книжки та уточнюючі довідки;

Період з 14.05.1987 по 30.10.2000, зазначений в довідці № 17 від 18.07.2024, оскільки відсутні наказ про звільнення.

Страховий стаж становить 9 років 3 місяці 18 днів.

Відповідно до стажу для розрахунку права враховано догляд за дитиною до 3-х років 31.08.1983-31.08.1984 -1 рік 1 день, період 01.07.1985-31.07.1985 1 місяць, період 17.06.1986 року 14.07.1986 року 28 дні.

Судом досліджено належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі, - Порядок № 637), Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року не менше 21 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 1.8., 1.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок № 22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Судом встановлено, що позивачка, 22.07.2024 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка № 5556 про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви за призначенням/перерахунку пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 23 від 29.07.2024 року про відмову в призначені пенсії - відмовлено у призначенні пенсії.

Не враховано до стажу періоди:

-роботи згідно наданої виписки з трудової книжки з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 01.12.1986 та з 25.11.1986 по 02.03.1987, оскільки не надано оригінал трудової книжки або уточнюючи довідки;

-згідно довідки від 18.07.2024 № 17 з 14.05.1987 по 30.10.2000 (відсутній наказ про звільнення та довідку про нарахування заробітної плати за вищевказаний період не надано). Стаж враховано частково з 01.01.1999 по 31.10.2000 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку;

Догляду за дитиною до трьох років (свідоцтво про народження дитини не надано).

Щодо не врахування до страхового стажу догляду за дитиною до трьох років, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що дійсно разом із заявою про призначення пенсії за віком від 22.07.2024 року позивачем не було додано свідоцтво про народження дитини.

Разом з цим матеріалами справи підтверджено, що із повторною заявою про призначення пенсії від 30.08.2024 року, зареєстрованої за № 6817, позивач вже надав копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до рішення ухваленого Головним управлінням ПФУ у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 06.09.2024 року № 23, та розрахунку права суд встановив, що пенсійним органом вже враховано до страхового стажу позивача догляд за дитиною до 3-х років: період 31.08.1983-31.08.1984 -1 рік 1 день, період 01.07.1985-31.07.1985 1 місяць, період 17.06.1986 року 14.07.1986 року 28 дні, тобто період вільний від навчання.

Тому доводи представника позивача щодо не врахування пенсійним органом періоду догляду за дитиною до 3-х років до страхового стажу позивача, є безпідставними та відхиляються судом.

Отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати до страхового стажу позивача періоди: з 31.08.1983 по 01.09.1984.

Щодо періоду з 02.11.1978 по 04.09.1979 року та періоду з 02.09.1984 по 30.06.1985, суд зазначає, що відповідно до розрахунку права на пенсію пенсійним органом було враховано цей період до страхового стажу як навчання у вищих/середніх навчальних закладах, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати до страхового стажу позивача ці періоди.

Щодо періоду з 01.08.1985 по 25.07.1986, суд зазначає, що відповідно до розрахунку права на пенсію пенсійним органом враховано до страхового стажу період 01.08.1985 по 16.06.1986 як навчання у вищих/середніх навчальних закладах.

Разом з цим періоди роботи згідно наданої виписки з трудової книжки з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 01.12.1986 та з 25.11.1986 по 02.03.1987, не враховано пенсійним органом, оскільки не надано оригінал трудової книжки або уточнюючи довідки.

Надаючи оцінку доводам сторін з порушеного питання, суд виходить із застосування норм права таким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. (п. 2 Порядку № 637).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Здійснюючи правовий аналіз наведених норм Порядку № 637 та Порядку № 22-1 суд доходить висновку, що доводи позивача щодо можливості підтвердження страхового стажу на підставі копії трудової книжки (навіть нотаріально посвідченого перекладу вказаної трудової книжки), за відсутністю інших документів, зокрема уточнюючих довідок, відомості про зарахування та виплату заробітної плати, письмові трудові договори тощо, є помилковими та відхиляються судом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоди з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 02.03.1987, з 23.03.1987 по 13.05.1987, виключно на підставі копії трудової книжки за відсутністю інших документів на підтвердження стажу роботи.

Тому у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 02.03.1987, з 23.03.1987 по 13.05.1987, є безпідставним та не належать задоволенню.

Щодо не зарахування пенсійним органом періоду роботи згідно довідки від 18.07.2024 № 17 з 14.05.1987 по 30.10.2000, оскільки відсутній наказ про звільнення та довідку про нарахування заробітної плати за вищевказаний період не надано, при цьому стаж враховано частково з 01.01.1999 по 31.10.2000 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, суд зазначає таке.

Судом досліджена копія довідки від 18.07.2024 року № 17 видана КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», відповідно до якої позивач дійсно працювала в Монастирищенській центральній лікарні на посаді лікаря-стоматолога (0,5 ставки):

14.05.1987 (наказ № 57&4 від 14.05.1987) по 30.10.2000 (наказ про звільнення в книзі обліку по кадрах відсутній).

Відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати за 1998-2000 звільнена із займаної посади 31.10.2000.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Із наданої довідки видно, що відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати за 1998-2000 позивачу нараховувалась заробітна плата та вона була звільнена із займаної посади 31.10.2000 року. Тому не збереження роботодавцем інформації щодо реквізитів наказу про звільнення позивача не може бути підставою для не врахування вказаного періоду до страхового стажу позивача на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року.

З наведених підстав суд доходить висновку, що пенсійним органом помилково не зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року. Тому у цій частині позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Підводячи підсумки, суд зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.07.2024 року щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті пенсії за віком, є протиправним лише в частині не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року, в іншій частині вказане рішення є правомірним.

Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.07.2024 року щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті пенсії за віком, починаючи з 29.07.2024, є частково правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.07.2024 року в частині зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року.

Щодо решт позовних вимог, суд зазначає таке.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від25 листопада 2005 року № 22-1, зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п.4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1, заяви про призначення та перерахунки пенсії опрацьовуються територіальними органами Пенсійного фонду України за принципом екстериторіальності в порядку черговості.

З огляду на те, що позивачем оскаржено тільки рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.07.2024 року і саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві первинно допустило помилку щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року, суд доходить висновку, що належним відповідачем в цій частині позовних вимог є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якого слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу позивача періоду роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року.

Щодо позовних вимог - зобов`язання зарахувати до страхового стажу періодів роботи позивачки: з 02.11.1978 по 04.06.1979, з 31.08.1983 по 01.09.1984, з 02.09.1984 по 30.06.1985, з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 02.03.1987, з 23.03.1987 по 13.05.1987, то суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні вказаних позовних вимог, оскільки певні періоди, окрім з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 02.03.1987, з 23.03.1987 по 13.05.1987, вже зараховані до страхового стажу позивача відповідно до РС-Розрахунку від 30.08.2024.

А періоди з 01.08.1985 по 25.07.1986, з 08.09.1986 по 02.03.1987, з 23.03.1987 по 13.05.1987, як було встановлено судом, правомірно пенсійним органом не зараховані до страхового стажу на підставі копії трудової книжки.

Щодо позовних вимог зобов`язання призначити та виплатити позивачу пенсію за віком суд зазначає таке.

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ у Київській області рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.09.2024 року № 23, необхідний страховий стаж позивача для призначення пенсії не менше 21 рік.

Страховий стаж відповідно до вказаного рішення становить 9 років 3 місяці 18 днів.

Судом визнано, що пенсійний орган помилково не зарахував до страхового стажу позивача період роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року та цим судовим рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якого слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу позивача періоду роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року, що становить 13 років 5 місяців 16 днів.

Отже сукупний страховий стаж позивача є більше 22 років, що надає право позивачу на призначення пенсії за віком.

Разом з цим враховуючи, що позивачем не всі були надані документи для призначення пенсії разом із заявою № 5556 від 22.07.2024 року, яка розглядалась Головним управлінням ПФУ у м. Києві (що є предметом спору у цій справі), зокрема свідоцтво про народження дитини не було надано, яке вже було надано із іншою заявою про призначення пенсії за № 6817 від 30.08.2024, суд доходить висновку щодо необхідності вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління ПФУ у м. Києві повторно розглянути заяву № 5556 від 22.07.2024 року з урахуванням висновків суду. В решт позовних вимог слід відмовити.

Згідно з приписів ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідача, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчиненні не у спосіб, передбачені законом та є необґрунтованими, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Враховуючи що позов задоволено частково, на користь позивача належить стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений за основну позовну вимогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області(, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) №23 від 29.07.2024 року про відмову у призначенні пенсії в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) період роботи з 14.05.1987 року по 30.10.2000 на підставі довідки № 17 від 18.07.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за № 5556 від 22.07.2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко