Справа № 300/4472/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"02" вересня 2025 р. Справа № 300/4472/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4314,81 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 відкрито провадження у даній справі.
Відповідачем ухвала про відкриття провадження отримана 04.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31).
Від представника відповідача 02.09.2025 надійшла зустрічна позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №923445-24/09-15 від 20.06.2024, яким визначено суму податкового зобов`язання, що є предметом стягнення в даному позові.
Згідно з положенням статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною першою та другою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як уже зазначено судом, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкриття провадження у справі №300/4472/25 від 01.07.2025 відповідачем отримана 04.07.2025.
Останнім днем подання зустрічного позову відповідно до приписів статей 177, 261 Кодексу адміністративного судочинства України є 21.07.2025.
При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише 02.09.2025, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником відповідача не наведено обґрунтувань щодо пропуску п`ятнадцятиденного строку, визначеного статтями 177, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, а так само не надано докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.
Щодо строку звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення №923445-24/09-15 від 20.06.2024.
Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 20.06.2024 прийнято податкове повідомлення рішення форми "МПЗФ" №923445-24/09-15, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків та зборі) 4314,81 грн. (а.с.8).
Як вказує представник відповідача, Космацький Л.С. податкове повідомлення-рішення не отримував, дізнався про винесення такого після отримання ухвали суду про відкриття провадження у цій справі. Зазначила, що контролюючим органом податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу на неактуальну адресу. Просила поновити строк звернення до суду.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення контролюючим органом направлено на податкову адресу відповідача вул.Чернишевського, 29/1, м.Івано-Франківськ (а.с.6), відповідачу не вручене, поштове відправлення повернуто контролюючому органу із відміткою Укрпошти «за місцем обслуговуванням» (а.с. 9).
За приписами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Суд зазначає, що податковою адресою фізичної особи платника податків є її місце проживання, а актуальна інформація про цю адресу міститься в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, що адмініструється ДПС України.
Відповідно до абз. 2 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
В свою чергу, платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за визначеною ним податковою адресою, за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку з настанням негативних для нього наслідків.
Відповідач із зустрічною позовною заявою до суду звернувся 02.09.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.
Вказуючи в зустрічній позовній заяві на не отримання поштової кореспонденції із спірним податковим повідомленням-рішенням, яке направлялося відповідачем, представник відповідача не вказує чи вчинялися зі сторони відповідача дії щодо повідомлення податкового органу про можливу зміну місцезнаходження або місця проживання платника податків.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, а також доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Зустрічну позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- залишити без руху.
Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, а також доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.