Справа № 620/5082/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/5082/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі № 620/5082/25,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
19.05.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.06.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому зазначено, що військова частина перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , даний факт також підтверджується витягом з наказу про Військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2019 № 22 про зарахування позивача до списків особового складу та зарахування на грошове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Разом з тим, докази, що позивач знав до подання позову у справі про підстави для заміни неналежного відповідача та погоджує таку заміну, відсутні, тому, враховуючи положення наведеної норми, суд дійшов висновку з власної ініціативи залучити Військову частину НОМЕР_2 , як другого відповідача.
Водночас, такому відповідачу слід надати відзив у порядку встановленому ст. 162 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, у зв`язку з залученням другого відповідача, розгляд справи починається спочатку.
Керуючись статтею 52, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Встановити відповідачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позов.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України в частині залучення відповідача в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.І. Соломко