Справа № 520/21783/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року справа № 520/21783/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61013, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за належне, проте, неотримане речове майно за період з 02.03.2018р. по 16.05.2025р. за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2025р.;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно протягом служби з 02.03.2018р. по 16.05.2025р. без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01.01.2025р.

Ухвалою суду від 21.08.2025р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

25.08.2025р. до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Коломойцева М.М. "про усунення недоліків", в якій заявник вказав, що у даному випадку обов`язковим є досудовий порядок вирішення спору, який було реалізовано шляхом надіслання в інтересах позивача адвокатського запиту, відповідь на який отримано 23.07.2025р., після чого адвокат звернувся до суду в інтересах позивача 25.08.2025р. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Суд встановив, що заявник - адвокат Коломойцев М.М. наполягав на обов`язковості застосування у цій справі досудового порядку врегулювання спору, зазначаючи, що з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із запитом в інтересах позивача, відповідь на який отримав листом ГУ ДСНС України в Харківській області від 23.07.2025р.№65050-7885/65131 "Про надання відповіді".

Заявник у поданій до суду заяві присвятив значну увагу тому, що формою реалізації досудового порядку врегулювання спору є подання рапорту або заяви військовослужбовця, в тому числі звільненого з військової служби, про його бажання отримати компенсацію за неотримане речове майно. Саме такі висновки наведено і в постанові Верховного Суду від 30.07.2020р. у справі № 820/5767/17, на яку посилався заявник. Так, в пункті 41 вказаної постанови Суд зазначив: "Враховуючи наведені обставини Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суддів першої та апеляційної інстанцій про те, що у разі звільнення військовослужбовця з військової служби у нього виникає право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яке реалізується шляхом подання військовослужбовцем відповідної заяви (рапорту) за місцем військової служби."

Ретельно дослідивши долучені до позовної заяви документи, судом не встановлено доказів, які підтверджують звернення до відповідача для досудового врегулювання спору, оскільки до позовної заяви не додано відповідного рапорту (заяви, звернення) позивача або адвоката в інтересах позивача, які за змістом містять клопотання про бажання отримати компенсацію вартості замість неотриманого речового майна.

Долучена до позовної заяви копія листа ГУ ДСНС України в Харківській області від 23.07.2025р.№65050-7885/65131 "Про надання відповіді" очевидно не є таким доказом, оскільки надана не на заяву чи рапорт, а адвокатський запит. За відсутності копії звернення, яке було надіслано відповідачу та яке адвокат до позовної заяви не долучив, іншого висновку суд дійти не може.

При цьому слід взяти до уваги, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Таким чином, шляхом надіслання адвокатського запиту не можливо ініціювати вирішення питання сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів особи, оскільки ця форма звернення передбачена для адвоката лише з метою отримання необхідної інформації та документів.

З врахуванням викладеного суд вважає передчасними висновки про необхідність залишення позовної заяви без руху, викладені судом раніше в ухвалі від 21.08.2025р. та вважає за належне позовну заяву повернути позивачу в зв`язку з відсутністю доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, оскільки її подано передчасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5, 169, 248, 256 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров