Справа № 160/661/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 рокуСправа №160/661/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/661/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , у якій відповідач просить:

- роз`яснити резолютивну частини рішення в частині того, яке саме розслідування мав на увазі суд «службове розслідування» відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, чи «розслідування нещасного випадку відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що під час виконання рішення у цій справі виникла необхідність уточнити, який вид розслідування мав на увазі суд, адже службове розслідування це комплекс заходів, що проводяться для встановлення обставин події, яка може бути пов`язана з порушенням військової дисципліни або вчиненням правопорушення військовослужбовцем, його метою є з`ясування фактів, причин та умов, що призвели до порушення, визначення ступеня вини та відповідальності, а також вжиття заходів щодо недопущення подібних випадків у майбутньому. Службове розслідування проводиться відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608. У свою чергу, розслідування нещасного випадку з військовослужбовцями це процес встановлення обставин, причин та наслідків нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем під час проходження військової служби. Метою розслідування є встановлення фактів, які призвели до нещасного випадку, Визначення відповідальних осіб та розробка заходів щодо запобігання подібним випадкам у майбутньому, розслідування нещасного випадку проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення у судовому засіданні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №160/661/25, яке набрало законної сили 03.07.2025 на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №107 від 20.07.2022 «Про результати службового розслідування по факту травмування солдата ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 призначити та провести повторне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 04.07.2022 травми, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини другої цієї статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.50.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у цій справі за наслідками вирішення спору по суті заявлених вимог визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №107 від 20.07.2022 «Про результати службового розслідування по факту травмування солдата ОСОБА_1 » та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 призначити та провести повторне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 04.07.2022 травми, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як встановлено судом під час розгляду справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №107 від 20.07.2022 «Про результати службового розслідування по факту травмування солдата ОСОБА_1 » встановлено, що службове розслідування проведено відповідно до вимог наказу Міністра оборони України №332 від 27.10.2021 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2022 року №290 «Про призначення службового розслідування по факту травмування солдата НОМЕР_1 ».

Крім того, у судовому рішенні відсутні посилання на Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608.

Суд наголошує, що рішення є цілком зрозумілим, визначеним та не потребує додаткового тлумачення, оскільки таким рішенням чітко визначено які саме дії належить вчинити на його виконання.

З огляду на викладене, суд робить висновок про необґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/661/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський