Справа № 560/9850/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9850/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 26.05.2025 №2/1.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 26.05.2025 №2/2.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 26.05.2025 №2/3.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані постанови про накладення на товариство штрафу прийняті за неповне виконання ним рішень про вжиття обмежувальних заходів від 07.05.2025 №7/3, від 07.05.2025 №7/5, від 07.05.2025 №7/6, що були винесені за результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцію у Хмельницькій області від 07.04.2025, під час якої виявлені порушення пунктів 7 та 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, які полягали у відсутності на паливо (бензин автомобільний EN 228 (A95)) позначення палива в місцях доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також невідповідність позначення палива в розрахункових документах (фіскальних чеках); відсутності декларації про відповідність при реалізації бензину автомобільного EN 228 (A95). Позивач стверджує, що особа, яка реалізує автомобільне пальне в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які видаються випробувальними лабораторіями, при цьому, усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива. Зазначає, що всі документи надавались товариством як до проведення перевірки так і на виконання рішень Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про вжиття обмежувальних заходів, проте відповідач всупереч Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Технічного регламенту №927 не надав їм належної правової оцінки, внаслідок чого безпідставно та незаконно, прийняв спірні постанови від 26.05.2025 №2/1, №2/2, №2/3, які не відповідають критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів, до яких звернуті такі акти в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів, направлені на виконання таких актів. Просить позовні вимоги задовольнити.

У поданому відзиві Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області заперечує проти заявлених позовних вимог. Зазначає, що 26.05.2025 відносно суб`єкта господарювання винесено Постанови про накладення штрафу №2/1, №2/2, №2/3 за невиконання Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №7/3, №7/5, №7/6 від 07.05.2025. Звертає увагу суду, на те, що пред`явлені до позовної заяви інші документи, які не були надані під час і після перевірки. Також звертає увагу суду на те, що у сертифікаті відповідності має зазначатися товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти), а не ДСТУ. Окрім того зазначає, що відповідно до п.19 "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 хто видає сертифікат відповідності, то той має право видавати декларацію про відповідність. Отже, наявні законні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а підстави наведені позивачем у позовній заяві є надуманими, позиція позивача є уникнення від відповідальності визначеним законом. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що оскаржувані постанови є передчасними, юридично необґрунтованими, прийнятими з перевищенням меж дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, без достатнього фактичного та правового підґрунтя. Вони не відповідають вимогам статей 2, 6, 19 Конституції України, порушують принципи правової визначеності, належного врядування та обґрунтованості рішень.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідач наполягає на висновку, що оскаржувані постанови про накладення штрафних санкцій винесені правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень; з метою, якою ці повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямована постанова, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 13.06.2025 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на підставі наказу від 16.04.2025 №89 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензини, дизельне паливо на АЗС ТОВ "БУДПОСТАЧ ГРУП", за адресою проведення заходу (розміщення продукції): вул. Проспект Миру, 40, м. Хмельницький, 29000.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки характеристик продукції від 07.04.2025 №7-09/25, яким було зафіксовані виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства, а саме:

1) пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 "Про затвердження технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив": на паливо бензин автомобільний EN 228 (A95) відсутнє позначення палива в місцях доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні) а також невідповідність позначення палива в розрахункових документах (фіскальних чеках);

2) пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 "Про затвердження технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив": реалізація бензину автомобільного EN 228 (A95) за відсутності декларації про відповідність.

На підставі Акту перевірки було складено Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №7/1, №7/2, №7/3, №7/4, №7/5, №7/6 від 07.05.2025 та надано термін для виконання (усунення недоліків) до 19.05.2025.

Враховуючи те, що у строк, встановлений у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, порушення описані у рішеннях, та способи їх усунення, суб`єктом господарювання усунуті частково, про що 23.05.2025 було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 10-09/25, Рішенням про скасування рішень від 23.05.2025 №10/1 було скасовано рішення від 07.05.2025 №7/1, №7/2 та №7/4 та було складено протоколи про виявлене(ні) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції":

1) від 23.05.2025 №2/1 з виявленого правопорушення: усунення формальної невідповідності про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №7/3 від 07.05.2025 на ТОВ "БУДПОСТАЧ ГРУП" встановлено, що рішення №7/3 від 07.05.2025 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності не виконано, порушення чинного законодавства не усунені;

2) від 23.05.2025 №2/2 з виявленого правопорушення: під час перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення щодо усунення формальної невідповідності про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №7/5 від 07.05.2025 на ТОВ "БУДПОСТАЧ ГРУП" встановлено, що рішення №7/5 від 07.05.2025 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності не виконано, порушення чинного законодавства не усунені;

3) від 23.05.2025 №2/3 з виявленого правопорушення: під час перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення щодо усунення формальної невідповідності про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №7/6 від 07.05.2025 на ТОВ "БУДПОСТАЧ ГРУП" встановлено, що рішення №7/6 від 07.05.2025 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності не виконано, порушення чинного законодавства не усунені.

За результатами розгляду протоколів від 23.05.2025 №2/1, №2/2, №2/3 було прийнято: постанову від 26.05.2025 №2/1 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн.; постанову від 26.05.2025 №2/2 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн.; постанову від 26.05.2025 №2/3 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн. відповідно.

Позивач не погоджується із викладом обставин у постановах, а тому бажає скористатись правом на їх оскарження.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VІ (далі - Закон №2735-VІ).

Статтею 1 Закону №2735-VІ визначено, що державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №2735-VІ, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 1 статті 10 Закону №2735-VI повноваження з ринкового нагляду покладені на органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №2735-VІ, заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Постановою Кабінету Міністрів України №1069 від 28.12.2016 було затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №927 від 01.01.2013 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" (далі - Технічний регламент №927) здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Пунктом 7 Технічного регламенту №927 визначено, що під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927, позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс : перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу : Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків : бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс : перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду : Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу : Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот : В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Пунктом 8 Технічного регламенту №927 передбачено, що кожна партія палива, яка вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Згідно пункту 9 Технічного регламенту №927, документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Пунктом 19 Технічного регламенту №927 передбачено, що за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1599 від 29.11.2001.

Аналіз наведених вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що кожна партія палива, яка вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива та супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною 7 статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, які підлягають перевірці, якими є:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI.

Частиною 1 статті 29 Закону №2735-VI передбачено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону №2735-VI, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність, а саме :

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно частиною 1 статті 30 Закону №2735-VI, обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом :

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі №667 від 19.04.2019 була затверджена форма 8 "Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів".

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Як встановив суд, підставою для прийняття постанови від 26.05.2025 №2/1 стало рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.05.2025 №7/3 на АЗС ТОВ "БУДПОСТАЧ ГРУП", яким встановлене порушення: під час реалізації палива бензин автомобільний EN 228 (A95) документ (сертифікат якості №178445_6224503 від 13.01.2025) на паливо бензин автомобільний EN 228 (A95) не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 "Про затвердження технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", (відсутні відомості про гарантійний строк зберігання; відсутні відомості про вид та кількість добавок (присадок); відсутні відомості щодо декларації про відповідність), що є порушенням пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 "Про затвердження технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив".

На виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.05.2025 №7/3 відповідачу було подано повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та надано, зокрема декларацію про відповідність, сертифікат відповідності № DIN.S.197-24, Kokybes pazymejimas Nr.178445_6224503.

У пунктах 6, 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції зазначено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

У договорі купівлі-продажу нафтопродуктів №441 від 03.02.2025, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", згідно з яким було придбано спірну партію бензину, вказано, зокрема зазначається.

Пункт 1.1 Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти (бензин, дизельне паливо та інші нафтопродукти) мастила, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно з умовами цього Договору.

Пункт 2.1.2 При передачі нафтопродуктів Продавець на вимогу Покупця надає сертифікати відповідності.

Так, на вимогу Позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" було надано декларацію про відповідність за формою додатку 6 до Технічного регламенту.

На виконання умов контракту та підтвердження якості товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" як продавцем було надано Позивачу декларацію про відповідність та інші документи, що підтверджують якість товару.

Відповідно до пунктів 6 та 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», перевірці підлягають документи, що дають змогу відстежити походження продукції та її обіг, зокрема товарно-супровідна документація та договори. Всі ці документи, які були отримані від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" були надані до Інспекції.

Товариство не є виробником або імпортером даної продукції та виступає кінцевим споживачем (покупцем), і як таке, не маємо можливості генерувати або отримувати будь-які інші документи, окрім тих, що були надані безпосередньо постачальником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д".

Таким чином, усі документи, які могли бути в розпорядженні позивача відповідно до чинного законодавства та укладеного договору, були отримані та надані. Будь-яка відсутність інформації, такої як гарантійний строк зберігання або вид та кількість добавок, в наданих документах є відповідальністю постачальника, який мав надати повну та вичерпну документацію на товар.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП" 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Таким чином, позивач здійснює реалізацію пального через АЗС та не є його виробником, відтак, позивач, як особа, яка реалізує автомобільне пальне в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які видаються випробувальними лабораторіями, при цьому, усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Матеріалами справи підтверджується, що під час перевірки позивач надавав відповідачу сертифікати відповідності та сертифікат якості від 13.01.2025 №178445_6224503 (на бензин А-95-Євро5-Е0, завод-виробник Orlen Lietuva Литовська Республіка), видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д".

З дослідженого сертифікату відповідності заводу-виробника Orlen Lietuva Литовська Республіка вбачається, що на ньому нанесений національний знак відповідності.

Згідно пунктом 12 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", товари (продукція), крім продуктів харчування, якість та відповідність яких підтверджена сертифікатами, що видані за межами України, згідно з міжнародними стандартами ISO та іншими міжнародними стандартами, не потребують повторної сертифікації в Україні.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1184 від 30.12.2015 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення», знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Згідно частини першої Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", у разі, якщо виготовлювачем продукції є нерезидент України, виробником є імпортер продукції.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про порушення позивачем вимог Технічного регламенту №927.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 18.04.2022 у справі №240/12600/21, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постановах від 22.06.2021 у справі №140/17679/20, від 20.09.2021 у справі №140/520/21 та Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.06.2024 у справі №640/7481/21.

Таким чином, автомобільне пальне, яке реалізовувалось позивачем на АЗС на момент перевірки, супроводжувалось необхідними документами.

Варто зазначити, що всі документи надавались товариством як до проведення перевірки так і на виконання рішень Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про вжиття обмежувальних заходів, проте відповідач всупереч Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Технічного регламенту №927 не надав їм належної правової оцінки, внаслідок чого безпідставно, а отже незаконно, прийняв спірну постанову від 26.05.2025 №2/1 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених пунктом третім частиною четвертою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Щодо постанов від 26.05.2025 №2/2 та від 26.05.2025 №2/3, суд зазначає наступне.

Як встановив суд, підставою для прийняття постанови від 26.05.2025 №2/2 стало рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.05.2025 №7/5 на АЗС ТОВ "БУДПОСТАЧ ГРУП", (), за адресою 29000, Хмельницький район, місто Хмельницький, проспект Миру, 40, під час реалізації дизельного палива відсутня декларація про відповідність, що є порушенням пункту 19 постанови Кабінету Міністрів від 01.08.2013 №927 "Про затвердження технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", абзац 3 частини третьої статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Підставою для прийняття постанови від 26.05.2025 №2/2 стало рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.05.2025 №7/6 на АЗС ТОВ "БУДПОСТАЧ ГРУП", (), за адресою 29000, Хмельницький район, місто Хмельницький, проспект Миру, 40, під час реалізації дизельного палива відсутній документ про якість палива (паспорт якості), що є порушенням пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 "Про затвердження технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив".

У договорі купівлі-продажу нафтопродуктів №441 від 03.02.2025, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", згідно з яким було придбано спірну партію бензину, зокрема зазначається.

Пункт 1.1 Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти (бензин, дизельне паливо та інші нафтопродукти) мастила, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно з умовами цього Договору.

Пункт 2.1.2 При передачі нафтопродуктів Продавець на вимогу Покупця надає сертифікати відповідності.

На виконання умов договору контрагентом надано сертифікат якості, сертифікат відповідності та інші товаро-супровідні документи, які додано до цієї позовної заяви.

Наявність цих документів спростовує первинне твердження про їх відсутність, що стало підставою для вжиття обмежувальних заходів.

Разом з тим, ТОВ "Магістр-Д" у межах своєї господарської діяльності здійснює реалізацію дизельного палива відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі в частині дотримання положень Технічного регламенту №927.

Наявність у позивача всіх супровідних документів сертифікату якості, сертифікату відповідності, декларації про відповідність та інших свідчить про належне документальне оформлення спірної партії палива.

Разом з тим, у рішеннях відповідача немає жодного аналізу зв`язку між конкретною партією, на яку посилається в постанові, та фактом її реалізації, що є критичним, оскільки сама лише констатація реалізації дизельного палива не може вважатися достатньою для застосування обмежувальних заходів, якщо не встановлено, що саме ця партія реалізовувалася без належного документального супроводу.

Таким чином, твердження про порушення вимог пункту 19 Технічного регламенту №927 не має належного фактичного підґрунтя, адже відсутні докази того, що мала місце реалізація дизельного палива саме з цієї партії, яка нібито не супроводжувалася сертифікатом та декларацією.

У такій ситуації застосування до суб`єкта господарювання обмежувальних заходів є передчасним, необґрунтованим та таким, що суперечить принципам правової визначеності й належного урядування.

Разом з тим, рішення про вжиття обмежувальних заходів від 07.05.2025 №7/5, від 07.05.2025 №7/6 грунтується на посиланнях на реалізацію дизельного палива за відсутності декларації про відповідність та реалізацію дизельного палива за відсутності документа про якість палива (паспорт якості).

Натомість, є лише констатація відсутності документів як порушення пункту 8, 19 постанови Кабінету Міністрів України №927. Також не визначено ступінь ризику та рівень загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

Вказане, свідчить про те, що оскаржувані постанови не відповідають критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів, до яких звернуті такі акти в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів, направлені на виконання таких актів.

Зазначене вказує на недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Враховуючи викладене, постанова від 26.05.2025 №2/2, від 26.05.2025 №2/3 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених пунктом третім частиною четвертою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" є протиправними та підлягають, скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із цим, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 7267,00 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 26.05.2025 №2/1.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 26.05.2025 №2/2.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 26.05.2025 №2/3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП" судові витрати (судовий збір) в розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 вересня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП" (Комплекс будівель та споруд №10, офіс 315, АЕРОПОРТ, Хмельницька область, 31362 , код ЄДРПОУ - 41504058)
Відповідач:Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області (вул. Івана Франка, 2/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 38045514)

Головуючий суддя В.В. Матущак