Справа № 935/1995/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1995/25
Провадження № 2-а/935/25/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови№ 4080 від 07.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн.

Крім того позивач просить поновити строк на подання до суду позову для оскарження постанови. Поважність причин пропуску строку обгрунтовує тим, що 13.08.2025 року у застосунку «ДІЯ» отримав сповіщення про відкрите виконавче провадження та наявну постанову про арешт його коштів. Виконавче провадження №78822970 відкрито 13.08.2025 року на підставі оскаржуваної постанови. Однак копію постанови№ 4080 від 07.10.2024 року він не отримував. Примірник постанови отримав лише 13.08.2025 року після звернення адвоката до відділу виконавчої служби із заявою про ознайолення з матеріалами. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї додатками, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту ст. 289 КУпАП, слідує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно статті 285 КУпАП, вбачається, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту наданої до позову копії оскаржуваної постанови від 07.10.2024 року №4080 слідує, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату розгляду адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому позивач у позові зазначає обставини, що передували складенню постанови та вказує про те, що 25.09.2024 року він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто позивач був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів розгляд яких завершився складанням щодо позивача вказаної вище постанови від 07.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності і суми стягення.

До суду позивач звернувся лише 19 серпня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня винесення постанови для її оскарження.

Таким чином суд дійшов до висновку, що вказані ОСОБА_1 у заяві підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними, адже саме по собі отримання примірника постанови 13.08.2025 року, тото через 10 місяців, враховуючи обізнаність позивача про розгляд відносно нього адміністративної справи компетентним органом не є достатньою підставою для поновлення строку. Адже постанова може бути оскаржена, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС, протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як зазначено у ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином зазначені у позові підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними і ОСОБА_1 слід усунути такі недоліки та подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити наявні інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказані вище обставини, з огляду на положення ч. 1 ст. 123, 161 КАС України, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121, 123,161 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО