Справа № 480/2756/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 480/2756/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 65 від 13.02.2024 щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 27.07.1981 по 12.10.1981, період роботи 04.08.1983 по 25.05.1984, період роботи з 08.06.1990 по 17.10.1990, період роботи з 22.10.1990 по 15.06.1993 та з 16.06.1993 по 23.05.1994, період роботи з 12.10.1999 по 27.07.2001, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.07.1981 по 12.10.1981, період роботи 04.08.1983 по 25.05.1984, період роботи з 08.06.1990 по 17.10.1990, період роботи з 22.10.1990 по 15.06.1993 та з 16.06.1993 по 23.05.1994, період роботи з 12.10.1999 по 27.07.2001, записи щодо яких містяться у трудовій книжці.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12.07.2023 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

До суду від представника ГУ ПФУ у Львівській області найшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, а також зазначає, що позивачем пропущено шестимісячий строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України.

11.04.2025 представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 65 від 13.02.2024, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.07.1981 до 12.10.1981, період роботи 04.08.1983 до 25.05.1984, період роботи з 08.06.1990 до 17.10.1990, період роботи з 22.10.1990 до 15.06.1993 та з 16.06.1993 до 23.05.1994, період роботи з 12.10.1999 по 27.07.2001, які зазначені у трудовій книжці.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.02.2024 року.

Суд, перевіривши доводи клопотання про залишення позовної заяви без руху та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з нормами ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та обов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 2 ст. 44 КАС України).

Частиною 2 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що позивач пропустив строк зернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Із матеріалів адміністративного позову (з урахуванням уточнених позовних вимог), встановлено, що позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду, встановлений приписами ч.2 ст. 122 КАС України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійног фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без руху у справі №480/2756/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова