Справа № 300/5059/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"02" вересня 2025 р. справа № 300/5059/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Костюк О.С.,
представниці позивача Свіденко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Свіденко Аліни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача про залучення сторони військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України в якості відповідача. Клопотання мотивоване тим, що на даний час позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та він направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, а тому повноваження в частині виконання рішення щодо звільнення позивача з військової служби належить останньому.
В судовому засіданні позивач та його представниця підтримали клопотання про заміну відповідача у справі на військову частину НОМЕР_2 НГУ.
Представники відповідачів, які були належно повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, а також не повідомили суд про причини неявки представників в судове засідання.
У зв`язку з вказаним, відповідно до норм частин першої та третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглянув клопотання позивача про заміну відповідача без участі представників відповідачів.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 28.08.2025 №252, солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на належного військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України.
На підставі викладенеого, керуючись статями 44, 46, 47, 48, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі №300/5059/25 задовольнити.
2. Замінити відповідача у адміністративній справі №300/5059/25 військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
3. Розгляд адміністративної справи №300/5059/25 розпочати спочатку.
4. Направити військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
5. Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі, через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.