Справа № 420/23777/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2025 року по справі № 420/23777/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з не надання протягом п`яти робочих днів запитуваної інформації ОСОБА_1 за його запитом від 03 липня 2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з не надання ОСОБА_1 за його запитом від 03 липня 2025 року копії Довідки з перевірки матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025р. стосовно адвоката ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області надати ОСОБА_1 за його запитом від 03 липня 2025 року копію Довідки з перевірки матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025р. стосовно адвоката ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області відшкодувати ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвалою від 21.07.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/23777/25, та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

07.08.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- позовну вимогу: визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з не надання ОСОБА_1 за його запитом від 03 липня 2025 року копії Довідки з перевірки матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025р. стосовно адвоката Маркіна Сергія Івановича, змінити на: визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з не надання ОСОБА_1 за його запитом від 03 липня 2025 року копії Доручення на перевірку відомостей матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025р. стосовно адвоката ОСОБА_2 ;

- позовну вимогу: зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області надати ОСОБА_1 за його запитом від 03 липня 2025 року копію Довідки з перевірки матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025р. стосовно адвоката ОСОБА_2 , змінити на: зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області надати ОСОБА_1 за його запитом від 03 липня 2025 року копію Доручення на перевірку відомостей матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025р. стосовно адвоката Маркіна Сергія Ігоровича.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог у справі № 420/23777/25 та ухвалено розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Також 07.08.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просить суд виправити описку в ухвалі суду від 21.07.2025 року по справі №420/23777/25 з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви позивач вказує, що в позовній заяві ним допущено описку, а саме зазначено, що адвокат Маркін Сергій Ігорович по батькові ОСОБА_3 . Підтвердження того що адвокат Маркін Сергій по батькові є ОСОБА_4 підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України. З підстав допущеної описки у позовній заяві, описка знайшла своє відображення в ухвалі суду про відкриття провадження від 21.07.2025 року.

У відповідності із ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 21.07.2025 року зазначене позовні вимоги позивача в редакції, яка зазначена в позовній заяві, а тому в ухвалі суду не було допущено описки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі суду від 21.07.2025 року не допущено описки, а тому заява є необґрунтованою та в її задоволенні належить відмовити.

При цьому, суд зауважує, що описки допущені позивачем в позовній заяві виправлені позивачем шляхом подання заяви про зміну позовних вимог та ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог у справі № 420/23777/25 та ухвалено розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

В період з 01.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Лебедєва Г.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з цим, ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2025 року по справі № 420/23777/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва