Справа № 643/13337/25
Суддя: Власенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Зольнікова В. О. звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові № 01/513 від 09.07.2025 та відкрити провадження за цим позовом;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 01/513 від 09.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу такого правопорушення;

- вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення грошових коштів з позивача на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01/513 від 09.07.2025 на період розгляду даної справи і до набранням рішенням суду законної сили;

- в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання: документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду з цим позовом.

Станом на 02 вересня 2025 року будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2025 року від позивача або його представника до суду не надходило.

З огляду на цей факт, суд зазначає таке.

Представник позивача є зареєстрованим користувачем системи «Електронний суд».

За правилами ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Згідно п. 17 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Факт доставки ухвали суду від 13 серпня 2025 року в електронний кабінет представника позивача підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи, що представник позивача отримала копію ухвали суду від 13 серпня 2025 року в електронному кабінеті ЄСІТС 13 серпня 2025 року, то останній день на вчинення позивачем/представником позивача дій щодо усунення недоліків заяви припадав на 25 серпня 2025 року.

Крім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 169 КАС України, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 вересня 2025 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО