Справа № 480/3031/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
01 вересня 2025 року Справа № 480/3031/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі № 480/3031/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі. Заява мотивована тим, що відповідач на виконання рішення суду у цій справі протиправно зазначив у довідках про розмір грошового забезпечення, які враховується при перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023р., надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 40% замість 100%. Таким чином, вважає, що Адміністрація Державної прикордонної служби України виконала рішення суду не в повному обсязі.

Тому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №480/3031/24 та зобов`язати відповідача подати письмовий звіт про виконання цього рішення.

Ухвалою від 21.05.2025р. заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій зазначає, що на виконання вказаного рішення суду Адміністрацією Держприкордонслужби було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №11/21943-суд від 13.11.2024, в якій зазначені види та розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, в тому числі й надбавки за особливості проходження служби (НОПС) у розмірі 40% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, як позивач і прохав у прохальній частині позовної заяви.

Тому підстави для встановлення судового контролю, на думку представника адміністрації ДПСУ, відсутні.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Тому, необхідність здійснення судом судового контролю за виконанням рішення, яке набрало законної сили, повинна бути доведена особою, яка подає до суду відповідне клопотання.

У заяві про встановлення судового контролю позивач вказує, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/3031/24 відповідачем частково не виконане.

Суд встановив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі № 480/3031/24 Адміністрацією Держприкордонслужби було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №11/21943-суд від 13.11.2024р., в якій зазначені такі види та розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії: посадовий оклад (ПО) - 9230,00 грн., оклад за військовим званням (ОВЗ) - 2040,00 грн., надбавка за вислугу років (НВР) - 5635,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (НОПС) - 6762,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1384,50 грн., надбавка за кваліфікацію льотного складу снайперу 830,70грн., премія 16614грн., всього 42496,20грн. (а.с.52).

Крім того, на виконання рішення суду Адміністрацією Держприкордонслужби було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №11/21942-суд від 13.11.2024р., в якій зазначені такі види та розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії: посадовий оклад (ПО) - 8530 грн., оклад за військовим званням (ОВЗ) - 1890 грн., надбавка за вислугу років (НВР) - 5210,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (НОПС) - 6252,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1279,50 грн., надбавка за кваліфікацію льотного складу снайперу 767,70 грн., премія 4350грн., всього 28279,50грн. (а.с.51).

В обох довідках розмір надбавки за особливості проходження служби був указаний у розмірах 40% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, як позивачем і вказано у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, а саме «зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме надбавки за особливості проходження служби у розмірі (40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (51% посадового окладу), які встановлені на 2022 рік та надбавки за особливості проходження служби у розмірі (40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (180% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року».

Суд зауважує, що під час розгляду справи не досліджувались обставини, що свідчать про право позивача на зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення таких складових грошового забезпечення, які враховується при перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, як надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 100%, замість 40%, оскільки такі підстави не були зазначені у позовній заяві та відповідно не містилися в її прохальній частині.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду чітко вказано, що «задоволенню не підлягають вимоги про визначення конкретного розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, оскільки на час розгляду даної справи відсутній спір щодо обчислення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права, захист непорушених прав суперечить завданню адміністративного судочинства».

А також суд зауважив, що повноваженнями щодо визначення конкретних видів та розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що підлягають відображенню у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, наділений виключно відповідач.

Враховуючи викладене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду 27.06.2024 року у справі № 480/3031/24 відсутні, оскільки наявність чи відсутність підстав для зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення таких складових грошового забезпечення, які враховується при перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, як надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 100% замість 40% не була предметом дослідження суду у цій справі.

З огляду на викладене, заява позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова