Справа № 320/4891/19
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4891/19
УХВАЛА

"29" серпня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі - задоволено частково. Замінено у виконавчому листі №320/4891/19, виданому 26 лютого 2021 року Київським окружним адміністративним судом, боржника ГУ ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267).

Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначену ухвалу від 26 липня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому проваджені.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, оскільки пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 липня 2021 року, а клопотання про його поновлення визнано судом не обґрунтованим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі - 2481 гривня (том 2 а.с.33-34); відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження (том 2 а.с.35-36).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (том 2 а.с.47-48).

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та направлено справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду (том 2 а.с.153-162). Скасовуючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року Верховний суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, оскільки останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вимог частин першої та восьмої статті 120 КАС України, було 21 липня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовлено (том 2 а.с.179-181).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №320/4891/19 скасовано. Справу №320/4891/19 направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду (том 3 а.с.64-71).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/1194/24 передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Штульман І.В., суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К.

Апеляційна скаргу Головного управління ДПС у м. Києві мітить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що Головне управління ДПС у м. Києві не було учасником судового процесу, а набуло статусу боржника під час виконання рішення по справі №320/4891/19, крім того у зв`язку із введенням військового стану задля збереження життя та здоров`я працівників ДПС України, наказом ДПС України від 24 лютого 2022 року №243-о установлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306, 307 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі №320/4891/19 прийняти до провадження.

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №320/4891/19 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Встановити строк до 30 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак

о