Справа № 738/1939/25
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1939/25
№ провадження 2-а/738/23/2025
У Х В А Л А
01 вересня 2025 року м. Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Юдіна Андрія Володимировича, інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Булденка Володимира Миколайовича про визнання дій відповідачів незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,
1. Короткий зміст позовних вимог.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Юдіна Андрія Володимировича, інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Булденка Володимира Миколайовича, у якій позивач просить: визнати дії відповідача інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Юдіна Андрія Володимировича щодо складання постанови серії ЕНА №5539745 незаконними; визнати дії відповідача інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Булденка Володимира Миколайовича щодо складання постанови серії ЕНА №5539886 незаконними; скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5539886 та серії ЕНА №5539745 від 21 серпня 2025 року.
2. Суть питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою вирішується питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статтей 160, 161 КАС України.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 160 КАС України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Статтею 161 КАС України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та при подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, постановленого за результатами розгляду такої справи. Також про необхідність сплати судового збору при поданні позовної заяви зазначено в позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, якою вона відступила від висновку Верховного Суду України, що міститься у постанові № 306/17/16-а від 13 грудня 2016 року.
Так, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначила у Постанові від 18 березня 2020 року, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено у пункті 5) частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», встановлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб 3028 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн (3028х0,2=605,60).
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дві постанови про накладення адміністративних стягнень.
Тобто, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у загальній сумі 1211,20 грн (605,60х2=1211,20), однак до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 605,60 грн (за одну вимогу), що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та додати документ про сплату судового збору.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та встановлення строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Юдіна Андрія Володимировича, інспектора відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції Булденка Володимира Миколайовича про визнання дій відповідачів незаконними та скасування постанови про накладення адміністративних стягнень, залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання Менському районному суду Чернігівської області квитанції про сплату судового збору.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина