Справа № 753/16653/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Мицик Ю.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу 6-ої роти 2-го батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Красуцького Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу 6-ої роти 2-го батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Красуцького Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

29 серпня 2025 року через особистий кабінет системи «Електронний суд» від представника позивача адвоката Майданника Дмитра Григоровича надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ч. 3, 6 ст. 48 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Департамент патрульної поліції (; має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд») у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідачу, відповідно до статті 268 КАС України, невідкладно направити вказану ухвалу до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».

Відповідач має право подати відзив на позов (стаття 162 КАС України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - засобом поштового зв`язку (рекомендованим листом з описом вкладення).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК