Справа № 640/28834/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» (вул. Симона Петлюри, 5, м. Київ, 01032, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС від 15.07.2021 №2871428/41251268 та зобов`язати ГУ ДПС врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» та зареєстровану за № від 12.07.2021.

Також позивач просить зобов`язати ГУ ДПС подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Клименчук Н.М.) від 18.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2022 року зареєстрована заява про відшкодування витрат на правничу допомогу. 22.09.2022 року зареєстровані заперечення ГУ ДПС на вказану заяву.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, цю справу №640/28834/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 18.04.2025 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року прийнято до провадження справу, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС надати до суду: 1) актуальну інформацію станом на 23.04.2025 року з відповідними доказами щодо ГУ ДПС (процесуальне правонаступництво, місця знаходження, код ЄДРПОУ); 2) відомості щодо знаходження на податковому обліку ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК»; 3) відомості станом на 23.04.2025 року щодо наявності у ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» врахованої таблиці даних платника ПДВ.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року допущено процесуальне правонаступництво по справі шляхом заміни відповідача ГУ ДПС () на ГУ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011). Залучено до участі у справі у якості другого відповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві (далі Комісія). Розпочато розгляд адміністративної справи спочатку. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду зобов`язано ГУ ДПС до суду: - актуальну інформацію станом на 23.04.2025 року з відповідними доказами щодо ГУ ДПС (процесуальне правонаступництво, місця знаходження, код ЄДРПОУ); - відомості щодо знаходження на податковому обліку ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК»; - відомості станом на 23.04.2025 року щодо наявності у ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» врахованої таблиці даних платника ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив те, що з метою забезпечення реєстрації податкових накладних за типовими операціями в автоматичному порядку ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» неодноразово подавались таблиці даних платника податків, в тому числі і від 12.07.2021 року за реєстраційним номером №.

Однак таблиця оскаржуваним рішенням від 15.07.2021 року №2871428/41251268 відповідача не врахована, з огляду на те, що у ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» нібито не достатньо основних засобів для здійснення діяльності за вказаним ним видом діяльності (надання послуг перевезення вантажів).

Такі доводи ГУ ДПС представник вважає безпідставними, оскільки ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» надано документи щодо основних засобів в повному обсязі та надавались детальні пояснення щодо власної діяльності.

Представником відповідача наданий відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування.

Отже, квитанція яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Представник зазначив, що ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

Представник ГУ ДПС зазначив, що наданими позивачем копіями документів неможливо встановити реальність здійсненної господарської операції, що відображена в спірній податковій накладній.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.07.2021 №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її: неврахування виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Суд встановив, що спірні правовідносини виникли між суб`єктом господарювання ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК», який є платником податку на додану вартість, та Комісією ГУ ДПС, якою прийнято оскаржуване рішення, та яка є суб`єктом владних повноважень, оскільки відповідно до п.7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому спірні правовідносини регламентовані ПКУ та постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165).

Порядок визначає, зокрема, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Вказаним Порядком регламентовано не тільки питання складу комісії, а питання порядку прийняття нею рішень та їх оформлення.

Згідно з п.25, п.26, п.27 Порядку №1165 в редакції від 11.12.2019, чинній на час виникнення спірних правовідносин, комісії регіонального рівня приймають рішення, зокрема, про врахування або неврахування таблиці даних платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.4 Порядку №1165 розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних - не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, оскаржені платником податку в судовому порядку.

Таким чином, Комісія є спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень (таке рішення не уповноважено приймати ГУ ДПС як суб`єкт владних повноважень та його керівники як посадові особи) і такі рішення оскаржуються в судовому порядку.

Позивачем ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» оскаржено до суду по цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - рішення Комісії ГУ ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.07.2021 року №2871428/41251268.

ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» є юридичною особою, зареєстрованою 31.03.2017 року, суб`єктом господарювання, знаходиться на податковому обліку та є платником ПДВ.

Підприємство здійснює господарську діяльність за кодами УКТЗЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 35.11 Виробництво електроенергії, 35.12 Передача електроенергії, 35.13 Розподілення електроенергії, 35.14 Торгівля електроенергією, 41.10 Організація будівництва будівель, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до пп.4 п.3 Порядку №1165 ознакою безумовної реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування є відображення у податковій накладній /розрахунку коригування операції з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Враховуючи вказані положення Порядку №1165 позивач подав Таблицю даних платника ПДВ за кодом 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (який є основним кодом діяльності товариства). Таблиця зареєстрована 12.07.2021 року за №.

Комісією ГУ ДПС 15.07.2021 року прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2871428/41251268 з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Отримавши вказане рішення та вважаючи його необґрунтованим, не вмотивованим, таким, що порушує його права, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України).

Порядок збору податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючими органами встановлений статями 72,73 ПК України. Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Розділ V ПК України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено право платника податку подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Пунктом 13 визначені відомості, які повинні бути зазначені у таблиці даних платника податку.

Згідно з п.14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15,16 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з додатком 6, яким встановлена форма рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зазначено, що рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Комісією у рішенні від 15.07.2021 року №2871428/41251268 вказано про прийняття комісією ГУ ДПС рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав виявлення невідповідності визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши рішення від 15.07.2021 року №2871428/41251268, суд дійшов висновку про його протиправність у зв`язку з невмотивованістю, не відображення яка саме виявлена невідповідність визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Невиконання податковим органом встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, оскільки взагалі позбавляє можливості платника податків навести будь-які аргументи та мотиви, надати докази в спростування правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення. Саме з цих підстав за сталою судовою практикою рішення суб`єктів владних повноважень підлягають скасуванню з підстав їх необґрунтованості та невмотивованості.

Логічно-послідовним є прийняття постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1428 від 23.12.2022, яка набрала чинності 11.01.2023 року, доповнено пункт 17 Порядку №1165 абзацом 2 наступного змісту: у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також затверджено нову форму рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (Додаток 7 Порядку №1165), яка передбачає обов`язкове заповнення контролюючим органом вищезазначеної інформації, у разі його прийняття.

Вказана постанова КМУ набрала чинності після прийняття Комісією ГУ ДПС оскаржуваного позивачем рішення, проте додатково свідчить про неправомірність оскаржуваного рішення.

Збір податкової інформації відповідно до ст.72 ПКУ є різноманітним та сама інформація є великою, зазначення в рішенні Комісії як підстави його прийняття невідповідність визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, така інформація повинна бути чітко зазначена в прийнятому рішення.

Відсутність такої інформації ставить платника податків у правову невизначеність, позбавляє права навести більш аргументів правомірності своїх дій та спростувати висновки рішення контролюючого органу, що є очевидним по даній справі з огляду на те, що відповідач тричі приймає негативне для платника податків рішення без зазначення конкретних та чітких мотивів його прийняття.

Крім того, ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відзиві не наведено жодного конкретного доказу правомірності прийнятого рішення та доказів наявності підстави, яка зазначена у вказаному рішенні.

Статтею 21 ПК України встановлені обов`язки і відповідальність посадових та службових осіб контролюючих органів. Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Прийняте Комісією ГУ ДПС рішення суттєво порушує права позивача, оскільки встановлене Порядком №1165 право суб`єкта господарювання подати таблицю даних платника податку на додану вартість та її врахування забезпечує такому суб`єкту господарювання безумовну реєстрацію поданої ним податкової накладної.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.07.2021 року №2871428/41251268.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином, нормами Порядку №1165 визначено компетенцію комісії регіонального рівня щодо врахування таблиці даних платника ПДВ на підставі рішення суду.

Суд вважає, що зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника ПДВ є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та слугуватиме належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що спірне рішення прийняте протиправно, а інших підстав для неврахування таблиці даних платника ПДВ позивача не встановлено, суд вважає, що наявні підстави для зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника ПДВ № від 12.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Згідно з п.6-1 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивач при зверненні до суду по цій справі сплатив судовий збір у сумі 2270 грн. Суд вважає, що по даній справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 2270 грн.

Також позивач подав до суду клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у розмірі 35000 грн.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Представник відповідача подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому зазначив, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 35000 грн є штучно завищеним, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності.

У відповідності з п.1 ч. 3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У той же час відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на який такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

На підтвердження розміру витрат професійної правничої до суду надані наступні докази: договір про надання правової допомоги №11-1/43-1-2020 від 22.09.2020, укладений між ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» та Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери», додаткова угода від 03.08.2022 до договору про надання правової допомоги №11-1/43-1-2020 від 22.09.2020, акт про надання послуг від 10.12.2021, рахунок-фактура від 10.12.2021 №118, платіжне доручення від 14.01.2022 №2165.

Згідно з п.1.1 договору про надання правової допомоги №11-1/43-1-2020 від 22.09.2020 за цим договором Адвокатське об`єднання «КМ Партнери» зобов`язується за запитом ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» та / або його посадових (службових) осіб надавати йому послуги з правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пункту 1 акту про надання послуг від 10.12.2021 АО «КМ Партнери» надано позивачу правничу допомогу, а саме: підготовлено позовну заяву; досліджено актуальну судову практику; перевірено надані документи; підготовлено додатки до позовної заяви в двох екземплярах; завірено кожен окремий додаток до позовної заяви.

Згідно з п.2 акту загальна вартість наданих послуг склала 35104 грн, з яких 3,6 год роботи адвоката О. Медведєва вартістю 15084 грн та 9,1 год роботи помічника адвоката М. Мініна вартістю 20020 грн.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послу.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підставі вищезазначеного, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін) час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 3000 грн, які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 132, 134, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» (вул. Симона Петлюри, 5, м. Київ, 01032, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.07.2021 року №2871428/41251268.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» № від 12.07.2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору розмірі 2270 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва