Справа № 420/13941/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (вул. Соборна, 1, корпус А, смт. Великодолинське, Одеська область, 67832) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, в якому позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень (з відкриттям розділу), індекснии? номер: 45925445 від 13.03.2019 року, прии?няте державним реєстратором прав на нерухоме маи?но Великодолинськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області Мельник Тетяною Іванівною.

Ухвалами суду від 12.05.2025, 04.06.2025 позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року поновлено позивачці строк звернення до суду з цим позовом, прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також ухвалою суду зобов`язано Великодолинську селищну раду Одеського раи?ону Одеськоі? області надати до суду копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень (з відкриттям розділу), індекснии? номер: 45925445 від 13.03.2019 року.

Позивачка зазначила, що у травні 2024 року отримала повідомлення про податкову заборгованість, хоча не розуміла, за яке майно. З реєстру вона дізналася, що записана власницею будинку за адресою, якої фактично не існує. При цьому вона не подавала жодних заяв чи документів на реєстрацію. Тому вважає рішення державного реєстратора від 13.03.2019 №45925445 незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Великодолинська селищна рада Одеського раи?ону Одеськоі? області надала до суду копію реєстраційної справи.

З урахуванням наданих до суду доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Великодолинську селищну раду Одеського раи?ону Одеськоі? області.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/13941/25 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Великодолинську селищну раду Одеського раи?ону Одеськоі? області (вул. Соборна, 1-а, селище Великодолинське, Одеська область, 67832).

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год 23.09.2025_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва