Справа № 440/7700/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 р. Справа № 440/7700/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 (головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна) у справі №440/7700/24

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки загальною площею 19,6 га кадастровий номер :00:0016:0005, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів, на території Абазівського старостинського округу, Полтавської міської територіальної громади;

- зобов`язати Полтавську міську раду прийняти рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія І-ПЛ №014272, виданого Абазівською сільською радою народних депутатів від 10.01.2002, загальною площею 19,6 га, кадастровий номер :00:0016:0005, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів, на території Абазівського старостинського округу, Полтавської міської територіальної громади за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 16.11.2023 з розстроченням платежу терміном на 10 років.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.11.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки загальною площею 19,6 га кадастровий номер :00:0016:0005 у власність для ведення фермерського господарства.

Зобов`язано Полтавську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2023 про викуп земельної ділянки земельної ділянки кадастровий номер :00:0016:0005, та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 128 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗК України), яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Полтавська міська рада, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що рішення про продаж чи відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, є змістом відповідного індивідуального правового акта, формою якого згідно зі ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є рішення.

Наводить доводи щодо вільного вирішення місцевою радою питань місцевого значення.

Зазначає, що саме на Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради покладено обов`язок попереднього розгляду заяв щодо викупу земельних ділянок, винесення питань на розгляд постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування та підготовку проектів рішень Полтавської міської ради.

Вказує, що заява про викуп земельної ділянки, поданої ОСОБА_1 від 16.11.2023, розглянута на засіданні постійною комісією з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування, яке відбулося 24.04.2024, за результатами якої вищезгадане питання взяте до відома.

Вказує, що листом Департамента земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради від 05.06.2024 № 01-04-01.2-14/1477 повідомлено адвоката позивача - Дмитра Тереховського щодо викупу земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №440/7700/24 між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя, судді: Бегунц А.О. Калиновський В.А.

У зв`язку з із перебуванням у відпустці судді Бегунца А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №440/7700/24 між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя, судді: Калиновський В.А., Присяжнюк О.В.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, висловлюючи незгоду із доводами та аргументами скарги відповідача, просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 16.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про викуп земельної ділянки, а саме: просив продати земельну ділянку земельною площею 19,6 га, кадастровий номер :00:0016:0005, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Абазівського старостинського округу, Полтавської міської територіальної громади з розстрочкою платежу 10 років (а.с.22-23).

До вказаної заяви позивачем додано копію паспорту, ідентифікаційний код, витяг з ДЗК про земельну ділянку кадастровий номер :00:0016:0005, копію Державного акта на право постійного користування землею серії І-ПЛ №014272, виданого Абазівською сільською радою народних депутатів 10.01.2002, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №246871587, копію листа міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві ГУ ДГК у Полтавській області №201/123-21 від 25.02.2021; витяг №НВ-023 із технічної документації з НГО земельних ділянок від 10.11.2023, копія виписки з ЄДРПОУ на СФГ "Колос".

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування від 24.01.2024 вирішено інформацію спеціаліста І категорії відділу земельного кадастру управління землеустрою та земельного кадастру Департаменту земельних в водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради Куриленка Сергія "Про розгляд листів громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стосовно викупу земельних ділянок, які знаходяться у них на праві постійного користування на території Абазівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади" взяти до відома. Результати голосування "За" - 5, "Проти" -0, "Утрималось" -1, "Не голосував" - 1. Рішення прийнято (а.с.54).

Позивач звернувся до Полтавської міської ради із заявою від 29.01.2024 про долучення документів до попередньої заяви від 16.11.2023 про викуп земельної ділянки, долучивши до заяви витяг станом на 2024 рік нормативної грошової оцінки земельної ділянки та просив розглянути заяву про викуп земельної ділянки від 16.11.2023 з врахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.41).

Згідно з витягом з протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради від 24.04.2024 постійна комісія з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради попередньо розглянула проект рішення "Про продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади", взяла його до відома, в цілому, з урахуванням змін щодо пропозиції депутата Полтавської міської ради ОСОБА_5 запропонувати громадянам викупити земельні ділянки з розстроченням платежу терміном на 2 роки, погодила проект рішення та рекомендувала розглянути його на сесії Полтавської міської ради (а.с.66-67).

Листом Департаментом земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради від 05.06.2024 №01-04-01.2-14/1477 повідомлено адвоката позивача - Дмитра Тереховського про те, що звернення ОСОБА_1 стосовно викупу земельної ділянки було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради від 24.04.2024, за результатами вищезгадане питання взяте до відома; у подальшому це питання було включено до проекту рішення "Про продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" та винесено на розгляд засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради від 24.04.2024, за результатами якої депутатами було запропоновано громадянам викупити земельні ділянки з розстроченням платежу терміном на 2 роки. Також Департаментом повідомлено, що вищенаведене питання включено в проект рішення "Про продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" для розгляду депутатами на комісії та винесення рішення на чергове пленарне засідання Полтавської міської ради (а.с.57-58).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не розгляду його заяви про викуп земельної ділянки загальною площею 19,6 га кадастровий номер :00:0016:0005, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів, на території Абазівського старостинського округу, Полтавської міської територіальної громади, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем одне із передбачених законодавцем рішень у спосіб, встановлений законом, не прийнято, а відтак, останні допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивача від 16.11.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Статтею 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Указані норми кореспондуються із частиною першою статті 122 ЗК України відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені статтею 116 ЗК України.

Так, відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними визначений статтею 127 ЗК України.

Так, відповідно до частини першої статті 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЗК України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а також передача акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, в суборенду земельних ділянок державної власності, що були передані зазначеним господарським товариствам в оренду відповідно до статті 120-1 цього Кодексу, здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 127 ЗК України визначено, що не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди орендаря.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам регламентований статтею 128 ЗК України, згідно з частиною першою якої продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу; г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Частиною третьою статті 128 Земельного кодексу України визначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Згідно з частиною шостою статті 128 ЗК України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.

Частиною десятою статті 128 ЗК України визначено, що рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Приписами п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з частиною третьою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про те, що рішення про продаж чи відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, є змістом відповідного індивідуального правового акта, формою якого з урахуванням приписів ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є саме рішення ради.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про викуп земельної ділянки, а саме: просив продати земельну ділянку земельною площею 19,6 га, кадастровий номер :00:0016:0005, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Абазівського старостинського округу, Полтавської міської територіальної громади з розстрочкою платежу 10 років (а.с.22-23).

Листом Департамента земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради від 05.06.2024 №01-04-01.2-14/1477 повідомлено адвоката позивача - Дмитра Тереховського про те, що звернення ОСОБА_1 стосовно викупу земельної ділянки було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради від 24.04.2024, за результатами вищезгадане питання взяте до відома; у подальшому це питання було включено до проекту рішення "Про продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" та винесено на розгляд засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради від 24.04.2024, за результатами якої депутатами було запропоновано громадянам викупити земельні ділянки з розстроченням платежу терміном на 2 роки. Також Департаментом повідомлено, що вищенаведене питання включено в проект рішення "Про продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території старостинських округів Полтавської міської територіальної громади" для розгляду депутатами на комісії та винесення рішення на чергове пленарне засідання Полтавської міської ради (а.с.57-58).

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою (клопотанням), за наслідками розгляду якої, з урахуванням вимог ст.128 ЗК України, суб`єкт владних повноважень мав прийняти відповідне управлінське рішення (рішення ради) , в той час, як останній протиправно направив відповідь у формі листа.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.10.2024 у справі №440/17223/21.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.10.2021 року у справі №1640/2469/18 про те, що листи є проміжними відповідями на звернення, які не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися відмовою у розумінні закону.

Відтак, надання позивачу відповіді у формі листа не може вважатися належним розглядом заяви (клопотання) про викуп земельної ділянки, без прийняття відповідачем відповідного рішення (рішення ради).

Отже, у спірних правовідносинах, відповідач з передбачених законодавством рішень у спосіб, встановлений законом (питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарних засіданнях ради) не прийняв.

Тобто, фактично має місце факт ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання покладених на нього законодавством обов`язків.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 346/5791/16-а.

Відсутність належним чином оформленого рішення Полтавської міської ради про надання дозволу або про відмову про викуп (продаж) земельної ділянки свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Тобто, відповідачем одне із передбачених законодавцем рішень (у формі рішення ради), в порядку встановленому статтею 128 ЗК України, не прийняте.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 у справі № П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Полтавська міська рада, як орган місцевого самоврядування, уповноважена на прийняття рішення щодо передачі земельних ділянок у власність та продаж земельних ділянок, а не Департамент земельних та водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заява позивача розглянута на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради не спростовує наведених вище висновків суду та необхідність у встановлений законодавством строк прийняття відповідачем відповідного рішення ради за наслідками заяви (клопотання) позивача.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені висновки, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено (доказано) правомірність власної бездіяльності, а тому погоджується з висновками суду про допущення відповідачем бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.11.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності власної бездіяльності у спірних правовідносин є такими, що не узгоджуються із наведеними вище висновками суду.

Отже, у спірних відносинах відповідач не здійснив належну перевірку наданої позивачем заяви та доданих до неї документів на відповідність вимогам чинного законодавства, та, як наслідок, не прийняв відповідне рішення (у формі рішення ради), з урахуванням усіх обставин та наявних матеріалів.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви позивача від 16.11.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки загальною площею 19,6 га кадастровий номер :00:0016:0005 у власність для ведення фермерського господарства та зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 16.11.2023 про викуп земельної ділянки земельної ділянки кадастровий номер :00:0016:0005, та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 128 ЗК України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

При цьому, з урахуванням вимог ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Позивачем не подано апеляційної скарги.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, врахуванню у даній справі підлягають висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, на які посилається суд апеляційної інстанції вище та які є релевантними до спірних відносин у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду у даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення в частині задоволення позову без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №440/7700/24 в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський О.В. Присяжнюк