Справа № 580/9568/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року справа № 580/9568/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/9568/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКІ-ТРАНС» (вул.8 Березня 68-А, м.Умань, Черкаська область, 20301, РНОКПП 44733043) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

25.08.2025 вх. 42756/25 представник позивача - адвокат Дарморос Катерина Олександрівна (ордер серії СА №1131402) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.05.2024 №17 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області та ДПС України на користь позивача судові витрати 12868 грн: у сумі 3028 грн, обравши самостійний спосіб захисту (відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, що не містить похідної частини зобов`язального характеру) зі сплати судового збору, та витрат на правничу допомогу 9840 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

У позовній заяві визначені два відповідачі, проте судовий збір сплачений лише щодо вимоги до першого відповідача, позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права кожним відповідачем.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України позивач не надав оскаржене рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043 як індивідуальний акт.

У матеріалах справи наявна копія рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС України у Черкаській області від 30.06.2025 №13024576/44733043, проте відповідна Комісія як суб`єкт владних повноважень не визначена учасником спору.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ВАКІ-ТРАНС» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині, п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА