Справа № 440/13957/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13957/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.07.2025):

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 41 883,07 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 41 883,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем відмовлено у нарахуванні та виплаті гарантованих законодавством України виплат грошової компенсації за неотримане речове майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13957/24; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні).

10.12.2024 та 16.12.2024 до суду надано відзив на позов, у якому Військова частина НОМЕР_1 проти позову заперечує, зазначає про відсутність підстав для здійснення вказаних виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі №440/13957/24 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

У додаткових поясненнях від 10.07.2025 позивач зазначив, що довідка № 1 від 26.01.2025 про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу ОСОБА_1 , не підписана начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Ціни, зазначені у довідці № 1 від 26.01.2025 про вартість речового майна, що належить до видачі за період проходження служби старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 , не відповідають цінам, визначеним наказом МОУ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

16.08.2025 Військовою частиною НОМЕР_2 подано відзив, у якому зазначено, що дії та рішення Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 узгоджуються з вимогами чинного законодавства та не порушують прав позивача, компенсація вартості неотриманого речового майна позивачу здійснена відповідно до чинного законодавства та в повному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 90 суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з викладеним, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження справи суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення стосовно обґрунтування позивача про те, що ціни, зазначені у довідці № 1 від 26.01.2025 про вартість речового майна, що належить до видачі за період проходження служби старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 , не відповідають цінам, визначеним наказом МОУ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації"; копію наказу МОУ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації"; а також від позивача - копію наказу МОУ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення стосовно обґрунтування позивача про те, що ціни, зазначені у довідці № 1 від 26.01.2025 про вартість речового майна, що належить до видачі за період проходження служби старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 , не відповідають цінам, визначеним наказом МОУ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації"; копію наказу МОУ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

Витребувати у ОСОБА_1 копію наказу МОУ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

Витребувані документи надати протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна