Справа № 160/34190/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа №160/34190/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/34190/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/34190/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

28.08.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, а саме: в частині зазначення дати зарахування позивача на курси підготовки перукарів в Державний учбово-виробничий комбінат (наказ №223 від 08.09.1998) « 08.09.1978» замість вірної «з 08.09.1998» згідно із трудовою книжкою серії від 28.07.1993 серії НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Судом встановлено, що у сорок другому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року допущено технічну описку в частині зазначення дати зарахування позивача до Державного учбово-виробничого комбінату на курси підготовки парикмахерів (наказ №223 від 08.09.1998) - "08.09.1978", тоді як, відповідно до матеріалів справи та копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , правильною є дата - "08.09.1998".

З огляду на допущену технічну описку суд з власної ініціативи вносить виправлення до судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у сорок другому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 160/34190/24 та вважати правильною дату зарахування позивача до Державного учбово-виробничого комбінату на курси підготовки парикмахерів (наказ №223 від 08.09.1998) - "08.09.1998".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна