Справа № 520/18759/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 вересня 2025 р. Справа № 520/18759/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна,буд. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61058), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (код ЄРДПОУ 03327753, адреса: 61058 місто Харків, вул. Літературна, б. 6 ) викладене у формі довідки №7 від 23.12.2024р. про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ;

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.3, під.2, пов.2, Держпром, м. Харків, 61022, ) за № 43 від 06.03.2025р. яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення за № 43 від 11.06.2024 року про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності II групи.

3.Судові витрати у розмірі судового збору прошу стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено квитанції про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зокрема зазначено, що позивач визнаний особою з інвалідністю II групи, отримував пенсію по інвалідності з 16.05.2024 року.

У березні 2025 року ОСОБА_1 отримав рішення ГУ ПФУ у Харківській області від 06.03.2025 року про припинення виплати пенсії у зв`язку з невизнанням його інвалідом.

Також в обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не надходило жодного повідомлення чи рішення КЗОЗ «ОЦМСЕ» про невизнання його інвалідом та скасування рішення Слобідського МСЕК від 03.05.2024 року, тому він не знав та не міг знати про існування довідки № 7 від 23.12.2024 року.

Після отримання рішення ГУ ПФУ у Харківській області про припинення виплати пенсії був зроблений перший адвокатський запит 14.03.2025 року, але конкретна відповідь щодо невизнання ОСОБА_1 не інвалідом отримана не була. Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про визнання його інвалідом тільки після припинення виплати пенсії та отримання рішення ГУ ПФУ у Харківській області, тобто не раніше 06.03.2025 року.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування представника позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі №520/18759/25 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №520/18759/25.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна,буд. 6,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61058), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.