Справа № 580/9656/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року справа № 580/9656/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/9656/25 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (вул.О.Дашковича 62, м.Черкаси, 18002, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (вул. Смілянська 120/1, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.08.2025 вх.№43111/25 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про встановлення порушення комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» вимог пп.8.2 п.8 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

В обгрунтуванні адміністративного позову зазначено: висновок є протиправним, що не грунтується на вимогах законодавства та порушує права як Замовника (позивача у справі), так і Учасника закупівлі, проте про які саме права йдеться - не вказано усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України щодо обгрунтування змісту і характеру порушеного права у спірних правовідносинах.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав РНОКПП відповідача, відомості про електронний кабінет в ЄСІТС і не врахував, що з 20 лютого 2024 року позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості з виконанням ч.2 ст.161 КАС України.

Позивач вказав назву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, проте у вимозі зазначив комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», що потебує уточнення.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У позовній заяві йдеться про договір з додатками та кошторисні розрахунки, що не надані у переліку додатків з дотриманням вимог ДСТУ щодо кількості аркушів кожного додатка усупереч вимог ч.1, ч.4 ст.161 КАС України.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21. Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надати відомості про електронний кабінет в ЄСІТС та направлення адміністративного позову в установленому порядку з використанням ЄСІТС і наданням квитанції про направлення іншій стороні; договору з додатками та кошторисні розрахунки з дотриманням вимог ДСТУ щодо кількості аркушів кожного додатка; повідомленням правильної назви позивача відповіджно до реєстраційних даних.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА