Справа № 520/22485/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Справа № 520/22485/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,17, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнти з 01.03.2025 у розмірі 1,17, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії з 01.03.2025.

Ухвалою від 25.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду розрахунків пенсії позивача з приводу перерахунку за кожним із заявлених коефіцієнтів, щодо проведення індексації.

Від позивача 27.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача зазначив, що стороні позивача не зрозуміло, що мається на увазі під словосполученнями: "розрахунків пенсії позивача з приводу перерахунку за кожним із заявлених коефіцієнтів, щодо проведення індексації".

З приводу заяви представника позивача суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2025 судом було роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ухвалі судом було зазначено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що спір у даній справі виник з приводу перерахунку пенсії позивача з застосування коефіцієнтів у розмірі 1,17, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, щодо проведення індексації, однак позивачем не було надано до суду розрахунків пенсії позивача з приводу перерахунку за кожним із заявлених коефіцієнтів (тобто протоколи перерахунків пенсії позивача за всі роки, за які позивач просить суд провести індексацію пенсії з застосуванням відповідних коефіцієнтів, не погоджуючись із проведеною індексацією).

Так, до матеріалів справи позивачем надано лише розрахунки проведеної індексації позивачу за 2022 та 2025 роки. Щодо інших перерахунків пенсії (за інші роки), на які посилається позивач у позовній заяві, відповідних розрахунків пенсії (проведеної індексації) позивачем не подано.

При цьому, суд зазначає, що позивач, а тим більше представник позивача, який є адвокатом, тобто фахівцем у галузі права, повинен ретельно готуватись до справи і надавати послуги на професійній основі, подавати усі докази на момент подання позову, які підтверджують обставини, на які він посилається в позовній заяві, як це передбачено процесуальним законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Так, оскільки позивач має намір усунути недоліки позовної заяви, але у строк, встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та запропонувати позивачу надати відповідні розрахунки пенсії позивача та проведеної індексації за всі роки (за кожним із заявлених коефіцієнтів), на які посилається позивач у позовній заяві.

Суд зазначає, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачу у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 25.08.2025, на п`ять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати до суду розрахунки пенсії позивача та проведеної індексації за всі роки (за кожним із заявлених коефіцієнтів), на які посилається позивач у позовній заяві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН