Справа № 400/4625/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа №400/4625/22

адміністративне провадження №К/990/7103/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 400/4625/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 07 серпня 2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 :

- визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30 січня до 13 грудня 2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року;

- зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30 січня до 13 грудня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня до 18 квітня 2021 року, одноразової грошової допомоги при звільненні за 10 років без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року;

- зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня до 18 квітня 2021 року, одноразової грошової допомоги при звільненні за 10 років з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

06 вересня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд вказану апеляційну скаргу залишив без руху з підстав не сплати скаржником судового збору та не наданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Скаржникові встановлено 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Надалі ухвалою від 23 вересня 2024 року суд за клопотанням скаржника продовжив йому строк для усунення недоліків ще на 5 днів.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд повернув військовій частині НОМЕР_1 подану нею апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням недоліків.

25 грудня 2024 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 10 січня 2025 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишив подану ним апеляційну скаргу без руху, мотивувавши це тим, що скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу, а також не зазначив належних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду апеляційної інстанції. Скаржникові встановлено десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

14 січня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з наданням доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвалою від 22 січня 2025 року П`ятий апеляційний адміністративний суд, керуючись пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року в цій справі.

20 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року в цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, подану відповідачем касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

06 березня 2025 року від військової частини НОМЕР_1 на виконання вимог названої ухвали Верховного Суду надано з документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у цій справі.

Ухвалою від 02 липня 2025 року справу призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 400/4625/22 залишено без змін.

07 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги. Скаржник указує, що ним сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до платіжної інструкції від 05 березня 2025 року № 1013 військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір в розмірі 3028 грн.

Разом з тим, як убачається із постанови Верховного Суду від 03 липня 2025 року, скаржник оскаржував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складав 3028 грн.

Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 2422,40 грн.

За правилами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж установлено законом.

Згідно з положеннями частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги Військова частина НОМЕР_1 за подання касаційної скарги сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме 3028 грн. При цьому розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги становив 2422,40 грн.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028 грн - 2422,40 грн) відповідно до платіжної інструкції від 05 березня 2025 року № 1013 підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, сума надміру сплаченого за подання касаційної скарги судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону № 3674-VI), повернути військовій частині НОМЕР_1 надмірно сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень, згідно з платіжною інструкцією від 05 березня 2025 року № 1013 згідно з платіжною інструкцією від 05 березня 2025 року № 1013 на суму 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду