Справа № 990/406/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/406/25

адміністративне провадження № П/990/406/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Білак М.В., Смоковича М.І.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої законним представником ОСОБА_2 , до Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана законним представником - ОСОБА_2, до Конституційного Суду України з вимогами:

- визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати Секретаріат Конституційного Суду України повідомити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером вхідної реєстрації про отримання відправленої заяви (листа), яку відповідно до Указу Президента України № 109/2008 та відповіді Секретаріату Конституційного Суду України (лист від 16.07.2025 № 004-018- 18/1998) надіслати разом з додатками народному депутату України, п`ятому Президенту України ОСОБА_3 та депутатам фракції «Європейська солідарність», що не суперечить Конвенції про захист прав дитини (вчинена в м. Нью-Йорку 20.11.1989, підписана Українською PCP 21.02.1990, ратифікована постановою Верховної Ради Української PCP 27.02.1991 № 789-ХІІ, набрала чинності для України 27.09.1991) для його включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів й опублікування на вебпорталі Верховної Ради України у встановленому порядку та відповідає обов`язковому до виконання Указу Президента України 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» з метою забезпечення реалізації та гарантування закріплених Конституцією України права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, права громадян на участь в управлінні державними справами, а також підвищення ефективності роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зі зверненнями громадян, ураховуючи необхідність об`єктивного, всебічного і вчасного розгляду звернень громадян, відповідно до вимог законодавства України, відповідно до частини другої статті 102 Конституції України та статті 28 Закону України «Про звернення громадян»;

- на підставі пункту «г» статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору батька (законного представника), який діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за подання позовної заяви на підставі Указу Президента 109/2008 та на виконання Закону України «Про звернення громадян»;

- на підставі пункту 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначити інстанційну юрисдикцію та розглянути адміністративну справу у визначений законом термін.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі також ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, установлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, за загальним правилом процесуальні документи, зокрема позовні заяви, в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (її підсистеми (модуля) «Електронний суд»).

Водночас до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС фізичні особи, які не зобов`язані реєструвати електронний кабінет, можуть також подавати до суду позови в електронній формі шляхом надсилання їх на електронну пошту суду, проте такий позов обов`язково має бути засвідчений електронним підписом позивача або його представника.

Перевіривши позовну заяву, Судом установлено, що вона надіслана на адресу електронної пошти Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, містить відсканований підпис позивача, проте кваліфікований електронний підпис на позовну заяву не накладено.

Суд зазначає, що у випадку подання документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений кваліфікованим електронним підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.

Беручи до уваги, що кваліфікований електронний підпис на позов, який надійшов до Суду в електронній формі, не накладено, Суд дійшов висновку, що позовну заяву не підписано.

Правові наслідки подання позовної заяви, яка не підписана, визначена в пункті 3 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , подана її законним представником ОСОБА_2, підлягає поверненню.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її законним представником ОСОБА_2, до Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

М.В. Білак