Справа № 160/20951/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа №160/20951/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо повторного витребування у відповідача-3 додаткових доказів у справі №160/20951/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Відділу інспекторів прикордонної служби (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_2 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування доручення в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Відділу інспекторів прикордонної служби (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_2 (далі відповідач-1), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач-2), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі відповідач-3), в якій позивач з урахуванням уточнення щодо складу відповідачів та позовних вимог від 11.08.2025, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у в`їзді на територію України від 14.06.2025 громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане начальником Відділу інспекторів служби прикордонної (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 з внесенням відомостей у відповідні інформаційні реєстри;

-визнати протиправними та скасувати постанову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 7.10.2024 про заборону в`їзду в Україну з внесенням відомостей у відповідні інформаційні реєстри;

-визнати протиправними доручення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 08.10.2024 № 50466-2024 в частині, що стосується ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), та зобов`язати ДПС України припинити його виконання з внесенням відомостей у відповідні інформаційні реєстри;

-зобов`язати Державну прикордонну службу України вжити дій щодо безперешкодного в`їзду позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до України.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/20951/25 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20951/25; визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із цим позовом; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву.

Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача-2 - НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ): усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 14.06.2025; у відповідача-3 - Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття постанови від 07.10.2024 про заборону в`їзду в Україну.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляду справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

19.08.2025 від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, до якої долучено лист заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дениса Лисенка від 18.08.2025 №94054/03/2025, в якому повідомлено, що доступ до доказів з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття Департаментом щодо ОСОБА_6 постанови від 07.10.2024 про заборону в`їзду в Україну, може бути наданий суду за умови наявності в суді окремого структурного підрозділу режимно-секретні органи (далі - РСО) або керівника чи спеціально призначених працівників, на яких поширюються обов`язки та права працівників РСО, наявності у судді допуску до державної таємниці за відповідною формою і спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею за відповідною категорією режиму секретності та винесення судом ухвали про витребування відповідних таємних документів.

19.08.2025 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

21.08.2025 відповідачем-2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

26.08.2025 представником позивача адвокатом Клешня В.В. подано відповідь на відзиви відповідача-2 та відповідача-3. Також, 26.08.2025 представником позивача адвокатом Клешня В.В. подано заперечення на заяву відповідача-2.

27.08.2025 від відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь позивача.

28.08.2025 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь позивача.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина п`ята статті 44 КАС України).

В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч.1. 2 ст.77 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, зважаючи на предмет судового оскарження у справі №160/20951/25, а також повідомлених сторонами обставин та обсягу наданих ними доказів, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог вважає необхідним повторно витребувати у відповідача-3 додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України:

-усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття Департаментом щодо ОСОБА_6 постанови від 07.10.2024 про заборону в`їзду в Україну, які містять гриф обмеженого доступу «Таємно».

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 19.02.2025 №ДП2-2025-10. Адресою листування секретною кореспонденцією є приміщення режимно-секретного органу, яке розташоване: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова