Справа № 580/7865/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Справа № 580/7865/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивачі просять:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не подачі на розгляд висновку з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" Головному управлінню Національної гвардії України для прийняття рішення про призначення, або про відмову у призначені виплати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги як утриманцю, у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого батька, військовослужбовця ОСОБА_4 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, та з урахуванням рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/14849/24, подати на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновок з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені виплати одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування в полоні в смт. Оленівка Кальміуського району Донецької області, щодо його доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не подачі на розгляд висновку з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2622 №108 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" Головному управлінню Національної гвардії України для прийняття рішення про призначення, або про відмову у призначені виплати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги як утриманцю, у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого батька військовослужбовця ОСОБА_4 , передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, та з урахуванням рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/14849/24, подати на розгляд Головному управлінню Національної гвардії України висновок з документами відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені виплати одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування в полоні в смт. Оленівка Кальміуського району Донецької області, щодо його доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою від 15.08.2025 суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

13.08.2025 позивачі подали суду заяву про забезпечення позову, в якій просять зупинити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 , що здійснюється на підставі протоколу засідання комісії НГУ №397/168 від 13.12.2023, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 під час захисту Батьківщини, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №580/7865/25.

Ухвалою від 15.08.2025 суд задовольнив повністю заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2025 (вх. від 13.08.2025 №41046/25) про забезпечення позову.

Заборонив військовій частині НОМЕР_1 проводити виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю під час захисту Батьківщини ОСОБА_4 , що здійснюється на підставі рішення Комісії Головного управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 13.12.2023 №397/168, до часу набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №580/7865/25.

19.08.2025 військова частина НОМЕР_1 подала суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що суд заборонив відповідачу вчиняти дії, спрямовані на виконання рішення іншого суб`єкту владних повноважень, а саме рішення комісії Головного управління Національної гвардії України, яке оформлене протоколом від 13.12.2023 №397/168.

Проте, рішення комісії Головного управління Національної гвардії України, яке оформлене протоколом від 13.12.2023 №397/168, не є предметом оскарження у справі №580/7865/25.

Отже, встановлюючи в якості заходів забезпечення позову заборону військовій частині НОМЕР_1 проводити виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю під час захисту Батьківщини ОСОБА_4 , що здійснюється на підставі рішення Комісії Головного управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 13.12.2023 №397/168, на переконання відповідача суд порушив імперативні вимоги пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідач вказує, що суд помилково вжив заходи забезпечення позову, які не пов`язані з предметом спору, який розглядається. Позивачі оскаржують бездіяльність відповідача щодо наслідків розгляду їх заяв про призначення та виплату одноразової грошової допомоги та просять зобов`язати відповідача повторно розглянути такі заяви та направити їх для прийняття рішення до Головного управління Національної гвардії України.

Отже, предметом спору не є призначення та виплата одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не має повноважень на таке призначення та виплату, а лише формування документів та їх направлення іншому органу з метою прийняття рішення, яке може бути як про призначення та виплату, так і про відмову у призначення і виплаті одноразової грошової допомоги.

Відтак, на переконання відповідача, застосований судом захід забезпечення позову не відповідає позовним вимогам та предмету спору.

Оцінивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, під час вирішення питання про забезпечення позову суд встановив, що рішенням Комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців під час захисту Батьківщини, оформленим протоколом від 13.12.2023 №397/168, призначено матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, сумі 15000000 грн.

Відповідно до листа військової частина НОМЕР_1 від 17.06.2024 №40/57/13-6367 станом на червень 2024 року, ОСОБА_5 отримала 4800000,00 грн одноразової допомоги.

Водночас, рішенням Соснівського районного суду від 20.03.2025 у справі №712/14849/24, що набрало законної сили 24.04.2025 встановлено, факт що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились на утриманні померлого батька ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи, що предметом спору у справі, яка розглядається, є призначення та виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, як утриманцям загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , водночас така допомога на час вирішення спору призначена та виплачується щомісячно по 300000,00 грн одноособово матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , суд в ухвалі про забезпечення позову дійшов висновку, що така виплата до часу вирішення питання про наявність/відсутність у позивачів права на отримання вказаної допомоги, може істотно ускладнити або зробити неможливим відновлення порушених прав у разі задоволення позову.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2019 року в справі №705/4587/17 для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза правам, свободам та інтересам особи має реальний характер. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Отже, застосовані заходи забезпечення позову повністю співмірні із заявленими позовними вимогами, оскільки фактично об`єктом спору є частка допомоги за наслідками загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 , яка наразі виплачується одноособово матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим, суд врахував та посилався на п.1 ч.1 ст.150 КАС України, яка передбачає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, відповідно до висновків у постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №826/14722/17 забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд врахував обґрунтування позивачів щодо наявності права на отримання частки допомоги після загибелі їх батька ОСОБА_4 у взаємозв`язку із фактом виплати такої допомоги одноособово матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Отже, заходи забезпечення позову у повній мірі забезпечать права позивачів на отримання вказаної допомоги від Держави у разі задоволення позову.

Водночас, у разі відмови у задоволенні позову буде збережене існуюче становище та право третьої особи на отримання вищевказаних коштів у повному обсязі.

Суд також зазначає, що основні доводи та обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до незгоди відповідача з ухвалою суду про забезпечення позову, що є підставою для її оскарження в апеляційному порядку, а не скасування відповідних заходів забезпечення.

Отже, заява відповідача про скасування забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-157, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025 (вх. від 19.08.2025 №41968/25) про скасування заходів забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ