Справа № 260/2112/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

01 вересня 2025 року м. Ужгород№ 260/2112/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Буря В.В.,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Словенка Козлова Світлана Семенівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,197, та з 01.03.2024, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01 березня 2023 року у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити ОСОБА_1 проіндексований розмір пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 коп.) сплаченого судового збору.

03 лютого 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №260/2112/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2023 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,197, та з 01 березня 2024 року, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 30 вересня 2023 року у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити ОСОБА_1 проіндексований розмір пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними за період з 01 березня 2023 року по 29 вересня 2023 року залишено без розгляду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

25 березня 2025 року позивачем до суду подано заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

31 березня 2025 року ухвалю суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

04 червня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в справі № 260/2112/24 - скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати в Закарпатський окружний адміністративний суд звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в справі № 260/2112/24, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

27 червня 2025 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду у справі.

30 червня 2025 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з викликом сторін.

30 червня 2025 року ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії на 12 серпня 2025 року о 12:00 годині.

01 вересня 2025 року судом встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення у справі №260/2112/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду №260/2112/24 в частині проведення індексації з 01.03.2024 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

01 липня 2025 року заявником подано заяву про здійснення судового контролю в порядку ст. 383 КАС України, (а.с.215, т.1).

03 липня 2025 року ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача у порядку статті 383 КАС на 12 серпня 2025 року о 12:00 годині.

07 липня 2025 року Головним управлінням пенсійного фонду подано заперечення на заяву ОСОБА_1 подану згідно ст. 383 КАС України, ( а.с.1, т.2)

12 серпня 2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебування головуючої у відпустці. Судовий розгляд призначено на 27 серпня 2025 року на 12:00 год.

Обставини справи.

20.02.2025 р. Позивач звернувся засобами електронного поштового зв`язку до Відповідача із заявою від 20.02.2025 р. про необхідність виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24.

Листом від 19.03.2025 р. №988-771/Б-02/8-0700/25, який надійшов на електронну адресу Позивача 10.04.2025 р. Відповідач повідомив Позивача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/2112/24 від 03.02.2025 року буде виконано Відповідачем в добровільному порядку про що Позивача буде повідомлено відділом перерахунків пенсій №1.

24.02.2025 р. Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24.

25.02.2025 р. постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77298594 з примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 на підставі виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду. Ідентифікатор доступу сторін виконавчого провадження 9436Д47Е9А94.

21.03.2025 р. Відповідачем подано старшому державному виконавцю лист від 20.03.2025 р. №0700-0306-5/16702 про неможливість виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 з технічних причин та про те, що управління звернулося до Пенсійного фонду України з листом №0700-0306-5/15489 про надання дозволу макетної обробки справи.

06.05.2025 р. державний виконавець звернувся до Відповідача із запитом про надання вичерпної інформації про стан виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24.

Листом від 09.05.2025 р. №1437/5-25 Відповідач повідомив державного виконавця про

відсутність у нього технічних можливостей виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24. Для вжиття заходів щодо виконання цього судового рішення Відповідачем направлено до Пенсійного фонду України лист №0700-0306-5/15489 про надання дозволу макетної обробки справи. Після надання дозволу на макетну обробку пенсійну справу Позивача буде опрацьовано в добровільному порядку відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 та повідомлено заявника.

07.05.2025 р. Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про вжиття заходів з примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», відповідь на яку Позивачу не надходила, жодних заходів примусового виконання державним виконавцем не вжито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. по справі №260/2112/24 Відповідача зобов`язано подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в справі № 260/2112/24, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

27.06.2025 р. Відповідачем подано звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в справі № 260/2112/24, додатками до якого є протокол №15 від 29.05.2025 р. про перерахунок пенсії Позивача з 30.09.2023 р. та протокол №15 від 23.06.2025 р. про перерахунок пенсії Позивача з 01.03.2024 р. Згідно проведених Відповідачем перерахунків, розмір пенсії Позивача з 30.09.2023 р. склав 5 795,69 грн. з яких 5 774,76 грн. проіндексований розмір пенсії за віком та 20.93 грн. доплата за понаднормовий стаж.

Представник позивача у судовому засіданні 27 серпня 2025 року заяву підтримав та зазначив, що рішення відповідачем не виконано у повному обсязі та застосовано неправильні показники.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву позивача у порядку статті 383 КАС України, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У силу вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Згідно частини другої ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами частини першої ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом встановлено спеціальний порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Як вже судом зазначалося, що 01 липня 2025 року заявником подано заяву про здійснення судового контролю в порядку ст. 383 КАС України, (а.с.215, т.1).

Заява ОСОБА_1 від 01 липня 2025 року (вх. № 22074/25) про здійснення судового контролю мотивована тим, що позивач погоджується із проведеним Відповідачем перерахунком пенсії позивача із 30.09.2023 року, оскільки такий перерахунок відповідає Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124.

Однак, за прохальною частиною поданої заяви заявник вказує, що у зв`язку із тим, що на час подання цієї заяви порушення при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суд від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 в частині індексації пенсії позивача з 01.03.2024 р. - відповідачем не усунуті, просить суд винести окрему ухвалу в порядку, визначеному статтею 249 КАС України якою:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оформлені протоколом (рішенням) про призначення пенсії №15 від 23.06.2025 р., по виконанню постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 в частині індексації (перерахунку) пенсії за віком гр. ОСОБА_1 , з 01.03.2024 р. виходячи з показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії 11 709,74 грн, визначеного без урахування коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 30 вересня 2023 року згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 (1,197) та без урахування індивідуального коефіцієнту для обчислення (1,22701);

2) вказати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на необхідності виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 в частині проведення індексації пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. виходячи з показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії 17 198,45 грн., обчисленого у відповідності з вимогами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індивідуального коефіцієнту для обчислення (1,22701) та абзацу другого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124 з урахуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 30 вересня 2023 року згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 (1,197);

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Пенсійний фонд України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 в частині проведення індексації пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. та заходи до притягнення винних осіб до відповідальності;

4) повідомити орган досудового розслідування або прокуратуру за місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України за фактом умисного невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 частині проведення індексації пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. виходячи з показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії 17 198,45 грн., обчисленого у відповідності з вимогами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індивідуального коефіцієнту для обчислення (1,22701) та абзацу другого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124 з урахуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 30 вересня 2023 року згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 (1,197);

5) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 726,72 грн. за подання заяви про здійснення судового контролю по справі №260/2112/24 в порядку статті 383 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні 27 серпня 2025 року доводив, що діючий нормативно прописаний механізм індексації пенсій передбачає, що кожен наступний щорічний перерахунок (індексація) пенсій проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, при правильному перерахунку (індексації). При виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 р. по справі №260/2112/24 з 01.03.2024 р., Відповідач зобов`язаний був урахувати збільшений у 2023 році показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії Позивача, тобто показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії Позивача при її призначенні у 2022 році (10 846,37 грн.) помножений на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії Позивача з 30 вересня 2023 року (1,197). Як вбачається з наданого Відповідачем протоколу перерахунку пенсії Позивача з 01.03.2024 р., індексація пенсії Позивача з 01.03.2024 р. проведена без урахування збільшеного у попередньому, тобто у 2023-му році, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії Позивача, що є порушенням абзацу другого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124. Також Відповідачем проведено перерахунок пенсії Позивача з 01.03.2024 р. без урахування індивідуального коефіцієнту для обчислення (1,22701).

Суд не може погодитися із такими доводами та вважає необхідним відмітити, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі N 9901/235/20 зазначено, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема, надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Вказане свідчить про те, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того, за останньою правовою позицією Верховного Суду у постанові від 24.04.2025 р. у справі № 340/5977/22, слідує, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

За усталеною судовою практикою звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Отже, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень його виконати. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України N 1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Тому, суд розцінює заяву про здійснення судового контролю в порядку ст. 383 КАС України, як таку що подана передчасно та без достатньо встановлених правових підстав.

Керуючись ст. ст. 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 01 вересня 2025 року.

Суддя Т.В.Скраль