Справа № 580/9595/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року справа № 580/9595/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в особі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/9595/25 за позовом ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

25.08.2025 вх. №42919/25 у позовній заяві позивач просить:

- витребувати від Комісії відділу №5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) справу за заявою ОСОБА_1 від 20.06.2025 - 27.06.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та протокол комісії від 30 червня 2025 року №49;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при відділі №5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), оформлене протоколом від 30 червня 2025 року №49, про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати Комісію при відділі №5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 про надання відстрочки та прийняти рішення про надання відстрочки на підставі п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати відділ №5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) утриматися від вчинення будь-яких, спрямованих на мобілізацію ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, на особливий період, до моменту припинення чинності законних підстав, що надають йому право на відстрочку відповідно до п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

25.08.2025 вх. №42928/25 до суду у справі надійшла заява про забезпечення позову, що вирішена судом (ЄДРСР 129757993).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України позивач не надає копію протоколу від 30 червня 2025 року №49 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову, а надане клопотання про витребування справи не містить відомостей, що відповідають ч.2 ст.80 КАС України, тому суд доходить висновку про необгрунтованість і відсутність підстав для задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позовної заяви не надані копії звернень/заявою ОСОБА_1 від 20.06.2025 та від 27.06.2025 та/або відомостей про виконання встановлених недоліків, що вказані у повідомленні від 30.06.2025: не додав до заяви документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком №5.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні необгрунтованого клопотання про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; обгрунтованого клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ч.2 ст.80 КАС України; надання протоколу (витягу з протоколу комісії від 30 червня 2025 року №49) та копій власних заяв з додатками від 20.06.2025 та від 27.06.2025.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА