Справа № 337/4149/25
Суддя: Калугіна Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4149/25
Номер провадження 2-а/337/65/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

28 серпня 2025 Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 8/53, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 та № 429-25п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, поважною, поновити строк на оскарження, скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Позов мотивовано тим, що 15 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 було винесено Протокол № 429-25. На підставі вказаного Протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено Постанову № 429-25п та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Як вбачається з постанови, підставою для притягнення до відповідальності стала відсутність у Позивача при собі військово-облікового документа 13.05.2025 року. Про існування вказаної постанови та накладений штраф Позивачу стало відомо лише після того, як ІНФОРМАЦІЯ_3 направив заяву про примусове виконання рішення від 04.08.2025 до органів державної виконавчої служби з вимогою про стягнення подвійного розміру штрафу 34000,00 грн. Саму постанову позивач не отримував, а розгляд справи відбувся з грубим порушенням його процесуальних прав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 429/25, складеного 13.05.2025 року, розгляд справи було призначено на 15.05.2025 року. Таким чином, Позивача було повідомлено про розгляд справи менш ніж за три доби до дати розгляду. Адвокат Тисячник Р.Р. 14.05.2025 року о 09:32 направила на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) заяву про відкладення розгляду справи, адже в разі відправки поштою повідомлення вчасно не було б вручене. У заяві було повідомлено про неможливість явки представника позивача на розгляд справи 15.05.2025 у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні, про що було додано підтверджуючі документи. Незважаючи на це, Відповідач проігнорував клопотання, не переніс розгляд справи і виніс постанову за відсутності Позивача та його захисника. Копія постанови № 429-25п від 15.05.2025 Позивачу не вручалась і не надсилалась поштою. Відповідач не надав жодних доказів зворотного. Як наслідок, Позивач не знав про накладене стягнення та про встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк для його добровільної сплати. Таким чином, вимога про стягнення подвійного розміру штрафу (34 000,00 грн) на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП є безпідставною та незаконною. Ця норма застосовується лише у випадку, коли правопорушник, будучи належним чином повідомленим про штраф, умисно не сплатив його у встановлений законом строк. Неповідомлення про винесення постанови виключає можливість примусового стягнення подвійного штрафу. Відповідачем недотримана імперативна вимога чинного законодавства щодо обов`язку повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Розгляд справи через день від складання протоколу без сумніву має вплив на права позивача щодо підготовки для надання пояснень, подання доказів, заявлення клопотань, скористуватися юридичною допомогою фахівця у сфері права, зокрема адвоката. Адвокатом Тисячник Р.Р. було подано адвокатський запит № 90-1 від 10.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому адвокат просив надати докази направлення ОСОБА_1 Постанови № 429-25п. Станом на день подання цього позову, відповіді не отримані. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Щодо витрат на правову допомогу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Між Позивачем та адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною було укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги. Згідно акту адвокат надав позивачу наступні послуги: - Підготував адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - Здійснив аналіз, зібрав докази, підготував правову позицію та підготував позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; - Підготував заяву забезпечення позову. Загальна вартість виконаних робіт (гонорар) за домовленістю сторін складає 8000 (вісім тисяч гривень) 00 коп., які ЗАМОВНИК сплатив на рахунок АДВОКАТА. До позовної заяви надаю копію ордеру на надання правової допомоги, копію договору про надання правової допомоги, копію акту виконаних робіт, а також копію квитанції. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. Просить суд, поновити строк для подання позову, скасувати постанову № 429-25п від 15.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення штрафу з ОСОБА_1 за виконавчим документом - постановою про накладення штрафу № 429-25п від 15.05.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судового рішення в даній справі.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, та витребувано ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до постанови № 429-25п від 15.05.2025.

22.08.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з витребуваними документами, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач вважає, що позивач притягнений до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю та не пред`явленням військово-облікового документа, позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує повністю з нижченаведених підстав, а саме: 13 травня 2025 року приблизно о 10 год. 40 хв. за адресою м. Запоріжжя, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , які несли чергування в групі оповіщення, під час проведення перевірки військово-облікового документа (військовооблікового документа в електронній формі) було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав при собі військово-облікового документа. За вказаним фактом було складено Акт про відсутність військово-облікового документа від 13.05.2025 та Протокол про адміністративне правопорушення № 429/25 від 13.05.2025, при складанні протоколу гр. ОСОБА_1 був присутній особисто та другий примірник протоколу отримав, про що свідчить його підпис у протоколі. Про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений особисто, про що свідчить його підпис у протоколі. Під час складання протоколу ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що у нього немає військового квітка і не було ніколи його, чим підтвердив скоєне ним адміністративне правопорушення, а саме: відсутність військово-облікового документу під час перевірки. Звертаю увагу суду, що при складанні протоколу та його отриманні від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило ніяких заяв та клопотань щодо перенесення розгляду адміністративної справи на іншу дату та час, у зв`язку з його неможливістю з`явитися на розгляд справи. 15.05.2025 року гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Потрібно звернути увагу на ті обставини, що якщо ОСОБА_1 дійсно мав намір доказати свою позиції щодо неправомірності складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з`явився б до ІНФОРМАЦІЯ_4 в час, дату і місце, зазначені у протоколі, на розгляд справи та надав докази, які б спростовували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Але як вбачається з обставин, він не з`явився на розгляд справи, що дало законні підстави для розгляду адміністративної справи без його участі на підставі доказів, наявних у справі. Що стосується твердження представника позивача, що ним 14.05.2025 на офіційну електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено заяву про відкладення розгляду справи, то ці обставини не відповідають дійсності, так як згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції така заява до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходила. Щодо посилання представника позивача на ст. 277-2 КУпАП, то в даному випадку вважаємо, що по-перше: ОСОБА_1 не викликався до суду на розгляд справи, по-друге: він був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особисто, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Під час складання протоколу ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що у нього немає військового квітка і не було ніколи його, чим підтвердив скоєне ним адміністративне правопорушення, а саме: відсутність військово-облікового документу під час перевірки. Звертаю увагу суду, що при складанні протоколу та його отриманні від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило ніяких заяв та клопотань щодо перенесення розгляду адміністративної справи на іншу дату та час, у зв`язку з його неможливості з`явитися на розгляд справи. 15.05.2025 року гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Потрібно звернути увагу на ті обставини, що якщо ОСОБА_1 дійсно мав намір доказати свою позиції щодо неправомірності складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з`явився б до ІНФОРМАЦІЯ_4 в час, дату і місце зазначені у протоколі на розгляд справи та надав докази, які б спростовували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Але як вбачається з обставин, він не з`явився на розгляд справи, що дало законні підстави для розгляду адміністративної справи без його участі на підставі доказів наявних у справі. Що стосується твердження представника позивача, що ним 14.05.2025р. на офіційну електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено заяву про відкладення розгляду справи, то ці обставини не відповідають дійсності, так як згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції така заява до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходила. Щодо посилання представника позивача на ст. 277-2 КУпАП, то в даному випадку вважаємо, що по-перше: ОСОБА_1 не викликався до суду на розгляд справи, подруге: він був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особисто, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Щодо направлення Постанови № 429-25п від 15.05.2025 ОСОБА_1 , то зазначаємо наступне. Супровідним листом № 1741 від 17.05.2025 на адресу ОСОБА_1 , яку він зазначив при складанні протоколу, а саме: АДРЕСА_3 , була направлена Постанова № 429-25п від 15.05.2025, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» № 145 від 19.05.2025 та Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 947 від 19.05.2025. Згідно Довідки «Укрпошти» про причини повернення/досилання ф. 20 та печатки на довідці, 04.06.25 конверт з супровідним листом № 1741 від 17.05.2025 та Постановою № 429-25п від 15.05.2025 був повернутий на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 за «закінченням терміну зберігання». У зв`язку з не виконанням ОСОБА_1 . Постанови № 429-25п від 15.05.2025 у добровільному порядку в строки передбачені законодавством України, Постанова № 429-25п від 15.05.2025 була подана до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання, що підтверджується Заявою про примусове виконання рішення № 3070 від 04.08.2025. Просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 - відмовити в повному обсязі.

25.08.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тисячник Р.Р. заява в якій вона зазначає, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 надано документи, які нібито підтверджують відправлення Постанови позивачу. Але звертаю увагу суду, що відправлено було здійснено без опису, встановити що у цьому відправлені була саме Постанова № 429-25 п неможливо. Крім того на рекомендованому повідомленні не написана адреса позивача, тільки «індекс та до відділення». Чи взагалі повідомлявся позивач про знаходження цього листа на відділені невідомо. Адвокат Тисячник Р.Р. разом із поданням позову просив надати додатковий строк для подання доказу відповіді на адвокатський запит № 90-1 від 10.08.2025. Позивач надає вказаний доказ та просить суд його прийняти. Документи, що підтверджують повноваження представника, знаходяться в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тисячник Р.Р. в судове засідання не прибули, в позовній заяві просили суд розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

15.05.2025 відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 429-25 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з тим, що в ході перевірки облікових даних встановлено, що у позивача відсутній військово-обліковий документ, позивача повідомлено про місце та дату його розгляду 15.05.2025 о 09:00 год., роз`яснено права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що маються відповідні підписи позивача в протоколі. Також позивач під підпис отримав другий примірник протоколу (арк. 30-31).

За результатами розгляду протоколу прийнято постанову.

Згідно постанови № 429-25п від 15.05.2025 - 13 травня 2025 року приблизно о 10 год. 40 хв. за адресою м. Запоріжжя військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , які несли чергування в групі оповіщення, під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-обліковогодокумента в електронній формі) було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав при собі військово-облікового документа. За вказаним фактом було складено Акт про відсутність військово-облікового документа від 13.05.2025 та протокол про адміністративне правопорушення № 429/25 від 13.05.2025. 13.05.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 був присутній особисто та другий примірник протоколу отримав, про що свідчить його підпис у протоколі. Про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений. 15.05.2025 ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, чим допустив порушення правил військового обліку, а саме ч. 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», накладено штраф у розмірі 17000,00 грн (арк. 20).

14.05.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тисячник Р.Р. надіслала на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про відкладання розгляду справи призначеного на 15.05.2025 о 09:00 год. (арк. 15, 17).

Копію постанови № 429-25 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП було відправлено ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу позивача 19.05.2025, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.05.2025, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (арк. 56-59).

05.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 429-25п від 15.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3ст. 210-1 КУпАП для примусового виконання до Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового стягнення з відповідача подвійної суми штрафу у розмірі 34000,00 грн через несплату ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП (арк. 60).

07.08.2025 Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 78775010 було відкрите виконавче провадження за постановою № 429-25п від 15.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 штрафу у розмірі 34000,00 грн (арк. 29).

07.08.2025 Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 78775010 було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 за постановою № 429-25п від 15.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 штрафу у розмірі 34000,00 грн (арк. 28).

Адвокатом Тисячник Р.Р. було подано адвокатський запит № 90-1 від 10.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому адвокат просив надати докази направлення ОСОБА_1 Постанови № 429-25п (арк. 16).

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно пунктів 2 та 4 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:

- фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками;

- здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

- подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Завданнями військового обліку є:

- утворення військового резерву людських ресурсів, накопичення військово-навчених людських ресурсів, необхідних для укомплектування Збройних Сил, інших військових формувань у мирний час та в особливий період;

- проведення аналізу кількісного складу та якісного стану призовників, військовозобов`язаних та резервістів для їх ефективного використання в інтересах оборони та національної безпеки держави;

- своєчасне оформлення військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- організація своєчасного бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час;

- забезпечення контролю за станом військового обліку в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях;

- забезпечення контролю за дотриманням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку;

- забезпечення громадян України інформацією щодо виконання ними військового обов`язку.

Відповідно до Додатку 2 до вказаного Порядку «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», підпунктів 1, 10 пункту 1, пункту 3 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

- перебувати на військовому обліку:

- звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, який набрав чинності 18.05.2024, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» (пункт 1 вказаного порядку).

Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації (пункт 7 вказаного порядку).

Згідно пункту 8 вказаного Порядку військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності):

1) прізвище;

2) власне ім`я (усі власні імена);

3) по батькові (за наявності);

4) дата народження;

5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);

6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку;

8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів;

9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів);

10) військово-облікова спеціальність;

11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку);

12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку);

13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення;

14) адреса місця проживання;

15) номери засобів зв`язку;

16) адреси електронної пошти (за наявності);

17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом;

18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній. QR-код військово-облікового документа містить відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 7, 8, 11-13, 17 пункту 8 цього Порядку (пункт 8-1 вказаного порядку).

Військово-обліковий документ в електронній формі є дійсним лише за наявності QR-коду та не може використовуватися без нього.

Військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку, зокрема, у випадках (пункт 14 вказаного порядку):

взяття громадянина на військовий облік як призовника, військовозобов`язаного або резервіста;

якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Призовникам військово-обліковий документ на бланку оформляється та видається районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом.

Громадяни зобов`язані надійно зберігати військово-обліковий документ на бланку, стежити за своєчасним і точним внесенням до нього змін та дотримуватися правил військового обліку (пункт 15 вказаного порядку).

Для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру. Якщо громадянин України за станом здоров`я не може пересуватися (є особою з обмеженою мобільністю) або визнаний в установленому порядку недієздатним, що підтверджується відповідними документами, із заявою може звернутися особа, яка здійснює за ним догляд, або його опікун (пункт 17 вказаного порядку).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався періодично на 90 діб згідно з Указів Президента України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Даних, які б вказували на взяття на облік позивача як військовозобов`язаного матеріали справи не містять.

Доказів існування та наявності у позивача інших військово-облікових документів (військовий квиток або посвідчення офіцера запасу; Тимчасове посвідчення; Військово-обліковий документ на бланку нового зразка; Електронний військово-обліковий документ (у додатку «Резерв+»), відповідна роздруківка з додатку чи скріншот, позивачем суду не надано.

Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення № 429-25 від 13.05.2025 зазначає, що в нього відсутній військово-обліковий документ, він його не отримував.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосереднього суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про що відповідачем надано відповідні докази. Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення за формою відповідає вимогам чинного законодавства, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Інші доводи, зазначені позивачем, висновків суду не спростовують.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, то судовий збір з відповідача, не стягується.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Тисячник Рузанна Робертівна до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2025, зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 337/4149/25.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.09.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна