Справа № 340/7805/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа №340/7805/24

адміністративне провадження № К/990/35559/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі №340/7805/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно ОСОБА_1 про послідовність здобуття ним освіти в порядку, визначеному частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення відносно ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання освіти рівня магістр за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення» в Черкаському державному технологічному університеті, а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Представник позивача подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 27 000 грн.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено частково. Присуджено на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн.

25.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Пузирем В.О., на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу №340/7805/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу до категорії справ незначної складності, крім справ, передбачених пунктами 1-9, 11 цієї частини, віднесено й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

На обґрунтування права на касаційне оскарження представник позивача зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для ОСОБА_1 . Однак аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими судами першої й апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.В. Тацій А.І. Рибачук С.Г. Стеценко