Справа № 560/11695/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Тойтер Ю.С. представника відповідача Шелудька В.А.,
розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник Адміністрації Державної прикордонної служби України подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить визнати виконавчий лист від 17.12.2024 по справі №560/11695/24 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що у виконавчому листі помилково зазначена дата набрання законної сили рішення - 10.12.2024, в той час як постановою від 23.06.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 без змін. Відтак, станом на 22.01.2025 (дата відкриття виконавчого провадження №76897715) судове рішення від 08.11.2024 не набрало законної сили. З огляду на вищевикладене, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа, виданого з порушенням вимог, визначених статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на момент його видачі судове рішення не набрало законної сили. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 20.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 560/11695/24 на 29.08.2025 о 10:00 год.

Ухвалою від 26.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав, що заява підлягає задоволенню, враховуючи оскарження рішення в апеляційному порядку.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Рішенням від 08.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, зобов`язав Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", стягнув на користь позивача 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України.

17.12.2024 суд за заявою позивача суд видав виконавчі листи.

Постановою від 22.01.2025 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження ВП №76897715 з виконання виконавчого листа №560/11695/24, виданого 17.12.2024 про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Постановою від 23.06.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 без змін.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 по справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд враховує, що 17.12.2024 судом виданий виконавчий лист по справі №560/11695/24, із відміткою про набрання законної сили рішенням - 10.12.2024.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2 статті 255 КАС України).

Отже, за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по справі №560/11695/24 набрало законної сили 23.06.2025.

Відтак, станом на дату видачу Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі на підставі приписів частини 1 статті 255 КАС України суду не могло бути відомо про апеляційне оскарження, враховуючи що апеляційна скарга зареєстрована у суді апеляційної інстанції 10.01.2025.

Водночас, станом на 17.12.2024 рішення суду у даній справі вважається таким, що не набрало законної сили, тому виконавчі листи у справі слід визнати такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Визнати виконавчі листи у справі № 560/11695/24, видані Хмельницьким окружним адміністративним судом 17.12.2024 такими, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук