Справа № 260/6937/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

01 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6937/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 серпня 2021 року при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки № 1154 від 19.04.2024 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року на підставі довідки № 1154 від 19.04.2024 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, із розрахунку 90% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Даним рішенням також встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня набрання законної сили даним рішенням, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 набрало законної сили 21.02.2025.

04 квітня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/6937/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати новий звіт про повне належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 у строк до 21.05.2025.

18 квітня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов новий звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/6937/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати новий звіт про повне належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24 у строк до 28.07.2025.

28 липня 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фону України в Закарпатській області про виконання рішення суду по справі №260/6937/24.

У поданому звіті відповідач вказує, що різниця в пенсії з урахуванням виплачених сум за період 01.08.2021 - 31.03.2025 у сумі 191567,52 грн. облікована в електронній пенсійній справі та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України разом із сумою, облікованою раніше на виконання судового рішення. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є бюджетною установою і в праві здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України». На підтвердження вказаних обставин відповідачем подано запит від 02.05.2025 № 0700-0404-5/25350 до ПФУ щодо виділення коштів для проведення виплат пенсіонеру ОСОБА_1 згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі № 260/6937/24 та відповідь на такий запит.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч. 2 ст. 38222 КАС України)

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч. 3 ст. 382-2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 10.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.08.2021 року, а саме: на підставі довідки № 1154 від 19.04.2024 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України, із розрахунку 90% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром відповідно до резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24. Відповідно до такого перерахунку пенсійна виплата позивача з 01 серпня 2021 року становить 47403,22 грн.

Різниця в пенсії з урахуванням виплачених сум у сумі 191567,52 грн. облікована в електронній пенсійній справі та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України разом із сумою, облікованою раніше на виконання рішення суду.

При цьому з листа від 02.05.2025 № 0700-0404-5/25350 вбачається, що відповідач звертався до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для проведення виплат пенсіонеру ОСОБА_1 згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі № 260/6937/24 та згідно відповіді від 23.05.2025 №2800-030101-9/33956 виплата заборгованості на виконання рішення суду здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Таким чином, поданий відповідачем звіт, надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24.

Позивачем подано заперечення на поданий відповідачем звіт, в яких такий вказує на неповне виконання рішення суду. Так, зазначив, що розрахунок не враховує доплату за УБД в належному розмірі, а також індексацію пенсії, що спричинило нарахування пенсії у меншому розмірі. Позивач вважає помилковим розрахунок заборгованості за звітній період.

Суд зазначає, що наведені доводи позивача не були предметом розгляду у межах адміністративної справи №260/6937/24, тому суд не може надати таким оцінку на стадії виконання судового рішення. Суд також не надає оцінку наступним перерахункам пенсії позивача, що не охоплюються спірними періодами в адміністративній справі №260/6937/24 та не має повноважень перевіряти дії відповідача щодо таких перерахунків за процедурою судового контролю за виконанням судового рішення, унормованою статтями 382 - 383 КАС України. Позивач вправі оскаржити такі дії відповідача до суду у загальному порядку шляхом подання нового позову.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2 за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Водночас в силу приписів статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відтак, дослідивши подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області документи та враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду у справі №260/6937/24 та оскільки часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення не отримано, суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №260/6937/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Луцович

У період з 28 липня 2025 року по 29 серпня 2025 року головуючий суддя Луцович М.М. перебував у відпустці. 01.09.2025 - перший робочий день.