Справа № 160/22079/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Справа №160/22079/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 гривень за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування за станом здоров`я, за висновком постановою військово-лікарської комісії у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, пропорційно часу перебування на лікуванні та у відпустці для лікування за період 01.11.2024 по 01.05.2025;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 гривень за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я, за висновком постановою військово-лікарської комісії у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини (з урахуванням нарахованої та виплаченої додаткової винагороди за цей період), пропорційно часу перебування на лікуванні та у відпустці для лікування за період 01.11.2024 по 01.05.2025;

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення;

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі виплати, передбачені у наказі від 03.07.2025 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В прохальній частині позову позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення; визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, не зазначаючи, при цьому, за який саме період відмова відповідача щодо ненарахування та невиплати допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань є протиправною та оскаржується позивачем, а також не зазнаючи дати і реквізитів такої відмови, що робить такі вимоги неконкретизованими та невизначеними, а тому є необхідність в їх конкретизації.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі виплати, передбачені у наказі від 03.07.2025 року, не заявляючи, при цьому, жодних позовних вимог про визнання протиправними рішень (дій, бездіяльності) Військової частини НОМЕР_1 стосовно не нарахування та не виплати позивачеві таких виплат, а також не вказуючи їх найменування та конкретну суму виплат, щодо яких точиться спір у контексті наказу від 03.07.2025 року, що робить такі позовні вимоги невизначеними і такими, що суперечать вищенаведеним приписам ст.5 КАС України.

Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

З огляду на викладене, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, уточнивши в ній позовні вимоги щодо того за який саме період відмова Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань є протиправною та оскаржується позивачем, вказавши дату і реквізити такої відмови, а також, виклавши позовні вимоги, заявлені стосовно нарахування та виплатити всіх виплат, передбачених у наказі від 03.07.2025, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, в тому числі зазначивши їх конкретну суму та найменування, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, або надати надати докази надсилання її копій та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу) до Електронного кабінету в електронному вигляді.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги щодо того за який саме період відмова Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань є протиправною та оскаржується позивачем, вказавши дату і реквізити такої відмови, а також виклавши позовні вимоги, заявлені стосовно нарахування та виплатити всіх виплат, передбачених у наказі від 03.07.2025, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, в тому числі зазначивши їх конкретну суму та найменування, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або надати докази надсилання її копій та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу) до Електронного кабінету в електронному вигляді.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова