Справа № 515/1329/25
Суддя: Дем'янова О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1329/25
Провадження № 2-а/515/1690/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни на дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування та його службових та посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни, в якій просив визнати протиправними протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВАВ №811426 від 02.05.2023 року, серії ВАВ №811431 від 16.05.2023 року, серії ВАВ №811430 від 16.05.2023 року, серії ВАВ №811437 від 10.06.2023 року, серії ВАВ №811438 від 10.06.2023 року та скасувати їх.

01 вересня 2025 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дем`янову О.А.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811426 від 02.05.2023 року, серії ВАВ №811431 від 16.05.2023 року, серії ВАВ №811430 від 16.05.2023 року, серії ВАВ №811437 від 10.06.2023 року, серії ВАВ №811438 від 10.06.2023 року. До позовної заяви долучено копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811426 та серії ВАВ №811422 із тексту яких у зв`язку з їх незадовільним станом неможливо встановити жодних даних, внесених посадовою особою, яка їх складала.

При цьому бланки протоколів дають змогу встановити, що вони складені за Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У ч. 1 ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено, у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У Постанові Верховного Суду від 10.07.2020 у справі № 420/647/19 зазначено, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та дії суб`єкта владних повноважень по його складанню не можуть бути предметом розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, так як не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись та керуючись статтями 1, 19, 20, 170, 248, 256, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни на дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування та його службових та посадових осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Дем`янова