overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5130/24
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5130/24
н/п 2-а/490/23/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Риженко Ірини Сергіївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати та скасувати постанову Серії АА №00015461 від 04.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29.08.2025 року на адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Риженко І.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 02.09.2025 р. на 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 02.09.2025 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Риженко Ірини Сергіївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 509/4561/25
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4561/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2025 року с. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши питання про відкриття справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в особі сержанта поліції Боговика Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
27 серпня 2025 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи серія ЕНА № 5511794 без дати.
Позивач при подані позову не виконав умови ст.ст.160 ч.5 п.2,161 ч.7 КАС України, а саме:
- позивач не надав до заяви про визнання індивідуального акта протиправним, а саме постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриту справу серія ЕНА № 5511794 без дати;
- позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Таким чином, позивач ОСОБА_1 повинен виконати умови стст.160 ч.5 п.2, 161 ч.7 КАС України щодо надання постанови та зазначення повної адреси відповідача та інші відомості.
В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160 ч.5 п.2,161 ч.7,241,242,248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в особі сержанта поліції Боговика Євгена Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 01 жовтня 2025 року для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 332/4359/25
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4359/25
Провадження №: 2-а/332/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку адміністративного провадження про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі звернувся до суду із заявою про повернення його позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 446/1265/25
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1265/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22.08.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

представника позивача Куць В.В. (в режимі відеоконференціі)

представника відповідача Пойди Г.І., (в режимі відеоконференціі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 607/17657/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Справа №607/17657/25 Провадження №2-а/607/692/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Карий Володимир Вікторович (вул. За Рудкою, 33, оф.107, м. Тернопіль), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Карий Володимир Вікторович (вул. За Рудкою, 33, оф.107, м. Тернопіль), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 607/17723/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Справа №607/17723/25 Провадження №2-а/607/694/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна (вул. Вільхова, 32, м. Ланівці), до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна (вул. Вільхова, 32, м. Ланівці), до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 686/24232/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/481/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

1 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 29 вересня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/21459/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/22/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уроди Олександра Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Урода Олександр Вячеславович звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 686/21459/25.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 248 КАС України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уроди Олександра Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення у та призначити до судового розгляду на 10.09.2025 року о 09 год. 15 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/24209/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/480/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

1 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 29 вересня 2025 року о 11 годині 35 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/29986/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/237/25
УХВАЛА

02.09.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши в м.Одесі у спрощеному провадженні справу №947/29986/25

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕНА №5408910 від 06.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 КпАП України.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із прийняттям Управлінням рішення про скасування оскаржуваної постанови.

Суд на підставі викладеного, проаналізувавши клопотання та Рішення №М-1426/ез від 20.08.2025 прийняте начальником управління патрульної поліції в Одеській області Р.Рубан про скасування постанови ЕНА №5408910 від 6.08.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважає, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то на підставі ст.238ч.1п.8 КАС України.

Керуючись ст.ст.180-183,238ч.1п.7 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕНА №5408910 від 06.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 387/1306/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1306/25
Номер провадження по справі 2-а/387/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа старший інспектор СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського району Кіровоградської області Карелін Сергій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа старший інспектор СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського району Кіровоградської області Карелін Сергій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №901299 від 25.07.2025, винесену старшим інспектором СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського району Кіровоградської області Кареліним Сергієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАПта накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ).

Третя особа: старший інспектор СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського району Кіровоградської області Карелін Сергій Миколайович (вул. Центральна, 115, с-ще Добровеличківка Новоукраїнського району, Кіровоградської області).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО