Справа № 120/122/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 вересня 2025 р. Справа № 120/122/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Тульчинської міської ражи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Тульчинської міської ражи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо не вжиття заходів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області, що розташована за адресою: вул. Андрія Ведешина, 159а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607, та державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвалою від 10.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кинашівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову. Зазначив, що відсутність державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та нерухоме майно не створює передумов для зловживань щодо розпорядженням земельною ділянкою і не несе ризики для нормального функціонування закладу.

28.01.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив. Представник позивача зауважує, що відповідач з 2020 року не вжив жодних заходів для реєстрації права комунальної власності та оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області. А тому просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Пояснень по суті справи від третьої особи до суду не надходило, хоча копія ухвали про відкриття провадження від 10.01.2025 отримана 04.02.2025, що підтверджується рекомендовним повідомленням про вручення відправлення.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення даної справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що Кинашівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради є об`єктом комунальної власності Тульчинської міської територіальної громади в особі Тульчинської міської ради.

При цьому Кинашівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради має в користуванні земельну ділянку орієнтованою площею 0,4000 га.

Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності чи будь-яке інше речове право на вказану земельну ділянку Тульчинською міською радою не реєструвалися.

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що право власності на земельну ділянку Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області не оформлено у встановленому законом порядку.

Відтак, не здійснення Тульчинською міською радою як власником зазначеного комунального майна протягом тривалого часу жодних дій щодо оформлення та реєстрації права власності на це майно, спонукало прокурора звернутися до суду в інтересах держави з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

У відповідності до ч. 3-5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

В даному випадку, охоронюваний законом інтерес полягає в реалізації гарантованого державою права на здобуття освіти усіма громадянами та доступність освіти. Відповідно, у даному випадку, порушено інтереси держави у соціальній та освітній галузі. Оскільки відсутній орган, уповноважений відповідно до вимог чинного законодавства України звертатися до суду з позовом про зобов`язання селищної ради здійснити вищевказані дії, є підстави для відповідного звернення до суду прокурора в інтересах держави.

Тобто, позивачем в межах даної справи є прокурор, який здійснює представництво в суді законних інтересів держави та здійснює функції держави у спірних правовідносинах.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 66 Закону України «Про освіту» визначено, що селищні ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти, засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про освіту», до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти, належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом.

Ч. 2 ст. 80 Закону України «Про освіту» встановлено, що порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти згідно ст. 63 Закону України «Про освіту» включає будівлі, споруди, землю тощо. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з п. "а" ч. 2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 125 ЗК України виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов`язковою.

Ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-IV встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Отже, речові права на нерухоме майно закладу освіти, зокрема, земельну ділянку, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Ст. 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями територіальних громад.

Ч. 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання - регулювання земельних відносин.

Управління закладами освіти, які належать територіальним громадам відповідно до пп.1 п." а" ч. 1 ст. 32 Закону № 280/97-ВР належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи наведене, органом, уповноваженим управляти комунальним майном, яке знаходиться на території Тульчинської територіальної громади, на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді є Тульчинська міська рада.

Як встановлено судом із матеріалів справи, будівля Кинашівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області є об`єктом комунальної власності Тульчинської міської територіальної громади в особі Тульчинської міської ради. Окрім того, приміщення даного навчального закладу за вищевказаною адресою має у користуванні земельну ділянку орієнтованою площею 0,4000 га.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та беручи до уваги, що Тульчинська міська рада є органом, уповноваженим здійснювати управління комунальним майном, суд погоджується з доводами прокурора, що саме на відповідача покладено обов`язок щодо вжиття заходів, спрямованих на оформлення та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області.

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Тульчинська міська рада, як суб`єкт права комунальної власності, що здійснює від імені та в інтересах територіальної громади відповідні права щодо володіння та розпорядження комунальним майном, не зареєструвала право власності на земельну ділянку Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що Тульчинську міську раду належить зобов`язати вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області за адресою вул. Андрія Ведешина, 159а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607 та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість вимог прокурора, оцінивши надані ним докази та доводи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не залучались свідки та не проводились експертизи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради щодо невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області, що розташована за адресою вул. Андрія Ведешина, 159а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607 та державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Зобов`язати Тульчинську міську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Кинашівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області, що розташована за адресою вул. Андрія Ведешина, 159а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607 та державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька область, )

Відповідач: Тульчинська міська рада Вінницької області (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, )

Третя особа: Кинашівськоий заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Тульчинської міської ради Вінницької області (вул. Андрія Ведешина, 159а, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 3)

Повний текст рішення складено 02.09.2025

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна