Справа № 759/19103/25
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аз/759/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Журибеда О.М., при секретарі Шило М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.08.2025 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 19 серпня 2025 року Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови № 2429 від 24 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення штрафу, до завершення розгляду справи судом та набрання рішення суду законної сили.

На обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з тим, що постанова перебуває на примусовому виконанні то невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 , оскільки в межах виконавчого провадження може бути стягнуто подвійну суму штрафу, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність достатніх обґрунтованих правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.5 ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, із доданих до заяви документів, судом встановлено, що заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегвонального управління Міністерства юстиції 9м. Київ) Барановським Б.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2025 НОМЕР_3 з примусового виконання постанови №2429 виданої 24.06.2025 року.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся.

Наведені у заяві про забезпечення позову обставини є достатніми підставами для забезпечення позову згідно до п.1, 2 ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, при вирішенні питання про забезпечення позову судом враховано, що ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оспорюваної постанови у судовому порядку, а тому зупинення стягнення за оспорюваною постановою можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Отже враховуючи, що невжиття заходів заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з огляду на те, що захід забезпечення позову, про який просить заявник, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд уважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Згідно положень ст..156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 19 серпня 2025 року Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови № 2429 від 24 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення штрафу, до завершення розгляду справи судом та набрання рішення суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Журибеда