Справа № 990/400/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/400/25

адміністративне провадження №П/990/400/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого-судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Загороднюка А.Г., Соколова В. М., Єресько Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія; 03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 24.07.2025 №212/ас-25, прийняте у складі Колегії №2, яким визнано ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності;

- зобов`язати ВККС України повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), з урахуванням висновків суду.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення в частині щодо визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності є протиправним, адже не відповідає вимогам Конституції України та законів України.

За наслідками автоматизованого розподілу адміністративний позов передано на розгляд колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (судді-доповідача), суддів: Смоковича М.І., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Єресько Л.О.

Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі від відповідача, а саме: належним чином завірене рішення ВККС України від 24.07.2025 №212/ас-25, копії всіх документів, що містяться в досьє позивача, як кандидата на посаду судді апеляційного загального суду, а також відеозапис засідання Комісії у складі колегії №2 (24.07.2025). На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про неможливість самостійно надати необхідні докази з огляду на їх перебування у розпорядженні відповідача. Позивач звернув увагу на те, що законодавство України надає позивачу лише право знайомитися з копіями документів, що містяться в досьє кандидата на посаду судді, а не отримувати їх від Комісії.

Частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої цієї статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи завдання й мету адміністративного судочинства, Суд уважає за необхідне витребувати у ВККС України докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, у зв`язку з чим заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Суддя Верховного Суду Соколов В.М. з 25.08.2025 до 29.08.2025 перебував у відпустці, відповідно до наказу від 25.08.2025 №2823/0/6-25.

Питання про відкриття провадження у цій справі вирішується після виходу судді Соколова В.М. з відпустки.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 72, 77, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні, яке відбудеться 25.09.2025 о 10:00 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати Суду:

- належним чином завірені копії всіх документів, що містяться в досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1, включаючи рішення від 24.07.2025 №212/ас-25 про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23;

- відеозапис співбесіди під час кваліфікаційного оцінювання на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1, в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення проти відповіді на відзив повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Л.О. Єресько