Справа № 159/1005/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1005/25
Провадження № 2-а/159/120/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Губара В.Є., з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим у його інтересах представником адвокатом Климович Т.Д., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протирпавною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 представник позивача адвокат Климович Т.Д., в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася у суд з позовною заявою до відповідача, у якій просила визнати протиправною та скасувати постанову №167/25 від 03.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підполковника ОСОБА_2 ?янова про накладення на позивача стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за умов відсутності події адміністративного правопорушення. Так, позивач не отримував від установи поштового зв?язку ні повістки про виклик на 25.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», відтак у оскаржуваній постанові відповідача немає вказівки на передбачену підпунктом 2 пункту 41 Порядку причину невручення ОСОБА_3 поштового відправлення.

Ухвалою суду від 07.03.2025 судом поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування оскаржуваної постанови, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 18.03.2025.

11.03.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача Золотько І.І., у якому вона щодо задоволення позову заперечила, вказала, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм КУпАП. Вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП підтверджується доказами, зазначеними у постанові. У задоволенні позовних вимог просила відмовити, справу розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . До відзиву долучено докази стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

18.03.2025 розгляд справи відкладено на 30.04.2025.

Від представника позивача Климович Т.Д. до суду 29.04.2025 надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

30.04.2025 розгляд справи відкладено на 12.06.2025.

Від представника позивача Климович Т.Д. до суду 12.06.2025 надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

12.06.2025 розгляд справи відкладено на 15.07.2025.

15.07.2025 розгляд справи відкладено на 29.08.2025.

У судове засідання 29.08.2025 позивач, представники позивача та відповідача не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відтак розгляд справи судом відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, здійснено без їх участі.

Оскільки розгляд справи проведено судом за відсутності її учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, не здійснювалося.

В судовому засіданні 29.08.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв?язку зі складністю справи його складення відклав, проголошення призначив на 14 год. 30 хв. 01.09.2025.

Дослідивши наявні у справі докази та з?ясувавши усі обставини, які мають значення для вирішення спору, суд встановив таке.

17.01.2025 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол №167/25 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У протоколі міститься інформація про роз?яснення позивачу змісту ст.63 Конституції України, прав та обов?язків, передбачених ст.268 КУпАП, повідомлення його про призначення розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.02.2025. Протокол підписано ОСОБА_5 , яким у ньому власноручно викладено пояснення: «Вину визнаю частково, бо не знав про повістку». У протоколі зазначено, що до нього додається квитанція «УКРПОШТА», рекомендований лист та довідка про причини повернення (а.с.36 - 37).

З письмового пояснення від 29.01.2025 ОСОБА_1 , надісланого поштою 30.01.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 25.11.2024, а також повідомлень про наявність повістки у поштовому відділенні від поштового оператора він не отримував, відтак вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП не визнає (а.с.13).

Постановою №167/25 від 03.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 накладено на позивача стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Постанову обгрунтовано тим, що 12.11.2024 під час дії особливого періоду було надіслано повістку поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_3 на підставі підпункту 2 пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 та на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», від 01.05.2023 №255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 05.02.2024 №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» прибути на 09 год. 00 хв. 25.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Днем отримання (такого поштового відправлення) повістки військовозобов?язаним ОСОБА_5 є 05.12.2024, що підтверджується інформацією від поштового оператора. Отже, будучи належним чином оповіщеним військовозобов?язаний ОСОБА_7 не прибув на 09 год. 00 хв. 25.11.2024 та на протязі всього дня до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним фактом неприбуття він порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (громадяни зобов?язані з?являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення їх призначення на особливий період), абз.7 ч.3 ст.22 цього Закону (у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов?язаний з?явитися у зазначені у ній місце та строк), тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.17 - 18).

З повістки № 1150035 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресованої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , видно, що позивача викликано за адресою: АДРЕСА_2 для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2024 о 09:00 годині. Повістка містить відмітку про накладення ОСОБА_8 12.11.2024 кваліфікованого електронного підпису та QR-код для перевірки чинності повістки (а.с.35).

До повістки, АТ «Укрпошта» 12.11.2024 оформлено опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення форми 107П, відправником у якому зазначено ОСОБА_8 (а.с.34), та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 593 форми 119, у якому відсутня розписка про одержання (а.с.32).

З довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання форми 20, доданої до поштового конверту з номером поштового відправлення 593, вбачається, що 05.12.2024 поштове відправлення повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.33).

Згідно з відміткою Любомльського РС УДМС України у Волинській області, вчиненій на аркуші 11 паспорту громадянина України ОСОБА_1 , 09.10.1991 зареєстровано його місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За частиною 3 ст.210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

За змістом абзацу 8 частини 1 ст.22 Закону № 3543-ХІІ у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов?язаний з?явитися у зазначені у ній місце та строк.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560), який, зокрема, визначає процедуру оповіщення військовозобов?язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного структурного підрозділу розвідувальних органів.

Згідно з п.21 Порядку № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов?язані зобов?язані з?являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Як визначено п.28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Згідно з абз.9 ч.1 ст.22 Закону № 3543-ХІІ та п.29 Порядку № 560 у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1)прізвище, ім?я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2)найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3)мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4)місце, день і час явки за викликом;

5)підпис (електронний підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6)реєстраційний номер повістки;

7)роз?яснення про наслідки неявки і про обов?язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до п.30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток за формою згідно з додатком 3.

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (п.31 Порядку № 560).

Як визначено абз.4 п.34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов?язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов?язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повіломленням про вручення.

Як вбачається зі змісту повістки № 1150035, адресованої 12.11.2024 відповідачем ОСОБА_3 (а.с.35), вона сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, містить реєстраційний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений у день її формування, і QR-код, реквізити повістки відповідають вимогам, визначеним абз.9 ч.1 ст.22 Закону № 3543-ХІІ та п.29 Порядку № 560, виклик у ній позивача з населеного пункту, що не є адміністративним центром області, здійснено на 25.11.2024, тобто з дотриманням встановленого десятиденного строку від дня надсилання повістки.

Водночас, щодо надсилання повістки позивачу суд відзначає таке.

Згідно з абз.1 та 2 п.30-2 Порядку № 560 повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів можуть централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов?язаним та резервістам засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до п.41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов?язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1)у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов?язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2)у разі надсилання повістки засобами поштового зв?язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як визначено абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 270 (надалі - Правила № 270) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об?єкта поштового зв?язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Згідно з абз.4 п.82 Правил № 270 якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв?язку адресат (одержувач) не з?явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об?єкта поштового зв?язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв?язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил № 270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

Як встановив суд, у довідці АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання форми 20, доданої до поштового конверту з номером поштового відправлення 593, зазначено, що 05.12.2024 поштове відправлення повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.33).

Наведене формулювання причин невручення поштового відправлення, яке не передбачене ні абз.2 та 4 п.82 Правил № 270, ні п.41 Порядку № 560, у процедурі вручення рекомендованих листів з позначкою «Повістка ТЦК», вказує на ту обставину, що працівниками об?єкта поштового зв?язку недотримано порядок доставки ОСОБА_3 повістки відповідача.

У документах, оформлених відповідачем з приводу виклику позивача на 25.11.2024, немає відомостей про номер телефону ОСОБА_1 , що спростовує можливість працівників об?єкта поштового зв?язку, в разі відсутності адресата, інформувати його за наявним номером телефона про надходження повістки.

Водночас, на переконання суду, застосування формулювання причини невручення повістки «за закінченням терміну зберігання» вказує на те, що й інші дії, передбачені абз.2 п.82 Правил № 270, а саме доставка повістки адресату та вкладання до абонентської поштової скриньки ОСОБА_1 повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», оператором поштового зв?язку не вчинялися.

На це ж вказує і недотримання ним передбаченого абз.4 п.82 Правил № 270 строку повернення листа відправнику.

При цьому, доказів дотримання процедури вручення ОСОБА_3 повістки, передусім доставки повістки за зазначеною адресою позивача для вручення йому особисто, а в разі відсутності адресата інформування його телефоном та/або вкладання до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», відповідач суду не надав.

За встановлених обставин, пояснення позивача про невручення йому як повістки, так і повідомлення про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» судом визнаються достовірними.

Суд констатує, що невиконання об?єктом поштового зв?язку своїх обов?язків та не здійснення відповідачем перевірки належного оповіщення позивача про необхідність з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 не може покладати на ОСОБА_1 негативних наслідків у вигляді притягнення його відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, твердження ж позивача про її незаконність знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Цих вимог законодавства відповідач при винесенні постанови №167/25 від 03.02.2025 не дотримав.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд не вбачає у діянні позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, постанову №167/25 від 03.02.2025 відповідача, згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню визначений Законом України «Про судовий збір» розмір витрат зі сплати судового збору, а саме в сумі 484,48 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий у його інтересах представником адвокатом Климович Тетяною Дмитрівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову №167/25 від 03.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ?янова про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 01.09.2025.

Головуючий:В. Є. Губар