Справа № 160/31826/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31826/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року (головуючий суддя Бухтіярова М.М.)

в адміністративній справі №160/31826/23 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», звернувся 04.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Державної податкової служби України, в якому просив:

-визнати протиправними дії службової особи ДПС - заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, ОСОБА_1 , державного службовця 5 рангу з проведення незаконного аналізу фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», який оформлений Висновком Аналітичного дослідження від 16.12.2021 №79/99-00-08-04-20/00191000;

-визнати протиправним та скасувати Висновок Аналітичного дослідження від 16.12.2021 №79/99-00-08-04-20/00191000 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Південний гірничо- збагачувальний комбінат» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 09.12.2021.

В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» володіє спеціальним дозволом на користування надрами №585 від 29.07.1996 та є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин. В жовтні 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи №761/37468/23 (про накладення арешту на тимчасово вилучене у ході проведення огляду майно) стало відомо про складений службовими особами Державної податкової служби висновок аналітичного дослідження від 16.12.2021 №79/99-00-08-04-20/00191000 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності позивача щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 09.12.2021. Зазначене аналітичне дослідження було підготоване на підставі постанови про залучення спеціаліста від 09.12.2021 (лист Офісу Генерального прокурора від 09.12.2021 №10/1/1-123863ВИХ-21) та п.п. 19-1.1. п.19-1 ст.19-1 Податкового кодексу України, п.п.42 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та з метою виконання функцій, визначених Положенням про Департамент боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, затвердженим Наказом ДПС України від 23.03.2020 №143, з урахуванням вимог Наказу ДПС України від 02.09.2020 №466, заступником начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, ОСОБА_1 , державним службовцем 5 рангу. Ознайомившись з матеріалами аналітичного дослідження, позивач дійшов висновку, що воно ґрунтується переважно на суб`єктивних міркуваннях відповідної службової особи та містить ряд перекручених даних, як щодо особливостей виробничого процесу позивача, так і щодо розміру рентної плати, який підлягав сплаті позивачем за період з 01.01.2018 по 09.12.2021. Позивач вказує, що товариство є сумлінним платником рентної плати, про що свідчать податкові декларації за період з 2018 по 2021 рр. Більше того, відповідно до змісту довідки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.01.2022 №4968/6/04-36-13-08-16, згідно баз даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України станом на 21.01.2022 ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Окрім того, згідно з листом-відповіддю №191/6/32-00-50-01-14 від 13.01.2022 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків станом на поточну дату планових/позапланових перевірок АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат з питань дотримання норм податкового законодавства при справлянні рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2018-2021 рр. не проводилось. За таких обставин, оскаржуване аналітичне дослідження підготовлено всупереч наявності інформації про відсутність у позивача податкового боргу та ґрунтується на відомостях та документах, які об`єктивно не відповідають дійсним обставинам, тому є протиправним та незаконним, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що контролюючим органом в рамках спірних правовідносин не приймалось будь-яких рішень, які б впливали на права та інтереси позивача, тому враховуючи недоведеність позивачем обставин порушеного права внаслідок складення відповідачем висновку аналітичного дослідження від 16.12.2021.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що податковий орган не зібрав належних та допустимих доказів на підтвердження інформації та відомостей, викладених у Висновку аналітичного дослідження. Аналітичне дослідження базується на довільних даних з мережі Інтернет, інформаційних баз даних податкового органу тощо. При цьому підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документальне підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, повинне було бути здійснено саме на підставі первинних документів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстроване 29.12.1994, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 00191000; перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків; місцезнаходження юридичної особи: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид господарської діяльності за КВЕД: 07.10 Добування залізних руд.

На виконання постанови про залучення спеціалістів від 09.12.2021, отриманої листом Офісу Генерального прокурора від 09.12.2021 №10/1/1-123863ВИХ-21 (вх.ДПС України №85892/5 від 09.12.2021), на підставі п.п. 19-1.35. п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, п.п. 42 п. 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, та з метою виконання покладених функцій, визначених Положенням про Департамент запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, затвердженим наказом ДПС України від 04.02.2022 №105, з урахуванням вимог наказу ДПС України від 02.09.2020 №466, заступником начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно-аналітичного забезпечення Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, ОСОБА_1 , державним службовцем 5 рангу, проведено аналітичне дослідження фінансової та господарської діяльності ПрАТ «Південний ГЗК» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 09.12.2021.

Під час проведення аналітичного дослідження були використані наступні матеріали та інформаційні ресурси: 1.1. інформаційні ресурси ДПС України - ІТС Податковий блок, ІТС Архів електронної звітності, ІТС Аналітичний сервер ДПС; 1.2 Інтернет ресурси Єдиний державний реєстр судових рішень, нормативно-правові акти тощо.

За результатами аналітичного дослідження складено Висновок від 16.12.2021 №79/99-00-08-04-20/00191000 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Південний ГЗК» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 09.12.2021» (далі аналітичне дослідження).

У вказаному висновку зазначено, що висновки аналітичного дослідження зроблено виключно на підставі інформації, що міститься в постанові про залучення спеціалістів від 09.12.2021, отриманої листом Офісу Генерального прокурора від 09.12.2021 №10/1/1-123863ВИХ-21 (вх.ДПС України №85892/5 від 09.12.2021) на підставі інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження КП №0002525 та на підставі інформації та відомостей, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та додатках до них, та фінансової звітності, митних деклараціях ПрАТ «Південний ГЗК» (), поданих до органів ДПС за вказаний період, а також в інформаційних базах даних ДПС України (ІТС «Податковий блок», ІТС «Архів електронної звітності», ІТС «Аналітичний сервер ДПС»). Зробити остаточні висновки та встановити остаточну суму збитків можна після аналізу первинних документів, експертиз та інших документів, які стосуються реалізації залізорудного концентрату ПрАТ «Південний ГЗК» (). Аналітичне дослідження складено в одному примірнику.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності, за результатами якого складено висновок аналітичного дослідження від 16.12.2021 №79/99-00-08-04-20/00191000.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції на час виникнення спірних відносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до підпункту 19-1.1.35 пункту 19-1 статті 19-1 ПК України однією з функцій контролюючого органу є вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству.

За змістом пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 62.1. статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом:

ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;

моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Отже, способом здійснення податкового контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ).

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п.71.1 ст.71 ПКУ).

Відповідно до пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;

про фінансово - господарські операції платників податків;

про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

72.1.2. від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація: про об`єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами.

Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об`єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати;

про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків;

що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування;

про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги;

про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності, яка повинна містити, зокрема:

найменування платника податків, якому видані такі дозволи, ліцензії, патенти;

податковий номер або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи; вид дозвільного документа; вид діяльності, на провадження якої видано дозвільний документ;

дату видачі дозвільного документа;

строк дії дозвільного документа, інформацію про припинення (зупинення) дії дозвільного документа із зазначенням підстав такого припинення (зупинення);

сплату належних платежів за видачу дозвільного документа; перелік місць провадження діяльності, на яку видано дозвільний документ;

про експортні та імпортні операції платників податків;

72.1.3. від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів;

72.1.4. від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

72.1.5. за наслідками податкового контролю;

72.1.6. для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 74.1. пункту 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що перевірки щодо дотримання вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є лише одним з інструментів здійснення контролюючими органами функцій податкового контролю.

При цьому, факти або ознаки порушень платниками податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути встановлені, як у результаті проведення перевірок (звірок) платників податків, так і в результаті опрацювання посадовими (службовими) особами контролюючих органів податкової інформації, зібраної в ході інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Результати податкового контролю можуть бути відображені, як шляхом складання акта (довідки) про результати перевірки (у разі здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірки), так і шляхом складання документів, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію (звітів, висновків, доповідних записок тощо), які пов`язані зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачено порядку та процедури ознайомлення платників податків з результатами податкового контролю, що здійснювався шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За таких обставин, оскільки податковий контроль є одночасно однією з функцій контролюючого органу та його виключною компетенцією, а одним із способів податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», за результатом якого складено висновок аналітичного дослідження від 16.12.2021, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку аналітичного дослідження від 16.12.2021, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що такий висновок ДПС України по суті є документом, що за своїми якісними характеристиками складений в межах повноважень відповідача по забезпеченню його інформаційно-аналітичної діяльності.

Висновки, викладені у ньому, є відображенням службової діяльності посадової особи відповідача, спрямованої на виконання своїх службових обов`язків, та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків.

Проведення ж аналітичного дослідження є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства в рамках податкового контролю.

Подібний висновок неодноразово виснувався Верховним Судом, зокрема, в постановах від 19.06.2018 року № 826/91/15, від 12.07.2019 у справі №810/839/15, від 12.09.2019 у справі №826/10290/17.

Згідно приписів статей 2, 5 та 6 КАС України, обов`язковою ознакою дій чи рішення суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто не випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах, тому порушенням охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

Водночас, за відсутності об`єктивного порушення прав чи законних інтересів особи її вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 21.08.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова