Справа № 140/1140/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа №140/1140/25

адміністративне провадження №К/990/33947/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №140/1140/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 11.08.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №140/1140/25, подана представником скаржника - адвокатом Білокуром Віталієм Вікторовичем.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у лютому 2025 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2024 №, яким застосовано штрафні санкції на суму 1270222,51 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 20.11.2024 №. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 в справі №140/1140/25 скасовано, та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в контексті порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, в частині визначення обсягу (переліку) документів, які мають бути наданні контролюючому органу на момент початку проведення перевірки, які підтверджують облік та походження товарних запасів саме комісіонера, а не власника товару, в той час як судом апеляційної інстанції не правильно були застосовані вищевказані норми матеріального права.

Також скаржником вчинено посилання на пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено, що у рішенні суду першої інстанції були зроблені правильні висновки з приводу того, що відповідач не надав доказів, які б беззаперечно спростовували зафіксовані в первинних документах господарські операції щодо придбання позивачем товару, який реалізовувався ним у магазині, відповідачем не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем ведення обліку товарних запасів, однак суд апеляційної інстанції їх не врахував.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №140/1140/25.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1140/25.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду