Справа № 398/7153/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 398/7153/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2025 року (суддя І.П. Шинкаренко)

у справі № 398/7153/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП №350 від 23 грудня 2024 року та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час вручення позивачу повістки порушено Порядок проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Позивач зазначає, що він не мав при собі медичної документації, у той час, як співробітники відповідача вимагали від нього негайного проходження ВЛК, що є порушенням вимог абз. 4 п. 34 Порядку, де зазначено, що день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Моментом вчинення адміністративного правопорушення вважає 17 липня 2024 року, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач зобов`язаний був оновити власні персональні дані у період з 19 травня 2024 року по 16 липня 2024 року.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд виходив з того, що позивач з 2012 року не оновив власні персональні дані та відмовився від проходження ВЛК, що фактично позивачем не заперечується. Такі дії позивача вказують на наявність об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП. Суд зауважив, що проходження ВЛК є не правом, а встановленим законом обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена відповідальність. За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, повністю доведена в ході судового розгляду та підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник наполягає на протиправності прийнятої відповідачем постанови, зазначає, що повістка стосовно явки позивача для проходження медичного огляду була вручена позивачеві в супереч вимогам закону, адже ця повістка не містила всіх обов`язкових реквізитів. Зазначає, що він не мав при собі наявної медичної документації, а працівники відповідача порушили положення п.34 Порядку №560. Звертає увагу, що він був зобов`язаний оновити персональні дані у період з 19.05.2024 по 16.07.2024, у зв`язку з чим моментом вчинення триваючого порушення є 17.07.2024, а отже відповідач мав винести постанову про притягнення позивача до відповідальності не пізніше 16.09.2024.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 , 1984 року народження, відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2012, є військовозобов`язаним, прийнятий на облік запасу Збройних Сил України за ВОС №900 посадою бухгалтер код 025А.

У вказаному тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 міститься інформація, що ОСОБА_1 07.05.2002 призовною комісією Олександрійського району Кіровоградської області визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.49-в гр.1 наказу МО України № 2, протокол №27 від 07.05.2002.

14 грудня 2012 року - знятий з військового обліку згідно пп.2 п. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (наказ МО України № 342 від 09.06.2006).

18 грудня 2024 року провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення № 350, згідно якому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Цим протоколом зафіксовано, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 18.12.2024 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перевірки облікових даних, під час якої встановлено, що в особливий період, введений на території України у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, передбачені абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: станом на 18.12.2024 не оновив облікові дані у визначений законом спосіб.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: 18.12.2024 після уточнення особистих даних ОСОБА_1 було виписано направлення для проходження військово-лікарської комісії № 811 та попереджене під особистий підпис про відповідальність за відмову від проходження вказаної комісії, і запропоновано розпочати її проходження. Будучи ознайомленим з порядком проходження військово-лікарської комісії та наслідками ухилення від її проходження ОСОБА_1 відмовився від проходження комісії.

Означений протокол про адміністративне правопорушення підписаний позивачем із викладеними поясненнями, що він незаконно був затриманий та доставлений до ТЦК. Відмовився від проходження ВЛК у зв`язку з відсутністю медичних документів із собою. Позивач вказав, що має хвороби, які мають вплинути на висновок комісії, а також не отримав часу для отримання правової допомоги; не встиг оновити вчасно свої облікові дані в строк, має тимчасове посвідчення про обмежену придатність.

Також матеріали справи містять повістку № 11744 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 18.12.2024 о 13.00 для проходження ВЛК, в якій ОСОБА_1 вказав про його незаконне затримання та відмовився від проходження ВЛК з посиланням на відсутність з собою медичних документів і наявність хвороб, які можуть вплинути на висновок ВЛК.

23 грудня 2024 року за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена постанова № 350 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стали обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 № 350.

В якості доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення в постанові № 350 від 23.12.2024 зазначені: копія облікової картки, копія направлення на проходження ВЛК № 811, копія повістки № 11744 від 18.12.2024 про направлення на проходження військово-лікарської комісії, акт про відмову від проходження військово-лікарської комісії від 18.12.2024, копія тимчасового посвідчення.

Також за змістом цієї постанови № 350 від 23.12.2024 обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , у відповідності до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в особливий період.

Не погоджуючись з притягненням позивача до адміністративної відповідальності відповідно до означеної постанови № 350 від 23 грудня 2024 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В спірному випадку позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності став виявлений відповідачем факт порушення позивачем правил військового обліку, а саме: позивач не оновив власні персональні дані у період з 19.05.2024 по 16.07.2024, що позивачем не заперечується, підтверджується, зокрема, відомостями облікової картки ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення № 350 від 18.12.2024.

Відповідно до ст. 210 КУпАП в редакції на час виникнення спірних правовідносин (з урахуванням внесених змін Законом України № 3696-IX від 09.05.2024, який набрав чинності 19.05.2024) порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3).

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Отже, на дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.3 ст. 210 КУпАП.

Загальні правила військового обліку визначені в ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до ч.3 якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 вказаного Закону).

Відповідно до абз.7 п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних: зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції з урахуванням змін, внесених Законом України № 3633-IX від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону України № 3633-IX від 11.04.2024) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до пп. 1, 8 п.1 Правил військового обліку (Додаток № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: перебувати на військовому обліку, особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також підпунктом 10-1 пункту 1 Правил військового обліку (Додаток № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487) передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану: повинні, зокрема уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, суд апеляційної інстанції зауважує, що на законодавчому рівні до 19 травня 2024 року не було визначено строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку.

Натомість, з 19 травня 2024 року встановлений 60-денний строк для уточнення громадянами України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду (ч.3 ст.310 КУпАП).

Таким чином, за наведеного правового регулювання в контексті спірних відносин, суд апеляційної інстанції вважає наявним у позивача обов`язок оновити свої персональні дані у період з 19.05.2024 по 16.07.2024. Невиконання цього обов`язку є свідченням порушення правил військового обліку і є самостійною та достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності згідно із ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці із дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення,зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

За приписами ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення, і в даному випадку відповідачем ця умова дотримана.

Підсумовуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених у справі обставин та вищезазначених норм законодавства, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що постанова від 23.12.2024 № 350 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП є правомірною, такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2025 року у справі № 398/7153/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров