Справа № 480/5370/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 480/5370/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 480/5370/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 :

- всіх видів грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ у 2020 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ у 2021 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ у 2022 році та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ у 2023 році, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.09.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 4101,55 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 03.05.2025 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 :

- невиплачену суму всіх видів грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ у 2020 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ у 2021 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ у 2022 році та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ у 2023 році, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- невиплачену суму індексації грошового забезпечення за період з 12.09.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- невиплачену суму індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4101,55 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 03.05.2025 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду було задоволено та поновлено позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, просить суд залучити до участи у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.

Клопотання обґрунтоване тим, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, з подальшим встановленням належності відповідача.

У період з 21.07.2025 по 29.08.2025 суддя перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Кабінету Міністрів України, а обов`язки Кабінету Міністрів України, як головного розпорядника бюджетних коштів, передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, а тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення Кабінету Міністрів України до участі в даній справі в якості третьої особи - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Глазько