Справа № 480/132/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. Справа № 480/132/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, по справі № 480/132/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14.02.2003 по 19.03.2009 в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14.02.2003 по 19.03.2009 в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 14.02.2003 по 19.03.2009 в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 частково задоволено позов.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14.02.2003 по 19.03.2009 в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 з 06.12.2024 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14.02.2003 по 19.03.2009 в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та обґрунтовані тим, що служба в органах міністерства надзвичайних ситуацій України, органах та підрозділах цивільного захисту, відсутня у переліку ст. 78 Закону України № 580-VIII, а тому не може бути зарахована при проведенні перерахунку стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Також наголосив, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач не перебував на службі в органах внутрішніх справ до вступу на службу в поліцію, а тому відповідачем правомірно не було зараховано останньому вислугу років служби в Державній пожежній охороні, органах МНС України до стажу служби в поліції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач подав відповідь на відзив, в якому просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, оскільки відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 в період з 14.02.2003 по 19.03.2009 проходив службу в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області, що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією трудової книжки позивача та копіями записів в Особовій справі поліцейського: «МВС України, послужний список, особистий №(М-250».

19.03.2009 ОСОБА_1 , капітан служби цивільного захисту, начальник 26-ї державної пожежної частини по охороні Шосткинського заводу «Зірка» відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об`єктах Головного управління МНС України в Сумській області звільнений у запас (із постановкою на військовий облік) за пп. 4 п. 99 (у зв`язку із скороченням штатів) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту. Наказ ГУ МНС України в Сумській області від 18.03.2009, №68 о/с.

07.11.2015 позивач був зарахований на службу до органів Національної поліції.

Станом на 07.11.2015, дату зарахування позивача на службу в Національну поліцію України, вислуга років в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області в календарному обчисленні становила 06 років 01 місяць 03 днів.

Проте, до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, вислуга років в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області не була зарахована.

06.12.2024 позивачем був поданий рапорт відповідачу у якому позивач просив відповідача зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 14.02.2003 по 19.03.2009 в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області.

У відповіді відповідача від 19.12.2024 зазначено, що відповідно до статті 78 Закону, період проходження служби позивача в Головному управлінні МНС України в Сумській області, а саме з 14.02.2003 по 19.03.2009 не зараховується до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки.

Не погоджуючись з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на позивача поширюється дія пункту 2 частини 2 статті 78 Закону України № 580-VIII, згідно яким служба в Цивільній обороні України зараховується до стажу служби в поліції.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 14.02.2003 по 19.03.2009 в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначив, що дана вимога позивача є передчасною.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1).

Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а також служба в самій поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період (ч. 1).

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 в період з 14.02.2003 по 19.03.2009 проходив службу в органах і підрозділах цивільного захисту Головного управління МНС України в Сумській області, що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією трудової книжки позивача та копіями записів в Особовій справі поліцейського: «МВС України, послужний список, особистий №(М-250». 19.03.2009 ОСОБА_1 , капітан служби цивільного захисту, начальник 26-ї державної пожежної частини по охороні Шосткинського заводу «Зірка» відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об`єктах Головного управління МНС України в Сумській області звільнений у запас (із постановкою на військовий облік) за пп. 4 п. 99 (у зв`язку із скороченням штатів) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №629 (яке було чинним на момент проходження служби позивачем в органах МНС України). Наказ ГУ МНС України в Сумській області від 18.03.2009 року, №68 о/с.

Згідно з Положенням №629, звільнення із служби осіб рядового і начальницького складу проводиться у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" і за станом здоров`я придатні до військової служби та у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", або визнані військово - лікарською комісією непридатними за станом здоров`я до військової служби, з виключенням з військового обліку.

Відповідно до п. 56 постанови №629 особи рядового і начальницького складу можуть бути направлені для подальшого проходження служби з виключенням з кадрів МНС до військових формувань і правоохоронних органів.

Крім цього, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб державної пожежної охорони та служби цивільного захисту та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" та Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже, період роботи в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України є військовою службою в органах цивільного захисту, а тому має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, та повинна зараховуватися до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому до стажу служби в поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 у період з 14.02.2003 по 19.03.2009 проходив службу у територіальному органі служби цивільного захисту, який входив у систему цивільної оборони, відповідно до Закону України "Про Цивільну оборону України" від 03 лютого 1993 року №2974-XII (втратив чинність 01 липня 2013 року), тому враховуючи вищевказане, на нього поширюється п. 2 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", згідно якого військова служба в Цивільній обороні України зараховується до стажу служби в поліції.

Вищевикладеним спростовується твердження апелянта про те, що відсутні законні підстави для зарахування періоду служби позивача у Державній пожежній охороні МНС України до стажу служби в поліції та проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції.

Крім того, відповідно п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ, оскільки вона є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, а тому перебування на службі в органах надзвичайної ситуації зараховується до стажу служби в національній поліції також на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що незарахування ОСОБА_1 терміну проходження служби в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 14.02.2003 по 19.03.2009 до стажу служби в поліції є протиправними.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі № 480/132/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова