Справа № 160/17104/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
11 червня 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, надавши необхідний пакет документів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №89 від 01.05.2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, додатково повідомлено про періоди страхового стажу роботи позивача, а також про те, що пільговий стаж роботи не визначений.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №89 від 01.05.2025 року, оскільки він досяг 50-річного віку, у нього наявний достатній страховий та пільговий стаж роботи, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/17104/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та залучено до участі в справі №160/17104/25 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

16 червня 2025 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

17 червня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач-1,2 відзиву на позовну заяву не надали, із заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталися.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 має наступні записи про трудову діяльність:

- запис №2 з 01.06.1995 прийнятий на дільницю №2 монтажником по обладнанню металургійних заводів по 4 розряду в Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Металургмонтаж»-250 (Наказ №79-к від 01.06.1995 р.);

- запис №3 з 01.04.1996 присвоєна суміжна професія електрозварника ручного зварювання 3 розряду (Наказ №36 від 01.04.1996);

- запис №4 з 15.11.1996 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №126-к від 15.11.1996 р.);

запис №5 з 01.08.2001 переведений там же слюсарем-ремонтником 6 розряду;

запис №6 з 07.06.2004 звільнений за ініціативою робітника ст.38 КЗпП України (Наказ №138 від 07.06.04 р.);

- запис №7 з 08.06.2004 прийнятий водієм ТОВ «Агросервіс» (Наказ № 4к від 08.06.2004 р.);

- запис №8 з 31.03.2006 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №18/к від 31.03.2006;

- запис №9 03.07.2006 прийнятий на ПП «Інтел-Союз» на посаду збірник металопластикових конструкцій (Наказ № 375 від 03.07.2006 р.);

- запис №10 з 12.09.2006 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 397 від 12.09.2006 р.);

- запис №11 з 02.04.2007 прийнятий на посаду охоронця в ТОВ «Захист» (Наказ № 9-к від 02.04.2007 р.);

- запис №12 з 02.07.2007 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 33-ОК від 01.11.2007 р.);

- запис №13 з 01.11.2007 прийнятий на посаду фурнітурника в ТОВ «Сучасні технології та сервіс» (Наказ № 9-к від 02.04.2007 р.);

- запис №14 з 23.05.2008 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №19-ОК від 23.05.2008 р.);

- запис №15 з 02.06.2008 прийнятий на посаду збірник металопластикових конструкцій в ТОВ «Прайд» (Наказ № 33-к від 02.06.2008 р.);

- запис №16 з 03.07.2009 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 105 к/1 від 03.07.2009 р.);

- запис №17 з 03.08.2011 прийнятий на посаду збірник металопластикових конструкцій ТОВ «Стеко Прайдинг» (Наказ № 86-к від 03.08.11 р.);

- запис №18 з 31.08.2012 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №156-кк від 31.08.2012 р.);

- запис №19 з 25.10.2012 прийнятий до спеціалізованого цеху по ремонту коксохімічного обладнання на дільницю по ремонту коксохімічного обладнання (цеху моноетаноламинового очищення) слюсарем-ремонтником 5 розряду в ПАО «ЄВРАЗ Баглійкокс» (Наказ №168 від 24.10.2012). У відповідності з наказом №56/1 від 25.02.2011 року робоче місце слюсаря-ремонтника спеціалізованого по ремонту коксохімічного обладнання атестовано та відповідає показникам факторів виробничого середовища за списком №1 р. VШ п.8А.1.

- запис №20 з 01.05.2013 переведено слюсарем-ремонтником 5 розряду цеху моноетаноламінового очищення там же (Наказ № 298-ПР від 01.05.2013);

- запис №21 з 16.04.2014 переведено слюсарем-ремонтником черговим 5 розряду цеху моноетаноламінового очищення там же (Наказ № 126-ПР від 16.04.2014);

- запис №22 з 04.05.2016 Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Баглійкокс» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» (Протокол загальних з зборів акціонерів від 28.04.2016;

- запис №23 з 05.12.2016 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 177 від 05.12.2016);

- запис №24 з 29.03.2017 прийнятий на роботу охоронником в ТОВ «Персональне рішення» (Наказ від 28.04.2017 р.);

- запис №25 з 24.04.2017 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ від 24.04.2017 №4);

- запис №26 з 24.05.2022 прийнятий слюсарем-ремонтником черговим 5 розряду моноетаноламінової очистки в ПАТ «ЮЖКОКС» (Наказ №119 від 20.05.2022). У відповідності з наказом №578 від 21.08.2019 року робоче місце слюсаря-ремонтника цеху моноетаноламінової очистки атестовано та відповідає показникам факторів виробничого середовища за списком №1, р. VIII;

- запис №27 з 22.01.2024 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №16 від 22.01.2024);

- запис №28 з 24.01.2024 прийнятий слюсарем-ремонтником служби з ремонту основного обладнання в ПАТ «Оріль-лідер» (Наказ №15/тд/тр від 23.01.2024);

- запис №29 з 28.03.2025 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №69/з/тр від 28.03.2025).

Додатково судом встановлено, що відповідно до довідки приватного акціонерного товариства «Южкокс» №620/184 від 05.08.2024 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, дійсно ОСОБА_1 працював повний робочий день у відкритому акціонерному товаристві «Євраз Баглійкокс» (з 28.03.2011 публічне акціонерне товариство «Євраз Баглійкокс», з 28.04.2016 приватне акціонерне товариство «Євраз Южкокс», з 14.05.2018 АТ «Южкокс»):

- за період з 25.10.2012 по 30.04.2013 виконував роботи в коксохімічному виробництві: спеціалізований цех з ремонту коксохімічного обладнання, дільниця з ремонту коксохімічного обладнання (цеха моноетаноламінової очистки) на посаді слюсаря-ремонтника, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ А позиція 8А1 КП 7212 (ДК 003-2010) постанови КМУ від 16.01.2003 №36). Мав постійний стаж;

- за період з 01.05.2013 по 02.08.2016 виконував роботи в коксохімічному виробництві: цех моноетаноламінової очистки на посаді слюсаря-ремонтника, слюсаря-ремонтника черговий, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ А позиція 8А1 КП 7212 (ДК 003-2010) постанови КМУ від 16.01.2003 №36);

- за період з 03.08.2016 по 05.12.2016 виконував роботи в коксохімічному виробництві: цех моноетаноламінової очистки на посаді слюсаря-ремонтника черговий, зайнятий ремонтом устаткування в умова х діючого виробництва, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ 3 КП 7233 (ДК 003-2010) постанов КМУ від 24.06.2016 №461, 04.07.2017 №479);

- за період з 24.05.2022 по 22.01.2024 виконував роботи в коксохімічному виробництві: цех моноетаноламінової очистки на посаді слюсаря-ремонтника черговий, слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом устаткування в умова х діючого виробництва, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ 3 КП 7233 (ДК 003-2010) постанов КМУ від 24.06.2016 №461, 04.07.2017 №479). З 2022 по 2023 рік надавалась відпустка без збереження заробітної плати 6 к.дн.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, надавши необхідний пакет документів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 01.05.2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, додатково повідомлено про періоди страхового стажу роботи позивача, а також про те, що пільговий стаж роботи не визначений.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 01.05.2025 року, оскільки він досяг 50-річного віку, у нього наявний достатній страховий та пільговий стаж роботи, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Судом встановлено, що станом на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 позивач досяг віку 50 років.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 має наступні записи про трудову діяльність:

- запис №2 з 01.06.1995 прийнятий на дільницю №2 монтажником по обладнанню металургійних заводів по 4 розряду в Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Металургмонтаж»-250 (Наказ №79-к від 01.06.1995 р.);

- запис №3 з 01.04.1996 присвоєна суміжна професія електрозварника ручного зварювання 3 розряду (Наказ №36 від 01.04.1996);

- запис №4 з 15.11.1996 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №126-к від 15.11.1996 р.);

запис №5 з 01.08.2001 переведений там же слюсарем-ремонтником 6 розряду;

запис №6 з 07.06.2004 звільнений за ініціативою робітника ст.38 КЗпП України (Наказ №138 від 07.06.04 р.);

- запис №7 з 08.06.2004 прийнятий водієм ТОВ «Агросервіс» (Наказ № 4к від 08.06.2004 р.);

- запис №8 з 31.03.2006 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №18/к від 31.03.2006;

- запис №9 03.07.2006 прийнятий на ПП «Інтел-Союз» на посаду збірник металопластикових конструкцій (Наказ № 375 від 03.07.2006 р.);

- запис №10 з 12.09.2006 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 397 від 12.09.2006 р.);

- запис №11 з 02.04.2007 прийнятий на посаду охоронця в ТОВ «Захист» (Наказ № 9-к від 02.04.2007 р.);

- запис №12 з 02.07.2007 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 33-ОК від 01.11.2007 р.);

- запис №13 з 01.11.2007 прийнятий на посаду фурнітурника в ТОВ «Сучасні технології та сервіс» (Наказ № 9-к від 02.04.2007 р.);

- запис №14 з 23.05.2008 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №19-ОК від 23.05.2008 р.);

- запис №15 з 02.06.2008 прийнятий на посаду збірник металопластикових конструкцій в ТОВ «Прайд» (Наказ № 33-к від 02.06.2008 р.);

- запис №16 з 03.07.2009 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 105 к/1 від 03.07.2009 р.);

- запис №17 з 03.08.2011 прийнятий на посаду збірник металопластикових конструкцій ТОВ «Стеко Прайдинг» (Наказ № 86-к від 03.08.11 р.);

- запис №18 з 31.08.2012 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №156-кк від 31.08.2012 р.);

- запис №19 з 25.10.2012 прийнятий до спеціалізованого цеху по ремонту коксохімічного обладнання на дільницю по ремонту коксохімічного обладнання (цеху моноетаноламинового очищення) слюсарем-ремонтником 5 розряду в ПАО «ЄВРАЗ Баглійкокс» (Наказ №168 від 24.10.2012). У відповідності з наказом №56/1 від 25.02.2011 року робоче місце слюсаря-ремонтника спеціалізованого по ремонту коксохімічного обладнання атестовано та відповідає показникам факторів виробничого середовища за списком №1 р. VШ п.8А.1.

- запис №20 з 01.05.2013 переведено слюсарем-ремонтником 5 розряду цеху моноетаноламінового очищення там же (Наказ № 298-ПР від 01.05.2013);

- запис №21 з 16.04.2014 переведено слюсарем-ремонтником черговим 5 розряду цеху моноетаноламінового очищення там же (Наказ № 126-ПР від 16.04.2014);

- запис №22 з 04.05.2016 Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Баглійкокс» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» (Протокол загальних з зборів акціонерів від 28.04.2016;

- запис №23 з 05.12.2016 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ № 177 від 05.12.2016);

- запис №24 з 29.03.2017 прийнятий на роботу охоронником в ТОВ «Персональне рішення» (Наказ від 28.04.2017 р.);

- запис №25 з 24.04.2017 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ від 24.04.2017 №4);

- запис №26 з 24.05.2022 прийнятий слюсарем-ремонтником черговим 5 розряду моноетаноламінової очистки в ПАТ «ЮЖКОКС» (Наказ №119 від 20.05.2022). У відповідності з наказом №578 від 21.08.2019 року робоче місце слюсаря-ремонтника цеху моноетаноламінової очистки атестовано та відповідає показникам факторів виробничого середовища за списком №1, р. VIII;

- запис №27 з 22.01.2024 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №16 від 22.01.2024);

- запис №28 з 24.01.2024 прийнятий слюсарем-ремонтником служби з ремонту основного обладнання в ПАТ «Оріль-лідер» (Наказ №15/тд/тр від 23.01.2024);

- запис №29 з 28.03.2025 звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Наказ №69/з/тр від 28.03.2025).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу законів про працю України, згідно з якою трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Суд зазначає, що норми пункту 3 Порядку передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, в той час як у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу позивача у спірні періоди та наявні дані про його посаду та зазначені реквізити документів, на підставі яких такі відомості внесені, відтак суд зазначає, що в даному випадку неврахування відповідачем-1 вказаних періодів до пільгового стажу за Списком №1 та спірних періодів до страхового стажу та пільгового стажу роботи позивача є необґрунтованими.

Додатково судом встановлено, що відповідно до довідки приватного акціонерного товариства «Южкокс» №620/184 від 05.08.2024 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, дійсно ОСОБА_1 працював повний робочий день у відкритому акціонерному товаристві «Євраз Баглійкокс» (з 28.03.2011 публічне акціонерне товариство «Євраз Баглійкокс», з 28.04.2016 приватне акціонерне товариство «Євраз Южкокс», з 14.05.2018 АТ «Южкокс»):

- за період з 25.10.2012 по 30.04.2013 виконував роботи в коксохімічному виробництві: спеціалізований цех з ремонту коксохімічного обладнання, дільниця з ремонту коксохімічного обладнання (цеха моноетаноламінової очистки) на посаді слюсаря-ремонтника, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ А позиція 8А1 КП 7212 (ДК 003-2010) постанови КМУ від 16.01.2003 №36). Мав постійний стаж;

- за період з 01.05.2013 по 02.08.2016 виконував роботи в коксохімічному виробництві: цех моноетаноламінової очистки на посаді слюсаря-ремонтника, слюсаря-ремонтника черговий, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ А позиція 8А1 КП 7212 (ДК 003-2010) постанови КМУ від 16.01.2003 №36);

- за період з 03.08.2016 по 05.12.2016 виконував роботи в коксохімічному виробництві: цех моноетаноламінової очистки на посаді слюсаря-ремонтника черговий, зайнятий ремонтом устаткування в умова х діючого виробництва, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ 3 КП 7233 (ДК 003-2010) постанов КМУ від 24.06.2016 №461, 04.07.2017 №479);

- за період з 24.05.2022 по 22.01.2024 виконував роботи в коксохімічному виробництві: цех моноетаноламінової очистки на посаді слюсаря-ремонтника черговий, слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом устаткування в умова х діючого виробництва, що передбачено Списком один розділ VШ підрозділ 3 КП 7233 (ДК 003-2010) постанов КМУ від 24.06.2016 №461, 04.07.2017 №479). З 2022 по 2023 рік надавалась відпустка без збереження заробітної плати 6 к.дн.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Суд також враховує, що згідно з пунктом 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно пунктів 23 та 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

До пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії у Списки.

Списки № 1, 2 були затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03 серпня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, якщо пільгова робота продовжується після 03.08.2016 (або тільки почалась після цієї дати) - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі III Металургійне виробництво (чорні метали) передбачені робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання.

Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 1 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі III ЧОРНА МЕТАЛУРГІЯ робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: передбачені слюсарі-ремонтники.

Професія слюсаря-ремонтника в спірний період була передбачена у цих Списках.

Згідно пункту 1.1. цієї Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162.2.10. Окрім того, відповідно до вимог пункту 2.10 цієї Інструкції зазначено, що у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний".

Відповідності до пункту 2.4 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 року, у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу.

Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним.

Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, відтак, суд приходить до висновку, що неточності у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для виключення спірних періодів роботи зі страхового стажу позивача, тому вказані спірні періоди роботи позивача зараховуються до стажу роботи за Списком №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

У той же час, суд вважає належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 01.05.2025 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і як наслідок, необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.06.1995 року по 15.11.1996 року, з 19.11.1996 по 22.02.1997 року, з 23.02.1997 по 07.06.2004 року.

Зважаючи на викладене, належним способом захисту порушеного права позивача, на думку суду, є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням зарахованих періодів роботи позивача та висновків викладених в рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 968,96 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 09 червня 2025 року.

З урахуванням викладеного, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 760,00 грн. (сімсот шістдесят гривень нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 01.05.2025 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, періоди роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.06.1995 року по 15.11.1996 року, з 19.11.1996 по 22.02.1997 року, з 23.02.1997 по 07.06.2004 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вищевказаних періодів роботи.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 760,00 грн. (сімсот шістдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник