Справа № 160/12560/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12560/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року (суддя Єфанова О.В., м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 05.05.2025 року) у адміністративній справі №160/12560/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання оформити довідку про розмір грошового забезпечення, суд

в с т а н о в и в:

01.05.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправними дії відповідача, які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ФД113499/ від 18.11.2024 року про розмір її грошового забезпечення, як матері померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 рік; зобов`язати відповідача оформити довідку про розмір її грошового забезпечення, як матері померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в її довідці №ФД113499/, як матері померлого ОСОБА_2 від 18.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.052025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та судово практики. Апелянт, посилаючись на ч.1 ст.5, п.4 ч.1 ст.238 КАС України, зазначила, що предметом спору у справі №160/12893/24 було питання видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення із обрахунком розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Апелянт зазначила, що судовим рішенням у цій справі не зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01.01.2023 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та тільки посадового окладу за військовим званням, тому є підстави стверджувати, що між позивачем та відповідачем наразі виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 22.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 160/12893/24, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, 01.02.2023 року. Як зазначила ОСОБА_1 , позивач у справі, підставою для звернення до суду стало те, що у складеній та на направленій до пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року відповідач включив щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які розраховані з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 року. Суд зазначив, що розгляд поданого позову буде передбачати надання правової оцінки порядку виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року по справі №160/12893/24. Крім того, всі додаткові види грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року обраховуються на підставі посадового окладу, у визначених випадках додаткового з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. Суд вважав, що в порядку судового контролю необхідно перевірити виконання постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, на яке є посилання в резолютивній частині рішення суду у справі №160/12893/24. Суд обґрунтував свій висновок ч.1 т.382, ч.1 ст.383 КАС України; підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, що виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Суд прийшов до висновку про те, що предмет позову спрямований на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року по справі №160/12893/24, а тому обраний ОСОБА_1 у цій справі спосіб захисту фактично є однією із форм контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року по справі №160/12893/24; спір у справі №160/12560/25 є тотожним спору у справі №160/12893/24, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просила визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №ФД113499/ від 18.11.2024 року про розмір її грошового забезпечення, як матері померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 рік; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір її грошового забезпечення, як матері померлого ОСОБА_2 , станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в її довідці №ФД113499/, як матері померлого ОСОБА_2 від 18.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року у справі № 160/12893/24, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, 01.02.2023 року.

Як вбачається з позовних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_2 виконав рішення суду, виготовив довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, в яких сказано основні розміри грошового забезпечення, розраховані із застосуванням прожиткового мінімуму, станом на 01 січня 2023 року. У позові ОСОБА_1 зазначила. що ІНФОРМАЦІЯ_2 не вірно арифметично зазначено суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби та премії.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 , одержавши довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.11.2024 року №ФД113499/, яка була виготовлена на виконання рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 22.10.2024 року у справі №160/12893/24, вважала, що саме ця довідка була складена з порушенням законодавства та зачіпає її права та інтереси.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 у справі №160/12893/24, ОСОБА_1 просила визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 у відмові у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до пенсійного органу оновлену довідку станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року.

В даному позові ОСОБА_1 оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у зменшенні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних у довідці від 1811.2024 року №ФД113499/ та про просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати оновлену довідку з показниками відповідно до чинного законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги у справі №160/12560 не є тотожними позовним вимогам у справі №160/12893/24 та застосування статей 382 та 383 КАС України не є правильним.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у адміністративній справі №160/12560/25 скасувати.

Справу №160/12560/25 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова