Справа № 160/5129/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Справа 160/5129/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування ухвал про стягнення штрафу та питання щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судових рішень по даній справі за наслідком вжитих ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів на виконання окремої ухвали суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування висновку та наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) визнано придатним до служби у в/ч забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_5 , закладах (установах), мед.підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині мобілізації на військову службу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ).

21.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2025 року, наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині мобілізації на військову службу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ), разом із документами на підставі яких було винесено наказ та висновок, а також належним чином завірену копію всієї особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо та встановлено строки вчинення процесуальних до 21.03.2025 року.

01.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2025 року, наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині мобілізації на військову службу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ), разом із документами на підставі яких було винесено наказ та висновок, а також належним чином завірену копію всієї особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . Витребувані докази зобов`язано надати суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надати у той самий строк.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 та 26.06.2025 року, з огляду на невиконання вимог ухвали суду від 01.05.2025 року по даній справі, постановлено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації штрафи у розмірі по 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) та продовжено строк для виконання вимог ухвали від 01.05.2025 року.

15.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання ухвал суду по даній справі від 01.05.2025, 16.05.2025 та 26.06.2025 року та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвал суду по даній справі від 01.05.2025, 16.05.2025 та 26.06.2025 року.

28.07.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли копії довідки ВЛК відносно позивача від 11.01.2025 року та відзив на позов, в якому зазначено, що наказ про мобілізацію ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавався.

21.08.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про скасування ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 та 26.06.2025 року у справі №160/5129/25 про застосування штрафу, в обґрунтування якого зазначено, що витребувані судом докази відповідачем надано, при цьому, щодо причин їх ненадання у встановлений судом строк зазначено, що на головного спеціаліста командування юриста було покладено непомірно великий обсяг обов`язків, з огляду на неповний штат працівників відділу правової роботи, через що останній не мав об`єктивної можливості здійснювати моніторинг змін в Електронному суді та вчасно реагувати у тому числі на ухвалу суду про витребування відповідних документів.

Відповідно до ч.6 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи подання до суду витребуваних документів, та беручи до уваги причини, за яких такі документи не були надані відповідачем у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про скасування ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 та 26.06.2025 року про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Також, 25.08.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява від 22.08.2025 року відносно вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвал суду по даній справі, в якій зазначено, що витребувані судом докази відповідачем надано, при цьому, зазначено, що невиконання ухвал суду було викликано відсутністю посадової особи, до функціональних обов`язків якої відносилось ведення претензійно-позовної роботи, та, за наслідками проведеної службової перевірки посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 було нагадано про обов`язки військової служби.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги ухвал суду по даній справі від 01.05.2025, 16.05.2025 та 26.06.2025 року відповідачем виконано, суд дійшов висновку про прийняття та затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2025 року про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судових рішень по даній справі.

Крім того, суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду даної справи до 02.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 121, 149, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 та 26.06.2025 року по даній справі про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Прийняти та затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2025 року про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судових рішень по даній справі.

Продовжити строк розгляду даної справи до 02.09.2025 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв