Справа № 300/3197/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3197/23 пров. № А/857/13237/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

за участю секретаря судових засідань Березюка Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Металспецмонтаж» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року (головуюча суддя: Біньковська Н.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство «Металспецмонтаж» про скасування п. 1.2 рішення від 16.12.2021 № 1723 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, визнання дій протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 02.06.2023 та Івано-Франківської міської ради, 27.04.2023 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- скасувати пункт 1.2. рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.12.2021 № 1723 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» ПП «Металспецмонтаж» для нового будівництва господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0300);

- скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021) «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради № 119 від 17.12.2021.

Також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять визнати дії Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 29 листопада 2022 року в Реєстрі будівельної діяльності 29.11.2022 № 1545 протиправними та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) зареєстрованого в Реєстрі будівельної діяльності 29.11.2022 № 1545.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обґрунтовують позов тим, що уклали із ПП «Металспецмонтаж» договори купівлі-продажу майнових прав, що стосуються об`єкту капітального будівництва - багатоквартирного будинку громадського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стверджують, що земельна ділянка із кадастровим номером :04:002:0300 придбана ПП «Металспецмонтаж» для обслуговування прибудинкової території будівлі по АДРЕСА_3 ) і не може бути забудована більше ніж на 40% та при будівництві необхідно дотримуватися протипожежних розривів (відстані між будинками не повинні бути меншими 8 метрів). Однак, не завершивши будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , ПП «Металспецмонтаж» розпочало будівництво будинку в дворі, який по документах зазначено як господарську будівлю з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 . Будівництво господарської будівлі здійснюється з порушенням протипожежних і будівельних норм та безпідставно забудовується прибудинкова територія багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 . Позивачі стверджують, що відстані від сходів багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , становлять 5 метрів, та господарська будівля з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 будується впритул до гаражів. До інших споруд відстань складає менше 4 метрів. Тобто, повністю порушено всі наявні будівельні норми. Вважають, що робочий проект «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 » є незаконним. Також зазначають, що в повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) зазначено недостовірні відомості про об`єкт, площа забудови складає 120,79 кв.м., кількість поверхів - 3, загальна площа приміщень 274,11 кв.м, об`єм будівлі 1267 куб.м, а загальна площа будівлі складає 301,62 кв.м, розміщена на площі ділянки 0,0187 га. Згідно дозвільних документів вищевказана споруда є триповерховою, значно перевищує площу 500 кв.м., а тому не може відноситися до 1 групи складності СС1. В зв`язку з чим повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню. Згідно робочого проекту «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31 в м. Івано-Франківську» вищезазначена споруда є 3-поверховою, однак ПП «Металспецмонтаж» по всьому периметру цієї споруди вирито котлован і споруджено підвальні приміщення, що не відповідає проектно-кошторисній документації та дозвільним документам. Просять позов задовольнити.

На обґрунтування позовних вимог Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області зазначає, що договір оренди земельної ділянки комунальної власності, укладений між ОСББ «Новгородська 25-25» та Івано-Франківською міською радою, а не ПП «Металспецмонтаж», жодного підтверджуючого документа належності земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0292 ПП «Металспецмонтаж» долучено не було. Земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0292, :04:002:0300 об`єднані в одну земельну ділянку. Жодних підтверджуючих документів про об`єднання цих земельних ділянок ПП «Металспецмонтаж» додано не було. Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0292 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03 згідно КВЦПЗ) не відповідає наміру будівництва господарської будівлі. Вважає, що намір забудови земельної ділянки нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями, вказаний ПП «Металспецмонтаж» при зверненні за отриманням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні і не узгоджується із цільовим призначення земельної ділянки, на якій планується будівництво. Стверджує, що назва об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », яка наведена у містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва від 17.12.2021, не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки у відповідності до вимог статей 186, 380 та 381 Цивільного кодексу України (як головна і приналежна річ та можливість її проектування без індивідуального житлового будинку). Відповідно до довідки з містобудівного кадастру земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0300 згідно генерального плану знаходиться на території садибної забудови. Також зазначає, що до складу садиби належать не лише житловий будинок і земельна ділянка, на якій він розташований, а господарсько-побутові будівлі (які забезпечують власника необхідними для проживання засобами благоустрою, наприклад, сарай, гараж, санвузол тощо) та комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), а також багаторічні насадження. Вважає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з таким цільовим призначенням могли бути видані виключно для будівництва житлового будинку, як основного об`єкта, у складі якого могли б бути господарські будівлі, як складові частини головного об`єкта та призначені для його обслуговування. Позивач зазначає, що відсоток забудови земельної ділянки не відповідає вимогам державних будівельних норм і правил, враховуючи відсутність індивідуального житлового будинку при проектуванні та площу забудови проектованої господарської будівлі. Розрахунок: площа забудови у відповідності до площі ділянки повинна складати 187:2 = 93,5 кв. м., значить площа об`єкту будівництва повинна бути не більше 93,5 кв.м. (це без дотримання розривів і протипожежних відстаней), а спроектована господарська будівля має показник 129,79 кв. м., що складає 69% забудови усієї земельної ділянки. Крім того, відповідно до повідомлення, замовником будівництва визначено код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000-1110.3 будинки садибного типу, що не відповідає наміру забудови «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями». Проектна документація з огляду на клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1, пройшла експертизу та отримала експертний звіт (позитивний) тільки щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва. Вище наведений факт свідчить, що експертом не досліджувались питання визначення та перевірка якості проектних рішень, зокрема щодо допустимого відсотка забудови земельної ділянки, гранично допустимої висоти будівництва та щільності населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва та інше. Просить позов задовольнити (а. с. 40 т.3).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позов задоволено частково.

Скасовано пункт 1.2. рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.12.2021 № 1723 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва».

Скасовано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01.

Припинено право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 29.11.2022 № ІФ45 на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 ».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Приватне підприємство «Металспецмонтаж» та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що позивачами у справі обраний неналежний спосіб захисту порушеного права. Задоволення позовних вимог не призведе до захисту порушеного права. Позивачі у справі не обґрунтували, а суд першої інстанці не встановив, яким чином скасування вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, скасування містобудівних умов, припинення будівництва по АДРЕСА_1 захистить права позивачів.

Івано-Франківська міська рада, 15.04.2025 подала відзив на апеляційну скарну, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 16.04.2025 подали відзив на апеляційну скарну, в якому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, 16.05.2025 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення скасувати суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовити.

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, 20.05.2025 подало відзив на апеляційну скарну, в якому просило апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині скасування пункт 1.2. рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.12.2021 № 1723 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 та в частині відмови в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання дій Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 29.11.2022 № ІФ45 протиправними залишити без змін, а в решті позовних вимог відмовити.

Представник Приватного підприємства «Металспецмонтаж» Мушицький Віктор Тадеушович в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Кухтарук Дмитро Романович та їх представник Хоптій Мирослав Васильович, в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Івано-Франківської міської ради Медицька Світлана Василівна в судовому засіданні просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради Сорока Поліна Валентинівна, в судовому засіданні просила рішення скасувати суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовити.

Представник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради - Лещак Наталія Іванівна в судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити частково.

Представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Винничук Жанна Борисівна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, третіх осіб, які з`явилися в судове засідання, а також їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.02.2015 між Івано-Франківською міською радою (Орендодавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку «Новгородська 25-25» (Орендар) укладено договір оренди землі. Відповідно до п. 1 вказаного договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03 згідно КВЦПЗ), яка знаходиться по вул. Новгородській, 25, кадастровий номер :04:002:0392 (а.с.149 т.5).

ОСОБА_5 , 31.03.2017 (Продавець) та ПП «Металспецмонтаж» (Покупець) уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, в п. 1.1. якого зазначено, що Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає у власність земельну ділянку 0,0187 гектара, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:002:0300, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, всього земельних угідь 0,0187 гектара, у тому числі за земельним угіддям тимчасова 0,0187 гектара, і зобов`язуються сплатити за неї обговорену грошову суму (а.с. 152 т. 5).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.04.2017, індексний номер витягу 84111636 вказано, що реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0300, площа 0,0187 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 . Власник ПП «Металспецмонтаж» (а.с. 153 т. 5).

За змістом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2021, індексний номер витягу 284372772, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0292, площа 0,1384 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, адреса: вул. Новгородська, 25, м. Івано-Франківськ (а.с. 246 т. 5).

ПП «Металспецмонтаж», 03.11.2021 подало на ім`я міського голови Івано-Франківська заяву на надання містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єктів будівництва (а.с. 144 т. 5).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.12.2021 № 1723 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва» ПП «Металспецмонтаж» надано вихідні дані містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва - нового будівництва господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вул. Кардинала Любомира Гузара, 31, у м. Івано-Франківську (кадастровий номер :04:002:0300) (а.с. 143 т. 5).

Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради 17.12.2021 прийнято наказ № 119 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва» ПП «Металспецмонтаж» для нового будівництва господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вул. Кардинала Любомира Гузара, 31, у м. Івано-Франківську (кадастровий номер :04:002:0300) (а.с. 155 т. 5).

Згідно містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, затверджених Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради наказом від 17.12.2021, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021, назвою об`єкта будівництва є «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31», вид будівництва нове будівництво, замовник - ПП «Металспецмонтаж», кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0300, площа 0,0187 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Ознака відповідності цільового використання та функціонального призначення відповідає. Функціональне призначення садибна забудова, реконструкція згідно з документу «Про затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста». Земельна ділянка кадастровий номер :40:002:0300, площа 0,0187 га, функціональне призначення садибна забудова, реконструкція згідно з документу «Про затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста». У розділі «гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах» вказано 11 метрів. В розділі «Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки» зазначено «Не вимагається». У розділі «максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону) також вказано «Не вимагається». У розділі «мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд» - до існуючих будинків та споруд: врахувати положення чинних державних будівельних норм, інсоляцію нормативні побутові та протипожежні розриви. Межі історичних ареалів 187 метрів. Охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж «Відсутні» (а.с. 178 т. 5).

За змістом містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31» площа земельної ділянки 0,0187 га; гранична щільність забудови земельної ділянки корисної площі на 1 гектар, осіб на 1 гектар (для житлових будинків) нежитлова будівля; розрахункова потужність об`єкта містобудування розрахункова кількість працюючих 10; граничний відсоток забудови земельної ділянки 60 %; гранична площа забудови земельної ділянки 94 м; площа озелення земельної ділянки відсутня; елементи благоустрою на земельній ділянці згідно ДБН; майданчики для автостоянок та паркінг згідно ДБН; мінімальні відстані будівлі/споруди 0 м (на першому поверсі заклади громадського призначення); гранична висота будівлі/споруди 11,0 м; гранична поверховість будівлі/споруди 2 поверхи + мансарда (3); черговість будівництва 1 черга; площа земельної ділянки 0,0187 га; площа забудови 112,0 кв.м; кількість квартир у будинку відсутня; загальна площа будівлі 265,05 кв.м; загальний будівельний об`єм 1110 куб.м (а.с. 229 т. 5).

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 29.11.2022 № ІФ45 вказано, що замовником будівництва є ПП «Металспецмонтаж», назва об`єкта будівництва - «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31», вид будівництва нове будівництво, код об`єкта 1110.3 Будинки садибного типу, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0300, площа 0,0187 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер проектної документації в Реєстрі будівельної діяльності - MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021. У рядку «Відомості про основні показники об`єкта» вказано таке: об`єкт - господарська будівля (тип Будівля, код ДКБС 1110.3 Будинки садибного типу, вид будівництва - нове будівництво, рік початку будівництва - 2022, рік завершення будівництва - 2022 рік), площа забудови кв.м. 129,79, кількість поверхів 3, загальна площа приміщень, кв.м. 274,11, об`єм будівлі куб.м. 1267, загальна площа будівлі кв.м. 301,62, площа ділянки (га) 0,0187 (а.с. 180 т. 5).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 , 21.02.2023, 09.03.2023, 17.03.2023 зверталися до ПП «Металспецмонтаж», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурної-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зі скаргою, в якій, зокрема, просили створити комісію та зупинити незаконні забудови території міста Івано-Франківська, а також зупинити незаконне будівництво господарської споруди по вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31 (а.с. 167, 172, 175 т. 5).

Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради за результатами розгляду скарги, листом від 19.04.2023 № В/600 повідомив ОСОБА_2 про те, що на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради від 16.02.2021 № 173 Департаментом надані містобудівні умови та обмеження від 17.12.2021 № 103-31.2.1/01 для нового будівництва господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 . Згідно із даними реєстру будівельної діяльності порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт ІФ45 «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », замовник ПП «Металспецмонтаж» (а.с. 70 т. 1).

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради звернулося із службовою запискою від 20.04.2023 № 8/32-13 до міського голови Івано-Франківська, першого заступника міського голови та Департаменту правової політики, в якій просило розглянути питання можливості скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021, назва об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31» в судовому порядку (а.с. 161 т. 5).

Департамент правової політики Івано-Франківської міської ради листом від 26.04.2023 № 11.1-07/07/128 повідомив Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про те, що прийняття Івано-Франківською міською радою рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у відповідності до ч. ч. 9, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» не є підставою для внесення інформації в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва та звернення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради з позовом до суду про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення від 22.11.2022 (а.с. 165 т. 5).

За змістом акту обстеження об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31» від 24.04.2023, здійсненого заступником начальника Управління планування територій і містобудівного кадастру, начальником відділу Управління контролю та правового забезпечення Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради, інспектором відділу благоустрою КП «Муніципальна інспекція «Добродій», заступником начальника відділу контролю за будівництвом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, встановлено, що здійснюється виконання будівельних робіт стін першого поверху, виконані роботи з влаштуванням несучих монолітних колон першого поверху (під першим поверхом влаштовано підвальне приміщення та два вікна з виступом, які виходять на головну сторону будівлі, влаштовано залізобетонні сходи, які об`єднують підвальне приміщення з першим поверхом - дані роботи не передбачені робочим проектом. Відповідно до проектної документації, генпланом запроектовано газон в межах земельної ділянки, однак згідно меж влаштованого фундаменту по факту проектований газон знаходитиметься на іншій земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності інших осіб) (а.с. 217 т. 1).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2023, ПП «Металспецмонтаж» продало земельну ділянку площею 0,0187 гектара, що розташована по АДРЕСА_1 і надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0300, ОСОБА_6 (а.с. 3 т. 5).

Наказом Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради від 05.11.2024 № 163 затверджено зміни до містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва» (у зв`язку зі зміною власника, на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.09.2024), реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021 (а.с.1 т.6).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 » надані протиправно, оскільки фактичні наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки на якій апелянт здійснює будівництво, а тому МОУ підлягають скасуванню. Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи висновок суду про скасування містобудівних умов та обмежень, підлягає скасуванню пункт 1.2 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.12.2021 № 1723 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва».

Також, враховуючи скасування містобудівних умов та обмежень, суд першої інстанції вважав, що слід припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 29.11.2022 № ІФ45 на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вулиці Кардинала Любомира Гузара, 31», замовник будівництва Приватне підприємство «Металспецмонтаж». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачами не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (стаття 8 Закону № 3038-VI).

Згідно ч. 1 статті 16 вище зазначеного Закону, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами шляхом розміщення об`єктів будівництва, за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ст. 8, 26 Закону).

Згідно частини п`ятої статті 26 Закону № 3038-VI, проектування та будівництво об`єктів власниками або користувачами земельних ділянок розпочинається з отримання замовником або проектувальником вихідних даних.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 цього Закону, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні.

За змістом статті 29 Закону № 3038-VI, фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм (ст. 39 Земельного кодексу України).

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що містобудівні умови та обмеження надаються уповноваженими органами, є складовою вихідних даних, надаються власникам земельних ділянок або землекористувачам за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, що визначено статтею 24 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності». Право власника на забудову на своїй земельній ділянці здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 520/8970/18, від 23 грудня 2019 року в справі № 813/2946/17, від 06.11.2024 в справі № 460/4832/21.

Судом встановлено, що ПП «Металспецмонтаж» звернулося з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0300, до якої подало наступні додатки: витяг з ЄДРПОУ юридичної особи ПП «Металспецмонтаж», копія договору оренди земельної ділянки від 24.02.2015, укладеного між Івано Франківською міською радою та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 25-25» щодо оренди земельної ділянки площею 0,1384 га на вул. Новгородській, 25, кадастровий номер :04:002:0292 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03 згідно КВЦПЗ), копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2017, укладеного між фізичною особою та ПП «Металспецмонтаж» площею 0,0187 га на вул. Новгородській, 31, кадастровий номер :04:002:0300 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (02.01 згідно КВЦПЗ), викопіювання з топографо-геодезичного плану у масштабі 1:2000.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що Договір оренди земельної ділянки комунальної власності, укладений між ОСББ «Новгородська 25-25» та Івано-Франківською міською радою, а не ПП «Металспецмонтаж», жодного підтверджуючого документа належності земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0292 ПП «Металспецмонтаж» долучено не було, не подані такі документи і до суду першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, з викопіювання з топографо-геодезичного плану у масштабі 1:2000 (що був долучений заявником) вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0292 та :04:002:0300 об`єднані в одну земельну ділянку. При цьому жодних підтверджуючих документів про об`єднання цих земельних ділянок заявником додано не було та цільове призначення земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0292 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03 згідно КВЦПЗ), кадастровий номер :04:002:0300 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (02.01 згідно КВЦПЗ) не відповідає наміру будівництва господарської будівлі.

З огляду на встановлене, суд апеляційної інстанції вважає, що намір забудови земельної ділянки нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями, вказаний заявником при зверненні за отриманням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні і не узгоджується з цільовим призначенням земельної ділянки, на якій планується будівництво. Як і назва об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », яка наведена у містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021) не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки у відповідності до вимог статтей 186, 380 та 381 Цивільного кодексу України, (як головна і приналежна річ та можливість її проектування без індивідуального житлового будинку).

Так, відповідно до Довідки з містобудівного кадастру земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0300 згідно генерального плану знаходиться на території садибної забудови.

Судом першої інстанції детально проаналізовані визначення: «житловий будинок»; «садиба»; «господарські будівлі та споруди» та дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що в найменуванні об`єкта будівництва «господарська будівля з допоміжними приміщеннями», міститься господарська будівля, яка є уже допоміжним приміщенням і нове будівництво, технічна інвентаризація, введення в експлуатацію, присвоєння поштової адреси, реєстрація права власності на господарські будівлі можливо лише у складі основної будівлі, в цьому випадку житлового будинку.

Аналізуючи склад та зміст оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, суд апеляційної інстанції звертаємо увагу, що останні видані з порушенням ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, частина 5 ст. 29 зазначеного Закону визначає склад та зміст містобудівних умов та обмежень, відповідно до якої містобудівні умови та обмеження містять: назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; інформацію про замовника; відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Цей перелік зазначених умов є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено судом, згідно містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, затверджених Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради наказом від 17.12.2021, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021, назва об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на вул. Кардинала Любомира Гузара, 31», вид будівництва нове будівництво, замовник - ПП «Металспецмонтаж», кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0300, площа 0,0187 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Ознака відповідності цільового використання та функціонального призначення відповідає. Функціональне призначення садибна забудова, реконструкція згідно з документу «Про затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста». Земельна ділянка кадастровий номер :40:002:0300, площа 0,0187 га, функціональне призначення садибна забудова, реконструкція згідно з документу «Про затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста».

За даними містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0300 має цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно даних із публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0300 належить до категорії земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до Генерального плану міста Івано-Франківська та довідки із містобудівного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0300 знаходиться на території садибної забудови (а.с. 211 т. 5, 212-213 т. 5).

Аналізуючи зміст наведених вище містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, суд апеляційної інстанції зауважує, що у пункті 2 оскаржуваних містобудівних умов та обмежень зазначено що максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки «Не вимагається»; пункт 3 не містить обмежень щодо максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону) та зазначено «Не вимагається»; пункт 4 розділу не містить конкретних цифрових показників мінімально допустимої відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; пункт 6 розділу не містить конкретних цифрових показників відстаней від об`єкта, що проектуються, до існуючих інженерних мереж.

Однак, вказаний напис у пункті 2 «Не вимагається» не відповідає вимогам містобудівного законодавства, оскільки, у відповідності до таблиці 6.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки повинен мати кількісний показник (цифра).

Також, у п. 4 Містобудівних умов та обмежень містяться лише загальні вимоги про необхідність «врахувати положення чинних державних будівельних норм, інсоляцію, нормативні побутові та протипожежні розриви», що не відповідає вимогам частини 5 ст. 29 Закону, та суперечить змісту і суті містобудівних умов та обмежень.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень.

Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що намір забудови вказаний заявником при зверненні за отриманням містобудівних вимог та обмежень, не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (генеральному плану), оскільки згідно генерального плану міста об`єкт знаходиться на території Івано-Франківської міської ради: існуючий стан - «Території житлової садибної забудови», і на зазначеній земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) не передбачено будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями як окремого об`єкта, що не входить до складу основної будівлі (житлового будинку). Крім того, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт замовником вказано код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд 1110.3 - будинок садибного типу, який належить до одноквартирних житлових будинків, однак ця категорія не включає господарські будівлі.

За змістом містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на на вул. Кардинала Любомира Гузара, 31» площа земельної ділянки 0,0187 га; гранична щільність забудови земельної ділянки м корисної площі на 1 гектар, осіб на 1 гектар (для житлових будинків) нежитлова будівля; розрахункова потужність об`єкта містобудування розрахункова кількість працюючих 10; граничний відсоток забудови земельної ділянки 60 %; гранична площа забудови земельної ділянки 94 м; площа озелення земельної ділянки відсутня; елементи благоустрою на земельній ділянці згідно ДБН; майданчики для автостоянок та паркінг згідно ДБН; гранична висота будівлі/споруди 11,0 м; гранична поверховість будівлі/споруди 2 поверхи + мансарда (3); черговість будівництва 1 черга; площа земельної ділянки 0,0187 га; площа забудови 112,0 кв.м; кількість квартир у будинку відсутня; загальна площа будівлі 265,05 кв.м; загальний будівельний об`єм 1110 куб.м (а.с. 229 т. 5).

У містобудівному розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого будівництва зазначено, що на першому поверсі передбачено розташування закладів громадського призначення. За змістом експлікації приміщень передбачено чотири кабінети площею по 19,80 кв.м кожен, приміщення 2,47 кв.м та коридор 6,38 кв.м (а.с. 235 т. 5).

Крім того, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт замовником вказано код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд 1110.3 - будинок садибного типу, який належить до одноквартирних житлових будинків, однак ця категорія не включає господарські будівлі.

Згідно містобудівного розрахунку граничний відсоток забудови становить 60 %, поверховість 2 поверхи плюс мансарда (3 поверхи), площа земельної ділянки 0,0187 га, площа забудови 112,0 кв.м, загальна площа будівлі 265,05 кв.м.

Згідно ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку - 3 поверхи без урахування мансарди становить 50 %.

При цьому, у повідомленні про початок будівельних робіт вказано, що площа забудови становить вже 129,79 кв.м., кількість поверхів 3, загальна площа будівлі 301,62 кв.м., площа земельної ділянки - 0,0187 га, об`єм будівлі 1267 куб.м.

З огляду на встановлене, суд апеляційної Відтак, площа забудови повинна складати 93,5 кв.м (187 : 2), натомість в містобудівному розрахунку зазначено, що площа забудови становить 112,0 кв.м. або 56 %, а в повідомленні про початок будівельних робіт вказано 129,79 кв.м. або 69 %.

Отже, вказаний ПП «Металспецмонтаж» у містобудівному розрахунку відсоток забудови земельної ділянки (50 %) є таким, що не відповідає вимогам державних будівельних норм і правил (ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»), враховуючи при цьому відсутність будинку садибного типу при проектуванні та площу забудови господарської будівлі.

Зазначення у містобудівному розрахунку основних параметрів об`єкта будівництва, які заздалегідь не відповідають нормативним актам у галузі містобудування, є достатньою підставою для скасування таких містобудівних умов та обмежень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.03.2023 в справі № 806/1560/17.

При прийнятті рішення суд першої інстанції правильно врахував, що після внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 » (у зв`язку зі зміною власника, на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.09.2024), реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17.12.2021, назва об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », цільове призначення земельної ділянки :04:002:0300 (02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), функціональне призначення (Ж-1 - садибна забудова (зона садибної забудови) згідно з документу «Про затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста»; садибна забудова, реконструкція згідно з документу «Про затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста») не змінились. При внесені змін до вказаних містобудівних умов та обмежень містобудівного розрахунку новим замовником надано не було.

Отже, «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 » не є садибною забудовою, будинком садибного типу, як вказано у містобудівних умовах та обмеженнях і повідомленні про початок виконання будівельних робіт, відповідно. За змістом містобудівного розрахунку з техніко економічними показниками запланованого будівництва вказана будівля не відповідає визначенню господарської споруди. Отже, будівництво на земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за кодом 02.01, господарської будівлі з допоміжними приміщеннями слід розцінювати як використання її не за цільовим призначенням.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, не узгоджуються з цільовим призначенням земельної ділянки на якій заплановано будівництво, що свідчить про протиправність виданих забудовнику містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », а тому підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції, крім скасування містобудівних умов та обмежень, правомірно задоволено позовні вимоги, які є похідними, та скасовано пункт 1.2 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.12.2021 № 1723 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» та припинено право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 29.11.2022 № ІФ45 на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 ».

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що одним з основних аргументів апеляційної скарги третьої особи ПП «Металспецмонтаж» є неналежний спосіб захисту порушеного права, який обрано позивачем Івано-Франківською міською радою, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється на принципах, зокрема, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та Законів України.

Згідно ст. 10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Так, частиною першою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною першої статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема такі власні (самоврядні) повноваження, як управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Однак, частинами дев`ятою та десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, за змістом положень цієї норми, право самостійно скасовувати рішення виконавчого комітету виникає у відповідної ради у разі, якщо виконком ухвалює рішення на виконання власних повноважень. Натомість, у випадку, якщо таке рішення прийняте на виконання делегованих повноважень та якщо воно не відповідає Конституції України та/або закону, то таке рішення підлягає оскарженню в судовому порядку.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, зокрема: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Право органу місцевого самоврядування на звернення до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування, передбачено статтею 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування (частина четверта статті 71).

Суд апеляційної інстанції враховує, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 804/3091/18, від 6 червня 2018 року у справі № 811/289/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 822/1544/16, постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 806/1592/16, від 21 листопада 2018 року у справі №504/4148/16-а, від 11 червня 2019 року у справі № 820/2639/18, від 26 вересня 2019 року у справі № 804/2272/17, від 21 листопада 2019 року у справі №325/283/16-а (2-а/325/3/2016), від 5 грудня 2019 року у справі № 400/2509/18, від 17 грудня 2019 року у справі № 816/844/18 неодноразово висловлювався правовий висновок щодо права органу місцевого самоврядування на звернення до адміністративного суду з позовом до іншого органу місцевого самоврядування або органу державної влади, іншого суб`єкта публічно-владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій або бездіяльності з метою захисту прав та інтересів відповідної територіальної громади чи належного виконання своїх функцій.

Так, у справі, що розглядається судом, позивач Івано-Франківська міська рада просить скасувати пункт 1.2 рішення Виконкому від 16 грудня 2021 року № 1723 «Про надання вихідних даних - МУО для проектування об`єкта будівництва» ПП «Металспецмонтаж» для нового будівництва господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 та МУО забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0598-7399-7770-1314, реєстраційний номер 103-31.2.1-01 від 17 грудня 2021 року), затверджені наказом Департаменту № 119 від 17 грудня 2021 року, з підстав протиправності спірних МУО та дозволу на виконання будівельних робіт. Оскільки порушено порядок їх надання, у зв`язку з непроведенням уповноваженими органами перевірки відповідності намірів забудови земельної ділянки з кадастровим № :04:002:0300 містобудівній документації, а також невідповідністю виданих МУО встановленим вимогам законодавства.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями частини першої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів):

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.

Згідно частини восьмої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: за заявою замовника або за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що постановою Верховного Суду від 23.02.2024 у цій справі висловлена позиція щодо права на звернення Івано-Франківської міської ради до суду з позовом про скасування пункту 1.2 рішення Виконкому від 16 грудня 2021 року № 1723 «Про надання вихідних даних - МУО для проектування об`єкта будівництва» та МУО забудови земельної ділянки, затверджених наказом Департаменту № 119 від 17 грудня 2021 року, а тому в силу ст. 78 КАС України не потребує подальшого доказування та обгрунтування.

Так, МУО можуть бути скасовані за рішенням суду відповідно до частини восьмої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». З урахуванням положень частини десятої статті 52 та статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правом звернення до суду з таким позовом має відповідний орган місцевого самоврядування або на підставі статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - виконавчий орган сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю у порядку реалізації своїх повноважень у сфері здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд апеляційної інстанції враховує, про відсутність у міськради права самостійно скасовувати рішення підконтрольного та підзвітного їй органу - виконавчого комітету та органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме - МУО у зв`язку з їх невідповідністю містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні. Проте таке скасування може бути наслідком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27 липня 2022 року у справі № 727/399/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено доказами у справі, що під час прийняття Виконкомом пункту 1.2 рішення від 16 грудня 2021 року № 1723 про надання ПП «Металспецмонтаж» МУО та затвердження наказом Департаменту № 119 від 17 грудня 2021 року цих МУО, відповідачі не перевірила відповідність намірів забудови земельної ділянки з кадастровим № :04:002:0300 містобудівній документації на місцевому рівні, яка відповідно до Генерального плану м. Івано-Франківську, затвердженого рішенням Івано-Франківської міськради від 3 липня 2001 року, відноситься до садибної забудови.

Крім того, спірні МУО містять не всі визначені частиною п`ятою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме - вимоги щодо гранично допустимої щільності населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); мінімально допустимої відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд.

Оскільки спірні МУО видані з порушенням встановленої процедури та не відповідають вимогам частини п`ятій статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому прийняття спірних рішень Виконкому та Департаменту порушують інтереси територіальної громади м. Івано-Франківська у сфері планування та забудови територій, а також права мешканців територіальної громади, які проживають поблизу земельної ділянки з кадастровим № :04:002:0300, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантовані статтею 50 Конституції України.

Враховуючи особливості правового регулювання підстав та порядку скасування МУО, визначених частиною восьмою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у системному зв`язку з положеннями частини десятою статті 52 та статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Івано-Франківська міська рада звертаючись до суду в інтересах територіальної громади та на виконання покладених на неї функцій, зокрема у сфері охорони встановленого порядку планування та забудови території, про скасування МУО, затверджених наказом Департаменту № 119 від 17 грудня 2021 року, обрала належний спосіб захисту порушеного права територіальної громади міста. Задоволення позовних вимог у частині скасування МУО, які видані з порушеннями, відновить законність при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання щодо планування забудови та розвитку території на місцевому рівні та захистить права та інтереси територіальної громади.

Надаючи оцінку доводам апелянта - третьої особи ПП «Металспецмонтаж», щодо відсутності у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на звернення до суду з цим позовом, оскільки оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки «Нове будівництво господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 », які затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради № 119 від 17.12.2021 не порушуються їх права і охоронювані законом інтереси, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Цим положенням Основного Закону України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, у розумінні частин 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 за №18-рп/2004, поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес».

У цьому ж Рішенні зазначено, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Територіальні громади мають власні типи соціальної поведінки, стосовно яких територія є умовою, що забезпечує стійку взаємодію соціальних суб`єктів, які формують територіальні соціальні мережі. При цьому, територія соціально-економічної активності одночасно є фактором зв`язку та умовою діяльності. Це стає можливим тоді, коли для господарюючого суб`єкта, яким є територіальна громада, мотивом економічної діяльності стає не лише максимальний прибуток, а й територіальний інтерес у будь-якій його формі.

Територія з її природними особливостями та природними ресурсами, якими вона володіє, а також соціально-економічною інфраструктурою, що функціонує на ній, є матеріальною основою життя територіальної громади.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території населеного пункту (м. Івано-Франківськ) (а.с. 105-106 т. 1).

Також, із наявних у справі договорів купівлі-продажу майнових прав № Н11/4 від 11.06.2020 та № Н21-14/6 від 12.04.2019, укладених між ПП «Металспецмонтаж» та позивачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали майно на квартири в об`єкті капітального будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, що знаходяться по АДРЕСА_2 (а.с. 114-122 т. 1).

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані рішення та містобудівні умови та обмеження, хоча і належать до актів індивідуальної дії, що неодноразово підкреслювалось Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 815/5989/13-а, від 18 березня 2021 року у справі № 640/3844/20 та від 29 серпня 2022 року у справі № 560/4501/20, однак, очевидно, впливають на значне коло осіб - членів територіальної громади відповідного населеного пункту, його мешканців, у тому числі й на позивачів, оскільки визначають умови та обмеження забудови відповідної території населеного пункту згідно з вимогами містобудівної документації на місцевому рівні й повинні враховувати державні, громадські та приватні інтереси.

Питання щодо оскарження акту індивідуальної дії особами, яким такий акт безпосередньо не адресований, вже вирішувалось Верховним Судом у постановах від 20 серпня 2019 року у справі № 461/2935/16-а та від 30 січня 2023 року у справі № 160/1457/20, у яких колегія суддів звертала увагу на правову позицію Верховного Суду України стосовно права на оскарження індивідуальних актів, викладену, зокрема у постанові 11 листопада 2015 року у справі № 2а-2885/12/1470.

Верховний Суд України зазначав, що зі змісту регулювання, яке міститься у Кодексі адміністративного судочинства України, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Однак з цього проводу Верховний Суд у постанові від 20 серпня 2019 у справі № 461/2935/16-а зауважив, що застосовану Верховним Судом України категорію «особа, якої стосується акт» необхідно відрізняти від категорії з більш вузьким значенням - «особа, стосовно якої прийнято акт», оскільки індивідуальний акт, який хоч не прийнято стосовно певної особи, фактично, може стосуватись її прав.

Отже, для визначення кола осіб, що мають право на оскарження індивідуального акта, необхідно з`ясувати осіб, яких він стосується, тобто порушує права чи інтереси, а не лише стосовно кого він прийнятий.

Такий підхід, за висновком Верховного Суду, ґрунтується на статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та цілком узгоджується з позицією Верховного Суду України.

Верховний Суд констатував, що навіть зважаючи на те, що спірні містобудівні умови та обмеження позивача безпосередньо не адресовані, такий акт може мати вплив на його інтереси як члена територіальної громади та мешканця міста й, відповідно, породжує у нього право на їх захист у суді. А аргументи, наведені позивачем в обґрунтування підстав поданого ним позову та встановлені судами обставини є свідченням того, що у цьому випадку звернення до суду обумовлене необхідністю захисту його інтересів у сфері містобудівної діяльності.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції відхиляє наведені у апеляційній скарзі аргументи стосовно відсутності впливу спірного рішення та затверджених ним МУО на права, свободи та обов`язки позивачів й відсутності у них права на їх судовий захист.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «Металспецмонтаж» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Щодо клопотання заявників про постановлення окремої ухвали з приводу виявлених під час розгляду справи порушень відповідачами містобудівного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу приписів ст. 249 КАСУ, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Металспецмонтаж» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 300/3197/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
У зв`язку з перебуванням судді Гінди О.М. з 16.08.2025 по 20.08.2025, судді Заверухи О.Б. з 28.08.2025 по 29.08.2025, судді Матковської З.М. з 18.08.2025 по 31.08.2025 у відпустках, повний текст судового рішення складено та підписано 01.09.2025.