Справа № 280/6044/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 вересня 2025 року Справа № 280/6044/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до військової частини НОМЕР_4 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати такими що видані з перевищенням владних повноважень та протиправними накази тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 полоковника ОСОБА_2 №177/нагд від 10.06.2025 та №13/нод від 12.06.2025 та скасувати їх;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати офіцеру юридичного відділу військової частини НОМЕР_2 підполковнику юстиції ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 12.06.2025 року №13/нод «Про результати службового розслідування».

18.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6044/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

15.08.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати наступні докази:

- відомості щодо спільного проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 та полковника ОСОБА_2 , перебування їх у відносинах підпорядкованості в тому числі в інших військових частинах із зазначенням термінів проходження військової служби та посад які займали вказані військовослужбовці;

- відомості щодо персонального складу користувачів системи електро документообігу, яка встановлена на ноутбуці ASUS Expertbook BI500CEAE NANXCV060473429 за період з 2023 по 2025 року.

Розглянувши зазначене клопотання, судом враховано наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що спірними питаннями у даній справі, є:

- особиста зацікавленість майора ОСОБА_3 у результаті проведення службового розслідування через службову підпорядкованість у минулому полковнику ОСОБА_2 , який ініціював службове розслідування;

- неналежність забезпечення роботи позивача в частині проведення позовної роботи, а саме наявність у його користуванні для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідних технічних засобів.

Водночас, сторонами не заперечується перебування в минулому майора ОСОБА_3 у безпосередньому підпорядкуванні полковника ОСОБА_2 , а тому даний факт не є спірним та не вимагає підтвердження відповідними доказами.

Також, згідно накладної на видання військового майна у військовій частині НОМЕР_5 (військова частина НОМЕР_2 перебуває на забезпеченні у військовій частині НОМЕР_5 ) від 21.10.2023 №392 позивачу було передано робочий ноутбук ASUS ExpertBook BI500CEAE NANXCV060473429. Відомостей, що позивачем було передано або повернуто зазначений технічний засіб, матеріали справи не містять.

На думку позивача, належний доказ, який спростує інформацію щодо перебування зазначеного ноутбуку у користуванні в робочих цілях, є відомості щодо персонального складу користувачів системи електро документообігу, яка встановлена на ноутбуці ASUS Expertbook BI500CEAE NANXCV060473429 за період з 2023 по 2025 року.

З приводу зазначеного, суд зазначає, що Інструкцією з діловодства у Збройних Силах України, затвердженою наказом Генерального штабу Збройних сил України №40 від 31.01.2024 визначено наступні поняття:

система електронного документообігу (СЕДО) сукупність програмно-технічних засобів, призначених для автоматизації організації роботи з електронними документами;

користувач СЕДО особа, яка виконує свої функціональні обов`язки з використанням клієнтського програмного забезпечення СЕДО.

Таким чином, відомості, які позивач просить витребувати, стосуються лише про наявність доступу у нього до СЕДО, яка може бути встановлена на ноутбуці ASUS Expertbook BI500CEAE NANXCV060473429, а не наявність у нього можливості здійснювати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання з даного пристрою.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати перелічені в клопотанні позивача докази.

Однак, судом встановлена необхідність витребувати у відповідача відомості щодо забезпечення юридичного відділу військової частини НОМЕР_2 комп`ютерною технікою, в тому числі за допомогою якої наявна технічна можливість у представників брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, станом на виникнення спірних правовідносин.

З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 відомості щодо забезпечення юридичного відділу військової частини НОМЕР_2 комп`ютерною технікою станом на виникнення спірних правовідносин, в тому числі за допомогою якої наявна технічна можливість у представників брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Витребувані докази у найкоротший строк, але не пізніше 09.09.2025 подати до Запорізького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко