Справа № 380/18174/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

01 вересня 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року позов задоволено повністю, а саме ухвалено :

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Судовий збір розподілу не підлягає.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 380/18174/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року в адміністративній справі №380/18174/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про роз`яснення рішення суду від 08 листопада 2024 року. Дана заява мотивована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 380/18174/24, на яке апеляційну скаргу постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року залишено без задоволення, відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021. Відповідно розмір щомісячної виплати склав з 01.07.2021 -18071,71 грн. і був обчислений із розрахунку мінімальної пенсії 1854 грн. Основний розмір пенсії складав 14832 грн. (1854 * 8 =14832). Однак при наступних змінах розміру мінімальної пенсії з 01.12.2021-1934 грн, з 01.01.2022-1934 грн, з 01.07.2022-2027 грн, з 01.12.2022-2093 грн, з 01.01.2023-2093 грн, з 01.01.2024-2361 грн, з 01.01.2025-2361 грн, основний розмір пенсійної виплати залишився на рівні 14832 грн, а загальний з 01.07.2021 - 18071,71 грн.

Вважає, що відповідачем повторно порушено вимоги рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, яким передбачена виплата пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Просить суд : дати роз`яснення для відповідача, чи повинен відповідач провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком тільки на дату визначену судом (з 01.07.2021) та чи повинен провести такий перерахунок з кожної наступної дати підвищення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, які втратили працездатність з 01.12.2021, з 01.01.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.01.2023, з 01.03.2024 та з 01.01.2025 і проводити в подальшому щорічно у зв`язку із збільшенням мінімальної пенсії?

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 08 листопада 2024 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі №380/18174/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 01.09.2025.

Суддя Коморний О.І.