Справа № 640/5021/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2025 р. справа № 640/5021/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУР ГОЗЕРУ" про припинення юридичної особи, -
Головне управління ДПС у м. Києві (надалі по тексту також позивач), 25.02.2021 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВУР ГОЗЕРУ" (надалі по тексту також відповідач, ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ", товариство), про припинення юридичної особи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що проти ОСОБА_1 , що займав посаду керівника ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ", Шевченківським районним судом м. Києва було відкрите кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України. Підчас судового засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину беззаперечно визнав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №761/4524/20, яка набрала законної сили 21.07.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України, яке полягає у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців.
З посиланням на пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України позивач вказує про наявність у контролюючого органу права звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи.
За результатами виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.02.2021 та ухвали про продовження строку на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2021, Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 03.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/5021/21. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 12.03.2025.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/5021/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
17.03.2025 ухвалою суду прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №640/5021/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУР ГОЗЕРУ" про припинення юридичної особи.
Дане рекомендоване поштове відправлення (06 011 2519 91 20) повернулося в Івано-Франківській окружний адміністративний суд із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.38).
Частиною 10 статті 171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.
За змістом частини 11 статті 126 коментованого Кодексу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.
Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи (пункт 4 частини 1 статті 251 КАС України).
З урахуванням вказаного ухвала суду про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу належним чином.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений пунктом 3 ухвали про прийняття до провадження справи.
В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступне.
11.05.2018 товариство взято на облік ГУ ДПС у м. Києві як платника податків та єдиного внеску.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ" у період з 11.05.2018 значиться ОСОБА_1 , засновником (керівником) юридичної особи є ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду складає 500 000,00 гривень.
Видами діяльності ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ" є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.11 рекламні агентства; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 62.03 консультування з питань інформатизації (62.02); діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 62.02 консультування з питань інформатизації; 62.01 комп`ютерне програмування; 95.11 ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 81.22 інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.21 загальне прибирання будинків; 78.10 діяльність агентств працевлаштування; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.
Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, яка представлялась як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вступивши, таким чином, у попередню змову із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.
Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , надав останньому копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ Управління ДМС України у Київській області від 12 червня 2017 року та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .
п. 1.1.2 призначити ОСОБА_1 на посаду директора товариства з15 червня 2018 року;
п. 2.1.1 змінити склад учасників товариства у зв`язку з продажем ТОВ "Інвест бізнес інкубатор" своєї частки у розмірі 50 гривень00 копійок, що становить 50% статутного капіталу на користь ОСОБА_1 та у зв`язку із продажем ТОВ "Укр-бізнес-маркет" своєї частки у розмірі 50 гривень 00 копійок, що становить 50% статутного капіталу на користь ОСОБА_1 ;
п. 3.2 ОСОБА_1 , який запропонував затвердити новий розмір статутного капіталу товариства у розмірі 500 000 гривень 00 копійок;
п. 3.1.1 Збільшити статутний капітал товариства на 499 900 гривень00 копійок за рахунок внеску власних грошових коштів ОСОБА_1 ;
п. 3.1.2 затвердити новий розмір статутного капіталу товариства у розмірі 500 000 гривень 00 копійок;
п. 4.1.1 частки у статутному капіталі товариства розподілити наступним чином: ОСОБА_1 є власником частки у розмірі 500 000 гривень 00 копійок, що становить 100 % статутного капіталу товариства ;
п. 5.1.1 додати до видів діяльності КВЕДи, перелічені в п. 5.1 протоколу;
п. 7.1 ОСОБА_1 , який запропонував провести державну реєстрацію змін товариства ;
п. 7.1.1 провести державну реєстрацію змін товариства.
Не зважаючи на внесення вказаних відомостей до протоколу №2 від 14 червня 2018 року загальних зборів товариства, ОСОБА_1 участі у загальних зборах товариства не брав та не мав мети здійснення організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських чи інших функцій директора вказаного товариства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 червня 2018 року ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на подання для проведення реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 18 листопада 2016 року №3268/5 (у редакції наказу від 15 червня 2017 року
Відтак, вважаючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2020 у справі №761/4524/20 доказом ведення підприємством незаконної господарської діяльності та підставою для припинення юридичної особи ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходив з таких мотивів і підстав та норм права.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (надалі по тексту також - Податковий кодекс, ПК України).
Повноваження контролюючих органів закріплені у статті 20 ПК України, відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 якої контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Зазначена норма кореспондується з пунктом 67.2 статті 67 ПК України, відповідно до якого контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Законом України від 02.12.2010 за №2756-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України" доповнено Господарський кодекс України (надалі по тексту також - ГК України) статтею 55-1 "Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання" в зв`язку з чим передбачене пунктом 67.2 статті 67 ПК України право, може бути реалізоване контролюючим органом шляхом одночасного застосування норм вказаної статті ГК України.
Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно з статтею 55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Відповідно до статті 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 (надалі по тексту також - Закон №755-IV).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (надалі по тексту також - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону №755-IV державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 25 Закону №755-IV спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
Згідно з частинами 3 та 4 статті 35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 15 Закону №755-IV установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.
Отже, суд приходить до висновку, що у разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва) контролюючий орган вправі звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи.
Крім того, стаття 55-1 ГК України (в період ініціювання вирішення в судовому порядку даного публічно-правового спору) містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України (надалі по тексту також - КК України) підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців визначено, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2020 у справі №761/4524/20 встановлено фіктивне підприємництво ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ" та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тобто до установчих документів ТОВ "ВУР ГОЗЕРУ".
Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідна кваліфікація діяння ОСОБА_1 як єдиного засновника і керівника товариства, яка зафіксована в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №761/4524/20 про звільнення від кримінальної відповідальності, на переконання суду у даній справі, вказує на наявність в контролюючого органу ініціювати реалізації права, визначеного підпунктом 20.1.37 пункту 20.1. статті 37 і пунктом 67.2 ПК України, щодо звернення до суду про винесення судового рішення про припинення юридичної особи.
Позивачем надано до суду належні та допустимі докази, які обґрунтовують правомірність заявлених позовних вимог та наявність підстав для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУР ГОЗЕРУ".
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у м. Києві є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267), вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУР ГОЗЕРУ" (ідентифікаційний код юридичної особи ), податкова адреса згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Драгоманова, 12, м. Київ, Київська область, 02068.

Суддя Чуприна О.В.