Справа № 520/33170/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року № 520/33170/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Вавилових, буд. 10, м. Київ, 04060) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо його заяви - протиправною та зобов`язати його прийняти рішення на його користь, так як для такого прийняття такого рішення виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, а саме:

1) на підставі абзацу п`ятого частини 1, частин 2-5 ст.6, ст.7 та 8 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вчинити за заявою дії, передбачені в таких випадках, але не виключно:

- погодити з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу, позаплановий захід державного нагляду (контролю);

- після отримання зазначеного у попередньому абзаці погодження - провести підготовку, видати розпорядчі документи та здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю), в іншому випадку - діяти по обставинам, згідно чинного законодавства;

- за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) скласти акт;

- у встановлений термін скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), якщо такі будуть встановлені;

- повідомити його зручним способом про проведену роботу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці допущено протиправну бездіяльність яка полягає у непризначенні, за заявою позивача, заходу державного контролю за ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"" з питань дотримання ним законодавства про працю.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог оскільки, перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку, що зазначені у зверненні обставини не свідчать про порушення вимог Закону № 2136 та не вказують на факти допуску до роботи неоформлених працівників та незаконного припинення трудових договорів. Незазначення у заяві обставин порушення прав заявника щодо перерахованого свідчить про її безпідставність, у зв`язку з чим таке звернення не може бути належною підставою для призначення позапланової перевірки. Міжрегіональне управління листом № Ц/1/1679-ЗВ-24 від 10.06.2024 (міститься в матеріалах справи) повідомило позивача про розгляд звернення та про відсутність повноважень у територіальних органів Держпраці на період дії воєнного стану здійснювати заходи державного нагляду (контролю) у Повному товаристві «Велта П.М.С.Г. «Гарант Сервіс» з викладених у зверненні питань. Тому відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 520/33170/24.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 27.05.2024 звернувся до Північно-Східного між-регіонального управління Державної служби праці з заявою вх. №715-78-39, де повідомив про систематичні порушення законодавства про працю ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"", зокрема, неналежне оформлення трудової книжки позивача, що призвело до ускладнень з оформлення пенсійних виплат ГУ ПФУ в Харківській області.

Як вбачається з листа Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби праці №ПНС/2/792-ЦА-24 від 27.05.2024 заяву ОСОБА_1 направлено до Центрального міжрегіонального управління Державної служби праці для розгляду за територіальною належністю, оскільки ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"" () зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 18.

У відповідь на запит ОСОБА_1 від 01.11.2024 Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби праці направило відповідь №Ц/1/1679-3В-24 від 10.06.2024, де зазначило, що у період дії воєнного стану Державна служба України з питань праці (Держпраці) та її територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів. У зв`язку із вищевикладеним та з огляду на те, що питання, зазначені у зверненні не входять до переліку, визначеного статтею 16 Закону № 2136, на період дії воєнного стану у Держпраці та її територіальних органів відсутні повноваження для здійснення заходів державного нагляду (контролю) у Повному товаристві «Велта П.М.С.Г. «Гарант Сервіс» з викладених у зверненні питань. Крім того, відповідно до інформації порталу «Судова влада України» позивачем подано декілька позовних заяв до Повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант Сервіс».

Не погоджуючись з відповіддю викладеною відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог виходив з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог ст. ст. 1, 3, ч. ч. 1, 4, 6-8, абз. 2 ч.10, ч. ч. 13, 14 ст. 4, ч. ч. 1- 4 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 1- 4, 6 ст. ст. 7, 9, 10, 19, 20, 21, ч. 3 ст. 22 цього Закону.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до положень п.п 1-2 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Звернення фізичних осіб, стосовно яких порушено правила оформлення трудових відносин, працівників і роботодавців може бути подане через уповноваженого представника.

Як вбачається зі змісту матеріалів заяви від 27.05.2024 №715-78-39 позивачем зазначено про системні порушення роботодавця стосовно неналежного оформлення трудової книжки, допущених помилок та неточностей в документі. Доказів наявності та обґрунтувань інших порушень законодавства про працю роботодавцем позивача матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що особа яка звертається з метою призначення інспекційних відвідувань має навести конкретні обставини, що свідчитимуть про порушення стосовно неї законодавства про працю та/або стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин, відтак заява має бути обґрунтованою.

Відповідно до статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (далі по тексту - Указ №64/2022), у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

24.03.2022 року набув чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136-IX, який визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до положень статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

У відзиві Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці зазначено, що заява позивача містить посилання на порушення роботодавцем порядку оформлення та ведення трудових книжок, відомості щодо змісту інших порушень у заяві відсутні. Також відповідач посилався на судові справи за позовом ОСОБА_1 , в яких позивач оскаржував своє звільнення з ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"" та неналежне оформлення припинення трудових відносин.

Суд звертає увагу, що позивачем до суду подано відповідь на відзив, де він посилається на неналежне оформлення з ним трудових відносин та припинення трудового договору з порушенням КЗпП України, відтак стверджував про наявність підстав для проведення перевірки під час воєнного стану.

Разом з тим, суд дослідивши зміст матеріалів заяви від 27.05.2024 №715-78-39, зазначає, що позивач звертався до контролюючого органу саме щодо порушення ПТ "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"" порядку оформлення трудових книжок, зокрема, допущення роботодавцем помилок та неточностей при заповненні трудової книжки позивача.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, ухвалою суду від 25.08.2025 витребувано від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріали заяви ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду відповідачем подано до суду витребувані документи.

Дослідивши додатки до заяви, суд зазначає, що обґрунтувань чи доказів наявності інших порушень, зокрема, щодо неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів та/або інших порушень з якими Закон України від 15.03.2022 № 2136-ІХ пов`язує можливість проведення перевірок органами Держпраці під час воєнного стану суб`єктів господарювання, матеріали заяви від 27.05.2024 вх. №715-78-39, які перебували на розгляді Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріали справи не містять.

Окрім того, суд зазначає як вбачається з відомостей електронного ресурсу "Судова влада: стан розгляду справ" (https://court.gov.ua/fair/), постановою Полтавського апеляційного суду від 25.05.2023 у справі № 628/2135/21 провадження 22-ц/814/840/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - змінено рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в частині підстав відмови у позові, виклавши їх в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

Відтак, за змістом постанови Полтавського апеляційного суду встановлено, що трудові відносини з позивачем були оформлені та припинені належним чином, на підставі та в межах норм Кодексу Законів про Працю України, що стало підставою для відмови суду у задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідь відповідача №Ц/1/1679-3В-24 від 10.06.2024 за результатами розгляду заяви позивача надана правомірно та за своїм змістом відповідає нормам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Вавилових, буд. 10, м. Київ, 04060 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мельников Р.В.