Справа № 725/3040/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3040/25
Номер провадження 2-а/725/46/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року. Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Заяц Є.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лукащука А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із казаним вище позовом.

У позові посилався на те, що постановою інспектора з паркування від 07.01.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Так, згідно постанови 05.12.2024 о 10:34 год. по вул. Миколайчука Івана в м.Чернівці він здійснив зупинку транспортного засобу марки Toyota ДНЗ НОМЕР_1 у зоні дії дорожньої розмітки 1.4 Місце, де заборонені зупинка і стоянка, чим своїми діями порушив п.34.1 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З постановою інспектора не погоджується. Вважає її незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема п.34.1 ПДР передбачено, що горизонтальна розмітка 1.4 (жовтого кольору) позначає місце, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

У даному випадку розмітка нанесена по верху бордюру і не має, на його думку, ніякого відношення до заборон паркування за межами проїзної частини. ПДР передбачено, що узбіччя є елементом автомобільної дороги , який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини. Узбіччя може використовуватись для зупинки і стоянки транспортних засобів.

Він, дійсно, у вказаний у постанові час, залишив свій автомобіль на узбіччі, але жовта лінія була нанесена лише з боку проїзної частини, тому у нього не виникло сумніву щодо правильності паркування. До того ж, там був припаркований інший транспортний засіб.

На підтвердження своїх доводів надав фотознімки з місця порушення, які на його думку, свідчать, про об`єктивність та правильність його дій.

Таким чином, вважає, що інспектором з порушенням винесено оскаржувану постанову, у зв`язку із чим, просив її скасувати.

03 червня 2025 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, де він, посилаючись на фактичні обставини справи, норми законодавства та судової практики, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зокрема, вказував, що законодавець чітко визначив, що горизонтальна розмітка 1.4 жовтого кольору позначає місце, де заборонена зупинка транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена, а тому, позивач не мав права здійснювати зупинку свого транспортного засобу в даному місці.

Також звертав увагу суду, що позивач у своєму позові визнає той факт, що він здійснив зупинку свого транспортного засобу у місці, де наявна розмітка 1.4.(жовтого кольору).

При цьому згідно ПДР узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки та стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Розмітка 1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини (крайова розмітка) автомобільних доріг та вулиць, межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів або велосипедної смуги.

Враховуючи наведене, відповідно до ПДР України ознаками узбіччя є наявність розмітки 1.2, яка позначає край проїжджої частини; узбіччя розташовується на одному рівні з проїжджою частиною дороги і воно може використовуватись для зупинки транспортних засобів лише у випаду відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них.

Проте місце, де було вчинене порушення та яке зафіксоване на фотофіксаціх, є не узбіччям, а є зеленою зоною (газон), що відокремлює тротуар від проїзної частини дороги. Зокрема це підтверджується діючою схемою організації дорожнього руху по вул.І.Миколайчука у м.Чернівці.

Відповідно до схеми організації дорожнього руху по вул. Миколайчука в м.Чернівці на вказаній ділянці вулиці (стороні) розміщено дорожній знак 3.34 в поєднані із розміткою 1.4 жовтого кольору.

Згідно пункту 8.4. правил дорожнього руху надалі (ПДР) Заборонені знаки - знак 3.34 Зупинка заборонено забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаку 3.34 Зупинка заборонена поширюється на всю дорогу (по той бік дороги, де встановлено знак).

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини, викладені у позові.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що постановою головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Казимір О.М. від 07.01.2025 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно постанови ОСОБА_1 05.12.2024 о 10:34 год. за адресою м.Чернівці, вул.Миколайчука, 5 здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «Місце, де заборонені зупинка і стоянка», чим порушив вимоги п.34.1 ПДР (а.с.2).

Так, відповідно до пункту 34.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) горизонтальна розмітка 1.4 (жовтого кольору) позначає місце, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Тобто, з наведеного слідує, що горизонтальна розмітка 1.4 жовтого кольору позначає місце, де заборонено зупинка транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена.

Із наданих до матеріалів позову фото видно, що транспортний засіб марки Toyota ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу, розміщений за межами проїзної частини (між проїзною частиною та тротуаром).

Проте суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що його транспортний засіб був зупинений на узбіччі, де на його думку, можна здійснювати паркування. При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до ПДР України, узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки та стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Розмітка 1.2 (широка суцільна лінія) позначає край проїзної частини (крайова розмітка) автомобільних доріг та вулиць, межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів або велосипедної смуги.

Враховуючи вище наведене, відповідно до ПДР України, ознаками узбіччя є наявність розмітки 1.2, яка позначає край проїзної частини, що узбіччя розташовується на одному рівні з проїзною частиною дороги і воно може використовуватись для зупинки лише у випадку відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них.

Із наявних у матеріалах справи фотознімків вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу позивача відсутня розмітка 1.2, яка б позначала край проїзної частини. Крім того, місце розміщення транспортного засобу Toyota ДНЗ НОМЕР_1 не знаходиться на одному рівні з дорогою, так як відокремлене від нього прибордюрним каменем, а також з іншого боку наявна тротуарна (пішохідна) доріжка, якою можна вільно пересуватись.

Також суд звертає увагу на те, що місце, де було здійснено зупинку транспортного засобу позивача, не може вважатися узбіччям, оскільки із наданої до відзиву схеми організації дорожнього руху по вул.Миколайчука в м.Чернівці, вбачається, що на усьому проміжку дороги є зелена зона, яка відокремлює тротуар і проїзну частину дороги (а.с.39).

Згідно пункту 15.10 ПДР забороняється стоянка на газонах.

При цьому твердження ОСОБА_1 про те, що ділянка, де було здійснено зупинку його транспортного засобу не може вважатися газоном, так як там були відсутні зелені насадження, є безпідставними, адже порушення було вчинене у зимовий період року, у зв`язку із чим, очевидно, що там були відсутні будь-які насадження.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на газоні у зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, у зв`язку із чим, не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.8, 9, 122,126,133, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.