Справа № 161/13842/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/187/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 31 травня 2025 року №1098,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Також звертає увагу, що адміністративне стягнення накладено з порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки він нібито не з`явився по повістці 14 липня 2024 року, а постанова винесена 31 травня 2025 року.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 31 травня 2025 року №1098, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про надходження позову та відкриття провадження у справі письмового відзиву не надав.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 31 травня 2025 року №1098 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. У постанові зазначено, що 31 травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не прибув по повістці №1487 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 липня 2024 року. Своїми діями порушив вимоги ч.1 та абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.2 п.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Ухвалою судді від 14 липня 2025 року позивачеві був поновлений строк звернення до суду.

Надаючи свою правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Частиною дев`ятою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення було виявлено відповідачем 14 липня 2024 року, тобто, в той день коли позивач, за версією відповідач, не з`явився за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, накладаючи адміністративне стягнення 31 травня 2025 року відповідачем були порушені строки, передбачені у ч.9 ст.38 КУпАП. Вищенаведене свідчить про наявність підстав для скасування спірного рішення відповідача, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 31 травня 2025 року №1098, задовольнити повністю.

Скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 31 травня 2025 року №1098, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 02 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ