Справа № 686/29938/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог вказує, що Постановою старшого сержанта поліції Гоцалюком Юрієм Володимировичем серія БАД №261299 від 18.09.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за те, що 16 вересня 2024 року о 19:32 годині по А/Д Н-03, 174 км. Хмельницького району, керуючи транспортним засобом Мотоцикл HYOSUNG номерний знак НОМЕР_1 , керував транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вказує що має посвідчення водія із відповідною категорією, яка дозволяє керувати відповідним транспортним засобом, а саме, мотоциклом. Даний факт підтверджується посвідченням водія Серія НОМЕР_2 .

07.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

12.11.2024 року на виконання ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків.

18.11.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

17.12.2024 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи, проти позовних вимог заперечує, вказує, що ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А» не видавалось, а тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є законною та обгрунтованою.

26.12.2024 року справу призначено до слухання по суті.

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у поданому відзиві заперечував проти позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою старшого сержанта поліції Гоцалюка Юрія Володимировича, серія БАД №261299 від 18.09.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за те, що 16 вересня 2024 року о 19:32 годині по А/Д Н-03, 174 км. Хмельницького району, керуючи транспортним засобом Мотоцикл HYOSUNG номерний знак НОМЕР_1 , керував транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вказану постанову ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 28.10.2024 року.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи.

Також в матеріалах справи міститься копія посвідчення водія ОСОБА_1 категорії «А», № НОМЕР_3 , свідоцтва та талону до посвідчення водія.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача в тій частині, що позивачу не видавалось посвідчення водія категорії «А», оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, а тому позовна заява є підставною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції Гоцалюка Юрія Володимировича серія БАД №261299 від 18.09.2024 року, якою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя