Справа № 494/663/25
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
02.09.2025
Справа № 494/663/25
Провадження № 2-адр/494/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правову допомогу адвокота по адміністративній справі №494/663/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задоволено частково.

12.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме: про стягнення судових витрат на правову допомогуадвоката у розмірі 20 000.00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, скасовано ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року та справу направлено для продовження розгляду.

Після надходження справи до Березівського районного суду Одеської області 26.08.2025 року, призначено розгляд заяви на 02.09.2025 року.

Позивач у судове засідання 02.09.2025 року не з`явився, однак 01.09.2025 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, проте 02.09.2025 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що з заявою про ухвалення додаткового рішення не погоджується, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною четвертою статті 252 КАС України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки судове рішення у справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, тому заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в такому ж порядку.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, в цьому випадку позивач, представник позивача до закінчення розгляду справи, мали б зробити заяву про розмір витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з її розглядом, та подати до суду відповідні докази.

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частин 3,5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, визначальною умовою для можливості ухвалити додаткове судове рішення щодо відшкодування судових витрат, в даному випадку на правничу допомогу, має бути наявність відповідної заяви позивача та відповідних доказів, які подані до закінчення судових дебатів у справі.

Вимога абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Суд зазначає, що позов подано 02.04.2025 року, кінцеве рішення прийнято судом 08.05.2025 року.

Отже, ОСОБА_1 , починаючи з 02.04.2025 року (дата подання позову до суду) до 08.05.2025 року (ухвалення рішення по справі), був не обмежений в праві подання відповідної заяви та додаткових доказів, які б підтверджували фактичне понесення витрат на правничу допомогу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд при ухваленні рішення в справі від 08.05.2025 року також зазначив, що позов поданий саме позивачем ОСОБА_1 та який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких доказів понесених правових витрат під час розгляду справи позивачем не надано.

Крім того, судом враховано, що позовна заява подана та підписана саме ОСОБА_1 . Зміст долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення документів не дає суду об`єктивної можливості встановити, коли саме ОСОБА_1 звернувся за отриманням правничої допомоги та її обсяг.

Частинами 3 та 4 статті 252 КАС України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Зі змісту позовної заяви та рішення суду по даній справі слідує, що вимоги позивача розглянуті судом в повному обсязі та задоволені частково.

Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні суду від 08.05.2025 року вже вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а тому на підставі ч.4 статті 252 КАС України в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132,134,139,143,152,252,256,295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Римар І.А