Справа № 420/32695/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заперечень та незарахування окремих періодів військової служби позивача у пільговому обчисленні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати позивачу окремі періоди військової служби у пільговому обчисленні: період з 2012 по 2013 роки з розрахунку один місяць служби за півтора місяці; період з 30 жовтня по 19 листопада 2014 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця;

- визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія щодо непроведення перерахунку грошового забезпечення позивача, починаючи з липня 2019 року, виходячи з розміру надбавки за вислугу років в розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військове звання;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія провести перерахунок та виплатити грошове забезпечення позивача, починаючи з липня 2019 року, виходячи з розміру надбавки за вислугу років в розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військове звання.

Ухвалою Одеського ОАС від 18.12.2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із порушенням строку звернення до суду та ненаведенням позивачем у заяві про його поновлення обставин поважності його пропуску.

12.02.2024 року постановою ПААС справу направлено до ООАС для продовження розгляду в частині вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія щодо непроведення перерахунку грошового забезпечення позивача, починаючи з липня 2019 року, виходячи з розміру надбавки за вислугу років в розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військове звання;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія провести перерахунок та виплатити грошове забезпечення позивача, починаючи з липня 2019 року, виходячи з розміру надбавки за вислугу років в розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військове звання.

28.02.2024 року ухвалою суду адміністративну справу прийнято до провадження та відкрито провадження в частині вимог, які направлені для продовження розгляду.

04.04.2024 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 420/32695/23.

06.01.2025 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач повинен був почати виплачувати надбавку за вислугу років у розмірі 50%, починаючи з червня-липня 2019 року, проте, виплачував у розмірі 45%.

Відповідач подав відзив, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що у період з червня 2019 року по червень 2020 року підстави для встановлення та виплати позивачу надбавки за вислугу років 50% (25 років і більше) були відсутні, оскільки в особовій справі позивача не було підтвердних документів щодо пільгової вислуги.

06.02.2025 року та 24.02.2025 року від позивача надійшло клопотання проти витребування доказів.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши клопотання, суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати позивач стосуються позовних вимог, які повернуті зв`язку із порушенням строку звернення.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд установив таке.

ОСОБА_1 проходив службу в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія.

У період з червня 2019 по червень 2020 року позивачу виплачувалась надбавка за вислугу років у розмірі 45% грошового забезпечення.

Позивач вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, оцінивши надані докази та приписи діючого законодавства суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям встановлений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (зі змінами) (далі Порядок № 260, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.1 розділу розділу IV Порядку № 260 було встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах:

від 1 до 5 років - 25 відсотків;

від 5 до 10 років - 30 відсотків;

від 10 до 15 років - 35 відсотків;

від 15 до 20 років - 40 відсотків;

від 20 до 25 років - 45 відсотків;

від 25 і більше років - 50 відсотків.

Пунктом 6 розділу IV Порядку № 260 для виплати надбавки за вислугу років командир військової частини щорічно станом на 01 січня оголошує наказом вислугу років військовослужбовців.

Наказ видається на підставі особових справ військовослужбовців та інших документів (за їх наявності), що підтверджують проходження військової служби. Календарна та пільгова вислуга років зазначаються окремо.

Суд наголошує, що позовні вимоги в частині зарахування періодів військової служби у пільговому обчисленні, в цій справі не підлягають розгляду, оскільки зазначені вимоги повернуті, у зв`язку із пропуском строку звернення.

Оскільки на момент червня 2019 року вислуга позивача становила 24 роки, у відповідача не було підстав для виплати надбавки за вислугу років у розмірі 50% грошового забезпечення.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.