Справа № 380/16879/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

02 вересня 2025 р. Справа № 380/16879/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі позивача з 28.05.2024 року по 31.05.2024 року, з 01.06.2024 року по 16.06.2024 року, з 01.07.2024 року по 30.07.2024 року у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, нарахованої у сумі 166 651 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 розмір додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі позивача з 28.05.2024 року по 31.05.2024 року, з 01.06.2024 року по 16.06.2024 року, з 01.07.2024 року по 30.07.2024 року у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, нарахованої у сумі 166 651 грн.

Ухвалою від 22.08.2025 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про витребування доказів у ВЧ НОМЕР_1 , а саме:

- належним чином завірену копію картки особового рахунку військовослужбовця по формі визначеній в Додатку 14 до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту затверджених наказом Міністерства оборони України 22 травня 2017 року № 280 за період проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- інформацію у письмовому вигляді щодо тарифних розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, відповідно до Додатку 1 до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704, які використовувались при нарахуванні грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- інформацію у письмовому вигляді щодо розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого при визначенні посадового окладу та окладу та військовим званням при нарахуванні грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- інформацію у письмовому вигляді щодо розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , з вказівкою помісячного нарахування та виплати індексації із зазначенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації, та індексації різниці грошового забезпечення;

- належним чином завірені копії витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), що стосуються виплати грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 , що стосуються переведення та переміщення по службі ОСОБА_1 зокрема прийняття (здачі) посад.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів має бути належним чином обґрунтованим із посиланням на обставини, які запитувані докази можуть підтвердити чи спростувати. Крім того, клопотання про витребування доказів подається у випадку неможливості їх отримання самостійно із зазначенням таких причин, а також заходів, які вживалися для отримання таких доказів. Суд звертає увагу, що позивач жодним чином не обґрунтував, які обставини можуть підтвердити чи спростувати зазначені докази. Так само позивач не довів факт звернення із адвокатськими запитами до відповідача для самостійного отримання доказів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Суд також враховує, що предметом спору у цій справі є питання виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, що передбачена Постановою № 168, за участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та не стосується тарифних розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, які використовувались при нарахуванні грошового забезпечення; розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого при визначенні посадового окладу та окладу та військовим званням, виплати індексації грошового забезпечення та виплати грошової допомоги на оздоровлення.

Отже, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9,14,72,80,94,121,205,241,248,256,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.