Справа № 520/15650/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 р. № 520/15650/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУГУЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-16350" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі- відповідач) та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо не проведення перевірки перевізника на вимогу ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 40, , здійснити перевірку ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧУГУЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - 16350», , адреса: 63506, Україна, Харківська обл., місто Чугуїв, провулок Мічуріна, будинок, 2а, за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про порушення його права на безоплатний проїзд як інваліда другої групи та повернення коштів у розмірі 20 грн. за перевезення.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 листопада 2024 року, водій автобуса НОМЕР_2 , сполученням Клугино Башкирівка - Чугуїв, (власник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧУГУЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - 16350», , адреса: 63506, Україна, Харківська обл., місто Чугуїв, провулок Мічуріна, будинок, 2а), відмовив позивачу в безплатному проїзді. За захистом своїх порушених прав він звернувся до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області, але йому було відмовлено в проведенні перевірки (лист № 5.2-057/2/266 25 від 07.01.25 р. та лист № 5.2-057/2/815-25 від 16.01.25 р.) у зв`язку з відсутністю рішення щодо надання погодження на проведення позапланової перевірки додержання законодавства про захист прав споживачів Міністерством економіки України. Таким чином, порзивач вважає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області вчинено протиправні дії щодо відмови йому у вирішенні питання щодо проведення перевірки перевізника та повернення йому коштів за перевезення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач не погоджується з позовом, просить залишити його без задоволення, посилаючись на те що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області діяло в межах компетенції, відповідно до статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» та не отримавши погодження, дозволу центрального органу виконавчої влади на проведення такої перевірки, не мало змоги її здійснити.

Позивачем надано відповідь на відзив та зазначено, що реалізація права позивача на безоплатний проїзд не може ставитися у залежність від ТОВ «ЧУГУЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - 16350» та Головного управління Держпродспоживслужби в Харківської області.

Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначив, що із змісту отриманого листа від Держпродспоживслужби від 15.01.2025 № Вх-057/01-01/524-25 не вбачається можливим провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання. Рішення щодо надання погодження на проведення позапланової перевірки додержання законодавства про захист прав споживачів Міністерством економіки України не прийнято, про що листом Головного управління від 16.01.2025 №5.2-057/2/815-25 було повідомлено заявника. Вказує, що відмовляючи позивачу (за його зверненням) в проведенні позапланового заходу суб`єкта господарювання ТОВ «Чугуївське автотранспортне підприємство-16350», що оскаржується, діяло виключно згідно вимог чинного законодавства.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.06.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 09.12.2024 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з питання порушення законодавства про захист прав споживачів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Чугуївське автотранспортне підприємство -16350».

Листом від 12.12.2024 №5.2-057/2/10081-24 Головним управлінням було направлено відповідну заяву разом із зверненням заявника, до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного нагляду (контролю) - Держпродспоживслужби, для отримання погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання.

Листом відповідача від 13.12.2024 №5.2-057/2/10106-24 було повідомлено заявника, що його звернення направлено до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного нагляду (контролю) - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, для отримання погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання. Про результати розгляду буде повідомлено додатково.

Листом від 07.01.2025 відповідач повідомив заявника, що його звернення листом від 12.12.2024 № 5.2-057/2/10081-24 направлено до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного нагляду (контролю) для отримання погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання. На цей час погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання з питань можливих порушень Ваших прав споживача Головним управлінням не отримано, тому термін розгляду звернення позивача продовжено до 15 днів.

Листом Держпродспоживслужби від 15.01.2025 № Вх-057/01-01/524-25 у відповідь на листи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.12.2024 № 5.2-057/2/10005-24 та від 12.12.2024 № 5.2-057/2/10081-24 щодо надання погоджень на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про захист прав споживачів повідомлено відповідача, що за результатами розгляду вищезазначених листів Держпродспоживслужба на виконання вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» листами від 18.12.2024 № 15.1.2-3/26163 та № 15.1.2-3/26217 звернулась до Міністерства економіки України з проханням прийняти рішення про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до листа Міністерства економіки України від 12.01.2025 № 3632-06/2508-03 рішення про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про захист прав споживачів не прийнято.

Листом відповідача від 16.01.2025 №5.2- 057/2/815-25 було повідомлено заявника, що згідно листа, що отриманий від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів 15.01.2025 за № Вх-057/01-01/524-25, рішення щодо надання погодження на проведення позапланової перевірки додержання законодавства про захист прав споживачів Міністерством економіки України не прийнято. Тому провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання не вбачається можливим.

Позивач, протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки перевізника на його вимогу, звернувся до суду за захистом своїх прав.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

За визначенням, що міститься в абз. 2 ст. 1 цього Закон №877:

державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до статті 2 Закону №877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 4 Закону №877 визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі Головне управління), затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 164 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області - є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба). Так, відповідно до покладених на нього завдань пунктом 4 підпункту 8 Головне управління забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином відповідач по справі є уповноваженим органом у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

У відповідності до частини першої статті 6 Закону №877, однією із підстав для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Судом встановлено, що 09.12.2024 позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з питання порушення законодавства про захист прав споживачів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Чугуївське автотранспортне підприємство -16350».

Підставою для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу 5 пункту 1 статті 6 Закону №877 перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані отримати погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 12.12.2024 №5.2-057/2/10081-24 відповідачем було направлено відповідну заяву разом із зверненням заявника, до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного нагляду (контролю) - Держпродспоживслужби, для отримання погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання.

Листом відповідача від 13.12.2024 №5.2-057/2/10106-24 було повідомлено заявника, що його звернення направлено до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного нагляду (контролю) - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, для отримання погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання. Про результати розгляду буде повідомлено додатково.

Також листом від 07.01.2025 відповідач повідомив заявника, що його звернення листом від 12.12.2024 № 5.2-057/2/10081-24 направлено до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері державного нагляду (контролю) для отримання погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання. На цей час погодження на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання з питань можливих порушень Ваших прав споживача Головним управлінням не отримано, тому термін розгляду звернення позивача продовжено до 15 днів.

Між тим, листом Держпродспоживслужби від 15.01.2025 № Вх-057/01-01/524-25 у відповідь на листи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.12.2024 № 5.2-057/2/10005-24 та від 12.12.2024 № 5.2-057/2/10081-24 щодо надання погоджень на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про захист прав споживачів повідомлено відповідача, що за результатами розгляду вищезазначених листів Держпродспоживслужба на виконання вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» листами від 18.12.2024 № 15.1.2-3/26163 та № 15.1.2-3/26217 звернулась до Міністерства економіки України з проханням прийняти рішення про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до листа Міністерства економіки України від 12.01.2025 № 3632-06/2508-03 рішення про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про захист прав споживачів не прийнято.

Також, листом відповідача від 16.01.2025 №5.2- 057/2/815-25 було повідомлено заявника, що згідно листа, що отриманий від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів 15.01.2025 за № Вх-057/01-01/524-25, рішення щодо надання погодження на проведення позапланової перевірки додержання законодавства про захист прав споживачів Міністерством економіки України не прийнято. Тому провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання не вбачається можливим.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач діяв в межах компетенції відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» та, не отримавши погодження, дозволу центрального органу виконавчої влади, на проведення такої перевірки, не мав можливості її здійснити.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу (за його зверненням) в проведенні перевірки ТОВ "ЧУГУЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-16350", діяв відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідачем не вчинено протиправної бездіяльності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61166, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУГУЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-16350" (пров. Рятувальників, буд.2А, м. Чугуїв, Чугуївський р-н, Харківська обл.,63503, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.09.2025.

Суддя О.В. Пасечнік