Справа № 520/21361/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2025 р. Справа № 520/21361/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати бездіяльність Національного технічного університету "Харківський Політехнічний Інститут" щодо розгляду запиту на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 31 липня 2025 р. протиправною;

- зобов`язати Національний технічний університет "Харківський Політехнічний Інститут" здійснити дії, необхідні для усунення наслідків протиправної бездіяльності.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати бездіяльність Національного технічного університету "Харківський Політехнічний Інститут" щодо розгляду запиту на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 31 липня 2025 р. у встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації" строки протиправною;

2. Визнати бездіяльність Національного технічного університету "Харківський Політехнічний Інститут" щодо здійснення запису проведення фахового іспиту 31 липня 2025 р. щодо ОСОБА_1 протиправною;

3. Зобов`язати Національний технічний університет "Харківський Політехнічний Інститут" здійснити дії, необхідні для усунення наслідків протиправної бездіяльності.

Ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву, та зазначено, що формування предмету позову є виключним правом позивача та оцінка предмету позову як і позовних вимог є завданням провадження, серед яких в тому числі уточнення позовних вимог.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відносяться ті справи, які виникають зі спорів в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В позовній заяві (з урахуванням уточнень) позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність Національного технічного університету "Харківський Політехнічний Інститут" щодо здійснення запису проведення фахового іспиту 31 липня 2025 р. щодо ОСОБА_1 протиправною.

В той же час, позивач просить визнати бездіяльність Національного технічного університету "Харківський Політехнічний Інститут" щодо розгляду запиту на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 31 липня 2025 р. у встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації" строки протиправною; зобов`язати Національний технічний університет "Харківський Політехнічний Інститут" здійснити дії, необхідні для усунення наслідків протиправної бездіяльності.

Оскільки визначений позивачем відповідач не є суб`єктом владних повноважень в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності Національного технічного університету "Харківський Політехнічний Інститут" щодо здійснення запису проведення фахового іспиту 31 липня 2025 р. щодо ОСОБА_1 протиправною, не здійснює владних управлінських функцій, спір між позивачем та відповідачем носить приватний характер та не є публічно - правовим спором в розумінні вищевказаних положень КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Оскільки позивачем у даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, чим порушено правила об`єднання позовних вимог, випадки, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу, відсутні, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві відповідно до статті 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 169, 172, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Пасечнік