Справа № 320/39362/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/39362/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся позивач, у якій просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати наказ від 04.07.2025 №421 начальника Департаменту патрульної поліції генерала поліції третього рангу Євгенія Жукова «Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення», яким підполковника поліції ОСОБА_1 (0012644), старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у місті Києві ДПП звільнено зі служби в поліції.

- Визнати протиправними та скасувати наказ від 21.07.2025 №1210 о/с начальника Департаменту патрульної поліції генерала поліції третього рангу Євгенія Жукова «По особовому складу», яким підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» на підставі наказу ДПП від 04.07.2025 №421.

- Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у місті Києві ДПП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.08.2025 справу передано для розгляду судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.08.2025 від відповідача надійшла заява про відвід судді, у зв`язку з наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 заяву відповідача про відвід судді Лапія С.М в адміністративній справі № 320/39362/25 задоволено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 вказану справу передано на розгляд судді Саса Є.В., у зв`язку з чим справа підлягає прийняттю до провадження.

В той же час, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст. 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пп. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Про інші підстави для звільнення позивача від сплати судового збору суд не повідомлялось.

Отже, згідно з п.п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про поновлення його на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Натомість від сплати судового збору за решту позовних вимог (визнання протиправним та скасування наказу № 421 від 04.07.2025) позивач не звільнений.

Даний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в ухвалах від 21.12.2018 у справі №9901/419/18 та від 06.04.2018 у справі №800/395/17.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу за вимогу - Визнати протиправними та скасувати наказ від 04.07.2025 №421 начальника Департаменту патрульної поліції генерала поліції третього рангу Євгенія Жукова «Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення», яким підполковника поліції ОСОБА_1 (0012644), старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у місті Києві ДПП звільнено зі служби в поліції, слід сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 13 ст. 171 КАС України).

Вказані недоліки можуть бути усунені, у пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору на суму 968,96 грн.,

Керуючись статтями 41, 160 - 162, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №320/39362/25 прийняти до провадження.

2. Позовну заяву - залишити без руху.

3. Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

5. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Сас Є.В.