Справа № 160/18151/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 рокуСправа №160/18151/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.06.2025року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - протиправними та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 30.04.2025 року № 65 Головного управління ПФУ в Донецькій області та Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 22.05.2025 року № 65 Головного управління ПФУ в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 20.10.1981р. до 14.10.1984р. та з 15.10.1987р. до 09.08.1993р. - в Нікопольському комунальному підприємстві «Зелене господарство»;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.04.2025 року (дата першого звернення) про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 20.10.1981р. до 14.10.1984р. та з 15.10.1987р. до 09.08.1993р. - в Нікопольському комунальному підприємстві «Зелене господарство».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

01.09.2025р. від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та про залучення відповідача ІІІ Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема п. 3 ч. 3 вказаної статті визначає право учасника справи на подання заяв та клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви.

Вирішуючи питання по залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро, 49094, ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 80, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов у справі №160/18151/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,м. Дніпро, 49094, ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін