overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17776/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа № 160/17776/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження по справі №160/17776/25, -

УСТАНОВИВ:

18.06.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 428 484,77 грн.

Ухвалою від 20.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/17776/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 428 484,77 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/23912/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 жовтня 2024 року №, №, №.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, враховуючи, що результат розгляду адміністративної справи №160/17776/25 залежить від рішення ухваленого у справі №160/23912/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №160/17776/25 до набрання чинності рішенням у справі №160/23912/25 .

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/17776/25 - до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/23912/25.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/17776/25, а саме: про набрання законної сили рішенням суду у справі №160/23912/25 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/9278/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/9278/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №160/9278/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Через систему Електронний суд 18.08.2025 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025.

Разом з тим з тексту заяви вбачається, що окрім неправильного зазначення в резолютивній частині рішення прізвища позивача, п. 3 резолютивної частини рішення внесений до виконавчого документа не в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає, що заява позивача підлягає розгляду в порядку ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

В період з 11.08.2025 по 20.08.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці; з 21.08.2025 по 25.08.2025 на лікарняному з 26.08.2025 по 30.08.2025 у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 №370.

Питання щодо призначення заяви до розгляду вирішується в перший робочий день виходу судді з відпустки.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про виправлення описки у справі №160/9278/25 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241,243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №160/9278/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2025 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/20768/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа 160/20768/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/20768/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20768/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

11 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». В тексті відзиву відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав в зв`язку з неналежним обчисленням розміру грошового забезпечення позивач повинен був дізнатись разом з отриманням такого забезпечення.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави заявленого клопотання були предметом правової оцінки суду під час відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року визнано поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/20768/25.

Строк звернення до суду поновлено з огляду на те, що проходження військової служби в період повномасштабної збройної агресії є поважною причиною пропуску такого строку. В свою чергу клопотання відповідача не містить заперечень проти підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати відповідні висновки суду передчасними.

Отже, висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду в цій справі є належним.

Таким чином, клопотання про залишення позову без розгляду є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/20768/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/6790/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/6790/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна справа №160/6790/25 була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/25012/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 160/25012/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/25012/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/25012/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/25012/23 слід призначити до розгляду.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/25012/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2025 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача, боржника, та зацікавлених осіб.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/20055/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 160/20055/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" внесення виправлення в судове рішення та виконавчий лист у справі № 160/20055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкова служба України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 160/20055/23 адміністративний позов - задоволено.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 160/20055/23, шляхом зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, після слів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області правильного коду ЄДРПОУ - 44118658;

- виправити помилку, допущену у виконавчому документі № 160/20055/23 від 07.06.2024, шляхом зазначення в абзаці резолютивної частини рішення, після слів: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області правильного коду ЄДРПОУ - 44118658.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про внесення виправлень у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" про внесення виправлення в судове рішення та виконавчий лист у справі № 160/20055/23 до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2025 року о 16:00 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/13612/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа №160/13612/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/13612/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "МЕГАПОЛИС-АГРО" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/13612/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто податковий борг з Фермерського господарства "МЕГАПОЛИС-АГРО" () до бюджету у розмірі 189 315,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року допущено технічну описку в частині зазначення найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛИС-АГРО", тоді як, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним є найменування відповідача - Фермерське господарство "МЕГАПОЛИС-АГРО".

З огляду на допущену технічну описку суд з власної ініціативи вносить виправлення до судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 15 липня 2025 року у справі № 160/13612/25 та вважати правильним найменування відповідача - Фермерське господарство "МЕГАПОЛИС-АГРО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/32697/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/32697/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/32697/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/32697/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу.

Згідно приписів статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/32697/24 слід призначити до розгляду.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/32697/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2025 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача, боржника, та зацікавлених осіб.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська