Справа № 160/11415/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р.Справа №160/11415/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради про участь представників відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/11415/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпіджі», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпіджі», в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:3325-5516-3972-5078, Реєстраційний номер 58 від 29.03.2022, затверджені наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради (код 40714755) №58 від 29.03.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11415/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 провадження в адміністративній справі №160/3540/24 закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №160/11415/24 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/11415/24 та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Царіковій О.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/11415/24 передана судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду та відкрито провадження у справі №160/11415/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду витребувано у позивача ОСОБА_1 : докази на підтвердження обставин, вказаних в позовній заяві, щодо наявності гаражу в ГБТ «Серпантин» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балхаська, буд. 1; витребувано у Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради: усі матеріали, які стали підставою для прийняття наказу №58 від 29.03.2022.

13.05.2025 відповідачем через Електронний суду подані додаткові пояснення у справі.

15.05.2025 до суду надійшли письмові додаткові пояснення від відповідача.

16.05.2025 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 10.07.2025 постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2025.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані учасникам.

17.07.2025 від Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.07.2025 заяву Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, допущено участь представника відповідача Недорубу Олену Іванівну у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

21.07.2025 від представника відповідача на вимогу суду надані скановані копії документів на підтвердження особи представника.

21.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» - адвоката Петрова Олега Едуардовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.07.2025 у задоволенні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» адвоката Петрова Олега Едуардовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/11415/24 відмовлено.

У підготовче засідання 22.07.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача.

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.08.2025 до 15:30.

23.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» - адвоката Петрова Олега Едуардовича надійшла заява про надання документів.

28.07.2025 представником відповідача Недорубою О.І. подано заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке залишено судом без задоволення, оскільки ухвалою від 18.07.2025 допущено участь представника відповідача Недорубу Олену Іванівну у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

28.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» - адвоката Петрова Олега Едуардовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.08.2025 в режимі відеоконференції.

29.07.2025 відповідачем подано заяву про долучення додатків (матеріалів) до справи.

Ухвалою суду від 30.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» - адвоката Петрова Олега Едуардовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, допущено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» - адвоката Петрова Олега Едуардовича у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

07.08.2025 від представника третьої особи надійшла заява про долучення документів на виконання вимог суду.

У підготовчому засідання 07.08.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.09.2025.

18.08.2025 від Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради надійшла заява про участь представників відповідача Недоруби Олени Іванівни та Якубенко Людмили Миколаївни у судовому засіданні 09.09.2025 в режимі відеоконференції.

Зважаючи, що у періоді з 15.08.2025 по 28.08.2025 включно суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заяву відповідача розглянуто та постановлено ухвалу з першого робочого дня.

Розглянувши заяву відповідача про участь його представників у судовому засіданні 09.09.2025 в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та час розгляду питання не скасована та не припинена.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Разом з цим, суд звертає увагу, що оскільки ухвалою від 18.07.2025 вже допущено участь представника відповідача Недорубу Олену Іванівну у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua», підстав для повторного вирішення цього питання суд не вбачає.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності сторін, а також дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, заява відповідача про участь представників в режимі режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ з використанням власних технічних засобів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради про участь представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Допустити участь представника Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради Якубенко Людмили Миколаївни у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради Якубенко Людмилу Миколаївну подати до судового засідання скановані копії документів, що посвідчують особу, засвідчені електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова