Справа № 420/12954/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 вересня 2025 року м.Одеса
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», - з 01.06.2023 року та подалі, до часу припинення відповідного права або зміни законодавства, - нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 призначену йому пенсію з урахуванням при цьому основного розміру цієї пенсії в 90% відповідних сум грошового забезпечення;
Головним управлінням ПФУ в Одеській області заперечення на заяву не подано.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Обставини, встановлені судом
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром у термін з 01 квітня 2019 року пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перерахованої на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО108734 від 15 грудня 2020 року, а саме з врахуванням:

посадового окладу в розмірі: 8 180, 00 грн.;

окладу за військовим званням в розмірі: 1 480, 00 грн.;

надбавки за вислугу років в розмірі: 4 830, 00 грн.;

надбавки за особливості проходження служби: 65% від суми пп. 1,2,3, що дорівнює: 9418,50 грн.,

надбавки за темність: 15% від посадового окладу (п.1), що дорівнює 1227 грн.,

премії: 35% від посадового окладу (п.1), що дорівнює 2863 грн.;

а також з урахуванням встановлених ОСОБА_1 підвищень, надбавок, доплат до пенсії.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01 вересня 2021 року, раніше встановленого при призначенні у вересні 2006 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та підтвердженого рішенням від 05 грудня 2018 року по справі №1540/4759/18, основного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО108734 від 15 грудня 2020 року (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії), без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 17.03.2022 року.

06.07.2021 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №21052/22 та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.10.2021 р. шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №420/12954/21 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 420/12954/21, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022, ОСОБА_1 20.05.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки № ЮОЮ8734 від 15.12.2020 (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії), без обмеження пенсії максимальним розміром (копії перерахунків пенсії додаються).

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 становив 32341,72 грн.

Інформація про виконання рішення у справі № 420/12954/21 Головним управлінням внесена до реєстру рішень (скріншот з реєстру судових рішень додається)

Ухвалою суду від 30.08.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі № 420/12954/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року по справі №420/25548/24 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування з 01.06.2024 в пенсії ОСОБА_1 індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призупинення з 01.06.2024 року нарахування та виплати в пенсії ОСОБА_1 індексації його пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", до того ж раніше призначеної до нарахування і виплати в пенсії ОСОБА_1 рішенням Одеського окружного адміністративного о суду від 01.03.2023 року по адміністративній справі № 420/1327/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2024 року та подалі, з урахуванням індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження цієї пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призупинення з 01.06.2024 року нарахування та виплати в пенсії ОСОБА_1 щомісячного збільшення його пенсії на суму 2000.00 грн відповідно до Постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до того ж раніше призначеної до нарахування і виплати в пенсії ОСОБА_1 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року по справі № 420/19317/23, та підтвердженого з 01.03.2024 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі № 420/7995/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2024 року та подалі, з урахуванням щомісячного збільшення його пенсії на суму 2000.00 грн відповідно до Постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження цієї пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду 19.12.2024 року проведено перерахунок пенсії та відповідно до перерахунку основний розмір пенсії з 01.01.2025 року розрахований у розмірі 70% сум грошового забезпечення.

Представником позивача до суду 31.12.2024 року за вхід. №79755/24 надано заяву в порядку 383 КАС України.

Окремою ухвалою суду від 20.01.2025 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №79755/24 від 31.12.2024 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2025 року, раніше встановленого при призначенні у вересні 2006 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та підтвердженого рішеннями від 05.12.2018 року по справі №1540/4759/18 та від 07.10.2021 року по справі №420/12954/21, основного розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Направлено дану окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №420/12954/21. Визнано усунутими встановлені судом порушення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року по справі №420/5213/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті з 01.06.2024 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.05.2023 року для перерахунку його пенсії з 01.06.2023 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.05.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду 31.03.2025 року проведено перерахунок пенсії та відповідно до перерахунків основний розмір пенсії з 01.06.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025 року розрахований у розмірі 80% сум грошового забезпечення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відтак, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

В пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26 квітня 2005 року, "Крищук проти України" від 19 лютого 2009 року).

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

За приписами статті 14 КАС України Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи копій витягів з електронного кабінету пенсіонера, протоколів перерахунку пенсії від 05.06.2025 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведений перерахунок пенсії позивача з 01.06.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.03.2025 року та основний розмір пенсії визначений у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що в межах цієї справи розглядався спір щодо неправомірності зменшення основного розміру пенсії позивача, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 в цій справі, яке набрало законної сили 17.03.2022 року, такі дії територіального пенсійного органу з 01.04.2019 року були визнані протиправними.

На відновлення порушеного права суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО108734 від 15 грудня 2020 року (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії), без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

Отже, право позивача на отримання з 01.04.2019 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, захищене рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі №1540/4759/18 та від 07.10.2021 року по справі №420/12954/21, та відновлене шляхом зобов`язання перерахувати пенсію позивача з 01.04.2019 року розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

За вказаних обставин, враховуючи приписи ст. 129-1 Конституції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, виконуючи судове рішення в цій справі, яке набрало законної сили, було зобов`язане провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, що означає не тільки проведення перерахунку, з 01.04.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням, а й нарахування та виплату позивачу пенсії і після ухвалення судового рішення в цій справі також у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення до закінчення проведення пенсійних виплат або до відповідної законодавчої зміни.

Суд зазначає, що як на час подання позивачем заяви так і на час розгляду справи, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не зазнав змін, на підставі яких у пенсійного органу виникли б правові підстави обмежити пенсію заявника максимальним розміром.

До подібного висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 23.05.2023 року по справі №420/5611/21.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання пенсійним органом рішення в справі №420/12954/21 під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , незалежно від обставин за яких такий перерахунок проводиться, в частині застосування пенсійним органом підтвердженого судовим рішення права на отримання пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, призводить до порушення пенсійним органом ст. 129-1 Конституції України, до систематичного порушення прав позивача, змушує позивача постійно звертатись до суду за захистом своїх прав, з метою доведення факту, який встановлений та визнаний рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у справі №№420/12954/21.

Конституційний Суд України наголошує, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання (абзаци сьомий, восьмий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України, беручи до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

…Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність (абзаци тринадцятий, чотирнадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) у від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019.

Висновки Конституційного Суду України додатково свідчать про те, що спірні рішення митниці обмежили конституційне право на судовий захист та нівелювали його сутність, оскільки прийняті не у визначеному законом порядку.

Судовий контроль не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.

У Законі України «Про адміністративну процедуру» принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Приписами статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

В той же час, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 13.07.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №21052/22 та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.10.2021 р. шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №420/12954/21 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі № 420/12954/21.

З огляду на вказане, вимога заявника про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України є безпідставною, оскільки судом встановлювався звіт про виконання рішення суду та ухвалою 30.08.2022 року такий звіт вже був прийнятий.

В той же час, вимога, передбачена ч. 5 ст. 249 КАС України, про встановлення судом в окремій ухвалі строку для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання не є тотожним до звіту про виконання рішення суду встановленого ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 2-9, 159, 167, 243, 248, 249, 256, 293-297, 370, 372, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №72197/25 від 16.07.2025 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.06.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.03.2025 року, раніше встановленого при призначенні у вересні 2006 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та підтвердженого рішеннями від 05.12.2018 року по справі №1540/4759/18 та від 07.10.2021 року по справі №420/12954/21, основного розміру пенсії з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

В іншій частині заяви відмовити.

Направити дану окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА