Справа № 200/3797/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року справа №200/3797/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/3797/25 (головуючий суддя у І інстанції - Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.04.2025 № 44;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 26.09.2024 про перехід на інший вид пенсії відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України Про державну службу № 889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату державного службовця від 17.09.2024 № 179 та від 06.09.2024 № 169.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення суду від 29.11.2024 у справі № 200/7442/24 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу № 889-VIII, з урахуванням висновків суду.

На виконання судового рішення відповідач прийняв рішення від 30.04.2025 про відмову позивачу в переведенні на пенсію державного службовця.

Відповідач зазначив, що при переведені на пенсію державного службовця не будуть братись до уваги довідки про заробітну плату державного службовця від 17.09.2024 № 179 та від 06.09.2024 № 169, оскільки рішенням у справі № 200/7442/24 на пенсійний орган не покладався обов`язок враховувати довідки.

Отже, розмір пенсії позивача буде нижчий, ніж на сьогодні позивач отримує.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 позов задоволеною

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.04.2025 № 44 щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на інший вид пенсії відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України Про державну службу № 889-VIII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 про перехід на інший вид пенсії відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України Про державну службу № 889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату державного службовця від 17.09.2024 № 179 та від 06.09.2024 № 169 та здійснити переведення на інший вид пенсії, а саме: відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України Про державну службу № 889-VIII.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі № 200/7442/24 до стажу державної служби ОСОБА_1 зараховано період з 16.11.1994 по 01.05.2016.

Станом на 01.05.2016 стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців становив - 21 рік 05 місяців 17 днів.

ОСОБА_1 до заяви про перерахунок пенсії від 26.09.2024 надано довідки про заробітну плату № 169 та № 179 від 17.09.2024, виданих Київською митницею.

З висновків суду встановлено, що позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню про проведення перерахунку з урахуванням довідок про заробітну плату від 17.09.2024 року № 179 та від 06.09.2024 № 169, оскільки позивачу взагалі було відмовлено у переведенні/перерахунку пенсії, відповідно до Закону України Про державну службу.

Питання про розмір пенсії, її складові на даний час не виникали, а позивачу не було відмовлено у врахуванні довідок від 17.09.2024 № 179 та від 06.09.2024 № 169.

Таким чином, розмір пенсії відповідно до Закону № 889-VIII складає 2360,0 грн та складається з:

- середньомісячний заробіток для обчислення 0 грн;

- загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 60%;

- основний розмір пенсії від середнього заробітку 0 х 60% = 0 грн;

- доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361,00 грн) - 2361,00 грн.

Отже, при переведені на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII загальний розмір пенсії складає 2361,00 грн, а розмір пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IVскладає 14 669,07 грн.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Рішення суду у справі № 200/7442/24 не містить зобов`язального характеру щодо урахування довідок про заробітну плату державного службовця від 17.09.2024 № 179 та від 06.09.2024 № 169 під час розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

Тому відповідачем правомірно прийнято рішення від 30.04.2025 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу через недоцільність переведення.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач перебуває на пенсійному обліку як одержувач пенсії відповідно до ст. 26 Закону № 1058.

26.09.2024 позивач звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

Рішенням Головного управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області № 44 від 01.10.2024 позивачу відмовлено в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу у зв`язку з відсутністю підстав.

В рішенні зазначено, що під час розгляду наданих документів, а саме трудової книжки та довідок № 169 від 06.09.2024 та № 179 від 17.09.2024, виданих Київською митницею, встановлено, що з 17.08.2001 ОСОБА_1 присвоєно персональне звання Радник митної справи, а тому станом на 01.05.2016 заявниця не займає посади державної служби.

Оскільки посадовим особам митних органів згідно до статті 410 Митного кодексу України присвоюються спеціальні звання і відповідно ці посади не належать по посад, віднесених до категорії посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ, періоди роботи заявниці в Київській митниці не зарахований відповідачем до стажу роботи держслужби.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 № 200/7442/24, яке набрало законної сили 16.04.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2024 щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу № 889-VIII, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянута заява ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у переведенні на пенсію державного службовця від 30.04.2025 № 44.

В рішенні зазначено, що при переведені на пенсію державного службовця не буде братись до уваги довідки про заробітну плату державного службовця від 17.09.2024 № 179 та від 06.09.2024 № 169, оскільки рішенням суду у справі № 200/7442/24 не було зобов`язано їх враховувати.

Отже розмір пенсії позивача буде нижчий, ніж вона отримує, що свідчить про недоцільність переведення позивача на пенсію за Законом № 889.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивач відповідає умовам призначення пенсії відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону № 889 щодо віку, стажу державної служби або стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що свідчить про наявність підстав для переведення позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 1058, на пенсію за віком відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону № 889 та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідок.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом № 889-VIII.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацу 1 частини першої статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 8 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 37 Закону № 3723-XII період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та /або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Тобто, зазначене положення Закону № 3723-ХІІ прямо передбачало зарахування періодів роботи в органах державної митної служби до стажу державної служби.

Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994 (чинного до 01.05.2016, тобто в період проходження позивачем служби в митних органах) визначались посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно з пунктом 2 Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Отже, до 01.05.2016 чинним на той час законодавством України було прямо передбачено, що період роботи в органах державної митної служби зараховується до стажу державної служби.

Таким чином, посадові особи державної митної (фіскальної) служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в митних (фіскальних) органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи період державної служби позивача в митних органах у спеціальному званні зараховується до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність та скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 44 від 01.10.2024.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 позивач безперервно працювала в митних органах на протязі 28 років.

З огляду на безперервність перебування позивача на службі в органах державної митної служби на різних посадах з, станом на 01.05.2016 наявність стажу роботи на посадах державної служби не менш як 10 років, досягнення пенсійного віку, наявність 20-ти років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, відповідач зобов`язаний перевести позивача з пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1058, на пенсію за віком відповідно доп.10 Прикінцевих положень Закону № 889.

Таким чином, суд першої інстанції, з врахуванням повторної відмови пенсійним органом позивачу в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію відповідно до Закону № 889, правильно вийшов за межі позовних вимог і здійснив ефективний захист порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача здійснити переведення позивача на інший вид пенсії: відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону № 889.

Щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб затверджений Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок № 622).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Як свідчать матеріали справи, позивач 26.09.2024 звернулась до органів пенсійного фонду із заявою про переведення на інший вид пенсії з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 889.

За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 01.05.2016, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 01.05.2016 на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 01.05.2016 на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах 3 - 5 цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (пункт 5 Порядку № 622).

Позивачем надані довідки: № 179 від 17.09.2024 про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); № 169 від 06.09.2024 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок № 179 від 17.09.2024 та № 169 від 06.09.2024.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/3797/25 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/3797/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 01 вересня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв