Справа № 160/34805/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 рокуСправа №160/34805/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/34805/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- виправити помилку у виконавчому листі, вказавши РНОКПП позивача.

Ухвалою від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/34805/24, призначено у судовому засіданні на 02 вересня 2025 року о 10:30 год.

Представники сторін в судове засідання 02 вересня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про розгляд клопотання про виправлення описки в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, які полягають у відмові в проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача від 17.09.2024 за № ФД108827, станом на 05.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.09.2024 року № ФД108827, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.03.2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом правлено виконавчий лист 28 травня 2025 року.

Однак, у виконавчому листі зазначено не вірно зазначено РНОКПП позивача.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що за кожним рішенням суд, який його постановив, видає один виконавчий лист. Якщо у виконавчому листі виявлено описку, стягувач або боржник може звернутися до суду з заявою про виправлення цієї описки. Суд розглядає таку заяву і, у разі її задоволення, видає ухвалу про виправлення описки, яка є невід`ємною частиною виконавчого листа і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/34805/24 та вірно зазначити РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/34805/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 160/34805/24 на виконання рішення у справі № 160/34805/24 вказавши вірно РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук