Справа № 520/13970/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2025 року Справа № 520/13970/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83,м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н,65012, ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №71 від 23.04.25 р..

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 р.

- Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення пенсійного віку, 16.04.2025 року через Відділ обслуговування громадян № 1, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

01 травня 2025 року, в приміщенні Відділу обслуговування громадян № 1Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 було вручене Рішення про відмову у призначенні пенсії, №71 від 23.04.25 р., прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Відповідач)

Рішення мотивоване тим що: відповідно до статті 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; а ОСОБА_1 має страховий стаж 29 років 4 місяця.

При цьому, у своєму рішенні Відповідач зазначив, що за результатами розгляду доданих до заяви про призначення пенсії документів, ним не зараховано до страхового стажу:

період навчання з 01.09.1982 року по 27.04.1985 р. згідно диплому серії НОМЕР_2 від 22 травня 1985 року, оскільки до заяви надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.08.1985 р. ( ОСОБА_2 ) та наявне необумовлене виправлення у прізвищі після укладання шлюбу період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оскільки у свідоцтві про народження відсутня відмітка про отримання паспорту та відсутній документ про виховання дитини до трирічного віку.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

З приводу не зарахування навчання з 01.09.1982 року по 27.04.1985 р. згідно диплому серії НОМЕР_2 від 22 травня 1985 року: пунктом 8 порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, встановлено:

Документи, що підтверджують стаж роботи:

Період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Позивачем, на підтвердження періоду навчання, були надані відповідачу: диплому серії НОМЕР_2 від 22 травня 1985 року виданий на ім`я ОСОБА_3 , Довідка Харківського фахового коледжу технологій та дизайну, якою підтверджено навчання ОСОБА_4 1965 року народження на денному відділенні Харківського текстильного технікуму, в якій зазначено, що вона навчалась з 01.09.1982 року по 29.04.1985 року.

На підтвердження зміни дошлюбного прізвища ОСОБА_5 на теперішнє прозвище ОСОБА_6 , позивачем надані відповідачу:

Засвідчена Харківським районним судом Харківської області копія свідоцтва про укладання шлюбу укладений між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після укладання шлюбу дружині привласнено прізвищє ОСОБА_9 при цьому, на копії зазначено, що оригінал зберігається в матеріалах справи №635/2072/14-ц; рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі №635/2072/14-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_7 . та ОСОБА_10 , ОСОБА_10 залишено прізвище ОСОБА_11 ; оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладання шлюбу дружині привласнено прізвище ОСОБА_6 .

Отже, позивачкою підтверджено належними документами період навчання на денному відділенні Харківського текстильного технікуму з 01.09.1982 року по 29.04.1985 року, та зміна дівочого прізвища ОСОБА_5 на теперішнє прізвище ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що позивач не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та у свою чергу неналежний порядок ведення документації з не його вини не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку.

З приводу не зарахування періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): як вбачається з трудової книжки позивача, та здійсненного відповідачем розрахунку, період праці з 05.06.1986 по 28.12.1995р. зарахований до страхового стажу, тож взагалі не зрозуміло, який саме період та якої тривалості не зараховано.

Так, вказаний період підтверджується записом в трудовій книжці, однак позивачці, як слідує з рішення-відмови, не зараховано лише один день 10.11.1989, коли вона народила дітей.

Також, згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Наявна в матеріалах справи трудова книжка позивачки підтверджує її право на зарахування трудового стажу в спірний період.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83,м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н,65012, ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №71 від 23.04.25 р..

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83,м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н,65012, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.