overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6294/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 вересня 2025 року Справа № 480/6294/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість завданої шкоди у розмірі 529 555 грн 29 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням 7-денного строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії такої ухвали.
Копію вказаної ухвали направлено до електронного кабінету представника позивача через підсистему "Електронний суд", та доставлено 12.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 02.09.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/5864/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/5864/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 8190,57 грн.
Судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 29.07.2025, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
28.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 22.08.2025 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положеннями ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управліня ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8190,57 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 02.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2109/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 вересня 2025 року Справа № 480/2109/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
27.08.2025 позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із відсутністю заборгованості.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/6658/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
02 вересня 2025 року Справа № 480/6658/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2025.
29.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду.
Розглянувши подану заяву позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи дотримання представником позивача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач та представник позивача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/13594/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої державною установою МВС України «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» №33/39-697 від 02.06.2021 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої державною установою МВС України «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» №33/39-697 від 02.06.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, розгляд якої відбудеться "09" вересня 2025 р. о 13:25 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4037/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/4037/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 4167,50 грн.
Судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 22.05.2025, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 18.08.2025 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положеннями ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управліня ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4167,50 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 02.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3506/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/3506/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 47, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 21.08.2025 № 1476/5/18-28-13-04-01 про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 25.09.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. с/з № 212.

3. Запропонувати позивачу у 5 денний строк надати відзив на заяву позивача від 21.08.2025 про зменшення розміру позовних вимог.

4. Призначити з представником позивача - Москаленко Оленою Василівною, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5478/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
02 вересня 2025 року Справа № 480/5478/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.07.2023 р. за №1754/18-28-13-02-03 ГУ ДПС у Сумській області про зобов`язання Приватного підприємства «УРОЖАЙНА ДОЛИНА» сплатити штраф у розмірі вартості відчуженого майна в сумі шістсот сімдесят дев`ять тисяч тридцять шість гривень 02 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення і додані до неї документи було повернуто позивачу, оскільки станом на 04.08.2025 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана, недоліки позовної заяви позивачем не було усунуті.
27.08.2025 року позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про повернення судового збору, в якому просить видати ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 5432,29 грн.
При цьому суд зазначає, що у період з 05.08.2025 року по 29.08..2025 суддя Павлічек В.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/8598/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року Справа № 480/8598/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2020 № 48718.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2020 № 48718, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

29.08.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 480/8598/20 розподілену судді Прилипчуку О.А.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "09" вересня 2025 р. о 11:35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3990/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Справа № 480/3990/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський поновити ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713, з часу ії припинення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому, судом було встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання даного позову.

18.07.2025 ухвалою суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Від позивача на виконання ухвали від 18.07.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що за подання даної позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грню

Враховуючи викладене та заяву про усунення недоліків адміністративного позову, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи №480/3990/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова