Справа № 826/1423/18
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Київ № 826/1423/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд признати дії відповідача протиправними і зобов`язати ЦОУ ПФУ в м. Києві виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 №826/13784/16, яка признає протиправною і відміняє постанову КМУ №365 від 08.06.2016 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2017 та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві відновити виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії за віком з 01.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у задоволенні клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №826/1423/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 набрало законної сили 01.08.2018.

22.10.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано стягувачу виконавчий лист №826/1423/18 щодо зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві відновити виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії за віком з 01.12.2017.

06.08.2018 від позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про заміну відповідача у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну відповідача в адміністративній справі.

18.10.2018 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 22.10.2018 у справі 826/1423/18, з Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

24.10.2018 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018.

07.05.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 по справі №826/3656/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 по справі №826/1423/18 відмовлено.

23.11.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва повторно надійшла аналогічна заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 по справі №826/3656/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі без розгляду.

30.10.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 по справі №826/1423/18 відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

04.11.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду, на виконання вимог Закону № 2825-IX, супровідним листом від 01.11.2024 №03-19/10096/24 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №826/1423/18.

04.11.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №826/1423/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 (суддя Лиска І.Г.) у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 826/1423/18 відмовлено.

01.05.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 по справі №826/1423/18.

01.05.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №826/1423/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 (суддя Панова Г.В.) клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 12.06.2025 подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18.

23.05.2025 через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025 подано звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18.

У звіті від 23.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що з нарахованої заборгованості в розмірі 33091,47 грн гр. ОСОБА_1 була виплачена частина коштів в сумі 11573,22 грн. за період з листопада 2022 по грудень 2024. Бюджетний період для бюджету Пенсійного фонду становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того самого року. Залишок не виплачених коштів станом на 14 травня 2025 року становить 21518 грн 25 коп. (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять грн 25 коп.)

З метою виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 826/1423/18 від 22.10.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати заборгованість в сумі 21518 грн 25 коп. для виконання рішення суду в повному обсязі (вих. № 2600-0401-5/87865 від 15.05.2025).

Також на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що згідно з листом Пенсійного фонду України від 20.06.2025 № 2800-030202- 9/41157 суми пенсії, нараховані ОСОБА_1 , підлягають виплаті на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що пенсійні виплати проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат буде визначена в бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 (суддя Панова Г.В.) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом десяти днів з дня отримання даної ухвала подати до суду відповідь Пенсійного фонду України на запит від 15.05.2025 та інформацію, чи перебуває ОСОБА_1 у списках осіб, яким підлягає виплата заборгованості в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 (суддя Панова Г.В.) прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі № 826/1423/18.

29.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення нового строку для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 826/1423/18 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі.

За результатом автоматизованого розподілу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду даної заяви визначено суддю Шевченко А.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 29.08.2025 про встановлення нового строку для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіту про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 (суддя Панова Г.В.) прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі № 826/1423/18.

Так, в ухвалі від 15.07.2025 судом було встановлено, що нараховані за рішенням суду кошти за період з грудня 2017 по серпень 2018 року в сумі 33091,47 грн обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України від 10.11.2021 №1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовились відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території». Із нарахованої заборгованості в розмірі 33091,47 грн гр. ОСОБА_1 була виплачена частина коштів в сумі 11573,22 грн. за період з листопада 2022 по грудень 2024.

Суд в ухвалі від 15.07.2025 дійшов висновку, що встановлені судом обставини справи та наявні у ній докази вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі за відсутності бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, що обумовлюється відсутністю у відповідача на даний час необхідних бюджетних коштів для виплати заборгованості по присудженому грошовому забезпеченні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та наведених фактичних обставин справи, беручи до уваги висновки Верховного Суд, суд в ухвалі від 15.07.2025 дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві штрафу за невиконання рішення суду у цій справі.

При цьому, суд в ухвалі від 15.07.2025 наголосив, що це не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду, ухвалене на користь позивача за умов затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, та не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про його виконання, якщо поведінка відповідача буде давати приводи вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, затягує його виконання або ж діє недобросовісно та не вживає заходів, необхідних для його якнайшвидшого виконання.

Дана ухвала суду від 15.07.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення набрала законної сили з моменту підписання такої ухвали судом, проте може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, про що заявнику було роз`яснено.

Суд при розгляді цієї заяви, зазначає, що відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночано встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, аналіз наведеної норми у сукупності з наведеною вище частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє зробити висновок про те, що новий строк подання звіту може бути встановлений у двох випадках:

1) у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та накладенні на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання судового рішення;

2) у разі прийняття судом звіту про виконання судового рішення, при одночасному підтвердженні матеріалами справи факту виконання суб`єктом владних повноважень відповідного судового рішення не в повному обсязі.

При цьому у другому випадку встановлення судом нового строку для подання звіту є нерозривним наслідком прийняття звіту про виконання судового рішення (якщо суд висновує, що судове рішення виконано не повністю), оскільки законодавець у частині одинадцятій статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України чітко зазначив, що новий строк встановлюється одночасно з прийняттям звіту.

Наведене відповідає правовій позиції, висловленій Шостим апеляційним адміністративним судом у постановах від 25.06.2025 у справі №640/4560/20 та від 14.05.2025 у справі №580/4568/22.

Водночас, Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 15.07.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення одночасно не встановив нового строку подання звіту, що унеможливлює встановлення такого строку за окремо поданою заявою.

На думку суду, чинним на момент розгляду цієї заяви від 29.08.2025 процесуальним законодавством України не передбачено право повторно звертатися до суду із заявою про встановлення судового контролю або із заявою про встановлення нового строку для подання звіту, якщо звіт суб`єкта владних повноважень було затверджено і судом не встановлено факту невиконання рішення не в повному обсязі.

Додатково суд звертає увагу на таке.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зауважує, що аналогічна заява вже розглядалася судом (суддя Дудін С.О.), за результатом розгляду якої відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зобов`язання відповідача подати звіт.

Суд акцентує увагу позивачки, що ухвала про прийняття звіту від 15.07.2025 набрала законної сили, про право її оскарження в апеляційному порядку заявниці було роз`яснено, проте ОСОБА_1 не скористалася таким правом.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Як убачається з матеріалів справи, позивачкою неодноразово подавалися аналогічні заяви про встановлення нового строку для подання звіту (заява від 16.07.2025, заява від 31.07.2025, заява від 07.08.2025, заява від 13.08.2025).

У зв`язку із цим, суд зазначає, що неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Із урахуванням викладеного, суд попереджає позивачку про неприпустимість недобросовісної поведінки учасників адміністративної справи, яка виходить за межі процесуального закону, а також про наслідки, передбачені процесуальним законом у зв`язку із вчиненням таких дій.

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 у справі №826/1423/18.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.