Справа № 200/7065/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року справа №200/7065/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Голубова Л.Б.), складену в повному обсязі 01 серпня 2025 року, у справі № 200/7065/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01 травня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 травня 2023 року.

В решті вимог - відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 30.11.2021.

07 квітня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/7065/24 про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 травня 2023 року».

28 липня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7065/24 від 11.11.2024 року, встановивши спосіб виконання рішення: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.05.2023 року по 31.03.2025 року у розмірі 196104,62 гривень».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 200/7065/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області поновлено нарахування і виплату пенсії з 01.05.2023 року та нараховано суму боргу за період з 01.05.2023 року по 31.03.2025 року в розмірі 196104,62 гривень, проте зазначена сума невиплачена, тому, для забезпечення виконання рішення суду позивач просить суд встановити новий спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/7065/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , через свого представника, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального законодавства, просив суд скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про заміну способу виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи заяви, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7065/24 стосується виплати пенсії, набрало законної сили. Вказане рішення залишається невиконаним в частині виплати заборгованості з 01 травня 2023 року.

Судами встановлено, що у зв`язку з невиконання рішення суду від 11 листопада 2024 року у справі № 200/7065/24 в частині виплати ОСОБА_1 суми боргу за період з 01.05.2023 року по 31.03.2025 року в розмірі 196104,62 гривень, більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 196104,62 грн.

Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7065/24 щодо виплати позивачу заборгованості по виплаті пенсії, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення на стягнення відповідної суми.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/7065/24 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 200/7065/24, яке набрало законної сили 11 листопада 2024 року, у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату пенсії з 01 травня 2023 року на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.05.2023 року по 31.03.2025 року в розмірі 196104 (сто дев`яносто шість тисяч сто чотири) гривні 62 коп.».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць