Справа № 280/7396/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 вересня 2025 рокуСправа № 280/7396/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» (вул.О.Довженка, буд.3, м.Київ, 03057; )

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» (далі третя особа) в якому позивач просить суд:

- справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження;

- визнати протиправною відмову відповідача № 3/6954-25 від 20.08.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» вказати «Так, не порушує»;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі №280/7396/25.

Ухвалою суду від 25.08.2024 відкрито провадження у справі №280/7396/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

01.09.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у справі (вх.№43775), у якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки в особі їх посадових осіб вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, подання у розшук позивача, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/7396/25.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд звертає увагу, що всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Водночас, всупереч вимогам частини 3 статті 152 КАС України заявником не зазначено жодного обґрунтування доцільності вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки в особі їх посадових осіб вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, подання у розшук позивача, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/7396/25 у співвідношенні до предмету позову у цій справі.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана заявником без додержання вимог статті 152 КАС України щодо її форми та змісту.

Згідно із частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 241, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі №280/7396/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 02.09.2025.

Суддя І.В. Садовий