Справа № 400/12293/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 400/12293/23

адміністративне провадження № К/990/34050/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року (суддя Мороз А.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року (колегія у складів суддів Димерлія О.О., Шляхтицького О.І., Лук`янчук О.В.)

у справі № 400/12293/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розмiру грошового забезпечення позивача в оновленiй довiдцi, виданiй за рiшенням суду вiд 01.02.2023 у справi № 400/6092/22 за нормами, чинними станом на 01.01.2022 без урахування рiшення суду вiд 14.01.2021 у справi № 400/4637/20, якi полягають у визначенi надбавки за особливостi проходження служби в розмiрi 1% вiд посадового окладу, окладу за вiйськовим званням та надбавки за вислугу poків та премії в розмiрi 10% вiд посадового окладу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення порушених прав позивача на його звернення;

- зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївській областi нову довідку про розмiр грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 вiдповiдно до вимог ст. 43 i 63 3акону України вiд 09.04.1992 № 2262-XІІ «Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб», ст. 9 Закону України вiд 20.12.1991 № 2011-XІІ «Про соцiальний i правовий захист вiйськовослужбовцiв та членiв ix сiмей», положень постанови Кабiнету Міністрів України вiд 30.08.2017 № 704, з урахуванням рiшення Миколаївського окружного адмiнiстративного суду вiд 01.02.2023 у справі № 400/6092/22 (згiдно з довiдкою вiд 02.05.2023 № 9/1/3357), iз зазначенням вiдомостей: посадового окладу в розмiрi - 7 740 грн; окладу за вiйськовим званням (майор) в розмiрi - 1 890 грн; надбавки за вислугу poкiв (50% вiд посадового окладу та окладу за вiйськовим званням), в розмiрi 4 815 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% вiд посадового окладу) в розмiрi 774 грн; надбавки за квалiфiкацiю (7% вiд посадового окладу) в розмiрi 541,80 грн, та iз обов`язковим зазначенням вiдомостей про щомiсячнi додатковi види грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) i премії, згiдно з нормами Постанови № 704 й виданих на її виконання наказу Міністерства оборони України вiд 07.06.2018 № 260, рiшень Miністpa оборони України вiд 28.12.2018 № 248/9240, вiд 14.01.2020 № 248/291, вiд 27.01.2021 № 248/612, з урахуванням рiшення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 14.01.2021 у справі № 400/4637/21 (згiдно з довiдкою вiд 15.02.2021 № 9/1/1362): надбавки за особливостi проходження служби - не менше нiж 100% посадового окладу, окладу за вiйськовим званням та надбавки за вислугу poків 50%, премії не менш нiж 130% посадового окладу, для здiйснення обчислення та перерахунку основного розмiру пенсії позивача з 01.02.2023.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 позов задоволений.

Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.07.2025 змінив зазначене рішення суду першої інстанції, виклавши абзац третій резолютивної частини цього судового рішення в такій редакції: « 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XIІ, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати складові грошового забезпечення:

посадовий оклад - 7740 грн., оклад за військовим званням - 1890 грн., надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4815 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) - 774 грн., надбавка за кваліфікацію (7% посадового окладу) - 541 грн. 80 коп., надбавка за особливості проходження служби - 100% посадового окладу (з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%), премія - 130% від посадового окладу.». В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі №400/12293/23 - залишити без змін.

11.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025, а натомість прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За правилами норм п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) можуть бути оскарженні в касаційному порядку виключно у наступних випадках:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Водночас ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, зміст наведених положень процесуального закону свідчить про те, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 328 КАС України, в касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт ч. 4 ст. 328 зазначеного Кодексу як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Водночас ч. 3 ст. 334 КАС України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені положення процесуального закону дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку.

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України скаржнику слід чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанції було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому недостатньо самого лише зазначення у касаційній скарзі норми права, щодо правильного застосування якої є висновок Верховного Суду, безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга. Обов`язковою умовою є те, що ця норма матеріального права повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанцій в межах підстав позову, але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях, - що може бути визнано як допущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, або надали, як на думку скаржника, неправильно.

При визначенні подібності правовідносин необхідно враховувати суб`єктний склад учасників відносин, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору); об`єкт і предмет правового регулювання, однаковість матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин); предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, установлені судом фактичні обставини.

Водночас обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

У випадку оскарження судових рішень з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, скаржник в касаційній скарзі повинен навести обґрунтовані та переконливі аргументи, які б слугували підставою для висновків про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Обов`язковими ж умовами при оскарженні судових рішень на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

В той же час посилання у касаційній скарзі на порушення судом першої та (або) апеляційної інстанції норм процесуального права, як умови для скасування судових рішень, можуть бути визнані прийнятними при касаційному оскарженні судових рішень за п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України у разі обгрунтованості заявлених у такій скарзі підстав касаційного оскарження, визначених відповідними пунктами ч. 2 та 3 ст. 353 цього Кодексу.

При перевірці поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній відсутня вказівка на жоден із пунктів, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, як підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Водночас скаржник не обґрунтував жодним чином наявність у цьому випадку обставин, з якими п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України пов`язують виникнення підстав для розгляду в порядку касаційного провадження рішень судів, ухвалених у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

У взаємозв`язку з цим слід зазначати, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (ч. 3 ст. 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (ч. 1 ст. 341 КАС України).

У той же час відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 400/12293/23.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук