Справа № 420/23166/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС»,

до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, №12896139/41488864 від 22.05.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 11.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Одеській області зареєструвати податкову накладну №2 від 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №12896141/41488864 від 22.05.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 11.04.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Державної Податкової Служби у Одеській області зареєструвати податкову накладну №4 від 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №12896140/41488864 від 22.05.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 11.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Державної Податкової Служби у Одеській області зареєструвати податкову накладну №2 від 11.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №12896138/41488864 від 22.05.2025 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 07.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Державної Податкової Служби у Одеській області зареєструвати податкову накладну №1 від 07.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС» залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначивши у позові повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти позивача та уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України;

- доказів реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- доказів сплати судового збору у розмірі 9689,60 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA4015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

05.08.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача вказав, що:

- у позивача наступні дані: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС»; юридична адреса: 65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Успенська, будинок, 73, офіс, 1; ; тел. +380-50-384-97-00; офіційна ел. адреса: ;

- позивачем - ТОВ «ТЕХНОКОМСЕРВІС» зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційнотелекомунікаційній системі;

- позивач надає платіжну інструкцію №3995 від 25.07.2025 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9689,60 грн;

- відповідачем також є Державна податкова служба України, яка має наступні реквізити - ; місцезнаходження: Львівська площа, 8, місто Київ, 04053; телефон: ; електронна пошта: .

До вказаної заяви представником позивача долучено: платіжну інструкцію №3995 від 25.07.2025 року, копію ордеру, та витяг з системи електронний суд про отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проаналізувавши зміст цієї заяви, суд дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2025 року, не усунені в повному обсязі, оскільки позивачем не надано до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме з зазначенням у позові повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача та уточненням суб`єктного складу відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України;

- доказів реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що позивачем - ТОВ «ТЕХНОКОМСЕРВІС» зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційнотелекомунікаційній системі, однак згідно відомостей наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду" у товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також суд зауважує, що представник позивача вказує, що відповідачем також є Державна податкова служба України, однак не зазначає зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначивши у позові повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти позивача та уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- доказів реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ-СЕРВІС» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

В період з 01.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Лебедєва Г.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з цим, ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва