Справа № 320/1194/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1194/24
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року про закриття провадження у справі №320/1194/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація), Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шепеля Олега Костянтиновича, третя особа Релігійна організація "Релігійна громада Хресто-Воздвиженська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мостище Фастівського району Київської області про визнання противними та скасування висновку та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року закрито провадження по адміністративній справі №320/1194/24 за позовом ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Синиченком О.Ю. подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій відповідач просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №320/1194/24 повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №320/1194/24 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/1194/24 передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Штульман І.В., суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статті 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статті 306 КАС України.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року про закриття провадження у справі №320/1194/24 прийняти до провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року про закриття провадження у справі №320/1194/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (Київська обласна військова адміністрація), Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Шепеля Олега Костянтиновича, третя особа Релігійна організація "Релігійна громада Хресто-Воздвиженська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мостище Фастівського району Київської області про визнання противними та скасування висновку та розпоряджень.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №320/1194/24 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Встановити строк до 30 вересня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/1194/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак