Справа № 160/17866/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Справа 160/17866/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ у одне провадження,-

УСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) № від 23.12.2024 року (форма С), яким застосовано штрафні санкції у сумі 6210 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) № від 23.12.2024 року (форма ПС), яким застосовано штрафні санкції у сумі 3028 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

02.07.2025 року до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) № від 23.12.2024 року (форма С), яким застосовано штрафні санкції у сумі 6 210 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП44118658) № від 23.12.2024 року (форма ПС), яким застосовано штрафні санкції у сумі 3 028 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) № від 23.12.2024 року (форма С), яким застосовано штрафні санкції у сумі 21 300 грн.

Ухвалою від 03.07.2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду з вимогами щодо оскарження ППР № від 23.12.2024 року (форма С), яким застосовано штрафні санкції у сумі 21 300 грн.

Цією ж ухвалою прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 02.07.2025 року у справі №160/17866/25.

28.08.2025 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №160/13263/25 та №160/17866/25, так як у цих справах позивачем є одна й та сама особа - ФОП ОСОБА_1 , який оскаржує рішення одного й того ж суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також той факт, що на даний час розгляд справ по суті не розпочато, з урахуванням принципу верховенства права та з метою якнайшвидшого вирішення вказаних спорів (процесуальної економії), виникла необхідність в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Також позивач вказав, що, оскільки по справі №160/13263/25 призначено розгляд справи по суті, що виключає можливість позивача звернутись у справі №160/13263/25 з клопотанням про об`єднання проваджень.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на вищенаведені норма КАС України, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.

Зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, дотримання процесуальної економії та недопущення ускладнення розгляду справи необхідністю вирішувати в одному провадженні декількох спірних питань, які мають окремі підстави їх виникнення, а тому потребують надання судом окремої правової оцінки.

Суд зауважує, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання позивача не містить достатньої мотивації необхідності об`єднання в одне провадження адміністративних справ, зокрема, щодо неможливості чи недоцільності розгляду даних справ в окремих провадженнях. При цьому зв`язок між обставинами даних двох справ сам по собі не є достатньою підставою для їх об`єднання в одне провадження, у той час як вчинення такої процесуальної дії може ускладнити розгляд справи, враховуючи збільшення юридичних фактів та обставин, яким суду необхідно буде дати правову оцінку.

Водночас, як зазначив у заяві позивач, справу №160/13263/25 призначено до розгляду по суті на 11.09.2025 року.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Позивач просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи №160/13263/25 та №160/17866/25, внаслідок чого вказане процесуальне питання підлягає вирішенню в межах адміністративної справи №160/13263/25, оскільки саме ця справа надійшла до суду першою, а тому у разі об`єднання судових справ саме до справи №160/13263/25 має бути приєднана справа №160/17866/25, а не навпаки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Тож, подане позивачем клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 172, 181, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко