Справа № 691/806/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/806/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущего Андрія Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишено без задоволення, а постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: серія АА №00008922 від 31 травня 2023 року, серія АА №00008923 від 31 травня 2023 року, серія АА №00008964 від 31 травня 2023 року, серія АА №00008968 від 31 травня 2023 року, серія АА №00009018 від 01 червня 2023 року, серія АА №00009086 від 05 червня 2023 року, серія АА №00009099 від 05 червня 2023 року, серія АА №00009127 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009140 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009141 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009184 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009185 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009242 від 06 червня 2023 року, серія АА №00009244 від 06 червня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пропадущий А.В. (надалі - апелянт) направив 21 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано 11 серпня 2025 року.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

Судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позову до суду першої інстанції позивач сплатив 7515,20 грн (536,80 грн судового збору х 14 постанов).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 9018,24 грн (7515,20*150%*0,8).

Апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки апеляційної скарги може бути усунуто шляхом:

подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення.

подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 9018,24 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA1026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пропадущего Андрія Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пропадущему Андрію Володимировичу строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пропадущему Андрію Володимировичу.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман