overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/7585/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 489/7585/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сластена" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сластена" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 23 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "Сластена" відмволено.

На зазначене судове рішення ТОВ "Сластена" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір в повному обсязі за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 9 084 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сластена" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Сластена", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов
Справа № 279/2516/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2516/25
Провадження № 2-а/935/17/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Яремчук Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Яремчук Л.М. про участь у розгляді даної справи у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 17 вересня 2025 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд», забезпечення проведення якого доручити Яремчук Л.М. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 284/3644/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3644/13-а
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/3644/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09:00 год. 10 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, представника правонаступника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 357/13713/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/450/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Позивачем заявлено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 02 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/13675/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/449/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Позивачем заявлено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 29 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/13775/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/455/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Позивачем заявлено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, яке підлягає до задоволення.

Поновити строк позивачу на звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 29 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 367/8975/25
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8975/25
Провадження №2-асз/367/1/25
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 серпня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

19 вересня 2025 року подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № 7459-8033-0311-0727 від 01.08.2025 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 IBAN: НОМЕР_2 , банк АТ КБ "Приватбанк", судовий збір в загальній сумі 908,40 грн , сплачений згідно платіжної інструкції № 7459-8033-0311-0727 від 01.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 320/30968/23
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/142/2025
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

17 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, (судді-доповідачу), якщо основне провадження перебуває на розгляді у даного судді, в іншому випадку, здійснювати загальний автоматизований розподіл серед суддів, що спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.06.2025 року на 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 375/1871/25
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1871/25
Провадження № 2-а/375/34/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.09.2025 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків. Цього ж дня провадження по справі було відкрито.

Позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 5231765 від 15.07.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст.126 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що 15.07.2025 о 16.02 годині по вул. Академіка Корольова у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 07.04.2025, провадження № 3/375/265/25, чим порушив п.п. а п. 2.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП.

Позивач стверджує, що він не знав про факт позбавлення його права керування транспортними засобами, постанова винесена без участі ОСОБА_1 та без надання йому можливості реалізувати право на захист.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у Рокитнянського районного суду Київської області копію письмових матеріалів справи № 375/125/25 (провадження № 3/375/265/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.171, 268 - 270, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Рокитнянського районного суду Київської області копію письмових матеріалів справи № 375/125/25 (провадження № 3/375/265/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали у частині витребування доказів - 04 вересня 2025 року до 10.00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 524/11769/25
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна суду за місцезнаходженням відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, - відсутні.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 25, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області; - відповідачем - громадянина Азербайджану ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5) на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині щодо визначення підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: