Справа № 260/4171/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4171/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до наказу для виплати додаткової винагороди, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за травень 2022 року.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановити, шляхом включення до відповідного наказу для виплати додаткової винагороди, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за травень 2022 року додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року адміністративний позов Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за траввень 2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за травень 2022 року.

Станом на 01.09.2025 року вказане рішення не набрало законної сили оскільки оскаржене в апеляційному порядку.

28 липня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, відповідно до якої представник просив замінити відповідача у справі а саме: військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військової частини НОМЕР_4 в порядку статті 52 КАС України.

01 вересня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника правонаступника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви про заміну відповідача.

Розгляд заяви про заміну сторони по справі призначено на 01.09.2025 року на 09:00 год., про що було повідомлено учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, у даній адміністративній справі винесено рішення по суті позовних вимог.

Особливості заміни сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 КАС України.

Відповідно до частини 1 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (статті 379 частина 4 КАС України).

Разом із тим статтею 379 КАС України не передбачено можливості відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), а тому застосуванню підлягає статті 7 частина 6 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, приписи статті 169 КАС України, якою передбачені випадки повернення позовної заяви.

Так, відповідно достатті 169 частини 4 пункту 2 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (статті 169 частина 6 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про заміну сторони її правонаступником заявнику.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони її правонаступником разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору