Справа № 580/9638/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року справа № 580/9638/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви в адміністративній справі №580/9638/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індекс не зазначений, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаської митниці (вул.Остафія Дашковича 76, м.Черкаси, 18007, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

26.08.2025 вх.№43190/25 представник позивача у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці від 05.12.2024 № 902000/2024/000013/2 про коригування митної вартості товарів;

- зобов`язати Черкаську митницю надати до суду та позивачу митну декларацію від 18.03.2024 №24UA50U8.

26.08.2025 вх.№43270/25 представник позивача у заяві про поновлення пропущеного строку покликається на причини функціонування електронного кабінету та доставку документів в іншій справі, проте відповідні довідки від адміністратора ЄСІТС на підтвердження не надає.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI). Стаття 2 Закону № 3674-VI передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 1 січня 3028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить вимогу майнового характеру, то ціною позову є сума, що складає різницю митних платежів, що належали до сплати згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом, з якої і має бути обчислений належний до сплати судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно з рішенням Черкаської митниці про коригування митної вартості товарів від 05.12.2024 № 902000/2024/000013/2 розрахована декларантом митна вартість товару у гривнях складає 309502,05 грн, а розрахована митницею 614657,90 грн, різниця складає 305155,85 грн, тому за подання позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3051,56 грн (305155,85*1%).

У додатках до позовної заяви позивач додав копію платіжної інструкції № В2К2-МЕТС-ЕЕ89-40Н1 від 27.01.2025 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (), що зарахована у іншій справі №580/1230/25 (платник ОСОБА_2 ; призначення платежу 27.01.2025 : за позовом ОСОБА_1 ).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Вимога зобов`язати Черкаську митницю надати до суду та позивачу митну декларацію від 18.03.2024 №24UA50U8 необгрунтована у контексті вимог ст.5 КАС України та/або ч.2 ст.80 КАС України.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказу сплати судового збору у сумі 3051,56 грн; обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів підтврдження технічних проблем адміністратором ЄСІТС; обгрунтованого клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ч.2 ст.80 КАС України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному сайті (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/gromadyanam/tax/); під час заповнення платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою РНОКПП/ідентифікаційний номер (за відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані). Правила заповнення реквізитів у блоці реквізитів «Фактичний платник» («Ultimate Debtor») повідомлення pacs.008 детально описано в документі «Система електронних платежів Національного банку України (шифр СЕП-4). Загальні правила реалізації стандарту ISO 20022, спільні для всіх інструментів. Частина 2. Ідентифікація» та в «Специфікації повідомлення pacs.008 «Кредитовий переказ коштів клієнта на рівні агентів», що розміщені на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА