overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/1214/25
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1214/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови як незаконну,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали зазначеного адміністративного позову.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та судове засідання призначено з викликом сторін.

Сторони в судове засідання на 02 вересня 2025 року не з`явилися.

Представник позивача через систему «Електронний суд» 02 вересня 2025 року направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання свідка.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права сторони позивача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.8 ст. 25 КАС, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-205, 241-243, 261-262, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лукавського І.А. про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови як незаконну, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/10955/25
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернвся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 343/1568/25
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1568/25
Провадження №: 2-а/343/36/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Москальчука Мирослава Миколайовича про безпідставний протокол,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до сержанта поліції відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Москальчука М.М. про безпідставний протокол.

Згідно з ухвалою від 15.08.2025, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.

Копію ухвали суду від 15.08.2025 ОСОБА_1 отримала наручно в приміщенні суду 19.08.2025, а поштовим відправленням - 21.08.2025, про що свідчать відповідна розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.09.2025 позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 15.08.2025, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула, строк на усунення вказаних недоліків, з огляду на дату отримання ухвали, закінчився, суд уважає, що позовну заяву слід повернути позивачці.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Москальчука Мирослава Миколайовича про безпідставний протокол повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Роз`яснити позивачці, що, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 346/3567/25
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3567/25
Провадження № 2-а/346/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17.07.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Копія цієї ухвали отримана позивачем 30.07.2025 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім цього, копія даної ухвали надіслана представнику позивача в електронному вигляді та доставлена до електронного кабінету 17.07.225 року, що стверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Однак, станом на 02.09.2025 року вимоги вказаної ухвали позивачем не виконано та у встановлений законом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, п.1 ч.4 ст. 169, ст. ст. 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 346/3497/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3497/25
Провадження № 2-а/346/116/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

02 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Ковалюк А. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Стефак Андрій в підготовче засідання повторно не з`явився, 01.09.2025 року подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 173-182, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судовий розгляд на 16.09.2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 401/2382/25
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2382/25
2-а/401/41/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку військово-лікарської комісії,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Світловодської військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку військово-лікарської комісії.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року позов ОСОБА_1 буз залишений без руху для усунення недоліків.

08 серпня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, визначено вичерпний перелік адміністративних справ до підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із поданого до суду адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є законність висновку військово-лікарської комісії та його скасування.

Частиною 2 ст.20 КАС України, визначено що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 до Світловодської військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку військово-лікарської комісії підсудний окружному адміністративному суду, згідно ч. 2, ст. 20 КАС України.

Керуючись ст.20, п. 2, ч.1, ст. 29 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської військово-лікарської комісії при першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування висновку військово-лікарської комісії - передати Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.09.2025
Справа № 610/2819/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2819/25
провадження № 2-а/610/119/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 368/1/п від 07.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 09.09.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 335/3286/23
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3286/23 6-а/335/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 335/3286/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 18.4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 335/3286/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя на 18.09.2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/6627/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6627/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ткачук Тарас Анатолійович, до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 20.08.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху, встановивши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ткачук Тарас Анатолійович, до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК