Справа № 420/23141/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/23141/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо забезпечення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.2022 по 18.07.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн. та за період з 01.04.2024 по 24.06.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року в сумі 3028,00 грн.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора забезпечити Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.2022 по 18.07.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн. та за період з 01.04.2024 по 24.06.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року в сумі 3028,00 грн.

Визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.2022 по 18.07.2022 та з 01.04.2024 по 24.06.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600,00 грн.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату прокурора за з 01.01.2022 по 18.07.2022 на підставі частин третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з посадового окладу прокурора, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн., за вирахуванням фактично виплачених сум та утриманням передбачених законом податків й обов`язкових платежів при їх виплаті.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату прокурора за з 01.04.2024 по 24.06.2024 на підставі частин третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з посадового окладу прокурора, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., за вирахуванням фактично виплачених сум та утриманням передбачених законом податків й обов`язкових платежів при їх виплаті.

31.07.2025 від представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява (вх. №77839/25), в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 420/23141/24 в частині визначення дати або періоду, за які СП СО ПР зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату прокурора на підставі частин третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 420/23141/24 такому критерію не відповідає та припускає декілька варіантів тлумачення перерахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати. Так, рішенням суду від 28.01.2025 зобов`язано СП СО ПР перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату прокурора за з 01.01.2022 по 18.07.2022 на підставі частин третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з посадового окладу прокурора, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн, за вирахуванням фактично виплачених сум та утриманням передбачених законом податків й обов`язкових платежів при їх виплаті. Зобов`язано СП СО ПР перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату прокурора за з 01.04.2024 по 24.06.2024 на підставі частин третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з посадового окладу прокурора, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, за вирахуванням фактично виплачених сум та утриманням передбачених законом податків й обов`язкових платежів при їх виплаті. Отже, резолютивна частина рішення сформульована таким чином, що є незрозумілою та неясною дата або період, за які СП СО ПР зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату прокурора на підставі частин третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», тобто «за 01.01.2022» чи «з 01.01.2022» та «за 01.04.2024» чи «з 01.04.2024».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що розгляд адміністративної справи №420/23141/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження, суддя дійшла висновку про необхідність розглянути заяву представника відповідача (вх. №77839/25 від 31.07.2025) про роз`яснення рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Однак 02.05.2025 адміністративну справу № 420/23141/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії касаційною скаргою № К/990/13765/25 направлено до Верховного Суду, що підтверджується супровідним листом наявним в КП «ДСС».

Між тим, фактична відсутність матеріалів справи №420/23141/24 в Одеському окружному адміністративному суді не дає можливості розглянути заяву по суті.

Таким чином, суддя приймає до провадження заяву представника відповідача (вх. №77839/25 від 31.07.2025) про роз`яснення рішення суду та роз`яснює учасникам справи про її розгляд після надходження справи від Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 382-1, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вх. №77839/25 від 31.07.2025) про роз`яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА