Справа № 600/4115/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4115/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо зазначення в довідці від 27.01.2025 №ХЖ 17720 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 р. по справі №600/4728/24-а) з обов`язковим зазначенням у такій довідці розмірів надбавки за особливості проходження служби (не менше 65%) та премії (не менше 140%), визначивши їх згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, оформленим у вигляді окремих доручень, та з врахуванням відповідного тарифного розряду військовослужбовців, який відповідає моєму тарифному розряду за аналогічною (прирівняною) посадою на момент мого звільнення зі служби, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Одержавши дану позовну заяву, судом встановлено таке.

Згідно інформації з системи «Діловодство спеціалізованого суду» у лютому 2025 року ОСОБА_1 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії щодо зазначення в довідці від 27.01.2025 №ХЖ 17720 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%;

- зобов`язати підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 р. по справі №600/4728/24-а) з обов`язковим зазначенням у такій довідці розмірів надбавки за особливості проходження служби (не менше 65%) та премії (не менше 140%), визначивши їх згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, оформленим у вигляді окремих доручень, та з врахуванням відповідного тарифного розряду військовослужбовців, який відповідає моєму тарифному розряду за аналогічною (прирівняною) посадою на момент мого звільнення зі служби, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №600/524/25-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Як свідчать відомості з програми «Діловодство спеціалізованого суду», апеляційна скарга на вказане рішення суду ОСОБА_1 (чи її уповноваженим представником) до суду апеляційної інстанції не подавалась. Як наслідок, рішення суду у справі №600/524/24-а набрало законної сили 31 травня 2025 року.

Зі змісту ж цього позову вбачається, що такий також пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії щодо зазначення в довідці від 27.01.2025 №ХЖ 17720 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 р. по справі №600/4728/24-а) з обов`язковим зазначенням у такій довідці розмірів надбавки за особливості проходження служби (не менше 65%) та премії (не менше 140%), визначивши їх згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, оформленим у вигляді окремих доручень, та з врахуванням відповідного тарифного розряду військовослужбовців, який відповідає моєму тарифному розряду за аналогічною (прирівняною) посадою на момент мого звільнення зі служби, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Викладене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 повторно подано до адміністративного суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 з ідентичними позовними вимогами, які вже були вирішені Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/524/25-а.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що і підстави звернення ОСОБА_1 до суду з позовними заявами у справі №600/524/25-а та у цій справі за №600/4115/25-а є ідентичними та, фактично, обґрунтовані тим, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №600/4728/24-а ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року. Проте всупереч положенням наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 та телеграм Міністра оборони України позивачу визначено надбавку за особливості проходження служби лише у розмірі 0% та премію в розмірі 10%. З указаним позивач не погоджується, оскільки, на її думку, згідно з положеннями Окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути визначені у більшому розмірі відповідно до тарифного розряду позивача, а відповідач, у свою чергу, своїми діями порушив право позивача на перерахунок пенсії у належному розмірі грошового забезпечення.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

До цього варто зауважити, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих же підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення суду (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №600/524/25-а) між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з того самого, фактично, предмету спору (визнання протиправним дій відповідача щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01.01.2023 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% та зобов`язання суб`єкта владних повноважень підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023) та, по суті, з тих самих підстав, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі згідно пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим суд зазначає, що повідомлені у даному позові обставини звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про отримання інформації про середній розмір надбавки за особливості проходження військової служби та премії у відсотковому вимірі за січень 2023 року та надання відповідачем відповіді на такий запит листом від 18 серпня 2025 року №8511/соц не свідчать про виникнення нових, порівняно з тими, що були у справі №600/524/25-а, спірних правовідносин між сторонами цього позову та не свідчать про наявність нових правових підстав його подання.

Суд наголошує, що підставою адміністративного позову вважаються фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Водночас не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше. Не вважається також зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна покликання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення праворозуміння таких норм. Кодексом адміністративного судочинства України не допускається можливість повторного звернення до суду з позовними вимогами, які є аналогічними за своєю суттю та відрізняються лише способом викладення їх змісту.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170, 171, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк