Справа № 360/1680/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1680/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія «Фактор» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2025 року №1466/12-32-04-03,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна енергетична компанія Фактор (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 31 липня 2025 року №1466/12-32-04-03, яким застосовано штраф до товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна енергетична компанія «Фактор» у розмірі 10% за затримку на більше 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 294788,37 грн та зобов`язано платника податків сплатити штрафні санкції у сумі 29 478,83 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 01.09.2025 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач хоче брати участь у судових засіданнях у справі № 360/1680/25 та на переконання контролюючого органу справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа має виняткове значення для учасників справи, у тому числі держави.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Так відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно - правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення підготовчого або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано необхідності проведення підготовчого або судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення підготовчого або судового засідання та виклику учасників справи.

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про вихід із спрощеного позовного провадження є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 161, 241, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О. Свергун