Справа № 440/11750/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11750/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Новогалещинського селищного голови Самсонової С.А. від 30.08.2024 року №54 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інвестиційної діяльності та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради з 03.09.2024;

-стягнути з Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інвестиційної діяльності та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради з 03.09.2024 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

-стягнути з Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тис) грн.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень частин 1 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, що міститься у пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, суд констатує, що спір, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, стосується звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду у цьому випадку складає один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що розпорядженням Новогалещинського селищного голови від 30.08.2024 року №54 вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади начальника відділу інвестиційної діяльності та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради 02 вересня 2024 року у зв`язку зі скороченням штату на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. З вказаним розпорядженням позивач був ознайомлений 30.08.2024, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .

Отже, позивач був обізнаний із звільненням з 30.08.2024, однак із позовом звернувся до суду 23.08.2025, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом місячного строку, натомість більше ніж через 11 місяців з дня, коли дізнався (повинен був дізнатися) про порушення своїх прав та інтересів.

Позивачем в позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що про порушення прав дізнався лише 15 липня 2025 року під час розмови з бувшим начальником відділу організаційної роботи, інформаційного забезпечення та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради ОСОБА_2 , що на час звільнення в штаті очолюваного нею відділу рахувалась не заміщена посада старшого інспектора виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, яку займала мобілізована з 18.08.2023 року особа. Наголошував, що раніше в ОСОБА_1 не було доступу до інформації про заміщення посад наявних в штатному розписі виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради.

Оцінюючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Такий підхід узгоджується із практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 20.09.2023 у справі № 240/33951/22, від 25.01.2024 у справі № 420/19560/23 та ін.

Стосовно доводів позивача про те, що про порушення прав дізнався лише 15 липня 2025 року під час розмови з бувшим начальником відділу організаційної роботи, інформаційного забезпечення та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради ОСОБА_2 , суд зауважує, що позивач не був позбавлений можливості раніше самостійно звернутись до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради з листами щодо отримання інформації про незаміщені посади.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол