Справа № 460/5944/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/5944/25 пров. № А/857/23659/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року (головуючий-суддя Махаринець Д.Є., ухвалену в м.Рівне) у справі № 460/5944/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Березнівської міської ради від 18.03.2025 року №1789 "Про стан справ у комунальному некомерційному підприємстві "Березнівська стоматологічна поліклініка" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області у 2024 році".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі, з мотивів, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить до юрисдикції місцевого загального суду та повинен розглядатися за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на помилкове застосування норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2025 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Доводи апелянта зводяться до того, що поданий ним адміністративний позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вже зазначалось судом, позивач звернувся в суд з позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Березнівської міської ради від 18.03.2025 року №1789 "Про стан справ у комунальному некомерційному підприємстві "Березнівська стоматологічна поліклініка" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області у 2024 році".

Тобто в даному випадку має місце спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження рішення, що в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.19 КАС України, яка визначає справи на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Колегія суддів також зазначає, що підставою позову є невідповідність акта суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, що його видав, та порушення процедури розгляду акта.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, відповідач Березнівська міська рада є суб`єктом владних повноважень, оскаржене рішення якого прийнято на виконання владних управлінських функцій і є таким, що зачіпає права та інтереси члена територіальної громади, тому правовідносини, які виникли у справі, є публічно-правовими.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що даний спір між сторонами виник із трудових відносин та не є публічно-правовим.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.1 ст.320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 460/5944/25 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 29.08.2025