Справа № 400/5748/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2025 р.№ 400/5748/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 31 756,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення з відповідачки на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 31756,10 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідачки виник податковий борг на підставі податкових повідомлень-рішень (далі ППР) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, за 2023 рік у розмірі 31756,10 гривні. Зазначений податковий борг всупереч вимогам чинного законодавства відповідачка не сплатила.

У відзиві на позовну заяву від 27.06.2025 відповідачка заперечила проти позову і просила у його задоволені відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що зазначені у позовній заяві ППР ніколи не надходили на її адресу, а відповідно сума, вірогідно зазначені в них суми зобов`язань, не можуть бути узгодженими, а відтак не можуть набувати статусу податкового боргу, тим більше, що з відомостей в електронному кабінеті платника податків неможливо зрозуміти, за який період, за якими об`єктами, за якими ставками податку та за яким розрахунком площ визначено відповідні суми податкових зобов`язань. Більше того, вона з 2018 року не є власником об`єктів нерухомого майна, за якими вірогідно могли бути нараховані податкові зобов`язання за 2023, 2024 роки.

Відповідач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.08.2025 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка аргументована тим, що вищезазначений податковий борг погашено відповідачем на загальну суму 31756,10 гривні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене і даних з витягу інтегрованої картки платника стосовно відповідачки, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 31756,10 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук