Справа № 360/692/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року справа №360/692/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Львівській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 360/692/25 (головуючий суддя у І інстанції Качанок О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.02.2025 № 33 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 04.02.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 23.07.2003 по 23.07.2003, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 27.12.2009 по 31.12.2009, з 28.01.2010 по 31.01.2010, з 27.02.2010 по 28.02.2010, з 30.05.2010 по 31.05.2010, з 30.11.2010 по 30.11.2010, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 29.06.2013 по 30.06.2013, з 18.10.2014 по 31.10.2014, з 28.04.2015 по 30.04.2015, з 28.03.2016 по 31.10.2016, з 30.10.2016 по 31.10.2016, з 27.07.2017 по 31.07.2017, з 27.11.2017 по 30.11.2017, з 30.01.2018 по 31.01.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 30.06.2018 по 31.08.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 29.04.2019 по 30.04.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 27.10.2019 по 31.10.2019, з 27.02.2020 по 28.02.2020, з 31.03.2020 по 31.03.2020, з 30.10.2020 по 31.10.2020, з 29.01.2021 по 31.01.2021, з 29.03.2021 по 31.03.2021, з 28.05.2021 по 31.05.2021, з 30.06.2021 по 30.06.2021, з 16.01.2025 по 04.02.2025 (дата звернення до ПФУ) та період навчання у Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1997 по 05.07.2001;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до заяви про призначення пенсії від 04.02.2025.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Рішенням відповідача від 11.02.2025 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільговим умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років.

При цьому відповідач протиправно не врахував спірні періоди роботи позивача до його пільгового стажу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 11.02.2025 № 33.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.02.2025, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоду навчання з 01.09.1997 по 05.07.2001 та періоди роботи з 23.07.2003 по 23.07.2003, з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 27.12.2009 по 31.12.2009, з 28.01.2010 по 31.01.2010, з 27.02.2010 по 28.02.2010, з 30.05.2010 по 31.05.2010, з 30.11.2010 по 30.11.2010, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 29.06.2013 по 30.06.2013, з 18.10.2014 по 31.10.2014, з 28.04.2015 по 30.04.2015, з 28.03.2016 по 31.03.2016, з 30.10.2016 по 31.10.2016, з 27.07.2017 по 31.07.2017, з 27.11.2017 по 30.11.2017, з 30.01.2018 по 31.01.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 30.06.2018 по 31.08.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 29.04.2019 по 30.04.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 27.10.2019 по 31.10.2019, з 27.02.2020 по 28.02.2020, з 31.03.2020 по 31.03.2020, з 30.10.2020 по 31.10.2020, з 29.01.2021 по 31.01.2021, з 29.03.2021 по 31.03.2021, з 28.05.2021 по 31.05.2021, з 30.06.2021 по 30.06.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

У позивача відсутнє право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, оскільки умовою для призначення пенсії за віком відповідно до вказаної норми є наявність не менше 25 років стажу підземної роботи.

Щодо вимог про зарахування до пільгового стажу роботи позивача спірних періодів роботи, то відомості щодо спецстажу до Індивідуальних відомостей про застраховану особу внесено на підставі інформації наданої роботодавцем, останній таким чином підтвердив зайнятість позивача на відповідних роботах. З огляду на вищевикладене період роботи позивача з 23.07.2023 по 31.01.2025 зараховано до пільгового стажу згідно даних спец стажу зазначених в індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5, наданих роботодавцем.

Стосовно вимог про зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду навчання, то позивач набув професію гірничого техніка-технолога, однак в 2001 році працевлаштувався за посадою гірника підземного. З огляду на це, період з 01.09.1997 по 05.07.2001 зараховано лише до страхового стажу.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.02.2025 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Заяву за принципом екстериторіальності було направлено на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.02.2025 № 33 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

В рішенні зазначено, що вік заявника 43 роки 01 місяць 22 дні. Страховий стаж особи становить 43 роки 11 місяців 07 днів (в т.ч. додаткові роки за список № 1 - 19 років). Пільговий стаж особи становить 21 рік 01 місяць (в т.ч. військова служба 01 рік 05 місяців 20 днів).

За доданими документами до пільгового та страхового стажу зараховано усі періоди. Право на пенсійну виплату відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058 особа матиме з 13.12.2031.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 свідчить, що позивач у період з 23.07.2003 по 05.08.2004 працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті Гірська ДП Первомайськвугілля.

Відповідачем не зараховано до пільгового підземного стажу позивача період з 23.07.2003 по 23.07.2003 (1 день).

Щодо періоду роботи, починаючи з 06.03.2006: останньою датою, що зазначена у трудовій книжці позивача щодо цього періоду роботи, є 15.03.2019 про переведення позивача на посаду гірника підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею. Запис про звільнення трудова книжка не містить. У вказаний період позивач працював у ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля на різних посадах (роботах): підземним гірничим майстром, учнем гірника, гірником підземним, машиністом бурової установки підземним, при цьому щодо усіх посад (робіт) містяться записи про те, що позивач працював з повним робочим днем під землею.

Індивідуальні відомості про застраховану особу свідчать, що роботодавець за кодом - відокремлений підрозділ шахта Гірська ДП Первомайськвугілля, звітував щодо спецстажу позивача, в тому числі за період з березня 2019 року по березень 2022 року, а також сплачував страхові внески за позивача та подавав відповідну звітність.

Частину спірного періоду пенсійним органом зараховано до пільгового підземного стажу позивача, а частину не зараховано до пільгового підземного стажу роботи позивача: з 24.12.2008 по 31.12.2008, з 27.12.2009 по 31.12.2009, з 28.01.2010 по 31.01.2010, з 27.02.2010 по 28.02.2010, з 30.05.2010 по 31.05.2010, з 30.11.2010 по 30.11.2010, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 29.06.2013 по 30.06.2013, з 18.10.2014 по 31.10.2014, з 28.04.2015 по 30.04.2015, з 28.03.2016 по 31.03.2016, з 30.10.2016 по 31.10.2016, з 27.07.2017 по 31.07.2017, з 27.11.2017 по 30.11.2017, з 30.01.2018 по 31.01.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 30.06.2018 по 31.08.2018, з 29.09.2018 по 30.09.2018, з 29.04.2019 по 30.04.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 30.07.2019 по 31.07.2019, з 27.10.2019 по 31.10.2019, з 27.02.2020 по 28.02.2020, з 31.03.2020 по 31.03.2020, з 30.10.2020 по 31.10.2020, з 29.01.2021 по 31.01.2021, з 29.03.2021 по 31.03.2021, з 28.05.2021 по 31.05.2021, з 30.06.2021 по 30.06.2021.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 позивача з 23.06.2022 прийнято машиністом бурової машини з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі Шахтоуправління Тернівське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля, з 18.05.2023 переведений машиністом бурової установки 5 розряду з повним робочим днем під землею. Позивач станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії (04.02.2025) продовжував працювати на вказаних роботах.

Диплом серії НОМЕР_4 свідчить, що позивач з 01.09.1997 по 05.07.2001 навчався у Лисичанському гірничому технікумі за спеціальністю Технологія підземної розробки корисних копалин.

Після закінчення навчання, а саме 03.09.2001, позивач в межах встановленого строку був зарахований на роботу за набутою професією на посаду, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач під час навчання проходив виробничу практику учнем гірника з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта Гірська у періоди з 31.05.2000 по 28.07.2000 та з 13.02.2001 по 30.04.2001, про що свідчать записи в трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що записами в трудовій книжці та індивідуальними відомостями про застраховану особу підтверджується робота позивача у спірні періоди повний роботи день під землею, тому ці періоди повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі- Закон № 1058).

На підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. (…)

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок 637) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як свідчать матеріали справи, записи в трудовій книжці позивача про роботу у спірні періоди містять всі необхідні відомості про пільговий характер роботи позивача на підземних роботах з повним робочим днем під землею, що відповідає вимогам частини 3 статті 114 Закону № 1058.

Також щодо усіх спірних періодів у трудовій книжці зазначені відомості щодо атестації робочих місць за умовами праці.

Тому спірні періоди роботи позивача мають бути зараховані в повному обсязі до його пільгового підземного стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до ч.3 ст.114 Закону № 1058.

Щодо періоду навчання позивача з 01.09.1997 по 05.07.2001 суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом д частини третьої статті 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 38 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту від 10.02.1998 № 103/98-ВР визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 01.09.1997 по 05.07.2001 навчався у Лисичанському гірничому технікумі за спеціальністю Технологія підземної розробки корисних копалин.

Після закінчення навчання, а саме 03.09.2001, позивач в межах тримісячного строку зарахований на роботу за набутою професією на посаду, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, період навчання позивача з 01.09.1997 по 05.07.2001 також підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача на підземних роботах.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Львівській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 360/692/25 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 360/692/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 вересня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв