Справа № 380/24054/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24054/24 пров. № А/857/17618/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Буської міської ради Золочівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Грень Н.М.) у справі № 380/24054/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування листа-відповіді, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо ненадання повної інформації запитуваної в змісті заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 р., чим грубо порушено cm.cm.18, 19, 20 ЗУ «Про звернення громадян», cт.23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», cm.cm. 19, 40 Конституції України; Зобов`язання Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 р. та надати повну запитувану інформацію, що була раніше не додана на 68 аркушах погосподарської книги домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо ненадання повної інформації запитуваної в змісті заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 р., чим порушено норми Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації. Зобов`язано Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 р. з дотриманням вимог ст. 18 Закону №393/96-ВР. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду ОСОБА_1 та Буська міська рада Золочівського району Львівської області оскаржили його подавши апеляційні скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апелянт ОСОБА_1 з підстав наведених в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. В решті рішення суду залишити без змін.

Апелянт Буська міська рада Золочівського району Львівської області, з підстав викладених в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Оскільки апеляційні скарги подані на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 17.09.2024 звернувся із заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області із проханням надати йому копії погосподарської книги за адресою АДРЕСА_1 на 68 аркушах, які не були додані раніше.

Листом від 18.10.2024 за №2156 Буська міська рада надала відповідь позивчау яким відмовлено ОСОБА_1 у надані повної інформації по погосподарській книзі за адресою АДРЕСА_1 на 68 аркушах, що були раніше не додані.

На виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3814/16 позивачу надсилались копії 16 аркушів, що підтверджується супровідним листом від 22.09.2021 №1558 та копії 40 аркушів, що підтверджується супровідним листом від 27.04.2023 №1002.

Позивач вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, визначення заяви (клопотання) міститься у статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) та означає звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно статті 5 Закону №393/96-ВР окреслено вимоги до звернення, а саме звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Статтею 4 Закону №393/96-ВР передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини першої статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно статті 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що праву громадянина, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб бути присутнім при розгляді поданої заяви чи скарги кореспондує прямий та неухильний обов`язок вказаних органів чи посадових осіб запросити громадянина - заявника на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 у справі №361/4237/17.

Апеляційним судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом від 17.09.2024 з проханням надати йому копії 68 аркушів погосподарської книги за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа-відповіді від 18.10.2024 №2156 відповідач повідомив, що позивачу вже двічі надсилались копії документів погосподарської книги, що підтверджується супровідними листами від 22.09.2021 №1558 (копії 16 аркушів) та від 27.04.2023 №1002 (копії 40 аркушів), тому зі змісту листа-відповіді випливає, що запит позивача розглянутий.

З врахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції в частині бездіяльності Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо ненадання повної інформації запитуваної в змісті заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 р., чим порушено норми ЗУ «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», та з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 р позивача, з дотриманням вимог ст. 18 Закону №393/96-ВР за участі позивача.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно частково задоволено позов.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Буської міської ради Золочівського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №380/24054/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар