Справа № 520/22944/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 р. справа № 520/22944/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () від 23.05.2025 №68 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, починаючи з 13 березня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 13 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 06.01.1995 по 29.11.1995, з 05.12.1995 по 06.12.1995, з 06.12.1995 по 22.05.1997, з 05.06.1997 по 03.01.1999, з 16.01.2003 по 25.05.2010; до загального страхового стажу період роботи з 18.12.2007 по 25.05.2010;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 13 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) врахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 36446 грн. 09 коп. на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2008 №22 ц-6054/2008 р. та в сумі 53347 грн. 87 коп. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 №2-4992/10 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2011 справа №22-ц-1025/2011 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до положень пунктів 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.05.2025 №68 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, у зв`язку з чим просить призначити та виплачувати вказаний вид пенсії та при призначенні пенсії зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 06.01.1995 по 29.11.1995, з 05.12.1995 по 06.12.1995, з 06.12.1995 по 22.05.1997, з 05.06.1997 по 03.01.1999, з 16.01.2003 по 25.05.2010; до загального страхового стажу період роботи з 18.12.2007 по 25.05.2010, а також зобов`язати при призначенні пенсії врахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 36446 грн. 09 коп. на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2008 №22 ц-6054/2008 р. та в сумі 53347 грн. 87 коп. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 №2-4992/10 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2011 справа №22-ц-1025/2011 рік.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем відмовлено у призначення пенсії з підстав того, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди з 05.12.1995 по 06.12.1995, з 05.06.1997 по 17.12.2007 (довідка від 09.04.2005 №03-16/245) та з 16.01.2003 по 25.05.2010 (довідка від 11.04.2025 №03-16/254).

При цьому у рішенні зазначено, що до загального страхового стажу позивача зараховано всі періоди.

Тобто, позивач у позовній заяві просить суд зарахувати, в тому числі, періоди роботи, у зарахуванні яких відповідачем не було відмовлено оскаржуваним рішенням. Доказів відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.01.1995 по 29.11.1995, з 06.12.1995 по 22.05.1997, з 03.01.1999 по 17.12.2007 та до загального страхового стажу періодів роботи з 18.12.2007 по 25.05.2010 суду не надано.

Крім того, суду також не надано доказів відмови відповідача у врахуванні середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 36446 грн. 09 коп. на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2008 №22 ц-6054/2008 р. та в сумі 53347 грн. 87 коп. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 №2-4992/10 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2011 справа №22-ц-1025/2011 рік.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна позовна вимога немайнового характеру. Відповідно, враховуючи ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір", яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 968,96 грн.

Проте, позивач не надав до суду докази сплати судового збору.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що предметом позову є захист соціальних прав, а позивач понині позбавлена належного права на перерахунок пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому сплата судового збору для позивача є тягарем.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що сууд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Положення вищевказаних статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

Проте, сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження клопотання не надано жодних доказів, що обґрунтовують рівень майнового стану позивача на час звернення до суду.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

З огляду на наведене, оскільки до позову не додано жодних доказів, які б давали можливість встановити, що майновий стан позивача слід розцінювати як такий, що може обмежити позивача у праві доступу до суду, клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є необґрунтованим.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 06.01.1995 по 29.11.1995, з 06.12.1995 по 22.05.1997, з 03.01.1999 по 17.12.2007 та до загального страхового стажу періоди роботи з 18.12.2007 по 25.05.2010 та врахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 36446 грн. 09 коп. на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2008 №22 ц-6054/2008 р. та в сумі 53347 грн. 87 коп. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 №2-4992/10 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2011 справа №22-ц-1025/2011 рік;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 06.01.1995 по 29.11.1995, з 06.12.1995 по 22.05.1997, з 03.01.1999 по 17.12.2007 та до загального страхового стажу періоди роботи з 18.12.2007 по 25.05.2010 та врахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 36446 грн. 09 коп. на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2008 №22 ц-6054/2008 р. та в сумі 53347 грн. 87 коп. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 №2-4992/10 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2011 справа №22-ц-1025/2011 рік.

- оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.