Справа № 320/39744/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2025 року Київ № 320/39744/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Служби у справах дітей та молоді Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Служби у справах дітей та молоді Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, який не відповідає вимогам процесуального закону, виходячи з такого.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Предметом спору є дії Служби у справах дітей та молоді Бориспільської міської ради та рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 04.08.2025 № 615.

Як убачається з прохальної частини позову, позивачем не конкретизовано, у чому саме полягає протиправність дій Служби у справах дітей та молоді Бориспільської міської ради, які просить визнати протиправними.

У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають уточненню, оскільки не є конкретними, виходячи із фактичних обставин та поданих доказів.

Крім того, у порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу, позивачем зазначено невірне найменування другого відповідача з кодом .

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду, із конкретизацією позовних вимог відповідно до пункту 1 прохальної частини, із урахуванням висновків суду; із вірним зазначенням повного найменування відповідача згідно даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.