Справа № 280/5590/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2025 року Справа № 280/5590/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (далі позивач) до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: поселення, за 0,3 км на північний захід від північно-західної околиці села Криничне, що розташоване на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, та ненаправлення до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України подання, передбачене Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158;

зобов`язати відповідача забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: поселення, за 0,3 км на північний захід від північно-західної околиці села Криничне, що розташоване на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка повинна відповідати Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та направити до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України подання, передбачене Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

25.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із усуненням відповідачем порушень, що були підставою для звернення з позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши питання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи була бездіяльність відповідача в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: поселення, за 0,3 км на північний захід від північно-західної околиці села Криничне, що розташоване на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, та ненаправлення до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України подання, передбачене Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158.

З відзиву Департаменту від 17.07.2025 на позовну заяву, додаткових пояснень від 06.08.2025 та додатків до них вбачається, що 08.07.2025 директором комунального закладу «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради Середіним А.М. складено облікову документацію на об`єкт культурної спадщини поселення, за 0,3 км на північний захід від північно-західної околиці села Криничне, та 18.07.2025 листом № 02.2-09/0962 направлено подання до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто обставини, що були підставою для звернення з позовом до суду.

Керуючись ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/5590/25 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (м.Запоріжжя, вул.Залізнична, 17) до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м.Запоріжжя, вул.Дмитра Апухтіна, 29-А, ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який сплачено за платіжною інструкцією №1574 від 17.07.2024.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою та з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова