Справа № 140/8554/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 р. Справа № 140/8554/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Повітряних Сил Збройних Сил України), яка полягає у неприйнятті рішення про визнання техніки - інших літальних апаратів (об`єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних), такими, що знищені 10 жовтня 2022 року (одна ціль), 17 жовтня 2022 року (одна ціль), 19 грудня 2022 року (одна ціль), 22 травня 2023 року (одна ціль), 28 травня 2023 року (одна ціль), 29 травня 2023 року (три цілі), 09 червня 2023 року (одна ціль), 19 вересня 2023 року (одна ціль), 07 червня 2024 року (одна ціль) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 , протиправною та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 (Повітряне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Повітряних Сил Збройних Сил України) прийняти рішення про визнання техніки - інших літальних апаратів (об`єктів), оснащених засобами ураження або спостереження (у тому числі безпілотних), такими, що знищені 10 жовтня 2022 року (одна ціль), 17 жовтня 2022 року (одна ціль), 19 грудня 2022 року (одна ціль), 22 травня 2023 року (одна ціль), 28 травня 2023 року (одна ціль), 29 травня 2023 року (три цілі), 09 червня 2023 року (одна ціль), 19 вересня 2023 року (одна ціль), 07 червня 2024 року (одна ціль) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 передано адміністративну справу №140/8554/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Повітряне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Повітряних Сил Збройних Сил України) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена до провадження судді Марини Лук`яненко.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Власноручний підпис є реквізитом документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положення частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з підпунктами 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами, далі - Положення), ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При цьому, згідно пунктом 11 указаного Положення, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як встановлено суддею, адміністративний позов було подано до суду представником позивача - адвокатом Наумчук Іваном Петровичем.

На підтвердження повноважень надано ордер на надання правничої допомоги серії АС №1149284 від 30.07.2025.

Проте, наданий ордер в графі "назва органу, у якому надається правнича допомога" зазначено "Волинський окружний адміністративний суд".

Отже, повноваження Наумчук Івана Петровича на підписання позову Ніколаян Менуа Вагінаковича у Харківському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко