Справа № 520/5422/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 р. Справа № 520/5422/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Казене підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області () щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податного боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року.

2. Зобов?язати уповноважених посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області () прийняти відповідне рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () в загальному розмірі 4 978 843, 16 грн., який складається із: податного боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062,50 грн., податковий борг по якому виник з 13.08.2014 року та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017 року; податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780,66 грн., податковий борг по якому виник 02.09.2016 року та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позовну заяву КП «ЗРМЗ» залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду представником позивача надано до суду заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав зазначив, що списання податкового боргу як безнадійного - має відбуватися щоквартально за ініціативою контролюючого органу, в автоматичному режимі і без участі платника податків починаючи після закінчення 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу по підприємству. Однак відповідачем не вчинено таких дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву КП «ЗРМЗ» повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 520/5422/25 скасовано.

Справу № 520/5422/25 за адміністративним позовом Казеного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У вказаній постанові судом апеляційної інстанції зокрема зазначено, що в даному випадку, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не списання безнадійного податкового боргу по КП «ЗРМЗ» в загальному розмірі 4 978 843.16 грн, який складається із: податного боргу по земельному податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 757 062.50 грн, податковий борг по якому виник з 13.08.2014 та строки давності по якому закінчилися 13.08.2017, податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) в сумі 4 221 780.66 грн, податковий борг по якому виник 02.09.2016 та строки давності по якому закінчилися 02.09.2019 і просить зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 замінено назву Казеного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що пред`явленню позову до суду передувало звернення позивача до контролюючого органу. Звернення розглянуто Головним управлінням ДПС у Харківській області з направленням на адресу позивача листа від 01.07.2024 року № 30800/6/20-40-13-08-15.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4 978 843, 16 грн, позивач 10.03.2025 звернувся до суду з цим позовом, що підтверджується відміткою штемпеля на позовній заяві, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України суд зазначає, що наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (вул. Зміївська, буд. 29,м. Зміїв,Харківська область,63404) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.