Справа № 127/20864/25
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/166/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії 2АВ №00048318 від 01.06.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року вказану заяву залишено без руху та запропоновано позивачу (заявнику) у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви (позовної заяви), зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням відповідача;

- надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати конкретні обставини та підстави для поновлення строку;

- надати суду другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення №031, ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 16.07.2025.

Однак, станом на 02.09.2025 недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, позивачем (заявником) не усунуто, доказів сплати судового збору в сумі 605,60 грн. або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не надано, позивач (заявник) не звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано конкретні обставини та підстави для поновлення строку та позивач (заявник) не надав суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням відповідача та другий примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки заяви позивачем (заявнком) не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу (заявник) заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику (позивачу).

Роз`яснити заявнику (позивачу), що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: