Справа № 520/24862/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. Справа № 520/24862/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Безлюдівської селищної ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., повний текст складено 13.05.25 по справі № 520/24862/24

за позовом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області

до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

про визнання дій протиправними та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області звернулась до суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-02-006713-a від 28.08.2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у задоволенні адміністративного позову Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області відмовлено.

Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу , вважає , що суд не в повній мірі дослідив докази надані позивачем, не надав доказам і аргументам позивача належної оцінки, неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, не були доведені обставини справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, в результаті чого було прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування посилається на т , що була допущена технічна помилка в номері вимог ДСТУ свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам «ДСТУ ISO 1001:2015», що міститься в Додатку № 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка не вплинула на прийняття рішення уповноваженою особою у закупівлі, учасником було подано документи в тендерній пропозиції, які відповідають всім необхідним вимогам Тендерної документації, які передбачались замовником та подано СВІДОЦТВО про відповідність системи вимірювань вимогам того ДСТУ ISO 10012:2005. Крім того, суд не врахував доводи позивача про те, що чинним законодавством України не передбачено можливість вносити зміни до тендерної документації під час розгляду тендерних пропозицій, більш того, через технічну помилку. В даному випадку, як було зазначено вище, уповноважена особа Замовника має право зафіксувати факт такої помилки, склавши відповідний протокол, лист, тощо, що і було зроблено уповноваженою особою Безлюдівської селищної ради. (протоколи № 11 від 22.07.2024 року та № 11/3 від 26.07.2024 року). Також, вказує , що на час розгляду Замовником тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ПРОМСЕРВІС» в закупівлі UA-2024-07-02- 006713-a після спливу 24 годин для усунення невідповідностей, Тендерна пропозиція Учасника не містила невідповідностей щодо Тендерної документації на закупівлю UA2024-07-02-006713-a, тому у Замовника не було підстав для відхилення Тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС- ПРОМСЕРВІС» в закупівлі UA-2024-07-02-006713-a. Таким чином, оскільки Замовником фактично була опублікована в системі Прозоро в закупівлі UA-2024-07-02-006713-a Вимога про усунення невідповідностей, а також оскільки в чинному законодавстві України наявні прогалини, а саме не врегульовано питання подальших дій Замовника в тому випадку, якщо ним не були виявлені та не зазначені у Вимозі певні невідповідності і учасник їх самостійно виправив, у Замовника відсутні порушення абз. 1 п. 43 Особливостей в закупівлі UA-2024-07-02- 006713-a. Отже, враховуючи безпідставність та необґрунтованість доводів, викладених Північно-східним офісом Держаудитслужби у висновку, що оскаржується, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області вважає, що порушення абз. 1 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» ; абз. 1 пункту 28 та абз. 1 пункту 43 Особливостей при проведенні закупівлі UA-2024-07-02-006713-a «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Миру від буд. № 40 до буд. № 56 в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, код ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг» не було. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить суд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі № 520/24862/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в повному обсязі; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Безлюдівської селищної ради судовий збір.

Північно-Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України подала до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає , що апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, а твердження апелянта про неповне дослідження доказів і аргументів позивача, що нібито порушує норми матеріального та процесуального права безпідставними. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судом повно, всебічно та об`єктивно з`ясовані обставини справи, а отже оскаржуване судове рішення є законим та обґрунтованим. Просить суд апеляційну скаргу Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі № 520/24862/24 залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що у відповідності до Наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 19.08.2024 р. № 137 в системі Prozoro 19 серпня 2024 року було опубліковано інформацію про початок проведення моніторингу закупівлі UA -2024-07-02-006713-a Капітальний ремонт проїзної частини по вул.Миру від буд. № 40 до буд. №56 в смт Хорошеве Харківського району Харківської області, код ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг.

22.08.2024 року Північно-східним офісом Держаудитслужби було розміщено в системі Prozoro в закупівлі UA -2024-07-02-006713-a Запит Замовнику на пояснення.

Замовником були надані поясненні із залученням документів в системі Prozoro в закупівлі UA -2024-07-02-006713-a 27.08.2024 року.

За результатом моніторингу вищезазначеної закупівлі 28 серпня 2024 року Північно-східним офісом Держаудитслужби було оприлюднено в системі Prozoro висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2024-07-02-006713-a.

Не погодившись з висновком, Замовником 30.08.2024 р. було розміщено в системі Prozoro в закупівлі UA -2024-07-02-006713-a уточнене заперечення, в якому викладені заперечення щодо висновку.

Не погодившись із висновком Північно-східного офісу Держаудитслужби від 28.08.2024 р., складеного за результатом моніторингу процедури закупівлі UA -2024-07-02-006713-a, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів, окрім ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ), визначено і підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922 -VIII в редакції від 19.04.2020 (далі Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 статті 8 Закону № 922 визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1-5 частини 2 статті 8 Закону, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (частина 8 статті 8 Закону № 922).

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина 9 статті 8 Закону № 922).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10 статті 8 Закону № 922).

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання положень вищезазначеної норми права відповідачем було складено оскаржуваний висновок.

Відповідно до Закону № 922 висновок про результати моніторингу процедури закупівлі фіксує порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. У даному випаду відповідач не приймав таку вимогу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем, згідно із наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 № 137 проведено моніторинг публічної закупівлі робіт Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Миру від буд. № 40 до буд. № 56 в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, код ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг з очікуваною вартістю 3 433 804,80 грн.

За результатами здійсненого моніторингу складено та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі.

Так, висновком встановлено, що згідно з вимогами Додатку 3 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Тендерної документації, де вказано, що для підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, мають бути надані для підтвердження інформації наведеної у довідці щодо наявності чи залучення лабораторії Учасник повинен надати наступні документи: копію договору з усіма додатками які є невід`ємними частинами до договору про залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(- й) Учасником, атестат про акредитацію або свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2015, що дійсний/е (чинний/е) на дату розкриття тендерних пропозицій.

В складі тендерної пропозиції Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГОСПРОМСЕРВІС" 21 липня 2024 оприлюднено файл, в якому міститься Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 14 грудня 2021 року № 01-0145/2021, тоді як, згідно Додатку 3 до Тендерної документації, вимагалось атестат про акредитацію або свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2015.

На підставі ч.5 статті 8 Закону № 922-VIII, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Північно-східним офісом Держаудитслужби, через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень від 22.08.2024 з приводу вищевказаного, та отримано відповідь від 27.08.2024 року, в якій Замовник , зокрема, зазначив: Під час оприлюднення закупівлі в системі закупівель у Додатку №3 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, та якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація Замовником було допущено технічну/механічну помилку, а саме: невірно зазначено номер вимог ДСТУ свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2015, якого в дійсності не існує, натомість вірним є свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2005.

Технічна помилка була виявлена під час розкриття цінових пропозицій, про що у день розкриття тендерних пропозицій було складено протокол на технічну/ механічну помилку.

До пояснення замовником додано протокол від 22 липня 2024 року № 11, в якому, зокрема, зазначено, що уповноваженою особою під час проведення закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-07-02-006713-а щодо Закупівлі було виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену при внесенні інформації про закупівлю, а саме: в Додатку №3 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація було невірно зазначено номер вимог ДСТУ свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSО 1001:2015, якого в дійсності не існує, натомість вірним буде свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІБО 1001:2005. У зв`язку з чим необхідно вважати вірним вимоги ДСТУ ІБО 1001:2005 щодо помилки.

Як убачається з матеріалів справи, учасником в складі тендерної пропозиції оприлюднено Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

При цьому, суд зазначає, що пояснення замовника не спростовує встановленого порушення, оскільки відповідно до статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно абзацу першому частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно абзацу першому пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону № 922-VIII, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів.

З пояснень замовника убачається, що вказане у тендерній документації ДСТУ ISO 1001:2015, в дійсності не існує, отже вищевказана вимога Замовника щодо включення до Додатку 3 до тендерної документації здійснена не у відповідності до законодавства. Зміни до тендерної документації з приводу цього не вносились, отже тендерна документація не відповідає вимогам абзацу першому частини 3 статті 22 Закону та абзацу першому пункту 28 Особливостей.

Моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ " Логос-Промсервіс встановлено, що згідно з вимогами Додатку 3 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Тендерної документації, де вказано, що для підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, мають бути надані: довідка в довільній формі щодо наявності або залучення випробувальної / вимірювальної дорожньої лабораторії по випробуванню асфальтобетонних сумішей, будівельних матеріалів та вирубок (кернів) з асфальтобетону. Для підтвердження інформації наведеної у довідці щодо наявності чи залучення лабораторії Учасник повинен надати наступні документи: копію договору з усіма додатками які є невід`ємними частинами до договору про залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасником.

В складі тендерної пропозиції Учасника - ТОВ " Логос-Промсервіс " 21 липня 2024 оприлюднено файл, в якому міститься Довідка про залучення випробувальної/вимірювальної дорожньої лабораторії від 17 липня 2024 р. № 17-46 та вказано, що Учасник ТОВ Логос-Промсервіс цією довідкою повідомляє про залучення випробувальної/вимірювальної дорожньої лабораторії по випробуванню асфальтобетонних сумішей, будівельних матеріалів та вирубок (кернів) з асфальтобетону, а саме лабораторії кафедри будівництва і експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільнодорожнього університету.

Також, в складі тендерної пропозиції Учасника - ТОВ " Логос-Промсервіс" 21 липня 2024 оприлюднено файл, в якому міститься договір від 05.03.24 № 35-25-24 без оприлюднення додатку який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання".

Таким чином, існує невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ " Логос-Промсервіс" на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі.

Слід зазначити, що пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/ або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції-).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Однак, позивач в порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику ТОВ " Логос-Промсервіс" в електронній системі закупівель , що вимагалися у Додатку 3 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Тендерної документації (не оприлюднення додатку який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання") у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

Наведене не спростовується позивачем .

З матеріалів справи вбачається, що учасник оприлюднив необхідний додаток до договору від 05.03.24 № 35-25-24, вже в складі документів на виконання повідомлення Вимоги про усунення невідповідностей до 26 липня 2024, тоді як за змістом вказаного повідомлення вимога про надання до договору від 05.03.24 № 35-25-24 додатку, який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання", не містила.

Відповідно до ч.5 статті 8 Закону № 922-VIII, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, Офісом, через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень від 22.08.2024 чому Замовником не встановлено невідповідності в інформації та/або документах Учасника ТОВ "ЛОГОС-ПРОМСЕРВІС.

Листом від 27.08.2024 на запит замовником повідомлено, що на час розгляду тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОГОС-ПРОМСЕРВІС в закупівлі UA2024-07-02-005896-a після спливу 24 годин для усунення невідповідностей, Тендерна пропозиція Учасника не містила невідповідностей щодо Тендерної документації на закупівлю UA-2024-07-02- 005896-a, тому у Замовника не було підстав для відхилення Тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОГОСПРОМСЕРВІС в закупівлі UA-2024-07-02-005896-a.

Разом з тим, суд зазначає, що надане пояснення не спростовує встановленого контролюючим органом порушення, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22 липня 2024 року, у визначені терміни Учасником, відповідно з вимогами Додатку 3 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Тендерної документації надано договір від 05.03.24 № 35- 25-24, проте без оприлюднення додатку який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання".

Колегія суддів зазначає , що ненадання учасником у складі пропозиції документа (не оприлюднення додатку який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання"), потреба надання якого прямо передбачена умовами тендерної документації, не може вважатися формальною помилкою, оскільки за своєю суттю є не технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а помилкою, яка впливає на зміст пропозиції. Подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 640/2727/20.

Отже, слід погодитись із висновком суду першої інстанції, що відсутність документу, а саме не оприлюднення додатку який є невід`ємною частиною до Договору - "Технічне завдання", який є невід`ємною частиною вказаного договору від 05.03.24 № 35-25-24, не відноситься до формальних помилок.

При цьому, у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника.

Такий висновок узгоджується також з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 15 червня 2023 року у справі 160/5101/22, від 17 серпня 2022 року у справах №520/14902/20.

Як встановлено під час розгляду справи, на час формування оскаржуваного висновку та на час розгляду тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОГОСПРОМСЕРВІС в закупівлі UA2024-07-02-005896-a Тендерна пропозиція Учасника не містила невідповідностей щодо Тендерної документації на закупівлю UA-2024-07-02- 005896-a, відсутність підстав для відхилення Тендерної пропозиції Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОГОСПРОМСЕРВІС в закупівлі UA-2024-07-02-005896-a, у зв`язку із чим органом контролю висновок було сформульовано з урахуванням цих обставин та, зокрема, зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, зокрема вжити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Колегія суддів констатує, що з обсягу встановлених судом першої інстанції обставин випливає, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22, від 21.12.2023 у справі № 160/18147/22, від 08.04.2024 у справі № 160/1851/23.

Правова позиція стосовно встановлення органами державного фінансового контролю зобов`язання здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів викладено, зокрема,у постановах Верховного Суду у справах № 440/10506/22, 160/20811/22, 160/20791/22, 120/10205/22 та № 420/11945/21.

Зокрема, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень пункту 6 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII та пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення. Тобто, із встановлених судом обставин вбачається, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення переговорної процедури закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

В аспекті оцінки аргументів сторін в апеляційному провадженні апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права та обов`язки лише позивача, в даному випадку вимоги спірного висновку не впливають на права та обов`язки переможця конкурсу закупівлі, в межах якого здійснено моніторинг, та з яким укладений договір про закупівлю.

Не наведено жодних важливих аргументів з цього приводу і в апеляційній скарзі.

У постанові від 01.02.2024 по справі № 160/18391/22 Верховний Суд зазначив, що подібна зобов`язальна частина висновку направлена на недопущення у подальшому встановлених порушень. Тобто такий зобов`язальний захід обмежує замовника у таких діях на майбутнє. Таке рішення має зобов`язальний характер щодо майбутніх правочинів та дій і безпосередньо не впливає на закупівлю, вже проведену позивачем.

Підсумовуючи наведене, застосований захід впливу має лише спонукальний характер, спрямований на забезпечення ним у майбутньому виконання вимог законодавства у сфері закупівель товарів та послуг.

Суд також звертає увагу на те, що визначений у спірному висновку спосіб усунення виявлених порушень, у цій конкретній ситуації, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, отже правильним є висновок про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Ураховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін не має, оскільки апеляційним судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 по справі № 520/24862/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко