Справа № 420/23883/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі №420/2128/24;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб, яка утримана з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі №420/2128/24.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він в період з 01.06.1996 по 12.09.2023 я проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України, у тому числі в період з 2015 по 17.11.2022 - у НОМЕР_6 прикордонному загоні, з 18.11.2022 по 12.09.2023 - у НОМЕР_4 прикордонному загоні. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №420/2128/24 НОМЕР_6 прикордонним загоном на рахунок ОСОБА_1 сплачено 130 397, 50 грн. 29 вересня 2024 року на адресу Відповідача направлено звернення щодо виплати мені середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2023 (наступний день після звільнення) по 13.03.2024 та надання розрахунку виплаченої суми. У зв`язку з неотриманням відповіді я звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_6 прикордонного загону щодо виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. У зв`язку з неотримання розрахунку виплаченої суми на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №420/2128/24 10.06.2025 повторно звернувся до відповідача. На початку липня 2025 року на адресу надійшов лист НОМЕР_6 прикордонного загону від 26.06.2025 №09/T-1188/1327, до якого долучена довідка-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якої стало відомо, що сума перерахунку (130 447,50 грн.) виплачена вже після утримання податку з доходів фізичних осіб 28 897, 56 грн. та військового збору 1,5% - 2408,13 грн.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.07.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на її переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення її прав та оскаржуються ним до суду.

05.08.2025 до суду надійшов лист (вх. №79441/25) на усунення недоліків про долучення в якості додатку позовної заяви в новій редакції в якій визначено відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України.

Ухвалою судді від 07.08.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справ.

13.08.2025 від військової частини НОМЕР_5 надійшло клопотання (вх. №ЕС/82828/25), в якому просить замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_5 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його прийняття з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Так позивачем на виконання ухвали суду від 24.07.2025 усунуто недоліки позову та визначено сторону відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, а тому відповідач у справі є належним.

Отже, клопотання військової частини НОМЕР_5 про залучення другого відповідача є очевидно безпідставним.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути військовій частини НОМЕР_5 клопотання про залучення другого відповідача без розгляду як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_5 (вх. №ЕС/82838/25 від 13.08.2025) про залучення до участі у справі №420/23883/25 другого відповідача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА