Справа № 640/17443/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Справа№640/17443/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку загального провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом"янська, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС-ГРУП Україна" (02088, м. Київ, вул. Левадна, 30) про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування шляхом зупинення експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем було проведено позапланову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог у сфері природоохоронного законодавства та встановлено, що товариством використовувало стаціонарні джерелами викидів - газові котли «Masterheat М55» 55 кВт (3 шт.) та котел на твердому паливі «Dragon КR-80», 80 кВт., якими здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

На підставі виявлених порушень відповідачу було винесено припис з вимогою отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на газові котли «Masterheat М55» 55 кВт (3 шт.) та котел на твердому паливі «Dragon КR-80», 80 кВт.

Під час проведення перевірки виконання припису встановлено, що дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на газові котли відповідачем отримано не було, а тому на підставі положень ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач просив суд застосувати заходи реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом*янська, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС-ГРУП Україна" (02088, м. Київ, вул. Левадна, 30) про застосування заходів реагування. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року розгляд адміністративної справи ухвалено здійснювати в порядку загального провадження. Призначено підготовче засідання.

24.06.2025 року відповідачем було надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що вимоги позивача, викладені в позові не визнаються частково з огляду на те, що на території офісного приміщення фактично здійснює діяльність 2 підприємства: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКС-ГРУП Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укспар».

Щодо використання котла на природному газі Termet «Masterheat M55».

З метою опалення офісного приміщення було встановлено зазначений вище котел на підставі: технічних умов на проектування котлів, виданих ВАТ «Київгаз» від 04.01.2008 № 4 -18770; робочого проекту виконаного Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом з підтвердженням квитанціє на отримання послуги; сертифікату відповідності серія ВВ № 999865 на апарати опалювальні газові конденсаційних моделей, виданих виробникові Termet, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики; дозвіл № 696.03.30-29.56.4 виданий фірмі Termet, Державним комітетом України з нагляду за охороною праці.

Щодо використання котла на твердому паливі «Dragon KR-80», 80 кВт то у відзиві зазначено, що ТОВ «Укспар» було отримано Дозвіл №UA210193-III-0028 від 06.01.2025 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта третьої групи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року відкладено розгляд справи. Продовжено строк підготовчого засідання по справі на 30 днів.

15.07.2025 року відповідачем повторно надано відзив по справі, згідно змісту якого звернуто увагу на те, що на території офісного приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Левадна, 30, 30-а фактично працює 2 підприємства: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКС-ГРУП Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укспар».

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укспар» та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додається) учасниками (засновниками) даного підприємства є 2 особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією Витягу ЄДРПОУ керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укспар» являється ОСОБА_1 .

При цьому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку (КВ № 121430) власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку (КВ № 130512) власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець уклав з ОСОБА_3 , як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКС-ГРУП Україна» договір оренди житлової нерухомості від 01.09.2019 №01/09/2019 розташованої за адресою вул. Левадна, 30, 30-а. Відповідно до пункту 3.4 Договору «оплата комунальних послуг, витрат за вивіз сміття, податку на землю, інших витрат, пов`язаних з експлуатацією приміщення здійснює Орендодавець.».

Резюмуючи наведене відповідач наголошує, що фактично особа, що є власником землі і приміщення за адресою м. Київ, вул. Левадна, 30- а, здала в оренду приміщення за вказаною адресою, одним із учасників (засновників) і керівником ТОВ «Укспар», яке отримало Дозвіл № UA210193-III-0028, є одна і та сама особа ОСОБА_1 .

Відповідно відповідач стверджує, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на газові котли повинен отримувати орендодавець.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКС-ГРУП Україна» здійснював господарську діяльність в м. Києві, вул. Левадна, 30, 30-а.

Відповідно до договору оренди житлової нерухомості від 01.09.2019 №01/09/2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКС-ГРУП Україна» прийняв від Бикоріз Володимира Петровича, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укспар», в строкове платне користування частину житлового приміщення за адресою м. Києві, вул. Левадна, 30, 30-а. Договір оренди чинний до 31.08.2025 року.

Відповідно Технічних умов ВАТ «Київгаз» від 04.01.2008 № 4 18770, технічні умови видані на проектування газопостачання котлів «Masterheat M55» в будинку по вул. Левадна, 30, 30-а.

При цьому ці технічні умови видані були видані на ім`я ОСОБА_1 , який є орендодавцем приміщення, в якому здійснює господарську діяльність відповідач.

Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКС-ГРУП Україна» природоохоронного законодавства 18.06.2020 - 19.06.2020 року на підставі наказу від 17.06.2020 № 476-П, посвідчення (направлення) від 17.06.2020 № 3/2/457/0/18-20 за результатами якої було складено відповідний акт від 19.06.2020 № 142, який було отримано без пояснень, зауважень та заперечень директором ТОВ «УКС- ГРУП Україна» ОСОБА_3 19.06.2020.

В ході перевірки встановлено зокрема, що здійснюючи господарську діяльність - основний вид діяльності підприємства оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, товариством використовувало стаціонарні джерелами викидів - газові котли «Masterheat М55» 55 кВт (3 шт.) та котел на твердому паливі «Dragon КR-80», 80 кВт., якими здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

22.06.2020 з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією Столичного округу було винесено припис Товариству з обмеженою відповідальністю «УКС-ГРУП» від 22.06.2020 в якому зазначалось, зокрема: отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на газові котли «Masterheat М55» 55 кВт (3 шт.) та котел на твердому паливі «Dragon КR-80», 80 кВт.

В подальшому, з метою перевірки виконання припису, Державна екологічна інспекція Столичного округу здійснила позапланову перевірку у період з 28.05.2021 до 01.06.2021, в ході якої не виявила усунення порушень, що відповідачем не заперечується.

06.01.2025 року ТОВ «Укспар» було отримано Дозвіл №UA210193-III-0028 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта третьої групи. Джерело викидів твердопаливний водогрійний котел «Dragon KR-80».

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Приписами статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 4 Закону № 877-Vвстановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-Vдля здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-ХІІ(далі -Закон № 2707-ХІІ) для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 10 Закону № 2707-ХІІ визначено обов`язки суб`єктів господарювання.

Частиною п`ятою статті 11 Закону № 2707-ХІІ визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Як встановлено статтею 12 Закону № 2707-ХІІ, господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону № 2707-ХІІ, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря несуть особи, винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел.

Судом встановлено, що відповідач здійснював господарську діяльність в м. Києві, вул. Левадна, 30, 30-а. Приміщення за вказаною адресою орендоване відповідачем та є власністю ОСОБА_1 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укспар».

Як вже було зазначено вище, технічна документація на проектування газопостачання котлів «Masterheat M55» в будинку по вул. Левадна, 30, 30-а була видана на ім`я ОСОБА_1 , дозвіл № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта третьої групи отримано ТОВ «Укспар», керівником якого є ОСОБА_1 .

Відтак суд приходить до висновку, що відповідач не є особою, яка повинна нести відповідальність за порушення вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

З аналізу викладеного можна дійти висновку, що підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов:

1) факт порушення встановлених правил та норм;

2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд, із відповідним адміністративним позовом до суду;

3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень (територій) якого вимагає відповідний орган, забезпечувати дотримання вимог наведених норм.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справі № 560/1370/19 наголосив, що захід реагування у вигляді зупинення робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Суд зауважує, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення керівника відповідача до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків через викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На думку суду, виявлені порушення повинні бути усунені, водночас звертаючись із позовом позивач не перевірив факт орендування відповідної території та наявності у відповідача обов*язку отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Підписання акту перевірки та протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності не спростовують встановлених фактів.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, не надав доказів, які спростовують відомості зазначені у відповіді на відзив та факту припинення відповідачем користування орендованими приміщеннями.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення.

Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом*янська, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС-ГРУП Україна" (02088, м. Київ, вул. Левадна, 30) про застосування заходів реагування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка