Справа № 580/3240/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа №580/3240/19

провадження №К/9901/17110/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про видачу виконавчого документу у справі №580/3240/19

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 серпня 2017 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 серпня 2017 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у період з 14 серпня 2017 року по 15 жовтня 2019 року в сумі 827 963, 37 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 серпня 2017 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 серпня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті судові рішення залишено без змін.

22 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ковтуна А.В. надійшла заява, в якій заявник просить видати примірник рішення суду з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист у даній справі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаної заяви, Суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 1 частини другої статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У заяві про видачу виконавчого документу представник позивача не конкретизував, яке саме рішення суду останній просить Верховний Суд видати з відміткою про набрання законної сили. Водночас, Верховний Суд, як суд касаційної інстанції у цій справі, не ухвалював остаточного рішення суду, за яким може бути видано виконавчий лист.

Більше того, в силу абзацу 1 частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом першої інстанції, в розумінні наведеної норми процесуального закону, є Черкаський окружний адміністративний суд, на новий розгляд до якого в частині позовних вимог Верховний Суд постановою від 06.07.2023 направив справу.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про видачу виконавчого документу подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, є очевидно безпідставною, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Жука А.В. у відпустці (Наказ від 21.07.2025 №3255/0/5-25) питання розгляду заяви вирішується із 01 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 167, 243, 355, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про видачу виконавчого документу у справі №580/3240/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду