Справа № 375/1871/25
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1871/25
Провадження № 2-а/375/34/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Ухвалою суду від 01.08.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.09.2025 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, з врахуванням особливостей, встановлених ст.286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Щодо витребування доказів

Позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 5231765 від 15.07.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст.126 КУпАП з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення та порушення його прав, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова винесена поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону ПППв місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, Скопцем В. О..

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у батальйона № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП КУпАП.

Щодо належного відповідача

Дослідивши наявні у справі матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що заміна відповідача за ініціативою первісного відповідача нормами КАС не передбачено.

Водночас, суд може із власної ініціативи залучити співвідповідача по справі (ст.48 КАСУ).

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.171, 268 - 270, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в адміністративній справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646, тел. +380 , електронна пошта: , наявний електронний кабінет).

Розглядати справу за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання у справі на 11 вересня 2025 року о 10.30 годині в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вул. Заводська,11селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у батальйона № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП, у тому числі відео докази (за наявності).

Встановити строк для виконання ухвали у частині витребування доказів - 10 вересня 2025 року о 10.00.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2025 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/csz.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.

Суддя В. П. Антипенко