Справа № 160/23281/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 160/23281/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протипраним та скасування наказу;-

установив:

13 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 21 червня 2025 року Nє 682: в частині притягнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого п. "у" ст. 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України - «попередження про неповну службову відповідність» (пункт 2); в частині внесення відповідного запису до службової картки молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (пункт 3); в частині врахування наявного дисциплінарного стягнення при виплаті грошового забезпечення молодшому лейтенанту ОСОБА_1 (пункт 6).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч.3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить поновити строк звернення до суду оскільки від проходить військову службу, з 26.05.2025 р. до 10.06.2025 р. перебував на стаціонарному лікуванні, 11.06.2025 р. проходив ВЛК та подав рапорт про відпустку для лікування, з 11.06.2025 р. до 10.07.2025 р. перебував у відпустці за станом здоровя, після відпустки дізнався про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідач надав клопотання, якому вказує, що дійсно з 26 травня 2025 року до 10 червня 2025 року та з 3 11 червня 2025 року до 10 линня 2025 року, позивач перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці, що не заперечується військовою частиною НОМЕР_2 , після завершення лікування 11.07.2025 року позивач приступив до виконання своїх службових обов`язків, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 11.07.2025 р. № 202.Того ж дня службові особи відділу персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 ознайомили ОСОБА_1 (позивача) з наказом від 21.06.2025 № 682. Позивач відмовився від підпису в аркуші доведення про ознайомлення, що засвідчено відповідними службовими особами, однак витяг з наказу він отримав того ж дня. Таким чином, 11.07.2025 року позивач був обізнаний зі змістом оскаржуваного наказу та мав його копію. Разом з тим, у своєму клопотанні він зазначає, що після повернення з відпустки йому стало відомо про накладення дисциплінарного стягнення під час його відсутності. Це свідчить про те, що після прибуття з відпустки наказ йому фактично було доведено, однак, як уже зазначалося вище, від підпису про ознайомлення він відмовився. Враховуючи викладене, позивач був алежним чином поінформований про зміст та факт видання наказу від 21.06.2025 № 682, а його відмова від підпису не спростовує факту доведення наказу до відома.

Враховуючи наведені сторонами обставинами, суд встановив, що з 26 травня 2025 року до 10 червня 2025 року та з 11 червня 2025 року до 10 линня 2025 року, позивач перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці, після завершення лікування 11.07.2025 року позивач приступив до виконання своїх обовязків; про порушення своїх прав позивач дізнався не раніше, ніж 11.07.2025 р.

Згідно з даними конверта, у якому позивач надіслав позов, датою відправки є 11.08.2025 р., тобто позивач звернувся до суду у місячний строк з моменту, коли дізнався про порушення своїх прав, а тому строк не пропустив.

Необхідності для задоволення клопотання позивача про поновлення строку немає, підстав для задоволення клопотання відповідача щодо непоновлення строку - також немає з огляду на встановлені обставини.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/23281/25.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23281/25 за позовною заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протипраним та скасування наказу;-

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Зобовязати відповідача надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усі докази, які стали підставою видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 21 червня 2025 року Nє 682 в оскаржуваній частині.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.В. Савченко