Справа № 640/195/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року 640/195/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку мені, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), пенсії за вислугу років з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 21.07.2020 № 16017-15955/П-02/8-2600/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 20.05.2012 ОСОБА_1 та виплачувати пенсію за вислугу років без обмеження граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 02.01.2009 по 02.01.2010 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з розрахунку 86 % від суми заробітної плати, з 02.01.2010 по 20.05.2012, з розрахунку 88 % від суми заробітної плати, з 20.05.2012 з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії та з виплатою різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої мені пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 за № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з Постановами КМУ від 22.08.2018 за № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та від 24.12.2019 за № 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження в адміністративній справі №640/195/21, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 адміністративну справу №640/195/21 прийнято до провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу №640/195/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 адміністративну справу №640/195/21 прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

27.05.2025 року до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Леонтовича А.М. у справі № 640/195/21.

Перевіривши заяву, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.03.2024 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Заява про відвід судді Леонтовича А.М. подано до суду засобами поштового з`вязку 25.05.2025 року та зареєстровано канцелярію суду 27.05.2025 року.

Таким чином, КАС України чітко визначає строки подання відводу судді, зокрема, відвід судді у справі може заявлятися учасниками такої справи протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, заява про відвід судді Леонтовича А.М. була подана з пропуском визначених строків та обставин визначених ч.3 ст.39 КАС України.

Суд зазначає, що статтями 36-41 КАС України не врегульовано процесуальні питання, пов`язані з розглядом заяв про відвід суддів, поданих до прийняття справи до свого провадження.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 7, 36, 41, 167, 241, 325 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Леонтовича А.М. у справі № 640/195/21 - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.