Справа № 303/5966/25
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 року м. Мукачево Справа №303/5966/25 2-а/303/76/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: (1) Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Максима Польового, 2)

(2) Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду від 12 серпня 2025 року переданий на розгляд суду позов було залишено без руху. У визначений ухвалою суду строк представник позивача звернувся із заявою про усунення недоліків.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування у відповідача відеозаписів та фотознімків (роздруківок) з приладу, яким зроблено відеофіксацію правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові ЕНА №53583897 від 31.07.2025 року.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання позивач посилається на те, що замір швидкості здійснювався приладом TruCAM з рук, що в свою чергу спричинило значне дрибіжання (деренчання) останнього, внаслідок чого, зазначений прилад міг дати більшу похибку при вимірі швидкості руху. Дані факти візуально чітко видно на приладі, яким здійснювалась відеофіксація швидкості.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, клопотання слід задоволити та витребувати у відповідача 1 записи з приладу, яким зроблено відео фіксацію правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові ЕНА №53583897 від 31.07.2025 року, що включає період безпосередньої фіксації події правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові ЕНА №53583897 від 31.07.2025 року.

Згідно з приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Клопотання про витребування доказів - задоволити.

3.1 Витребувати від Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції записи з приладу, яким зроблено відео фіксацію правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові ЕНА №53583897 від 31.07.2025 року, що включає період безпосередньої фіксації події правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові №53583897 від 31.07.2025 року.

3.2 Витребувані докази надати до суду в строк до 10 вересня 2025 року.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 10 вересня 2025 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость