Справа № 560/1028/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1028/25
29 серпня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В обґрунтування заяви стверджує, що позовній заяві зазначалося про намір подання доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Відповідно до додатку від 21.01.2025 №1 , акта від 13.08.2025 до договору про надання правничої допомоги від 02.01.2025 №1, укладеного між АО "ЮК "Керницька та партнери" та позивачкою, фіксований розмір гонорару становить 40 000,00 грн. Отже, витрати за надання правової допомоги у цій справі підлягають розподілу.
Ухвалою від 20.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву представниці ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/1028/25 та надав державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" строк для надання пояснень на заяву - 5 днів з дня вручення представнику цієї ухвали.
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" правом на подання пояснення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не скористалось.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки рішення суду у справі ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуте у такому ж самому порядку.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує таке.
Рішенням від 13.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправним та скасував Акт огляду МСЕК №3 від 15.11.2024 (форма 7/о), складений Центральною медико - соціальною експертною комісією МОЗ України, яким ОСОБА_1 визнана такою, що не є особою з інвалідністю.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 3, 5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

До заяви представниця позивачки долучила договір про надання правничої допомоги від 02.01.2025 №1, додаток від 21.01.2025 №1 до договору про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.08.2025 до договору про надання правничої допомоги.

Згідно із пунктом 3.2 договору №1 винагорода адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи (погодинна оплата) або визначається у фіксованому розмірі. Вартість однієї години роботи/фіксований розмір гонорару встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

За змістом пункту 1 додатку до договору №1 гонорар адвокатського об`єднання відповідно до пункту 3.2 договору у межах представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції становить 40 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.08.2025 адвокат надав такі постлуги: підготовка та подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 , оформлення та подання процесуальних клопотань, зокрема про заміну неналежного відповідача, витребування доказів у справі від 11.02.2025, оформлення та подання додаткових пояснень у справі в т. ч. клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 14.03.2025, оформлення та подання письмових пояснень у справі від 30.06.2025.

У постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Верховний Суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Водночас, докази сплати витрат на правову допомогу до заяви не долучені.

У постанові від 16.06.2025 по справі №160/8292/23 Верховний Суд зазначив, що акт підтверджує лише факт надання зазначених у ньому послуг, однак не містить інформацію про їх оплату, відтак в розумінні частини 7 статті 139 КАС України не є належним доказом понесення позивачем витрат по оплаті послуг адвоката щодо надання правової допомоги.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, у задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Разом з тим суд враховує, що при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Отже, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки суми сплаченого останнім судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 968,96 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005 , код ЄДРПОУ - 03191673)
Третя особа:

Головуючий суддя О.К. Ковальчук