Справа № 592/9250/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2025 р.Справа № 592/9250/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2025 року по справі № 592/9250/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Сумській області , Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Дериземлі Карини Олександрівни

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Сумській області , Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Дериземлі Карини Олександрівни про адміністративне правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.25 року по справі № 592/9250/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 01.08.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 12.08.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.25 витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/9250/25.

26 серпня 2025 року справа №592/9250/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору.

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028*0,2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн (605,60*150). Разом з тим, апеляційна скарга відповідача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Також, відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", однак доказів її направлення Управлінню патрульної поліції в Сумській області, Інспектору 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Дериземлі Карині Олександрівні не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2025 року по справі № 592/9250/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Сумській області , Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Дериземлі Карини Олександрівни про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення Управлінню патрульної поліції в Сумській області, Інспектору 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Дериземлі Карині Олександрівні копії поданої до суду апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі 726,72 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц