Справа № 160/33522/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 рокуСправа №160/33522/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/33522/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/33522/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії і не зарахування до страхового стажу, який надає право на пенсійне забезпечення за віком ОСОБА_1 періодів роботи з 15.07.1982 по 31.03.1998 в КСП «Зелений Луг»; з 01.12.2000 по 02.11.2001 в Приватній агрофірмі «Швейцарія»; з 04.03.2011 по 16.12.2012 у ФОП ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту першого звернення з 02.09.2024 і зарахувати до страхового стажу, який надає право на пенсійне забезпечення за віком періоди роботи з 15.07.1982 по 31.03.1998 в КСП «Зелений Луг»; з 01.12.2000 по 02.11.2001 в Приватній агрофірмі «Швейцарія»; з 04.03.2011 по 16.12.2012 у ФОП ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №160/33522/24, яке набрало законної сили 15.05.2025 на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.09.2024 №97 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 15.07.1982 по 14.10.1983, з 16.08.1983 по 19.09.1983, з 16.12.1992 по 31.12.1993, з 16.03.1996 по 26.04.1996 в КСП «Зелений Луг»; з 01.12.2000 по 02.11.2001 в Приватній агрофірмі «Швейцарія»; з 04.03.2011 по 16.11.2012 у ФОП ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.09.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів її роботи.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №160/33522/24, зазначивши замість неправильного періоду роботи «15.07.1982 по 14.10.1983» правильний період «15.07.1982 по 14.10.1982».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зауважує, що під час розгляду справи встановлено, що спірний період роботи позивача з 15.07.1982 по 31.03.1998 підтверджено відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , засвідчені підписами уповноваженої особи та містять відповідні печатки, відтак відомості, які зазначені в трудовій книжці свідчать про те, що позивач працював у вказаний період.

Відповідно до розрахунку форми РС-право ОСОБА_1 , наявного у матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачем-1 з оспорюваного періоду з 15.07.1982 по 31.03.1998 до загального страхового стажу позивача було зараховані деякі періоди її роботи та перебування у відпустці для догляду за дитиною до 3 років, а саме: 15.10.1982 - 15.08.1983, 20.09.1983 - 14.10.1983, 15.10.1983 - 31.10.1983, 01.11.1983 - 14.03.1984, 15.03.1984 - 31.03.1984, 01.04.1984 - 14.10.1984, 15.10.1984 - 31.10.1984, 01.11.1984 - 31.12.1984, 01.01.1985 - 15.12.1992, 01.01.1994 - 15.03.1996, 27.04.1996 - 14.02.1997, 15.02.1997 - 31.03.1998, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо зарахуванню до її загального страхового стажу періоду роботи з 15.07.1982 по 31.03.1998 суцільним порядком не підлягають задоволенню.

З урахуванням цього суд зробив висновок, що період роботи позивача з 15.07.1982 по 14.10.1983, з 16.08.1983 по 19.09.1983, з 16.12.1992 по 31.12.1993, з 16.03.1996 по 26.04.1996 в КСП «Зелений Луг» слід зарахувати до її стажу роботи, оскільки він підтверджений належним чином оформленими записами в трудовій книжці та зобов`язав орган Пенсійного фонду зарахувати такі періоди роботи до страхового стажу позивачки.

При цьому, при складенні повного тексту постанови в описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах допущено описку при зазначенні періоду з «15.07.1982 по 14.10.1983», тоді як при здійснених судом під час розгляду справи висновках означений період має бути зазначений «з 15.07.1982 по 14.10.1982».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/33522/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №160/33522/24, зазначивши правильний період роботи - «з 15.07.1982 по 14.10.1982» замість неправильного - «з 15.07.1982 по 14.10.1983».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський