Справа № 620/14619/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2025, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок захворювань, оформлених свідоцтвом про хворобу госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 №1333, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

24.07.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду від 03.01.2025 набрало законної сили, боржник ухиляється від виконання рішення у справі № 620/14619/24, яке є обов`язковим до виконання. Зазначає, що станом на день подання даної заяви рішення суду не виконано, що є порушенням приписів законодавства, а також порушує права позивача.

Ухвалою суду від 30.07.2025 заяву про встановлення судового контролю прийнято до розгляду та встановлено боржникові строк для надання пояснень.

Від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України надійшли письмові пояснення, з огляду на які боржник вказує щодо повного виконання рішення суду на час звернення стягувача до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення судового контролю, оцінивши поданий боржником звіт, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою, третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до статті 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2025, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок захворювань, оформлених свідоцтвом про хворобу госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 №1333, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

До наданого письмового пояснення боржник долучив докази, а саме копію протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0619-1748-5696-3 від 19.06.2025, з якого судом встановлено, що боржник на виконання судового рішення повторно розглянув заяву ОСОБА_1 та постановив, що захворювання сержанта у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Вказаний вище протокол направлений ОСОБА_1 супровідним листом від 15.07.2025, що підтверджується наданими відповідачем доказами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 620/14619/24 відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб