Справа № 280/6660/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6660/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року (суддя Кисель Р.В.) у справі №280/6660/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Привтаного підприємства «Промінструмент-Запоріжжя» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до суду із заявою, в порядку ст.283 КАС України, в якій просило: стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРОМІНСТРУМЕНТ ЗАПОРІЖЖЯ, яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з подаку на додану вартість у сумі 66371 грн., які зарахувати на р/р №UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року заяву ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без розгляду.

Судове рішення мотивовано тим, що заяву про стягнення коштів за податковим органом подано до суду з порушенням відведених 24 годин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції неправильно встановлено дату, в яку фактично було подано заяву до суду. Зазначає, що заяву подано 31.07.2025, у строки встановлені ст.283 КАС України, натомість суд дійшов помилкового висновку про те, що заяву подано до суду 01.08.2025.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, суд першої інстанції, виходячи з положень ст.283 КАС України, встановив, що право на звернення до суду з даною заявою виникло у податкового органу 31.07.2025, оскільки 30.07.2025 сплив строк для сплати відповідачем самостійно задекларованого податкового зобов`язання з ПДВ.

Вказані висновки суду першої інстанції скаржником не заперечуються та фактично підтверджуються доводами апеляційної скарги.

Не заперечуються скаржником і висновки суду першої інстанції про те, що в силу приписів ч.5 ст. 270 КАС України у сукупністю з ч. 1 цієї статті, днем подання заяви, передбаченої ст. 283 КАС України, є день їх надходження до відповідного суду.

Суд першої інстанції також зазначив, що контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 КАС України з 00 годин 00 хвилин по 24 годин 00 хвилин 31 липня 2025 року. При цьому, суд встановив, що на заяві податкового органу, яку подано через систему «Електронний суд», проставлений цифровий підпис уповноваженої особи 31.07.2025 о 20:40:49.

В той же час, суд зазначив, що заяву надійшла до суду 01.09.2025, що і стало підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

З такими підставами для залишення заяви без розгляду суд апеляційної інстанції не погоджується з таких підстав.

Так, по-перше, суд першої інстанції правильно зазначив, що право на подання заяви у спірному випадку податковий орган мав до 24 годин 00 хвилин 31 липня 2025 року. По-друге, матеріали справи підтверджують те, що заяву подано через систему «Електронний суд» і в цій системі вона сформована 31.07.2025. При цьому, і сам суд першої інстанції встановив, що на заяві проставлений цифровий підпис уповноваженої особи 31.07.2025 о 20:40:49.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що заяву податковим органом подано у строки, визначені ст.283 КАС України. При цьому, факт реєстрації цієї заяви судом (01.08.2025) не впливає на фактичний час подання заяви до суду, як не впливає на цей факт і те, що заяву подано після закінчення робочого дня у Запорізькому окружному суді, оскільки положення ст.ст.270, 283 КАС України, не вказують на те, що заява повинна надійти до суду виключно у межах визначених робочих часів цього суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320 ст.321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №280/6660/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 01.09.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров