Справа № 440/2398/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2398/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/2398/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №47 від 25.09.2024; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із пунктом "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи з 01.04.2000 по 23.04.2007 на підприємстві сільського господарства ТОВ АФ «Мічуріна» трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що зазначені в трудовій книжці серія НОМЕР_1 заповненій 24.10.1990; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.09.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/2898/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №47 від 25.09.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 період з 01.04.2000 по 23.04.2007 на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованих до пільгового стажу роботи періоду з 01.04.2000 по 23.04.2007, з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,44 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок чотири копійки).

01.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/2398/25.

Судом встановлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 допущено описку, а саме:

- в мотивувальній частині рішення зазначено "23.04.20047" замість вірного "23.04.2007";

- в 3 абзаці резолютивної частини вказано "відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»" замість "відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/2398/25, шляхом зазначення в мотивувальній частині: "23.04.2007" замість "23.04.20047".

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/2398/25, шляхом зазначення в абзаці 3 резолютивної частини: "відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»" замість "відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва