Справа № 496/5667/25
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5667/25
Провадження № 2-а/496/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Клядченко Я.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, представником позивача до позову не долучено доказів, які б містили інформацію про місце реєстрації позивача, що позбавляє суд можливості перевірити правильність застосування правил підсудності.

Крім того, ч.2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява подана Клядченко Я.О. в інтересах ОСОБА_1 , натомість відповідні повноваження на здійснення представництва позивача, Клядченко Я.О. до позову не долучено.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.ч.1, 2 ст. 161 КАС України).

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

В порушення ч.2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не надано доказів її надсилання та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу).

Пунктом 8 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог представником позивача не долучено до позову копію оскаржуваної постанови серії ЕНА №5516966 від 18.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, таким чином суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається представник позивача у позові та вирішити позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст. 286 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У прохальній частині позову представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5516966 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_1 та провадження закрити.

Отже, оскаржувана постанова винесена 18.08.2025 року.

Позов подано до суду 01.09.2025 року та сформований в системі «Електронний суд» 29.08.2025 року.

Враховуючи встановлені обставини, строк на оскарження постанови серії ЕНА №5516966 від 18.08.2025 року, в порядку ч.2 ст. 286 КАС України, сплинув - 28.08.2025 року.

Поряд з цим, представником позивача у позові не зазначено дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови та не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 30.08.2006 у справі «Каменівська проти України» зазначає, що «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків. Строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник