Справа № 260/5298/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5298/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Попов Павло Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного розрахунку при звільненні з військової служби, а саме: не виплати під час проходження служби підйомної допомоги у зв`язку з переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт; 2) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2025 року по 26 травня 2025 року в сумі 34398,22 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів; 3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за час затримки виплати з 25 квітня 2025 року по 26 травня 2025 року; 4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за час затримки виплати з 25 квітня 2025 року по 26 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05 серпня 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача. Подана заява мотивована тим, що відповідач не надав у встановлений судом строк всіх витребуваних судом доказів та не повідомив про причини їх неподання. При цьому просив: 1) застосувати до військової частини НОМЕР_2 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин; 2) повторно витребувати докази у справі №260/5298/25 від військової частини НОМЕР_2 : завірену копію інформаційної довідки щодо виплаченої або невиплаченої ОСОБА_1 підйомної допомогу у зв`язку з переїздом на нове місце військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а також інформацію щодо проведеної 26.05.2025 року виплати у сумі 32242,81 грн. на картковий рахунок в банку ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням відомостей про призначення цього платіжу.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже, застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яке може бути реалізоване з врахуванням усіх обставин справи.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року витребувано від відповідача: довідку про середню заробітну плату (в тому числі середньомісячну та середньоденну) ОСОБА_1 , за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення ОСОБА_1 зі служби, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію інформаційної довідки щодо виплаченої або невиплаченої ОСОБА_1 підйомної допомогу у зв`язку з переїздом на нове місце військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а також інформацію щодо проведеної 26.05.2025 року виплати у сумі 32242,81 грн. на картковий рахунок в банку ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням відомостей про призначення цього платіжу; повторно витребувано від військової частини НОМЕР_1 довідку про середню заробітну плату (в тому числі середньомісячну та середньоденну) ОСОБА_1 , за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення ОСОБА_1 зі служби, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

На виконання вищезазначеної ухвали від 16 липня 2025 року відповідач 29.07.2025 надіслав витребувану судом довідку про середній заробіток ОСОБА_1 №9587/Ф25 від 29.07.2025.

Крім того, 11.08.2025 відповідачем подано до суду:

- лист №691/ВихЗВГ/498 від 29.07.2025, яким позивача повідомлено, що підйомна допомога виплачена військовою частиною НОМЕР_1 на картковий рахунок ОСОБА_1 26.05.2025 у сумі 32242,81 грн;

- розрахунок грошового забезпечення за неповний місяць у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ;

- витяг з розрахункового-платіжної відомості №152 на виплату військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 підйомної допомоги та добових за час перебування в дорозі військової частини НОМЕР_1 зг. наказу №1875 НАГД від 24.04.2025.

Отже, витребувані судом докази були отримані від Військової частини НОМЕР_1 . При цьому суд бере до уваги те, що відповідач є військовою частиною, яка, в тому числі, виконує бойові завдання в зоні ведення бойових дій в умовах введеного воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а тому, враховуючи час, необхідний для збирання витребуваних судом доказів та їх надіслання, не вбачає необхідності застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за несвоєчасне виконання вимоги суду щодо витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 241, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович

У період з 28 липня 2025 року по 29 серпня 2025 року головуючий суддя Луцович М.М. перебував у відпустці. 01.09.2025 - перший робочий день.