Справа № 400/9245/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2025 р. № 400/9245/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 02.04.2025 № 932, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.04.2025 № 932 «Про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_2 »;

зобов`язання відповідача повторно провести службове розслідування щодо зникнення безвісті 07.03.2025 солдата ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 28.06.2024 її чоловіка, ОСОБА_2 , призначено на посаду у відповідача. З 03.03.2025 він вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.03.2025 № 72 у зв`язку зі зникненням безвісті під час бойового завдання її чоловіка, його знято з грошового забезпечення з 07.03.2025. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.04.2025 № 932 «Про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_2 » (далі Наказ № 932) чоловік позивачки є таким, що зник безвісті під час перебування на відповідній позиції 07.03.2025, при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини. На переконання позивачки, службове розслідування стосовно зникнення безвісті солдата ОСОБА_2 відповідач провів формально. Під час проведення службового розслідування не було враховано та належним чином не досліджено низку обставин, що мають визначальне значення у спірних правовідносинах, Наказ № 932 прийнятий не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтований, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а також без дослідження всіх наявних відповідача документів. Наказ № 932 напряму порушує права та інтереси позивачки як особи, яка має право отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168).

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві від 27.08.2025 позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд встановив, що предметом у цій справі є наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.04.2025 № 932 «Про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_2 », згідно з пунктом 2 якого солдата ОСОБА_2 визнано таким, що зник безвісти під час перебування на позиції 07.03.2025 при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , тому рішення у цій справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки. Тому вона підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

До позовної заяви представниця позивачки додала клопотання про витребування доказів у відповідача. Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню в частині витребування у відповідача таких доказів:

а) копію наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.03.2025 № 701;

б) копію акта службового розслідування з додатками до нього, на підставі якого прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.04.2025 № 932 «Про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_2 »;

в) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2025 № 525/окп/дск;

г) копію рапорта командира першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 23.02.2025 № 6822;

ґ) копію посвідчення про відрядження від 02.03.2025 № 559-803, складеного військовою частиною НОМЕР_1 на солдата ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

д) копії (витяги) усіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу, по стройовій частині та адміністративно-господарській діяльності, прийняті після 01.01.2025 стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання представниці позивачки про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки відповідні докази не стосуються безпосередньо предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу позову, врахувавши складність справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 171, 173, 195, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Залучити до участі у справі № 400/9245/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

5. Призначити підготовче засідання у справі № 400/9245/25 на 07.10.2025 на 10 год 00 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10.

6. Встановити учасникам справи термін до 02.10.2025 року для подання в разі наявності клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Частково задовольнити клопотання представниці ОСОБА_1

9. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченні копії:

а) копію наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.03.2025 № 701;

б) копію акта службового розслідування з додатками до нього, на підставі якого прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.04.2025 № 932 «Про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_2 »;

в) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2025 № 525/окп/дск;

г) копію рапорта командира першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 23.02.2025 № 6822;

ґ) копію посвідчення про відрядження від 02.03.2025 № 559-803, складеного військовою частиною НОМЕР_1 на солдата ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

д) копії (витяги) усіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу, по стройовій частині та адміністративно-господарській діяльності, прийняті після 01.01.2025 стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

10. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 30.09.2025.

11. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

12. Встановити військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

14. Встановити військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

15. Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

16. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

17. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

18. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

19. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України.

20. Направити учасникам справи копії цієї ухвали.

21. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

23. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук