Справа № 280/9554/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9554/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року (суддя Конишева О.В.)

у справі № 280/9554/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області № 69 від 16.09.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. « 2» ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи у РБУ «Фасадремстрой» з 01.08.1985 по 18.11.1985, період роботи у ПрАТ «Новоолекандрівське» з 22.02.1988 по 24.09.1998 та період строкової військової служби з 20.11.1985 по 25.12.1987 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дня звернення за її призначенням, а саме: з 09.09.2024, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дня звернення за її призначенням, а саме з 09.09.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення № 69 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважає, що відповідач-1 безпідставно не зарахував до пільгового стажу роботи за Списком 2 періоди роботи з 01.08.1985 по 18.11.1985, період роботи у ПрАТ «Новоолекандрівське» з 22.02.1988 по 24.09.1998 та період строкової військової служби з 20.11.1985 по 25.12.1987.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 16.09.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 періоди його роботи з 01.08.1985 по 18.11.1985, з 22.02.1988 по 24.09.1998 та період строкової військової служби з 20.11.1985 по 25.12.1987 та повторно розглянути заяву від 09.09.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що у спірні періоди позивач займав посаду, за якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, а відтак цей період має бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №2. Встановивши право позивача на зарахування періоду його роботи з 01.08.1985 по 18.11.1985 та з 22.02.1988 по 24.09.1998 на посаді електрозварника (електрогазозварювальника) до пільгового стажу, та враховуючи, що на момент призову на військову службу позивач займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд дійшов висновку, що період проходження строкової військової служби з 20.11.1985 по 25.12.1987 у силу вимог абзацу другого пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №2.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-1 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, а відповідача-2 виплатити зазначену пенсію, суд першої інстанції застосувавши положення статті 9 КАС України, обрав інший спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права та, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії або рішення про відмову у призначенні пенсії, дійшов висновку, що в даному випадку, необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що період 01.08.1985 по 18.11.1985 не зараховано до пільгового стажу за Списком №2, оскільки у трудовій книжці відсутні відомості про умови праці за спірний період, а саме: про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, а уточнюючу довідку позивач не надав. Період роботи з 22.02.1988 по 24.09.1998 не зараховано до пільгового стажу, оскільки довідка від 05.08.2024 №05/08/24-4 містить помилки та неточності, а саме: невірно вказано посаду та номер постанови Кабінету Міністрів України.

Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що робота позивача «електрозварником» 3 розряду згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 18.11.1985 у період роботи, яка передувала службі в армії не підтверджено належним записом в трудовій книжці та жодними довідками, що підтверджували б пільговий характер його роботи, то для зарахування періоду проходження позивачем військової служби та періоду його навчання до пільгового стажу за Списком № 2 немає законних підстав.

Наголошує, що у відповідності до чинного законодавства відповідач-1 не має повноважень на здійснення будь - яких інших призначень позивачу, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у нього та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач-2 зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності, наслідками яких є рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії, оскільки взагалі не розглядало і не мало розглядати подані позивачем документи.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості в цій же частині.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 09.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.09.2024 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуто заяву та додані до неї документи та прийнято рішення № 69 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. В рішенні зазначено, що вік заявника на момент звернення становив - 57 років. Страховий стаж- 37 років 11 місяців 19 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано:

- період роботи з 01.11.1999 по 21.04.2000, оскільки відсутня уточнююча довідка відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 та наказ про проведення атестації робочих місць та перелік робочих місць, виробництв, робіт, професії) і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- період роботи з 22.02.1988 по 24.09.1998 згідно пільгової довідки від 05.08.2024 №05/08/24-4, оскільки в довідці не вірно вказано посаду (електрозварник, електрогазозварник), що не відповідає посаді електрозварник ручного зварювання за Списком № 2 згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991 та № 162 від 11.03.1994. Також в довідці не вірно зазначено помер Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (102) та зазначено не повну підставу видачі довідки, та відсутній перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умов по Списку 2, за результатами атестації робочих місць від 17.02.1997 № 10-Ва.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.02.2021 у справі №683/3705/16-а, від 24.06.2021 у справі №758/15648/15-а.

Як встановлено судом вище, у спірному рішенні пенсійний орган визначив, що згідно наданих документів страховий стаж складає 37 років 11 місяців 19 днів. Пільговий стаж по Списку №2 0 років 9 місяців 24 дні. До страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу по Списку №2 не зараховано:

- період роботи з 01.11.1999 по 21.04.2000, оскільки відсутня уточнююча довідка відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 та наказ про проведення атестації робочих місць та перелік робочих місць, виробництв, робіт, професії і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- період роботи з 22.02.1988 по 24.09.1998 згідно пільгової довідки від 05.08.2024 №05/08/24-4, оскільки в довідці не вірно вказано посаду (електрозварник, електрогазозварник), що не відповідає посаді електрозварник ручного зварювання за Списком № 2 згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991 та № 162 від 11.03.1994. Також у довідці не вірно зазначено номер Постанови Кабінету Міністрів України 102 замість 162 та зазначено не повну підставу видачі довідки, та відсутній перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умов по Списку 2, за результатами атестації робочих місць від 17.02.1997 № 10-Ва.

У рішенні також зазначено, що пільгова довідка потребує перевірки.

В свою чергу, у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 наявні такі записи про роботу позивача:

з 01.08.1985 (Наказ № 58-к від 01.08.1985) по 18.11.1985 (Наказ № 84-к від 15.11.1985) на посаді електрозварника у РБУ «Фасадрембуд»;

з 20.11.1985 по 25.12.1987 служба в Радянській армії;

з 22.02.1988 (Наказ № 9-к від 17.02.1988) по 24.09.1998 (Наказ № 54-к від 28.09.1998) на посаді електрозварника, електрогазозварювальника у Совхозі Новоолександрівський (ПРАТ «Новоолександрівське»);

з 16.11.2018 (Наказ № 230-К від 15.11.2018) по 09.09.2019 рік (Наказ № 193-К від 09.09.2019), на посаді електрозварника у TOB «Українська молочна компанія».

Для підтвердження періоду роботи з 22.02.1988 по 24.09.1998 рік у ПРАТ «Новоолександрівське» позивачем надана уточнююча довідка № 05/08/24-4 від 05.08.2024.

Як правильно з`ясовано судом першої інстанції, не спростовано відповідачами, професія як електрозварника, так і електрогазозварювальника в спірний період була передбачена Списком № 2.

Доводи скаржника, що у наданій позивачем уточнюючій довідці невірно зазначено номер постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (102) та зазначено неповну підставу видачі довідки, а також відсутній перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умов по Списку 2, за результатами атестації робочих місць від 17.02.1997 № 10-Ва, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки вказані періоди роботи на посадах, що дає право на призначення пільгової пенсії по Списку №2, підтверджено належними записами у трудовій книжці, наведені пенсійним органом обставини не спростовують факту роботи позивача за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і не можуть бути підставою для позбавлення або обмеження права на пенсійне забезпечення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи відомості у трудовій книжці позивача, у періоди з 01.08.1985 по 18.11.1985 та з 22.02.1988 по 24.09.1998 позивач займав посаду, за якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, а відтак згадані періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача за Списком №2.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеної вище норми ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до відомостей з трудової книжки НОМЕР_2 , військового квитка НОМЕР_3 , позивач проходив строкову військову службу з 20.11.1985 по 25.12.1987.

Відтак, встановивши наявність у позивача права на зарахування до його пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 01.08.1985 по 18.11.1985, що в свою чергу свідчить про роботу позивача на посаді, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на момент призову на військову службу, суд апеляційної інстанції вважає, що період військової служби позивача з 20.11.1985 по 25.12.1987 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №2 згідно положень ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що відповідач неправильно обрахував пільговий стаж позивача, безпідставно не врахувавши спірні періоди до пільгового стажу позивача, а тому рішення пенсійного органу від 16.09.2024 №69 є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення в його оскаржуваній частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 280/9554/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров