Справа № 572/525/25
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/525/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. 288 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3832049 від 10 січня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил дорожнього руху за обставин, зазначених у постанові.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року визнано причини пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, позивачем були порушені вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, він, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. До відзиву додав матеріали технічного запису відеофіксації події.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позов є необґрунтованим.

Судом встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова ЕНА № 3832049 від 10 січня 2025 рокупо справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 20 годині 50 хвилин в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем на перехресті вулиць Європейська-Технічна, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив правила проїзду регульованих перехресть п 16.2 Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 122 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Згідно п. 18.2 Правил дорожнього руху України на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії щодо надання дороги пішоходам (зменшення швидкості, а в разі потреби - зупинки) конкретизовані в п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яким встановлені правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу.

Позивач в обґрунтування позову посилався на те, що, завершуючи маневр повороту, він не створював перешкод для руху пішохода на дорозі, яка мала 4 смуги руху в обох напрямках, а тому в його діях відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху.

Оглядом технічного запису відеофіксації події з камери автомобіля поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем на регульованому перехресті вулиць Європейська-Технічна в м. Сарни, при виконанні маневру повороту ліворуч, не зменшив швидкості руху, не зупинив автомобіль перед пішоходом, який розпочав та здійснював перехід проїзної частини, на яку повертав автомобіль, по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він не створив перешкоди для пішохода, не приймаються судом до уваги, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил проїзду перехрестя шляхом невчинення дій з надання пішоходу дороги (зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки транспортного засобу).

При цьому створення для пішохода небезпеки не є необхідним для кваліфікації діянь як протиправних, саме по собі ненадання дороги створює умови для виникнення такої перешкоди чи небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність оскаржуваного рішення допустимими доказами, постанова серії ЕНА № 3832049 від 10 січня 2025 року судом розцінюється як обґрунтована, прийнята у відповідності до положень процесуального та матеріального права, у задоволенні позову слід відмовити як у заявленому безпідставно, доводи ж позивача не спростовують обставин вчиненого порушення.

На підставі наведеного, ст. ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а, ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 2 вересня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Березень