Справа № 320/38830/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Кузьменка В.В.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Красновій О.Р.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 березня 2025 року про відмову від її апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №320/38830/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку мені пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку позивач займав на час звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, Рибак І.І., - представник Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі - апелянт), звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/38830/23, які надійшли на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 31 липня 2025 року.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що Свисловський О.Г. , - представник Адміністрації Державної прикордонної служби України, в порядку статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, 28 березня 2025 року надіслав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що позовні вимоги в справах №320/38830/23 та №240/24020/23, на його думку, є ідентичними.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі №240/24020/23, яким позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у наданні та підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 березня 2023 року.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі №240/24020/23 Адміністрацією Держприкордонслужби вже виконано шляхом надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін у судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, необхідним прийняти відмову від апеляційної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи частини сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, що апеляційну скаргу та заяву про відмову від апеляційної скарги подано та підписано уповноваженими представниками Адміністрації Державної прикордонної служби України Рибаком І.І. та Свисловським О.Г., відповідно. На даний час оскаржуване відповідачем судове рішення ним же і виконано.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації Адміністрацією Державної прикордонної служби України передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право сторони до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Адміністрації Державної прикордонної служби України від її апеляційної скарги та вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі №320/38830/23 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 березня 2025 року про відмову від її апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України від її апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі №320/38830/23.

Апеляційне провадження у справі №320/38830/23 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити Адміністрації Державної прикордонної служби України, що повторне оскарження цього судового рішення відповідачем, який відмовився від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: В.В. Кузьменко

Ю.К. Черпак