overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/23477/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 серпня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 688/3664/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3664/25
№ 2-а/688/44/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради, Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради, Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 1 від 16.07.2025.

Ухвалою суду від 6 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

В позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування у відповідачів матеріалів адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Виконавчого комітету Шепетівської міської ради О. Куценко в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 1статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до статті 80 КАС України.

Враховуючи необхідність витребування доказів та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:00 5 вересня 2025 року.

Витребувати у виконавчого комітету Шепетівської міської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1 від 16.07.2025 відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 522/17904/25
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/431/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, суддею не встановлено.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом 10 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії постанови № ВОіБ/180/2 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказану постанову.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 599/1381/25
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/1381/25
Номер провадження 2-а/599/22/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сампара Надії Миронівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи № 599/1381/25, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

судові засідання у справі, а також і те, яке призначено о 09.30 год 05.09.2025 року у адміністративній справі № 599/1381/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеозв`язку, за участі представника позивача Сампара Н. М. ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 676/4111/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/4111/25
Номер провадження 2-а/676/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 07 лютого 2025 року за №0274 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В стягненні з з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 4800 гривень 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного рішення в порядку встановленому ст.ст. 295-297КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 509/6139/24
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6139/24
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюк І.В.,
представника відповідача Бойко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`ян Сергій Григорович, про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови №120 від 08.07.2024 року, -
відповідно до ч.1 ст.250 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача Бойко О.В. про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 03.09.2025 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко
Справа № 766/13117/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2025р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22.09.2025 року о 08:40 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Відповідачу встановити строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону представника.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 751/7088/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7088/25
Провадження №2-а/751/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши в порядку прийняття, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хамуляк М.М. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення запису про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; зобов`язання виключити відповідні відомості про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.210, 210-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки Відповідачем у даній справі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, на підтвердження доказів надсилання останньому копії позовної заяви з додатками додано квитанцію №44255488 від 18.08.2025 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, в якій юридична особа (кому доставлено) зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 297/2600/25
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОГ Берегівського РВП капітана поліції Самкіна Василя Вікторовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із адміністративною позовною заявою до ПОГ Берегівського РВП капітана поліції Самкіна В.В. про скасування постанови.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недотриманням ст. 160 КАС України та ст. 161 КАС України. Так, позивачу надано можливість вказати відомості передбачені п.п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, які не були викладені під час подання позовної заяви, а також долучити долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн..

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

Згідно трекінгу про поштове відправлення встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 17 серпня 2025 року.

Разом з цим, станом на 29 серпня 2025 року вказані в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 08.08.2025 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОГ Берегівського РВП капітана поліції Самкіна Василя Вікторовича про скасування постанови повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН