Справа № 160/24212/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа 160/24212/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «КОМСОМОЛЬСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» (вул. Черкасова, 114, м. Кривий Ріг, 50079, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та касування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року Приватне акціонерне товариство «КОМСОМОЛЬСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13739/6/04-36-7-14 від 21.02.2025 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України Приватне акціонерне товариство «КОМСОМОЛЬСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ».

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13742/6/04-36-7-14 від 21.02.2025 щодо відмовлено у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28. п. 69. Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України Приватне акціонерне товариство «КОМСОМОЛЬСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ».

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до Приватного акціонерного товариства «КОМСОМОЛЬСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» встановлені пп. 38.11. п. 38 та 69.28 п.69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди за період з дати реєстрації по 10.06.2022 роки, та винести відповідне рішення

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві вказано три вимоги немайнового характеру.

Однак, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання цього позову, не надав доказів звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за вимогу майнового характеру складає 7267,20 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8) за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КОМСОМОЛЬСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» (вул. Черкасова, 114, м. Кривий Ріг, 50079, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та касування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн. сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно із вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текс ухвали складений 01 вересня 2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук