Справа № 643/14442/25
Суддя: Броницька М. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 160-161 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача з додатками, як додано ним до позовної заяви для суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував існування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 у постанові від 18.03.2020 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 169КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За правилами, визначеними ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції а Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька