Справа № 360/1692/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1692/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2025 №70 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 13.06.2025, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних професіях, який дає право на призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи з 10.09.2005 по 31.12.2006 учнем прохідника з повним робочим днем під землею, з 04.07.2007 по 05.07.2007 прохідником з повним робочим днем під землею у ВП шахта Тошківська ДП «Первомайськвугілля»; з 25.07.2007 по 02.06.2009 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»; з 10.06.2009 по 21.04.2010 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у Шахтопрохідницькому управлінні №5 ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка»; з 23.04.2010 по 06.06.2011 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у Шахтопрохідницькому управлінні №4 ПАО «Трест Луганськшахтопроходка»; з 01.07.2011 по 10.08.2020 підземним прохідником з повним робочим днем під землею у ВП шахта Гірська ДП «Первомайськвугілля»; з 30.11.2020 по 30.11.2020 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта Гірська ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що правильне визначення спеціального пільгового стажу має ключове значення для призначення пенсії, адже ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування містить правову норму, яка передбачає право виходу на пенсію при зниженні вимог до стажу. До того ж виключно для підземного стажу передбачена можливість додавання за кожен повний рік роботи під землею додаткового до пільгового стажу 3 місяці відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

В розрахунку стажу провідні підземні професії (П/П) зазначаються як «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в», інший пільговий підземний стаж визначений як «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р 1, п.а-в», а стаж, який взагалі не врахований до підземного, а врахований лише до стажу за Списком №1 (що не є тотожним пільговому підземному стажу з повним робочим днем під землею на провідних професіях), значиться як «Список №1».

Всі спірні періоди підтверджені трудовою книжкою, а тому вони мали бути зараховані без надання будь-яких інших документів про стаж.

Зазначено, що трудова книжка позивача не містить відомостей про звільнення, однак позивач визнає, що припинив роботу у ВП шахта Тошківська з 31.03.2022 та не зміг оформити належним чином запис про звільнення через активні бойові дії у смт.Тошківка Луганської області, де знаходилося підприємство.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач невірно визначив наявний пільговий та загальний страховий стаж, що призвело до незастосування кратного обрахунку та, як наслідок, прийняття неправомірного рішення про відмову у пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в строк до 19 вересня 2025 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- всі документи, взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця