Справа № 753/16648/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/326/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Мицик Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання адвоката Ковальової Олени Олександрівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

29 серпня 2025 року в електронній формі, через особистий кабінет системи «Електронний суд», від адвоката Ковальової Олени Олександрівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовною заявою, просить скасувати постанову серії ЕНА № 5351789 від 30 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому, як вказує представник, позивач не був обізнаний про існування постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На даний час апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення призначена до розгляду в Чернігівському апеляційному суді на 08 вересня 2025 року, а тому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №753/16648/25 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 734/1504/25.

Дослідивши клопотання представника позивача та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що предметом даного позову є визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5351789 від 30 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №734/1504/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці, оскільки беззаперечним є взаємозв`язок підстав даного адміністративного позову, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням по справі №734/1504/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ковальової Олени Олександрівни - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №753/16648/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду Чернігівським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року по справі №734/1504/25.

Зобов`язати позивач повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №753/16648/25.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК