Справа № 440/3433/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3433/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 30.05.2025 року у справі №440/3433/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

29 липня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/3433/25 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

11 серпня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій боржник просить відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №440/3433/25, про покладення обов`язку на ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 , на 03 місяця з дня постановлення даної ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 набрало законної сили, проте, існують обставини, що ускладнюють виконання цього рішення суду, зокрема, 03.07.2025 повітряними засобами ураження російської федерації здійснено обстріл будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило певні пошкодження будівлі, у зв`язку з чим здійснено перевезення документів до іншого місця. Вказує, що на час звернення із заявою проводиться інвентаризація документів, після чого по наявним справам будуть видані відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Просить врахувати завантаженість через значну кількість судових справ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року призначено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 до розгляду у судовому засіданні на 10:15 28 серпня 2025 року.

У судове засідання 28 серпня 2025 року стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 за відсутності стягувача та боржника в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Відповідно до приписів частин 1, 3, 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведеної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25, що набрало законної сили 24 липня 2025 року, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про порушення кримінального провадження №0000215 за ч. 1 ст.110 КК України за фактом вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме у період з 08 год 40 хв. по 09 год. 10 хв. 03.07.2025 повітряними засобами ураження (ударні БПЛА) здійснено обстріл ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України командиру доручено у термін до 08.08.2025 організувати перевезення діючих особово-пенсійних справ із ІНФОРМАЦІЯ_1 до місць тимчасового зберігання, про що доповісти письмово до 11.08.2025.

Обставини обстрілу ІНФОРМАЦІЯ_3 повітряними засобами ураження (ударні БПЛА) 03.07.2025 та, як наслідок, необхідність перевезення діючих особово-пенсійних справ із ІНФОРМАЦІЯ_1 до нових місць зберігання, інвентаризація та розміщення особово-пенсійних справ у нових місцях зберігання потребує додатково часу, ці обставини у своїй сукупності суттєво ускладнюють виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/2872/25, що набрало законної сили 24 липня 2025 року.

Водночас, боржник просить відстрочити виконання рішення суду фактично до 01 грудня 2025 року (три місяці з дня постановлення ухвали з урахуванням приписів статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України), що, на думку суду, є надмірним строком з урахуванням тої обставини, що для перевезення діючих особово-пенсійних справ із ІНФОРМАЦІЯ_1 до нових місць зберігання боржнику було встановлено строк до 08.08.2025 та на цей час документи переміщені до нового місця, про що боржником зазначено у своїй заяві.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на характер повідомлених боржником у своїй заяві відстрочення виконання рішення суду обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи особливості покладених обов`язків на боржника згідно з судовим рішенням, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до 01 жовтня 2025 року.

Отже, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 підлягає задоволенню частково.

Частиною 8 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі №440/3433/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до 01 жовтня 2025 року.

В іншій частині заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/3433/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич