Справа № 300/1010/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/1010/22 пров. № А/857/2935/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (суддя Григорук О.Б., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №300/1010/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду роботи на посаді помічника прокурора Мостиського району Львівської області з 27.12.1971 по 12.04.1976; 2) зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання 68% від заробітку судді на відповідній посаді період роботи з 27.12.1971 по 12.04.1976, а саме 4 роки та провести відповідний перерахунок і виплату, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування до стажу роботи на посаді судді стажу роботи на посаді помічника прокурора. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період роботи на посаді помічника прокурора Мостиського району з 27.12.1971 по 12.04.1976. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 в розмірі 68% від заробітку судді на відповідній посаді та виплатити різницю з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 42 коп..

Заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою від 05.12.2024 (зареєстровано судом 17.12.2024) про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій просила суд замінити стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року у справі №300/1010/22.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 замінено стягувача у виконавчих листах від 03.11.2022 №300/1010/22 - ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

З цією ухвалою суду першої інстанції від 27.12.2024 не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що Головним управлянням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №300/1010/22. Зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період роботи на посаді помічника прокурора Мостиського району з 27.12.1971 по 12.04.1976 та проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 в розмірі 68% від заробітку судді на відповідній посаді. Сума доплати за період з 19.02.2020 по 30.11.2022 складає 493949,71 грн та обліковується в Реєстрі, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету. Вказує апелянт, що виплата довічного грошового утримання нерозривно пов`язана із статусом професійного судді, і не є видом пенсії. Судом першої інстанції не досліджено питання щодо наявності відкритого виконавчого провадження. За загальним правилом до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Однак заявник не надала відомостей відносно спадкування коштів, які нараховані на виконання рішення суду у цій справі, а саме свідоцтва про право на спадщину.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах від 03.11.2022 № 300/1010/22.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими, водночас оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчих листах ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апеляційної скарги із врахуванням норм законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №300/1010/22 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 03.11.2022 №300/1010/22 про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період роботи на посаді помічника прокурора Мостиського району з 27.12.1971 по 12.04.1976;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 в розмірі 68% від заробітку судді на відповідній посаді та виплатити різницю з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно свідоцтва про смерть від 16.05.2024 серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80).

Згідно довідки Приватного нотаріуса Івано-Франкіського міського нотаріального округу Кіцули О.М. від 20.11.2024 №144/02-14 04 вересня 2024 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцула О.М. була відкрита спадкова справа за №41/2024 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день смерті була зареєстрована в м.Івано-Франківську. Спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , є її дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.82).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 24.10.2024 року за №1622 видало довідку про те, що за матеріалами пенсійної справи відсутня недоодержана пенсія пенсіонерки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково зазначено, що ОСОБА_1 , відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року №300/2366/20 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.01.2021 року в сумі 694616,77 грн., а також до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року №300/1010/22 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 30.11.2022 року в сумі 493949,71 грн. Оскільки ОСОБА_1 померла, то в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України спадкоємцю необхідно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Так як, відшкодування таких виплат проводиться за рахунок Державного бюджету (а.с.81).

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений положеннями статті 379 КАС України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 цієї статті).

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 №300/1010/22 не було відкрито.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчих листах від 03.11.2022 №300/1010/22, а не у виконавчому провадженні.

Також суд апеляційної інстанції при вирішенні вказаної справи приймає до уваги те, що як видно з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24.10.2024 року за №1622, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року №300/1010/22 виконано в частині щодо зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період роботи на посаді помічника прокурора Мостиського району з 27.12.1971 по 12.04.1976 і в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 в розмірі 68% від заробітку судді на відповідній посаді та виплатити різницю з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому, спірні правовідносини стосуються питання щодо права заявника, як спадкоємця після смерті ОСОБА_1 , на нараховану суму 493949,71 грн., яка обліковується в Реєстрі, яка визначена за результатами виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року №300/1010/22 в частині щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

За наведеного правового регулювання та обставин справи колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з урахуванням фактичних обставин справи, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 379 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №300/1010/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос