Справа № 277/988/25
Суддя: Корсун Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/988/25
У Х В А Л А

"29" серпня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасники не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Ємільчине заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2011 року у справі № 2-а-424/11 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну стягувача на правонаступника.

Ухвалою суду від 07.08.2025 заяву призначено до розгляду.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явились.

За приписами частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суд встановив таке.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2011 року у справі № 2-а-424/11 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі здійснити ОСОБА_2 нарахування додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком та підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як особі, віднесеної до категорії 3, відповідно до ст. ст. 39, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підвищення до пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, як учаснику війни, відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за період з 04.03.2011 по 13.05.2011, за виключенням отриманої нею суми за вказаний період;

зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, як особі віднесеної до категорії 3, відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 04.03.2011 по 13.05.2011, за виключенням отриманої нею суми за вказаний період.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року у справі № 277/11/14-а, Управлінню Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі роз`яснено зазначене судове рішення від 25.05.2011 по адміністративній справі № 2-а-424/11, де вказано, що зобов`язання здійснити ОСОБА_2 нарахування додаткової пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком та підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як особі, віднесеної до категорії 3 відповідно до ст.ст. 39, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 04.03.2011 по 13.05.2011, за виключенням фактично отриманих нею коштів за вказаний період, передбачає її виплату.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2014.

Єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , яка успадкувала її майно, була її дочка (мати заявника) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року у справі № 277/1665/23, замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2011 року у справі № 2-а-424/11 на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цією ж ухвалою замінено і боржників у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області замінено на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , а Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації замінено на Департамент соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.08.2024.

Згідно довідки № 468/02-14/36/25 від 02.07.2025, виданої приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскуном О.С., єдиним спадкоємцем всього спадкового майна, за законом першої черги, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 , є її син, який прийняв спадщину, - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Статтями 1216-1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини (стаття 1227 Цивільного кодексу України).

Суд встановив, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 , тому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.05.2011 року у справі № 2-а-424/11, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 29 серпня 2025 року.

Суддя Т. Г. Корсун