Справа № 520/4341/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Справа № 520/4341/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М.І., розглянувши в м. Харкові в приміщення суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у адміністративному позові ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.10.2024. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.10.2024, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 31 травня 2025 року.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії, за результатами якого нараховано різницю в пенсії за період з 01.10.2024 по 30.06.2025 у розмірі 107526,60 грн., що підтверджується відповіддю головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.06.2025 № 2000-0203-8/97269 на адвокатський запит. Вказана сума обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, однак виплата не здійснена, оскільки, за твердженням відповідача, вона буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень. Станом на червень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. Кошти на погашення заборгованості за рішеннями судів на І та II квартал 2025 року не передбачено тимчасовими розписами доходів і видатків Пенсійного фонду України, затвердженими наказами Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року № 172 та від 31 березня 2025 року № 49.

04 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/4341/25 шляхом стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на його користь грошової суми у розмірі 107526,60 грн.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погоджується із заявою ОСОБА_1 щодо зміни способу виконання рішення суду. Позивач отримує пенсію по інвалідності з 09.11.2021 відповідно до Закону № 2262-XII. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №520/4341/25 зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.10.2024. Це рішення було добровільно виконано, пенсію перераховано, різницю в сумі 107 526,60 грн внесено до Реєстру судових рішень, а з 01.07.2025 пенсія виплачується згідно з рішенням суду. Перерахунок здійснено відповідно до чинного законодавства. Якщо суд не визначає кінцеву дату перерахунку, виплати тривають до зміни законодавства або умов пенсійного забезпечення. Пенсії, надбавки та інші виплати фінансуються з Державного бюджету України. Виплати можливі лише в межах затверджених бюджетних асигнувань. Відсутність таких асигнувань є порушенням бюджетного законодавства. На серпень 2025 року бюджет Пенсійного фонду України не затверджено, діють тимчасові розписи на IIII квартали, які не передбачають коштів на погашення заборгованості за рішеннями суду. Управління діє в межах повноважень, визначених законодавством, і виконує бюджетну програму КПКВК 2506020 у межах виділених асигнувань. Головним розпорядником коштів є Мінсоцполітики. Конституційний Суд України підтвердив, що Кабінет Міністрів має право регулювати соціальні виплати в межах фінансових ресурсів, передбачених законом про Державний бюджет.

Сторони у судове засідання, призначене на 27.08.2025 об 11:30 год, не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцяти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частинами першою-четвертою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містить стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

З огляду на викладене вище, суд прийшов переконання про те, що рішення суду від 30 квітня 2025 року набрало законної сили 31 травня 2025 року, а виплата нарахованої заборгованості в розмірі 107526,60 грн. не здійснена відповідачем до теперішнього часу, тобто протягом більш як двох місяців, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення зазначеної суми. Зміна способу виконання не змінює суті рішення, а лише забезпечує його ефективне виконання, що узгоджується з принципом обов`язковості судового рішення та ефективного захисту прав.

Отже, умови для зміни способу та порядку виконання рішення, передбачені частиною 3 статті 378 КАС України, виконано. Зміна способу виконання шляхом стягнення суми 107526,60 грн з відповідача є законною та обґрунтованою.

Виходячи з наведених норм законодавства та обставин справи суд доходить висновку про необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/4341/25 шляхом стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/4341/25 грошову суму у розмірі 107526,60 (сто сім тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 60 копійок).

Таким чином заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/4341/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/4341/25 грошову суму у розмірі 107526,60 (сто сім тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 27.08.2025.

Суддя М. І. Садова