Справа № 579/1897/25
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1897/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 25 серпня 2025 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати причини пропуску строку оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності (постанови АП № 587 від 8 квітня 2025 року) поважними, поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову АП № 587 від 8 квітня 2025 року про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

За змістом п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не вказав доказів, що підтверджують вказані обставини викладені позивачем про те, що 7 січня 2025 року повістка вручена не була та він не відмовлявся від її отримання.

Крім того вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст.123 КАС України, а саме у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На час подання заяви про поновлення пропущеного строку оскарження позивач посилався на те, що він не знав про існування оскаржуваної постанови.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності (постанова АП № 587 від 8 квітня 2025 року) не є рішенням по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, отже позовну заяву щодо оскарження зазначеної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення .

Підстави та докази на поновлення пропущеного строку на звернення до суду не зазначені та розцінюються як неповажні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123,171,248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, викладені позивачем;

- вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун