Справа № 360/1474/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача належним відповідачем

01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1474/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі та прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача, які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 04 травня 2025 року № 2/3/1/8951 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року;

2) зобов`язати відповідача оформити довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414, та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці від 04 травня 2025 року № 2/3/1/8951 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн, і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою від 25 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду 08 серпня 2025 року надійшов відзив, в якому представником відповідача серед іншого вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року № 360/412/25 довідку про розмір грошового забезпечення від 04 червня 2025 року № 2/3/1/895 ОСОБА_1 підготовлено та видано ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Від представника позивача 11 серпня 2025 року надійшло клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в обґрунтування якого зазначено, в позовній заяві помилково вказано неправильного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість належного - ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з чим є підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З наданих представником позивача документів до позовної заяви судом встановлено, що довідка про розмір грошового забезпечення від 04 червня 2025 року № 2/3/1/895 ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 360/412/25 складено ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому суд погоджується з твердженнями представників сторін, що належним відповідачем у справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи, що позивачем надано суду згоду на зміну первісного відповідача шляхом подання відповідного клопотання, а також така заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 як відповідача та заявлено до нього такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 04 травня 2025 року № 2/3/1/8951 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 оформити довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414, та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці від 04 травня 2025 року № 2/3/1/8951 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду.

З урахуванням приписів частини першої статті 47 та частини другої статті 262 КАС України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, суд уважає за необхідне надати ІНФОРМАЦІЯ_7 час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Здійснити заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Прийняти до розгляду уточнений позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в уточненій позовній заяві.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати до суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням електронного підпису уповноваженої особи, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали:

- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 (представника позивача) подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- пенсійне посвідчення;

- докази перебування на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- розрахунок розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію та премії, які зазначені в довідці про розмір грошового забезпечення від 04 червня 2025 року № 2/3/1/8951 станом на 01 січня 2023 року.

Встановити строк для подання до суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова