Справа № 740/4570/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4570/25
Провадження № 2-а/740/61/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

установила:

11.08.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Ващенко М. О., в якій вона просила: скасувати постанову ГБВ № 1224430 від 26.04.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; поновити строк на подання вказаної позовної заяви. Зокрема, клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви до суду мотивоване тим, що останнім днем для подання такої заяви є 06 травня 2023 року, однак ОСОБА_1 не знала про винесення стосовно неї постанови і тому раніше не зверталася до суду. Про існування оскаржуваної постанови вона дізналася, коли отримала листа з виконавчої служби, оскільки раніше заблокували її банківську картку, на яку вона отримувала пенсію. Після цього вона звернулася для отримання безоплатної правової допомоги. На адвокатський запит з виконавчої служби надійшла копія постанови, а тому строк на подання позовної заяви до суду пропущено з поважних причин.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко М. О., залишено без руху з наданням строку в десять днів для зазначення інших підстав для поновлення строку, при цьому вказані представником позивачки підстави поновлення пропущеного строку звернення до суду визнано неповажними.

Так, ухвалу суду мотивовано тим, що згідно з доданою до позовної заяви копією оскаржуваної постанови серії ГБВ № 124430 вона прийнята 26 квітня 2023 року, до суду з указаним позовом представник позивачки адвокат Ващенко М. О. звернулася 11 серпня 2025 року, тобто більше, ніж через два роки після прийняття оскаржуваної постанови. При цьому в указаній постанові міститься підпис Матюхи Г. П. про те, що примірник постанови вона отримала, а тому доводи позивачки про те, що вона не знала про існування постанови - є необґрунтованими. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що починаючи з 26.04.2023 (з дня отримання примірника постанови) позивачка не мала можливості звернутися до суду з позовом не надано. У зв`язку з цим, на підставі ст. 123 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

25.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Ващенко М. О., в якому вона зазначила, що останній день звернення до суду з указаною позовною заявою 06 травня 2023 року, однак вона звернулася до суду з указаним позовом лише 11 серпня 2025 року, оскільки 09 серпня 2025 року та 10 серпня 2025 року є вихідними днями, а раніше ОСОБА_1 не знала, що стосовно неї складено постанову. Їй заблокували картку, на яку вона отримувала пенсійні виплати, після чого ОСОБА_1 звернулася для отримання безоплатної допомоги. На адвокатський запит із податкової служби надійшла копія оскаржуваної постанови, після чого її представник звернувся до суду.

Перевіривши матеріли позовної заяви, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак позивачкою та її представником не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а ті обставини, які її представник зазначив у заяві від 25.08.2025, суд вважає неповажними, більше того, оцінка цим обставинам надана в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2025, нових обставин не наведено.

З наданих представником позивачки матеріалів не вбачається поважних та об`єктивно непереборних причин, які спричинили несвоєчасне звернення позивачки до суду.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 123, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

ухвалила:

Підстави для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко