Справа № 380/14146/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 рокусправа № 380/14146/25
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 21.03.2022 року № 02-02/10 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, та про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 07.09.2016 року наданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області поновити дію посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 07.09.2016 року виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху; позивачу встановлено 10-денний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. № 60861 від 25.07.2025) у якій просить поновити строк звернення до суду у справі № 380/14146/25. В обґрунтування такої вказав, що ОСОБА_1 не є громадянином України, і до моменту звернення за юридичною допомогою 08.07.2025 вважав, що громадянин Російської Федерації не має права звертатись до українського суду для захисту своїх прав. Позивач не усвідомлював, що відсутність громадянства України не позбавляє його доступу до правосуддя. Крім того зазначив, що з початку повномасштабної агресії РФ проти України ОСОБА_1 активно займався волонтерською діяльністю, надаючи допомогу ЗС України. Також зазначив, що позивач постійно доглядав за своєю літньою матір`ю, яка перебувала у вразливому психоемоційному стані через похилий вік, що вимагало його постійної присутності. Зазначив, що у процесі розгляду питання щодо скасування міграційного дозволу позивача не викликали до міграційної служби для надання пояснень та усунення можливих підстав для скасування. Позивач не знав, що таке порушення є підставою для оскарження в суді. Лише після звернення до адвоката, позивач дізнався, що має право звернутись до суду. Крім того повідомив, що ОСОБА_1 не бажає і не може повертатись до РФ, де йому загрожує небезпека через його етнічне українське походження та проукраїнську позицію. До цього часу позивач не розумів, як діяти, і перебував у стані безвиході. Звернув увагу на те, що наслідком залишення чинним рішення ДМС стане підставою роз`єднання позивача з родиною, втрата ним законного права перебувати в Україні та грубе порушення його приватного життя.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці питання про повернення позовної заяви вирішено в перший робочий день судді - 01 вересня 2025 року.

Щодо зазначених доводів, суддя враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, відповідно до ч. 2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом трьох місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк.

Юридична необізнаність не може бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суддя зазначає, що представник позивача не спростовує висновків ухвали від 14.07.2025 про те, що листом від 28.03.2022 № 4601.4-2340/46.2-22 відповідач повідомив позивача про те, що за результатами проведеної перевірки відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію" від 07.06.2001 № 2491-ІІІ, прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого 15.01.2016 Франківським РВ у м. Львові ГУ ДМС у Львівській області у зв`язку з набуттям громадянства України.

За таких обставин суддя дійшла висновку про те, що зазначені позивачем обставини про пропуск строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки суддею визнано причини пропуску строку звернення до суду неповажними, то позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що позивачем у надісланій заяві не вказано причин поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при поданні цього позову до Львівського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 08.07.2025 за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951; призначення платежу: « 101; ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Львівський окружний адміністративний суд».

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду вказані кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вже встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн та з урахуванням висновків судді про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, таким чином ОСОБА_1 має право на повернення йому суми сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені у заяві про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 08.07.2025.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

5. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур