Справа № 160/21803/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Справа 160/21803/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (форми «Ф»):

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 484,21 грн за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 12248,53 грн за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 3719,89 грн за 2020 рік;

№0-0462-UA0034205 від 15.04.2025 на суму 259,77 грн за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 4838,80 грн за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 13230,64 грн за 2020 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 на суму 4725,67 грн за 2021 рік;

№0-0466-UA0034205 від 04.04.2024 на суму 330,01 грн за 2021 рік;

№0-0466-UA0034205 від 04.04.2024 на суму 902,57 грн за 2022 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 на суму 18389,41 грн за 2022 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 на суму 2396,79 грн за 2023 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 на суму 14216,43 грн за 2023 рік;

№0-0466-UA0034205 від 04.04.2024 на суму 984,49 грн за 2023 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 2539,88 грн за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 5602,33 грн за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 5991,21 грн за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 599,53 грн за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 15065,17 грн за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 4605,82 грн за 2024 рік;

№0-0462-UA0034205 від 15.04.2025 на суму 1005,12 грн за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15.04.2025 на суму 20477,05 грн за 2024 рік, якими ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання у загальному розмірі 132 613,32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

13.08.2025 на виконання вимог вказаної ухвали суду від 04.08.2025 представником позивача надано суду уточнену позовну заяву, якою усунуто недоліки позову та, окрім іншого, зазначено, що процедура досудового врегулювання (адміністративного оскарження) не застосовувалась.

За таких обставин, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху в частині, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову вбачається, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення датовані 04.04.2024, проте до суду позивач звернулася лише 28.07.2025, тобто після закінчення строку, установленого законом.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачу необхідно запропонувати подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, які датовані 04.04.2024, залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 15.08.2025 по 28.08.2025 у відпустці, ухвалу постановлено - 29.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 04.04.2024 із значенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець