Справа № 240/19919/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19919/25

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування Єдиної електронної бази з питань освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 681615 від 04.08.2025 відобразилися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти.

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної електронної бази з питань освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у графі «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

Ухвалою судді від 19.08.2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування того, які саме вжиті Відповідачем організаційні заходи щодо забезпечення функціонування Єдиної електронної бази з питань освіти є протиправними, та обґрунтування того, що саме до повноважень Відповідача, Міністерства освіти і науки України, відноситься внесення змін до Єдиної електронної бази з питань освіти, в тому числі внесення змін відносно послідовності поточного здобуття світи, і що такі повноваження є публічно-владними управлінськими функціями на підставі законодавства.

25.08.2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування поданої заяви представником Позивача фактично висловлено незгоду з позицією суду щодо визначеного способу усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали суду уточненої позовної заяви з обґрунтуванням характеру спірних відносин не подано.

Представник Позивача не надав уточнену заяву, в якій наведено обґрунтування того, які саме вжиті Відповідачем організаційні заходи щодо забезпечення функціонування Єдиної електронної бази з питань освіти є протиправними, та обґрунтування того, що саме до повноважень Відповідача, Міністерства освіти і науки України, відноситься внесення змін до Єдиної електронної бази з питань освіти, в тому числі внесення змін відносно послідовності поточного здобуття світи, і що такі повноваження є публічно-владними управлінськими функціями на підставі законодавства.

Усунення таких недоліків позовної заяви можливо виключно шляхом подання уточненого позову, що віднесено до виключного права Позивача, а не суду. Суд не наділений повноваженнями уточняти позовні вимоги від імені Позивача на жодній стадії судового розгляду.

Таким чином, представником Позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо надання до суду уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування того, які саме вжиті Відповідачем організаційні заходи щодо забезпечення функціонування Єдиної електронної бази з питань освіти є протиправними, та обґрунтування того, що саме до повноважень Відповідача, Міністерства освіти і науки України, відноситься внесення змін до Єдиної електронної бази з питань освіти, в тому числі внесення змін відносно послідовності поточного здобуття світи, і що такі повноваження є публічно-владними управлінськими функціями на підставі законодавства.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.

Суд ще раз звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.77, ч.4 ст.161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 19.08.2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк