Справа № 751/7038/25
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7038/25
Провадження №2-а/751/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови серії ЕНА №5407836 від 06.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконним дій з тимчасового затримання транспортного засобу та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Чернігівській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5407836 від 06.08.2025, складену інспектором 2 взводу 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції Сузіком Дмитром Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн 00 коп та провадження по справі закрити, визнання протиправними дії Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського взводу № 1 роти № 1БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Фесюн Юлії Валеріївни щодо тимчасового затримання автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 05.08.2025 та поміщення його на спеціальний майданчик; стягнення з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу в розмірі 680 грн 00 коп, згідно квитанції від 06.08.2025, стягнення з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 4000 грн 00 коп плату за транспортування (евакуацію) автомобіля та 270 грн 00 коп за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, стягнення судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Єдиним відповідачем у позовній заяві позивач вказує Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції України без статусу юридичної особи.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Закон «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 цього ж Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а його стаття 5 - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року N R (81) 7, у якій зазаначено: "У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Підсумовуючи, Конституційний Суду України зазначив, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2024 р. складає 1211,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі N 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

З позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5407836 від 06.08.2025, складену інспектором 2 взводу 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції Сузіком Дмитром Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн 00 коп та провадження по справі закрити, а також про визнання протиправними дії Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського взводу № 1 роти № 1БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Фесюн Юлії Валеріївни щодо тимчасового затримання автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 05.08.2025 та поміщення його на спеціальний майданчик.

Окрім вимог немайнового характеру заявлено вимоги майнового характеру: стягнення з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу в розмірі 680 грн 00 коп, згідно квитанції від 06.08.2025, стягнення з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 4000 грн 00 коп плату за транспортування (евакуацію) автомобіля та 270 грн 00 коп за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику.

Таким чином, судовий збір за заявлені позовні вимоги складає: 605,60 грн + 605,60 грн + 1211,20 грн. = 2422,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно: уточнити, хто є відповідачем у даній справі та зазначити про нього відомості, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 160 КАС України; здійснити доплату судового збору у розмірі 1815,80 грн (Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/ 22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0025742. Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або зазначити підстави, що звільняють від обов`язку його сплати (надати документи, що підтверджують звільнення від обов`язку його сплати).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 160, 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови серії ЕНА №5407836 від 06.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконним дій з тимчасового затримання транспортного засобу та відшкодування шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`яти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити, хто є відповідачем у даній справі та зазначити про нього відомості, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 160 КАС України; доплатити судовий збір у сумі 1 815 грн. 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або зазначити підстави звільнення від його сплати (надати документи, що підтверджують звільнення від обов`язку його сплати).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко