Справа № 360/1511/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1511/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25 липня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення у розмірі 22802,32 грн на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 23 січня 2024 року та у зв`язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення у розмірі 22802,32 грн на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 23 січня 2024 року та у зв`язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 4 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення у розмірі 22802,32 грн та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення у розмірі 22802,32 грн за період з 23 січня 2024 року по 24 січня 2025 року включно.

15 серпня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 16582/2025 від представника позивача надійшла заява від 14 серпня 2025 року б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву без дати та без номеру.

З урахуванням уточненої позовної заяви без дати та без номеру представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення у розмірі 22802,32 грн на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 24 січня 2025 року та у зв`язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення у розмірі 22802,32 грн на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 24 січня 2025 року та у зв`язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену з 23 січня 2024 року на підставі документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір пенсії позивача обчислено з розрахунку 57 % сум грошового забезпечення з урахуванням вислуги років 23 роки (календарна вислуга - 17,5 років та страховий стаж 14,5 років).

Адвокатом в інтересах позивача подано адвокатський запит від 27 березня 2024 року № 3424-03/2024. У запиті було зазначено, що « .. вперше пенсія ОСОБА_1 була призначена з урахуванням 40 років страхового стажу (підтверджується протоколом по пенсійній справі, розрахунком стажу, ці документи є у вашому розпорядженні). Трудова книжка ОСОБА_1 була передана ним під розписку Управлінню ПФУ в м. Лисичанську 27.02.2019. Управління трудову книжку йому не повернуло, станом на сьогодні місто Лисичанськ знаходиться в окупації, що унеможливлює надання її копії разом з цим запитом. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки і 5 місяців, а не 14 років і 5 місяців (без врахування військової служби), що знову ж таки підтверджується протоколом по пенсійній справі, розрахунком стажу. Загальний стаж ОСОБА_1 складає 40 років, з них 17.5 військова служба (не менше 12 років 6 місяців). З наведеного слідує, що ОСОБА_1 має отримувати пенсію з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення, а не 57 % (50 % за 25 років страхового стажу з яких не менше 12.6 років військова служба + 15 % за 15 років страхового стажу понад 25 років). … ».

Посилаючись на наведені обставини, адвокат просив здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 65 % сум грошового забезпечення у розмірі 22802,32 грн на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 23 січня 2024 року та у зв`язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії ОСОБА_1 .

Листом від 4 квітня 2024 року відповідач повідомив, шо згідно з поданням про призначення пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9499/ФА162462 від 18 січня 2024 року страховий стаж ОСОБА_1 станом на 16 серпня 2023 року становив 32 роки 1 місяць 7 днів, календарна вислуга склала 17 років 10 місяців 5 днів, а тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Представник позивача вважає відмову відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивача протиправною, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Чернявської Т.І. з 11 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року у відпустці на підставі наказу голови суду від 1 серпня 2025 року № 48-во, питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 360/1511/25 вирішується у перший робочий день після закінчення відпустки 1 вересня 2025 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати адвоката Хомича Івана Олександровича або ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- письмові пояснення щодо звернення / незвернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії та надання / ненадання документів з пенсійної справи № 91 щодо підтвердження страхового стажу;

- копію позовної заяви, на підставі якої у Київському окружному адміністративного суді розглядається справа № 320/25203/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- подання про призначення пенсії за віком зі всіма доданими до нього документами;

- протокол (рішення, розпорядження тощо) про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- копію позовної заяви, на підставі якої у Київському окружному адміністративного суді розглядається справа № 320/25203/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій;

- всі звернення ОСОБА_1 та його представників з заявами щодо перерахунку пенсії за вислугу років разом з доданими до них документами та всі рішення (протоколи, розпорядження тощо), прийняті за наслідками розгляду таких звернень;

- всі рішення (протоколи, розпорядження тощо), на підставі яких у період 2023-2025 років позивачу перераховувалась пенсія.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська