Справа № 380/13221/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 рокусправа № 380/13221/25

Львівській окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах без урахування довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV з 04 серпня 2023 із урахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет, враховуючи фактично виплачені суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ПФУ у Волинській області за наслідками розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком та доданих документів, згідно з рішенням від 17.08.2023 № 17 відмовлено у призначенні такої пенсії у зв`язку із відсутністю стажу роботи. Не погодившись із вищевказаним рішенням позивач звернувся до суду, і як наслідок, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24 позовні вимоги у частині визнання протиправним рішення ГУ ПФУ у Волинській області задовольнив. Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням довідок про заробітну плату, то колегія суддів зазначає, що така вимога позивача є передчасною. На виконання вищевказаної постанови від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області переведено позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, зарахувавши спірні періоди роботи, як цього вимагає судове рішення, проте не врахованою залишилась його заробітна плата згідно довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет.

Ухвалою від 04.07.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву (Вх.№59551 від 21.07.2025), в якому проти позову заперечив. Обґрунтовуючи заперечення, вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 17 від 17.08.2023 Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Не погодившись із вищевказаним рішенням Позивач звернувся до суду, і як наслідок, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 17 від 17.08.2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, передбачену Списком № 1, період роботи з 01.02.2007 року по 31.05.2008 рік, з 24.11.2010 року по 14.11.2011 рік, з 05.06.2011 року по 09.11.2012 рік, з 12.11.2012 року по 16.10.2013 рік, з 17.10.2013 року по 01.04.2022 рік на території російської федерації згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.08.2023 року, з урахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині судового рішення. Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням довідок про заробітну плату, то колегія суддів зазначає, що така вимога позивача є передчасною.

На виконання вищевказаної постанови від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області переведено позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, зарахувавши спірні періоди роботи, як цього вимагає судове рішення.

Представник позивача 13 червня 2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з питань неврахування заробітної плати Листом від 19.06.2025 за вих. № 0300-0202-8/40468 представника Позивача повідомлено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24 проведено відповідний перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань.

Головним управлінням не зараховано довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет, оскільки припинена Угода про гарантії громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року в м. москві. Починаючи з 19.06.2023 обчислення страхового стажу, набутого в республіках колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік, а в подальшому незалежних держав та врахування нарахованої на їх території заробітної плати здійснюватиметься відповідно до законодавства України з урахуванням двосторонніх угод/договорів. На сьогодні така двостороння угода в галузі пенсійного забезпечення з російською федерацією відсутня. Таким чином, враховуючи вищенаведені факти та норми чинного законодавства вважаємо, що в діях органу Пенсійного фонду України не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, розрахунок стажу проведено згідно вимог чинного законодавства, таким чином в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити. Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності вважаємо, що дії Головного управління є правомірними та таким, що ґрунтуються на Конституції, законах України та роз`яснювальних листах Пенсійного фонду України, а відтак позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Відтак, на думку відповідача, підстав для задоволення позову немає.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву(вх.№59421 від 21.07.2025) в якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не приймало рішення про призначення пенсії та розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а тому не може виступати відповідачем у даній справі, так як не вчиняло жодних протиправних дій та не порушувало жодних прав позивача.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№60388 від 23.07.2025) у якому підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.09.2023 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії по інвалідності.

04.08.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку та необхідними документами.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Таким органом є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яким прийнято рішення № 17 від 17.08.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Не погодившись із вищевказаним рішенням позивач звернувся до суду, і як наслідок, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 17 від 17.08.2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, передбачену Списком № 1, період роботи з 01.02.2007 року по 31.05.2008 рік, з 24.11.2010 року по 14.11.2011 рік, з 05.06.2011 року по 09.11.2012 рік, з 12.11.2012 року по 16.10.2013 рік, з 17.10.2013 року по 01.04.2022 рік на території російської федерації згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.08.2023 року, з урахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині судового рішення. Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням довідок про заробітну плату, то колегія суддів зазначає, що така вимога позивача є передчасною.

На виконання вищевказаної постанови від 03 лютого 2025 року у справі № 380/2405/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області переведено позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, зарахувавши спірні періоди роботи, як цього вимагає судове рішення.

Однак, як вбачається із зробленого пенсійним органом розрахунку заробітної плати позивача, не врахованою залишилась його заробітна плата згідно довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет.

Представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з питань неврахування заробітної плати.

Листом від 17.03.2025 за вих. № 0300-0303-8/18107 ГУ ПФУ у Волинській області повідомлено наступне: враховуючи те, що з технічних причин не можливо призначити пенсію з 04.08.2023 Головним управлінням направлено лист № 0300-0303-5/17852 від 14.03.2025 до Пенсійного фонду України про надання дозволу на опрацювання справи в ручному режимі. Про опрацювання справи буде повідомлено додатково.

На повторне звернення з питань неврахування позивачу заробітної плати, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області повідомлено те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 380/2405/24 проведено відповідний перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань.

Позивач вважає, що , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, як органом, що призначає пенсію, не враховану довідок про заробітну плату позивача під час його переведення на інший вид пенсії (пенсію за віком на пільгових умовах) згідно з поданою заявою від 04.08.2023 року, відтак звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується таким.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою ст.9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003 (далі Закон №1058-ІV), передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

В силу вимог ст.62 Закону №1788-ХІІ відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

На виконання статті 62 Закону №1788-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, прийняття на підтвердження стажу роботи письмових трудових договорів, застосовується тільки в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні записи про роботу особи на підприємстві внаслідок неможливості одержання від підприємства довідки чи відповідних документів про стаж роботи.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, у позивача є в наявності трудова книжка, яку він надавав відповідачу для призначення пенсії по віку.

Більше того, позивачем подано до пенсійного фонду архівні довідки від № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет про заробітну плату.

Натомість, відповідач врахував заробітну плату при обчисленні розміру пенсії.

Суд зауважує, що записи про періоди роботи позивача в російській федерації, виконані в трудовій книжці, засвідчені відтиском печатки відповідного підприємства, а також містять інформацію про накази щодо дати прийняття та звільнення позивача з роботи та не містить ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України №1058-ІV, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

У відповідності до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IV чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

13.03.1992 між країнами СНД укладено Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення. У преамбулі зазначено, що Уряди держав учасниць уклали цю Угоду: «виходячи з необхідності захисту прав громадян у галузі пенсійного забезпечення, усвідомлюючи, що кожна держава - учасниця Співдружності повинна нести безпосередню відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, визнаючи, що держави - учасниці Співдружності мають зобов`язання щодо непрацездатних осіб, які отримали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження до складу СРСР і реалізують це право на території держав - учасниць Угоди, визнаючи необхідність неухильного дотримання зобов`язань за міжнародними угодами, укладеними СРСР з питань пенсійного забезпечення».

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення» (надалі Постанова №1328) постановлено про вихід з Угоди про гарантії прав громадян-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у місті Москві.

Листом Міністерства закордонних справ України від 29.12.2022 №72/14-612-108210 повідомлено Міністерство юстиції України, що відповідно до пункту 11 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 №376 (із змінами), після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 року в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19.06.2023.

Міністерство юстиції України у повідомленні від 10.01.2023, яке опубліковано у Офіційному віснику України від 10.01.2023, підтвердило припинення Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 для України 19.06.2023.

З огляду на визначені наслідки припинення дії міжнародного договору України необхідно дійти висновку, що денонсація Угоди від 13.03.1992 означає, що вказана Угода припинила породження зобов`язань для сторін у майбутньому, але не впливає на права, зобов`язання або юридичне становище учасників цієї Угоди, які виникли в результаті її виконання, - вони зберігаються і після припинення вказаної Угоди.

Суд наголошує на тому, що закон не має зворотної дії в часі. До того ж не зарахування стажу роботи чи розмірів заробітної плати в період чинності міжнародної угоди, осіб які працювали за межами України, у зв`язку з денонсацією угоди щодо пенсійного забезпечення з державами, - є неприпустимим та порушує конституційні принципи. Так, працюючи за межами України, особа мала легітимні очікування щодо її пенсійного забезпечення.

За наявності чинних у період роботи особи положень Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі №820/5348/17, розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу закону (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом правої визначеності.

Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно із Угодою, в тому числі щодо страхового стажу, отриманого громадянами до підписання Угоди.

Варто зауважити, що відповідно до частини 1 статті 70 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, якщо договором не передбачається інше або якщо учасники не погодились про інше, припинення договору відповідно до його положень або відповідно до Конвенції звільняє учасників договору від усякого зобов`язання виконувати договір у майбутньому та не впливає на права, зобов`язання або юридичне становище учасників, які виникли в результаті виконання договору до його припинення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.13 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Таким чином, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в російській федерації, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття стажу позивачем.

Факт роботи позивача на території рф у заявлені позивачем періоди підтверджується трудовою книжкою, копія якої наявна в матеріалах справи та дійсність якої не ставиться під сумнів відповідачем, жодних недоліків в частині внесених записів Пенсійним органом у не зазначено.

Таким чином, для відновлення порушеного права позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV з 04 серпня 2023 із урахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет, враховуючи фактично виплачені суми.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити повністю.

Зважаючи на положення ч.1 ст.139 КАС України, сплачений за подання цього позову судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області (вул. Київській Майдан, 6, м. Луцьк, 43027, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016 ), про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах без урахування довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV з 04 серпня 2023 із урахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет, враховуючи фактично виплачені суми.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

СуддяГрень Наталія Михайлівна