Справа № 260/2057/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2057/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату провести із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по січень 2020 року включно;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по січень 2020 року включно у розмірі 3920,61 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

5) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із лютого 2020 року по травень 2020 року включно;

6) зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період із лютого 2020 року по травень 2020 року включно у розмірі 3920,61 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

7) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із червня 2020 року по 26.06.2020 включно;

8) зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення із червня 2020 року по 26.06.2020 включно у розмірі 3920,61 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Спір в даній адміністративній справі стосується питання не нарахування та не виплати позивачу за період проходження військової служби індексації грошового забезпечення.

В тексті позовної заяви представник позивача звертає увагу суду на допущену помилку у наданій у відповідь на адвокатський запит копії особової картки грошового забезпечення позивача за 2018 рік, а саме щодо зазначеного в ній розміру щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий та березень 2018 року.

З метою з`ясування всіх обставин справи ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 відповідача 1 було зобов`язано надати відповідні пояснення з цього приводу.

02 липня 2025 року представник відповідача 1 подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, в якому пояснила, що вид оплати в Архівній відомості «ДГВ 60%-2016» зазначений за період, за який нарахована виплата, разом з тим така виплата виплачувалася в наступному місяці, а саме ДГВ: нарахована за січень 2018 (відображена у архівній відомості у місяці «січень») виплачена у лютому 2018, нарахована за 1 день лютого 2018 (відображена у архівній відомості у місяці «лютий»), коли постанова 889 ще була чинна, виплачена у березні 2018.»

Поряд з цим, представник позивача вказані обґрунтування вважає безпідставними та стверджує, що ОСОБА_1 у лютому 2018 року була виплачена інша сума додаткової грошової винагороди, аніж зазначена в архівній відомості.

Вказана обставина вирішальним чином впливає на наявність у позивача права на отримання спірної індексації-різниці. Тому для повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи від відповідача 1 необхідно витребувати копії наказів, якими було визначено розмір додаткової грошової винагороди за лютий - березень 2018 року, що підлягали виплаті ОСОБА_1 .

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача 1, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії наказів, якими було визначено розмір додаткової грошової винагороди за лютий - березень 2018 року, що підлягали виплаті ОСОБА_1 .

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін