Справа № 160/24979/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод електрозварювальних труб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод електрозварювальних труб» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 04.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
05.12.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги з підстав, якими обґрунтовано позовні вимоги, та висловив незгоду з доводами відповідача. Зазначив, що 31.08.2022 без Інтернет-зв`язку залишилися абоненти всіх операторів Інтернет-зв`язку в м. Нікополі Дніпропетровської області. Внаслідок руйнування мереж електронного зв`язку ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб» не мало можливості у встановлений строк виконати обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.
12.12.2023 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України, в якому заявник просив відмовити у задоволенні позову. Відзив містить клопотання про розгляд справи за участю представника Державної податкової служби України.
Відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, натомість Державна податкова служба України, якою подано відзив, не є учасником даної справи. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної податкової служби України про розгляд даної справи за участю її представника та 20.12.2023 постановив ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення.
Станом на час розгляду справи заперечення до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що місцезнаходженням ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб» є м. Нікополь Дніпропетровської області.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку
В акті зазначено, зокрема, що за порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачена відповідальність платника згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, наведено зміст положень зазначеного пункту, у тому числі розміри штрафів та суми штрафів за порушення строків реєстрації податкових накладних.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі також ПК України; тут і далі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/ та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені Податковим кодексом України строки.
Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Позивач не заперечує факт реєстрації податкових накладних з порушенням строків та пояснює, що порушення строків реєстрації податкових накладних, складених у серпні 2022 року, відбулося з незалежних від ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб» обставин, а саме через відсутність в останній день строку реєстрації податкових накладних 31.08.2022 у м. Нікополі Дніпропетровської області Інтернет-зв`язку внаслідок масованого артилерійського обстрілу міста, що призвело до руйнування обладнання та мереж операторів Інтернет-зв`язку.
29.09.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 32, у якій повідомив про відсутність можливості 31.08.2022 своєчасно зареєструвати податкові накладні № 3 від 05.08.2022, № 4 від 08.08.2022, № 5 від 09.08.2022, №№ 13, 15 від 10.08.2022, № 12 від 11.08.2022 та № 10 від 15.08.2022. На підтвердження вказаних у заяві обставин було додано довідку ПрАТ «ДАТА ГРУП» № 2809-1 від 28.09.2022.
З матеріалів справи встановлено, що граничний строк реєстрації податкових накладних припадав на 31.08.2022. Їх реєстрацію здійснено позивачем 01.09.2022: № 3 від 05.08.2022, № 4 від 08.08.2022, № 5 від 09.08.2022, №№ 13, 15 від 10.08.2022 о 02:28 год., № 12 від 11.08.2022 о 02:29 год. та № 10 від 15.08.2022 о 02:30 год.
Порушення платником податку встановленого терміну реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунку коригування передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).
У матеріалах справи наявні докази на підтвердження тієї обставини, що станом на дату граничного терміну реєстрації 31.08.2022 у ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб» не було можливості надати на реєстрацію податкові накладні. Податкові накладні було зареєстровано 01.09.2022, тобто позивачем не було допущено пасивної поведінки, ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб» вчинив всі необхідні, можливі та залежні від нього дії для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН одразу, як отримав технічну можливість здійснити їх реєстрацію.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1786 від 21.09.2023. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод електрозварювальних труб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод електрозварювальних труб» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод електрозварювальних труб», місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 38, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Повне рішення суду складено 01.09.2025.

Суддя В.В. Рянська