Справа № 160/22386/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 рокуСправа №160/22386/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Олійник Владиславою Володимирівною, до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо неоформлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Ухвалою суду від 06.08.2025 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 06.08.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 07.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

22.08.2025 надійшла заява відповідача, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 21.08.2025, про продовження строку для подання відзиву. Заяву обґрунтовано тим, що строк для подання відзиву закінчується 22.08.2025. Для підготовки відзиву та надання доказів на підтвердження вказаних у ньому обставин у відповідача виникла необхідність звернення до відповідних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

З урахуванням дати отримання відповідачем копії ухвали від 06.08.2025, строк для подання відзиву тривав до 22.08.2025.

З метою здійснення усіх процесуальних дій у справі для повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача, поданої до закінчення встановленого судом строку, та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з доказами на десять календарних днів, починаючи з дати отримання відповідачем копії цієї ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 18.08.2025 ухвалу постановлено у перший робочий день 01.09.2025.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/22386/25 - задовольнити.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на 10 (десять) календарних днів, починаючи з дати отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська