Справа № 420/297/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/297/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової Академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Військової Академії (м.Одеса) (далі відповідач), яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо незастосування при обчисленні та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України « Про Державний бюджет України» станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування.

- зобов?язати Військову академію (м. Одеса) () здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період служби: з 15 вересня 2021 року по 31 грудня 2021 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2021, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 01.01.2022, з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2023, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов?язкових платежів.

- зобов?язати Військову академію (м. Одеса) () провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, та компенсацію відпустки за період служби: з 15 вересня 2021 року по 31 грудня 2021 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України « Про Державний бюджет України» на 01.01.2021, з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2022, з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого Законом України « Про Державний бюджет України» на 01.01.2023, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов?язкових платежів.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року роз`єднані позовні вимоги у справі № 420/36200/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та до Військової Академії ( м.Одеса ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Цією ухвалою суду виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової Академії ( м.Одеса ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.01.2025 р. прийнято до розгляду вказані позовні вимоги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, які охоплюють спірний період з 19.07.2022 р. по 20.05.2023 р, з обов`язковим зазначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

23.06.2025 р. судом зареєстрована від представника позивача заява про усунення недоліків, якою просить прийняти заяву до розгляду та врахувати аргументи представника Позивача викладені у даній заяві, а саме, стверджує, що до отримання відповіді від відповідача Позивач не знав про порушення своїх прав, а тому строк позовної давності слід обраховувати з дня отримання відповіді Військової Академії ( м.Одеса ) з 14 жовтня 2024 року. Відтак, навіть за умови отримання Позивачем інформації (розрахунку) щодо сум та всіх складових його грошового забезпечення, інформація щодо того чи обраховувалось таке грошове забезпечення відповідно до норм чинного законодавства, а саме відповідно до якого прожиткового мінімуму йому обраховувалось таке грошове забезпечення не міститься у такому розрахунку.

При цьому суд зауважує, що інші доводи представника позивача стосуються обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які були відхилені судом в ухвалі від 16.06.2025 р.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи на момент звернення до суду з даними вимогами 22.11.2024 року позивач перебував на військовій службі у відповідача.

При цьому, спір у цій справі виник у зв`язку із протиправною, на думку представника позивача, бездіяльністю відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення та додаткових виплат за період з 15 вересня 2021 року по 19.05.2023 року у зменшеному розмірі.

Разом з тим, питання перевірки дотримання позивачем строку звернення до суду стосується періоду з 19.07.2022 р по 19.05.2023 р., який регулюється частиною першою статті 233 КЗпП України у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом, в частині позовних вимог, які стосуються вказаного спірного періоду.

Так, за змістом частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд зауважує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це установлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день установити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, на переконання суду початок перебігу строку звернення до суду у цій справі, з урахуванням частини першої статті 233 КЗпП України (у чинній редакції), слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, зокрема, це може бути день вручення розрахункового листа, довідки про нараховані та виплачені суми тощо.

Такий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, постановленій у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

В подальшому даний висновок Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду підтриманий Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 квітня 2025 року по справі № 260/1955/24, від 24 червня 2025 року по справі № 480/10675/24 тощо.

Відповідач у відзиві на позов від 25.02.2025 р. щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду зазначає, зокрема, що Позивач був включений до списків особового складу академії, усіх видів забезпечення, Наказом начальника Військової академії (м.Одеса) від 15.09.2021 року, яким був повідомлений про всі нараховані йому суми. Крім того, Позивач протиправно не зазначає того факту, що при звільненні отримав грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення.

Як вбачається з наявного у справі наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ від 06.11.2024 р. №1246, майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку. При цьому, наказом начальника Військової академії від 23.11.2023 р. № 351 (по стройовій частині) майор ОСОБА_1 з 23.11.2024 р. виключений зі списків особового складу академії та всіх видів забезпечення.

При цьому, відповідачем надано Довідку Військової академії від 03.12.2024 р. щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.09.2021 по 23.11.2024 р.

Разом з тим, Військова академія листом від 14.10.2024 року за № 6/21/1179 на адвокатський запит стосовно перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2021 по травень 2023 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704, надала представнику позивача довідку вих.№6/67/1006 від 09.10.2024 року щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.09.2021 по 30.09.2024 р.

Враховуючи встановлені обставини справи та вказані правові висновки Верховного Суду, суд вважає, що в межах даних спірних правовідносин день, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів, є саме отримання від відповідача вказаної довідки вих. № 6/67/1006 від 09.10.2024 року і як наслідок початок відліку тримісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, отримавши від відповідача 09.10.2024 року інформацію про обсяг і характер виплачених сум та звернувшись до суду з вказаним позовом 22.11.2024 р. позивач не пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений частиною першою ст. 233 КЗпП України.

З огляду на вказане та враховуючи, що представник відповідача не надав суду документального підтвердження ознайомлення позивача до 09.10.2024 року з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової Академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання..

Суддя В.А. Дубровна