overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4232/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2025 року Справа №200/4232/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/4232/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 200/4232/25 адміністративний позов задоволено.

26.08.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Хомича І.О. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме не вірно вказано РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 " тоді як правильно - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення цієї описки у спосіб зазначення у резолютивній частині рішення від 15.08.2025 вірний РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 в адміністративній справі № 200/4232/25, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме " НОМЕР_2 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4117/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 серпня 2025 року Справа №200/4117/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в письмовому порядку.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та відомостей про фактичне місце проживання позивача.

29 серпня 2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 18 серпня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 25 серпня 2025 року, в якій позивачем надані пояснення що його перебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та фактичного місця проживання, також до заяви додано докази на підтвердження зазначеного у поясненнях.

Отже, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Згідно із ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 240/18909/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

29 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/18909/20

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/18909/20.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.01.2024 року, в якій зазначив, що під час пред`явлення судового рішення до виконання було виявлено, що при оформленні виконавчого листа допущено описки, а саме: невірно вказано ідентифікаційний код боржника (код ЄДРПОУ Східного офісу Держаудитслужби) - вказано 240477689 замість 40477689, а також невірно вказано місцезнаходження боржника: вул. Володимира Антоновича, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, замість вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить виправити описку у виконавчому листі по справі №240/18909/20, зазначивши: Ідентифікаційний код Східного офісу Держаудитслужби - 40477689, місцезнаходження (місце проживання): вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення помилок у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради про внесення виправлень у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки, допущену при оформленні виконавчого листа у справі 240/18909/20, зазначивши вірно: ідентифікаційний код Східного офісу Держаудитслужби - 40477689 та місцезнаходження (місце проживання): вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/19871/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

29 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19871/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/19871/24.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 позов задоволено.

До суду надійшла заява позивача про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа, виданих в справі №240/19871/24, а саме: зазначення вірної адреси проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 26.12.2024 у справі №240/19871/24, зазначивши правильною адресу проживання позивача: " АДРЕСА_1 ".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №240/19871/24, зазначивши правильною адресу проживання позивача: " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/7394/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/7394/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Державної податкової служби України та до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/7394/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Державної податкової служби України та до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 23 квітня 2025 року, яким позовні вимоги задоволено повністю.

До суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні, а саме невірно зазначеного позивача.

За наслідками розгляду вищезазначеної заяви судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 23 квітня 2025 року у справі №240/7394/24 в його резолютивній частині помилково було зазначено позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія", в той час як правильним є "Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 240/7394/24 допущену описку.

В резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року замість позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/16018/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/16018/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 адміністративний позов - задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме: не вірно зазначено РНОКПП/ЄДРПОУ позивача. Помилково зазначено позивачем "РНОКПП/ЄДРПОУ: " НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві самостійно зазначено "РНОКПП/ЄДРПОУ:" НОМЕР_1 ".

Разом з тим, відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків РНОКПП/ЄДРПОУ позивача - НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 08.08.2025 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено "РНОКПП/ЄДРПОУ: " НОМЕР_1 ", а потрібно зазначити "РНОКПП/ЄДРПОУ: " НОМЕР_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 08.08.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16018/25 допущену описку.

Замість "РНОКПП/ЄДРПОУ: " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП/ЄДРПОУ: " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/20063/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20063/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, вимоги частини 1 статті 161 КАС України покладають на позивача обов`язок надати до суду примірник позовної заяви, а також копії усіх без виключення доданих до позовної заяви документів, для відповідача.

Однак, позивач вимоги частини 1 статті 161 КАС України не дотрималась, примірника позовної заяви з додатками (для відповідача) до суду не надала.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити їй строк для усунення недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви з додатками (для відповідача).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/20015/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнений позов, просить:
- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплаті з 20 грудня 2024 року призначеної пенсії в повному обсязі;
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/19309/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/19309/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Однак, позивачем усунуто не всі недоліки, оскільки в ухвалі вказано на відсутність визначеної дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії та не надано доказів на підтвердження того, що пенсія виплачується без врахування коефіцієнтів збільшення.

Враховуючи вказане, суд, вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2025.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко