Справа № 751/3585/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 751/3585/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шакалов А.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, в якому просив скасувати постанову командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Даниленка Д.В. серія ЕНА №4495463 від 13 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції Даниленка Д.В. серія ЕНА №4495463 від 13 квітня 2025 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 13 квітня 2025 року о 21 год. 32 хв. в м. Чернігові по вул. Лісковицькій, 3 він керував мотоциклом MT250GY- AD1 р.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1.а ПДР України.

Однак, з вказаною постановою позивач не згоден, так як вважає, що належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ним 13.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відсутні, а постанова серії ЕНА №4495463 від 13 квітня 2025 року винесена командиром 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Даниленком Д.В. є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У відповідності до п. 19.1.а ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування свого рішення представник відповідача надав відеозаписи з відео реєстратора службового автомобіля.

З досліджених зазначених відеоматеріалів вбачається, що в момент, коли службовий автомобіль повертає ліворуч на парковку закладу по вул. Лісковицька, 3, в цей час на самому майданчику рухається двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл марки MT250GY-AD1, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач без мотошолома, швидко реагує на появу поліцейського автомобіля та вимикає будь-яке освітлення на мотоциклі.

Факт керування беззаперечно підтверджується зафіксованим на відеозаписі моментом гальмування мотоцикла, а саме позаду транспортного засобу загоряється червоним сигнал гальмування та відображення від якого з`являється на асфальтному покритті.

Отже, судом встановлено, що позивач рухався на транспортному засобі марки MT250GY-AD1, номерний знак НОМЕР_1 13.04.2025 о 21 год. 32 хв. на парковці біля кафе по вул. Лісковицькій, 3 в м. Чернігові та рухався він з увімкненим світлом фари.

Інші докази на підтвердження зазначених обставин матеріали справи не містять.

Відтак, в діях позивача відсутній склад зазначеного у спірній постанові адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.