Справа № 160/4723/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 рокуСправа №160/4723/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну стороони у справі №160/4723/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №160/4723/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, збільшеної до 100 000 грн., за період з 07.04.2023 року по момент звільнення, а саме, по 17.08.2023 року, відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Наказу Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018 року, Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду у зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, збільшену до 100 000 грн., за період з 07.04.2023 року по момент звільнення, а саме, по 17.08.2023 року, відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Наказу Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018 року, Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №160/4723/25 набрало законної сили 10.06.2025 року.

До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить суд:

- замінити відповідача - військову частину НОМЕР_2 у справі № 160/4723/25 за позовом ОСОБА_1 на правонаступника військової частини НОМЕР_2 - військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено про те, що, згідно з директивою командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.06.2025 № Д-37/ДСК, з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу Збройних Сил України відповідно до обстановки, що склалася, а також проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 27.07.2025, військову частину НОМЕР_2 розформовано.

Правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 . Таким чином, будь-які можливі зобов`язання, встановлені судом до військової частини НОМЕР_2 , фактично будуть покладені в силу ліквідації юридичної особи та розформування частини в цілому на військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2025 року призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 27.08.2023 року на 10:00 год.

27.08.2025 року представники сторін в судове засідання не прибули.

27.08.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено про те, що позивач та його представник не заперечують щодо заміни відповідача у справі № 160/4723/25.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 21.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист №160/4723/25.

Як зазначено в довідці від 07.08.2025 № 193, згідно директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.06.2025 № Д-37/ДСК з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу Збройних Сил України у відповідності до обстановки, що склалася, а також проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 27.07.2025 військова частина НОМЕР_2 розформована. Правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків розформованої Військової частини НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі №160/4723/25 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі №160/4723/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

Замінити боржника у виконавчому листі №160/4723/25, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник