Справа № 635/4755/25
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4755/25
Провадження № 2-а/635/153/2025
РІШЕННЯ

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у с?ладі:

головуючого судді Назаренка О.М.

за участю се?ретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши в поряд?у спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №1259 від 21.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №1259 від 21.05.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 нібито не з`явився за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Позивач вказує, що оскаржувана постанова не містить посилання на належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, на підставі яких суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення у формі постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.06.2025 року представником позивача адвокатом Тимошенко Людмилою Володимирівною було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273277, 280283-2, 285289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та/або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі із зазначенням дати, часу та місця судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Зважаючи на належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду даної справи, а також враховуючи положення ч.ч. 13 ст. 268 КАС України, суд здійснив розгляд справи за відсутності учасників на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №1259 від 21.05.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу позивача була направлена повістка через АТ «Укрпошта» з вимогою з`явитися для звірки облікових даних до 06.03.2025, проте позивач у визначений строк не прибув.

Крім того, у постанові вказано, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За постановою відповідача, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яке полягає у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Внаслідок цього позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі Закон №3543-XII).

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України; військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені в ній місце та строк.

Відповідно до частини першої пункту 2 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Положеннями статті 235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статей 7, 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною першою статті 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у спірному випадку полягає у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Це правопорушення є одноактним і вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

З аналізу вищезазначених правових норм у контексті спірних правовідносин слідує, що для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити: факт отримання позивачем повістки для явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; факт відповідності змісту повістки вимогам законодавства; наявність поважних причин неприбуття позивача у строк, визначений у повістці.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 була сформована та направлена повістка через АТ «Укрпошта» із вимогою з`явитися для звірки облікових даних до 06.03.2025 року, проте позивач у визначений строк не прибув.

Суд критично оцінює наведені у постанові відомості, оскільки відповідач фактично перебрав на себе повноваження ІНФОРМАЦІЯ_6 та, не маючи належних доказів, склав протокол про адміністративне правопорушення.

Суду неможливо встановити, якими саме доказами керувався відповідач при складанні протоколу, оскільки відсутні підтвердження того, чи дійсно повістка надсилалася іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, на яку конкретно адресу вона була направлена, чи була вручена позивачу, або ж повернена поштовим оператором.

Частиною першою статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями статті 279 КУпАП унормовано, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їхні права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 210-1 цього Кодексу, а також справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, встановлюються статтею 279-9 КУпАП.

Так, згідно з чч. 13 ст. 279-9 КУпАП, у разі вчинення в особливий період адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку, із заявою про те, що вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Заява подається особисто у письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язаний перевірити викладені у ній фактичні дані та, з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 КУпАП, винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру визначає розмір штрафу на рівні мінімального розміру, передбаченого санкцією статті (частини статті) КУпАП за вчинення такого правопорушення.

Зі змісту наведених норм убачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдань, уповноважена особа зобов`язана дотримуватися визначеної процедури, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права; виступати рідною мовою та користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою провадження; оскаржити постанову у справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до відповідальності. За відсутності такої особи справа може бути розглянута лише за умови, що є підтвердження її своєчасного сповіщення про дату і час розгляду справи та за відсутності клопотання про відкладення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність цих елементів доводиться шляхом надання належних доказів.

Ця норма покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок доведення правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Тому у випадку, коли позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, саме на відповідача покладається обов`язок спростувати такі заперечення.

При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення, за правилами ст. 252 КУпАП, відповідач зобов`язаний оцінити наявні докази, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд зазначає, що у ході судового розгляду відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_8 не доведено обставини, що розгляд справи про адміністративне правопорушення суб`єктом владних повноважень відносно ОСОБА_1 було проведено з дотриманням вимог, передбачених КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої винесена оскаржувана постанова №1259 від 21.05.2025, суд не має можливості надати правову оцінку іншим доводам відповідача та доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (№65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A. 303-A; пункт 29).

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 8, 9, 7278, 241246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення №1259 від 21.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП [вказати номер]) сплачений судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Тимошенко Людмила Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , (місцезнаходження АДРЕСА_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 ( місцезнаходження АДРЕСА_4 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя О.В.Назаренко