overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/21027/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/21027/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав незастосування п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 в редакції з 29.01.2020 при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/20757/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/20757/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) , , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з підстав незастосування п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 в редакції з 29.01.2020 при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням для визначення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 260/6843/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6843/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Тячівської окружної прокуратури в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Незалежності, буд. 27,м. Тячів,Закарпатська обл., Тячівський р-н,90500) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філії "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Руставелі Шота, буд. 9А,м. Київ,01001), третя особа Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації ( пл. Народна, 4,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської окружної прокуратури в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філії "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", третя особа Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філії "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", третя особа Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/6818/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6818/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/6839/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6839/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- Розпорядження командуючого Національної гвардії України від 09 квітня 2025 року № Р-72 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» про яке зазначено в Наказі №974 від 06.08.2025.

- всі докази , які стали підставою для п.2 Наказу №974 від 06.08.2025 відносно позивача.

3. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/6287/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

29 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6287/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Плеханова З.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову.

12 серпня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до ч. 4 статті 152 КАСУ до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документу, що підтверджує сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову позивачем не надано.

За ч. 7 ст. 154 КАСУ суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/6287/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6287/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову.

12 серпня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в справі .

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача:

- Комісію з питань про надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку зобовязано надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: документи про склад комісії,- протокол розгляду заяви позивача,- рішення за результатом розгляду заяви позивача від 17.06.2025 зареєстрованої 18.06.2025 за №13306.

20 серпня 2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_4 подано Відзив на позов, в якому зазначено, що на вимогу суду надається Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.03.2025 року № 273, яким затверджено склад комісії для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших документів надати можливості немає, позаяк комісією не розглядалась заява позивача з прийняттям протокольного рішення. Зазаначено також що на заяву позивача від 17.06.2025 року було надано відповідь від 26.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та накладення штрафу на посадових осіб за невиконання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд констатує, що подавши відзив на докази на виконання ухвали суду відповідачем всупереч п.2 ч. 4. ст. 162 КАСУ до відзиву не додано

документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, що призвело до необізнаності позивача ні з відзивом ні з доказами , які додані до відзиву.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_6 негайно після отримання ухвали надіслати відзив з додатками позивачу та іншим учасникам судового розгляду , докази чого надати суду.

За невиконання вимог суду застосовуються заходи процесуального примусу відповідно до Глави 9 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова З.Б.
Справа № 260/6221/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6221/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали скарги Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ, якою просить:

1. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н. В., а саме накладення штрафу на управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області районної військової адміністрації на користь держави у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. мотивуючи їх невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії незаконними

05 серпня 2025 року позову було залишено без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 05.08.2025 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Станом на 29.08.2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2689/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2689/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 260/2689/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 260/2689/25 позов задоволено повністю.

26 серпня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, якою просить:

Виправити вищезазначену описку, допущену у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 260/2689/25шляхом зазначення вірного Відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області».

Так зазначає, що у даному рішенні суду у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку. Зокрема, суд зазначив найменування Відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області».

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні суд зазначає наступне.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ,найменування юридичної особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 2045363.

Відтак в задоволенні даної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 260/2689/25 слід відмовити, оскільки судом не було допущено описку в найменуванні відповідача.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 260/2689/25 - відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова