Справа № 160/13225/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13225/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (суддя Рищенко А.Ю.) у справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Дніпро-Сервіс» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Дніпро-Сервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року було Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Дніпро-Сервіс» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків задоволено частково.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Дніпро-Сервіс», , що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: - Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, буд.35, оф.608.

В іншій частині заяви відмовлено.

Заявником подана апеляційна скарга, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог.

Ухвалити нове рішення про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Дніпро-Сервіс».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з метою визначення наявності (фактичної вартості) майна підприємства на теперішній час, його місцезнаходження та проведення відповідного опису, необхідно дослідження первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, що можливе в ході проведення документальної перевірки, до якої платником не допущено та відповідні документи не надано.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «Українська будівельна компанія «Дніпро-Сервіс» не з`явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та п.п. 69.35-2 Податкового кодексу України, п.2 ч.1 ст.13 розділу IV, п.п.9-23 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року №2464 VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік та наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.01.2025 №208-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» з 27.01.2025 заплановано документальну планову виїзну перевірку за період з 11.08.2023 по 30.09.2024 тривалістю 20 робочих днів.

Юридична, поштова та фактична адреса, за якою находиться все нерухоме майно платника, Україна, 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, буд. 35, офіс 608.

Представнику ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» вручено направлення на проведення перевірки від 21.01.2025 №№763, 764, 765.

Листом від 27.01.2025 №27-01 (вх. до ГУ ДПС №9925/6 від 27.01.2025) ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» повідомило ГУ ДПС у Дніпропетровській області про факт пошкодження частини документів та частини взагалі втраченої первинної документації.

Згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2025 №649-п (вручений 27.01.2025 представнику підприємства) терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» () за період з 11.08.2023 по 30.09.2024 перенесено на строк визначений п.44.5 ст.44 ПКУ.

З метою поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» (код 45324411) 06.05.2025 головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Іриною Славанівською здійснено вихід на адресу підприємства: м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, 6.35 офіс 608.

Представнику підприємства пред`явлено посвідчення та направлення на перевірку від 01.05.2025 №4749, однак представником підприємства 06.05.2025 було відмовлено в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки із таких причин:

- відсутність «друкованої» дати в направленні;

- відсутність наказу про продовження перевірки саме з 06.05.2025;

- не сплинув 120-денний термін для поновлення документів.

Головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 06.05.2025 №1162/04-36-07-02/45324411 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» ()» у 2 примірниках.

Один примірник зазначеного акту вручений 06.05.2025 об 16:45 год представнику підприємства.

На підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 07.05.2025 у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Листом від 07.05.2025 №41768/6/04-36-07-02-13 рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна направлено платнику податків засобами поштового зв`язку за податковою адресою.

На підставі зазначеного рішення контролюючий орган звернувся до суду із даною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Задовольняючи заяву частково, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 6; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1; Одеська область, Одеський район, село Усатове; Полтавська область, Кременчуцький район, село Солонці, оскільки надані заявником докази (станом на 2023 рік та на 2024 рік) достеменно не підтверджують перебування майна ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» на даний час саме за вказаними адресами.

Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення, зокрема, документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, зокрема, документальної виїзної перевірки, за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно з п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Як було встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття рішення про арешт майна платників податків та звернення до суду із заявою про його підтвердження слугував недопуск посадових осіб до перевірки.

Законодавчо встановленими підставами недопуску платником податків контролюючого органу до перевірки є :

- непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки, наказу про проведення перевірки, службового посвідчення або

- пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.

Суд першої інстанції також встановив, що підставами для відмови у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки стало, зокрема: відсутність «друкованої» дати в направленні; відсутність наказу про продовження перевірки саме з 06.05.2025; не сплинув 120-денний термін для поновлення документів.

Судом першої інстанції вірно було враховано п.п. 81.1 ст. 81 ПК України, та зазначено, що відсутність саме друкованої дати в направленні є формальною підставою для відмови у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що з метою проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» 06.05.2025 посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області було пред`явлено накази «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» №208-П від 10.01.2025 та «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» № 649-П від 27.01.2025.

Суд вірно встановив, що процедурні вимоги були дотримані заявником, однак незважаючи на це платник податків не допустив працівників контролюючого органу до перевірки, а причина відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки не була обґрунтованою.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність передбаченої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України обставини, яка є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме, відмови ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 6; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1; Одеська область, Одеський район, село Усатове; Полтавська область, Кременчуцький район, село Солонці, оскільки надані заявником докази (станом на 2023 рік та на 2024 рік) достеменно не підтверджують перебування майна ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс» на даний час саме за вказаними адресами.

Суд вірно врахував, що довідки форми №20-ОПП містять інформацію лише щодо орендованого майна, а інші відомості, які б підтверджували зв`язок з позивачем відсутні.

Адреси: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 6; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1; Одеська область, Одеський район, село Усатове; Полтавська область, Кременчуцький район, село Солонці не є безпосередніми (офіційними) адресами ТОВ «УБК «Дніпро-Сервіс».

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції в межах повноважень, враховуючи обставини справи та вимоги Податкового кодексу України встановив наявність передбаченої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України обставини, яка є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків. В межах зазначено справи у суду відсутні законодавче передбачені можливості та підстави для сприяння податковому органу в проведенні перевірки.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Дніпро-Сервіс» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш