Справа № 320/38381/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 серпня 2025 року № 320/38381/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення листа, який став підставою для розшуку.

-Зобов?язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виключити з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року ухвалено продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

21.08.2025 року сторона позивача подала до суду письмову заяву про часткове усунення недоліків позовної заяви, у якій зокрема зазначено, позивач отримав відповідь Міністерства внутрішніх справ, яка фактично переадресовує його до Національної поліції, при цьому вичерпної відповіді по суті адвокатського запиту не надано. Це унеможливлює виконання ухвали про усунення недоліків у встановлений строк з причин, що не залежать від ОСОБА_1 . Як вказано, Відповідач проігнорував адвокатський запит, відповіді не надав і про продовження строку інформування не повідомив, що підтверджується доказами направлення запиту. З метою процесуальної економії та належного збирання доказів 13 серпня 2025 року представник позивача повторно звернувся із запитами до Департаменту патрульної поліції та Національної поліції України, однак відповіді ще не отримані. Очевидно, що позивач зіткнувся з труднощами у збиранні доказів через невиконання відповідачем обов`язку надати відповідь на адвокатський запит. Водночас, виходячи з положень ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 56, п. 79 Порядку військового обліку та нормативних актів МВС, саме ІНФОРМАЦІЯ_2 має у своєму розпорядженні докази щодо можливого звернення до органів поліції з вимогою оголошення позивача в розшук. Позивач на підтвердження вжитих заходів додав копії адвокатських запитів. Витребувані документи можуть підтвердити факт перебування позивача у розшуку та містити відомості про підстави його оголошення.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, оцінивши доводи позивача і зважаючи на необхідність забезпечення права ОСОБА_1 на ефективний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Окрім цього, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, перевірки наведених у позовній заяві доводів і належного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд приймає до уваги, що представник позивача Приходько Ярослава Олександровича у своїй письмові заяві просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію листа чи іншого документа, що підтверджує факт звернення до органів внутрішніх справ з вимогою оголошення в розшук ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також факт перебування його в розшуку.

З урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати зазначені докази у відповідача.

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

-копію листа чи іншого документа, що підтверджує факт звернення до органів внутрішніх справ з вимогою оголошення в розшук ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також факт перебування його в розшуку.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.