Справа № 120/10793/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 серпня 2025 р. Справа № 120/10793/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Разом із тим, 15.08.2025 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Обгрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказав, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Із інформації, що міститься у позовній заяві та КП "ДСС" встановлено, що 27.06.2025 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (справа №120/8964/25), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 25.02.2022 по 31.07.2023 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

В межах позовну по справі №120/8964/25 позивачем заявлено вимоги, скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є аналогічні тим, що заявлені позивачем в межах даної позовної заяви по справі №120/10793/25, що свідчить про ідентичність предметів позовів.

При цьому, підстави позовів також є ідентичними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 169, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна