Справа № 380/11760/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни відповідача та про залучення співвідповідача

01 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача, питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 25 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху для надання позивачем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду

Ухвалою від 30.06.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 20.05.2023.

В обґрунтування цього позову зазначив протиправність виплати грошового забезпечення, з урахуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року. Позивач вважає, що скасування в судовому порядку 6 Постанови № 103, яким внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704 дає підстави вважати, що розрахунковою величиною для обчислення грошового забезпечення є 01.01.2022. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 21.07.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 64963 від 11.08.2025) у якому вказав, що відповідно до телеграми від 14.06.2022 військову частину НОМЕР_1 зараховано на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2022 та присвоєно внутрішній код розпорядника коштів. Військову частину НОМЕР_2 (в якій проходив службу позивач), зараховано на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 . На підставі цього, військовою частиною НОМЕР_1 здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу, починаючи з червня 2022 року (у зв`язку з тим, що грошове забезпечення в Збройних Силах України виплачується в наступному місяці за попередній місяць). Стверджує, що у зв`язку з тим, що до 01.07.2022 року військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 , нарахування та виплата грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 31.05.2022 позивачу здійснювалось військовою частиною НОМЕР_3 . Згідно з пунктом 13.1 грошового атестату, наданого позивачу військовою частиною НОМЕР_3 , відповідно до рішення ТВО Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.06.2022 № 39086 позивач з 01.07.2022 знятий з фінансового забезпечення у військовій частині НОМЕР_3 . Вказав, що згідно з ч. 3 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. На підставі вищевикладеного, враховуючи що нарахування та виплата грошового забезпечення, за період служби у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 по 31.05.2022 позивачу здійснювалось військовою частиною НОМЕР_3 , відповідач вважає, що військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачеві за зазначений період служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Тому такі заперечення суд кваліфікує як клопотання про заміну відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці подану клопотання вирішено в перший робочий день судді - 01 вересня 2025 року.

При вирішенні клопотання про заміну співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про заміну відповідача.

Разом з тим, судом з пояснень відповідача, викладених у відзиві, встановлено, що відповідно до телеграми від 14.06.2022 військову частину НОМЕР_1 зараховано на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.07.2022 та присвоєно внутрішній код розпорядника коштів. Військову частину НОМЕР_2 (в якій проходив службу позивач), зараховано на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 . На підставі цього, військовою частиною НОМЕР_1 здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу, починаючи з червня 2022 року (у зв`язку з тим, що грошове забезпечення в Збройних Силах України виплачується в наступному місяці за попередній місяць). У зв`язку з тим, що до 01.07.2022 року військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 , нарахування та виплата грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 31.05.2022 позивачу здійснювалось військовою частиною НОМЕР_3 . Згідно з пунктом 13.1 грошового атестату, наданого позивачу військовою частиною НОМЕР_3 , відповідно до рішення ТВО Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.06.2022 № 39086 позивач з 01.07.2022 знятий з фінансового забезпечення у військовій частині НОМЕР_3 .

Також з копії військового квитка серії НОМЕР_4 судом встановлено, що позивач з 25.02.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

З урахуванням зазначеного, враховуючи доводи відповідача, а також обсяг та зміст позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає необхідним залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) як співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі відмовити.

2. Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

3. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також всі докази, які стосуються предмета доказування.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур