overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/225/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/225/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 600/225/24-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий відповідач військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 600/225/24-а у встановлений судом строк.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 600/225/24-а до 20.08.2025.

На виконання зазначеної вище ухвали суду від 10.07.2025, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 600/225/24-а.

Згідно з ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 382-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 600/225/24-а у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/1551/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1551/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 620/1551/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1551/25.
25.08.2025 до суду представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 620/1551/25.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11319/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2024,
Рішенням суду від 20.11.2024 позов задоволено частково.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду правильно зазначивши дату постанови Кабінету Міністрів України №185 ''23.02.2024'', замість ''24.02.2024''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 20.11.2024, правильно зазначивши дату постанови Кабінету Міністрів України №185 ''23.02.2024''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, правильно зазначивши дату постанови Кабінету Міністрів України №185 ''23.02.2024''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2397/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2397/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/2397/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2397/21.
26.08.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі № 620/2397/21.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5243/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/5243/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Воронкової Олени Ігорівни про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5243/25.
Рішенням суду від 15.08.2025 позов задоволено частково.

26.08.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: правильно зазначити прізвище ім`я по батькові позивача '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 '' та вказати показник індексації 2025 року ''у розмірі 1,115 з 01.03.2025''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.08.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

Що стосується виправлення описки з зазначенням показника індексації пенсії 2025 року ''у розмірі 1,115 з 01.03.2025'', суд зазначає, що в цій частині позовних вимог відмовлено, оскільки пенсія позивачу призначена у 2023 році, то показник індексації пенсії 2025 року становить 1,0345, про що зазначено судом в мотивувальній частині рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_1 ''.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6220/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/6220/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 08.08.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6220/25.
Рішенням суду від 08.08.2025 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом при винесенні рішення, в його резолютивній частині допущено описку у зазначенні прописом суми стягнення судового збору ''одна тисяча двісті одинадцять гривень дев`ятсот шістдесят вісім гривень 20коп'', замість ''одна тисяча двісті одинадцять гривень 20коп''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 08.08.2025, правильно зазначивши прописом суму судового збору ''одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, правильно зазначивши прописом суму судового збору ''одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6052/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/6052/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 01.08.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6052/25.
Рішенням суду від 01.08.2025 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом при винесенні рішення, в його резолютивній частині допущено описку у зазначенні прописом суми стягнення судового збору ''одна тисяча двісті одинадцять гривень дев`ятсот шістдесят вісім гривень 20коп'', замість ''одна тисяча двісті одинадцять гривень 20коп''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 01.08.2025, правильно зазначивши прописом суму судового збору ''одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2025, правильно зазначивши прописом суму судового збору ''одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/18547/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 360/1190/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2025 р. справа № 360/1190/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу 3 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 р. у справі № 360/1190/25 (головуючий І інстанції С.В. Кисіль) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до 3 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1190/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/3683/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2025 р. справа № 200/3683/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 р. у справі № 200/3683/25 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Врублевського Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/3683/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць
Справа № 360/1257/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2025 р. справа № 360/1257/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Компанієць І.Д. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 360/1257/25 (головуючий І інстанції О.М. Качанок) за позовом Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1257/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 жовтня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць

А.А. Блохін
Справа № 200/636/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 серпня 2025 р. справа № 200/636/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. у справі № 200/636/25 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/636/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 грудня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко