Справа № 160/24627/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника заявника представника відповідача Сліпця С/C/ Грабового А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-
27 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс», в якій заявник просить суд:
В обґрунтування заяви представник зазначив, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Екстра Карс» обліковується податковий борг на загальну суму 8 446 740,84 грн.
З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «Екстра Карс» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
У зв`язку з чим, з урахуванням перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, вбачається необхідність зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс», а тому представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду з цією заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року провадження в адміністративній справі відкрито за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс» про зупинення видаткових операції на рахунках платника податків та ухвалено:
Справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.
Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс» строк до 09:30 год. 29 серпня 2025 року для подання до суду відзиву та документи на його обґрунтування.
На теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Екстра Карс», на думку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, обліковується податковий борг на загальну суму 8 446 740,84 грн.,
З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «Екстра Карс» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до викладеної позиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс» не здійснює заходи направлені по погашення податкового боргу, та підставі чого було здійснено вихід податкового керуючого 26 серпня 2025 року з метою перевірки стану збереження майна відповідачем. Працівник ДПС прийшов по місцю знаходження підприємства без попередження, хоча до цього працівники ДПС попереджали про свої візити та мали контакти з представником підприємства, зокрема засобами зв`язку за телефоном НОМЕР_1, тому невідомо чому в момент здійснення перевірки та виходу працівника податкової ним не було здійснено дзвінок з метою дізнатися про наявність працівників підприємства на робочому місці.
За результатами виходу працівника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було складено акт про перешкоджання виконання повноважень податкового керуючого, у тому числі встановлено факт не допуску до проведення перевірки та факт відмови у проведення перевірки.
Однак, нехтування засобами телефонного зв`язку при прибутті на місце здійснення перевірки, у той час як до цього працівниками податкової здійснювалася комунікація з відповідачем та було достеменно відомо про можливість комунікації цим засобом.
При цьому, при здійсненні такої комунікації Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не втрачалися підстави для складання акту, але існувала вірогідність проведення перевірки та виконання вимог чинного законодавства.
З огляду на зазначене, на думку представника відповідача, вбачається сумнів в неупередженості, незацікавленості працівників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у формальній відмові від проведення перевірки.
Частиною 7 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.
Враховуючи викладене, арешт на майно як винятковий спосіб забезпечення виконання обов`язків платником податків застосовується за рішенням керівника контролюючого органу, прийнятим за наявності законних підстав (зокрема, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом шляхом розгляду відповідного подання.
За приписами частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Таким чином, розгляд справи про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі заяви органів доходів і зборів за умови, якщо до закінчення розгляду справи за таким поданням, суд не встановить наявності спору про право.
Спір про право у розумінні частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, яке було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.
Відтак, на думку представника відповідача, є підстави вважати, що не підтвердження додержання позивачем процедури направлення податкової вимоги, яка має передувати зверненню до суду з позовом про стягнення податкового боргу, має наслідком, безпідставності заявлених вимог.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Судове засідання по справі з розгляду заяви відбулося 29.08.2025 року.
У судове засідання прибув представник заявника, який підтримав викладені доводи в заяві, просив задовольнити заяву про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
У судове засідання прибув також представник відповідача, який підтримав заперечення викладені в відзиві на заяву, просив відмовити в задоволення заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
Керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс» - ОСОБА_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Шевченківська ДПІ, з 03.08.2023 року як платник податків та як платник єдиного внеску.
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Екстра Карс» обліковується податковий борг на загальну суму 8 446 740,84 грн., який включає:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14010100) - 8 445 720,84 грн.;
- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (ККДБ 11021000) - 1 020,00 грн.;
- з адміністративних штрафів та інших санкцій (ККДБ 21081103) - 1020,00 грн.
З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «Екстра Карс» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.03.2025 за №31837930.
3 огляду на викладене вище, повідомлено про необхідність надання податковому керуючому документів бухгалтерського та податкового обліку щодо майна, яке перебуває у податковій заставі, будь-яку іншу інформацію щодо його руху та стану збереження, а також забезпечити проведення візуального контролю наявності такого майна.
Попереджено, що в разі перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вживатимуться заходи щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені пунктом 91.4 статті 91 Кодексу та застосування адміністративного арешту майна (п.п. 94.2.1, 94.2.6 п.94.2 ст. 94 Кодексу).
За вказаною адресою розташована окрема п`ятиповерхова будівля.
На першому поверсі знаходиться речовий ринок, на верхніх поверхах - офісні приміщення.
Вона також зазначила, що керівник підприємства ОСОБА_1 інколи з`являється в офісі.
Водночас місцезнаходження посадових осіб підприємства їй невідоме.
- недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі;
- незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.
У зв`язку з чим, з урахуванням перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, вбачається необхідність зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс», тому представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду з цією заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Екстра Карс» обліковується податковий борг на загальну суму 8 446 740,84 грн.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.03.2025 за №31837930.
Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абзац 2 пункту 91.4 статті 94 Податкового кодексу України).
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абзац 3 пункту 91.4 статті 94 Податкового кодексу України).
Таким чином, Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:
1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;
2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.
- недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі;
- незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.
Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.
Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках та фактично є способом зупинення видаткових операцій.
Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.
За таких обставин повноваження контролюючих органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.
Суд не приймає доводів представника підприємства щодо наявності спору про право між сторонами, так як звернення податкового органу до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу підприємства за узгодженими податковими зобов`язаннями не розглядається судом як спір про право в контексті даних правовідносин.
Відповідно до частини 8 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини 1 статті 283 підлягає негайному виконанню.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати в справі не стягуються.
Керуючись ст. ст. 268-271, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Карс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - задовольнити повністю.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 283 КАС України, рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.
Суддя В.М. Олійник