Справа № 140/6670/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6670/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Міністерства оборони України (далі МОУ, відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач 2), в якому просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі установленого зразка довідку про отримання 09.05.2022 року тяжкого поранення (Довідка ф. 5) та зобов`язати видати позивачу Довідку ф. 5 установленого зразка про отримання 09.05.2022 року тяжкого порання;

2) Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неналежної організації розгляду звернення позивача, оформленого заявою від 21.03.2025 року, зареєстрованого урядовим контактним центром за вх. № БО-18623921 від 21.03.2025 року та зобов`язати належним чином організувати розгляд заяви від 21.03.2025 року;

3) Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неналежної організації розгляду звернення позивача, оформленого скаргою від 13.04.2025 року, зареєстрованого урядовим контактним центром за вх. № БО-18715040 від 13.04.2025 року та зобов`язати належним чином організувати розгляд скарги від 13.04.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач будучи військовослужбовцем, перебуваючи в зоні бойових дій 09.05.2022 отримав травму. Військовою частиною НОМЕР_1 28.05.2022 йому видано довідку форми 5 за №319/05 про обставини отримання травми (поранення,контузії, каліцтва). Однак, у вказаній довідці не зазначено про те, «що травмування не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або є наслідком вчинення нею дій в стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження». 21.03.2025 позивач звернувся до Міністерства оборони України з заявою, зареєстрованою урядовим контактним центром за вх. № БО-18623921 від 21.03.2025 року з проханням зобов`язати в/ч НОМЕР_1 направити йому довідку форми 5, та 13.04.2025 позивач подав скаргу до Міністерства оборони України зареєстрованою урядовим контактним центром за вх. № БО-18715040 від 13.04.2025 в якій просив належним чином виконати вимоги заяви від 21.03.2025 та надати правову оцінку посадовим особам, відповідальним за розгляд вказаної заяви. Однак відповіді на заяву та скаргу не отримав.

Вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, яка порушує його право на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 22.07.2025 відповідач 1 Міністерство оборони України просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що МОУ не було допущено бездіяльності стосовно розгляду звернень позивача, оскільки у заяві та скарзі не порушувалось питань пов`язаних з діяльністю МОУ, актів, які ним видаються їх розгляд не входив до повноважень Міноборони, то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» заява позивача була належним чином оброблена та скерована за належністю до Генерального штабу України.

Крім того, військова частина НОМЕР_1 12.04.2025 надавала позивачу відповідь на його заяву стосовно видачі довідки встановленого зразка.

У відзиві на позовну заяву від .07.2025 відповідач 2 - Військова частина НОМЕР_1 позовних вимог не визнає та просить суд відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог в повному обсязі. В обґрунтування цієї позиції зазначив, що позивачу відповідно до пункту 1.9 глави 1 розділу 2 Положення №402 (додаток 5) було видано довідку №319/05 від 28.05.2022 року про обставини отримання ним 09.05.2022 травми (перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу) під час ворожого артилерійського обстрілу, перебуваючи на бойових позиціях 4 роти у Донецькій області, а тому твердження позивача, що довідка не відповідає установленому взірцю є незаконною. Зазначає, що за медичною допомогою позивач звернувся через два дні після отримання травми, що унеможливлює встановлення перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння чи ні на момент отримання травми.

Вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією у команду № НОМЕР_1 .

09.05.2022 року близько 20:30-20:35 год., позивач, перебуваючи на бойових позиціях, що в Донецькій області, під час ворожого артилерійського обстрілу, отримав травму, а саме перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу.

28.05.2022 позивачу видано довідку №319/05 про обставини отримання травми.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №164 від 09.06.2023 ОСОБА_1 звільнено з військової служби та виключено зі списків особливого складу і всіх видів забезпечення.

21.03.2025 позивач звернувся до Міністерства оборони України з заявою, зареєстрованою урядовим контактним центром за вх. № БО-18623921 від 21.03.2025 року з проханням зобов`язати в/ч НОМЕР_1 направити йому довідку форми 5, в стані, що відповідає чинному законодавству.

13.04.2025 позивач звернувся зі скаргою до Міністерства оборони України зареєстрованою урядовим контактним центром за вх. № БО-18715040 від 13.04.2025 в якій просив належним чином виконати вимоги заяви від 21.03.2025 та надати правову оцінку посадовим особам, відповідальним за розгляд заяви від 21.03.2025.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не видачі довідки встановленого зразка та не розгляду його звернень, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон 2232-ХІІ здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно частини першої статті 2 Закону 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 2 Закону 2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону 2232-ХІІ та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення №402.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з метою отримання одноразової грошової допомоги звернувся до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги подавши пакет документів.

Відповідно до витягу з протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум віл 02.04.2024 №5/д вбачається, що комісією подані позивачем документи повернуті йому на доопрацювання, в тому числі, з тим, що в довідці №319/05 від 28.05.2022 виданою в/ч НОМЕР_1 , якою підтверджуються обставини отримання позивачем травми не зазначено, що травмування не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій в стані алкогольного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

27.03.2025 позивач звернувся з заявою до в/ч НОМЕР_1 з проханням внести зміни до довідки про обставини отримання травми.

Листом від 12.04.2025 №9356 відповідач 2 відмовив внести зміни до довідки посилаючись на те, що на час оформлення довідки Наказом №402 МОУ в редакції від 16.04.2021 не передбачено збору та фіксації інформації, про яку просить заявник, відповідно відсутні підстави для внесення відповідних змін.

Наказом Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 року затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Згідно з пунктом 1.1 Положення №402 це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Пунктом 1.2. Положення №402 передбачено, що Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно із пунктом 1.11 глави 1 розділу 2 Положення №402 (станом на момент видачі позивачу довідки 22.05.2022) при зарахуванні кандидата на військову службу за контрактом кадровими органами в його особову справу обов`язково вкладається довідка ВЛК. У подальшому всі довідки ВЛК та довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5), при наявності, кадровими органами заносяться до особових справ.

З додатку №5 Положення №402 вбачається, що в довідці про отримання травми , яка видається начальником (керівником) військової частини зазначається зокрема:

- вказати вид, характер і локалізацію поранення, травми, контузії, каліцтва;

- докладно вказати, за яких обставин, під час виконання робіт, де, на службі чи ні, у відпустці, в стані алкогольного сп`яніння чи ні тощо.

У виданій позивачу військовою частиною НОМЕР_1 довідці про обставини травми (поранення, контузії каліцтва) №319/05 від 28.05.2022 вбачається, що обставини отримання травми в стані алкогольного сп`яніння чи ні, не зазначено.

За таких обставин, суд вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 допущено протиправну бездіяльність, щодо не видачі позивачу довідки установленого зразка про отримання ним 09.05.2022 травми за формою 5 Положення №402, а отже позовна вимога про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 видати позивачу довідку форми 5 встановленого зразка про отримання ним 09.05.2022 травми, підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду його звернень від 21.03.2025 та 13.04.2025 то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.03.2025 позивач звернувся до Міністра оборони України із заявою зареєстрованою урядовим контактним центром за вх. № БО-18623921 від 21.03.2025 про зобов`язання в/ч НОМЕР_1 направити заявнику довідку форми ф. 5 в стані, що відповідає чинному законодавству.

13.04.2025 позивач направив скаргу до Міністра оборони України зареєстрованого урядовим контактним центром за вх. № БО-18715040 від 13.04.2025 про не виконання заяви від 21.03.2025 та надати правову оцінку посадовим особам, відповідальним за розгляд заяви від 21.03.2025.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Абзацом 3 статті 3 Закону №393/96-ВР встановлено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно зі статтею 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 15 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України, наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 №735 затверджено Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (далі Інструкція №735).

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Інструкції №735, ця Інструкція визначає порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Відповідно до пункту 1.1 розділу ІV Інструкції №735, звернення громадян, що надходять від державної установи Урядовий контактний центр (далі - УКЦ), розглядаються відповідно до Порядку взаємодії органів виконавчої влади та державної установи Урядовий контактний центр із забезпечення оперативного реагування на звернення, що надходять на урядову гарячу лінію та Урядову телефонну довідку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року № 898 (із змінами).

Прийняття, реєстрацію та розгляд звернень громадян, які надійшли до Міністерства оборони України з урядової телефонної гарячої лінії, з УКЦ, здійснює структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян.

Так, у відповідності до пункту 2 розділу ІV Інструкції №735 з метою забезпечення оперативного розгляду звернень, що надійшли до Міністерства оборони України, визначається посадова особа на рівні заступника Міністра оборони України, відповідальна за взаємодію з УКЦ, а також посадові особи структурного підрозділу Міністерства оборони України, відповідального за організацію розгляду звернень громадян, які безпосередньо відповідають за розгляд звернень громадян, що надійшли з урядової телефонної гарячої лінії. Відомості щодо посадових осіб, їх контактні телефони та електронні адреси подаються до УКЦ, який надає індивідуальні коди доступу до бази даних УКЦ.

Згідно з пунктами 4 та 5 пункту розділу ІV Інструкції №735 звернення надсилається УКЦ до бази даних Міністерства оборони України у вигляді електронної реєстраційної картки, зміст якої визначено пунктом 4 Порядку взаємодії органів виконавчої влади та державної установи Урядовий контактний центр із забезпечення оперативного реагування на звернення, що надходять на урядову гарячу лінію та Урядову телефонну довідку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 року № 898 (із змінами). Про прийняття звернення на розгляд до бази даних Міністерства оборони України вноситься відповідна інформація, але не пізніше двох робочих днів з моменту надходження звернення.

Структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за організацію розгляду звернень громадян, надсилає їх для надання відповідей по суті до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, військових частин.

Згідно із частиною 7 Закону України №393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Як вже зазначалось судом позивач в заяві від 21.03.2025 просив Міністерство оборони України зобов`язати в/ч НОМЕР_1 направити на його адресу довідку форми 5 в стані, що відповідає чинному законодавству.

Суд погоджується з доводами представника МОУ, що вимога про зобов`язання військову частину вчинити дії у вигляді видачі довідки не належить до повноважень Міноборони, та не стосується питань її діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача від 21.03.2025 та скарга від 13.04.2025 у строки визначені Законом України №393/96-ВР надіслані на опрацювання та надання відповіді по суті порушеного питання заявнику до Начальника Адміністративного управління генерального штабу ЗСУ, які в подальшому направлення до виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд встановив, що заява позивача від 21.03.2025 та скарга від 13.04.2025 своєчасно, були дорученні для розгляду до Генерального штабу МОУ, а тому в діях Міністерства оборони України відсутня протиправна бездіяльність.

Враховуючи встановлені судом обставин та наведені правові норми, суд вважає безпідставними та не обґрунтованими твердження позивача про протиправну бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду його заяви та скарги.

А отже, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неналежної організації розгляду заяви від 21.03.2025, скарги від 13.04.2025 та зобов`язання належним чином організувати їх розгляд, слід відмовити.

У зв`язку з цим відсутні підстави для про постановлення судом окремої ухвали.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 довідки встановленого зразка форми 5 про отримання ним 09.05.2022 року травми.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка форми 5 про отримання ним 09.05.2022 травми.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський