Справа № 120/12121/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 вересня 2025 р. Справа № 120/12121/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовні заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Зокрема пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Поряд із тим, суд зазначає, що особа повинна якнайперше зазначити у позовній заяві суть її порушеного права, яке спричинив суб`єкт владних повноважень (відповідач), для чого і має навести відповідне обґрунтування свого позову із зазначенням доказів, які підтверджують наявне, на думку позивача, порушення.

Так, обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 25486524 від 12.08.2014, він являється власником житлового будинку та нежитлових будівель.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 25488385 від 12.08.2014, складовими частинами нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності є:

- житловий будинок, А,а, загальною площею 164,9 кв.м., житловою площею 101,1 кв.м.;

- будівля овочесховища, літера п/б. загальною площею 48,3 кв. м.;

- будівля для утримання сільськогосподарських тварин та птиці, літера г,г1,г2, загальною площею 287,5 кв. м.;

- будівля складу, літера 1, загальною площею 442,2 кв.м.

Також, в мотивувальній частині позовної заяви позивач повідомив наступне:

"Відповідно до вимог ст. 266 ПК України Махнівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, на території якої знаходяться належні мені вищевказані об`єкти нерухомості, рішенням 30 сесії 8 скликання від 27 червня 2023 року № 24-30-08 «Про внесення змін до рішення Махнівської сільської ради від 02 липня 2021 року № 08-10-08 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Махнівської сільської ради» вирішила:

1. Внести в рішення 10 сесії 8 скликання Махнівської сільської ради від 02 липня 2021 року № 08-10-08 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Махнівської сільської ради» наступні зміни:

2. додаток № 5 «Ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки» викласти в новій редакції згідно з додатком № 3.

В порушення приписів ст. 266 ПК України, рішення 30 сесії 8 скликання від 27 червня 2023 року № 24-30-08 «Про внесення змін до рішення Махнівської сільської ради від 02 липня 2021 року № 08-10-08 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Махнівської сільської ради» Головним управлінням ДПС у Вінницькій області в податковому повідомленні - рішенні від 30 червня 2025 року за № 0-0223-UА0018679, суму податкового зобов`язання по об`єкту нерухомості, власником якого я являюсь, за податковий період 2024 року безпідставно визначено в розмірі 66945,90 коп. грн.

Під час розрахунку зазначеного податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки контролюючим органом неправильно визначено об`єкт оподаткування та неправильно застосовано ставки податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб."

Втім суд звертає увагу позивача, що повідомлені в позовній заяві фактичні обставини не дають можливості встановити, що на думку позивача є належним об`єктом оподаткування, які саме розміри ставок слід було застосувати відповідачу, а також який об`єкт, на його переконання, протиправно був взятий в розрахунок податковим органом та які ставки податку застосовані останнім при прийнятті спірного ППР.

Саме лише посилання позивача на незгоду з проведеним відповідачем розрахунком, без наведення фактичних даних, не може вважатись належним обґрунтуванням заявлених позовних вимог.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання належного обгрунтування заявлених позовних вимог із посилання на фактичні обставини справи з наданням доказів в їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна