Справа № 360/1517/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1517/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Захаровим Олександром Сергійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Міністерства оборони України (місцезнаходження: проп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28 липня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Захаровим Олександром Сергійовичем (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі І відповідач), Міністерства оборони України (далі ІІ відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України протягом п`яти днів з дня набрання рішенням у справі законної сили внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою від 4 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача (відповідачів).

11 серпня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 16282/2025 від представника позивача надійшла заява від 9 серпня 2025 року б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 8 серпня 2025 року б/н та платіжну інструкцію від 9 серпня 2025 року № 3X1K-KM8C-5K9E-7476 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 8 серпня 2025 року б/н представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо автоматичного зарахування ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України протягом п`яти днів з дня набрання рішенням у справі законної сили внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що було внесено відповідні записи до його військово-облікового документу (надалі ВОД).

Після того як Міністерством оборони України було презентовано можливість згенерувати електронний військовий документ «РЕЗЕРВ+», позивач пройшов всі етапи реєстрації, згенерував ВОД та отримав в ньому інформацію, яка не відповідає наразі дійсним обставинам справи. Так, в цьому додатку не міститься інформація, що зазначена вище, тобто взагалі відсутні дані щодо виключення позивача з військового обліку за результатами медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, інформація щодо виключення позивача з військового обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня, а та інформація, що відображена в додатку «РЕЗЕРВ+», є недостовірною.

За виправленням цього питання позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою щодо виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Листом від 22 липня 2025 року № 3257 І відповідач повідомив позивача, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України документація (Книга протоколів засідань військово-лікарської комісії, довідки ВЛК, які слугували правовою підставою для виключення позивача в 2015 році з військового обліку) військово-лікарської комісії, яка діяла до 24 лютого 2022 року та припинила свою діяльність при ІНФОРМАЦІЯ_5 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_6 , евакуйований з тимчасово окупованої території), а також облікова картка/особова справа військовозобов`язаного відсутні на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому, з метою повного охоплення військовим обліком громадян України, які зареєстровані на тимчасово окупованих територіях України, а також інформація про реєстрацію (декларування) місця проживання яких відсутня, відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 позивача шляхом автоматичної верифікації зараховано на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що був евакуйований з тимчасово окупованої території.

Представник позивача вважає такі дії Міністерства оборони України, як держателя Реєстру по автоматичному зарахуванню позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про його виключення з військового обліку є протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Чернявської Т.І. з 11 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року у відпустці на підставі наказу голови суду від 1 серпня 2025 року № 48-во, питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 360/1517/25 вирішується у перший робочий день після закінчення відпустки 1 вересня 2025 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Захаровим Олександром Сергійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська