Справа № 620/7406/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7406/24 Суддя (судді) першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Приватного підприємства «Р.М.В.» (колишня назва Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса) про припинення діяльності юридичної особи, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Р.М.В.» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Міністерство юстиції України звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про припинення діяльності юридичної особи.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції з огляду на те, що з 17.10.2024 за рішенням власника Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса перейменоване на ПП «Р.М.В.». Вказані зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.10.2024. Відповідач зазначає, що повідомити дану інформацію суду першої інстанції не мав змоги через допущені порушення норм процесуального права під час розгляду даної справи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, та покликається на те, що відповідні зміни в назві останній, на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII мав вчинити в 2015 році. Порушення норм процесуального права під час розгляду справи зі свого боку чи з боку суду першої інстанції, позивач не вбачає.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса (ПСП імені Щорса, код 03800273), засновник та керівник - ОСОБА_1 , місцезнаходження: вулиця Центральна, 11, село Старі Боровичі, Корюківський район, Чернігівська області, основний вид діяльності: Розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.41) зареєстровано юридичною особою 27.03.2001.

26.07.2023 Наказом Міністерства юстиції України № 1853/7 утворено Комісію з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».

В подальшому склад вказаної Комісії змінювався, шляхом прийняття відповідних Наказів Міністерства юстиції України.

19.03.2024 позивач сформував лист до відповідача «Про вжиття заходів», де вказав, що Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса використовує у своїй назві термінологію, пов`язану з комуністичним тоталітарним режимом та запропонував протягом 10 днів з дня отримання цього листа надати пояснення щодо не приведення свого найменування у відповідність з вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII протягом місяця з дня набрання ним чинності для подальшого розгляду на засіданні Комісії.

На підтвердження направлення вказаного листа відповідачу, позивач надав Список № 1 від 21.03.2024 рекомендованих листів, серед яких є адресат № 15 Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса (місцезнаходження: вулиця Центральна, 11, село Старі Боровичі, Корюківський район, Чернігівська області, 15221) та чек АТ «Укрпошта» від 21.03.2024.

На підставі пп. 2 п. 4 Порядку прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 354 проведено правову експертизу найменування Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса.

Як вбачається з Правового висновку № 2 від 24.04.2024 встановлено, що найменування Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса не відповідає ч. 2 ст. 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII.

24.04.2024 відбулось засідання Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», зокрема, і щодо відповідача.

Наказом Міністерства юстиції України № 1246/5 від 26.04.2024 затверджено вказаний вище Правовий висновок № 2 від 24.04.2024.

З огляду на те, що найменування Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса не відповідає ч. 2 ст. 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII, позивач звернувся з позовом про припинення діяльності юридичної особи до суду.

З урахуванням встановлених в ході розгляду фактичних обставини справи та зважаючи на наведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

До суду апеляційної інстанції, відповідач подав копію Рішення власника № 1/2024 Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса від 17.10.2024 про зміну повного та скороченого найменування підприємства на Приватне підприємство «Р.М.В.» (ПП «Р.М.В.), зміну місцезнаходження на проспект Володимира Івасюка, будинок 8-а, квартира 108, м. Київ та зміну основного виду діяльності на 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису). Бобових культур і насіння олійних культур.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 21.10.2024 відносно відповідача.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV у найменуванні юридичних осіб забороняється використовувати:

повне чи скорочене найменування державних органів або органів місцевого самоврядування, або похідні від цих найменувань, або історичні державні найменування, перелік яких установлює Кабінет Міністрів України, - у найменуваннях юридичних осіб приватного права;

символіку комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, заборона використання яких встановлена Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки";

символіку російської імперської політики відповідно до Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії";

символіку воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну;

терміни, абревіатури, похідні терміни, заборона використання яких передбачена законом.

За приписами ч. 3 ст. 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII (далі - Закон № 317-VIII) у разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, друкованими медіа вимог цього Закону їх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади.

Стаття 6 Закону № 317-VIII встановлює, що особи, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

На виконання п. 23 Порядку прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 354 (далі - Порядок № 354) у тридцятиденний строк з дня прийняття рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів Мін`юст звертається з позовом до суду про припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян або повідомляє іншим органам державної влади, які уповноважені звертатися з відповідним позовом до суду.

Колегія суддів встановила, що у даній справі між сторонами не є спірним питання дотримання позивачем процедури правової експертизи, також не є спірним Правовий висновок № 2 від 24.04.2024 чи наявність підстав для звернення до суду позивача про припинення юридичної особи.

В той же час, як встановлено вище, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 21.10.2024 відносно відповідача, а саме: зміна повного та скороченого найменування підприємства на Приватне підприємство «Р.М.В.» (ПП «Р.М.В.), зміна місцезнаходження на проспект Володимира Івасюка, будинок 8-а, квартира 108, м. Київ та зміна основного виду діяльності на 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису). Бобових культур і насіння олійних культур.

Тобто, на час розгляду справи в суді першої інстанції назва юридичної особи: «Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса» вже не існувала, що унеможливлює притягнення відповідача до відповідальності за порушення приписів Закону № 317-VIII.

Частина 1 ст. 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні клопотання про приєднання доказів від 27.05.2024 до суду першої інстанції серед інших документів, надав роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача станом на 29.04.2024, з якої вбачається назва відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса.

В той же час, задовольняючи позов та застосовуючи найсуворіший вид відповідальності для юридичної особи - її припинення на вимогу органу державної влади, суд не впевнився, що на час прийняття рішення наявні всі підстави для застосування такого виду відповідальності, наприклад шляхом отримання інформації на безкоштовний електронний запит через сайт Міністерства юстиції України.

Як було встановлено колегією суддів та підтверджено Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21.10.2024 Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса перейменовано в Приватне підприємство «Р.М.В.».

Колегія суддів враховує, що на виконання Закону № 317-VIII відповідач мав привести свою назву у відповідність в 2015 році, в той же час вказаний Закон не містить санкцій за невчасне здійснення спірних дій. Окрім того, позивач ініціював відповідні перевірки за наслідком створення уповноважених комісій у 2023 року, та не надавав суду першої чи апеляційної інстанції доказів ініціювання процедури припинення Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса зі спірних підстав у період з 2015 по 2023 роки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 48, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Р.М.В.» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Приватного підприємства «Р.М.В.» (колишня назва Приватне сільськогосподарське підприємство імені Щорса) про припинення діяльності юридичної особи - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко