Справа № 580/11536/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2025 року справа № 580/11536/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/11536/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа № 580/11536/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод про застосування заходів реагування.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 28.08.2025.

Представник позивача Тарасюк А. у судове засідання не з`явилась, 27.08.2025 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 27.08.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Ломаки Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте представник відповідача Ломака Ю.М. для участі у судовому засіданні в режимі відоеконференції о 10.00 28.08.2025 не з`явився.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку представників сторін суд ухвалив здійснити судовий розгляд справи у письмовому провадженні.

При розгляді справи судом встановлено, що 28.08.2025 до початку судового засідання відповідач надав до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що не підтверджує існування Глухівського відділення ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за адресою: Сумська обл, Шосткинський район, с. Первомайське. Вул. Привокзальна, буд. 1. Натомість зазначає, що є орендарем майна. яке включає приміщення та інше нерухоме майно Есманської елеваторної бази, що розташована за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Есмань, вул. Привокзальна, буд. 1, на підтвердження чого надав договір оренди основних засобів, від 12.04.2021, укладений з ТОВ «Агрозем», та акт приймання-передачі майна від 12.04.2021.

Також відповідач зазначає, що вказаний договір оренди був укладений строком на 3 роки та у квітні 2024 року строк його дії закінчився.

Окрім цього стверджує, що гр. ОСОБА_1 не є працівником відповідача, та хто ця особа, відповідачу невідомо.

Також просить витребувати у позивача оригінали документів, оскільки копії документів знаходяться в незадовільному технічному стані, що унеможливлює їх належне дослідження та оцінку.

Згідно ч. 2. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи додаткові пояснення відповідача від 28.08.2025 суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі на підтвердження обставин, які мають значення для розгляду справи. а саме:

- у позивача докази на підтвердження тієї обставини, що на час складання акту від 16.12.2021 №287 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки приміщення адміністративної будівлі, склади №1, 2,3,4,5 за адресою: Сумська обл, Шосткинський район, с. Первомайське, вул. Привокзальна, 1 перебували у власності чи користуванні відповідача, документи на підтвердження повноважень В.М.Рухленка та письмові пояснення щодо вказаних обставин.

- у відповідача копію акта про повернення майна за договором оренди основних засобів від 12.04.2021, укладеного з ТОВ «Агрозем», після його припинення.

Щодо клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, то у акті від 16.12.2021 №287 зазначено про його направлення відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та надано копію фіскального чека від 16.12.2021.

Окрім цього відповідно до ст. 44 КАС України відповідач має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З огляду на вказане у суду відсутня необхідність для витребування оригіналів доказів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 6, 7,8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області письмові докази на підтвердження обставин, що на час складання акту від 16.12.2021 №287 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки приміщення адміністративної будівлі, склади №1, 2,3,4,5 за адресою: Сумська обл, Шосткинський район, с. Первомайське, вул. Привокзальна, 1 перебували у власності чи користуванні ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», документи на підтвердження повноважень В.М.Рухленка та письмові пояснення щодо вказаних обставин.

Витребувати у ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» копію акта про передачу майна за договором оренди основних засобів від 12.04.2021, укладеного з ТОВ «Агрозем», після його припинення.

Зобов`язати позивача та відповідача надати витребувані докази до Черкаського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів від дати отримання цієї ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 год 04.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяАлла РУДЕНКО