Справа № 120/11949/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 серпня 2025 р. Справа № 120/11949/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи витяг №10473/25/1092/В, рішенням №10473/25/1092/Р від 21.02.2025 йому було встановлено, що він має обмеження життєдіяльності легкого ступеню у сфері трудової діяльності, що не підлягає під критерії встановлення інвалідності.

Окрім цього, за твердженнями позивача, йому не було продовжено відсоток втрати професійної працездатності - 25%, встановлений Вінницькою спеціалізованою травматологічною МСЕК від 05.02.2024.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, представник позивача подав до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України заяву (скаргу) про перегляд рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10473/25/1092/Р від 21.02.2025.

За результатом перегляду вказаного рішення Центром оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від №ВОР-172 від 02.05.2025, позивачу було встановлено, що наявні наслідки травми не дають підстав для встановлення групи інвалідності.

В позовній заяві позивач самостійно вказує, що про прийняте за результатами розгляду поданої ним скарги рішення він дізнався 02.05.2025 (а.с. 18 позовної заяви).

Тобто, повідомлені позивачем обставини свідчать проте, що не погоджуючись із рішенням експертної команди від 21.02.2025, він скористався процедурою адміністративного (позасудового) оскарження, за результатами якої відповідачем було прийняте рішення від 02.05.2025, яке є предметом оскарження за даним позовом.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що для визначення строку звернення до суду з даним позовом слід застосовувати положення ч. 2 ст. 122 КАС України, якими передбачено шестимісячний строк звернення до суду.

Водночас, слід зазначити, що частиною 4 ст. 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

На думку суду, досудове врегулювання спорів є послідовним комплексом дій, направлених на безпосереднє вирішення спорів між суб`єктами владних повноважень та фізичними та/або юридичними особами з приводу порушених прав і законних інтересів у сфері публічних правовідносин, який застосовується до ініціювання судової процедури.

Такий добровільний порядок врегулювання спору реалізується, зокрема, у формі адміністративного оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, в яке суд не втручається (принаймні під час самого адміністративного оскарження) та має метою запобігання відповідному судовому процесу та вирішенню спірних правовідносин (поки що не процесуального характеру) по суті.

Слід звернути увагу, що оскільки КАС України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, за наслідками чого відповідачем було прийняте оскаржуване рішення від 02.05.2025, строк звернення до суду в даному випадку становить три місяці з моменту отримання позивачем рішення за результатами розгляду його скарги.

Отже, трьохмісячний строк звернення до суду в цьому випадку в позивача закінчився 04.08.2025 (з урахуванням того, що 02.08.2025 припадає на вихідний день), адже, як самостійно вказує позивач у позову, саме 02.05.2025 він дізнався про прийняте відповідачем рішення.

Натомість до суду відповідний позов був поданий за допомогою засобів поштового зв`язку 22.08.2025, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, в якому позовна заява з додатками надійшла до суду.

Таким чином, звернувшись до суду 22.08.2025 з даним позовом, позивач пропустив тримісячний строк звернення для оскарження рішення Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 02.05.2025р. №ВОР-172, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України, при цьому не додав до матеріалів позову заяви (клопотання) про його поновлення та докази поважності причин його пропуску, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна