Справа № 120/14151/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

29 серпня 2025 р. Справа № 120/14151/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення №0-0204-UA0050131 від 31.10.2023.

02.06.2025 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначила, що листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.05.2025 року з метою приведення ІКП у відповідність скасовано (відкликано) оскаржуване повідомлення-рішення №0-0204-UA0050131 від 31.10.2023.

Ухвалою від 03.06.2025 вирішено запропонувати ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі.

09.06.2025 представником позивача подано заяву, в якій зазначено, що при вирішенні клопотанння відповідача про закриття провадження у справі вона покладається на розсуд суду. Разом із тим, представник позивача просить у разі задоволення клопотання про закриття провадження у справі прийняти рішення про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Визначаючись щодо клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному ж випадку, як уже було зазначено судом вище, предметом оскарження за даним позовом є прийняте податкове повідомлення-рішення №0-0204-UA0050131 від 31.10.2023.

Разом із тим, як повідомила представник відповідача, листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.05.2025 року з метою приведення ІКП у відповідність скасовано (відкликано) оскаржуване повідомлення-рішення №0-0204-UA0050131 від 31.10.2023.

Із наведеного слідує, що відповідач самостійно виправив оскаржуване порушення, яке слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Крім того, суд також враховує, що представник позивача зазначила, що у електроному кабінеті платника податків позивача міститься інформація про зменшення податкового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна