Справа № 480/9341/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
28 серпня 2025 року Справа № 480/9341/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.09.2024 № 60 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 і зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 18 вересня 2024 року, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 гривень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 480/9341/24 залишено без змін.

Від представника відповідача ГУ ПФУ в Сумській області 31.03.2025 надійшла заява про роз`яснення судового рішення по даній справі. Заява обґрунтована тим, що підставою для звернення до суду із даною заявою є ускладнення процесу виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 480/9341/24, оскільки що позивач перебував на обліку в головному управлінні та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякихінших осіб". Дані обставини встановлені судом та відображені в описовій частині рішення. В межах справи № 480/9341/24 позовні вимоги стосуються поновлення такого виду пенсії, який не отримував позивач до звернення з відповідною заявою до суду. Натомість резолютивною частиною досліджуваного рішення суду не конкретизовано вид пенсії, який підлягає поновленню з 18.09.2024. Таким чином відповідач зазначає, що рішення суду по даній справі потребує роз`яснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 26.09.2024 № 60 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 18 вересня 2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 968,96 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, відповідач зазначає про наявність обставин, які стосуються ускладнення саме виконання судового рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Сумській області про роз`яснення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/9341/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал