Справа № 160/23526/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Справа №160/23526/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо повернення ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» без виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом у справі №805/10027/13-а від 21.11.2013, у справі №805/2258/17-а від 28.01.2020, у справі №805/10005/13-а від 21.11.2013, у справі №805/10029/13-а від 12.12.2013, у справі №805/16922/13-а від 09.04.2014, у справі №805/2211/17-а від 17.02.2021, у справі №200/4609/20-а від 28.08.2023;

-зобов`язати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області прийняти до виконання оригінали виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом у справі №805/10027/13-а від 21.11.2013, у справі №805/2258/17-а від 28.01.2020, у справі №805/10005/13-а від 21.11.2013, у справі №805/10029/13-а від 12.12.2013, у справі №805/16922/13-а від 09.04.2014, у справі №805/2211/17-а від 17.02.2021, у справі №200/4609/20-а від 28.08.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

01 вересня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/23526/25 за позовною заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до завершення розгляду касаційної скарги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» у справі №160/25056/23. Також, відповідач вказує, що відповідна кассаційна скарга у справі №160/25056/23 подана скаржником в межах тотожних спірних правовідносин до окреслених у поточній справі, за участі того ж кола сторін, за подібними позовними вимогами та стосується виконання на користь позивача рішення суду з відшкодування ПДВ та пені. Вважає, що зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки предметом розгляду у справі №160/25065/23 є стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені. Зокрема, правомірність заявлення ПРАТ «ЄМЗ» суми бюджетного відшкодування ПДВ підтверджена рішеннями у справі №200/2495/19-а.

Натомість, в цій справі предметом розгляду є дії ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо повернення позивачу без виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом у справі №805/10027/13-а від 21.11.2013, у справі №805/2258/17-а від 28.01.2020, у справі №805/10005/13-а від 21.11.2013, у справі №805/10029/13-а від 12.12.2013, у справі №805/16922/13-а від 09.04.2014, у справі №805/2211/17-а від 17.02.2021, у справі №200/4609/20-а від 28.08.2023.

Відтак, відповідачем не наведено належних обґрунтувань, яким чином розгляд справи №160/25065/23 впливає на розгляд цієї справи №160/23526/23.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведені відповідачем у клопотанні доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б унеможливлювали продовження судового розгляду справи №160/23526/23, а так само відсутність визначених п.3 ч.1 ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі №160/23526/25 відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі із вказаних в клопотанні підстав необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236, ст. ст. 241-243, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон