Справа № 813/5074/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 813/5074/17 пров. № СК-А/857/28962/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Гуляка В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної організації «ЗАХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №813/5074/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби геології та надр України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 20.06.2025 у справі №813/5074/17 касаційну скаргу Державної організації «ЗАХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року скасовано, а справу № 813/5074/17 направлено для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив наступне: «Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Для правильного застосування зазначеної норми необхідно встановити чи є державна організація «ЗАХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, чи був заявник повідомлений про розгляд справи чи ухвалювалося рішення суду першої інстанції щодо її прав чи обов`язків.

Проте, з аналізу ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається, що ці обставини було належним чином з`ясовано.

Суд апеляційної інстанції обмежився лише констатацією, що особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, є територіальним підрозділом відповідача - Державної служби геології та надр України, яка брала участь у справі. Водночас не надано оцінки правовому статусу особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, як окремої юридичної особи публічного права (державної організації), та не встановлено, чи може ця організація вважатися суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України.

Також суд не з`ясував, чи ухвалено рішення суду першої інстанції саме щодо прав чи обов`язків особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, а отже, не встановив усіх юридично значимих обставин, необхідних для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, в тому числі мав з`ясувати і відповідно дійти вмотивованого та обґрунтованого висновку щодо ухвалення рішення про права чи обов`язки цієї особи».

У зв`язку із наведеним судом апеляційної інстанції констатується необхідність витребувати докази, які не були витребувані судом першої інстанції.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 7,8 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 229, 248, 308, 309, 321, 325 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби геології та надр України та Державної організації «ЗАХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» письмові пояснення з приводу:

1) чи є державна організація «ЗАХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» структурним підрозділом Державної служби геології та надр України;

3) чи є Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України структурним підрозділом Державної служби геології та надр України (чи був у випадку ліквідації/реорганізації);

2) чи наділена державна організація «ЗАХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» владними повноваженнями в розумінні КАС України (видавати накази, приписи, розпорядження, які обов`язкові до виконання).

Крім того, зобов`язати Державну службу геології та надр України та Державну організацію «ЗАХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР» надати:

1) установчий документ (статут, положення, тощо) державної організації «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр» чинний на 16.12.2016;

2) установчий документ (статут, положення, тощо) Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України чинний на 16.12.2016.

Витребувані документи надати до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
В. В. Гуляк