Справа № 127/22450/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-адр/127/6/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
заяву зареєстровано судом 01.08.2025 року і мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 42 від 07.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито.
Питання щодо розподілу судових витрат, що їх поніс позивач 1 211,20 грн. (квитанція від 17.07.2025 року), 605,90 грн. (квитанція від 17.07.2025 року) та витрат на правничу допомогу 8 000 грн. вирішене не було.
Представник просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 10 119,60 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу 8 000 грн. і судового збору 1 211, 20 грн. та 908, 40 грн.
Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Заява вирішена судом без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 252 КАС України.
Згідно вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.ч. 1-3).
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано главою 8 розділу 1 КАС України.
Відповідно до положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).
Приписами частини 4 статті 134КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 5, 6 ст. 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Зі змісту вказаних норм слідує, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Ч. 9 ст. 139 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підтвердження договірних відносин із адвокатом та понесених витрат, їх розміру, до позовної заяви додано:
-ордер АВ № 1217595 від 17.07.2025 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданий адвокатом Печерською О.Л., ордер виданий на підставі договору № б/н від 03.07.2025 року (а.с. 6);
-квитанції від 17.07.2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору: 605, 60 грн., 302, 80 грн., 1 211, 20 грн. (а.с. 20, зворот а.с. 20, а.с. 25).
-акт наданих послуг від 16.07.2025 року (а.с. 23), складений та підписаний адвокатом Печерською О.Л. та ОСОБА_1 , згідно з яким клієнту надані наступні послуги: правовий аналіз його ситуації; підготовка консультаційного висновку, адвокатський запит до Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області 1 000 грн.; підготовка та подача до Вінницького міського суду Вінницької області заяви про оскарження постанови № 42 від 07.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП 7 000 грн. Клієнт підтвердив, що послуги надані в повному обсязі, належної якості. Вартість послуг 8 000 грн. Претензій до наданих юридичних послуг клієнт не має. Щодо порядку та способу оплати інформація в акті відсутня. Платіжного документу про оплату клієнтом адвокату за надані йому юридичні послуги до позову не додано.
Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення адвокат Печерська О.Л. додала договір про надання професійної правничої допомоги від 03.07.2025 року, укладений із ОСОБА_1 з метою представництва його інтересів, зокрема, в місцевих загальних (місцевих загальних як адміністративних) судах. Адвокат має право, зокрема, своєчасно та у повному обсязі одержувати суму винагороди (п.2.1.1).
Згідно п.3.1, сума гонорару (винагороди) адвоката за надання професійної правничої допомоги за цим договором, строки та порядок проведення розрахунків встановлюються у відповідних додаткових угодах до цього договору.
Разом з тим, додаткових угод суду не додано, питання щодо строків та порядку проведення розрахунків не підтверджено.
Враховуючи, що заявником не доведено понесення витрат на правничу допомогу у визначеній сумі, квитанції про фактичну оплату гонорару не надано, заява про ухвалення додаткового рішення в цій частині задоволенню не підлягає.
Тому на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1 211,20 грн. (за подання позовної заяви, квитанція 3914-8807-3248-9410) та 605,60 грн. (за подання заяви про забезпечення позову, квитанція 7987-6970-2255-8130).
Керуючись ст.ст.132, 134,139,143, 252 КАС України, суд,
заяву задоволити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн. та 605,60 грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимогст.ст. 272, 293, 295 КАС України.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2
Повне рішення складене 08 серпня 2025 року.
Суддя: