Справа № 320/55/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29 серпня 2025 року №320/55/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Звенигородської окружної прокуратури до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської обласної, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської області , про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Гасич Олександр Васильович Звенигородської окружної прокуратури з позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської обласної, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської області , про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до суду надійшла заява про заміну відповідача на належного - Черкаську обласну державну адміністрацію. В обґрунтування поданої заяви зазначено, оскільки пам`ятка архітектури національного значення - будівля Церкви 1829 року, яка розташована по вул. Покровська, 30. с.Бурти, Звенигородського району Черкаської області є державною власністю, обов`язок щодо розпорядження цим майном покладається саме на Черкаську обласну державну адміністрацію.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; забезпечення дотримання режиму використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; організація відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їх територій у разі виникнення загрози їх пошкодження або руйнування внаслідок дії природних факторів чи проведення будь-яких робіт; здійснення інших повноважень відповідно до закону.

У відповідності до положень ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Держава в особі органів, передбачених ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», є належним власником культових споруд і майна.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» уповноваженим державою органом на вчинення дій щодо реєстрації права власності на об?єкт культурної спадщини національного значення будівлю Церкви 1829 року за адресою: вул. Покровська, 30, с. Бурти Шполянської міської об?єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області є Черкаська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене вище, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, а також беручи до уваги, що розгляд справи суддя вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі співвідповідачем - Черкаську обласну державну адміністрацію.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 195, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську обласну державну адміністрацію (, буд. Шевченка. 185, м.Черкаси. 18001).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача Черкаську обласну державну адміністрацію копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати Черкаській обласній державній адміністрації протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.