Справа № 240/18567/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/18567/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного розрахунку вислуги років, який викладено у розрахунку №10290, зобов`язання вчинити відповідні дії та направити оновлений розрахунок вислуги років до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 особової справи ОСОБА_1 з усіма документами, що підтверджують його проходження служби та можуть бути підставою для зарахування пільгової вислуги років за формулою «місяць за три» та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/8404/24, оскільки встановлені у ній обставини мають преюдиційне значення та безпосередньо впливатимуть на остаточний розрахунок вислуги років позивача.

Надаючи оцінку зазначеному клопотання, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 особову справу ОСОБА_1 з усіма документами, що підтверджують його проходження служби та можуть бути підставою для зарахування пільгової вислуги років за формулою «місяць за три».

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/8404/24 буде вирішено після надходження до суду витребуваних доказів.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, особову справу ОСОБА_1 з усіма документами, що підтверджують його проходження служби та можуть бути підставою для зарахування пільгової вислуги років за формулою «місяць за три».

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/18567/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис