Справа № 820/3417/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2025 року справа № 820/3417/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року адміністративний позов Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, , р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн 80 коп.

14.12.2017 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою суду від 15.08.2019 у справі № 820/3417/17 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача по справі № 820/3417/17 - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код - 14099344, р/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/3417/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 11.08.2025 звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №820/3417/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом. В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду залишається невиконаним, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, виконання зобов`язань щодо виплати пенсій та наданням соціальних послуг, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003. Заявником зазначено, що виконавчий лист по справі 820/3417/17, виданий 14.12.2017 перебував на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Харківський ВДВС). За результатами проведеного головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області моніторингу стану заборгованості Відповідача та її охоплення заходами позовної роботи та примусового виконання, а також після повноцінного ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, було з`ясовано, що кілька виконавчих листів, серед яких виконавчий лист №820/3417/17, на примусовому виконанні в Харківському ВДВС не перебувають, виконавчі листи стягувану не повернуті.

Довідкою про втрату виконавчого документа від 27.05.2025 №48104 Харківський ВДВС повідомив, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження - на примусовому виконані у Харківському ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №820/3417/17, виданого 14.12.2017 Харківським окружним адміністративним судом. Станом на 27.05.2025 оригінал виконавчого листа №820/3417/17, виданого 14.12.2017, - втрачено.

Відсутність постанови про повернення виконавчого листа та виконавчого листа №820/3417/17 позбавило головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області права повторно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з п.1 ч.4 ст.37 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки на теперішній час з`ясувати місцезнаходження вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, представник заявника вважає, що виконавчий лист таким, що втрачено. Представник заявника вказує, що винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану та виконавчий лист №820/3417/17 не була отримана головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Ця постанова та виконавчий лист взагалі не були надіслані головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області. Представник відповідача зауважує, що оригінал виконавчого листа по справі №820/3417/17 не знаходиться ані в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість з відповідача можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа та його направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби. З огляду на те, що в добровільному порядку боржник заборгованість не сплачує, а на примусовому виконанні втрачений виконавчий лист наразі не перебуває, це перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, виконання зобов`язань щодо виплати пенсій та наданням соціальних послуг, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Сторони у судове засідання, призначене на 28.08.2025 о 10:30, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник просив розгляд заяви проводити за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа, судом установлено таке.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 14.02.2017 видано виконавчий лист у справі №820/3417/17, зі строком пред`явлення до виконання до 18.02.218 року.

Відповідно до положень пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого листа передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Представник заявника зазначає, що оригінал виконавчого листа по справі №820/3417/17 не знаходиться ані в Головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 27.05.2025 № 48104за підписом в.о.начальника Харківського ВДВС було встановлено, що виконавчий лист по справі № 820/3417/17 - втрачено.

Суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, суд звертає увагу, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 18.02.2018 року.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко