Справа № 810/3918/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

28 серпня 2025 року справа № 810/3918/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пармалід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег» про визнання недійсними правочини,

В с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пармалід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег», в якому просило визнати недійсним правочин між відповідачами, за наслідками виконання якого було складено податкові накладні від 27.09.2017 № 1-42; від 29.09.2016 № 43-46; від 30.09.2016 № 47-49, 52-54.

15.11.2017 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29 грудня 2017 року усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 позивачем усунуто недоліки позовної заяви та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3918/17 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 (суддя Харченко С.В) продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 (суддя Харченко С.В.), занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.12.2020 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 замінено позивача у справі Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області ().

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 (суддя Діска А.Б.) прийнято справу № 810/3918/17 до свого провадження.

Замінено позивача у справі Головне управління ДПС у Київській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А).

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пармалід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег» про визнання правочину недійсним.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пармалід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег» про визнання правочину недійсним задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 скасовано, а справу № 810/3918/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 № 02.3-06/810/3918/17/53511/2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2025 визначено головуючого суддю Діска А.Б.

Згідно з розпорядженням Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 № 307-р/ка «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 810/3918/17» призначено повторний автоматичний розподіл загаданої адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 адміністративну справу № 810/3918/17 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Згідно з частиною дев`ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх матеріалів, на підставі яких ґрунтуються доводи відповідачів; встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Керуючись статтями 18, 44, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/3918/17 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від Печерського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку від 11.04.2017 у справі № 757/141119/17-к.

Витребувані документи надати до суду протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали суду.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та усі наявні матеріали та докази, на яких ґрунтуються доводи відповідачів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Печерському районному суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.