Справа № 200/6876/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року справа №200/6876/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Дзісь Андрія Романовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 200/6876/24 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію починаючи з 01.07.2021 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

05 листопада 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 07.07.2021 року основного розміру пенсії по інвалідності відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі № 200/6876/24 залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року задоволено заяву представника позивача Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/6876/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі № 200/6876/24, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

26 червня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду в якому зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996 з 07.07.2021 року, про що свідчить рішення № 028 від 26.03.2025 року. З 07.07.2021 року розмір пенсії з урахуванням надбавок склав 16003,20 гривень. На виконання рішення проведено розрахунок суми доплати за період з 07.07.2021 року по 31.03.2025 року в сумі 59117,70 гривень. З квітня 2025 року, виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться у новому розмірі шляхом нарахування місячного розміру пенсії та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ Приватбанк.

Зазначає, що доплата, нарахована на виконання рішення суду за період з 07.07.2021 року по 31.03.2025 року в сумі 59117,70 гривень, у силу положень статті 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року №796-XII здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Водночас, абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку зазначено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі № 200/6876/24 набрало законної сили 12.03.2025.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено, відтак, виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проводитись в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку №21-2 після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області були спрямовано до Пенсійного фонду України листи від 18.04.2025 року № 0500-0404-5/36209, від 03.06.2025 року № 0500-0402-5/54596 та від 05.06.2025 року № 0500-0404-5/55423 з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків.

У відповіді № 2800-030202-9/34604 від 27.05.2025 року на запит Головного управління, Пенсійний фонд України повідомляв інформацію про видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та про те, що виплата коштів на виконання рішень суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Наголошує, що виходячи зі стану виділення бюджетних цільових коштів на означені цілі та повноважень посадових осіб щодо прав на виділення та розпорядження означеними бюджетними цільовими коштами, зобов`язання з боку Головного управління відносно судового рішення за позовом ОСОБА_1 виконані.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 200/6876/24 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/6876/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі № 200/6876/24 у частині виплати доплати пенсії у зв`язку із здійсненим перерахунком пенсії за період з 07.07.2021 року по 31.03.2025 року в сумі 59117,70 гривень, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нове судове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення суду розмір пенсії згідно до розрахунків із матеріалів пенсійної справи становить 16206.

Натомість, розмір мінімальної пенсії за віком визначений законом про Державний бюджет України становив: Станом на 01.07. 2021 року- 1854,00 грн.,

Станом на 01.12.2021 року 1934,00 грн.,

Станом на 01.07.2022 року 2027,00 грн.,

Станом на 01.12.2022 року 2093,00 грн.,

Станом на 01.03.2024 року 2361,00 грн.

Тобто, на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок пенсії виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2021 (1854 грн), однак станом на 2025 мінімальна пенсія за віком становить 2361 грн. Тому розмір пенсії на виконання рішення суду має становити 20262 грн ( 18888 ( 8*2361) + 379,60 + 50 + 944,40).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги представника позивача відмовити.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною 3 ст. 382-2 встановлено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996 з 07.07.2021 року та здійснено розрахунок суми доплати за період з 07.07.2021 року по 31.03.2025 року в сумі 59117,70 гривень. Сума доплати обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях і виділення коштів на виплату заборгованості за судовими рішеннями, зокрема у справі № 200/6876/24 спрямувало до Пенсійного фонду України звернення від 18.04.2025 року № 0500-0404-5/36209, від 03.06.2025 року № 0500-0402-5/54596, від 05.06.2025 року № 0500-0404-5/55423 з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків.

Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України на звернення від 18.04.2025 року № 0500-0404-5/36209 надав відповідь від 27.05.2025 року № 2800-030202-9/34604, в якій зазначив, що одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період.

Згідно з положеннями пунктів 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Зазначено, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що фінансуються з державного бюджету, здійснюються територіальними органами Пенсійного фонду України в межах відповідних бюджетних призначень.

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, яке стосується здійснення пенсійних виплат, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в частині виплати заборгованості.

Судом першої інстанції зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у відведений судом строк надано до суду звіт про виконання судового рішення та окремо зазначено про причини невиплати заборгованості за період з 07.07.2021 року по 31.03.2025 року, які не залежать від відповідача, оскільки Головне управління наразі діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України, яким не передбачені кошти на виплату заборгованості з пенсії за рішенням суду, у зв`язку із цим згідно абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України керівник Головного управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає звільненню від сплати штрафу.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

У зв`язку із викладеним, суд першої інстанції дійшов висновку за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про встановлення нового тримісячного строку з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі № 200/6876/24, у частині виплати доплати пенсії у зв`язку із здійсненим перерахунком пенсії за період з 07.07.2021 року по 31.03.2025 року в сумі 59117,70 гривень, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що відповідно до ч. 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - Дзісь Андрія Романовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 200/6876/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 200/6876/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв