Справа № 640/22758/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року справа №640/22758/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємня ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа: Новоселицький заклад загальної середньої освіти І-І ступенів Благовіщенської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Nє15372-р/пк-пз від 07.07.2021 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено - Новоселицький заклад загальної середньої освіти І-Ш ступенів Благовіщенської міської ради.

Законом України від 13.12.2022 Nє2825-IХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі-Закон Nє2825-IX).

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону Nє2825-IХ, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосудля; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/22758/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддео визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. та вирішено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача, яким відмовлено у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 є незаконним, неправомірним та таким, що не відповідає приписам законодавства України у сфері публічних закупівель, отже підлягає скасуванню. Наголошено, що відхилення пропозиції позивача у ході публічної закупівлі UA-2021-03-10-008531-b здійснено за відсутності обґрунтованих підстав.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано та правомірно, натомість доводи позивача є безпідставними.

Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель до органу оскаржения подана скарга від 11 червня 2021 №UA-2021-03-10-008531-b. щодо порушення НОВОСЕЛИЦЬКИМ ЗАКЛАДОМ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ 1-10

СТУПЕНІВ БЛАГОВІЩЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ порядку проведення процедури закупівлі за предметом: "Тверде паливо", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-03-10-008531-b.

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов?язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 14.06.2021 №13353-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду.

У межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, Колегія прийняла рішення від 07.07.2021 №15372-р/пк-пз, яким відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Незгода позивача із вказаним рішенням відповідача зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлено Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В силу положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначена компетенція адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. ч. 15, 16, 19, 20 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Як встановлюється з матеріалів справи, позивач не погоджувався з рішенням замовника щодо відхилення його пропозиції.

Так, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 02.06.2021 №5 підставою відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_1 стало наступне:

"Згідно пункту 6 Додатку 2 до документації учасник повинен був підтвердити статує відповідного суб?єкта господарювання (вугілля виробництва якого пропонується до постачання), як легального виробника, шляхом надання у складі пропозиції дозволу, виданого Держгірпромнагляду або його територіальним органом (чи Держпраці або її територіальним органом) на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на суб?єкта господарювання, продутім якого пропонується учасником, діючого на весь період постачання.

На виконання вимог пункту і Додатку 2 до документації ФОП ОСОБА_1 додано довідку в якій зазначено, що виробником вугілля с ООО Шахтоуправление "Садкинское".

Проте, сканкопію дозволу, виданого Держпраці, на експлуатацію машин, механізмів, устаткованим підвищеної небезпеки на ООО Шахтоуправление "Садкинское" в складі пропозиції не надано. Водночас у складі пропозиції подано сканкопію дозволу, виданого Держпраці, на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на і ОВ "ВКФ "НЕКСТРЕЙД".

Однак, згідно наданої на виконання вимог пункту 1 Додатку 2 до документації довідки, ТОВ "ВКФ "НЕКСТР ЕЙД" не є виробником пропонованого вугілля. Зазначена невідповідність є невідповідністю умовам Додатку 2 до документації та нормам абз.2 п.2 ч. ст.31 Закону пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі документації".

Як пояснено позивачем у позовній заяві, дійсно, виробником зазначена юридична особа "ООО Шахтоуправление "Садкинское" з реєстрацією Законного місця видобування на території РФ (з 2016 року відомо, що з підконтрольної території України вугілля марки А-антрацит - не поставляється), а ТОВ "ВКФ "НЕКСТРЕЙД", маючи договірні відносини з перевіреним виробником-видобувним підприємством, та ще й має Дозвіл Держпраці України на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, з метою його подальшої переробки за вимогою Замовника.

З даного приводу, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у документації. Учасник повинен у складі своєї пропозиції обов?язково розмістити (додати) (розмістити в електронній системі закупівель) наступні документи та інформацію, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність товару технічним і якісним характеристикам замовника згідно з пунктом 6 розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" та Додатком Nє2 даної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи зазначені в Додатку №2 до документації, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Додаток 2 Документації містить технічні якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 2 Документації запропоноване учасником тверде паливо повинне відповідати вимогам діючих стандартів та повинне мати наступні якісні, хімічні та технічні характеристики (або кращі), а саме:

- ?вугілля кам?яне марки А, клас (або фракція) 13-25 мм, кількість 65 тонн повинне мати наступні якісні показники або кращі: нижча теплота згорання на робочий стан палива - не менше 6000 ккал/кг; зольність на сухий стан палива Ad, - не більше 16%; загальна волога на робочий стан палива Wrt, - не більше 7%. Якісні показники, що характеризують безпечність вугілля (хлор на сухий стан CID(%), миш?як на сухий стан (ASD)), мають відповідати (або не перевищувати) показникам в таблиці Nє2 ДСТУ 7146:2010;

- паливні брикети, кількість 3 тонни, мають бути виготовлені з деревини твердих порід та повинні мати наступні якісні характеристики або кращі: загальна волога - не більше 12%; зольність - не більше 4%.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до документації, а саме, зокрема:

- ?довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо кількісних та якісних показників пропонованого вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання на робочий стан палива, зольності, вологості, інших якісних показників до вугілля згідно цієї тендерної документації з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідає вугілля, що буде постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про походження вугілля, повне найменування виробника вугілля, його адресу та контактні номери телефонів;

- ?скан-копію дійсного до кінця 2021 року договору (-ів) учасника з виробником (-ками) пропонованої марки вугілля або з будь-яким іншим суб?єктом господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованої марки вугілля учаснику торгів, щодо відвантаження вугілля кам?яного на користь учасника, в тому числі визначеної даними вимогами до предмету закупівлі марки (надається якщо учасник не с виробником пропонованої марки вугілля);

- учасник повинен підтвердити статус відповідного суб?єкта господарювання (вугілля виробництва якого пропонується до постачання), як легального виробника, шляхом надання складі пропозиції сканкопії Держгірпромнагляду або його територіальним органом (чи Держирані або її територіальним органом) на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на суб?єкта господарювання, продукція якого пропонується учасником. діючого на весь період постачання.

Згідно наданого дозволу суб?єкта господарювання повинно бути дозволено експлуатувати, зокрема: устаткування для видобутку (або для збагачення; або для дроблення або для сортування) корисних копалин.

Також надати оригінал листа від суб?єкта господарювання, зазначеного в Дозволі за підписом його керівника та адресованого замовнику цих торгів (із зазначенням номеру ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель) згідно змісту якого підтверджується право учасника використовувати Дозвіл під час участі у торгах та подавати його у складі тендерної пропозиції (лист надається якщо учасник не е виробником пропонованої марки вугілля).

Судом встановлено, що у складі Пропозиції Скаржника завантажено файл "МТБ, додаток 2 та інше.pdf", у якому містяться, зокрема: ?

- довідка щодо кількісних, якісних та технологічних показників вугілля, де міститься інформація, зокрема, інформація про походження вугілля: Країна походження - РФ, Басейн видобування: - Донбас, Найменування виробника вугілля: - ООО Шахтоуправление "Садкинское";

- договір поставки вугільної продукції з ТОВ "ВКФ "НЕКСТР ЕЙД";

- дозвіл виданого Держпраці, на експлуатацію машин, механізмів, устаткуваная підвищеної небезпеки на і ТОВ "ВКФ "НЕКСТРЕЙД".

Разом з тим, суд констатує, що у складі пропозиції позивача відсутній дозвіл виданий Держгірпромнагляду або його територіальним органом (чи Держпраці або її територіальним органом) на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на суб?єкта господарювання, продукція якого пропонується учасником, а саме ООО Шахтоуправление "Садкинское".

Враховуючи наведене, суд вважає, що пропозиція ФОП ОСОБА_1 правомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави, у зв?язку з чим підстави для задоволення скарги були відсутні.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.