Справа № 420/18285/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 09.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 25.06.2017 року по 31.05.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 25.06.2017 року по 28.02.2018 року виплаченої 31.05.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/30192/24;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 25.06.2017 року по 31.05.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 25.06.2017 року по 28.02.2018 року виплаченої 31.05.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/30192/24.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він з 25.06.2017 по 10.04.2019 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. Відповідно до наказу від 10.04.2019 №81 позивача з 10.04.2019 було звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту. Проте в період проходження військової служби позивачу не у повному обсязі виплачувалось грошове забезпечення. 31.05.2025 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №420/30192/24 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період 25.06.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року у загальній сумі 28284,22 грн. Позивачем направлено заяву до відповідача із проханням виплатити всю наявну заборгованість. Проте, відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Ухвалою судді від 13.06.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати від військової частини НОМЕР_2 Національна гвардія України довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення за два останніх місяця роботи перед звільненням, довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення.

26.08.2025 від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 НГУ надійшов відзив (вх. №ЕС/87885/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У вказаному відзиві представник зазначив, що під час звільнення з військової служби Позивач не заявляв вимог до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не вірного розрахунку під час звільнення та не надавав встановленим чином рапорт про невиключення її зі списків особового складу військової частини без нарахування та виплати компенсації за несвоєчасну виплату індексації. Також, Позивач наказ про виключення її зі списків особового складу військової частини при розгляді цієї справи не оскаржує та не оскаржував раніше, що дає підстави вважати, що Позивач фактично погодився з визначеними грошовими виплатами, зазначеними у наказі.

26.08.2025 від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 НГУ надійшла заява (вх. №ЕС/87888/25), в якій просить поновити строк для надання документів та відзиві на позовну заяву, встановлений ухвалою у справі №420/18285/25 від 13.06.2025.

В обгрунтування зазначили, що військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України у повному обсязі виконує поставленні завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Увесь особовий склад, у зв`язку з недостатньою кількістю військовослужбовців, залучений до здійснення деокупації Херсонської області та проведенням фільтраційних заходів у місті Херсон (в тому числі юридична служба військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України).

Разом із вказаною заявою було надано довідку про розмір грошового забезпечення за лютий-березень 2019 року.

Вирішуючи питання щодо отриманого клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 13.06.2025 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Згідно даних автоматизованої системи КП «ДСС» вказана ухвала суду надійшла до Електронного кабінету відповідача 13.06.2025. Останнім днем строку подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів є 27.06.2025.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Відтак, враховуючи доводи відповідача, суд вважає за доцільне заяву про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив задовольнити та поновити позивачу строк для подання відзиву та витребуваних доказів.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача військової частини НОМЕР_2 НГУ (вх. №ЕС/87888/25 від 26.08.2025) щодо поновлення строку на подання відзиву та доказів - задовольнити.

Поновити представнику відповідача військової частини НОМЕР_2 НГУ строк для подання до суду відзиву та доказів у справі №420/18285/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА