Справа № 372/2971/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2971/25
Провадження № 2-а-74/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2 від 13.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2 від 13.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення.

30.05.2025 р. ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

12.06.2025 р. до суду від позивача на виконання ухвали надійшла змінена позовна заява.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.05.2025 р. інструктором відділу рекрутінгу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_2 було складено протоком про адміністративне правопорушення №2 відносно ОСОБА_1 . Того ж дня, 13.05.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 складено постанову №2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 59500,00 грн. В постанові вказано, що позивачка порушила п.8 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 р. «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме під час проведення перевірки було встановлено що в «Лисичанському палаці культури» Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області: наказ керівника установи про призначення посадових осіб відповідальних за ведення військового обліку не відповідає вимогам керівних органів; відсутні повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення посадових осіб відповідальних за ведення військового обліку не відповідає вимогам керівних органів; відсутні повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення посадових осіб відповідальних за організацію та ведення військового обліку; не проведено звіряння персональних військово-облікових даних військово-зобов`язаних працівників у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відсутнє в паперовому вигляді розпорядження голови Сіверськодонецького районного військової адміністрації від 14.10.2025 р. №4 «Про стан військового обліку у 2024 році та завдання на 2025 рік». Позивачка вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню. Протоколом та постановою не конкретизовано, що саме в наказі про призначення посадових осіб відповідальних за ведення військового обліку не відповідає вимогам керівних органів та потребує перероблення, які конкретно зміни потрібно внести до наказу, щоб останній відповідав вимогам керівних органів. Крім того, не визначено, які саме керівні органи має на увазі відповідач. Позивачем було направлено повідомлення №01 від 11.02.2025 р. про призначення посадових осіб відповідальних за організацію та ведення військового обліку у КЗ «Лисичанський міський Палац культури». Лисичанський палац культури був релакований на територію підконтрольну Україні влітку 2022 р. Станом на 01.01.2025 р. і по теперішній час за Лисичанським палацом культури «рахується» 6 працівників чоловічої статі, з якими в квітні-липні 2022 р. в односторонньому порядку була призупинена дія трудового договору. Будь-які контакти з цими працівниками фактично втрачені. Ніяких документів позивач як керівник Лисичанського палацу культури від попереднього керівника під час вступу на посаду не отримувала, тому як останні були втрачені під час релакації. Тобто станом на 2025 р. не має об`єктивної можливості встановити чи є ці шість працівників чоловічої статі військовозобов`язаними згідно чинного законодавства України чи ні. Під час перевірки позивачем було надано на перевірку копію в паперовому вигляді розпорядження голови Сіверськодонецької РВА від 14.01.2025 р. №4 «Про стан військового обліку у 2024 р. та завдання на 2025 р.». Позивач вказала, що повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що визначені ст.235 КУпАП наділені виключно керівники ТЦК, начальники структурних підрозділів РТЦК та СП таких повноважень не мають. Протокол та постанова не містить часу, місця та суті адміністративного правопорушення. Не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, не вказано, яким чином позивачем порушено саме норми ст.46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487. Оскаржувана постанова була складена відразу після вручення позивачу протоколу, ОСОБА_1 була фактично позбавлена можливості подати якісь додаткові докази, надати свої пояснення, скористатися правовою допомогою. Відповідачем під час винесення постанови були порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи. Відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності наклавши максимальну суму стягнення 59500,00 грн., яка передбачена санкцією ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосується при обтяжуючих обставинах до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак постановою визначено, що ані пом`якшуючих, ані обтяжуючих обставин при розгляді адміністративної справи не виявлено.

В зв`язку з цим позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 р. №2, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

13.04.2025 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовної провадження.

06.08.2025 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, клопотань та заяв до суду не направив.

Вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, наступні обставини.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2025 р. інструктор відділення рекрутінгу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_2 склав протокол №2 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/202 та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку визначеному п.7 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» - 13.05.2025 р. під час планової перевірки було встановлено факт скоєння порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію директором «Лисичанського палацу культури» Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області ОСОБА_1 , яка будучи призначеною наказом начальника відділу культури Лисичанської міської військової адміністрації №10/в.ст. від 24.01.2025 р. директором «Лисичанського палацу культури» Лисичанської МВА порушила ст..46 Постанови КМУ №1487 від 30.112.2022 р. «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме під час проведення перевірки було встановлено, що у «Лисичанському палаці культури» Лисичанської МВА Сіверськодонецького району Луганської області: наказ керівника установи про призначення посадових осіб, відповідальних за організацією та ведення військового обліку не відповідає вимогам керівних документів; відсутні повідомлення РТЦК та СП про призначення відповідальних за організацію та ведення військового обліку; не проведено звіряння персональних військово-облікових даних військовозобов`язаних працівників з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відсутнє в паперовому вигляді розпорядження голови Сіверськодонецької РМВА від 14.01.2025 р. №4 «Про стан військового обліку у 2024 р. та завдання на 2025 рік». З періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 р. №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП. (а.с.12-13)

13.05.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59500,00 грн. (а.с.9-11)

Наказами директора КЗ «Лисичанський міський Палац культури» №7 від 04.2022 р., №2/в.ст., №6/в.ст., №11/в.ст., №14/в.ст. від 11.07.2022 р., №29/в.п від 04.08.2022 р. було призупинено дію трудових договорів з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. (а.с.14-19)

Згідно наказу начальника відділу культури Лисичанської МВА Сіверськодонецького району Луганської області Калашника Д. №10/в.ст. від 24.01.2025 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду директора КЗ «Лисичанський міський Палац культури» з 01.02.2025 з посадовим окладом в розмірі 8914,00 грн., запроваджено для ОСОБА_10 режим дистанційної роботи з 01.02.2025 р. з виконанням завдань за межами КЗ «Лисичанський міський Палац культури». (а.с.20)

01.02.2025 р. було складено акт приймання-передачі печатки художнім керівником КЗ «Лисичанський міський Палац культури» Дюкарєвою Галиною Михайлівною директору КЗ «Лисичанський міський Палац культури» ОСОБА_1 . (а.с.21)

Наказом начальника відділу культури Лисичанської МВА Сіверськодонецького району Луганської області Калашника Д. Клименко Г.А. директора КЗ «Лисичанський міський Палац культури» ОСОБА_1 було визначено з 01.02.2025 р. тимчасово, на час дії воєнного стану, відповідальною за ведення та організацію військового обліку. (а.с.22)

Копією супровідного листа №01 від 11.02.2025 р. підтверджується, що начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 було надіслано копію наказу про призначення відповідальною за ведення та організацію військового обліку директора КЗ «Лисичанський міський Палац культури» ОСОБА_1 (а.с.25)

З листа Директора КЗ «Лисичанський міський Палац культури» №03 від 21.02.2025 р. вбачається, що на запит від 17.02.2025 р. №СД/ГВО/1181 було повідомлено, що станом на 21.02.2025 р. у КЗ «Лисичанський міський Палац культури» не працюють військовозобов`язані, які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та у підпорядкованих відділах. (а.с.23)

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Частина 1 ст. 9 КУпАП, визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як стверджує позивач в своєму позові, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В судовому засіданні було з`ясовано, що КЗ «Лисичанський міський Палац культури» було релаковано на територію підконтрольну Україні, а наказами директора вказаного закладу призупинено дію трудових договорів з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Крім того начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено що в закладі не працюють військовозобов`язані, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслано копію наказу про призначення відповідальною за ведення та організацію військового обліку директора КЗ «Лисичанський міський Палац культури» ОСОБА_1 .

Таким чином наявні у справі докази не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 року №2 є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивачки є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про накладення адміністративного стягнення винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , №2 від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2025 р.

Суддя О.М.Зінченко