Справа № 160/29863/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29863/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 в адміністративній справі №160/29863/24 (суддя Царікова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №60 від 08.10.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, загальний періоди роботи ОСОБА_1 з 09.01.1997 по 03.08.2021 в "Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського", ВАТ "Дніпродзержинському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського", ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод", ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, починаючи з 01.10.2024 з дня подачі заяви ОСОБА_1 про нарахування пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що до пільгового стажу за наданими документами не враховано: період роботи з 09.01.1997 по 03.08.2021 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, оскільки пільгову довідку, що підтверджує право на пенсію на пільгових умовах, не надано. Згідно даних спеціального стажу реєстру застрахованих осіб з 01.01.1998 по 03.08.2021 пільговий стаж ОСОБА_1 на підприємстві ПАТ Дніпровський металургійний комбінат () закодовано як ЗПЗ013А1 та як ЗПЗ013Б1, що передбачено Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (наказ Мінфіну від 14.04.2015 № 435) як роботу за Списком № 1 та роботу за Списком № 2. В записах 4-18 трудової книжки НОМЕР_1 від 13.03.2000 є записи про атестацію робочого місця електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування за Списком № 1 та за Списком № 2, періоди роботи відповідно Спискам не вказано. Підприємство ПАТ Дніпровський металургійний комбінат (ЄРДПОУ 05393043) зареєстроване та розташоване в м. Кам`янське. Оскільки ця територія не передбачена Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, для розрахунку пільгового стажу заявника за даними спеціального стажу реєстру застрахованих осіб відсутні підстави. Приватне акціонерне товариство Дніпровський коксохімічний завод () прийняв на себе всі права і обов`язки ПАТ Дніпровський металургійний комбінат. 14.02.2022 ПАТ Дніпровський коксохімічний завод змінило назву на Приватне акціонерне товариство Камет-Сталь, яке в теперішній час є правонаступником ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та зобов`язано надавати довідки відповідно до вимог додатка 5 Порядку № 637. Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 60 від 08.10.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, 01.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

08.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.10.2024 та прийнято рішення №60, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В даному рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить 21 рік 03 місяці 23 днів, а пільговий стаж по Списку №1 02 роки 10 місяців 29 днів. Також в даному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи позивача, оскільки в трудовій книжці позивача по батькові на російській мові ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним на російській мові ОСОБА_3 .

Також з розрахунку РС-право вбачається, що позивачу не зараховано періоди роботи позивача з 09.01.1997 по 03.08.2021 в "Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського", ВАТ "Дніпродзержинському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського", ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод", ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат"

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії' за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункт 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.

За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі №520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , позивач працював на наступних посадах (далі мовою оригіналу):

- переведен в конвертерный цех электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда;

- 12.12.2000 присвоен там же по той же профессии 6 разряд;

- 16.09.2013 в связи с совершенствованием структуры управления комбинатом переведен в ремонтно-сервисный центр электроэнергоремонтный цех участок технического обслуживания и ремонта электрооборудования (нерозбірливо) производства электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. Рабочее место аттестовано по списку №1;

- 01.09.2020 у зв`язку з внесенням змін до штатних розписів переведений у конвертерний цех дільниця технічного обслуговування та ремонту електроустаткування електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду;

- 02.08.2021 звільнений у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПрАТ ДКХЗ;

- 03.08.2021 прийнятий в конвертерний цех служба інжинірингу дільниця технічного обслуговування та ремонту електроустаткування електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду за переведенням з ПАТ ДМК.

Як встановлено судом, станом на 01.10.2024 позивачу виповнилось 50 років.

З оскарженого рішення вбачається, що страховий стаж позивача складав 21 рік 03 місяці 23 днів, а пільговий стаж по Списку №1 02 роки 10 місяців 29 днів.

В свою чергу, з урахуванням періодів роботи позивача з 09.01.1997 по 03.08.2021 пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 27 років 05 місяців 24 днів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що трудова книжка та надані документи містять необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до списку №1.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок або неточностей у документах, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, зокрема:

- отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України;

- проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;

- вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання;

- порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, територіальні органи Пенсійного фонду України маючи цілу низку повноважень, не вчинили жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивача на пенсію, поклавши весь тягар відповідальності на останнього.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко