Справа № 377/212/25
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/212/25

Провадження №2-аво/377/7/25

29 серпня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 377/212/25, провадження № 2-асз/377/1/25 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді від 23 квітня 2025 року в адміністративній справі № 377/212/25, провадження № 2-асз/377/1/25 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час винесення ухвали судді від 23 квітня 2025 року про повернення судового збору була допущена описка в резолютивній частині ухвали судді, а саме не вірно зазначено по батькові заявника замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи частини другої статті 253 КАС України заява про виправлення описки у судовому рішенні розглядається в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 377/212/25, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просив поновити строк звернення до суду з оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати протиправним рішення та скасувати постанову про адміністративне правопорушення щодо нього і винесене на її підставі рішення від 15.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) про внесення відомостей до його облікового номеру НОМЕР_1 військовозобов`язаного ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних, резервістів, за фактом відсутності складу і події адміністративного правопорушення та порушення відповідачем порядку розгляду адміністративної справи і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25 березня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

02 квітня 2025 року в межах встановленого судом строку для усунення недоліків в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої він долучив позовну заяву в новій редакції до відповідачів: Керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та частково усунув недоліки поданої позовної заяви, проте просив продовжити строк для усунення інших недоліків, зазначених в ухвалі судді від 25 березня 2025 року, на сім днів.

Ухвалою судді від 03 квітня 2025 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та продовжено ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою судді від 25 березня 2025 року, на сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Проте, при постановленні ухвали судді Славутицького міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року, у резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові заявника ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що по батькові заявника « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що суддею допущена описка у резолютивній частині ухвали судді від 23 квітня 2025 року, та не вірно зазначено по батькові заявника ОСОБА_1 , то вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року в адміністративній справі № 377/212/25, провадження № 2-асз/377/1/25 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, вказавши у резолютивній частині ухвали судді по батькові заявника - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 29 серпня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька