overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9303/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Справа № 580/9303/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 вх. №41357/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153;

- зобов`язати Військову частину виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 додаткового грошового забезпечення збільшеного до 100000 грн за період проходження лікування після отриманого поранення, починаючи з 24.07.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та не виплатити ОСОБА_1 додаткове грошового забезпечення збільшене до 100000 грн за період проходження лікування після отриманого поранення, починаючи з 24.07.2024.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 27.08.2025 представник позивача надав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Суд врахував, що згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 320/32937/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року справа № 320/32937/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф Плюс" до Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 представник позивача, надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф Плюс" задовольнити і призначити судове засідання, що відбудеться 02.09.2025 о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача.

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України). Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/3962/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3962/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відкликання позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 12977,72 грн.

Водночас 27 серпня 2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду подану ним раніше позовну заяву у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Оскільки станом на 28 серпня 2025 року провадження у справі №600/3962/25-а не відкрито, то наявні підстави для застосування у даному випадку положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем фактично заяви про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві. Відтак, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 640/29839/20
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/29839/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

позивач, представник позивача не з`явились,

представника відповідача Булави І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/3619/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3619/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНО БУС" до Чернівецької митниці, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНО БУС" (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2025/000210/2 від 01.07.2025;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2025/000209/2 від 01.07.2025;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНО БУС» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 37986,63 гривень.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Чернівецької митниці задовольнити.

Здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі - у спрощене позовне провадження з викликом сторін, у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНО БУС" до Чернівецької митниці, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 09.09.2025 року о 12-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/15098/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/15098/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/15098/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-здійснити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року в справі № 620/15098/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 30-денний строк з дня отримання відповідної ухвали суду подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 у справі № 620/15098/25.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/15098/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/8109/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/8109/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про призначення судового засідання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєлікова А.В. в рамках виконавчого провадження № 78288373 щодо винесення постанови від 30.06.2025 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн;
- скасувати винесену в рамках виконавчого провадження № 78288373 постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєлікова А.В. від 30.06.2025 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн.
Судове засідання, призначене на 28.08.2025 о 13:30 год., не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території Чернігівської області.
За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 360/1372/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року справа №360/1372/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 360/1372/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 360/1372/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 1816,80 грн. за платіжним дорученням від 03.04.2025 № 1298.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп., який був сплачений за платіжним дорученням від 03.04.2025 № 1298.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 серпня 2025 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар
Справа № 200/8919/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2025 р. справа № 200/8919/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 р. у справі № 200/8919/24 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

"15" квітня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8919/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 200/1694/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2025 р. справа № 200/1694/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Геращенка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 р. у справі № 200/1694/25 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" червня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1694/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

І.В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук
Справа № 360/792/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2025 р. справа № 360/792/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 р. у справі № 360/792/25 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"24" червня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/792/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

І.В. Геращенко