Справа № 560/14660/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

27.08.2025 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний роз суд.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі № 560/14660/25, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання, ініційоване представником ОСОБА_1 у заяві від 27.08.2025 про повернення позовної заяви, оскільки відкликання позову можливе лише до відкриття провадження у справі.

Є очевидним, що направляючи суду заяву про відкликання позову, заявник не знав і не міг знати про відкриття провадження у справі, що унеможливлює задоволення цієї заяви, оскільки згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала про відкриття провадження у справі підписана суддею 27.08.2025 о 10 год. 16 хв., тоді як заява позивача про відкликання позову зареєстрована в діловодстві суду об 11 год. 39 хв.

Так, згідно з пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача є безпідставною, оскільки не містить підстав та обґрунтувань для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право відмовитись від позову на будь- якій стадії судового процесу, або особа, яка подала позовну заяву має право подати заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, позивач, за наявності підстав, не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі №560/14660/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк