Справа № 320/6454/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Київ № 320/6454/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом, в якому просить стягнути кошти платника податків фізичної особи ОСОБА_1 на суму податкового боргу у розмірі 44 717,93грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за позивачем обліковується податкова заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік.

На підтвердження виникнення вказаної заборгованості позивачем до позовної заяви додано копію податкового повідомлення рішення від 11.05.2021 №0-2659 на суму 44 717,93грн. та копію податкової вимоги №0-2655 від 21.10.2021 на суму 44 717,93грн.

Вказані податкове повідомлення рішення та податкова вимога контролюючим органом направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , які відповідно до поштових повідомлень повернулись до ГУ ДПС у м. Києві за закінченням терміну зберігання.

У відзиві на позов ОСОБА_1 стверджує, що він з 11.06.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та не отримував податкового повідомлення рішення від 11.05.2021 №0-2659 на суму 44 717,93грн. та податкової вимоги №0-2655 від 21.10.2021 на суму 44 717,93грн.

Крім того, відповідач стверджує, що на праві власності у нього відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 справу прийнято до провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за рнокпп НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.06.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, податкове повідомлення рішення від 11.05.2021 №0-2659 на суму 44 717,93грн. та податкова вимога №0-2655 від 21.10.2021 на суму 44 717,93грн. направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в порядку усунення недоліків позивачу слід надати докази надсилання податкової вимоги та податкового повідомлення рішення за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , або докази зміни його податкової адреси (якщо така мала місце).

Також позивачу слід надати докази наявності у відповідача на праві власності нерухомого майна, за яким йому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- доказів надсилання податкової вимоги та податкового повідомлення рішення за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , або докази зміни його податкової адреси (якщо така мала місце);

- доказів наявності у відповідача на праві власності нерухомого майна, за яким йому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.