Справа № 340/3994/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3994/25

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки АТ «Полюс Логістика» про заробіток;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в рф в АТ «Полюс Логістика» з 25 лютого 2013 року по 15 червня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідачем неправомірно відмовлено у включенні для обчислення пенсії сум заробітної плати (доходу) за періоди роботи у російській федерації згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 та довідки про заробітну плату від 27.09.2021 № 4, виданої АТ «Полюс Логістика». Вважає дані дії протиправними та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.27).

07.07.2025 (20319/25) до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просять відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечення проти позовних вимог вказує, що 03.10.2022 позивач звернувся до Головного управління із заявою щодо призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону № 1058. Заява розглянута за принципом єдиної черги спеціалістом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (U-22001). Рішенням від 10.10.2022 №24 позивачу призначено пенсію за віком з 03.10.2022.

Також, за наслідками розгляду заяви позивача від 03.10.2022, щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058, а також доданих до заяви документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення відповідно до якого позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є суб`єктом прийняття рішення по відношенню до позивача.

Обчислення розміру пенсії проводиться з урахуванням заробітної плати за всі періоди страхового стажу, набуті на території України, з 01.07.2000 по 31.12.2021 (за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку).

Правові підстави для обчислення розміру пенсії позивача на підставі довідки про заробітну плату від 27.09.2021 № 4, виданої АТ "Полюс Логістика", за період роботи на території російської федерації з лютого 2013 року по червень 2016 року, відсутні, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін пояснення, документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 від 25.05.1998 (а.с.15-16).

Судом встановлено, що 03.10.2022 до головного управління позивачем подано заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону, яку розглянуто за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, рішенням якого від 10.10.2022 № 24 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 03.10.2022.

До заяви про призначення пенсії позивачем було надано, зокрема, довідку про заробітну плату від 27.09.2021 № 4, видану АТ « Полюс Логістика», роботи на території російської федерації з лютого 2013 року по червень 2016 (а.с.17).

Однак, при обчисленні розмір пенсії зазначені довідки не враховано.

06.02.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідок заробітну плату від 27.09.2021 № 4, за період роботи у російській федерації з лютого 2013 року по червень 2016 року.

05.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом за № 1971-1666/В-02/8-1100/25 повідомило позивача про відмову у здійсненні перерахунку. Зазначивши, що правові підстави для обчислення розміру Вашої пенсії з урахуванням долученої до звернення копії довідки про заробітну плату від 27.09.2021 № 4, виданої АТ "Полюс Логістика", за період роботи на території російської федерації з лютого 2013 року по червень 2016 року, відсутні, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007, визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (п. 23 ч. I). Ратифікувавши вказану Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині I Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Як передбачено частиною другою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та російська федерація (далі - Угода).

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Відповідно до статті 7 Угоди при переселенні пенсіонера в межах держав - учасниць Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія того ж виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання пенсіонера.

Розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави - учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера з дотриманням умов, передбачених пунктом 3 статті 6 цієї Угоди.

Статтею 8 Угоди встановлено, що органи, що здійснюють пенсійне забезпечення в державах - учасницях Угоди, співпрацюють між собою у порядку, який визначається угодою між їхніми центральними органами.

Відповідно до статті 13 Угоди кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення.

Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Постановою від 29.11.2022 № 1328 Кабінет Міністрів України постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. Москві. Міністерству закордонних справ в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з Угоди, зазначеної в пункті 1 цієї постанови.

Таким чином, Угода припинилася через шість місяців з дня отримання депозитарієм повідомлення України про вихід з угоди, що сталося не раніше, ніж 30.05.2023.

Однак, не зважаючи на вихід України з Угоди, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають (ст. 13 Угоди).

Отже, положення відповідного міжнародного договору розповсюджується на питання пов`язані із призначенням пенсії, зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу тощо.

У Рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд звертає увагу на те, що чинним на час виникнення спірних правовідносин міжнародним договором - Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 - встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання особи, при цьому, при переселенні пенсіонера в межах держав - учасниць Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, для встановлення права особи на пенсію органи, що здійснюють пенсійне забезпечення в державах - учасницях Угоди, зобов`язані співпрацювати між собою.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1), який застосовується Судом у редакції, що була чинною на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії (17.03.2022).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Суд звертає свою увагу на те, що позивачем разом з заявою про перерахунок пенсії було надано до відповідача вкладиш в трудову книжку НОМЕР_2 яка підтверджує факт роботи в російській федерації з 25.02.2013 по 15.06.2016 та довідку від 27.09.2021 № 4 про заробітну плату (а.с.17,18).

Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки та не містить ні виправлень/підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості, що не заперечується відповідачами.

Таким чином, позивачем подано документи для підтвердження стажу його роботи на території іншої держави - російської федерації, при цьому такий стаж підлягає визнанню на території України відповідно до вищевказаних міжнародних договорів.

При цьому, доводи відповідача щодо неможливості зарахування до страхового стажу позивача вищевказані періоди роботи в російській федерації з огляду на те, що російська федерація припинила участь російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 суд вважає необґрунтованими, оскільки 01.01.2023 російська федерація припинила участь у вказаній Угоді, натомість у спірні періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

При цьому суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.

Щодо строку твердження відповідача про те, що заява позивача про призначення пенсії розглядалася та рішення за нею приймалося не ГУПФУ в Кіровоградській області, а за принципом екстериторіальності іншим територіальним органом ПФУ - ГУПФУ у Хмельницькій області, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься заява позивача, відповідно до якої останній просить зарахувати до його страхового стажу період роботи в російській федерації, і саме відповідачем - головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було розглянуто дану заяву і надано відмову.

При цьому, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що оцінка таких обставин не має вирішального значення для правильного вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в рф з 25 лютого 2013 року по 15 червня 2016 року та зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в рф в АТ «Полюс Логістика» з 25 лютого 2013 року по 15 червня 2016 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.09.2021 № 4, виданої АТ «Полюс Логістика».

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в рф з 25 лютого 2013 року по 15 червня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в рф в АТ «Полюс Логістика» з 25 лютого 2013 року по 15 червня 2016 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.09.2021 № 4, виданої АТ «Полюс Логістика».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА