Справа № 300/5190/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" серпня 2025 р. справа № 300/5190/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до КП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,
Ковальчук Марія Іванівна, в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Гаражно-будівельного кооперативу №22, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, в якому просить:
визнати протиправними дії виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В. О. щодо формування витягу з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023;
зобов`язати виконавчий комітет Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В.О. внести зміни до Державного реєстру речових прав від 21.11 2023, вказавши в ньому повну адресу розташування гаража № НОМЕР_1 та при внесенні змін до Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 додатково взяти і інші відповідні документи, які повинні були бути взяті ще при тій реєстрації, і які відповідають вимогам законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи довідку про право власності на гараж №331 за №17 від 16.01.2009, видану головою кооперативу Саприкою В.М. Ковальчуку Євгену Васильовичу;
зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зробити виправлення в технічних паспортах, виданих на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 26.10.2023 та 02.11.2023, вказавши повну адресу ГБК №22: АДРЕСА_1 , та всі дані про ОСОБА_2 ;
зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив №22 надати відповідні документи, які відповідають вимогам законодавства щодо оформлення права власності на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та на земельну ділянку, на якій розташований даний гараж.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі №300/5190/25 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених до Гаражно-будівельного кооперативу №22.
Іншою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
У подальшому, після отримання судом заяви ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, заяву про поновлення строку звернення до суду та заяву про зменшення позовних вимог, ухвалою від 12.08.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
22.08.2025 ОСОБА_1 подала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що в такий спосіб, на її думку, відбудеться ефективніший захист прав та інтересів позивача.
Суд, розглянувши вказане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначає, що у відповідності до статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання, за якими правилами позовного провадження розглядається адміністративна справа, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
При цьому, в даному випадку ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження подала разом із позовом, яке судом розглянуто і надано оцінку при відкритті провадження.
Так, суд на стадії відкриття провадження проаналізував зміст позовних вимог, заявлених до відповідачів, попередньо дослідивши наявні матеріали, в ухвалі від 12.08.2025 надав такому оцінку, зокрема, дійшов висновку, що дана адміністративна справа не входить до переліку справ, який визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Окрім того, суд, розглянувши подане клопотання від 22.08.2025, повторно зауважує, що попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі як станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і станом на 29.08.2025 (день розгляду клопотання від 22.08.2025 по суті) не вимагає переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що позивач обрав такий спосіб захисту розгляд справи за правилами загального провадження, адже способи судового захисту передбачені статтею 5 КАС України, в якій відсутній такий спосіб захисту як «розгляд справи за правилами загального позовного провадження».
Також суд звертає увагу, що спосіб захисту та форма судочинства не є тотожними поняттями. З цього приводу суд наголошує позивачу, що здійснення судочинства за правилами спрощеного чи загального позовного провадження є відповідними формами адміністративного судочинства, визначеними в статті 12 КАС України.
Водночас, частинами 1 і 2 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
При цьому, в разі, якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено обставини, які потребуватимуть, в тому числі, переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вправі з власних переконань здійснити відповідні процесуальні дії та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, сторони не позбавлені можливості ініціювати перед судом шляхом подання письмових процесуальних заяв по справі з метою зібрання тих чи інших доказів, звертати увагу на їх належність чи неналежність, допустимість чи не допустимість останніх тощо.
Отже, суд наголошує, що здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості подати відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання учасників справи, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.
Враховуючи вищевикладене, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому подане клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статями 12, 241-243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд, -
заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №300/5190/25 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.