Справа № 560/388/25
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/388/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

28 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №154 від 17.07.2024 "Про проведення заходу контролю";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №183 від 20.08.2024 "Про проведення огляду (обстеження) за зверненням №002299 В. Будзея сервісу "ЕкоЗагроза";

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення 21.08.2024 огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації та складання акту №34/Е3;

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо невжиття заходів про забезпечення вільного та безперешкодного доступу громадян до водойм та зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області вжити заходи щодо забезпечення вільного та безперешкодного доступу до берега річки Дністер в урочищі "Калюс" Новоушицької селищної ради по вул. Сосновій біля самовільно побудованих елінгів на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0584.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №154 від 17.07.2024 "Про проведення заходу контролю" та №183 від 20.08.2024 "Про проведення огляду (обстеження) за зверненням №002299 В. Будзея сервісу "ЕкоЗагроза", а також щодо визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення 21.08.2024 огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації та складання акту №34/Е3.

В іншій частині позовних вимог вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2024 на електронну поштову адресу відповідача, у відповідь на запит Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 30.07.2024 стосовно надання інформації про особу, відповідальну за здійснення господарської діяльності на базі відпочинку "Краса Дністра" (належить ТОВ "Красилівський агрегатний завод" на праві власності), надійшла відповідь позивача про те, що до останнього 22.07.2024 звернувся Новоушицький відділ Кам`янець-Подільської окружної прокуратури з листом щодо знесення огорожі, зведеної по вул. Соснова, 12/1 у садово-городньому товаристві "Калюс", задля забезпечення вільного доступу до р. Дністер. У зв`язку із чим, позивач просив відповідача в межах повноважень, наданих законом, провести перевірку та вжити заходи з метою забезпечення вільного доступу громадян до р. Дністер по вул. Сосновій 12/1 у СГТ "Калюс".

В подальшому, позивач звертався до відповідача з листами від 07.08.2024 та від 26.08.2024, в тому числі з вимогою надати інформацію щодо вжитих заходів спрямованих на забезпечення вільного доступу до р. Дністер по вул.Сосновій, 12/1 у СГТ "Калюс".

Дослідивши вказану ситуацію, відповідач встановив, що по вулиці Сосновій в садово-городньому товаристві "Калюс", яке знаходиться поблизу с.Рудківці (колишня Вільховецька сільська рада) Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на земельній ділянці водного фонду (прибережна захисна смуга Дністровського водосховища на річці Дністер) з кадастровим :07:001:0584 площею 1,1781 га, яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у ТОВ "Красилівський агрегатний завод", яке є правонаступником ДП "Красилівський агрегатний завод", на підставі договору оренди земельної ділянки №184/2012 від 24.12.2012, укладеного між Новоушицькою районною державною адміністрацією та ДП "Красилівський агрегатний завод", наявний ряд незаконно побудованих елінгів.

Законність будівництва зазначених елінгів були предметом спору у судових справах: №680/721/14-ц; №680/722/14-ц; №680/723/14-ц; №680/724/14-ц; №680/725/14-ц; №680/726/14-ц; №680/727/14-ц; №680/830/16-ц; №680/867/15-ц; №680/916/15-ц, за результатами розгляду яких було ухвалено судові рішення, які набрали законної сили.

Відповідно до вказаних судових рішень, судами, зокрема:

-визнано недійсними договори суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :07:001:0584, що розташована на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, та укладені між ДП "Красилівський агрегатний завод" і власниками елінгів, а також скасовано їх державну реєстрацію;

-скасовано реєстрацію декларацій про готовність об`єктів до експлуатації (елінгів з кімнатами відпочинку);

-скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - елінгів з кімнатами відпочинку;

-зобов`язано власників об`єктів нерухомості знести самочинно побудовані елінг з кімнатами відпочинку.

Паркан, яким загороджено елінги по вул. Соснова у СГТ "Калюс", розташований на земельній ділянці водного фонду з кадастровим :07:001:0584 площею 1,1781 га, яка перебуває у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у позивача.

Про наведені вище обставини відповідач неодноразово повідомляв позивача у відповідь на його звернення, а саме: листами від 02.09.2024, від14.10.2024 та від 17.10.2024.

При цьому, лист позивача від 21.11.2024 направлено відповідачем за належністю до Новоушицької селищної ради та Кам`янець-Подільської районної військової (державної) адміністрації для його розгляду в межах повноважень, наданих законом.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача за результатами розгляду звернень від 02.08.2024 № 72-29/1346, від 07.08.2024 № 72-29/1397, від 06.09.2024 № 72-29/1640 та від 21.11.2024 № 72-10/2185, що полягає у непроведенні перевірки та невжитті відповідних заходів, з метою забезпечення вільного доступу громадян до Дністровського водосховища на річці Дністер по вул. Сосновій, яка знаходиться в садово-городньому товаристві «Калюс», розташованого поряд з с. Рудківці (колишня Вільховецька сільська рада) Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зокрема демонтажу паркану, яким загороджено незаконно побудовані елінги, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституцією України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі Положення), визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

За правилами пункту 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 1 березня 2023 року № 46, в якому визначено її права та обов`язки, а також функціональні завдання.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Хмельницької обласної державної адміністрації та обласної ради, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням (п.2 розділу І Положення).

Ч.5 ст. 61 Земельного кодексу України передбачено, що у прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом.

Такі огорожі або інші конструкції демонтуються їхніми власниками протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради.

У разі невиконання такої вимоги зазначені огорожі або інші конструкції демонтуються за рішеннями місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради.

Видатки відповідного місцевого бюджету, пов`язані з демонтажем зазначених огорож або інших конструкцій, відшкодовуються їхніми власниками.

У разі якщо неможливо встановити власника огорожі або інших конструкцій чи особу, за рішенням якої вони були встановлені, оплата робіт, пов`язаних із демонтажем, покладається на особу, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, на якій встановлена огорожа або інші конструкції.

Так, судом першої інстанції із матеріалів справи встановлено, що паркан, яким загороджено елінги по вул. Соснова у СГТ «Калюс», розташований на земельній ділянці водного фонду з кадастровим :07:001:0584 площею 1,1781 га, яка перебуває у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у позивача.

За змістом ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі» та п.26 договору оренди земельної ділянки № 184/2012 від 24.12.2012 саме на орендаря покладено обов`язок, зокрема: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду, і саме тому Новоушицький відділ Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Позивача, як до землекористувача земельної ділянки із кадастровим номером :07:001:0584, з листом від 22.07.2024 № 52/1-5964вих-24 про вжиття товариством заходів спрямованих на встановлення власника вказаної огорожі та в разі його відсутності вжити заходів до демонтажу паркану для забезпечення вільного доступу до прибережної захисної смуги р. Дністер.

Таким чином, законодавцем визначено органи влади, до повноважень яких належить вирішення питань стосовно демонтажу огорож або інших конструкції, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, а також встановлено права і обов`язки землевласників та/або землекористувачів, а отже, порушені ТОВ "Красилівський агрегатний завод" питання щодо забезпечення безперешкодного доступу до річки у місці розташування елінгів шляхом демонтажу паркану, який їх огороджує, повинні вирішуватись у спосіб та порядку визначеному законом.

Як зазначено відповідачем та не спростовано позивачем, про вищенаведене позивача повідомлялось листами від 02.09.2024 № 2315/07, від 14.10.2024 № 2721/07 та від 17.10.2024 № 2756/07.

При цьому, вчергове направлений ТОВ "Красилівський агрегатний завод" на електронну адресу лист від 21.11.2024 № 72-10/2185 з викладених вище питань, скерований за належністю до Новоушицької селищної ради та Кам`янець-Подільської районної військової (державної) адміністрації для його розгляду в межах повноважень, наданих законом.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем розглянуто звернення позивача в межах компетенції та повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.