Справа № 560/4008/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4008/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі №560/4008/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

- визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 для подальшого перерахунку основного розміру пенсії.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, визначеного виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 із включенням додаткових видів грошового забезпечення, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач був звільнений на пенсію.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 560/4008/25, відповідачем виготовлено довідку від 23.06.2025 року №ХС48143 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01.01.2023 роки. При виготовленні відповідачем на виконання рішення суду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 01.01.2023 додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби та премія) пораховані за прожитковим мінімумом 2018 року.

Представник позивача 26.08.2025 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №560/4008/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі № 560/4008/25.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі № 560/4008/25.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що розгляд справи №560/4008/25 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю.

Суд зобов`язує відповідача надати документально підтверджену інформацію про виконання рішення суду у справі №560/4008/25 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк