Справа № 280/6494/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 серпня 2025 року Справа № 280/6494/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, )

третя особа: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Запорізька міська рада, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо незастосування у Витязі № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу: 04.07.2024 земельної ділянки площею 0,0644 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21 б, кадастровий номер: :03:031:0107 локальних коефіцієнтів за локальними факторами:

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водопостачанням - 0,95.

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням - 0,95.

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95 та щодо застосування локального коефіцієнту за локальним фактором:

Розташування земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1,05.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо незастосування у Витязі № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу: 26.07.2024 земельної ділянки площею 0,0644 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21 б, кадастровий номер: :03:031:0107 локальних коефіцієнтів за локальними факторами:

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водопостачанням - 0,95.

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням - 0,95.

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95

та щодо застосування локального коефіцієнту за локальним фактором:

- Розташування земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1,05.

3. Визнати протиправним та скасувати Витяг № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:031:0107, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 04.07.2024.

4. Визнати протиправним та скасувати Витяг № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:031:0107, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 26.07.2024

5. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області сформувати та надати ОСОБА_1 в установленому чинним законодавством порядку витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:031:0107 із застосовуванням сукупних локальних коефіцієнтів Км3 з урахуванням у тому числі, локальних коефіцієнтів за локальними факторами:

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водопостачанням 0,95.

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням 0,95.

Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95 та без застосування локального коефіцієнту за локальним фактором:

Розташування земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1,05.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при укладенні Договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0174 була визначена на підставі Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024 від 26.07.2024. Єдині відомості, які зазначені у Витягу № НВ-024 від 26.07.2024 це: Кадастровий номер земельної ділянки: :03:031:0107; Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, гривень: 1 930 164,60. У формі Додатку № 17 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, не передбачено зазначення складових чинників (коефіцієнтів), які були використані при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Підписуючи договір оренди землі з Запорізькою міською радою ОСОБА_1 не знала і не могла знати, що орган державної влади - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області при формуванні оскаржуваного витягу з НГО не врахувало інженерно-інфраструктурні фактори, які мають локальні коефіцієнти з від`ємним значенням для земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0107, тому знижують її вартість і відповідно знижують розмір орендної плати, яку має сплачувати ОСОБА_1 за договором. Таким чином на момент укладення Договору оренди землі ОСОБА_2 не була обізнана щодо складових чинників (коефіцієнтів), які застосовані при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :03:031:0107, у виданому Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.07.2024. Про порушення своїх прав Позивач дізналась лише після отримання у відповідь на адвокатський запит листа від 09.07.2025 № 29-8-0.37.1-2675/2-25 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Про порушення її прав з боку Позивач дізналась лише після отримання листів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (від 09.07.2025 № 29-8-0.37.1-2675/2-25) та Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (від 16.07.2025 № 04.01-05/2967) у липні 2025 року. Саме з цього часу для ОСОБА_1 обчислюється строк для звернення до адміністративного суду відповідно до ст.122 КАС України. Крім того, зазначає, що про формування Відповідачем Витягу № НВ-024 від 04.07.2024 Позивач дізналась лише 30 червня 2025 року, після отримання ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1131/25. Позивачем до позовної заяви додана копія позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у якій додатком вказаний Витяг № НВ-024 від 04.07.2024. Отже у відповідності до приписів ст.122 КАС України, для звернення до суду з позовом про оскарження Витягу № НВ-024 від 04.07.2024 шестимісячний строк має обчислюватись з 30.06.2025 - з дати отримання ОСОБА_1 позовної заяви Запорізької міської ради, додатком до якої є даний витяг з НГО. До цього часу ОСОБА_1 не знала і не могла дізнатись про порушення її прав та інтересів у зв`язку із формуванням Відповідачем даного витягу. Просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку поважності наведених у заяві причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

При цьому, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Запорізької міської ради від 14.08.2024 № 97/71 надано в користування на умовах оренди строком на 19 років гр. ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) земельну ділянку кадастровий номер :03:031:0107 площею 0,0644 га для розташування комплексу для зберігання обладнання, матеріалів та автотранспорту (землі житлової і громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ - 03.09) по АДРЕСА_2 зі зміною виду використання для розташування автозаправного комплексу (землі житлової і громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - 03.07) в межах, раніше затверджених рішенням міської ради від 17.03.2023 № 139/16 згідно з планом, що додається до землевпорядної документації за рахунок земель Запорізької міської ради.

На підставі вказаного рішення Запорізької міської ради, 22.10.2024 між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 був укладений Договір оренди землі № 0054, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :03:031:0107 площею 0,0644 га по АДРЕСА_2 .

При укладенні Договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0174 була визначена на підставі Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024 від 26.07.2024. Відповідно до Витягу № НВ-024 від 26.07.2024:

Кадастровий номер земельної ділянки: :03:031:0107

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, гривень: 1 930 164,60.

30 червня 2025 року ОСОБА_1 отримано ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.05.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1131/25 за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 24.10.2024 в розмірі 706 351,48 грн. На обґрунтування позовних вимог Запорізька міська рада вказує, що ОСОБА_1 безоплатно та безпідставно використовувала земельну ділянку комунальної форми власності, площею 0,0644 га, кадастровий номер :03:031:0107, без правовстановлюючих документів, за період часу з 03.04.2017 по 24.10.2024, що є порушенням вимог ст.206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо платності використання землі.

На обґрунтування розрахунку суми недоотриманих доходів Запорізька міська рада надала Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-024 від 04.07.2024. Відповідно до Витягу № НВ-024 від 04.07.2024:

Кадастровий номер земельної ділянки: :03:031:0107

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, гривень: 1 930 164,60.

Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024, дата формування витягу: 04.07.2024 та № НВ-024, дата формування витягу: 26.07.2024 в повній мірі відповідають формі Додатку № 17 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, тобто містять лише кадастровий номер ділянки та розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки в гривнях, без зазначення складових чинників (коефіцієнтів), які були використані при розрахунку.

Отже на момент укладення Договору оренди землі ОСОБА_2 не була обізнана щодо складових чинників (коефіцієнтів), які застосовані при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :03:031:0107, у виданому Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Витягу № НВ-024 із технічної 26.07.2024.

Позивач зазначає, що при формуванні оскаржуваних Витягів з НГО № НВ-024 від 04.07.2024 та № НВ-024 від 26.07.2024 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не були враховані наступні інженерно-інфраструктурні фактори, які мають локальні коефіцієнти з від`ємним значенням для земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0107: Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водопостачанням - 0,95, Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням - 0,95, Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим газопостачанням 0,95 та був безпідставно врахований наступний функціонально-планувальний фактор, який має локальний коефіцієнт з додатним значенням: у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1,05, що і стало підставою звернення до суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до п.12 Договору оренди землі від 22.10.2024 № 0054 орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 115 809 грн. 88 коп. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять грн. 88 коп.), що складає 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2024 року.

Відповідно до прикінцевих положень зазначеного договору Невід`ємними частинами договору є, зокрема: розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку; витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідне електронного запиту.

Суд зазначає, що позивач не сперечається щодо зміни відповідачем розміру орендної плати і зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки після укладання договору оренди. По суті позивач не погоджується з нормативною грошовою оцінкою, яка була покладена в розрахунок орендної плати за землю за договором оренди землі від 22.10.2024 № 0054, який позивачем був підписаний, а відповідно позивач був обізнаний про всі умови договору і втому числі про нормативну грошову оцінку землі.

Таким чином, позивач при укладені договору оренди землі від 22.10.2024 №0054 була обізнана щодо складових чинників (коефіцієнтів), які застосовані при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :03:031:0107, у виданому Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу: 26.07.2024 та у Витязі № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу: 04.07.2024.

Водночас позов подано до суду 25.07.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском строку звернення до суду.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не подав до суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а наведені представником позивача підстави поновлення такого строку є неповажними, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ), третя особа: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева