Справа № 305/3071/25
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер305/3071/25
Номер провадження 2-а/305/46/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 27.08.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови № 1225 від 31.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Предметом оскарження у цій справі є постанова № 1225, винесена 31.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не надано, у прохальній частині позовної заяви така вимога відсутня, разом з тим, у мотивувальній частині позову міститься клопотання про поновлення строків на оскарження постанови.

Як підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем зазначено, що постанову ним отримано лише 12.08.2025, однак, до позову не додано доказів на підтвердження дати отримання постанови, що позбавляє суд можливості надати оцінку поважності такої підстави.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК