Справа № 731/13/25
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/13/25
Провадження №2-а/731/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дідика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Дідиком Вячеславом Володимировичем, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

07 серпня 2025 року з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мекшун Ю. про надання додаткових матеріалів у виді максимально можливої кількості достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних у період з 2022 року по 2023 роки (бажано за кожен рік, особливо за 2023) у різних за формою та призначенням документах (бажано не менше ніж у 25 документах), надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 на розлінованих аркушах паперу, виконаних у положенні стоячи в швидкому темпі, не менше 5-8 аркушів та дозволу на використання в якості вільних зразків, підписів ОСОБА_1 в перелічених документах.

У зв`язку з цим, після виходу з відпустки ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року провадження у вказаній адміністративній справі відновлено та призначено судове засідання на 29 серпня 2025 року. Запропоновано стороні позивача надати суду необхідні матеріали, які зазначені у клопотанні експерта.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача Дідик В.В. у судовому засіданні повідомили, що станом на 29 серпня 2025 року надати додаткові матеріали, які зазначені у клопотанні експерта, не виявилося за можливе, оскільки всі наявні у позивача вільні зразки підпису ОСОБА_1 були подані. Надали згоду на використання в якості вільних зразків підписів у перелічених експертом документах. Просили призначити експертизу за наявними матеріалами.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Подали заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника ГУНП.

Аналізуючи зазначені обставини справи та позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторона позивача наголошує на неможливості надання ними на вимогу експерта інших документів, які б містили підписи, виконані позивачкою ОСОБА_1 у період з 2022 року по 2023 роки, необхідних для складання відповідного експертного висновку.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 були відібрані в судовому засіданні.

Згода на використання документів надана.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання експерта у повному обсязі та направлення зазначеної адміністративної справи, разом із судовими справами: №731/234/20, №731/243/21 та №731/4/22 для подальшого проведення експертизи, за наявними матеріалами.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 72, 101, 102, 105, 236, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мекшун Ю. про надання додаткових матеріалів, задовольнити частково.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №731/13/25 (Провадження №2-а/731/1/25), у яких знаходиться: оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 58); вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , а також виконані позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні 29 серпня 2025 року, яке фіксувалося за допомогою звукозапису та відеозапису, експериментальні зразки її підпису на 6 аркушах. Надати дозвіл на використання в якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 які містяться в : протоколі ГР256847 від 07.06.2020; «рекомендованому листі з Варви» «2429», протоколі про адміністративне правопорушення ГР011693, поясненнях ОСОБА_1 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розписці ОСОБА_1 «Про отримання копії постанови», протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18371984.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко