overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/42899/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2025 року м. Київ № 320/42899/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ у м. Києві до ТОВ "СК СТС-КИЇВ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з позовом до ТОВ "СК СТС-КИЇВ" про стягнення заборгованості в сумі 4732,96 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено позивачу до електронного кабінету 26.01.2024 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ у м. Києві до ТОВ "СК СТС-КИЇВ" про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/42913/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2025 року м. Київ № 320/42913/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві до СТОВ ім. Чкалова про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві з позовом до СТОВ ім. Чкалова про стягнення заборгованості в сумі 63 112,33 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено позивачу до електронного кабінету 02.01.2024 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві до СТОВ ім. Чкалова про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/47205/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправлені помилки у виконавчому документі

29 серпня 2025 року м. Київ Справа № 320/47205/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №320/47205/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

15 квітня 2025 року Київським окружним адміністративними судом видано виконавчі листи у справі №320/47205/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 виправлено технічну описку у пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №320/47205/23 та виконавчому листі виданого 15 квітня 2025 року в справі 320/47205/23 вказавши правильне прізвище позивача ОСОБА_2 .

31 липня 2025 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, виданого 15 квітня 2025 року, в справі 320/47205/23 наявна технічна описка в прізвищі позивача: замість правильного ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 виправлено, зокрема, технічну описку в виконавчому листі виданого 15 квітня 2025 року в справі 320/47205/23 вказавши правильне прізвище позивача ОСОБА_2 .

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки у вище зазначеному виконавчому листі відсутні.

Керуючись статтями 241, 246, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 15 квітня 2025 року в справі 320/47205/23 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/48626/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

29 серпня 2025 року м. Київ Справа № 320/48626/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №320/48626/23 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/48626/23 рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 залишено без змін.

20.05.2025 в справі №320/48626/23 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.07.2025 до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якому заявник просить суд: виправити описку у виконавчому листі по справі №320/48626/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, вірно вказавши найменування стягувача: ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2025 заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, виданого 20 травня 2025 року, в справі №320/48626/23 наявна помилка, а саме замість правильного прізвища стягувача ОСОБА_2 , помилково зазначено - « ОСОБА_2 ».

З огляду на зазначене, встановлену помилку слід виправити вказавши у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, виданого 20 травня 2025 року, в справі №320/48626/23 правильне прізвище стягувача ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 241, 246, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, виданого 20 травня 2025 року, в справі №320/48626/23 вказавши правильне прізвище стягувача ОСОБА_2 .

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/42479/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2025 року м. Київ № 320/42479/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік у розмірі меншому, ніж п?ять мінімальних пенсій за віком;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік ОСОБА_1 в розмірі п?ять мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/37363/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 серпня 2025 року № 320/37363/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником ГУ ПФУ у Київській області до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні КОАС від 17.02.2025р. у справі № 320/37363/23.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 17.02.2025р. у справі № 320/37363/23, а саме: виправити назву відповідача на "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області", а в резолютивній частині рішення виправити на "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, )".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/55956/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 серпня 2025 року № 320/55956/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні КОАС від 14.01.2025р. у справі № 320/55956/24.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 14.01.2025р. у справі № 320/55956/24, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення виправити вид пенсійного забезпечення позивача з "...здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років..." на "...здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності...".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/5022/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2025 року м. Київ № 320/5022/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

25.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/24483/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2025 року справа № 320/24483/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій без розгляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.