Справа № 340/5391/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

01 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5391/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В.Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24.07.2025 №1286 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

18.08.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду та заяву про відкликання позовної заяви з поверненням сплаченого судового збору, тобто дві заяви.

У період з 11.08.2025 року по 29.08.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги, що представником позивача одночасно подано заяву про залишення позову без розгляду та заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає обґрунтованим повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, а повернення заяви можливе лише до відкриття провадження.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Оскільки позовну заяву подано через ''Електронний суд'', тому роздрукований примірник цієї позовної заяви заявнику не повертається.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Представник позивача, Усатенко В`ячеслав Юрійович від 18.08.2025 року просив суд також повернути сплачений ним судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суддя убачає, що при зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір на суму 1211,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №7483-4103-2165-1895 від 05.08.2025 року, що знаходиться в матеріалах цієї адміністративної справи.

У комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" наявна інформація про підтвердження зарахування суми судового збору за вказаним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суддя зазначає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки нарізі вирішена заява про повернення ОСОБА_1 позовної заяви у відповідності до положень пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, тому вимоги про порушення суми сплаченого судового збору, слід задовольнити.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сума сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень, підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

У зв`язку із вирішенням заяви про повернення позовної заяви, заява представника позивача про залишення позову без розгляду повертається без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 132, 248 КАС України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву адвоката Усатенка В.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Заяву адвоката Усатенка В.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовної заяви, повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що перерахований платіжною інструкцією №7483-4103-2165-1895 від 05 серпня 2025 року.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК