Справа № 420/10506/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо обмеження перерахованої ОСОБА_1 , (РПОКПП НОМЕР_1 ) пенсії максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () провести виплату ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог та викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції.

21.04.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, відповідно до якої прохальна частина викладена в наступній редакції:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо обмеження перерахованої ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () провести виплату ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. з 01.08.2021 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, в прохальній частині позову позивач вказав дату - « 01.08.2021 року», з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату його пенсії, однак доказів на підтвердження обмеження перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром саме з 01.08.2021 року до суду позивачем не надано.

Також у позовній заяві позивач вказує, що копією розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі від 14 березня 2025 року підтверджується факт обмеження розміру виплачуваної позивачу пенсії розміром 30281,03 гривень. Між тим, з доданого до матеріалів адміністративного позову позивачем перерахунку також не вбачається, що розмір пенсії позивача обмеження максимальним розміром саме з 01.08.2021 року.

Враховуючи неусунення недоліків адміністративного позову у повному обсязі, ухвалою суду від 07.05.2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на 5-денний строк.

Копія ухвали суду 07.05.2025 року була направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а також на поштову адресу рекомендованим повідомленням.

На електронну пошту позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвала суду від 07.05.2025 року направлена 19.05.2025 року.

16.07.2025 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання" від 15.07.2025 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, а в силу наведених вимог КАС України вважається, що копію ухвали від 07.05.2025 року про продовження строку на усунення недоліків вручено належним чином, а останнім днем для усунення недоліків є 20.07.2025 року.

Станом на 29.08.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 29.08.2025 року не надходило.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці з 21.07.2025 року по 22.08.2025 року, питання щодо повернення позовної заяви вирішується після виходу судді з відпустки.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук