Справа № 200/6377/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

29 серпня 2025 року Справа №200/6377/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2020 по 18.01.2023 (включно);

стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2020 по 18.01.2023 (включно), із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом надання до суду:

- позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми стягнення із визначенням всіх використаних складових елементів (середнього заробітку, вирахуваного згідно Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995);

- доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

27.08.2025 року позивачем було надано заяву на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025 року, в якій позивачем було зазначено обставини аналогічні тим, що вже були викладені в позовній заяві та яким вже було надано оцінку судом в ухвалі від 25.08.2025 року, якою позовну заяву було залишено без руху.

Станом на 29.08.2025 року вимоги ухвали суду від 25.08.2025 року Позивачем виконано не було.

Слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правило подібного змісту містить також частина шоста статті 13 Закону № 1402-VIII, відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, в силу вимог чинного законодавства обов`язковими для врахування є висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином посилання позивача в позовній заяві та заяві на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025 року на ухвали суддів Донецького окружного адміністративного суду, зокрема як на підставу для звільнення від сплати судового збору, до уваги судом не приймаються.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 242, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви за зустрічним позовом згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі №200/6377/25 продовжити.

Надати позивачу строк 5 днів, які відліковуються з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 25.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Христофоров