Справа № 300/8199/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"01" вересня 2025 р. справа № 300/8199/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 , від імені якого діє Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, 26.08.2025 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до змісту якої просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду від 18.01.2024 по справі №300/8199/23.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 за №115 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/8199/23 у зв`язку із перебуванням судді Матуляка Я.П. у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025, справу №300/8199/23 передано судді Могилі А.Б.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 300/8199/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2023 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням підвищення пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 за № 168 та постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 за № 118, враховуючи раніше проведені платежі.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 300/8199/23 набрало законної сили 25.03.2024.

Виконавчий лист за № 300/8199/23 представник позивача отримала 02.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Представник позивача заявою від 27.08.2025 повідомила, за вказаним виконавчим листом 17.04.2025 відкрито виконавче провадження ВП №77837645.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Суд зазначає, що представником позивача повідомлено про наявність виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за № 300/8199/23, однак усупереч наведеним вимогам частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути таку.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про встановлення судового контролю є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 та частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, від 26.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.01.2024 по справі №300/8199/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Могила А.Б.