Справа № 360/1705/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1705/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25 серпня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів для усунення порушень Новоайдарською селищною радою права позивача на доступ до публічної інформації, встановлених постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у справі № 419/212/20, а також за зверненнями позивача № 3М від 10 лютого 2025 року (№ Ж-11691.3/25) та № 4М від 11 лютого 2024 року (№ Ж-12810.3/25);

- зобов`язати відповідача вжити заходів для усунення порушень Новоайдарською селищною радою права на доступ до публічної інформації, зокрема шляхом забезпечення реєстрації кабінету розпорядника інформації та оприлюднення наборів даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, відповідно до статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 239550,00 грн еквівалент 5000 € за курсом НБУ, завданої порушенням права на доступ до інформації, що спричинило позивачу моральні страждання як переміщеній особі, журналісту, волонтеру та батьку захисника України, з метою спрямування цих коштів на дрони та реабілітацію захисників України.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху на таких підставах.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн; за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у невжитті заходів для усунення порушень Новоайдарською селищною радою права позивача на доступ до публічної інформації, встановлених постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у справі №419/212/20, а також за зверненнями позивача № 3М від 10 лютого 2025 року (№ Ж-11691.3/25) та № 4М від 11 лютого 2024 року (№ Ж-12810.3/25), друга зобов`язання вжити заходів для усунення порушень Новоайдарською селищною радою права на доступ до публічної інформації, зокрема шляхом забезпечення реєстрації кабінету розпорядника інформації та оприлюднення наборів даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, відповідно до статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є похідною) та одну позовну вимогу майнового характеру (стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 239550,00 грн еквівалент 5000 € за курсом НБУ, завданої порушенням права на доступ до інформації).

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову за одну позовну вимогу немайнового характеру та за вимогу матеріального характеру у загальному розмірі 2885,36 грн ((1211,20 грн +2395,50 грн) х 0,8).

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому він просить розстрочити сплату судового збору через скрутний майновий стан як переміщеної особи з окупованої Кадіївки та волонтера, який виготовляє дрони для ЗСУ.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У частині першій статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення визначені законом.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 3674-VI при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення від) сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, є саме майновий стан сторони.

На підтвердження майнового стану позивачем не надано жодного документа.

На підтвердження майнового стану позивача суду необхідно надати довідку податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 календарний рік та І-ІІ квартали 2025 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2885,36 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однією з позовних вимог є визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у невжитті заходів для усунення порушень Новоайдарською селищною радою права позивача на доступ до публічної інформації, встановлених постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року у справі №419/212/20, а також за зверненнями позивача № 3М від 10 лютого 2025 року (№ Ж-11691.3/25) та № 4М від 11 лютого 2024 року (№ Ж-12810.3/25).

До позовної заява додано звернення від 11 лютого 2025 року № 4М позивача до відповідача.

Позивачу необхідно надати суду звернення від 11 лютого 2024 року № 4М позивача до відповідача, на яке посилається у позовній заяві позивач.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому просить дозволити подання додаткові докази у строки, встановлені судом, через великий обсяг матеріалів (понад 500 файлів), відповідно до статті 79 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В порушення вимог частини четвертої статті 79 КАС України позивач не зазначає докази, які не може подати разом з позовною заявою.

До позовної заяви позивачем додано відповідь від 26 лютого 2025 року № 18875.4/Ж-12810.3/25/53, в якому Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повідомив позивача щодо на його звернення до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини вих. № 3 М від 10 лютого 2025 року, вих. № 4 від 11 лютого 2024 року, які зареєстровані № Ж11691.3/25 від 12 лютого 2025 року, № Ж-12810.3/25 від 18 лютого 2025 року, стосовно ймовірного порушення Новоайдарською селищною військовою адміністрацією вимог законодавства України щодо порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Оскільки з дня отримання цієї відповіді позивачем та дня звернення до суду з позовною заявою минуло 6 місяців, то суд вважає, що цього строку достатньо для підготовки позовної заяви і доказів до неї. Крім того, позивач не зазначає докази, які не може подати разом з позовною заявою, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо подання додаткових доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 календарний рік та І - ІІ квартали 2025 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, або документа про сплату судового збору у розмірі 2885,36 грн;

- належним чином завіреної копії звернення від 11 лютого 2024 року № 4М ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль