Справа № 340/5466/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5466/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівка-Агро» (вул. Центральна, буд. 5-А, с. Улянівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28065, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улянівка-Агро», через свого представника адвоката Долідзе Аліни Олександрівни звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.07.2025р. №10378 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Улянівка-Агро» критеріям ризиковості платника податків.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 439955486) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Улянівка- Агро» (28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, село Улянівка, вул. Центральна, буд. 5-А, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

14.08.2025 року представником позивача Долідзе А.О. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У період з 11.08.2025 року по 29.08.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, а також те, що на час подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрито, суддя дійшла висновку про повернення останньої особі, яка її подала.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовну заяву подано через ''Електронний суд'', тому роздрукований примірник цієї позовної заяви заявнику не повертається.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівка-Агро» повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК