Справа № 460/14424/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2025 року м. Рівне №460/14424/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Афрако"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афрако" (дал - позивач, ТОВ "Афрако" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі- відповідач, Укртрансбезпека), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 12.11.2024 №ЖТ001/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ002/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ003/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ004/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ005/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ006/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ007/24/ПС.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами перевірки у відповідності до рішення від 06.03.2025 №001/ЖТ001/25 СР скасовано раніше прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/001, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/002, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/003, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/004, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/005, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/006, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/007. З огляду на те, що підставою для прийняття постанов, які ТОВ "Афрако" оскаржуються у даній справі, були рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/001, від 24.10.2024 №001/ ЖТ002/24/002, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/003, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/004, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/005, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/006, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/007, які скасовані самим відповідачем згідно Рішення від 06.03.2025 №001/ЖТ001/25 СР, відтак самі постанови Укртрансбезпеки про накладення штрафу від 12.11.2024 № ЖТ001/24/ПС, від 12.11.2024 № ЖТ002/24/ПС, від 12.11.2024 № ЖТ003/24/ПС, від 12.11.2024 № ЖТ004/24/ПС, від 12.11.2024 № ЖТ005/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ006/24/ПС, від 12.11.2024 № ЖТ007/24/ПС підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 27.11.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає, що оскаржувані постанови є правомірними та обґрунтованими, так як за виявлені під час проведення перевірки порушення передбачена відповідальність - адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу. Вказав на детальне дослідження порушень, здійснених позивачем та дотримання всіх вимог спеціального закону щодо оцінки стану дотримання позивачем вимог безпечності нехарчової продукції. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 31.01.2025 заяву про забезпечення позову у справі №460/14424/24 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Афрако" про забезпечення позову у справі №460/14424/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 06.02.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Афрако" про забезпечення позову у справі №460/14424/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 10.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афрако" про забезпечення позову у справі №460/14424/24 задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про накладення штрафу від 12.11.2024 №ЖТ001/24/ПС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/14424/24. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афрако" про забезпечення позову у справі №460/14424/24 задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про накладення штрафу від 12.11.2024 №ЖТ002/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ003/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ004/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ005/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ006/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ007/24/ПС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/14424/24.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афрако" () згідно з реєстраційними видами господарської діяльності здійснює оптову та роздрібну торгівлю деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Під час проведення планової перевірки характеристик продукції у магазині «PitStop» за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Грушевського, 91, де провадить свою господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Афрако» встановлено факт розповсюдження продукції щодо якої органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів шляхом заборони надання продукції на ринку як такої, яка відповідно до розроблених посадовими особами Укртрансбезпеки як органу державного ринкового нагляду на підставі Методики вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 № 1407 сценарних планів ймовірності виникнення ризики, що може становити продукція становить серйозни ризик (рівень загрози), а саме: гальмівного диску ТМ «Vafren», артикул VF23003, зазначеного за порядковим номером 1 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 року № 001/ЖТ002/24, заднього ліхтаря ТМ «ISS», артикул ISS1005LK, зазначеного за порядковим номером 2 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 року № 001/ ЖТ002/24, заднього ліхтаря ТМ «ISS», артикул ISS20203, зазначеного за порядковим номером 3 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 року № 001/ЖТ002/24, заднього ліхтаря ТМ «Yuceplast», артикул YP-83, зазначеного за порядковим номером 4 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 року № 001/ЖТ002/24, гальмівних колодок ТМ «TRW», артикул GDB5093, зазначених за порядковим номером 5 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 року № 001/ЖТ002/24, гальмівних колодок ТМ «TRW», артикул GDB5096, зазначених за порядковим номером 6 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 року № 001/ЖТ002/24, амортизатора ТМ «Monroe», артикул Т1294, зазначеного за порядковим номером 7 у додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 року № 001/ ЖТ002/24.

За результатами проведених перевірок складено Акти стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 10.12.2021 №18/28/21 та 09.02.2022 № 1/40/21 у яких зафіксовано невиконання товариством рішень Укртрансбезпеки про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.11.2021.

У зв`язку із встановлення під час проведення перевірок фактів невиконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.11.2021 Укртрансбезпекою як органом ринкового нагляду невідкладно прийнято рішення від 10.12.2021 № 18/28/21/1 та від 09.02.2022 № 1/140/22, про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.11.2021, зокрема щодо вжиття нових обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: заборони надання продукції на ринку.

В подальшому, прийнято наказ від 867 від 21.10.2024 про проведення планової перевірки характеристик продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Афрако» та виконання рішення щодо вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: заборони надання продукції на ринку.

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 24.10.2024 № 001/ЖТ002/24 в якому викладено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Афрако».

Укртрансбезпекою прийнято нові рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 24.10.2024 №№ 001/ЖТ002/24/001, 001/ЖТ002/24/002, 001/ЖТ002/24/003, 001/ЖТ002/004, 001/ЖТ002/24/005, 001/ЖТ002/24/006, 001/ЖТ002/24/007, в яких обмежувальний (коригувальний) захід стосується вже вилучення обігу з продукції та встановлено термін виконання до 24.02.2025 року.

Далі Укртрансбезпекою прийнято постанови про накладення штрафу від 12.11.2024 №ЖТ001/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ002/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ003/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ004/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ005/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ006/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ007/24/ПС.

В подальшому, за результатами перевірки у відповідності до Рішення від 06.03.2025 №001/ЖТ001/25 СР скасовано раніше прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/001, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/002, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/003, від 24.10.2024 р. №001/ЖТ002/24/004, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/005, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/006, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/007.

Вважаючи постанови про накладення штрафу від 12.11.2024 протиправними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон №2735).

Відповідно до статті 3 Закону №2735, законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Абзацом 8 статті 1 Закону №2735 визначено, що державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону № 2735, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), визначено, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністраінфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно із підпунктом 151 пункту 5 Положення, Укртрансбезпека здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 (далі - Постанова №1069) затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд.

Пунктами 3, 4, 5 Постанови №1069 визначено види продукції, щодо яких державний ринковий нагляд здійснюється Укртрансбезпекою, а також найменування нормативно - правового акта, дія якого поширюється на відповідний вид продукції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону №2735, до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Частиною 3 статті 23 Закону №2735 передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (частина 4 статті 23 Закону №2735).

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону №2735, перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщенням суб`єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів. Продовження строку проведення перевірки не допускається (частина 10 статті 23 Закону №2735).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону (частина 5 статті 23 Закону №2735).

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1 статті 4 Закону №2735).

За частиною 1 статті 22 Закону №2735 заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно із статті 29 Закону №2735, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №2735 органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, та можуть завадити такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону №2735, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція за обґрунтованих припущень може бути небезпечною, він невідкладно приймає рішення про тимчасову заборону введення в обіг такої продукції на ринку, в тому числі постачання цієї продукції, пропонування її для постачання або її демонстрації, на строк, необхідний для проведення відповідної експертизи (випробування).

Згідно частини 5 статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Згідно із частиною 1 статті 28 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Відповідно до частини 4.1 статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Частиною 2 статті 30 Закону "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Положеннями частини 1 статті 31 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до частини 4 статті 12 Закон України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція є небезпечною, він невідкладно забороняє введення в обіг такої продукції на ринку та вживає заходів щодо забезпечення такої заборони.

Відповідно до частини восьмої статті 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Суд встановив, що підставами для прийняття постанов про накладення штрафу від 12.11.2024 №ЖТ001/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ002/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ003/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ004/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ005/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ006/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ007/24/ПС слугували рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/001, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/002, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/003, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/004, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/005, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/006, від 24.10.2024 №001/ЖТ002/24/007.

Однак, як вбачається з матеріалів справи вказані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2024, що слугували для прийняття спірних постанов скасовані згідно рішення Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.03.2025 №001/ЖТ001/25.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанови про накладення штрафу від 12.11.2024 №ЖТ001/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ002/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ003/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ004/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ005/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ006/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ007/24/ПС є протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд зазначає,що інші доводи та аргументи учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення штрафу від 12.11.2024 №ЖТ001/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ002/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ003/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ004/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ005/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ006/24/ПС, від 12.11.2024 №ЖТ007/24/ПС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афрако" судовий збір у розмірі 12495, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Афрако" (вул. Володимира Стельмаха, 53,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33019, ЄДРПОУ/РНОКПП 37645823)

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд.9,м. Київ,03150, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя С.А. Борискін