Справа № 580/6912/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року справа № 580/6912/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сорго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Сорго» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.02.2025 №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що не відповідають фактичним обставинам висновки перевірки неправомірного віднесення підприємством до складу податкового кредиту в рядку 10.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.12.2024 за лютий 2023 року податку на додану вартість в сумі 270959,13 грн, так як звітний період за який включаються податкові накладні є лютий 2023 року, однак позивач не скористався своїм правом на включення податкової накладної до податкового кредиту у наступних звітних періодах у продовж 365 днів, тому він має право на виправлення помилки (подання уточнюючого розрахунку) до податкової декларації у продовж 1095 днів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що за наслідками проведеної перевірки позивача контролюючим органом встановлено факт порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 198.6 статті 198 розділу V ПК України внаслідок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту в рядку 10.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.12.2024 за лютий 2023 року податку на додану вартість в сумі 270959,13 грн. На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що контролюючий орган на підставі висновків акту перевірки правомірно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 та пункту 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку, звіту) з податку на додану вартість ПП «Сорго», під час проведення якої було встановлено, що до показників розділу ІІ «Податковий кредит» уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.12.2024 за лютий 2023 року включено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від контрагентів:

- ТОВ «ТІБІЛІТ ПРО» (ІПН 70) податкові накладні № 28, 30, 31 від 20.02.2023 та 21.02.2023 на суму ПДВ 27273,74 грн;

- ПП «Будівельно - торгова база Сорго Сміла» податкові накладні № 266-269 від 20.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023 та 27.02.2023 на суму ПДВ 61200,01 грн;

- ТОВ «КНАУФ ГIПС КИЇВ» податкові накладні № 274, 620, 640, 641 та 701 від 08.02.2023, 17.02.2023 та 20.02.2023 на суму ПДВ 182485,38 грн.

За результатами перевірки складено акт від 03.01.2025 №70/23-00-04-04-01/30284895 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.02.2025 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 298054,90 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем подано на них заперечення до відповідача.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.02.2025 №3551/6/23-00-07-05-06 висновки акту перевірки від 24.01.2025 №839/23-00-07-05-01/43638185 залишено без змін.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкові повідомлення-рішення від №3246/23-00-07-05-01.

ПП «Сорго» 05.02.2025 подано заперечення на висновки акта перевірки від 03.01.2025 №70/23-00-04-04-01/30284895 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість».

Постійна комісія з питань розгляду заперечень в ГУ ДПС у Черкаській області вирішила висновки акту від 03.01.2025 №70/23-00-04-04-01/30284895 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» залишити без змін та застосувати штрафні санкції за завищення податкового кредиту згідно пунктом 123.1 статті 123 ПК України.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.02.2025 №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 298054,90 грн.

Вважаючи спірне рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абзац другий п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.07.2025 4 підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1 стаття 76 ПК України).

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до статті 86 ПК України (пункт 76.2 стаття 76 ПК України).

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 та пункту 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку, звіту) з податку на додану вартість ПП «Сорго», під час проведення якої було встановлено, що до показників розділу ІІ «Податковий кредит» уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.12.2024 за лютий 2023 року включено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від контрагентів:

- ТОВ «ТІБІЛІТ ПРО» (ІПН 70) податкові накладні № 28, 30, 31 від 20.02.2023 та 21.02.2023 на суму ПДВ 27273,74 грн;

- ПП «Будівельно - торгова база Сорго Сміла» податкові накладні № 266-269 від 20.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023 та 27.02.2023 на суму ПДВ 61200,01 грн;

- ТОВ «КНАУФ ГIПС КИЇВ» податкові накладні № 274, 620, 640, 641 та 701 від 08.02.2023, 17.02.2023 та 20.02.2023 на суму ПДВ 182485,38 грн.

Відповідно до абзацу 4 пункту 198.6 статті 198 розділу V ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/ розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно пункту 80 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарі/ послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких накладних, які зареєстровані в ЄРПН та які до набрання чинності Закону України № 1914-IX від 30.11.2021 «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» протягом 1095 календарних днів з дати їх складання не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складання таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. Нормами пункту 102.9 статті 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що запровадженого в Україні, зупинився перебіг строків, визначених ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Це положення зупиняло, у тому числі перебіг строків і для формування податкового кредиту з 24.02.2022 по 31.07.2023.

Необхідно зазначити, що з 01.08.2023 було відновлено перебіг строків для формування податкового кредиту. Таким чином, строк на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість (за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, у тому числі складеними до запровадження воєнного стану на території України), встановлений пунктом 198.6 та пунктом 80 підрозділу 2 розділу XX « Перехідні положення», починаючи з 01.08.2023 продовжується на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які припадають на період починаючи з дати запровадження воєнного стану і до 01.08.2023.

З аналізу вищевикладених норм ПК України вбачається, що суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних з датою складання лютий 2023 року та зареєстрованих в ЄРПН, можна було включити останній раз покупцем до складу податкового кредиту лише у звітній податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Сорго» у порушення вимог пункту 198.6 статті 198 розділу V ПК України неправомірного віднесло до складу податкового кредиту в рядку 10.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.12.2024 за лютий 2023 року податку на додану вартість в сумі 270959,13 грн.

Так, згідно з пунктом 123.1 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 20.02.2025 № є правомірним та скасуванню не підлягає.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА