Справа № 320/31266/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Київ № 320/31266/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся Піщанобрідський професійний аграрний ліцей Кіровоградської обласної ради з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету № 5567-р/пк-пз від 27.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.03.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянула скаргу ТОВ «Агрогран» від 15 березня 2024 року за №UА-2024-02-29-009689-а.с1 щодо порушення Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм порядку проведення процедури закупівлі. Скарга задоволена частково і прийнято рішення № 5567-р/пк-пз. Вважає вказане рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року прийнято справу до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогран».

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що рішення Комісії від 27.03.2024 № 5567-р/пк-пз, є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскільки позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, та не надає жодних доказів, а усі його доводи зводяться лише до незгоди із зазначеними рішеннями Комісії. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в своїх поясненнях зазначає, що відповідно до частини дев`ятої статті Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Позивач повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей, а у разі не виконання цієї вимоги на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» мав відхилити тендерну пропозицію Товариства, проте позивач таких дій не вчинив.

Так, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник, після отримання оскаржуваного рішення, повторну кваліфікацію учасника не проводив, та не розміщував повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей для Товариства, законних підстав для не виконання оскаржуваного рішення відповідача не надав. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

29 лютого 2024 року позивач оголосив процедуру відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 77110000-4 - послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу), ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-29-009689-а (далі Процедура закупівлі) .

11 березня 2024 року відбувся електронний аукціон по процедурі закупівлі, по його закінченню відбулося оголошення результатів та розкриття тендерних пропозицій. За результатами електронного аукціону переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогран» (далі Товариство та/або ТОВ «Агрогран»).

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-Н» ();

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогран» (код 35046520).

12 березня 2024 року протокольним рішенням (протоколом) № 20 уповноваженої особи (далі рішення № 20) Замовника було відхилено тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки Учасником у складі тендерної пропозиції надано інформацію та/або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п.43 Особливостей.

15 березня 2024 року Товариство оскаржило рішення № 20 до відповідача.

27 березня 2024 року Антимонопольним комітетом України ухвалив рішення № 5567-р/пк-пз від 27.03.2024, яким зобов`язав позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агрогран» за процедурою закупівлі.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Пункт 3 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює кваліфікаційну критерію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а не їх відгуки у вигляді довідки.

Стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає чіткий перелік підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в переліку якого відсутня підстава неподання відгуку у вигляді довідки від Замовника Згідно зі статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Підставами відхилення тендерної пропозиції позивача визначено абзац 5 підпункту пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», а саме те, що ним не було виправлено виявлені замовником під час розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах поданої тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення, а саме: не надав у складі своєї тендерної пропозиції повні відомості паспорту.

Так, згідно з пунктом 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до частини дев`ятої статті Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 1 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного етану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відтак, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів і дня його припинення або скасування, замовники проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Позивач повинен був керуватися при розгляді Пропозицій Скаржника, зокрема, й пунктом 43 Особливостей.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Комісія встановила, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону.

Замовник, відповідно до додатку 3 Документації, зазначив, що учасники у складі Пропозиції повинні надати, зокрема, документи на склади зберігання засобів захисту рослин, технологічну карту.

Відтак, Скаржником у складі Пропозиції була надана інформація про наявність у Скаржника технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, відповідно до якої, Скаржник зазначив перелік робіт та витрат товарно-матеріальних цінностей відповідно до додатку 3 Документації, та була завантажена технологічна карта вирощування соняшника на зерно, як цього вимагав Замовник умовами Документації.

Комісія встановила, що Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту технологічної карти, у тому числі, вимог щодо зазначення у технологічній карті робіт та витрат відповідно до вимог додатку 3 Документації,

Враховуючи наведене, Комісія встановила, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, інформація про місцезнаходження, відповідно до якої Скаржник підтверджує, що місцезнаходження господарства та техніки знаходиться в радіусі до 10 км від місцезнаходження Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради.

ТОВ «Агрогран» знаходиться за адресою: м. Помічна, вул. Гагаріна 66, Новоукраїнський р-н. Кіровоградська область. Радіус розміщення орієнтовно 9 км.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої етапі 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону та Особливостей, Комісія прийняла рішення від 27.03.2024 № 5567-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» за процедурою закупівлі «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу) (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 77110000- 4 - послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ЄА-2024-02-29- 009689-а.

Слід зазначити, що в протоколі від 12.03.2024 № 20 Замовник також зазначав інші підстави відхилення Пропозиції Скаржника (пункт 1, 2 рішення Комісії від 27.03.2024 № 5567-р/пк-пз), щодо яких Комісія встановила, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Однак, вказане не оскаржується та не спростовується позивачем в позовній заяві.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, відповідач, на думку суду, прийняв обґрунтоване рішення №5567-р/пк-пз від 27 березня 2024 року.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає, наведеним у частині другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.