Справа № 200/6637/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 серпня 2025 року Справа №200/6637/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши заяву Костянтинівського міського центру зайнятості про забезпечення позову у справі за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості до Костянтинівського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Костянтинівського міського центру зайнятості до Костянтинівського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 78749947 та зупинення стягнення штрафу з боржника Костянтинівського міського центру зайнятості в розмірі 5100 грн до набрання чинності рішення суду.

- заборонити старшому державному виконавцю Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петровій Катерині Володимирівні вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням № 78749947 відносно боржника до набрання чинності рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

На підставі ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Упорядку ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову заявнику належало сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Проте, в підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до матеріалів справи позивачем долучено квитанцію № 1.282644449.1 від 28.08.2025 року на суму 90,84 грн.

Відтак, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову у встановленому законом розмірі, а отже не дотримано положень ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують на те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 153, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського міського центру зайнятості про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко