overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/1459/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1459/25
Провадження №2-а/148/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Опольська Наталя Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Опольська Наталя Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Людмила Штифурко
Справа № 149/2767/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2767/25
Провадження №2-а/149/92/25
УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/27389/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025,

в с т а н о в и л а:

29.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025. Справу передано судді 01.09.2025.

До позову подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач дізнався про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №28 від 03.01.2025 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП лише 21.08.2025.

З метою вирішення питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом і відкриття провадження у справі необхідно витребувати у відповідача засвідчену копію абсолютно усіх матеріалів адміністративної справи за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (протоколу, пояснень, військового квитка, постанови, підтвердження поштових відправлень, повісток, заяв, розписок тощо).

Керуючись ст. 80 КАС України,

у х в а л и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) терміново надати письмовий доказ -

копію абсолютно усіх матеріалів адміністративної справи за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (протоколу, пояснень, військового квитка, постанови, підтвердження поштових відправлень, повісток, заяв, розписок тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 303/6387/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6387/25
2а/303/81/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв., 18 вересня 2025 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 год. 00 хв., 18.09.2025 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 308/12549/25
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.

за участі:

представника позивача Кудренко В.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Субота М.І.

перекладача Ромашкін Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_2 прикордонний загін), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до громадянки російської федерації, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_2 прикордонний загін), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до громадянки російської федерації, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити частково.

Затримати громадянку російської федерації, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати п`яти місяців, починаючи з часу фактичного затримання .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч. 16 ст. 289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Учасники справи:

Позивач - військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач громадянка російської федерації, ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) 14.02.1956, тимчасово перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 335/7002/25
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7002/25 2-а/335/131/2025
про повернення позовної заяви
01 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
17.07.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.07.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із недодержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Зазначену ухвалу суду позивач отримав 19.08.2025, що підтверджується його підписом на конверті із зазначенням дати отримання.
Станом на 01.09.2025 жодних заяв та документів від позивача не надійшло, недоліки зазначені в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.07.2025 усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 758/7661/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про забезпечення позову.

Разом із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не працевлаштований та доходів не має.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/7661/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Таким чином, у порушення вимог 4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 01.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 444/3303/25
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3303/25
Провадження № 2-а/444/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана позовна заява.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України дану позовну заяву ухвалою судді від 26 серпня 2025 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

01.09.2025 року позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин дану позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 591/9430/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9430/25 Провадження № 2-а/591/526/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х06/25-148 від 23.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Адміністративні позови складені з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко