Справа № 160/16402/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/16402/24

адміністративне провадження № К/990/34734/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025

у справі № 160/16402/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.05.2024 №21 у призначенні з 24.04.2024 ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 у розмірі 80% від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та у незарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоду роботи з 01.09.1995 по 30.10.1998 (3 роки 10 місяців 30 днів) у Саксаганському районному відділі народної освіти на посаді помічника вихователя, а також періоду отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у Саксаганському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу з 17.08.2001 по 11.08.2002;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 24.04.2024 призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1 -р/2020 від 23.01.2020 у розмірі 80% від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 01.09.1995 по 30.10.1998 (3 роки 10 місяців 30 днів) у Саксаганському районному відділі народної освіти на посаді помічника вихователя, а також період отримання нею допомоги по безробіттю у Саксаганському районному центрі зайнятості м.Кривого Рогу з 17.08.2001 по 11.08.2002;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: 1) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену з 24.04.2024 пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 у розмірі 80% від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», 2) ОСОБА_1 за 12 років стажу роботи на підземних роботах повний робочий день за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, при обчисленні розміру пенсії до страхового стажу додатково зарахувати по одному року, 3) ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при обчисленні пенсії з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії виключити період заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії з найменшими коефіцієнтами, яким є 2009 рік, період з 01.07.2000 до 01.01.2005, період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2001 по 11.08.2002;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати щодо призначеної з 24.04.2024 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, як шахтарю, працюючому в підземних умовах повний робочий день у розмірі 80% від заробітної плати (доходу) згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність на виконання рішення суду у даній справі, що набере законної сили.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.05.2024 №21 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1995 по 30.10.1998 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 19.06.1995.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2001 по 11.08.2002 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 19.06.1995.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду №1 -р/2020 від 23.01.2020.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 в адміністративній справі №160/16402/24 скасовано в частині відмови у задоволенні наступних позовних вимог:

1) відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 24.04.2024 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», 2) відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену їй з 24.04.2024 пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», 3) відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за 12 років стажу роботи на підземних роботах повний робочий день за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, при обчисленні розміру пенсії до страхового стажу додатково зарахувати по одному року, 4) відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при обчисленні пенсії з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії виключити період заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії з найменшими коефіцієнтами, яким є 2009 рік, період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року, період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2001 по 11.08.2002 та в цій частині ухвалити нове рішення про їх задоволення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 24 квітня 2024 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: 1) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призначену їй з 24.04.2024 пільгову пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», 2) ОСОБА_1 за 12 років стажу роботи на підземних роботах повний робочий день за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, при обчисленні розміру пенсії до страхового стажу додатково зарахувати по одному року, 3) ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при обчисленні пенсії з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії виключити період заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії з найменшими коефіцієнтами, яким є 2009 рік, період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року, період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також період отримання допомоги по безробіттю з 17.08.2001 по 11.08.2002.

Стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427) судові витрати в розмірі 1514 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

Стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13559341) судові витрати в розмірі 1514 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 в адміністративній справі №160/16402/24 залишено без змін.

13.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 160/16402/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко