Справа № 480/5947/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/5947/25
Провадження № 2-а/589/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 про передачу справи за підсудністю, 20.08.2025 до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У справі міститься заява про забезпечення позову та заява про забезпечення адміністративного позову (оновлено), які містять різні по суті вимоги.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

У силу ч. 1, ч. 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч наведеним положенням закону заява про забезпечення позову не відповідає вимогам щодо її змісту, а крім документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, матеріали справи не містять. Натомість в одній із заяв позивач посилається на п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», обґрунтовуючи ним своє право бути звільненим від сплати судового збору.

Відповідно до приписів зазначеного пункту ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження свого статусу особи, віднесеної до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд не вбачає підстав вважати позивача звільненим від сплати судового збору, в силу наведених вище вимог законодавства.

У силу п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже сума судового збору за подання такої заяви становить 908,40 грн.

Таким чином, позивачем заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, а також позивачем не було виконано вимоги ч. 1 ст. 152 КАС України щодо її змісту.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.152, 154, 248 КАС України,, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров