Справа № 632/957/25
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/957/25
провадження № 2-а/632/9/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати поважними причинами пропуску строку на подачу позовної заяви, щодо оскарження постанови серія ББА №721563 від 01.05.2025, скасувати постанову серія ББА №721563 від 01.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст.122 КупАП винесеної інспектором СРПП Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування від Вільнянського районного суду Запорізької області копію матеріалів судової справи № 314/486/25 для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 30.05.2025 та 16.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які усунуто позивачем 29.07.2025.

Суддя розглядає дану адміністративну справу за першої такої можливості, оскільки з 27.07.2025 по 22.08.2025 перебував у щорічній відпустці.

Позов заявлений з тих підстав, що 01.05.2025 відносно позивача складено постанову серії ББА № 721563 про накладення на позивача адміністративного стягнення, проте розгляду справи про адміністративне правопорушення з боку представників поліції не відбувалося, провадження ніхто не відкривав, з правами належним чином позивача не ознайомлював, що не дозволило позивачеві реалізувати його право на адвоката. Як зазначає позивач у позові, інспектор взяв до рук його військовий квиток і в подальшому заволодів особистими даними позивача, вніс їх до своїх паперів, які в подальшому вручив позивачеві та з яких позивач дізнався що є постанова серії ББА № 721563 від 01.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даною адміністративною позовною заявою, у зв`язку з тим, що у період з 02.05.2025 по 15.05.2025 позивач перебував на лікуванні у медичному закладі КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17 Харківської міської ради» та в додаток до позову надає відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови серії ББА № 721563 від 01.05.2025 з поважних причин, оскільки у період з 02.05.2025 по 15.05.2025 знаходився на лікуванні у медичному закладі КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17 Харківської міської ради» та в додаток до позову надав відповідні докази, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування вказаної вище постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ББА № 721563 від 01.05.2025 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, її подано з дотриманням правил підсудності.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ст. 286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даній справі позивач визначив відповідачем Головне управління Національної поліції у Запорізькій області.

На підставі викладеного суд вважає, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце першого судового засідання по справі.

Згідно до ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст.122 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача всі матеріали справи про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст.122 КУпАП.

Щодо клопотання позивача про витребування копій матеріалів судової справи № 314/486/25, які перебувають у Вільнянському районному суді Запорізької області, суд вважає, що слід відмовити позивачу в його задоволенні враховуючи, що постанова Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/486/25 знаходиться у вільному доступі Єдиного державного реєстру судових рішень України. З копії постанови вбачається, що 16.04.2025 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Також, на постанову по справі№ 314/486/25, 16.05.2025 позивачем подано апеляційну скаргу, яка додається в якості доказів по даному адміністративному провадженню. Проте, постановою Запорізького апеляційного суду від 01.08.2025 (права 314/486/25, провадження № 33/807/720/25) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2025 року в справі № 314/486/25 щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

В даній адміністративній справі предметом позову є скасування постанови серії ББА № 721563 від 01.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.122 КУпАП, тому необхідності у витребуванні від Вільнянського районного суду Запорізької області копії матеріалів судової справи № 314/486/25 для проведення дослідження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 268-270, 286, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду у порядку ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи на 04 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 04 вересня 2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу з повідомленням суду про вказану дію.

Витребувати від Головного управління національної поліції в Запорізькій області копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст.122 КУпАП, які повинні бути надані Златопільському міськрайонному суду Харківської області до 04 вересня 2025 року.

У задоволенні клопотання позивача про витребування Вільнянського районного суду Запорізької області копію матеріалів судової справи № 314/486/25 для проведення дослідження відмовити.

Повістку про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити сторонам у порядку ст.126 та ст.251 КАС України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу засобами поштового зв`язку та Електронного суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (с т.79, ч.8,9 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Головне управління національної поліції в Запорізькій області про вказану ухвалу та дату судового засідання слід інформувати засобами Електронного суду у порядку п.1 ч.3 ст.124 та ч.7 ст.251 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.

Суддя: С. Л. Кузьменко