Справа № 346/3820/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3820/25
Провадження № 2-а/346/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2025 року, позивач, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 30.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підполковником ОСОБА_2 було винесено щодо нього Постанову № 1275/24 за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова). Копію постанови він отримав лише 18.07.2025 року, коли його представник за довіреністю Гриджук М.І., ознайомилася і зробила, копії матеріалів виконавчого провадження. Тому, останнім днем для подання позову є 27.07.2025 року. У Постанові викладено наступний опис обставин: «18.12.2024 року о 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході уточнення даних військово-облікових документів державного з військово-обліковими даними Єдиного реєстру призовників, військовозобов?язаних, резервістів було виявлено, що вказаний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 «23» листопада 2024 року об 14:00 годині з метою уточнення даних по повістці № 1138340, яка була 13.11.2024 року централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних і резервістів та надіслана засобами поштового зв?язку. У зв?язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано до Коломийського РВПІ ГУНП в Івано-Франківській області звернення № Е523933 від «03» грудня 2024 року про доставлення вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Своїми діями (бездіяльністю) вказаний громадянин порушив абзац 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року». За вищевказані порушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн. Він не отримував повістку № 1138340, яка була 13.11.2024 року централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних і резервістів, тому що вона мені не надходила. Виявляти його особу не потрібно було. Якщо припустити, що йому вручалася повістка і віня мав 23.11.2024 року о 14:00 прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то, з урахуванням норми абзацу двадцять другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, протокол повинен бує бути складений 03.12.2025 року або 04.12.2025 року. Отже, Протокол було складено з порушенням встановлених строків для його складення. Незрозумілим є те, які саме його дані були відповідачу потрібні і чи дійсно вони були потрібні. Дані його паспорту громадянина України, РНОКПП та дані військово-облікового документу у. відповідача є. Дані, які він уточнював до 17.07.2024 року залишилися без змін, у чому відповідач може переконатися, продивившись Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів (далі - реєстр «Оберіг», Реєстр). Коли 18.12.2024 року він прибув до відповідача, жодних його даних він не уточнював. Таким чином, матеріалами судової справи не доведено поза розумним сумнівом, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Таким чином, Постанова є необґрунтованою, незаконною, порушує його майнові права протиправним накладенням на мене штрафу, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю. Тому, просить скасувати Постанову № 1275/24 від 30.12.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, винесеної щодо нього начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

08.08.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що ознайомившись із позовною заявою Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 23.11.2024 року ОСОБА_1 не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів було виявлено, що вказаний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення даних по повістці №1138340, яка була централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних і резервістів та надіслана засобами поштового зв?язку. У зв?язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернення № E2211231 від 03.12.2025 року про доставлення вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Своїми (бездіяльністю) вказаний громадянин порушив абзац 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року. Позивач не з явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 у день, що був визначений у повістці, про поважність причин своєї неявки не повідомив шляхом безпосереднього звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншим чином. Надалі не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів. 18.12.2024 року позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 та 18.12.2024 року уповноважена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 склав протокол № 696 про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, оскільки не з?явився 23.11.2024 року о 14-00 годині за викликом ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці, яка була надіслана відповідно до Форми 107П рекомендованим поштовим відправленням №967. При складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз?яснено ст.63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КУпАП, позивач написав пояснення в яких зазначив, що за вказаною адресою не проживає. Однак згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів зареєстроване місцем проживання, саме АДРЕСА_3 . Отримав особисто другий примірник протоколу, про що особисто поставив свій підпис. До протоколу про адміністративне правопорушення № 696 від 18.12.2024 року, долучені достовірні докази підтверджуючи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Громадянина ОСОБА_3 , було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі №696. З метою реалізації права на захист та можливості взяти участь в засіданні, висловити заперечення, надати докази тощо, розгляд справи був призначений на 30.12.2024 року о 16:00 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_3 . На розгляд справи позивач не з`явився про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань щодо переносу розгляду справи від позивача не надходило. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі №1275/24 від 30.12.2024 року цілком законна та обґрунтована. 30. 12. 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийняв постанову, в якій установив, що, позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000,00 грн. Тому, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.08.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій посилається на те, що порушення норми пункту 1 частини четвертої статті 162 КАС України, він не додав до відповіді на відзив копії повістки або розписки про її отримання ним, не додано підтверджуючих документів, що повістка надсилалася йому Укрпоштою рекомендованим листом, з описом вкладення, з зворотнім паперовим повідомленням, у якому стоїть позначка працівника відповідного відділення Укрпошти або про його отримання повістки, або про відмову в її отримання, або про його відсутність за місцем її надсилання. Також, вказує на те, що його електронний військово-обліковий документ не містить даних щодо проходження ним медичного огляду ВЛК є цілком провиною відповідача. Крім цього, зазначає, що згідно листа-відповіді Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 10662-2025 від 18.01.2025 (145929), встановлена обставина, що у грудні місяці 2024 року він проходив медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, дану обставину підтверджує копія заповненої Картки обстеження та медичного огляду, яка була видана йому ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду ВЛК. Отже, відповідач обізнаний в тому, що він у грудні 2024 року проходив медичний огляд ВЛК і саме відповідач винний в тому, що відповідні дані за результатами його проходження даного медичного огляду не були внесені до реєстру «Оберіг» з відповідним їх відображенням у застосунку «Резерв+» та його електронному військово-обліковому документі. Тому, просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 1275/24 від 30.12.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі - 17 000 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до копії протоколу № 696РТЦК про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 року, уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 складено вказаний протокол, в якому зазначено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, оскільки не з?явився 23.11.2024 року о 14-00 годині за викликом ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці, яка була надіслана відповідно до Форми 107П рекомендованим поштовим відправленням №967 (а.с. 14-16).

Згідно із копією витягу з «Резерв+», позивачем 14.06.2024 року уточнено військово-облікові дані (а.с. 17).

Відповідно до копії Заяви від 18.07.2025 року, представником ОСОБА_1 , за довіреністю Гриджук М.І., було подано дану заяву до Коломийського ВДВС, в якій просила надати для ознайомлення матеріали справи виконавчого провадження № 77552072 (а.с. 9).

Згідно із копією Картки обстеження та медичного огляду від 18.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходив медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не доведено обставин вчинення позивачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем не доведено, що позивачу вручено повістку і у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 , ухилився. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1275/24 від 30.12.2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , із накладенням штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: Васильковський В. В.