Справа № 520/16611/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. № 520/16611/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 16 березня 2016 року по 14 липня 2016 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 16 березня 2016 року по 14 липня 2016 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 16 березня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 16 березня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після звільнення зі служби він дізнався, що відповідачем не було нараховано та виплачено йому індексацію грошового забезпечення за період з 16.03.2016 року по 14.07.2016 року, застосовуючи при нарахуванні базовий місяць - січень 2008 року. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підстави для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 16.03.2017 по 14.07.2017 відсутні. Вказав, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта з 16.03.2017 по 14.07.2017.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом установлено наступне.

Позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 16.03.2017 по 14.07.2017, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с.14-15).

Представник позивача у позовній заяві зазначила, що під час проходження служби йому не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 16.03.2016 по 14.07.2016 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

Представник позивача 20.03.2025 звернулася до відповідача із адвокатським запитом щодо індексації грошового забезпечення позивача.

Відповідач листом від 22.03.2025 №1946/ФС повідомив представника позивача про те, що при нарахуванні грошового забезпечення за період з 16.03.2017 по 14.07.2017 відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 застосовувався показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн. Щодо здійснення виплати індексації з урахуванням базового місяця січень 2008 з 16.03.2017 по 14.07.2017 не видається можливим, оскільки у вказаний період не було алгоритму нарахування індексації (а.с.16).

Позовна заява як у прохальній так і в мотивувальній частинах позову стосується нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача у період з 16.03.2016 по 14.07.2016.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом. Уточнень не надходило, а отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби

Приписами статті 9 Закону № 2011-XII встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

При цьому, визначаючи наявність у позивача права на нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за спірний період (16.03.2016 по 14.07.2016), суд зазначає таке.

При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що позовна заява містить обґрунтування щодо проходження позивачем служби у період з 16.03.2016 по 14.07.2016 (а.с.1 звор.) та безпосередньо незгоду із виплатою грошового забезпечення без урахування індексації із застосуванням базового місяця - січень 2008 (а.с.5). Окрім того, прохальна частина адміністративного позову містить вимогу щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 16.03.2016 по 14.07.2016 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008.

Із матеріалів справи судом установлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта з 16.03.2017 по 14.07.2017, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с.14-15).

Витягом із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 16.03.2017 №64 зараховано позивача до списків особового складу частини та всі види забезпечення та наказано вважати з 16.03.2017 позивача таким, що приступив до виконання службових обов`язків (а.с.60).

Із 14.07.2017 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення, що вбачається з відповідного витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.07.2017 №167 (а.с.59).

Також, у матеріалах справи міститься довідка про додаткові види грошового забезпечення від 22.03.2025 №1947/ФЕС, з якої вбачається, що позивач отримував грошове забезпечення у період з березня 2017 по липень 2017 (а.с.18).

Суд зазначає, що відомостей щодо проходження позивачем військової служби та отримання позивачем грошового забезпечення у період з 16.03.2016 по 14.07.2016 матеріали справи не містять.

Отже, за період з 16.03.2016 по 14.07.2016 позивач не має права на нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення, оскільки у зазначений період позивач взагалі не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наказом №64 від 16.03.2017, який міститься в матеріалах справи, та не отримував грошове забезпечення. Протилежного позивачем не доведено, а судом не встановлено. Вимог щодо індексації грошового забезпечення за 2017 рік позовна заява не містить.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

З огляду на відсутність підстав для індексації грошового забезпечення за 2016 рік, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 16.03.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН