Справа № 380/2801/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа №380/2801/24

адміністративне провадження № К/990/33818/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №380/2801/24 за позовом Приватного підприємства «Прикарпаттурист» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Івано-Франківської обласної військової адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за участю прокурора Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Прикарпаттурист» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 19.09.1989 № 144 «Про затвердження переліку пам`яток архітектури місцевого значення» в частині включення у додаток до вказаного рішення об`єкта нерухомості - кінотеатру «Трембіта», що розташований за адресою: вул. Дзержинського, 135, м. Івано-Франківськ (адреса після перейменування вул. Гетьмана Мазепи, 135, м. Івано-Франківськ), охоронний № 461-іф (110257);

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 15.03.2024 № 202 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині включення у додаток «Перелік об`єктів культурної спадщини, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України в Івано-Франківській області за категорією місцевого значення» кінотеатру «Трембіта» в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Мазепи, 135.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 19.09.1989 № 144 «Про затвердження переліку пам`яток архітектури місцевого значення» у частині включення до пункту 49 Додатку «Перелік пам`яток архітектури місцевого значення» об`єкту нерухомості - кінотеатру «Трембіта», що розташований за адресою: вул. Дзержинського, 135, м. Івано-Франківськ (адреса після перейменування: вул. Гетьмана Мазепи, 135, м. Івано-Франківськ).

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення; апеляційну скаргу прокурора задоволено; рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства «Прикарпаттурист» залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №380/2801/24 - без змін.

11.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №380/2801/24.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 380/2801/24, питання про її залучення до участі у справі не вирішувалося, відповідних клопотань ані учасниками справи, ані самою скаржницею до суду не подавалось. Також, скаржниця не зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі і апеляційний перегляд такого рішення за її апеляційною скаргою не відбувся.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Прикарпаттурист» та прокурора, а не скаржниці, а також враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції не містить відомостей про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала касаційну скаргу, оскільки нею скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, підстав для відкриття касаційного провадження за цією скаргою немає, а отже у його відкритті слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 380/2801/24 за позовом Приватного підприємства «Прикарпаттурист» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Івано-Франківської обласної військової адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за участю прокурора Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду