Справа № 120/11938/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 серпня 2025 р. Справа № 120/11938/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному ж випадку, зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження за даним позовом є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду її підприємницької діяльності з 16.12.1992 по 31.12.2001.

При цьому, в позовній заяві представник позивача зазначила, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про проведення повторної перевірки її страхового стажу з урахуванням періоду її підприємницької діяльності з 16.12.1992 по 31.12.2001. Разом із тим, відповідно до листа №0200-0202-8/86910 від 01.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області лише повідомило позивача про те, що за наслідком опрацювання її заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення №04 від 27.06.2025 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, з підстав відсутності підстав для зарахування періодів підприємницької діяльності, зокрема й періоду з 15.12.1992 по 31.12.2001.

Із наведеного слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не здійснювало розгляд заяви позивача про зарахування певних періодів до її страхового стажу, а лише повідомило про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення №04 від 27.06.2025, роз`яснено які періоди згідно зазначеного рішення не зараховано до її страхового стажу та роз`яснено про наявність в неї права на призначення пенсії після досягання 63 років.

Таким чином, розгляд заяви позивачки та обрахунок її стажу здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке і прийняло рішення №04 від 27.06.2025 про відмову в призначенні пенсії.

Разом із тим, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №04 від 27.06.2025 позивачка в межах даного позову не оскаржує, не долучає його до позовної заяви та не визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якості відповідача за даним позовом.

Варто наголосити, що лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0202-8/86910 від 01.08.2025 має суто інформаційний характер та лише повідомляє про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення №04 від 27.06.2025.

Із наведеного слідує, що зміст заявлених позивачкою позовних вимог не відповідає викладу обставин та доказам, якими вона їх обґрунтовує.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, а також склад відповідачів за даним позовом.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються, а також складу відповідачів за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна