overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4583/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4583/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, що виник з єдиного податку у сумі 168329, 16 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що сплатив податковий борг у розмірі 168329, 16 грн.

Згодом до суду 28.08.2025 року надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/5865/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

01 вересня 2025 року Справа № 340/5865/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, )

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3807,47 грн.

Після вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №340/5865/25 судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_2 .

З огляду на ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Львівського окружного адміністративного суду, тому справу належить передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.26, 29, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №340/5865/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Адміністративну справу передати з Кіровоградського окружного адміністративного суду до Львівського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, у порядку встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/1937/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2025 року справа № 340/1937/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 20685,33 грн.

ФОП ОСОБА_1 подав відзив на позов (а.с.20-23).

Зазначив, що не має заборгованості зі сплати податків.

Стверджує, що здійснює підприємницьку діяльність, як член фермерського господарства, яке сплатило усі податки.

Вважає, що вимога про стягнення боргу є подвійним оподаткуванням.

28 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.13-14).

31 липня 2025 року суд прийняв ухвалу про витребування доказів в Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Адміністрація).

19 серпня 2025 року Адміністрація повідомила суд про неможливість надати докази.

Водночас зазначила про наявність витребуваних доказів у Державному архіві Кіровоградської області (далі Архів).

Тому суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Архіву.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державний архів Кіровоградської області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію розпорядження Петровської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 листопада 2002 року №416-р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3591/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 вересня 2025 року справа № 340/3591/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі Комітет) про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02 червня 2025 року суд відкрив загальне позовне провадження.

19 серпня 2025 року представник Комітету подала клопотання про проведення судового засідання о 14:10 годині 10 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Розгляд справи призначений на 14:10 годину 10 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4433/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 вересня 2025 року справа № 340/4433/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області (далі Управління 2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління 2 від 24 квітня 2025 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання Управління призначити пенсію.

01 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.84-86).

28 серпня 2025 року представник Управління 2 подала клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 04 вересня 2025 року в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленим місцем знаходження в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Чернівецький окружний адміністративний суд.

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 04 вересня 2025 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Чернівецького окружного адміністративного суду.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7511/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року справа № 340/7511/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не надала доказ надіслання заяви з додатками військовій частині НОМЕР_1 (далі військова частина).

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви військовій частині унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 167, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9308/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року справа № 340/9308/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересі неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 , що діє в інтересі неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 , що діє в інтересі неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , не надав доказ надіслання заяви з додатками Управління світи Кропивницької міської ради (далі Управління).

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви Управлінню унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 167, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 , що діє в інтересі неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/223/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/223/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.08.2025 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 207069,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 11.09.2025 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1876/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року справа № 340/1876/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не надав докази надіслання заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління).

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви Управлінню унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про роз`яснення судового рішення належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/419/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року справа № 340/419/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не надала докази надіслання заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління).

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви Управлінню унеможливлює її розгляд.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 Перехідних положень КАС України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 також не сплатила судовий збір за видачу двох виконавчих листів.

Таким чином заяву про видачу дублікатів виконавчих листів належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ