Справа № 520/3092/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2025 року № 520/3092/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.04.2017 року по 30.11.2018 року включно. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.04.2017 року по 30.11.2018 року включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення набрало законної сили. Харківським окружним адміністративним судом 26.06.2019 видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 12.06.2022.

Ухвалою суду від 10.04.2025 заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі №20/3092/19 та встановено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої різниці в пенсії у розмірі 53487,99 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 залишено без змін.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції 26.05.2025 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що в результаті проведення виконавчих дій, державним виконавцем, виконавче провадження 24.11.2021 завершено на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено до Харківського окружного адміністративного суду. 26.09.2024 державним виконавцем, керуючись ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження №59445956 та направлено заяву до Харківського окружного адміністративного суду про повернення оригіналу виконавчого листа на адресу Відділу. Виходячи з того, що оригінал виконавчого документа на адресу Відділу не повертався, тому заявник вважає виконавчий документ втраченим при пересилці та при незалежних від учасників виконавчого провадження обставин. За таких підстав просить суд заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Суд надаючи оцінку доводам заявника та долученим ним доказам виходив з такого.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 26.06.2019 року видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 12.06.2022 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.07.2019 на підставі виконавчого листа №520/3092/19 від 26.06.2019 відкрито виконавче провадження №59445956.

Згідно з частиною 1 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, відповідно до п.п.4 п.10-2 розділу ХІІІ "Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Постановою Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.10.2019 виконавче провадження закінчено. Постановою від 02.12.2020 - відновлено та закінчено - постановою від 24.11.2021.

Разом з тим, 26.09.2024 за результатами проведення перевірки законності виконавчого провадження прийнято постанову, якою визнано незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП 59445956. Зобов`язано державного виконавця Відділу у день отримання даної постанови усунути вказані вище порушення та привести виконавче провадження ВП №59445956 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та негайно вжити всіх заходів, направлених на фактичне, у повному обсязі виконання рішення в строк до 02.10.2024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи кінець строку пред`явлення виконавчого документа до виконання припадав на період дії правового режиму воєнного стану відсутні підстави для поновлення строку в порядку статті 376 КАС України, оскільки строк не є пропущеним.

Відповідно до положень пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого листа передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

За правовою позицією постанови Верховного Суду від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Згідно з довідкою від 24.04.2025 №10135 виданою відділом забезпечення виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист №520/3092/19 від 26.06.2019 було втрачено, що обумовило звернення заявника за видачею дубліката.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату виконавчого листа передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Оскільки, як встановлено судом з матеріалів справи, строк на пред`явлення виконавчого листа №520/3092/19 від 26.06.2019 до виконання не сплив, тому заяву про видачу дублікату виконавчого листа заявником подано до суду в межах строку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання. Також заявником сплачено судовий збір та надано докази, що підтверджують факт втрати виконавчого документа, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись 241, 243, 294, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 520/3092/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Мельников