Справа № 711/6696/25
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2025 року матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передані до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі матеріали адміністративної справи № 711/6696/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передані судді Борєйко О.М.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено наступне.

В адміністративній позовній заяви заявлено позовну вимогу про зупинення стягнення штрафу через виконавчу службу.

Разом з тим, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є не позовною вимогою, а одним із заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вищевикладеному, позивачем окремої заяви про забезпечення позову за встановленою ст.152 КАС України формою не подано, а також не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси 18 липня 2025 року засобами поштового зв`язку, яка надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 21 липня 2025 року за вх. №29295/25, тобто після спливу десятиденного строку з дня винесення оскарженої постанови від 26 лютого 2025 року.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому зазначено, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо 11 липня 2025 року, після блокування карткового рахунку.

Отже, позивач вважає, що строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови №829/М/2025 від 26 лютого 2025 року пропущений з поважних причин, а тому звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2010-1 КУпАП №823/М/2025 від 19 лютого 2025 року, доданої позивачем до позовної заяви останнього, ОСОБА_1 був присутній при складенні протоколу та отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2010-1 КУпАП №823/М/2025 від 19 лютого 2025 року який був складений в присутності позивача та отриманий ним в день його складення, що підтверджується особистим підписом позивача в тексті протоколу, міститься повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 26 лютого 203 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 302.

Таким чином,позивач був належним чином заздалегідь повідомлений відпвлідачем про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, одна, у визначений день і час не з`явився, доказів наявності поважних причин не надав.

Юридична необізнаність позивача щодо своїх прав не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 21 січня 2022 року в справі № 265/596/20.

Відтак, позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення останнього до суду з вказаним позовом з дотриманням процесуального строку, встановленого закону.

Отже, причини, зазначені позивачем в клопотанні останнього про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для звернення позивача до суду з вказаним позовом, не є поважними і не можуть бути підставою для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, не визнані судом поважними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 120, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко