Справа № 200/4251/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Справа№200/4251/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

В обґрунтування позовних вимог представник Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » зазначає, що у період часу з 24.04.2023 по 22.05.2025 лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу № 3 роти № 3 штурмового батальйону № 1 (« Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова ») полку управління поліції особливого призначення № 3. Відповідно до арматурної картки № 3256 відповідач за час проходження служби отримав предмети однострою особистого користування на загальну суму 5 118, 40 грн. У зв`язку зі звільненням відповідача, наказом № 508 о/с його ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, засобами поштового зв`язку, проте у добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано. З огляду на зазначене, позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 5 118, 40 коп.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначив, що позивачем при подані позовної заяви не надано до суду доказів видачі ОСОБА_1 належним чином завіреної копії наказу про звільнення. Так, квитанції свідчать тільки про направлення на адресу відповідача рекомендованого листа, за жодною з адрес відповідач не проживає, бо адреса реєстрації відповідача - це зона активних бойових дій, а друга адреса -це тимчасово орендована квартира, в якій тимчасово проживав відповідач. Поряд з цим, відповідач наголошує, що особистого підпису відповідача про отримання довідки про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, як і наказу про звільнення, матеріали справи не містять. Отже, можна зробити висновок про не доведеність позивачем обставин того, що відповідач у встановленому порядку був повідомлений про обов`язок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Крім того, доказів відмови відповідача від добровільного відшкодування коштів у сумі 5 118, 40 грн. до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 16 червня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд залишив позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » без руху.

23 червня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Прийняв до розгляду позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою та відкрив провадження по справі № 200/4251/25. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану продовжено та станом на день винесення рішення суду він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » є юридичною особою (код 45013109). Основний вид діяльності: 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 24.04.2023 по 22.05.2025 проходив службу на посаді інспектора взводу № 3 роти № 3 штурмового батальйону № 1 (« Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють », що підтверджується витягами з наказів від 21.04.2023 № 351 о/с та від 12.05.2025 № 119.

Як вбачається з витягу з наказу від 12.05.2025 № 119 ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення з 22 травня 2025 року.

Відповідно до арматурної картки № 3256 та роздавальних відомостей від 02.11.2023 № 1174, від 22.04.2023 № 515, від 22.04.2023 № 516, від 01.08.2024 № 11/14, від 12.08.2023 № 29/14 відповідач за час проходження служби отримав наступні предмети однострою особистого користування:

1. костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці "камуфляж" у кількості - один комплект,

2. костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці "камуфляж" у кількості -

один комплект,

3. плащ-накидка у кількості - одна штука,

4. ремінь для брюк синтетичний кольору хакі у кількості - одна штука,

5. рукавички штурмові кольору хакі у кількості - одна пара,

6. черевики демісезонні коричневого кольору у кількості - одна пара,

7. чоботи гумові у кількості - одна пара.

Сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно з довідкою-розрахунком від 14.05.2025 № 27/14 складає: костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці "камуфляж" - 3162,50 грн., костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці "камуфляж" - 523,00 грн., плащ-накидка - 155,27 грн., ремінь для брюк синтетичний кольору хакі - 81,08 грн., рукавички штурмові кольору хакі 147,66 грн., черевики демісезонні коричневого кольору - 680,56 грн., чоботи гумові - 368,33 грн. Загальна сума 5 118, 40 грн.

Копія наказу про звільнення та довідки-розрахунку від 14.05.2025 № 27/14 були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про що свідчать копія супровідного листа та копії фіскального чеку про оплату рекомендованого відправлення.

Доказів відшкодування вартості однострою ані позивачем, ані відповідачем до суду не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-VIII).

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону № 580-VIII).

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092; далі Порядок № 772).

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку № 772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 передбачено, що забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, зокрема, поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції.

Згідно з Розділом III Порядку № 772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Пунктами 1-3 Розділу IV Порядку № 772 передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Згідно з п. 1-3 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав: 1) через службову невідповідність; 2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше); 5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Для визначення суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою, застосовується така формула: С відш. = (Ц - (Ц / С норм./експ. * С факт./експ.)) * К.

При розрахунку суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості знаків розрізнення, ураховуються строки носіння предметів однострою, до яких були видані ці знаки розрізнення.

Розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Відповідно до розділу V Порядку № 772 у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Якщо вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, менша за суму одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або дорівнює їй), що діє на дату звільнення поліцейського, ця вартість відраховується з грошового забезпечення та інших виплат поліцейського (крім одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції), про що зазначається в наказі про звільнення, та перераховується на рахунок відповідного органу (закладу, установи), що здійснював забезпечення одностроєм за місцем звільнення із служби.

При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

У разі відсутності підстав для відшкодування вартості предметів однострою підрозділ забезпечення письмово інформує про це підрозділ кадрового забезпечення.

Наказ про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація щодо суми відшкодування, передається підрозділом кадрового забезпечення до служби діловодства з метою його своєчасного надсилання до підрозділу забезпечення і бухгалтерської служби ДУ «ЦОП», органу, закладу, установи поліції, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - бухгалтерська служба).

Відображення в бухгалтерському обліку суми відшкодування здійснюється на підставі наказу про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація про відповідну суму відшкодування, у складі умовних активів. У разі часткового чи повного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування бухгалтерська служба в одноденний строк із дати отримання виписки з казначейського рахунку інформує про це підрозділ забезпечення, що є підставою для внесення цієї інформації до Журналу обліку довідок-розрахунків.

Відшкодована поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, сума коштів зараховується до спеціального фонду державного бюджету та використовується відповідно до кошторису для закупівлі однострою поліцейських.

Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, він повинен відшкодовувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції,), що підтверджується наказом від 12.05.2025 року № 119.

Крім цього Арматурною карткою та роздавальними відомостями підтверджується факт отримання відповідачем предметів однострою. ОСОБА_1 факт отримання предметів однострою не заперечує.

Відповідно до довідки-розрахунку від 14.05.2025 № 27/14 сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на дату звільнення відповідача становить 5 118, 40 грн. Таким чином, оскільки відповідач був звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, у відповідача згідно із вимогами Порядку № 772 виник обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

При цьому, враховуючи те, що відповідач не подав жодних заперечень щодо наявності такого обов`язку чи неправильного розрахунку вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився на дату звільнення та не надав суду доказів добровільного відшкодування коштів у зазначеному розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 5 118, 40 грн.

При цьому, посилання відповідача на не ознайомлення його з довідкою про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, та наказом про звільнення, суд вважає помилковим. Так, позивачем направлено зазначені документи на зареєстровану адресу та на адресу місця фактичного проживання, яка була відома Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють ». Доказів повідомлення позивача про іншу адресу місця фактичного проживання відповідачем не надано, а тому суд вважає, що позивач здійснив всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Отже, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналіз наведених положень дає підстави суду дійти висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено правомірність стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в розмірі 5 118, 40 грн.

У п. 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, № 303А) Суд повторює, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно з якою, усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст. 9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, суд дійшов висновку, що позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою в розмірі 5 118, 40 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню, оскільки він є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » ( 04075, місто Київ, вул. Максименка Федора, 21 , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення вартості предметів однострою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 5 118, 40 коп. (п`ять тисяч сто вісімнадцять гривень сорок копійок).

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28.08.2025.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб