overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/489/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа №580/489/23

адміністративне провадження №К/990/2005/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

за участі: секретаря судового засідання Титенко М.П.,

представника позивача - Нор А.Г.,

представника відповідача - Поліщук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року (суддя Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (головуючий суддя Кобаль М.І., судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №580/489/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 334/7084/25
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2025
Справа № 334/7084/25
Провадження № 2-а/334/116/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.ст.160-161КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити 05.09.2025 об 12:00 годині в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 522/18417/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2025

Справа № 522/18417/25-Е

Провадження № 2-а/522/439/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавши його через Електронний суд.

20.08.2025 позов залишено без руху з тих підстав, що позивач звернувшись позовом через Електронний суд, не додав доказів надсилання копії позову та копії доданих документів відповідачеві. Позивачеві надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Ухвала доставлена позивачеві 20.08.2025 до його електронного кабінету.

22.08.2025 (отримана судом 26.08.2025) ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої додав докази надсилання до електрооного кабінету копії позову та копії доданих документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/18417/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01.09.2025

Справа № 522/18417/25-Е

Провадження № 2-аз/522/24/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови; заборони відповідачеві вчиняти дії щодо звернення оскаржуваної постанови до виконання; зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

За змістом ч.2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвалою від 01.09.2025 позов повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Оскільки позовна заява не прийнята судом та повернута, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 371/1807/24
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 371/1807/24
Провадження №2-а/367/118/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2025 року заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху повернулась на адресу суду з відміткою пошти " адресат відсутній за вказаною адресою".

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Оскільки позивач вчасно у встановлений строк не виконав ухвалу суду, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 375/1932/25
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1932/25
Провадження № 2-а/375/35/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № БЦРТЦК/5/229 від 19.07.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Ухвалою суду від 07.08.2025 позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без реху було вручено члену сім`ї позивача 15.08.2025. Отже, строк на усунення недоліків сплив 25.08.2025.

Станом на 01.09.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Отже, вимоги ухвали судді про залишення позову без руху стороною позивача не виконано. А тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 378/1190/25
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1190/25
Провадження № 2-а/378/35/25
УХВАЛА

01.09.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції. третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Даниленко Максим Тарасович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5526474 від 20.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є Головатюк Віталій Віталійович - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Ярослав Вікторович її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції. третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Даниленко Максим Тарасович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 392/1264/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1264/25
Провадження № 2-а/392/39/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 40108709, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м. Кропивницький Кіровоградської області), про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст. 257 КАС дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати 03.10.2025 о 14:00 без повідомлення сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 162-164 КАС. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 724/2093/25
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2093/25
Провадження № 2-адр/727/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з описаною вище заявою.

Відповідно до положень ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду даної заяви призначити на 08 вересня 2025 року об 12 год. 30 хв. в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 755/15879/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/15879/25

провадження № 2-а/755/585/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 09 вересня 2025 року.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 148/1515/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1515/25
Провадження №2-а/148/67/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 26.06.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними, та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 26.06.2025 отримана позивачем ОСОБА_1 11.07.2025.

Станом на 01.09.2025 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За змістом п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, а саме, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не зазначив інші підстави для поновлення строку звернення до суду, які б могли бути визнані судом поважними, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко