Справа № 400/7498/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. № 400/7498/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2019 № 4 і рішення від 06.12.2019 № 12095/6/99-08-05-05,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПС України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2019 № 4 і рішення від 06.12.2019 № 12095/6/99-08-05-05.

28 серпня 2025 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення ф. «ПС» №4 від 17.09.2019 (з розрахунком штрафних санкцій на підставі акту перевірки від 19.08.2019 №174/14-29/40/05/) про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 761897,45 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: ГУ ДПС у Миколаївській області) накладених згідно податкового повідомлення-рішення ф. «ПС» №4 від 17.09.2019 штрафних санкцій у сумі 761879,57 грн. у виконавчому провадженні № 71340462, відкритому старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса); зобов`язання державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) та посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області зупинити вчинення дій щодо реалізації арештованого майна та стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: ГУ ДПС у Миколаївській області) накладених згідно податкового повідомлення-рішення ф. «ПС» №4 від 17.09.2019 штрафних санкцій у сумі 761879,57 грн. у виконавчому провадженні № 71340462.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Предметом справи № 400/7498/23 є оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.09.2019 № 4.

Правові підстави для зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 17.09.2019 № 4 відсутні, оскільки позивачем не доведено існування підстав передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Позивач надав суду інформацію про виконавче провадження № 71340462, яка свідчить, що виконавче провадження, яке позивач в цій справі просить зупинити відкрито на виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 400/314/22 від 25.07.2022 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг в сумі 761 879 (сімсот шістдесят одну тисячу вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок. Цей борг стягнуто на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.09.2019 № 4 (форма «ПС») у сумі 761 897,45 грн., яке позивач оскаржує в цій справі.

Але мета забезпечення позову це гарантія реального та ефективного виконання майбутнього судового рішення шляхом тимчасового обмеження прав відповідача, щоб запобігти його недобросовісним діям або уникненню відповідальності, які можуть ускладнити або зробити неможливим задоволення законних інтересів позивача.

По суті позивач просить зупинити виконавче провадження, яке здійснюється на виконання рішення суду по іншій справі, що суперечить меті інституту забезпечення позову.

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

хвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко