Справа № 320/35475/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

29 серпня 2025 року № 320/35475/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмові клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей; Державного агенства ПлейСіті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та Державного агенства ПлейСіті з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 05 червня 2025 року № 93-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу документообігу, роботи гарячої лінії та забезпечення доступу до публічної інформації Управління організаційного забезпечення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з 09 червня 2025 року;

- стягнути з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та її правонаступника Державного агентства України ПлейСіті на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 червня 2025 року по дату поновлення мене на посаді із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 1747,35 грн.

- зобов`язати відповідачів: Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей та її правонаступника Державне агентство України ПлейСіті виконати вимоги частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» запропонувати позивачу іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшли письмові клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши у порядку письмового провадження подані клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з урахуванням вимог законодавства суд вважає за необхідне викласти наступне.

З огляду на норму ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань державної служби.

Відповідач у письмовому клопотання зазначає, що Національне агентство України з питань державної служби є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної служби та здійснює функціональне управління державною службою.

Відповідно до Положення про Національне агентство України з питань державної служби, агентство здійснює консультативне та методичне забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність забезпечення виконання рішень уряду, до участі у справі доцільно залучити Національне агентство України з питань державної служби як третю особу.

Оцінивши обставини справи в сукупності з поданими заявником документами, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залучити до справи Національне агентство України з питань державної служби, в якості третьої особи.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України.

Відповідач зазначає, що Кабінетом Міністрів України видано постанову від 25 березня 2025 року №?336 «Про ліквідацію Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей», якою визначено ліквідувати Комісію з 01 квітня 2025 року. На виконання цієї постанови призначено ліквідатора, який здійснює заходи щодо ліквідації та повідомив працівників про звільнення на підставі пункту 11 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». З огляду на зазначене та необхідність забезпечення виконання рішення Уряду, до участі у справі доцільно залучити Кабінет Міністрів України як третю особу.

Разом з тим, суд зазначає, що факт прийняття Кабінетом Міністрів України вказаної постанови не є достатнім аргументом для висновку про наявність прав чи обов`язків КМУ в межах цієї конкретної справи. Ні в заяві, ні в наданих матеріалах не наведено конкретних і переконливих пояснень, у чому саме може полягати вплив рішення суду на обсяг прав чи обов`язків Кабінету Міністрів України.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви та залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі як третьої особи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 51, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмове клопотання про вступ у справу Національного агентства України з питань державної служби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби () до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей; Державного агенства ПлейСіті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви, а відповідачів - відзив на позовну заяву. Вказані заяви по суті спору позивачу та відповідачам необхідно направити третій особі протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

У задоволенні письмового клопотання про вступ у справу Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.