Справа № 820/11429/13-а
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

28 серпня 2025 року справа №820/11429/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі та заміну сторони у справі №820/11429/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 по справі №820/11429/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України (вул. 1 Травня, 49, м. Валки, Харківська область, Валківський район, 63002, , р/р НОМЕР_1 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 13364,52 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири гривні 52 копійки) на користь на користь Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області (вул. Пушкіна, 26, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, р/р НОМЕР_2 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 22682307).

23.12.2013 судове рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 24.12.2014.

25.08.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій представник заявника просить суд:

- замінити сторону у справі на Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області, як правонаступника Валківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області;

- задовольнити заяву і видати дублікат виконавчого листа №820/28359/13-а на суму 28359,29 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як правонаступника Валківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області.

Суд зазначає, що питання заміни сторони у справі врегульовано статтею 52 КАС України.

Так, відповідно до положень статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання видачі дублікату виконавчого документа врегульоване підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, згідно якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та заміну сторони у справі в порядку процесуального павонаступництва, тобто просить одночасно застосувати заходи, передбачені підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України та статтею 52 КАС України.

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких процесуальних дій, як заміна сторони (ст. 52 КАС України) та видача дублікату виконавчого листа (підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види вказаних процесуальних дій тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду.

Верховним Судом в постанові від 16.10.2018 по справі №556/2081/17 розглядалось питання недопустимості розгляду в одному провадженні заяв сторони, порядок подання та розгляду яких передбачено різними нормами КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, наступною та завершальною стадією після прийняття судового рішення та набрання ним законної сили є стадія виконання рішення суду.

Суд зазначає, що на стадії виконання судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження, що врегульовано статтею 379 КАС України, а не сторони у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі та заміну сторони у справі №820/11429/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.