Справа № 320/15245/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 серпня 2025 року № 320/15245/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності дій, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у тому, що ним не розглянуто об`єктивно і вчасно заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не перевірено викладених у ній фактів, не прийнято рішення відповідно до чинного законодавства, не повідомлено позивачу про наслідки розгляду заяви.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перевірити викладені у ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, повідомити позивачу у письмовій формі про наслідки розгляду заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У подальшому, 11.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від сторони позивача надійшла письмова заява, із змісту якої вбачається, що 31.07.2025 року позивачу надійшло повідомлення від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2025 року на підставі виконавчого листа № 320/15245/25 від 24.06.2025 року. Позивач повідомляє суд, що його заява про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації розглянута комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 07.03.2025 року (протокол № 57), про що позивач був поінформований того ж дня засобами поштового зв`язку (копії документів додаються). Таким чином, ухвалу суду виконано в добровільному порядку. Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати виконавчий лист № 320/15245/25 від 24.06.2025 року та вважати ухвалу суду виконаною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд провів їх всебічний аналіз і встановив, що за наявних обставин виникають підстави для повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Частиною восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зауважує, що заявником не подано докази направлення копії заяви від 11.08.2025 та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі:

- якщо його було видано помилково;

-якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Поряд із цим? нормами Кодексу адміністративного суду України не передбачено вирішення питання щодо скасування виконавчого листа, а тому, на переконання суду, заява від 11.08.2025 є безпідставною.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів надсилання іншим учасникам справи заяви про скасування виконавчих листів та з огляду на її безпідставність (Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено скасування виконавчого листа), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Додатково слід зазначити, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відкрите виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 9 ст. 27 Закону).

Разом з тим, зазначене не позбавляє права заявника звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, усунувши недоліки які слугували підставою для повернення цієї заяви від 11.08.2025 без розгляду.

Врахувавши викладені обставини та проаналізувавши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача без її розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 47, 16, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.