Справа № 280/7278/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 вересня 2025 року Справа № 280/7278/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (м.Мелітополь, Запорізька область, 72307; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення: з 19.07.2022 по 21.10.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 рік; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення ОСОБА_1 : з 19.07.2022 по 21.10.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю одноразових грошових виплат (грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань) сплачених ОСОБА_1 у період з 19.07.2022 по 21.10.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З 19.07.2022 редакція ст.233 Кодексу законів про працю України не містить частини 2 наступного змісту - "У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.".

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Згідно з п.1 Глави XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених ст.233 Кодексу законів про працю України, на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України з 12.03.2020 був встановлений карантин.

У п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 за №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зазначено про відміну з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023р. на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, 01.10.2023 був останнім днем строку звернення для позовних вимог, що заявлені за період часу в межах строку дії карантину.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 19.08.2025.

Позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак не зазначено підстав та не надано доказів поважності його пропуску.

Отже, позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

Судом з`ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №280/3546/25 визнано неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 21.10.2022. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 21.10.2022.

Також, 02.06.2025 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №280/4369/25 у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення: з 19.07.2022 по 21.10.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 рік; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення ОСОБА_1 : з 19.07.2022 по 21.10.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю одноразових грошових виплат (грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) сплачених ОСОБА_1 у період з 19.07.2022 по 21.10.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням,визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт залишено без руху.

17.06.2025 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4369/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною дію або бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивач судові рішення у справах №280/3546/25 та №280/4369/25 в апеляційному порядку не оскаржував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду - заяву про поновлення процесуального строку.

У заяві зазначено: "... Оскільки я по теперішній час безперервно проходжу військову службу у ЗС України та виконую обов`язки військової служби, сподіваючь, що суд віднайде можливість вважати обставини в яких я перебуваю поважними для поновлення процесуальних строків на взернення до суду. Як докази зазначеного додаю до позовної заяви витяг з послужного списку особової справи та довідку Форми 5 про проходження станом по теперішній час. Повертаючись до обставин справи, варто особливо відмітити про таке. Я ОСОБА_1 з 26.05.2018 по 21.10.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Я, як позивач не є фахівцем з бухгалтерії та юриспруденції, під час перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 не міг знати, що стосовно грошового забезпечення порушуються мої права та законні інтереси. Компетентний орган роботодавець військова частина НОМЕР_2 не інформувала мене під час проходження служби про складові та розміри нарахованого та виплаченого грошового забезпечення: щомісячні розрахункові листки не видавалися, в іншій формі зазначена інформація не доводилась. Разом з тим у мене, як позивача не виникало сумнівів щодо належного та сумлінного виконання відповідними посадовими особами суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_2 їх функціональних обов`язків щодо нарахування та виплати грошового забезпечення. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.10.2022 №245 мене виключено зі списків військової частини та всіх видів забезпечення та направлено до нового місця проходження військової служби де станом на сьогодні продовжую проходити військову службу та виконувати завдання із відсічі збройної агресії російської федерації. ... Станом на день виключення зі списків особового складу частини позивач не володів інформацією про суми та складові належного грошового забезпечення, зокрема індексації грошового забезпечення, та інших виплат, на які він має право згідно з умовами контракту і відповідно до законодавства за увесь період перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Про ймовірне порушення прав щодо виплати у зменшеному розмірі грошового забезпечення за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 мені стало відомо після отримання відповіді від військової частини НОМЕР_2 на моє звернення. З наведеного вбачається, що відповідач порушив вимоги статті 116 Кодексу законів про працю України. Такі дії та бездіяльність відповідача слід уважати як умисне перешкоджання доступу позивача до правосуддя. Варто зауважити, що на виконання вимог статті 116 КЗпП України, ці документи військова частина НОМЕР_4 - роботодавець позивача, був зобов`язаний надати останньому в день виключення його зі списків особового складу частини у зв`язку зі звільненням з посади 21.10.2022. Проте, в порушення вимог коментованої статті 116 КЗпП України, відповідач не надав їх. Втім невиконання суб`єктом владних повноважень роботодавцем вимог статті 116 КЗпП України не може бути перешкодою щодо доступу позивача до правосуддя. ...".

Позивачем не подано до суду доказів на твердження - "про ймовірне порушення прав щодо виплати у зменшеному розмірі грошового забезпечення за період проходження службиу військовій частині НОМЕР_2 мені стало відомо після отримання відповіді від військової частини НОМЕР_2 на моє звернення.".

01.10.2023 був останнім днем строку звернення для позовних вимог, що заявлені за період часу в межах строку дії карантину.

При цьому, адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 19.08.2025.

Позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Протилежного позивачем не доведено.

На думку суду, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем нормативно та документально не обгрунтовано поважності періоду пропуску строку звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Отже, позивачем не подано до суду належної заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 25.08.2025. Відкрити провадження в адміністративній справі не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов