Справа № 420/938/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/938/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ДПС України про виконання рішення суду по справі №420/938/25 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/938/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року вирішено адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626833/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 30.11.2022; №11626812/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 50 від 31.10.2022; №11626841/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 28.12.2022; №11626846/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 17 від 30.01.2023; №11626847/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 25.01.2023; №11626858/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 165 від 27.02.2023; №11626857/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 164 від 22.02.2023; №11626856/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 163 від 21.02.2023; №11626855/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 31 від 07.02.2023; №11626844/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 1 від 03.01.2023; №11626845/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 3 від 05.01.2023; №11626835/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 21.12.2022;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» суму сплаченого судового збору у розмірі 36336,00 грн.

03.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ТЕХНОЛОМ» адвоката Клепикова М.С. (вх. №67472/25), в якій просить зобов`язати Державну податкову службу України надати, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 420/938/25 щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.07.2025 постановлено встановити Державній податковій службі України строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/938/25 та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/93/25, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.08.2025 від представника відповідача ДПС України надійшов звіт (вх.№83303/25), в якому просить прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №420/938/25.

У вказаному звіті зазначили, що на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 420/938/25, ДПС надає докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі № 420/938/25, а саме: - квитанції про реєстрацію податкових накладних: № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію. Згідно п.14 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Державної податкової служби України відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням суду від 31.03.2025 вирішено адміністративний позов ТОВ «ТЕХНОЛОМ» задовольнити зобов`язавши Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.

На виконання вказаного рішення суду ДПС України надано до суду квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 51 від 30.11.2022 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 50 від 31.10.2022 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 51 від 28.12.2022 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 17 від 30.01.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 15 від 25.01.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 165 від 27.02.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 164 від 22.02.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- №163 від 21.02.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 31 від 07.02.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 1 від 03.01.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 3 від 05.01.2023 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №;

- № 15 від 21.12.2022 31.07.2025 зареєстровано в ЄРПН за №.

В графі результат обробки: документ зареєстровано за рішенням суду.

Із поданого звіту відповідача про виконання рішення суду у справі №420/938/25 та доданих документів видно, що Державною податковою службою України були зареєстровані вище перелічені податкові накладні, отже рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні було виконано.

Проте, вказаним рішенням було зобов`язано зареєструвати вказані податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, однак матеріалами справи та поданим ДПС України звітом не підтверджується, що спірні накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Досліджуючи матеріали справи та заяви про встановлення судового контролю, ухвали про встановлення судового контролю, судом встановлено, що ДПС України встановлені судовим рішенням зобов`язання у повному обсязі не виконані, що не свідчить про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (ч.11 ст.382-3 КАС України).

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий ДПС України звіт від 14.08.2025 про виконання судового рішення та встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Державної податкової служби України (вх. №83303/25 від 14.08.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 420/938/25.

Встановити Державній податковій службі України новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/938/25 від 31.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/938/25 від 31.03.2025, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА