Справа № 363/5701/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/5701/24
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року повернуто вперше подану представником ОСОБА_1 у грудні 2024 року апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року.

Не погоджуючись із рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_1 (далі - апелянт) 05 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позов.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку. Судом надано 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали. Ухвалу апеляційного суду від 12 травня 2025 року направлено на адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі засобами поштового зв`язку (трекінг поштового відправлення №500), проте вказане поштове відправлення не було отримано та повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 07 червня 2025 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги ОСОБА_1 визначені недоліки апеляційної скарги не усунув, документ про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак