Справа № 320/58061/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м.Київ № 320/58061/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Головного управління Держпродспоживслужби Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби Рівненської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 03.06.2024 №05-01-27/02 про накладення фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 16.10.2024 №05-01-27/06 про накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» вимог статті 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Постановами Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 03.06.2024 №05-01-27/02 та від 16.10.2024 №05-01-27/06 на позивача накладено фінансові санкції, передбачені статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» у розмірі 30 000 грн та 130 000 грн відповідно. На переконання позивача, розміщення продукції (тютюнових виробів) в місці реалізації такої продукції не є стимулюванням чи рекламою тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, що виключає відповідальність позивача за порушення приписів абзаців першого та сьомого частини першої статті 16, частини першої статті 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач із позовом не погоджується та вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню, оскільки розміщення тютюнових виробів та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, несуть абстрактну загрозу для скаржників.

Твердження позивача є неприпустимими, адже абзацами 1, 7 частини першої статті 16 та абзацами 1, 7 частини першої статті 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» чітко визначено, що забороняються розміщення тютюнових виробів та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини. Саме на ці дії скаржаться заявники, що є не абстрактною загрозою, а прямим порушення вимог закону позивачем.

Неправомірність наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 № 522 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану» не можуть братися до уваги у даному провадженні, оскільки вказаний наказ на сьогоднішній день чинний та не скасований у встановленому законом порядку (ні органом, що його видав, ні судом, ні в інший спосіб).

Оскаржувані постанови не підлягають скасуванню, оскільки були прийняті на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством за фактом виявлених порушень, за наявність яких передбачена відповідальність суб`єкта господарювання, що їх допустив. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач у відповіді на відзив заперечив порушення ним статті 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Зазначає, що інформація про продукцію може бути розміщена в місцях де вона реалізується, а також за згодою споживача доводиться до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку. Просить суд задовольнити позов.

В додаткових поясненнях позивач посилається на протиправність наказів на підставі яких прийнято спірні постанови з урахуванням правової позиції Верховного Суду від 20.01.2025 по справі №140/1046/24. Просить суд задовольнити позов.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі звернення ОСОБА_1 від 12.04.2024 щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на адресу відповідача надійшов лист від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі по тексту - Держпродспоживслужба) від 22.04.2024 № 15.1.3-5/8297 з дорученням та наданням погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 1 (ТРЦ «ЗЛАТА ПЛАЗА»), з наданням копії вказаного звернення.

У зверненні ОСОБА_2 зазначається, що «за адресою: вулиця Олександра Борисенка, 1, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська область в магазині «СІЛЬПО» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), що знаходиться в ТЦ «ЗЛАТА ПЛАЗА» зафіксовано порушення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме: розміщено на торговельному обладнанні текст-знаки для товарів і послуг: «IQOS ORIGINALS DUO», «IQOS ORIGINALS ONE», «lil SOLID Es» з відповідним зазначенням ціни блакитного кольору - 1399 грн, 999 грн, 799 грн відповідно. А також розміщено на цьому ж торговельному обладнанні (текстову та графічну) інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання: «ГАРАНТІЯ 1 РІК (графічний символ «галочка»). «Щоб купити з гарантією, скануй» та QR-код чорного кольору на білому фоні, який веде на веб-сайт цього виробника. Абзацом першим, сьомим та дев`ятим частини першої статті 16-1 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється реклама та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі: - розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, - розміщення інформації щодо пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння на обладнанні. Прошу перевірити зазначений факт на підставі повноважень Держпродспоживслужби та прийняти рішення відповідно статті 20 Закону».

Головним управлінням Держпродспоживслужби Рівненської області було видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 13.05.2024 №310-АГ та направлення на проведення перевірки від 13.05.2024 №243 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 1 (ТРЦ «ЗЛАТА ПЛАЗА»).

В акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 24.05.2024 № 05-01-24/000002, зафіксовано (при здійсненні позапланового заходу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» за місцем здійснення господарської діяльності: магазин (супермаркет) «СІЛЬПО» за адресою: вул. Олександра Борисенка, буд.1, м. Рівне, ТРЦ «ЗЛАТА ПЛАЗА», тобто, у місці, у якому пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння реалізуються чи надаються споживачеві, а саме, у магазині «СІЛЬПО», у якому здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронними сигаретами) порушення вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення:

- ліворуч від каси, тобто реєстратора розрахункових операцій, на елементі торговельного обладнання - спеціалізованого обладнання, оформлених місць торгівлі, на яких здійснено викладку пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, на елементах торговельного обладнання розміщено знаки для товарів і послуг: пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: «IQOS ORIGINALS DUO», «IQOS ORIGINAL ONE», «lil SOLID Es», з відповідним значенням ціни ( в іншому кольорі, який вирізняється від кольору обладнання) - 1399 грн, 799 грн, 599 грн відповідно. А також на цьому ж торговельному обладнанні розміщено (текстову та графічну) інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: «ГАРАНТІЯ 1 РІК» (графічний символ «галочка»), скануй, щоб купити з гарантією» та QR-код чорного кольору на білому фоні, який веде на веб-сайт цього виробника.

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 03.06.2024 №05-01-27/02 на позивача накладено фінансові санкції, передбачені статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» у розмірі 30 000 грн.

На підставі звернення ОСОБА_3 від 09.09.2024 щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на адресу відповідача надійшов лист від Держпродспоживслужби від 11.09.2024 № 15.1.3-6/18875 з дорученням та наданням погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 1 (ТРЦ «ЗЛАТА ПЛАЗА»), з наданням копії вказаного звернення.

У зверненні ОСОБА_3 зазначається, що «Цим листом хочу повідомити про порушення, що спричинили шкоду моїм правам та здоров`ю з боку господарюючого суб`єкта: місце торгівлі: Магазин «Сільпо», адреса: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, будинок 1, господарюючий суб`єкт: ТОВ «Сільпо-Фуд», який порушує норми Закону України № 2899-VI «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», оскільки в цьому місці торгівлі присутня заборонена реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, зокрема у вигляді:

1) Розміщення інформації (цін, QR-кодів, текстових елементів, кольорових елементів, відеоелементів та ін.) про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місці, у якому такі вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання з використанням графічних зображень та кольорових елементів відмінних від кольору торговельного обладнання;

2) Розміщення інформації (цін, QR-кодів, текстових елементів, кольорових елементів, відеоелементів та ін.) про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місці, у якому такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання з використанням графічних зображень та кольорових елементів відмінних від кольору торговельного обладнання.

Прошу застосувати відповідальність, передбачену статтею 20 Закону України № 2899-VI «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» у вигляді накладення фінансових санкцій/штрафів».

На виконання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської відповідальності» (про які зазначалося вище) відповідачем було видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 12.09.2024 року № 582-АГ та направлення на проведення перевірки від 23.09.2024 року № 482 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у відповідача за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 1 (ТРЦ «ЗЛАТА ПЛАЗА»).

В акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 08.10.2024 № 05-01-24/000006, зафіксовано (при здійсненні позапланового заходу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» за місцем здійснення господарської діяльності: магазин (супермаркет) «СІЛЬПО» за адресою: вул. Олександра Борисенка, буд.1, м. Рівне, ТРЦ «ЗЛАТА ПЛАЗА», тобто, у місці, у якому пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння реалізуються чи надаються споживачеві, а саме, у магазині «СІЛЬПО», у якому здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронними сигаретами) порушення вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення:

у місцях реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, поблизу каси, тобто реєстратора розрахункових операцій, на елементах торговельного обладнання - спеціалізованого обладнання, оформлених місць торгівлі, на елементах торговельного обладнання, з використанням пристроїв для демонстрації відеороликів: лед екран, на якому транслюються відеоролики із розміщенням знаків для товарів і послуг, тобто, розміщення тексту - знаків для товарів і послуг пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: «lil SOLID Es», «BONDS»,- з відповідним значенням ціни (в іншому кольорі, який відрізняється від кольору обладнання, - у синьому кольорі, на біло-сірому фоні), - 599грн, 299грн відповідно (додаток №3 до акта перевірки), а також: «IQOS ILUMA PRIME» 3399 грн, «IQOS ILUMA» 1999 грн, «IQOS ILUMA ONE» 999 грн в іншому кольорі, який відрізняється від кольору обладнання, - у голубому кольорі на біло-сірому фоні, додаток № 3 до акта перевірки); на елементі торговельного обладнання - на пристрої демонстрації відеороликів розміщено також: «IQOS ILUMA PRIME» (на фоні аквамаринового кольору, - додаток № 4 до акта перевірки), «IQOS ILUMA» (на фоні голубого кольору, - додаток № 5 до акта перевірки), «IQOS ILUMA ONE» (на фоні сірого кольору, додаток № 6 до акта перевірки) і «BONDS» (на фоні темно бірюзового кольору, - додаток № 7 до акта перевірки), - з відповідним значенням ціни, - 3399грн, 1999грн, 999грн і 299грн відповідно. На цьому ж торговельному обладнанні розміщено (текстову та графічну) інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: «ГАРАНТІЯ 1 РІК» (графічний символ «галочка», додаток №8 до акта перевірки)» «Скануй, щоб купити з гарантією:» та QR - код чорного кольору на білому фоні, який веде на веб-сайт цього виробника (додаток № 3 до акта перевірки), - що зафіксовано на момент перевірки відеофіксацією та фотофіксацією. Використання кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання (торговельне обладнання має коричневий колір із використанням елементів чорного кольору, що свідчить із фотографічних зображень), чи оформлення вітрини, використання графічних зображень та малюнків, а також використання рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, привертають увагу споживачів до цих товарів, ці елементи торговельних вітрин, обладнання, розміщені так, що вони являються видимими з різних сторін торговельного приміщення, і є доступними для спостерігання для невизначеного кола осіб магазину «CІЛЬПО», і для тих споживачів, які не мають намірів придбати вищезазначені пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, але яскраве їх зображення, додаткове освітлення, колір, графічне зображення, привертають увагу цих споживачів, та привертають увагу невизначеного кола осіб для формування обізнаності споживачів про ці товари. Таке оформлення місць роздрібної торгівлі із використанням елементів торговельного обладнання є рекламою та стимулюванням продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та привертають увагу невизначеного кола осіб для формування обізнаності споживачів про ці товари, що є порушенням абзаців першого, сьомого і дев`ятого частини першої статті 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 16.10.2024 №05-01-27/06 на позивача накладено фінансові санкції, передбачені статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» у розмірі 130 000 грн

Не погоджуючись із постановами про накладення штрафу від 03.06.2024 №05-01-27/02 та від 16.10.2024 №05-01-27/06 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначено положеннями Закону України «Про рекламу» від №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з підпунктами 2, 4 пункту 3 Положення №667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, зокрема, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами; здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

На виконання підпункту 8 пункту 6 Положення №667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 2 Закону №877 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Державний контроль дотримання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення відбувається відповідно до цього Закону.

Згідно положень статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв на час перевірки та триває на момент розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Однак у пункті 2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV (далі - Закон №2899-IV) державну політику щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідно до закону формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90) Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Отже, на період воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) допускається як виняток і лише за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, яким у спірних відносинах є Міністерство охорони здоров`я.

Таким чином, на період воєнного стану Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів втратила повноваження погоджувати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Однак, наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану» від 17.03.2023 №522 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, що додається (пункт 1).

У цьому переліку передбачено такі підстави:

1) подання суб`єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

2) доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання стосовно дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та забезпечення безпеки держави;

3) звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Одночасно Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наказано забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу (п. 2).

Таким чином, наказом №522 Міністерство охорони здоров`я України фактично повернуло Держпродспоживслужбі повноваження щодо оцінки наявності підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Таке регулювання суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, яка допускає здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (у даному випадку Міністерства охорони здоров`я), і не передбачає можливості делегування цього повноваження іншим органам.

Отже, передаючи функцію погодження позапланового заходу нагляду (контролю) Держпродспоживслужбі, Міністерство охорони здоров`я перевищило свої повноваження, що суперечить вимогам частини другої статті 19 Конституції України.

Окрім того, наказ №522 розширює підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), які наведені у пункті 2 Постанові № 303, а отже суперечить цій постанові.

Суд вважає, що «рішенням центрального органу виконавчої влади», про яке йдеться у пункті 2 Постанови № 303 та за наявності якого може бути проведено позаплановий захід контролю (нагляду), є рішення індивідуального (а не нормативно-правового) характеру, яке прийняте відповідним адміністративним органом (у даному випадку Міністерством охорони здоров`я) за наслідком оцінки конкретних обставин, що свідчать про наявність визначених у Постанові підстав для проведення заходу контролю (загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України).

Наказ Міністерства охорони здоров`я № 522 не є індивідуальним правовим актом і не може вважатися рішенням центрального органу виконавчої влади в розумінні, наведеному у пункті 2 Постанови № 303.

Всупереч вимог пункту 2 Постанови № 303 Міністерство охорони здоров`я не розглядало заяви споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не оцінювало підстав та не давало згоди (дозволу) у формі рішення для проведення позапланового захисту.

Водночас, листи Держпродспоживслужби України, якими погоджено проведення позапланових заходів, не є рішеннями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Зазначене свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача під час дії воєнного стану.

З огляду на вище викладене, перевірки, результати яких зафіксовано актами від 24.05.2024 № 05-01-24/000002 та від 08.10.2024 № 05-01-24/000006, призначено з порушенням вимог, передбачених Постановою №303.

Як наслідок незаконної перевірки, незаконними є постанови від 03.06.2024 №05-01-27/02 та від 16.10.2024 №05-01-27/06 про накладення на позивача стягнень, передбачених статті 20 Закону №2899- IV.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, отже на відповідача покладаються судові витрати у зазначеній сумі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 03.06.2024 №05-01-27/02 про накладення фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 16.10.2024 №05-01-27/06 про накладення фінансової санкції, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (32025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (02152, м. Київ, пр-т. Павла Тичини, буд.1В, каб.188, ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.