Справа № 240/21045/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21045/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 26 березня 2025 року та зобов`язати відповідача розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 26 березня 2025 року та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з`ясовуючи чи позов подано у строк, установлений законом, суд зазначає таке.

Як встановлено у частині першій статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами статті 122 КАС України перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року № 340/1019/19).

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом заявленого позову спірні правовідносини у цій справі склались щодо розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яка відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України належить до публічної, а тому на ці відносини поширюється місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

При цьому суд враховує, що у позовній заяві йдеться про те, що позивач, непогоджуючись з тим, що відповідач не розглянув його заяву про відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, звернувся до суду із заявленим вимогами наполягаючи на безпідставному нерозгляді поданої заяви про відстрочку по причині неособистого подання заяви. Про те, що заява позивача про відстрочку від призову на військову службу по мобілізації розгляду не підлягає, доведено до відома позивача повідомленням від 04 квітня 2025 року № 2/2310.

Проте з позовною заявою позивач звернувся до суду 27 серпня 2025 року (позов здано на пошту), тобто з пропуском встановленого місячного строку.

Водночас, до позовної заяви позивачем не додано ані заяви щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення з цим позовом до суду, ані жодного доказу у підтвердження обставин щодо неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частин першої - другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу десятиденного строку для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, підтверджених належними доказами.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку, підтверджених належними доказами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається без розгляду якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка звернулась з позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько