Справа № 640/21708/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/21708/19

29 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київопорядкомплект" звернулося до Окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог представник вказує на помилковістю висновків контролюючого органу, викладених в акті камеральної перевірки від 05.08.2019 № 2880/26-15-12-10/5503326, що призвели до винесення спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем, на виконання вимог законодавства України подало відповідні декларації та своєчасно оплачено вказані в них суми, однак, на думку останнього, зазначені платежі контролюючим органом самовільно зараховано в рахунок оплати неіснуючої заборгованості ПрАТ "Київпорядкомплект".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.12.2019 до суду від Головного управління ДФМ у м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що перевіркою встановлено, що ПрАТ "Київопорядкомплект" на порушення вимог Податкового кодексу України допущено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у м.Києві прийнято ППР від 15.08.2019 № про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 12224,97 грн (20%).

24.12.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив взагалі не містить жодних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, також відсутні будь-які посилання на відповідні докази та норми права, які б спростовували заявлене в позовній заяві.

Вказано, що невиконання податковим органом судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року в адміністративній справі №826/18293/15, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, зокрема, в частині виключення з картки особового рахунку позивача заборгованості по платі за користування надрами місцевого значення та земельного податку по основному платежу, штрафним санкціям та залишку несплаченої пені станом на 02 січня 2013 року та нарахованої пені за період з 02 січня 2013 року, внаслідок якого за позивачем продовжував обліковуватись борг та на погашення якого контролюючим органом скеровувались своєчасно сплачені позивачем кошти за самостійно визначеними грошовими зобов`язаннями по платі за користування надрами місцевого значення, не може ставитись в вину платнику податків у вигляді застосованих до нього штрафних санкцій.

А відтак, на переконання позивача, відповідачем не спростовано своєчасність подання позивачем податкових декларацій з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за 4 квартали 2017 року та своєчасність сплати визначених у них грошових зобов`язань.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/21708/19.

Матеріали адміністративної справи №640/21708/19 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/21708/19.

Замінено відповідача в адміністративній справі №640/21708/19 Головне управління ДФС в м.Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м.Києві ().

Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.

Додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них до суду не надходили.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення ПрАТ "Київпорядкомплект" (), результати якої оформлено актом від 05.08.2019 №2880/26-15-12-10/5503326.

Як слідує із вказаного акта, в ході проведення перевірки встановлено порушення строків подання платіжних доручень по сплаті узгодженої суми по декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017 року, подання яких передбачено п.57.1, п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Позивачем було подано заперечення проти акта від 05.08.2019 №2880/26-15-12-10/5503326, проте листом від 29.08.2018 Державна фіскальна служба України повідомила позивача, що за результатами розгляду заперечення залишає без змін висновки викладені в акті.

На підставі встановлених порушень контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 № , яким, за порушення строку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення та за затримку на 512 та 508 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 61124,85 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % на суму 12224,97 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду вказаної скарги, Державна податкова служба України рішенням від 25.10.2019залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 № , а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення).

За приписами норм частини 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями підпунктом 258.1.1 пункту 258.1 статті 258 ПК України, визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з підпунктом 258.1.2 пунктом 258.1 статті 258 ПК України, на суму податкових зобов`язань з рентної плати, що нарахована платником рентної плати за податковий (звітний) період, але не сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем граничного строку подання податкової декларації, нараховується пеня в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 Кодексу, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За нормами пункту 257.1 статті 257 ПК України, встановлено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до змісту підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з підпунктом 257.3.1 пункту 257.3 статті 257 ПК України, платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин:

- за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України;

- за місцем обліку платника рентної плати у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

За приписами пункту 257.5 статті 257 ПК України, сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК України, встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акта перевірки, на думку відповідача, позивачем було несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання по рентні платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017, оскільки сплачено 12.07.2019 та 16.07.2019, а відтак із затримкою на 508 та 512 календарних днів відповідно. На думку відповідача, позивач повинен був сплатити узгоджену суму грошового зобов`язання 19.02.2018.

Судом встановлено, що 19.01.2018 позивач подав розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017 року на суму 701450,97 грн, а в період з 13.02.2018 по 16.02.2018 (платіжні доручення № 2278, № 2279, № 2283, № 2285, №2293, № 2294, № 2299) позивач сплатив дану узгоджену суму.

В же той час, граничним терміном сплати податкових зобов`язань з рентної плати за 4 квартал 2017 року вважається 19.02.2018 року.

Таким чином, з наданих ПрАТ "Київопорядкомплект" документів вбачається, що підприємством своєчасно та в повному обсязі були сплачені узгоджені суми рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017 року.

Також, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №640/1029/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, встановлено відсутність порушень з боку позивача щодо декларування та сплати рентної плати за 4 квартал 2017 року.

Судами у межах розгляду справи №640/1029/19 встановлено, що 23.01.2018 року ПрАТ "Київпорядкомплект" подало податкову декларацію № за 4 квартал 2017 року, відповідно до якої, визначену суму сплачено 13.02.2018 року, 14.02.2018 року, 15.02.2018 року та 16.02.2018 року, що підтверджується копіями платіжних доручень від 13.02.2018 року № 2278, №2279, від 14.02.2018 року № 2283, № 2285, від 15.02.2018 року № 2293, № 2294 та від 16.02.2018 року № 2299.

Зазначено, що наявними матеріалами справи підтверджується своєчасність подання позивачем податкових декларацій та своєчасність сплати визначених у них грошових зобов`язань.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, ПрАТ "Київпорядкомплект" своєчасно та в повному обсязі сплатило узгоджену суму грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017 року, у межах строку, встановленого пунктом 257.5 статті 257 ПК України.

Обставини, на які посилається відповідач як на підставу для донарахування штрафних санкцій, були предметом судового розгляду у справі №640/1029/19, рішення у якій набрало законної сили та підтверджує відсутність порушень з боку платника.

Відтак, твердження контролюючого органу про порушення строків сплати податкових зобов`язань не ґрунтуються на фактичних даних та спростовуються наданими доказами, що унеможливлює застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з огляду на результат розгляду справи та з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 1921,00 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне акціонерне Товариство "Київпорядкомплект" (місцезнаходження: вул. Будіндустрії, 9, м. Київ, 01013, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.