Справа № 552/5390/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5390/25
Провадження №2-а/552/99/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Огризков Андрій Анатолійович,

відповідач Вінницька митниця Державної митної служби України,

представник відповідача Гарасименко Галина Володимирівна,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановами Вінницької митниці від 03.06.2025 в справах про порушення митних правил №№ 0191/UA401000/2025; 0192/UA401000/2025 та 0193/UA401000/2025 (далі Постанови) ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 471 Митного кодексу України (далі МКУ), якою встановлена відповідальність за недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Цими Постановами на ОСОБА_1 накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафів у розмірах відповідно 224 909,20 грн., 150 892,60 грн та 152 765,14 грн.

Загальна сума штрафів складає 528 566,40 грн.

За змістом цих Постанов Вінницькою митницею під час проведення перевірки щодо дотримання законодавства України при переміщенні через митний кордон валютних цінностей громадянами направлено листа митним органам Республіки Молдова від 14.01.2025 № 7.12-5/20-03/11/370 щодо наявності фактів декларування валютних цінностей громадянами під час в`їзду/входу на територію Республіки Молдова, що переміщувалися через пункти пропуску в зоні діяльності Вінницької митниці.

13.02.2025 Вінницькою митницею отримана відповідь митних органів Республіки Молдова № 28/25-1099 від 12.02.2025, якою Вінницьку митницю проінформовано про те, що 17.03.2024, 17.05.2024 та 06.08.2024 ОСОБА_1 в`їжджав на територію пункту митного контролю Республіки Молдова «Otaci» митниці «Nord», де задекларував ввезення на митну територію Республіки Молдова та пред`явив до митного контролю готівкову валюту на суму відповідно 40 000, 30 000 та 29 500 доларів США.

В ході проведення Вінницькою митницею перевірки з використанням бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що у вказані дні: 17.03.2024, 17.05.2024 та 06.08.2024 ОСОБА_1 в якості водія легкового автомобіля в`їжджав на територію пункту митного контролю України «Могилів-Подільський» Вінницької митниці та виїжджав з неї на територію пункту митного контролю Республіки Молдова «Otaci» митниці «Nord». Проте вивезення валютних цінностей за межі митної території України не декларував.

Зазначеними вище постановами позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Вказані постанови винесені з порушенням чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Тому посилаючись на вказані обставини, зазначаючи, що правопорушення ним не скоювались, а також на порушення, допущені відповідачем при розгляді справ про адміністративні правопорушення, позивач просив суд:

поновити пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до адміністративного суду з підстав,

визнати протиправними та скасувати постанови Вінницької митниці Державної митної служби України () в справах про порушення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) митних правил, передбачених частиною 1 статті 471 Митного кодексу України, №№ 0191/UA401000/2025; 0192/UA401000/2025 та 0193/UA401000/2025;

закрити провадження в справах Вінницької митниці Державної митної служби України () про порушення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) митних правил, передбачених частиною 1 статті 471 Митного кодексу України, №№ 0191/UA401000/2025; 0192/UA401000/2025 та 0193/UA401000/2025, за відсутністю в діях ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 471 Митного кодексу України.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 45).

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витруювання доказів, витребувано у відповідача Вінницької митниці Державної митної служби України копії справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил №№ 0191/UA401000/2025; 0192/UA401000/2025 та 0193/UA401000/2025.

Відповідач Вінницька митниця Державної митної служби України надала суду відзив на позов, у якому зазначила, що проти адміністративного позову заперечує в повному обсязі.

При цьому посилалась на те, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку уповноваженою особою за вчинені адміністративні правопорушення. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідають вимогам закону. Тому в задоволенні позову просила відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив.

Оскільки згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу заявами про суті справи є позовна заява та відзив, долучена до справи відповідь на відзив судом розцінюється як письмові пояснення за обставинами справи.

Інших заяв по суті справи або клопотань учасники справи суду не подавали.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 03 червня 2025 року в.о. заступника начальника Вінницької митниці Данів Р.І. стосовно позивача ОСОБА_1 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0191/UA401000/2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 471 Митного кодексу України (а.с.122-135).

Відповідно до вказаної постанови 17.03.2024 на прикордонному переході «Otaci « (код 112000), митниці «Nord», Р.Молдова в напрямку «в`їзд» гр. ОСОБА_2 під час проходження митного контролю були задекларован6і і пред`явлені до митного контролю валютні цінності, а саме грошові кошти (банкноти) на суму 40000,00 доларів США.

При цьому при виїзді за межі митної території України через пункт пропуску «Могилів-Подлільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_1 не декларував валютні цінності при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд» 17.03.2024 року.

Вказаною постановою позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 471 МК України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, і згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил становить 224909,20грн.

Також 03 червня 2025 року в.о. заступника начальника Вінницької митниці Данів Р.І. стосовно позивача ОСОБА_1 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0192/UA401000/2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України (а.с.149-162).

Відповідно до вказаної постанови 17.05.2024 на прикордонному переході «Otaci « (код 112000), митниці «Nord», Р.Молдова в напрямку «в`їзд» гр. ОСОБА_2 під час проходження митного контролю були задекларован6і і пред`явлені до митного контролю валютні цінності, а саме грошові кошти (банкноти) на суму 30000,00 доларів США.

При виїзді 17.05.2024 р. за межі митної території України через пункт пропуску «Могилів-Подлільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_1 не декларував валютні цінності при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд».

Вказаною постановою позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 471 МК України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, і згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил становить 150892,60 грн.

Крім того, 03 червня 2025 року в.о. заступника начальника Вінницької митниці Данів Р.І. стосовно позивача ОСОБА_1 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0193/UA401000/2025, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 471 Митного кодексу України (а.с.177-181).

Відповідно до вказаної постанови 06.08.2024 на прикордонному переході «Otaci « (код 112000), митниці «Nord», Р.Молдова в напрямку «в`їзд» гр. ОСОБА_2 під час проходження митного контролю були задекларован6і і пред`явлені до митного контролю валютні цінності, а саме грошові кошти (банкноти) на суму 29500,00 доларів США.

При цьому при виїзді за межі митної території України через пункт пропуску «Могилів-Подлільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_1 не декларував валютні цінності при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд» 06.08.2024 року.

Вказаною постановою позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 471 МК України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, і згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил становить 152765,14 грн.

Згідно частини 1 ст. 471 Митного кодексу України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Як підтверджується долученими до справи доказами, позивач ОСОБА_1 дійсно не декларував валютні цінності при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд»:

17.03.2024 року на суму 40000,00 доларів США,

17.05.2024 року на суму 30000,00 доларів США,

06.08.2024 року на суму 29500,00 доларів США.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Вказаному визначенню доказів в повній мірі відповідає інформація, одержана відповідачем від митних органів Республіки Молдова.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 491 МК України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 567 МК України, митні органи України взаємодіють з

митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з

міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Тому суд не вбачає підстав для визнання таких доказів неналежними, як про це просив позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч. 3 ст. 197 МК України, переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України Про валюту і валютні операції'.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII Про валюту і валютні операції' визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 000 Євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 203 затверджено форму бланка декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII Про валюту і валютні операції, порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 Євро, без письмового декларування митному органу.

Відповідно до п. 18 "Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, яке затверджене Постановою правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 Євро, на підставі документів, що підтверджують: зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 Євро; придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 Євро.

Документи, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках фізичними особами-резидентами з метою її вивезення, є чинними протягом 90 календарних днів із дня зняття ними готівки з власних рахунків у банках.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивач притягнутий до відповідальності за вчинені правопорушення.

Будь-яких доказів, які б спростовували докази, на підставі яких його притягнуто до відповідальності, позивач до матеріалів справи не надав.

Матеріалами справи про порушення митних правил в їх сукупності факт скоєння позивачем зазначених адміністративних правопорушень підтверджується.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувані постанови №№ 0191/UA401000/2025; 0192/UA401000/2025 та 0193/UA401000/2025 наведеним вимогам відповідають.

Постанова серії БАД №016100 в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Як передбачено ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Позивач притягнутий до відповідальності не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення кожного із наведених правопорушень.

Суд також не погоджується з доводами позивача що не застосований Закон, який пом`якшує відповідальність.

Як зазначив позивач, 16.06.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16.02.2022 № 2058-IX, яким частина 1 статті 471 МКУ викладена в такій редакції: "Недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Також зазначив, що 01.01.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо криміналізації контрабанди товарів» від 09.12.2023 № 3513-IX, яким ККУ доповнений статтею 201-3 «Контрабанда товарів», частина перша якої передбачає, що контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів, вчинена у значному розмірі, - карається штрафом від десяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому вважає, що застосуванню підлягала відповідна норма Кримінального кодексу України, а не ст. 471 МК України.

Зазначене твердження позивача спростовується ст.201 КК України, у якій надано визначення терміну «Контрабанда».

Так, вказаною нормою передбачаепно, що контрабанда - цепереміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Предметом правопорушень позивача є недекларування валютних цінностей при переміщенні через митний кордон України, за що відповадвальність передбачена саме ст. 471 МК України, а не культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за що відповідальність передбачена ст. 201-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 МК України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється МК України.

Тому суд відхиляє зазначені доводи позивача як підставу для скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 491 МК України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 567 МК України, митні органи України взаємодіють з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Поро дату, час та місце розгляду справ про притягнення його до відповідальності позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином судом не встановлені підстави для скасування оскаржуваних постанов.

Оскільки позивачем строк на оскарження постанов пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити йому такий строк.

Розглядаючи справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

В задоволенні позову необхідно відмовити.

Узв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанов Вінницької митниці Державної митної служби України від 03 червня 2025 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач Вінницька Митниця Держаної митної служби України, адреса: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, код 43997544.

Повне судове рішення складено 29.08.2025.

Головуючий О.А.Самсонова