Справа № 360/1693/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1693/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: проспект Соборний, 158б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 24 серпня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 09 травня 2025 року № 95 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 02 травня 2025 року, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи з 18 червня 2002 року по 08 серпня 2002 року учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 09 серпня 2002 року по 11 жовтня 2002 року гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвгуілля»; з 24 жовтня 2002 року по 19 квітня 2004 року строкова військова служба в ЗСУ; з 17 травня 2004 року по 25 вересня 2004 року гірником підземним з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 18 жовтня 2004 року по 04 квітня 2005 року гірником підземним з повним робочим днем під землею та до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею на провідних професіях періоди роботи з 05 квітня 2005 року по 13 червня 2005 року учень гірника очисного забою, з 14 червня 2005 року по 13 лютого 2007 року гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 14 лютого 2007 року по 05 квітня 2007 року учень прохідника, з 06 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01 квітня 2008 року по 24 червня 2014 року та з 04 вересня 2015 року по 28 квітня 2022 року - гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»; з 29 квітня 2022 року по 02 травня 2025 року військова служба під час мобілізації.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 02 травня 2025 року він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років (з врахуванням кратності стажу на провідних підземних професіях), що передбачено частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 09 травня 2025 року № 95 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на відсутність пільгового підземного стажу.

З оскаржуваного рішення та розрахунку стажу вбачається, що відповідач взагалі не взяв до уваги трудову книжку, військовий квиток та довідку про військову службу, крім того, розірвав між собою пільговий стаж позивача, зарахувавши його частину до пільгового стажу за Списком № 1, але не зарахував жодного дня до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею та до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на провідних підземних професіях.

Всі спірні періоди підтверджені трудовою книжкою, а тому вони мали бути зараховані без надання будь-яких інших документів про стаж.

При зверненні з заявою про призначення пенсії позивач надав трудову книжку, військовий квиток та довідку з військової частини про службу під час мобілізації, якими підтверджується наступний оспорюваний стаж: з 18 червня 2002 року по 08 серпня 2002 року учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 09 серпня 2002 року по 11 жовтня 2002 року гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвгуілля»; з 24 жовтня 2002 року по 19 квітня 2004 року строкова військова служба в ЗСУ; з 17 травня 2004 року по 25 вересня 2004 року гірником підземним з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; з 18 жовтня 2004 року по 04 квітня 2005 року гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 05 квітня 2005 року по 13 червня 2005 року учень гірника очисного забою, з 14 червня 2005 року по 13 лютого 2007 року гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 14 лютого 2007 року по 05 квітня 2007 року учень прохідника, з 06 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01 квітня 2008 року по 24 червня 2014 року та з 04 вересня 2015 року по 28 квітня 2022 року - гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»; з 29 квітня 2022 року по 02 травня 2025 року військова служба під час мобілізації.

Трудова книжка позивача не містить відомостей про звільнення, оскільки позивач не звільнявся, а був призваний на військову службу під час мобілізації з 29 квітня 2022 року.

На підставі вказаного позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль