Справа № 340/5260/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5260/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Охременка Артема Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПРОУ - НОМЕР_2 ), що полягає у не виключенні з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.05.2024) у зв`язку з засудженням раніше до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДПРОУ - НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.05.2024) у зв`язку з засудженням раніше до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Ухвалою судді від 22.07.2025 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Так, в ухвалі суддя зазначила, що позивачу необхідно уточнити першу позовну вимогу та вказати дату, коли розпочалась бездіяльність відповідача, яку позивач просить суд визнати протиправною. Також в ухвалі зазначено про необхідність надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із вказанням поважних причин пропуску такого строку, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в електронний кабінет представника позивача.

Згідно довідки від 05.08.2025 ухвалу судді доставлено до електронного кабінету представника позивача 04.08.2025 об 13 год 03 хв. Отже, з урахуванням частини 6 статті 251 КАС України остання рахується врученою 04.08.2025.

Також вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в електронний кабінет позивача та згідно довідки від 05.08.2025 останню доставлено до електронного кабінету позивача 04.08.2025 об 13 год 35 хв.

Станом на 01.09.2025 вимоги ухвали судді про продовження процесуальних строків залишення позовної заяви без руху не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовну заяву подано через ''Електронний суд'', тому роздрукований примірник цієї позовної заяви заявнику не повертається.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК