Справа № 420/23696/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивачка просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо поновлення на військовому обліку не військовозобов`язаного його - ОСОБА_1 , виключеного з військового обліку 04.04.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ст.74-А наказу Міністерства оборони України №402 через непридатність до військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прибрати відомості щодо взяття на військовий облік його - ОСОБА_1 , виключеного з військового обліку 04.04.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ст.74-А наказу Міністерства оборони України №402 через непридатність до військової служби.

Позивач зазначив, що 04.04.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) його виключено з обліку військовозобов`язаних відповідно до ст.74-А наказу Міністерства оборони України №402.

Разом з тим, у 2023 році він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про внесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак за результатами повторного розгляду заяви (на виконання рішення суду) його повідомлено, що 28 грудня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 його знову взято на військовий облік, що, на думку позивача, є протиправним.

Позивач вважає, що такі дії ІНФОРМАЦІЯ_3 суперечать ст.58 Конституції України та п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», оскільки після законного виключення з військового обліку у 2012 році будь-які подальші рішення щодо поновлення його на обліку не мають правових підстав.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 22.07.2025 року доставлена в підсистемі «Електронний суд» до електронного кабінету відповідача Приморського РТЦКСП 23.07.2025 року. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов та витребувані судом докази, інших заяв та клопотань від них не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом на 25.08.2025 року не зареєстровано).

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно з обліково-послужної картки ОСОБА_1 , позивач не служив. 04.04.2012 року пр 3/2 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 визнаний непридатним до військової служби у мирний час з виключенням з військовому обліку ст.74-а гр. І наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.

У обліково-послужній картці міститься запис, що 04.04.2012 року позивача виключено з військового обліку згідно наказу МОУ від 09.06.2006 №342.

З метою підтвердження факту внесення даних про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» 29.10.2024 року позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 письмову заяву, у якій просив: 1) надати інформацію про внесення відомостей до реєстру «Оберіг» щодо його непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.74-А; 2) у випадку відсутності таких відомостей внести їх до реєстру «Оберіг» та повідомити про це у своїй відповіді на заяву; 3) надати vin-код на підтвердження внесення до реєстру «Оберіг» та виключення з військового обліку та можливості вільного перетину державного кордону; 4) повідомити про результати розгляду заяви у письмовій формі за адресою, вказаною у заяві; 5) у разі відмови або залишення заяви без розгляду оформити належним чином документ та повідомити про це.

У зв`язку з неотриманням відповіді на подану заяву, позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі №420/38060/24, яке набрало законної сили 01.04.2025 року, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.11.2024 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Зобов`язано Перший відділ Вознесенського РТЦКСП розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2024 року та прийняти обґрунтоване рішення за результатом її розгляду.

На виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 17.03.2025 №2310 повідомив позивача, що зміни, доповнення у Єдиний державний реєстр призовників, військово зобов`язаних та резервістів (Оберіг) ІНФОРМАЦІЯ_9 внести по ньому не може так як він не перебуває у відділі на військовому обліку та має інше місце реєстрації, це ж стосується внесення даних щодо виключення його із військового обліку. Дані обмеження зумовлені програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру призовників, військово зобов`язаних та резервістів.

Також листом повідомлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 є відомості щодо виключення його із військового обліку, а саме у «Книзі протоколів засідань Южноукраїнської міської призовної комісії» за 2012 рік наявний протокол №3ю від 04.04.2012 року де зазначена інформація «Визнати непридатним до військової служби із виключенням 1 військового обліку за ст.74А Гр.1. Наказу Міністерства оборони України №402-2008 року. Згідно ст.18 п.1 пп. І та ст.37 п.6 пп.3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 2006 року звільнити від призову на строкову службу та виключити з військово обліку». Надати належним чином завіренні копії ВЛК на гр. ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з закінченням терміну зберігання довідок ВЛК при штатних ТЦКСП (військових комісаріатах), що становить 5 років.

До листа долучено, зокрема, витяг із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно з яким 28.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 взято на військовий облік.

Використовуючи повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та керуючись ч.4 ст.9 КАС України, судом встановлено, що позивач звертався до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_11 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №10 від 28.06.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 25500 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України, яке полягало у відмові від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2025 по справі №947/27005/24, яке набрало законної сили 14.04.2025, позов задоволено. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 №10 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення по справі №947/27005/24 суд виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази взяття ОСОБА_1 на військовий обліку у Київському РТЦКСП або будь-якому іншому РТЦКСП та видачі відповідної повістки (направлення) для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів №4 позивач з 28.12.2023 року стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказане також підтверджується відомостями з електронної облікової картки ОСОБА_1 .

По цій справі позивач вважає, що Приморський РТЦКСП 28.12.2023 року протиправно поновив його на військовому обліку, про що міститься інформація в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок №1487), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Пунктом 79 Порядку №1487 (в редакції від 13.12.2022, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Згідно з п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154), в редакції від 14.04.2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.9 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено вичерпні підстави для виключення військовозобов`язаного з військового обліку, серед яких, зокрема, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч.6 ст.37 Закону).

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у відставку якщо військовослужбовці визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач визнаний непридатним до військової служби у мирний час з виключенням з військовому обліку за ст.74-а гр. І наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.

Суд вважає, що формулювання «непридатний до військової служби у мирний час» саме по собі не має визначального значення у спірних правовідносинах, оскільки ключовим є факт прийняття рішення про виключення з військового обліку та його реалізація, оскільки саме виключення з військового обліку є юридичним фактом, який свідчить про остаточну втрату позивачем статусу військовозобов`язаного.

Отже у Приморського РТЦКСП як суб`єкта владних повноважень після виключення позивача з військового обліку були відсутні підстави для його поновлення на військовому обліку та відновлення статусу військовозобов`язаного.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на час розгляду справ відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо поновлення 28.12.2023 року на військовому обліку виключеного 04.04.2012 року з військового обліку позивача є протиправними.

Суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача виключити з військового обліку позивача із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»).

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Однак пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч.2-3 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду цього позову щодо взяття його на військовий облік, що входить до військового обов`язку.

Отже надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн він підлягає поверненню позивачу у порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення 28.12.2023 року на військовому обліку виключеного з військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 виключити з військового обліку ОСОБА_1 із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва