Справа № 753/15469/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про заміну неналежного відповідача на належного у межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 засобом поштового зв`язку до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5189851 від 10.07.2025 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.07.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 31.07.2025.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2025 позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.08.2025 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.08.2025 в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Зеляка Андрія Вікторовича надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, на належного - Департамент патрульної поліції.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Дослідивши подане клопотання, позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що заміна неналежного відповідача на належного можлива лише за згодою позивача.

Тобто, позивач, в конкретній справі - ОСОБА_1 , має висловити свою позицію щодо клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

В матеріалах справи наявні докази того, що позивачем отримано вказане клопотання, оскільки 19.08.2025 воно було доставлено до його електронного кабінету системи «Електронний суд», однак до даного часу жодних клопотань та / або пояснень від сторони позивача щодо клопотання представника відповідача надано не було.

Зважаючи на викладене, суд встановлює строк тривалістю 3 (три) дні для висловлення позивачем своєї думки щодо необхідності заміни відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 189, 238 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Запропонувати ОСОБА_1 у строк 3 (три) дні з моменту отримання даної ухвали висловити свою позицію щодо необхідності заміни відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, на - Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК