Справа № 520/22750/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2025 року Справа № 520/22750/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до голови Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича (вул. Сковороди, буд. 18, с-ще Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03110, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до голови Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить суд:

- визнати дії голови Харківського районного суду Харківської області О. Назаренко включення у наданий ним відзив у справі № 635/5412/25 персональних даних ОСОБА_1 у вигляді РНОКПП, місця помешкання, номеру особистого телефону неправомірними, такими що порушили права гарантовані ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних»;

- визнати дії голови Харківського районного суду Харківської області О. Назаренко включення у наданий ним відзив у справі № 635/5376/25 персональних даних ОСОБА_1 у вигляді РНОКПП, місця помешкання, номеру особистого телефону неправомірними, такими що порушили права гарантовані ст. 32 Конституції України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних»;

- визнати дії голови Харківського районного суду Харківської області О. Назаренко включення у наданий ним відзив у справі № 635/5806/25 персональних даних у вигляді РНОКПП, місця помешкання, номеру особистого телефону неправомірними, такими що порушили права гарантовані ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних»;

- зобов`язати голову Харківського районного суду Харківської області О. Назаренко, в подальшому, не розповсюджувати персональні дані ОСОБА_1 , якщо таке поширення персональних даних не передбачено законодавством України;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію судців здійснити кваліфікаційне оцінювання судді О. Назаренко на предмет обізнаності О. Назаренко нормам ЦПК України та нормам Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп. 1-6 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

Проаналізувавши означені вище норми суд зазначає, що вимоги даної позовної заяви суперечать положенням Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останні складені не у відповідності до норм цього Кодексу.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не дозволяють звертатися до суду із вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії без поєднання її разом із вимогою про визнання бездіяльності відповідача протиправною або з вимогою визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт.

Таким чином, на думку суду, позивачем не дотримано вимог, встановлених ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 245 КАС України щодо визначення змісту позовних вимог та викладу відповідних обставин.

Для усунення зазначеного вище недоліку позовної заяви, позивачеві потрібно подати до суду позовну заяву, привівши її у відповідність до вимог КАС України в частині визначення змісту позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву, яка буде відповідати вимогам ст. 160 КАС України в частині змісту позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до голови Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича (вул. Сковороди, буд. 18, с-ще Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03110, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви, яка буде відповідати вимогам ст. 160 КАС України в частині змісту позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.