Справа № 340/4169/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4169/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр газ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. (суддя Пасічний Ю.П.) по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр газ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 р. ТОВ «Центр газ» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень рішень, де просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 21.01.2022 р. № 5 та № 5.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 21.01.2022 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 91837,70 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в цій частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем не доведено, що відображаючи в періодичному звіті РРО лише кількість відпущеного пального споживачам у безготівковій формі (по відомостям) в кількості 7371 літр на загальну суму 91 837,70 грн за період з 22.10.2021 р. по 23.12.2021 р. позивач діяв нерозумно, не добросовістно та без належної обачності.

На апеляційну скаргу позивача відповідач подав відзив, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області №160 п від 22.12.2021 р. «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Центр- газ» на підставі пп.80.2.2,80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України наказано провести фактичну перевірку господарської одиниці автозаправки за адресою с. Соколівське, вул. Шосейна,7 Кропивницького району Кіровоградської області, що належить ТОВ «Центр Газ» з 23.12.2021 р. тривалістю 8 діб за період діяльності з 22.10.2021 р. по 30.12.2021 р. з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 30.12.2021 р. зафіксовані виявлені перевіркою порушення:

не проведення вартості пального через РРО, що відпускається споживачам у безготівковій формі (по відомостях), загальна кількість пального відпущеного по відомостях у перевіряємому періоді склала 7371 л. на загальну суму 91837,70 грн. ДПС України на веб-сайті https: / /tax.gov.ua/ опубліковано 29.07.2022 о 12:54 роз`яснення згідно якого розрахункові операції у разі проведення розрахунків за попередню (авансову) оплату за товар (послугу) проводяться через РРО із зазначенням у касовому чеку "передоплата товарів" або у разі проведення розрахунків за відстроченим платежем - вводяться через РРО з використанням режиму попереднього програмування "погашення кредиту". Остаточний розрахунок готівкою за відстроченим платежем має бути проведений через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Водночас, в програмних рішеннях, які надаються Державною податковою службою на безоплатній основі, на даний час не реалізовано можливість проведення через РРО попередньої (авансової) оплати за товар (послугу), реалізації товару з відстроченням платежу. Тобто, ДПС України констатовано, що станом на 29.07.2022 о 12:54 не реалізовано можливість проведення через РРО вартості пального по відомостях у безготівковій формі (попередня оплати за товар, реалізація товару з відстроченням платежу). Отже, на переконання позивача, ним проведено через РРО вартість пального по відомостях у безготівковій формі належним чином у спосіб, який реалізовано в програмних рішеннях, які надані ДПІ на безоплатній основі.

За результатами перевірки 21.01.2022 р. відповідач виніс податкові повідомлення рішення:

№ 5 за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосував до ТОВ «Центр газ» штраф в розмірі 97 147,94 грн;

№ 5 за порушення підпункту 230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України застосував до ТОВ «Центр газ» штраф в розмірі 20 000 грн.

Як слідує з апеляційної скарги позивач оскаржує рішення суду в частині ППР № 5.

Відповідно статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» «розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну».

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що «Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);…».

Як вбачається з акту перевірки від 30.12.2021 р. перевіркою встановлено не проведення вартості пального через РРО, що відпускається споживачам у безготівковій формі (по відомостям), загальна кількість пального відпущеного по відомостях в перевіряємому періоді склала 7371 л на загальну суму 91 837,70 грн.

Аналізуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволені позову в цій частині, оскільки здійснюючи реалізацію пального, в т.ч. і по відомостям, позивач зобов`язаний виконувати вимоги чинного законодавства.

Згідно статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» «За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1)у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;…».

Крім того, відповідно пункту 11 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що:

«Тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення».

А згідно пункту 11.підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що «Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Оскільки ППР прийняте 21.01.2022 р. - відповідач застосував вірно штрафну санкцію в розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів(робіт, полслуг), вчинене вперше.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС Україии, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр газ» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко