Справа № 480/4280/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
28 серпня 2025 року Справа № 480/4280/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про ухвалення додаткового рішення
В С Т А Н О В И В:
25.08.2025 позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відмові в призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням до трудового стажу періоду роботи в Полтавському домобудівельному комбінаті з 23.12.1991 по 25.08.1994, зазначеного в трудовій книжці НОМЕР_1 на його ім`я.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.08.2022 № 00 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Полтавському домобудівельному комбінаті з 23.12.1991 по 25.08.1994, зазначеного в трудовій книжці НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.

Рішення набрало законної сили 25.07.2024.

Від позивача 25.08.2025 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначає про те, що 28.08.2024 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про добровільне виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/4280/24 та призначення мені пенсії з дня звернення. Листом від 01.10.2024 № 1800-0202-8/41070 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило його про наступне: "...Рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.08.2022 Вам відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії страхового стажу".

...Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 480/4280/24, що набрало законної сили 25.07.2024, зобов`язало головне управління Пенсійного фонду України Сумській області зарахувати до Вашого страхового стажу період роботи в Полтавському домобудівельному комбінаті з 23.12.1991 по 25.08.1994, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_2 , та призначити Вам пенсію за віком на пільгових умовах.

...Зобов`язань до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення Вам пенсії з 18.08.2022 судовим рішенням не визначено".

Позивач зазначає, що усупереч прямим вимогам законодавства щодо призначення пенсії з дня звернення за нею, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області їх не виконало, пославшись на те, що судовим рішенням це не визначено. Позивач вважає, що судом не вирішено питання щодо строку виплати пенсії, тобто способу виконання судового рішення та просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 480/4280/24, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу період роботи в Полтавському домобудівельному комбінаті з 23.12.1991 по 25.08.1994, зазначеного в трудовій книжці НОМЕР_1 , та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення за пенсією, тобто з 18.08.2022.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві позивач просить винести додаткове рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу період роботи в Полтавському домобудівельному комбінаті з 23.12.1991 по 25.08.1994, зазначеного в трудовій книжці НОМЕР_1 , та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення за пенсією, тобто з 18.08.2022.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою цієї ст. 252 КАС України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято.

Позивач не заявляв позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу період роботи в Полтавському домобудівельному комбінаті з 23.12.1991 по 25.08.1994, зазначеного в трудовій книжці НОМЕР_1 , та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення за пенсією, тобто з 18.08.2022, тобто, невирішені позовні вимоги відсутні, відтак належних підстав для прийняття додаткового рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал