Справа № 120/10741/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 вересня 2025 р. Справа № 120/10741/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу соціального захисту населення Гайсинської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М. (1), заступника Управління пенсійного фонду у Вінницькій області Л.М. Дикої (2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу соціального захисту населення Гайсинської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М. (1), заступника Управління пенсійного фонду у Вінницькій області Л.М. Дикої (2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом:

- уточнення або суб`єктного складу відповідачів, або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- конкретизації змісту позовних вимог шляхом зазначення, які саме рішення, дії (бездіяльність) кожного із відповідачів позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду; заявлення вимог щодо зобов`язання відповідачів до вчинення певних дій;

- надання копій позовної заяви, а також засвідчених копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви в трьох примірниках (для суду та для направлення відповідачам);

- зазначення у позовній заяві: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти позивача; повне прізвище, ім`я та по батькові, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси відповідачів - посадових осіб суб`єктів владних повноважень;

- надання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача;

- зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

26.08.2025 року від позивача до суду надійшла заява у якій останній, окрім іншого, письмово вказав, що не подавав іншого позову до цього самого відповідача.

Також у зазначеній заяві позивач вказав повне прізвище, ім`я, по батькові відповідачів, їх місцезнаходження, поштовий індекс, а також наявні у нього відомості щодо засобів зв`язку з відповідачами.

Крім того, до вказаної заяви долучив ряд документів, а саме копії: паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, довідки Джулинської сільської ради №348/02.2.-05 від 28 травня 2021 року, витягу із газети, листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №1293/К-10 від 14.05.2018 року, скарги на неправомірні дії службових осіб, начальника відділу соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області, табеля-довідки, довідок №224 від 25.11.1993 року, листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області наданого у відповідь на заяви від 15.05.2025 року та 17.05.2025 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №53 від 02.05.2025 року та супровідний лист, довідки від №74-12-28/374 від 07.09.2004 року, листа №К-172/5413, довідки №74-12/28-41/ від 05.05.2004 року, листа №74-12/12-440 від 15.05.2004 року, довідки №74-01-20/374 від 07.04.2004 року.

Перевіривши заяву від 26.08.2025 року суд дійшов висновку, що позивачем частково усунуто два із семи недоліків позовної заяви, а саме:

- надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача;

- зазначив повне прізвище, ім`я та по батькові, їх місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку відповідачів - посадових осіб суб`єктів владних повноважень;

Однак, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2025 року в повній мірі не виконані, зокрема в частині:

- уточнення або суб`єктного складу відповідачів, або приведення позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- конкретизації змісту позовних вимог шляхом зазначення, які саме рішення, дії (бездіяльність) кожного із відповідачів позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду; заявлення вимог щодо зобов`язання відповідачів до вчинення певних дій;

- надання копій позовної заяви, а також засвідчених копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви в трьох примірниках (для суду та для направлення відповідачам);

- зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти позивача;

- надання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що долучаючи копії документів до заяви від 26.08.2025 року позивач не засвідчив їх належним чином.

Крім того, довідка Джулинської сільської ради №348/02.2.-05 від 28 травня 2021 року не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, слід констатувати, що вимоги ухвали суду від 04.08.2025 року про залишення позовної заяви залишено без руху в повній мірі не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.08.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу соціального захисту населення Гайсинської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М. (1), заступника Управління пенсійного фонду у Вінницькій області Л.М. Дикої (2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович