Справа № 300/3001/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

27 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3001/25 пров. № А/857/24582/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2025 року, -

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2025 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року (далі Постанова) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2025 року скасовано та ухвалено Постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови від 22.04.2025 ВП №77512028 (далі Постанова-1, Управління відповідно) про накладення штрафу.

При виготовленні тексту Постанови допущено технічну помилку в абзаці третьому резолютивної частини, а саме, зазначено: «Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління щодо винесення Постанови-1 про накладення штрафу».

Разом з тим, в мотивувальній частині Постанови суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення оскаржуваної Постанови-1 не є належним способом захисту та охоплюється позовною вимогою про скасування Постанови-1. Належним і достатнім способом захисту порушеного інтересу позивача є саме скасування Постанови-1. Зазначено, що винесена державним виконавцем Постанова-1, якою накладено штраф на ГУПФ у розмірі 5100 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 27 жовтня 2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, описка у розумінні статті 253 КАС трактується як неточність або незрозуміле формулювання, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи усе вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС права на виправлення описок, допущених в судовому рішенні та вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини Постанови, зазначивши правильним наступне: «Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.04.2025 ВП №77512028 про накладення штрафу.».

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року шляхом заміни абзацу третього резолютивної частини постанови на: «Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.04.2025 ВП №77512028 про накладення штрафу.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор