Справа № 460/11921/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про:
визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді Довідки військово-лікарської комісії, за результатами проведеного медичного огляду ВЛК 03.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
скасування пункту 1.91 наказу № 140 від 04.01.2025, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду:
примірників позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України, в частині чіткого зазначення змісту позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до кількості учасників справи;
заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
22.08.2025 на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано позовну заяву в новій редакції та заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що 03.01.2025 позивач був затриманий посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 04.01.2025 призваний на військову службу. Згідно з наказом командира по військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.01.2025 № 4, позивач з 04.01.2025 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на відповідну посаду. Таким чином, адвокат вказує, що позивач з 04.01.2025 утримувався і перебував у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не мав зв`язку і не міг оскаржити неправомірні дії чи звернутися по допомогу. При цьому, перебіг строку звернення до суду розпочався з 06.04.2025, коли позивачем від його матері отримано відповідь військової частини НОМЕР_1 із запитуваними документи, з яких саме позивач і довідався про порушення своїх права та законних інтересів. Адвокат наголошує, що позиція її клієнта в оскарженні неправомірного наказу та інших дій відповідачів виражалася його активними діями, оскільки коли з`явилася перша така можливість позивач невідкладно звернувся до суду. Також, матір позивача, ОСОБА_2 , зверталася до різних органів із запитами щодо затримання позивача посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії яких додаю до позовної заяви. З огляду на вказане, представник просить суд поновити строк звернення до суду та прийняти позов до розгляду.
Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Матеріали адміністративного позову не містять належних та достатніх доказів на підтвердження моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, при цьому датою, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, є щонайменше 04.01.2025 - дата призначення на посаду військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.01.2025 № 4.
При цьому, до суду з цим позовом представник позивача звернувся шляхом його здачі на пошту 11.07.2025.
Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд повинен встановити на підставі поданої заяви наявність або відсутність обставин для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (п. 46).
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З урахуванням положень статей 122, 161 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Суд зауважує, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Так, матеріали адміністративного позову містять докази направлення матір`ю позивача засобами поштового зв`язку запитів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Рівненській області, Рівненської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону, військової частини НОМЕР_1 , Президента України, Державного бюро розслідувань та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали місце у період з 06.01.2025 по 13.01.2025.
Також, матеріали позову містять відповіді на частину таких запитів, а саме: лист Державного бюро розслідувань від 13.01.2025 за № Я-284/10-13-06-427/25; лист військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 за № 6116.
Представник позивача вказує, що лист військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 за № 6116 був отриманий матір`ю позивача за місцем її проживання 02.04.2025, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин до заяви про поновлення строку звернення до суду та позову не додано.
Також суд звертає увагу на те, що заява про поновлення строку звернення до суду не містить жодних доводів та пояснень з приводу того, які саме обставини (причини) у період після 06.04.2025 (дня отримання позивачем від його матері листа військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 за № 6116) унеможливлювали звернення позивача до суду.
При цьому, суд зауважує, що до матеріалів адміністративного позову представником позивача адвокатом Ковтун Л.В. додано ордер на надання правничої допомоги позивачу серії ВК № 1156116, який оформлений 01.05.2025. Також, усі додані до позову письмові докази засвідчені представником позивача 02.05.2025.
Також, суд вважає за доцільне вказати на те, що матеріали адміністративного позову не містять жодних доказів на підтвердження характеру та умов проходження військової служби у період з 04.01.2025 по день звернення до суду. Тобто, на підставі матеріалів позову не можливо встановити, наприклад, участь позивача у довготривалих операціях, навчаннях та відрядженнях, що могло б реально унеможливити дотримання ним, визначеного процесуальним законом, строку звернення до суду.
Відтак, самого лише покликання на проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, без надання суду доказів реальної наявності особливостей проходження служби, що є непереборними і зумовили порушення установленого законом строку звернення до суду з позовом, не є достатнім для визнання судом причин пропуску такого строку поважними.
Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд приходить до висновку про те, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є неповажними та такими, що не підтверджені доказами, у зв`язку з чим обґрунтована такими причинами заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення.
З огляду на наведене, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви належить продовжити з метою надання позивачу можливості вказати інші причини пропуску строку звернення до суду, а також підтвердити їх належними і допустимими доказами.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.07.2025, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 241, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Людмили Вікторівни про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 21.07.2024, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК