Справа № 120/11455/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2025 р. Справа № 120/11455/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В поданій заяві представник заявника просив вжити заходи забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №01639 від 14.07.2025 про відкликання посвідки на тимчасове проживання до набрання законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Також в поданій заяві представник заявника просив суд зобов`язати Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області поінформувати Адміністрацію Держприкордонслужби з використанням засобів інтегрованої міжвідомчої інформаційно- комунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), або шляхом надсилання листа, про зупинення дії Рішення №01639 від 14.07.2025 про відкликання посвідки на тимчасове проживання та поновлення дії посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 26.09.2023.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 вказану заяву задоволено частково, зокрема, зупинено дію рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №01639 від 14.07.2025 про відкликання посвідки на тимчасове проживання до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/11455/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

20.08.2025 представником ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

В подальшому, представником Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області 25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" подано клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

26.08.2025 представником позивача також подано клопотання про скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 26.08.2025 вказані клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2025 року.

Представники ОСОБА_1 та Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з`явилися в судове засідання, призначене на 01.09.2025 та подали заяви, в яких просили здійснити розгляд їх клопотань в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин першої, третьої вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини п`ятої статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 КАС України.

Зокрема, підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів.

Відтак, на вмотивоване клопотання учасника справи, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.

Забезпечивши позов ухвалою від 15.08.2025, суд виходив, зокрема, з того, що посвідка на тимчасове проживання ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , яка наразі відкликана Рішенням №01639 від 14.07.2025, має строк дії лише до 23.09.2025, тому, для того, щоб обміняти вказану посвідку ОСОБА_1 потрібно бути в Україні і, маючи легальний статус перебування тут, звернутись до Управління ДМС у Вінницькій області про наступну легалізацію його проживання в Україні.

Наведене вище, на думку суду, свідчило про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що було самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому, судом було враховано, що в разі подальшого задоволення майбутніх позовних вимог ОСОБА_1 та скасування Рішення Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області №01639 від 14.07.2025 про відкликання посвідки на тимчасове проживання, заявник не зможе обміняти вказану посвідку, адже очевидно, що на той час строк дії її закінчиться (а відповідно до вимог чинного законодавства такий обмін можливий лише під час дії посвідки). Разом з тим, в разі відмови в задоволенні майбутнього позову, при умові, що Заявник зможе за цей час обміняти посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на нову, Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області матиме підстави та можливість відкликати таку нову посвідку також.

Втім, виходячи з аналізу поданих клопотань про скасування заходів забезпечення позову та доданих до них матеріалів, судом встановлено, що 05.08.2025, ОСОБА_1 виїхав за межі території України через пропускний пункт Могилів Подільський, при цьому ним було здано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 до Державної прикордонної служби України.

Дану інформацію ОСОБА_1 , також самостійно повідомив УДМС у Вінницькій області листом від 05.08.2025 року із додатками, в тому числі копією паспорта із відміткою про перетин кордону України у напрямку «Виїзд» 05.08.2025 року.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 не має можливості в`їхати по даній посвідці до України, оскільки перебуває за кордоном, а посвідка на тимчасове проживання перебуває в УДМС у Вінницькій області, що, на думку суду, свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Застосовані заходи покликані забезпечити ефективність судочинства та гарантувати незмінність правовідносин, які існували до прийняття оскаржуваного рішення, враховуючи можливість протиправності такого рішення та порушення ним прав та інтересів платника податків - позивача.

В контексті вказаного, суд зауважує, що наведені сторонами обставини хоча й існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, однак не могли бути відомі суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даних клопотань, наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки обставини, якими заявники обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі відпали, тобто, зазнали істотних змін, а тому ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову слід скасувати.

Отже, виходячи з викладеного вище в сукупності, суд приходить висновку, що подані представниками сторін клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 та Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №120/11455/25, скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна