Справа № 320/48979/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2025 року справа № 320/48979/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.12.2024 просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 оформленої у встановленому порядку розписки про отримання Відповідачем військового квитка Позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити певні дії, а саме видати ОСОБА_1 оформлену у встановленому порядку розписку про отримання Відповідачем військового квитка Позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити та конкретизувати позовні вимоги (чітко зазначити та конкретизувати прохальну частину позову із зазначенням конкретних рішень, дій або бездіяльності відповідача, які оскаржуються, в тому числі із зазначенням періодів дій або бездіяльності, реквізитів рішень суб`єкта владних повноважень). а також уточнити зобов`язальну частину вимог відповідно до підстав позову.

04.12.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача від 02.12.2024, подану через підсистему "Електронний Суд", про усунення недоліків позову, до якої додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 18.03.2025, витребувано докази від сторін.

18.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Призначено наступне судове засідання на 03.04.2025.

У судове засідання, призначене на 03.04.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази ухвалою від 18.02.2025 від позивача та відповідача не надходили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 повторно витребувано докази у справі від позивача та відповідача. Попереджено відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання. Відкладено судове засідання у справі на 06.05.2025. Визнано явку представника відповідача у судове засідання 06.05.2025 обов`язковою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвал Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025, від 03.04.2025 щодо надання витребуваних судом доказів застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнуто в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 судове засідання відкладено на 20.05.2025.

13.05.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача про надання витребуваних матеріалів на виконання вимог ухвали суду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у зв`язку із клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 23.05.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у зв`язку із клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 27.06.2025.

12.06.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача від 30.05.2025, подане через підсистему "Електронний суд", про скасування ухвали суду від 06.05.2025 про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із виконанням вимог ухвали суду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.08.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Шипіловим Олександром Вікторовичем подано заяву від 29.08.2025 про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича від 29.08.2025 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.