Справа № 340/7550/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7550/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06 березня 2025 року позовні вимоги задоволено, та вирішено:

- визнати протиправними діяння Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 26.05.2021 року №10355;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в області перерахувати та виплачувати з 01.09.2024 року пенсію ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 26.05.2021 року №10355 з врахуванням щомісячної доплати 2000 грн відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 року, проведеною індексацією в квітні 2024року, зазначеною у в довідці ГУ ПФУ в Кіровоградської області від 15.10.2024 №1100-0308-8/65350 та з урахуванням основних документів, які знаходяться в пенсійній справі.

22 серпня 2025 року до суду звернувся представник відповідача і заявою про виправлення описки. Вказує, що при виготовленні повного тексту рішення по зазначеній справі Судом допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно зазначено повну назву відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 06 березня 2025 року, зазначивши вірно у третьому абзаці резолютивної частини повну назву відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки задовольнити.

Зробити виправлення в рішенні суду від 06 березня 2025 року та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати з 01.09.2024 року пенсію ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 26.05.2021 року №10355 з врахуванням щомісячної доплати 2000 грн відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 року, проведеною індексацією в квітні 2024року, зазначеною у в довідці ГУ ПФУ в Кіровоградської області від 15.10.2024 №1100-0308-8/65350 та з урахуванням основних документів, які знаходяться в пенсійній справі»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА