Справа № 640/26683/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/26683/21.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Василенко