Справа № 160/15252/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 рокуСправа №160/15252/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

26.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 79 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 122,123 КАС України.

06.06.2025 року позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.0.2025р. відкрито провадження у цій справі.

Також ухвалою суду від 11.06.2025 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 , з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди

- інформацію чи було враховано додаткову грошову винагороду, отриману ОСОБА_1 , при обрахунку грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022-2024 роки;

- інформацію про період який взято було для обрахування розміру місячного грошового забезпечення для визначення одноденного розміру грошового забезпечення при розрахунку компенсації за невикористані відпустки у 2022-2024 роках;

- інформацію щодо того, чи було враховано додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.08.2022 № 168, отриману ОСОБА_1 , при обрахунку грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022-2024 роки;

- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві перерахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 79 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"

- відомості/інформацію чи було здійснено виплату такої компенсації

- всі наявні докази щодо суті спору.

31.07.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.

У відзиві відповідач вказує про те, що саме Військова частина НОМЕР_3 , до складу якого входить Відповідач, своєчасну виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, а також здійснює замовлення бюджетних коштів для здійснення інших платежів фінансово-господарської діяльності Відповідача. Отже, відповідно до вимог положень статті 22 Бюджетного кодексу України, Відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та жодного разу не здійснив виплату грошового забезпечення Позивачу, оскільки не має на це відповідних повноважень відповідно до норм чинного законодавства України

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 (Код НОМЕР_4 ) як співвідповідача у справі №160/15252/25.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 48,243,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/15252/25 співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу співвідповідача Військової частини НОМЕР_3 підтримки примірник позовної заяви із усіма додатками.

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від подати до суду відповідь на відзив.

Витребувати вч НОМЕР_3 всі наявні докази щодо суті цього спору та докази нарахування позивачеві спірних виплат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков