Справа № 420/26145/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною третьою ст.210 КУпАП, а справу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210 КУпАП - закрити;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які полягали у внесенні відомостей до відповідних реєстрів та баз (банків, порталів) даних про розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_1 )
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Так, у позовній заяві позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною третьою ст.210 КУпАП та у внесення відомостей до відповідних реєстрів даних про розшук.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя робить висновок, що в даному випадку ця справа не підсудна окружному адміністративному виходячи з наступного.
Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно приписів ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судам.
Позовні вимоги в частині оскарження дій щодо внесення відомостей до відповідних реєстрів даних про розшук є похідними від вимог про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що предметом розгляду є дії суб`єкта владних повноважень у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду і має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 170, 243, 248 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов