Справа № 581/693/25
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/693/25
Провадження № 2-а/581/7/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 серпня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутнко Д.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шульги Олександра Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП № 270 від 04 квітня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до зазначеного відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.210-1 ч. 3 КУпАП № 270 від 04 квітня 2025 року, в якому просив суд скасувати вищевказану постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн, а також просив суд поновити строк для оскарження вищевказаної постанови.

Поданий позов містить певні недоліки щодо його змісту, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, із урахуванням нижченаведеного.

1. Із наданих до суду позовних матеріалів вбачається те, що про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався 20 серпня 2025 року із відомостей отриманих від Недригайлівського ВДВС. Однак, у матеріалах справи відсутні достовірні відомості про отримання позивачем відповідного листування від зазначеного органу ДВС у серпні 2025 року, зокрема, точної дати отримання матеріалів виконавчого провадження чи відповідних постанов державного виконавця (не надано фотокопій конвертів, розписок чи повідомлень про вручення паперових поштових матеріалів, або відповідних підтверджень отримання таких документів в електронному вигляді тощо, проте у матеріалах справи наявне листування представника позивача із органом ДВС з приводу отримання матеріалів виконавчого провадження лише у травні 2025 року), окремо позивачу пропонується навести додаткові аргументи в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із посиланням на відповідні засоби доказування. Відсутність вищевказаних документів позбавляє суд процесуальної можливості визначитися із дотриманням чи недотриманням позивачем десятиденного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України (не виконані вимоги ч.6 ст.161 КАС України).

Тому поданий позов слід залишити без руху з наданням позивачу та його представнику часу для усунення виявлених недоліків у спосіб подання відповідних документів.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 286 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позову постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248,286 КАС України, суддя

постановив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шульги Олександра Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП № 270 від 04 квітня 2025 року.

Запропонувати позивачу привести поданий позов до вимог процесуального закону, установивши йому 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків, перебіг якого починається з дня вручення копії ухвали позивачу (його представнику).

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко