Справа № 748/2838/25
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/55/25
Єдиний унікальний № 748/2838/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області позивачем подано адміністративний позов, в якому він проситьпоновити строк на подання адміністративного позову, у зв`язку з порушенням відповідачем строків на надання (надсилання) оскаржуваної постанови; визнати протиправною та скасувати постанову № 2233/25/5 від 07.07.2025, винесенуначальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно нього, та закрити провадження по адміністративній справі.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначив про незгоду зі вказаною вище постановою з низки мотивів, які, на його переконання, слугують підставами для її скасування.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

У позовній заяві позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно відповіді з ЄДДР № 1709638 від 28.08.2025 року та інформації в позовній заяві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Новий шляхдо новоутвореного Чернігівського району відносилось до Козелецького районуЧернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст.25, 29, 171, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 748/2838/25 (провадження № 2-а/748/55/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати Козелецькому районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 28.08.2025.

Суддя Т.В.Костюкова