Справа № 260/1278/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Ужгород№ 260/1278/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" - представник Войтенко К.В.

відповідача 1 : Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Савицький С.І.

відповідача 2 : Державна податкова служба України, представник - Савицький С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким відповідно до заяви про уточнення позовних вимог просить:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо не прийняття та не розгляду повідомлення від 22.10.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 08.02.2022 № 9.

2. Зобов`язати ГУ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ розглянути повідомлення від 22.10.2024 № 1.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.02.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2019 року ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС» успішно працював на ринку ринку металовиробництва, постійно розширюючи асортимент своєї продукції та послуг, нарощуючи потенціал та посилюючись технічно. Споживачами нашої продукції були найбільші державні та приватні підприємства різних галузей. З початку повномасштабного вторгнення на територіі підприємства знаходились ЗСУ.У зв`язку зі здійсненням господарської діяльності 08 лютого 2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ІДПРИЄМСТВО МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙРЕСУРС» було складено податкову накладну № 9 від 08.02.2022 року.

З 24 лютого 2022 року з введенням воєнного стану на території України командиром підрозділу ЗСУ було наполегливо рекомендовано призупинити діяльність підприємства у зв`язку з загрозою здоров`ю та життю робітників.

З метою недопущення загрози для життя робітників на ТОВ «ВП МЛР» було оголошено простій наказом від 01 березня 2022 року № 7. В результаті ракетного удару прямим влученням було знищено орендовану будівлю цеха, що розташована за адресою Донецька область, м.Бахмут, вул.П.Лумумби,121, в якому знаходились обладнання та первинні документи. У зв`язку зі здійсненням господарської діяльності 08 лютого 2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ІДПРИЄМСТВО МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙРЕСУРС» було складено податкову накладну № 9 від 08.02.2022 року.

У зв`язку з вищевказаними обставинами ТОВ «ВП МЛР» звернулось до ГУ ДПС у Вінницькій області з заявою про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, а саме: зареєструвати податкові накладні за лютий та березень 2022 року та подати таку податкову звітність: податкові декларації з ПДВ за такі звітні періоди 2022 року: лютий та березень 2022 року. Рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області від 24 жовтня 2022 року № 356/02- 32-04 прийнято рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку через втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації.

Таким чином, у зв`язку з знищенням первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок ракетного удару ТОВ «ВП МЛР» не мав об`єктивної можливості зареєструвати податкові накладні, а тому їх було направлено до Єдиного реєстру податкових накладних за першої можливості. Лише у 2024 році підприємству вдалось відновити частину первинних та бухгалтерських документів та 30.07.2024 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 9 від 08.02.2022 року. 30.07.2024 року надійшла квитанція № 1, відповідно до якої: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, повідомлення від 22.10.2024 N? 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 08.02.2022 N? 9 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 N?520. ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС» вважає, що під час неприйняття повідомлення від 22.10.2024 N? 1, ГУ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ не прийнято до уваги, що підприємство не мало об`єктивної можливості виконати податковий обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у зв`язку повним знищенням підприємства, в тому числі первинних та бухгалтерських документів, які містили актуальну інформацію необхідну для подання звітності та реєстрації податкових декларацій, техніки та/або обладнання, необхідних для ведення господарської діяльності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, якою зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : всі матеріали, що стосуються реєстрації позивачем ПН №9 від 08.02.2022 р; зобов`язано Ужгородську окружну прокуратуру надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : інформацію щодо результатів кримінального провадження №0000907 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

13 березня 2025 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025 та витребовувані судом документи.

14 березня 2025 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов до змісту якого проти задоволення позовних вимог заперечують та окрім іншого просить провести розгляд даної судової справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування відзиву зазначено, що на етапі доставлення квитанції №2 вже було встановлено про те, що Позивач по ПН/РК від 08.02.2022 № 9 порушив терміни, визначені пунктом 6 Порядку щодо подання Повідомлення про надання пояснень та копій документів, а не як зазначає Позивач, що працівники ГУ ДПС у Закарпатській області протиправно відмовили у реєстрації спірного повідомлення та його розгляді Комісією регіонального рівня.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Порядку № 557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно- правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція. Формування та направлення квитанції № 2 до Позивача відбувалось у автоматичному режимі без залучення посадових осіб, зокрема працівників ГУ ДПС у Закарпатській області. Сама по собі квитанція №2 не є рішенням суб`єкта владних повноважень

Уданій судовій справі предметом розгляду є не рішення контролюючого органу щодо застосування до платника податку відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 08.02.2022№ 9, а протиправні дії контролюючого органу за неприйняття до розгляду Повідомлення від 22.10.2024 №> 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РКвід 08.02.2022 №° 9. Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. У даному випадку позивач з 08.02.2022 року нескористався своїм правом на подання до контролюючого органу пояснень та додаткових документів протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2022 року № 356/02-32-04, Позивач отримав у період з дня складення спірної податкової накладної до закінчення строку передбаченого п. 6 Порядку № 520, тобто до 08.02.2023 року.

Крім того зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав Позивача, а тому, не є рішенням суб`єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) у розумінні положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси Позивача у сфері публічно-правових відносин.

18 березня 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 квітня 2025 року від ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої окрім іншого просить залучити в якості Відповідача 2 Державну податкову службу України, , 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, тел. +38 ,

23 квітня 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду вирішено перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі та залучено Державну податкову службу України ( ).

24 квітня 2025 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області додаткові пояснення у справі відповідно до яких зазначено, що оскільки по податковій накладній № 9 від 08.02.2022, виписаній ТОВ «Виробниче підприємство Метало-Літейний-Ресурс» не прийнято повідомлення щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, то Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області відповідно до Порядку №520 не в змозі

прийняти відповідне рішення. Отже визначена Позивачем правова конструкція позовних вимог у разі задоволення позову не може бути реалізована у тій редакції, що він вказав. Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Закарпатській області просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

02 травня 2025 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що фактично позивач просить врахувати суд як доказ пропуску строку на подання Повідомлення від 22.10.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2022 року № 356/02-32-04. Із поданого разом із позовною заявою рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2022 року № 356/02-32-04, встановлено неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Підстава: втрата (знищення чи зіпсування) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської Федерації. Поданий позивачем доказ - рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2022 року № 356/02-32-04 прийнято відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, яким було затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі Порядок № 225). Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Абзацом першим пункту 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Враховуючи зазначене, у платника виникає право на подання пояснень та документів, а не обов`язок, отже рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2022 року № 356/02-32-04 не може бути належним доказом у даній справі щодо визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії

09 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких, зазначає, що при регулюванні спірних правовідносин виходячи з принципу верховенства права та практики ЄСПЛ перевагу слід віддати саме тому нормативному акту, який у застосуванні найбільш сприятливий для позивача та відповідає його інтересам. Таким нормативним актом є пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ. Крім того зазначено, що неприйняття відповідачем пояснення або рішення щодо реєстрації ПН, позбавляє позивача права оскаржити таке рішення в судовому порядку, а чинним законодавством не передбачена можливість оскарження рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної.З огляду на зазначене, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс» просить Визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо не прийняття та не розгляду повідомлення від 22.10.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 08.02.2022 № 9. Зобов`язати ГУ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ розглянути повідомлення від 22.10.2024 № 1. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.02.2022 N? 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 серпня 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких, зазначає, що під час судового розгляду виникло питання щодо часу відновлення роботи ТзОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс". У зв`язку з чим вважає за необхідне надати наказ № 2 від 01.05.2025. Крім того зазначено, що подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі є складовою частиною податкового обов`язку - зареєструвати податкові накладні. З огляду на зазначене, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Метало-літейний-ресурс» просить задоволити позовні вимоги.

В судовому з-асіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позові та письмових поясненнях.

Представник відповідачів заперечив проти позовних вимог з мотивів наведених у відзиві.

Обставини встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 04.02.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство метало- літейний-ресурс» було подано на реєстрацію податкову накладну №9 від 08.02.2022 року, виписану в адресу ТОВ «Новомосковський посуд» () у сумі 261120,00 грн. з номенклатурою «Вкладиш БрАЖ9-4 кр 13948-14» код товару згідно з УКТ ЗЕД 7409.

Вказана накладна була направлена засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Квитанції 30.07.2024 року.

Також судом встановлено, що Позивачем 12.07.2022 подано до ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (м.Краматорськ) податкову декларацію з ПДВ за 4 місяць 2022 року.

10.11.2022 подано до ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (м.Краматорськ) податкову декларацію з ПДВ за 10 місяць 2022 року.

14.02.2023 подано до ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (м.Краматорськ) податкову декларацію з ПДВ за 1 місяць 2023 року.

09.07.2023 подано до ГУ ДПС у Закарпатській області, Ужгородська ДПІ (Ужгородський район) податкову декларацію з ПДВ за 6 місяць 2023 року.

17.02.2024 подано до ГУ ДПС у Закарпатській області, Ужгородська ДПІ (Ужгородський район) податкову декларацію з ПДВ за 1 місяць 2024 року.

Наказом директора ТОВ "Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс" від 01.03.2022 №7 "Про встановлення простою у зв`язку з введенням воєнного стану", у зв`язку запровадженням воєнного стану згідно із Указом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, на підставі ст. 113 КЗпП оголошено простій не з вини працівників та призупинити роботу підприємства ТОВ «ВП MJIP» з 01 березня 2022 р. до можливості відновлення роботи.

В результаті ракетного удару було знищено орендовану будівлю цеха, що розташована за адресою Донецька область, м.Бахмут, вул.П.Лумумби,121, в якому знаходились обладнання та первинні документи.

11 серпня 2022 року Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зареєстро статті 438 КК України.

Рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області від 24 жовтня 2022 року № 356/02-32-04 було встановлено втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації внаслідок чого підприємством неможливо виконати обов`язки щодо своєчасного подання податкової звітності, реєстрації податкових накладних, виконання інших податкових обов`язків.

Відповідно до Квитанції від 30.07.2024 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 08.02.2022 року доставлено до ДПС України, документ збережено та реєстрація зупинена.

Причиною зупинення реєстрації слугувало наступне: Обсяг постачання товару/ послуги 7409, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

ТОВ «Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс» засобами інформаційнотелекомунікаційних систем відправлено Повідомлення №1 від 22.10.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України.

Відповідно до Квитанції № 1 від 23.10.2024 року результатом обробки Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено доставлено до Державної податкової служби України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО НА ЦЕНТРАЛЬНОМУ РІВНІ. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу. Відправник Державна податкова служба України.

Відповідно до Квитанції № 2 від 23.10.2024 року результатом обробки Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено доставлено до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Ужгородська ДПІ (Ужгородський район). Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Виявлені помилки: Повідомлення від 22.10.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 08.02.2022 № 9 порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520. Відправник Державна податкова служба України.

Так, 23 жовтня 2024 року об 08 год. 42 хвилини та 15 секунд було повідомлено Позивача про 3 одночасні події: доставлення повідомлення, його неприйняття та причини такого неприйняття зазначеного документу.

Із вказаного електронного доказу вбачається, що на етапі доставлення квитанції №2 вже було встановлено про те, що Позивач по ПН/РК від 08.02.2022 № 9 порушив терміни, визначені пунктом 6 Порядку щодо подання Повідомлення про надання пояснень та копій документів, а не як зазначає Позивач, що працівники ГУ ДПС у Закарпатській області протиправно відмовили у реєстрації спірного повідомлення та його розгляді Комісією регіонального рівня.

Мотиви та норми права застосовані судом

Щодо вимоги визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо не прийняття та не розгляду повідомлення від 22.10.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РКвід 08.02.2022 № 9, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що неправомірними є дії Відповідача, що виявилися у не прийнятті та не розгляді Повідомлення №1 від 22.10.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також те, що ГУ ДПС у Закарпатській області не прийнято до уваги, що Позивач не мав об`єктивної можливості виконати податковий обов`язок. На доказ неможливості виконати свій податковий обов`язок Позивач надає Суду Рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24 жовтня 2022 року № 356/02-32-04 було встановлено втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації внаслідок чого підприємством неможливо виконати обов`язки щодо своєчасного подання податкової звітності, реєстрації податкових накладних, виконання інших податкових обов`язків.

Рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2022 року № 356/02-32-04 прийнято відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, яким було затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі Порядок № 225).

Цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 225 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законодавець визначив, що у разі виникнення у платника обов`язку:

- зі сплати податків та зборів,

- подання звітності,

- виконання інших обов`язків,

такий платник може бути звільнений від відповідальності за невиконання такого обов`язку.

Дане твердження кореспондується із абзацом другим пункту 2 Розділу ІІІ Порядку № 225 передбачено, що у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, який був зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Враховуючи зазначене, у платника виникає право на подання пояснень та документів, а не обов`язок, отже рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 24.10.2022 року № 356/02-32-04 не може бути належним доказом у даній справі щодо визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Пунктом 5 та п. 8 Розділом ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України затвердженого Наказом Мінфіну від 29.07.2022 №225 передбачено наступне.

До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, застосовуються такі правила.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, щодо яких контролюючим органом прийнято рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, та у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, зобов`язані повідомити, контролюючий орган про відновлення можливості виконання платником податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, податкового обов`язку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, шляхом подання повідомлення довільної форми у порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Повідомлення має містити:

- повне найменування згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника

податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- податкову адресу платника податків;

- найменування контролюючого органу, до якого подається повідомлення;

- дату подання повідомлення;

- дату та номер останнього рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; найменування контролюючого органу, який прийняв таке рішення та його місцезнаходження;

дату відновлення можливості виконувати свої податкові обов`язки.

Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

У матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення контролюючого органу про дату відновлення можливості виконувати свій податковий обов`язок.

Відповідно до обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс» склало податкову накладну №9 08.02.2022 року, а направлено засобами інформаційно - телекомунікаційних систем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Квитанції 30.07.2024 року.

В той же час, судом встановлено, що Позивачем 12.07.2022 подано до ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (м.Краматорськ) податкову декларацію з ПДВ за 4 місяць 2022 року.10.11.2022 подано до ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (м. Краматорськ) податкову декларацію з ПДВ за 10 місяць 2022 року. 14.02.2023 подано до ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (м.Краматорськ) податкову декларацію з ПДВ за 1 місяць 2023 року. 09.07.2023 подано до ГУ ДПС у Закарпатській області, Ужгородська ДПІ (Ужгородський район) податкову декларацію з ПДВ за 6 місяць 2023 року. 17.02.2024 подано до ГУ ДПС у Закарпатській області, Ужгородська ДПІ (Ужгородський район) податкову декларацію з ПДВ за 1 місяць 2024 року.

Вищенаведене свідчить про можливість платником виконувати свій обов`язок не починаючи з 30.07.2024 року, а набагато скоріше про що свідчить подана звітність платником у 2022, 2023, 2024 роках.

Це в свою чергу виключає з підстав позовних вимог таку обставину як неможливість виконання платником податкового обов`язку та відповідно пропуск 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної для подання письмових пояснень та копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 року № 640/12476/16-а підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства.

При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Формування та надсилання Позивачу квитанції №2 від 23.10.2024 року - це автоматизовані дії програмного забезпечення, за результатами яких проходить електронна ідентифікація, обробка, перевірка обов`язкових реквізитів електронного документу та засвідчують факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Програмне забезпечення відповідає процедурам визначеним у Порядках вказаних вище.

Сама по собі квитанція №2 не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, ще на етапі формування та надсилання Позивачу квитанції №2 від 23.10.2024 року було встановлено, що Позивач не скористався своїм правом на подання пояснень та документів у строки визначені Порядком № 520, а тому позовні вимоги щодо визнання дій посадових осіб Відповідача протиправними є передчасними та відповідно не підлягають до задоволення.

Правові норми які регулюють правовідносини у даній справі врегульовано Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, який був зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216 та яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначалось вище, даний Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень ПК України зазначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, податкові повідомлення - рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України".

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

Норми підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень ПК України передбачають звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання обов`язків, щодо подання на реєстрацію податкових накладних.

У даній судовій справі розглядається питання, що платник не скористався своїм правом на подання протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування письмових пояснень та копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, а не притягнення ТОВ «Виробниче підприємство метало-літейний-ресурс» до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 08.02.2022 № 9.

З огляду на зазначене, у даних правовідносинах відсутня неоднозначність правового регулювання спірних правовідносин.

Щодо вимоги про зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 08.02.2022 № 9, суд зазначає наступне.

Вказана вимога позивача є передчасною та фактично є втручанням у дискреційні повноваження Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанція це лише електронне повідомлення, що формується у форматі,ь затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав Позивача, а тому, не є рішенням суб`єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) у розумінні положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси Позивача у сфері публічно-правових відносин.

Вказаної позиції підтримується Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 03.12.2024 року № 260/54/24.

Саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи таке рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом своїх прав.

Зупинення реєстрації відбувається автоматично системою Моніторингу, яка перевіряє податкову накладну, направлену на реєстрацію, на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій.

На етапі направлення податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН не передбачається надання будь-яких інших документів, пояснень, окрім власне самої податкової накладної. Контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєс- трі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, на сьогодні існує два етапи реєстрації податкових накладних:

- перший - зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної;

- другий - етап прийняття рішення податковим органом за наслідками розгляду документів платника податків.

Виходячи зі змісту вказаних норм, необхідно зазначити, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих суб`єктом господарювання документів.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду викладеного у постанові від 16.09.2021 справа № 160/10287/19, згідно якого «... законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку субєкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям изиковості ...».

Отже, саме по собі зупинення реєстрації податкової накладної не створює для платника негативних наслідків у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної.

Платнику надано можливість, за умови дотримання строків та подання достатнього пакету документів, повністю реалізувати своє право на реєстрацію податкової накладної у порядку встановленому Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.

З огляду на вищевикладене, вимога про зобов`язати зареєструвати спірну податкову накладну є передчасною, оскільки Комісія регіонального рівня після зупинення реєстрації податкової накладної має перевірити подані платником пояснення та копії документів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Хоча ця справа стосується податкового спору, на переконання апеляційного суду, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Одночасно суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають до задоволення .

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" ( ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.09.25 року