Справа № 640/27007/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-2003» про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Полтавській області (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-2003» (далі - відповідач), у якому просить застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-2003» (далі відповідач, ТОВ «Будіндустрія-2003», Товариство) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання до усунення порушень, а саме:

- виконання робіт по виробництву цегли;

- роботи по ремонту технологічного обладнання;

- роботи на висоті 1,3 метра;

- роботи за допомогою ручного електрифікованого інструменту;

- електрозварювальні роботи;

- відкриті гірничі роботи по розробці Сазонівського родовища суглинків;

- маркшейдерські роботи;

- роботи по монтажу та демонтажу електричного насосного агрегату ЕЦВ водозабірної свердловини;

- експлуатацію технологічного обладнання для виробництва цегли;

- експлуатацію деревообробного верстата інв. №б/н;

- експлуатацію колісних транспортних засобів, а саме екскаватору ЕМ-201А, бульдозер ДТ-75, самоскида ЗИЛ-ММЗ;

- експлуатацію автонавантажувача вилкового інв. №б/н;

- експлуатацію водозабірної свердловини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення Товариством вимог нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, які є підставою для зупинення експлуатації обладнання та виконання робіт до усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

28.12.2021 відповідачем подано відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки частина зазначених позивачем порушень не відповідала дійсним обставинам перевірки, а частина усунута після перевірки, що робить позовні вимоги безпідставними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, акту приймання-передачі від 29.01.2025, розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.03.2025 головуючим суддею у справі № 640/27007/21 визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 18.03.2025 справу прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду, розпочато її розгляд спочатку та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 25.08.2025 замінено позивача Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Матвійчука Юліана, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44730367).

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, у період з 14.06.2021 по 29.06.2021 відповідно до наказу Державної регуляторної служби України від 16.1112020 № 114 та наказу Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 № 158, направлення від 08.06.2021 №648 та повідомлення № 07.5-12/3878 від 13.05.2021, посадовими особами Головного управління Держпраці у Полтавській області проведено планову перевірку додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, сфері державного гірничого нагляду суб`єктом господарювання ТОВ «Будіндустрія-2003», за адресами об`єктів, які знаходяться на території Полтавської області, за результатами якої складено акт від 29.06.2021 №ПЛ2970/1436/Б, в якому зафіксовано 177 порушень вимог законодавства.

На підставі акта складено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду від 29.06.2021 № ПЛ2270/1436/А/П.

Зазначені документи були направлені рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу товариства.

Надалі позивач звернувся до суду із цим позовом, покликаючись на виявлення в ході перевірки 116 порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей і є підставою для зупинення експлуатації обладнання та виконання робіт до усунення порушень, а саме (по пунктам акту перевірки):

пункт №1 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1 Типового положення про порядок проведення і перевірки навчання знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) - не надано до перевірки посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці (періодично, один раз та три роки) директора Голобородька Г.П.;

пункт №2 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.1, 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05) - працівники підприємства під прийняття на роботу і в процесі роботи не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

пункт №13 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.3.2 розділу 1.3 глави 1«Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - відсутній відповідальної особи з охорони праці, яка наказ про призначення повинна мати IV групу з електробезпеки та зобов`язана контролювати безпечну експлуатацію електроустановок;

пункт №26 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.3.1 розділу 1.3 глави 1«Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - не наданий до перевірки наказ про призначення особи відповідальної за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства;

пункт №29 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1, п. 2.2; п.3.16 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75), п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво працівниками підприємства, не пройшов навчання та перевірку знань Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна;

пункт №30 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1, п. 2.2; п.3.16 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75), п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) - працівники підприємства, які безпосередньо задіяні на виробництві цегли, не пройшли навчання та перевірку знань Правил безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна;

пункт №31 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п.1.1 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво працівниками підприємства, не пройшов навчання та перевірку знань Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів;

пункт №32 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п.1.1 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - працівники безпосередньо задіяні на виробництві цегли, не пройшли навчання та перевірку знань Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів;

пункт №33 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 5 глави 2 розділу І «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво працівниками підприємства, не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт;

пункт №34 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 5 глави 2 розділу І «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15) - працівники підприємства, які безпосередньо задіяні на виробництві цегли не пройшли навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт;

пункт №35 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», п. 1.7 глави І «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво працівниками підприємства не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

пункт №36 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 1.7 глави І «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13) - працівники підприємства, які залучаються до виконання робіт з інструментами та пристроями не пройшли навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

пункт №37 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 1.3 глави І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво працівниками підприємства не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

пункт №38 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 1.3 глави І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - працівники підприємства, які залучаються до виконання робіт 3 інструментами не та пристроями пройшли навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

пункт №41 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 2 глави І розділу 1 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (НПАОП 0.00-1.62-12) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво водіями та машиністами колісних транспортних засобів (далі КТЗ) не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці на автомобільному транспорті;

пункт №42 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 2 глави І розділу 1 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (НПАОП 0.00-1.62-12) - водії та машиністи КТЗ не пройшли навчання та перевірку знань Правил Похорони праці на автомобільному транспорті;

пункт №43 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 2.3 розділу 2 глави 4 «Правил охорони праці під час розробки корисних копалин відкритим способом» (НПАОП 0.00-1.24-10) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво працівниками підприємства не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом;

пункт №47 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 1 розділу 1 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - директор ОСОБА_1 , який здійснює керівництво водіями та машиністами КТЗ не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів;

пункт №48 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), п. 1 розділу 1 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - водії та машиністи КТЗ не пройшли навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів;

пункт №49 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2 розділу 4, п.10.1 розділу 10 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - на підприємстві робітники не забезпечуються спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту;

пункт №51 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 11.14 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75), п.5.8 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - відсутні захисні огородження на всіх виступаючих обертових і рухових частинах агрегатів і машин, механізмах i приводах, які задіяні на виробництві;

пункт №52 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 11.14 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - біля пускових не електродвигунів пристосувань влаштований ізольований майданчик та відсутній гумовий діелектричний килимок;

пункт №54 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.5.1 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - не надані до перевірки паспорти заводів-виробників на виробниче обладнання, яке задіяне на виробництві;

пункт №55 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.31 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75), п.5.2 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - на підприємстві не встановлено порядок проведення ремонту обладнання. Не надані до перевірки відповідні інструкції по кожному виду обладнання;

пункт №56 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.32 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - для проведення ремонту і наладки обладнання і механізмів не виділений навчений персонал;

пункт №57 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.42 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - відсутні журнали обліку оглядів і основного та допоміжного ремонту обладнання і механізмів;

пункт №58 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, п.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) - на підприємстві здійснюються роботи підвищеної небезпеки, a саме експлуатація технологічного обладнання. Для здійснення небезпечної експлуатації конвеєрів на підприємстві відсутні працівники, які пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

пункт №59 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.2 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - наказом по підприємству не призначено особу, відповідальну за безпечну експлуатацію засобів внутрішньозаводського та цехового транспорту (конвеєрного)

пункт №60 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.2 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - He перевіряється технічний стан внутрішньозаводського та цехового транспорту (конвеєрного) з відміткою в журналі про допуск їх до роботи;

пункт №61 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.2 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - не надані до перевірки інструкції з безпечної експлуатації внутрішньозаводського транспорту та цехового (конвеєру) ;

пункт №62 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.42 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» НПАОП 26.0-1.07-75) - для безпечної роботи при обслуговуванні механізмів, устатковання не встановлена звукова, світлова або звуко-світлова сигналізація;

пункт №63 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.42 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - на підприємстві не розроблена інструкція про порядок сигналізації, яку повинні знати всі працівники;

пункт №64 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.49 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - не забезпечено автоблокувальним і сигнальними пристроями цеховий транспорт (конвеєрний) пов`язаний між собою технологічним процесом;

пункт №65 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.13 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - виробниче обладнання не пронумеровано. На пускових пристроях не вказані номери і вид обладнання;

пункт №66 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1.3 «Правил експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01) - підприємство не забезпечене основними ізольованими електрозахисними засобами;

пункт №68 ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.7 розділ ІІІ «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (НПАОП 0.00-7.11-12), п.11.15 «Правил технічки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - робочі місця робітників, які виконують роботи із зніманням і навішування вантажів цегли на підвісний вантажонесучий конвеєр, не відповідають нормативно-правовим актам з охорони праці, а саме: робочі зони по периметру печі не огороджені для запобігання небезпеки падіння працівників з висоти

пункт №69 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.25 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - не надано до перевірки розроблена та затверджена керівником підприємства інструкція про порядок розпалювання, обслуговування, пуску і зупинки пічних агрегатів;

пункт №70 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.239 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - не надані до перевірки акти систематичних перевірок стану печі для випалу (не менше одного разу в квартал) ;

пункт №71 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.258 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - на підприємстві проводяться роботи: з спостереження за процесом випалу (відкривання оглядових вікон в голівці печі), знаходження у момент розпалу у головки печі, які виконуються не відповідним персоналом, a саме відсутній кваліфікований персонал (опалювач матеріалів печі) ;

пункт №72 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5260 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - на підприємстві не розроблена технологічна інструкція, затверджена в установленому порядку, відповідно до якої повинна здійснюватися зупинка печі;

пункт №73 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.292 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - не надано до перевірки інструкцію і схеми завантаження виробів з печі;

пункт №74 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.9 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - не надано до перевірки проект виробництва робіт, з огляду, очищення, ремонту, кільцевої печі на виконання яких потрібно видавати наряд-допуск;

пункт №75 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.9 глави Х «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів» (НПАОП 0.00-1.64-77) - не надані до перевірки наряди-допуски на проведення робіт з огляду, очищення, ремонту, кільцевої печі;

пункт №76 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 11.42 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - відсутній журнал оглядів і ремонту обладнання формувального цеху: цегловий агрегат для формування цегли (прес); вальці; глиномішалка;

пункт №77 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3, п. 4 Розділу І «Положення про розробку інструкції з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98) - на момент перевірки не надано розроблену відповідно до вимог «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» інструкція з охорони праці під час експлуатації вальців з урахуванням вимог пп.5.57-5.61 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 «Правила техніки безпеки і виробничої санітарії промисловості будівельних матеріалів» ;

пункт №78 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.21 розділу 11 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - на підприємстві для пуску обладнання, а саме: цегловий агрегат для формування цегли (прес); вальці; глиномішалка, відсутній обслуговуючий персонал, який має відповідно посвідчення;

пункт №79 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 11.42 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - на момент перевірки не надано журнал обліку оглядів і ремонту агрегату для формування цегли (прес) ;

пункт №80 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.11.195 «Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна» (НПАОП 26.0-1.07-75) - відсутня звукова сигналізація, необхідна для пуску агрегату для формування цегли (прес) ;

пункт №81 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2 розділу 5 розділу ІІ «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (НПАОП 00.1-75-15) - на підприємстві не розроблено та не затверджено роботодавцем транспортно-технологічні схеми (схеми, в яких відображається організація транспортного потоку, способи проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послідовність виконання технологічних операцій і номенклатура транспортуванні при навантаженні, та розвантаженні) відповідно до ГОСТ 12.03.02-80;

пункт №82 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1 розділу ІІІ «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (НПАОП 00.1-75-15) - не призначено наказом відповідальну особу за проведення розвантажувальних робіт;

№83 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) - допущені робітники до виконання вантажно-розвантажувальних робіт не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

пункт №84 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3 розділу І «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (НПАОП 00.1-75-15) - нa момент перевірки не надано інструкцію з охорони праці при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт і переміщення вантажів;

пункт №85 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 62 розділу ІІІ «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (НПАОП 00.1-75-15) - у місцях проведення вантажно-розвантажувальних робіт не вивішено перелік вантажів, які завантажуються або розвантажуються, з вказівкою їх маси;

пункт №86 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки затверджений наказом керівника перелік робіт на висоті, які виконуються за нарядом-допуском;

пункт №87 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.6 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки затверджений наказом керівника перелік робіт на висоті, які виконуються за розпорядженням особи, якій надано право видавати наряди (розпорядження) ;

пункт №88 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.7 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки проект виробництва робіт або технологічну карту виконання робіт на висоті, які додаються до наряду-допуску;

пункт №89 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки бланки (форма) нарядів-допусків для виконання робіт на висоті згідно додатку 2 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» ;

пункт №90 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.7.6 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки «Журнал обліку робіт, що виконуються нарядами i розпорядженнями» під час виконання робіт на висоті;

пункт №91 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.7.6 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки розпорядчий акт по підприємству, яким встановлено посадову особу, яка має право видачі нарядів (розпоряджень) на виконання робіт на висоті та відповідно на яку покладається ведення «Журналу обліку робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями» ;

пункт №92 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1.17 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки «Журнал обліку та зберігання засобів захисту» за формою згідно додатку 4 до Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

пункт №93 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.3, п.4 НПАОП 0.00-4.15-98, п.1.13 розділу І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки інструкцію з охорони праці під час виконання робіт на висоті розроблену у відповідності до Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

пункт №94 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.7.77 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - на корпусі електрозварювального трансформатора інв. №б/н не зазначено дату наступного вимірювання опору ізоляції та належність до цеху (дільниці та ін.) ;

пункт №95 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) - не надано до перевірки посвідчення щодо проходження відповідного навчання на виконання зварювальних робіт особи, яка виконує вищезазначені роботи на підприємстві;

пункт №96 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.6.7.76 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - не внесено в «Журнал обліку, перевірки та випробування електроінструменту», результати вимірювання чи випробування опору ізоляції зварювального трансформатору інв.№б/н, особою, яка проводила виміри;

пункт №97 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.8.7.3 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - не надано паспорт заземлюючого пристрою на зварювальну дільницю;

пункт №98 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», розділ 4, п.4.15 «Правил охорони праці під час зварювання металів» (НПАОП 28.52-1.31-13) - на робочому місці відсутній килим гумовий діелектричний;

пункт №99 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.2.17 розділу 5 «Правил охорони праці під час зварювання металів» (НПАОП 28.52-1.31-13) - на стаціонарному зварювальному апараті інв. №б/н застосовується саморобний електродрототримач, держак якого виготовлений із горючого матеріалу (гумовий шланг) ;

пункт №100 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.7.50 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - для проведення зварювальних робіт не передбачені вентильовані приміщення зі стінами із негорючих матеріалів;

пункт №101 п.1.20 розділ ІІІ «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13) - кабелі продовжувачі, які використовуються в слюсарній майстерні періодично не проходять перевірку, не рідне 1 разу на 6 місяців;

пункт №102 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.3, п.4 розділу І «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98) - відсутня розроблена відповідно до вимог «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» інструкція з охорони праці під застосуванням час виконання робіт із ручного електрифікованого інструменту 3 урахуванням вимог розділу 6.7 глави 6 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації споживачів. електроустановок;

пункт №103 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.7.7 п.6.7.36 розділу 6.7 глави 6 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - відсутній наказ про призначення відповідальної особи за збереження та справність електроінструменту;

пункт №104 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.7.23, п.6.7.24, п.6.7.25 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - не проводяться періодичні перевірки електроінструменту (не рідше як 1 раз на 6 місяців) ;

пункт №105 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.7.36 розділу 6.7 глави 6 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98) - не наданий до перевірки журнал обліку, перевірки та електроінструменту;

пункт №106 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1 глава 2, розділу ЙЙ «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13) - на шліфувальному верстаті інв. № б/н відсутній захисний екран зони обробки;

пункт №107 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.7.1.6 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - не призначено наказом відповідальну посадову особу за безпечну експлуатацію технологічного устаткування деревообробної промисловості яка пройшла навчання з Правил охорони праці деревообробній промисловості;

пункт №108 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.10.2 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - вентиляційні установки для збору тирси не проходять випробування періодично під час експлуатації;

пункт №109 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.14 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - відсутній огляд інструменту та пристроїв з метою вибракування зношених;

пункт №110 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.14 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - відсутні установлені графіки проведених огляду інструменту та пристроїв не рідше одного разу на 3 місяці за встановленим роботодавцем порядком;

пункт №111 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.2.6 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - деревообробний верстат інв.№б/н не обладнано блокувальним пристроєм (кінцевим вимикачем), який потрібно бути встановлено на захисному кожусі огородження стрічкової пили;

пункт №112 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.1 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - на деревообробному верстаті інв.№б/н відсутній захисний кожух огородження ножового валу;

пункт №113 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.1.2 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - на деревообробному верстаті інв.№ б/н відсутній пристрій (ручні гальма) для екстреної зупинки обертаючого ножового валу;

пункт №114 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.10 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05) - деревообробний верстат інв.№ б/н не під`єднано до системи видалення стружки та пилу;

пункт №120 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2 глави 4 розділу Ч «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (НПАОП 0.00-1.62-12) - не визначено персонал, який перевіряє технічний стан КТЗ та має відповідний рівень професійної кваліфікації;

пункт №121 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2 глави 4 розділу Ч «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (НПАОП 0.00-1.62-12) - не наданий до перевірки графік перевірки КТЗ;

пункт №122 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.3 розділу Х «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (НПАОП 0.00-1.62-12) - не наданий до перевірки журнал перевірки технічного стану КТЗ для запису несправностей, поломок i пошкоджень;

пункт №123 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.2 п.3 розділу 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18), п. 1, п.2 «Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів» (НПАОП 0.00-6.01-10), п. 6 «Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних засобів» від 06.01.2010 №8 - нa підприємстві експлуатується технологічний транспортний засіб автонавантажувач вилковий інв. №б/н, який не зареєстрований в територіальному управлінні Держпраці у Полтавській області;

пункт №124 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6 розділу «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18), п. 4., п. 5 «Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів» (НПАОП 0.00-6.01-10) - не проведено державний щорічний технічний огляд автонавантажувача вилкового інв №б/Н;

пункт №125 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10 13 розділу 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - наказом не призначено працівника, відповідального за безпечне проведення робіт автонавантажувачем вилковим інв.б/н, який пройшов навчання i перевірку знань в установленому порядку;

пункт №127 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.1 розділу 4 «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (НПАОП 0.00-7.11-12), п. 6 розділу ІІ «Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» (НПАОП 0.00-7.14-17) - на автонавантажувач вилковий інв №б/н, відсутня технічна документація;

пункт №128 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10, п. 17 розділу 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - нe встановлено порядок проведення щоденного, періодичного технічного обслуговування та ремонту відповідно до вимог експлуатаційних документів автонавантажувача вилкового інв №б/н;

пункт №129 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 19, розділу 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - нe ведеться обслуговування вилкового інв. № б/н журнал технічного автонавантажувача ;

пункт №131 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 15, розділу 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18), п.2.1 розділу 6 «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (НПАОП0.00-7.11-12), п. 4 розділу 4 «Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» НПАОП 0.00-7.14-17) - нe надано до перевірки відповідне посвідчення працівника, якого допущено керувати автонавантажувачем вилковим інв. №б/н;

пункт №133 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 20 розділу 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» НПАОП 0.00-1.83-18) - нa автонавантажувачів вилковому відсутні упорні колодки (не менше ніж 2 шт) ;

пункт №134 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5 розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - на корпусі автонавантажувача вилковому не зазначений тиск у шинах;

пункт №135 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5 розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - на навантажувачу вилковому відсутні на видному для водія місці прикріпленні таблички 3 діаграмами: зміни вантажопідіймальності залежно від положення центра ваги вантажу, зміни вантажопідіймальності залежно від висоти підіймання вантажу;

пункт №136 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10 розділу 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - керівник підприємства не ознайомив відповідальних працівників із цими Правилами (правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів) обслуговувальний і ремонтний персонал -з інструкціями з охорони праці;

пункт №137 п. 1 Розділ «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98) - не надано до перевірки інструкція з охорони праці для водія;

пункт №138 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.19 розділ 5 «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» (НПАОП 0.00-1.83-18) - нe надано до перевірки журнал технічного обслуговування, в який заносяться результати щоденного обслуговування навантажувачів працівником, відповідальним за технічний став навантажувачів;

пункт №139 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4-12-05), п. 2.3 глави 2 розділу 4 «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» (НПАОП 0.00-1.24-10) - не надано до перевірки посвідчення про проходження макршейдером навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом;

пункт №140 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.3.16, Р.4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4-12-05), п.1.3 глави І «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) - не надано до перевірки посвідчення про проходження макршейдером навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

пункт №141 - стаття Закону України «Про охорону праці», п. 2.20 глави 2 розділу 8 «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» (НПАОП 0.00-1.24-10), п.8, п.29 «Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів» від 06.01.2010 №8 - до перевірки не надані «Свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу», а саме: екскаватор ЕМ-201А, бульдозер ДТ-75, самоскид ЗИЛ-ММЗ;

пункт №143 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.14 глави 1 розділу 4 «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» (НПАОП 0.00-1.24-10) - на момент перевірки не надано журнал видачі нарядів працівникам кар`єру;

пункт №144 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.1 глави 1 розділ 7 «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» (НПАОП 0.00-1.24-10) -на момент перевірки не надано журнал перевірок справності машин та механізмів в кар`єрі;

пункт №146 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.11 глава 3 розділу IV «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом» (НПАОП 0.00-1.24-10) - не надані до перевірки інструкції заводів-виробників з експлуатації а гірничих та транспортних машин, а саме: екскаватор ЕМ 201 А, бульдозер -ДТ-75, самоскид ЗИЛ ММЗ;

пункт №147 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.2.4 глава 2 розділу IV НПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці при розробці родовищ корисних копалин відкритим способом»; п.1.16 глава 1 НПАОП 74.2-5.01-85 «Інструкція з виконання маркшейдерських робіт - не надано до перевірки інструкцію з охорони праці, розроблену згідно з вимогами НПАОП 0.00-4.15-98 щодо безпечного виконання маркшейдерських робот, з урахуванням проведення усього необхідного маркшейдерського супроводу гірничих робіт;

пункт №155 - стаття 19, стаття 24 Закону України «Про охорону праці», стаття 51 Кодексу України про надра, п.1.2 розділ 1 глави 4 НПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці при розробці родовищ корисних копалин відкритим способом - до управління Держпраці у Полтавській області не надано розгляд та погодження план розвитку гірничих робіт по Сазонівському родовищу суглинків на 2021 рік;

пункт №156 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.1.2, п.1.1.3, п. 2.2.3, п. 2.2.4 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»; п.2 розділ 1, п.9, п.10 розділ 2, глави ІІІ, п.13, п.14 розділ 2 глави VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання - не наданий до перевірки проект (технологічна карта) виконання робіт по монтажу та демонтажу електричного насосного агрегату свердловини ЕЦВ;

пункт №157 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.5.5, п.2.2.3, п.2.2.4, п.2.2.5 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць» - не надані до перевірки наряди-допуски на проведення робіт по монтажу та демонтажу електричного агрегату свердловини ЕЦВ;

пункт №158 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.3, п.4 НПАОП 00.0-«Положення 4.15-98 про розробку інструкцій з охорони праці»; п.1.1.2, п.1.1.8, п.2.2.4, п.2.2.5, п.2.2.10 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»; НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робот» - не надана до перевірки інструкція з безпечного виконання робіт по демонтажу та монтажу електричного насосного агрегату ЕЦВ;

пункт №159 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.4.3.2 НПАОП 00.0-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; п.1.1.8 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»; п.2.7.1, п.2.7.2, п.5.3.11 «Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України» - не надана до перевірки інструкція по безпечній експлуатації водозабірної свердловини та насосного агрегату, встановленого в свердловині, згідно з інструкцією заводу, що виготовляє насосні агрегати та у відповідності до Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць;

пункт №161 - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.1.2, п.1.1.3, п.1.1.4, п.1.1.6, п.1.4.1, п. 1.4.2 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»; п.2.6.6 «Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України» - нa момент перевірки не надані технічний паспорт на насосну станцію першого підйому свердловини;

пункт №163 - стаття 18 Закону України «Про охорону праці», п.1.1.2, п. 1.3.3, п.1.6.4, п.1.6.5 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»; п.3.16, п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці - не проведене навчання та перевірка знань Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць у працівників підприємства, які залучаються до обслуговування та експлуатації систем водопостачання та водовідведення;

пункт №164 - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», п.6 (група А Додаток п.28) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77) - відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, маркшейдерські роботи;

пункт №165 - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», п. 21 (група Б Додаток 2 п.3, п.10, п.17) Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи що виконуються на висоті понад 1,3 метра; монтаж, демонтаж, експлуатація насосних установок; нанесення лакофарбових покрить, грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо) ;

пункт №166 - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», п. 21 (група Б п.1, п.б Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77) - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: усі типи машин та устатковання; технологічні транспортні засоби.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Приписами статті 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Пунктом 1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 3 Положення № 96 основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпункт 12 пункту 6 Положення № 96 передбачає, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 № 340 (далі - Положення № 340; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до підпункту 20 пункту 4 Положення № 340 Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

З огляду на наведені вище положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про охорону праці», підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, мотивував свої вимоги тим, що виявлені та зафіксовані в акті планової перевірки порушення є такими, що створюють загрозу життю чи здоров`ю працюючих.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною дев`ятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Наведеними вище нормами Закону № 877-V передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: 1) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції; 2) повне або часткове зупинення реалізації продукції; 3) повне або часткове зупинення виконання робіт; 4) повне або часткове зупинення надання послуг.

При цьому, вищенаведеними нормами передбачено право органу державного нагляду (контролю), у разі необхідності вжиття інших заходів реагування, протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва, зупинення виконання робіт - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

Водночас визначений позивачем захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації обладнання та робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 816/1349/16 та від 28.05.2019 у справі № 820/4764/16, від 21.11.2023 у справі № 280/741/22.

Отже, в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність неусунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивач, в свою чергу, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Без подання доказів того, що наразі порушення не усунуті, зважаючи на обов`язок позивача довести свою позицію, позовні вимоги задоволені бути не можуть.

Верховний Суд у постанові від 29.12.2020 (справа № 520/6717/19) також зазначає, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повної або часткової заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Тобто, захід реагування у вигляді повної заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ … до усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В контексті обставин цієї справи суд зауважує, що позивач у позовній заяві не навів обґрунтування того, що перелічені ним та зафіксовані в акті перевірки порушення є такими, що дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, обмежившись лише одним реченням наступного змісту: «адміністративний позов подається у зв`язку з виявленням порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язок держави захищати життя людини».

У цьому взаємозв`язку суд констатує, що не містить позовна заява й означення того, які ризики настання негативних наслідків вказаних позивачем порушень, які можливі події, що містять ризик настання та яких саме негативних наслідків.

Слід також звернути увагу на те, що в акті від 29.06.2021 №ПЛ2970/1436/Б графа «Ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності (зазначається згідно з формою визначення ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності» не заповнена щодо всіх зазначених порушень.

Крім того, суд зазначає, що позивач оформив результати перевірки 29.06.2021 та того ж дня склав припис про усунення порушень № ПЛ2270/1436/А/П, яким встановив строк для їх усунення до 29.07.2021.

Позовну заяву подано до суду 24.09.2021, тобто майже через 2 місяці після завершення строку для усунення порушень, встановленого згаданим вище приписом.

Натомість позовна заява не містить доказів перевірки позивачем того, чи були виконані вимоги припису і усунуті порушення та які саме.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що він при подачі позову зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 4 статті 161 КАС України).

В даному випадку з дати складення позивачем акту перевірки від 29.06.2021 №ПЛ2970/1436/Б, яким зафіксовані виявлені під час планової перевірки порушення нормативно-правових актів з охорони праці, минув певний час, протягом якого могли статися зміни в господарській діяльності відповідача.

Частково це підтверджується відзивом відповідача, до якого додані докази усунення ряду порушень, а саме:

копія посвідчень та копія протоколу № 123 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці директора ОСОБА_1 , головного інженера Ричкова О.В., механіка ОСОБА_2 , та начальника виробництва Кочерги О.І.;

копія наказу №9 про проведення стажування працівників;

копія наказу №11 про допуск до самостійної роботи;

копія наказу №2 Про введення в дію положень та інструкцій з охорони праці які діють на підприємстві;

копія наказу про призначення відповідальної особи з охорони праці, копія посвідчення 4 групи з електробезпеки та посвідчення що пройшов навчання по загальним питанням охорони праці, головного інженера ОСОБА_3 ;

копія наказу №8 про призначення відповідальної особи за електрогосподарство та електробезпеку;

копія протоколу №2 засідання комісії перевірки знань охорони праці, Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом. Правил охорони праці під час експлуатації електроустаткування та електромереж на відкритих гірничих роботах. Правил охорони праці під час експлуатації великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів під час розробки рудних та нерудних копалин відкритим способом;

копія наказу № 6 Про призначення відповідальної особи за безпеку дорожнього руху;

копія витягів з протоколу № 178-Ф засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці під час експлуатації навантажувачів на начальника виробництва ОСОБА_4 ;

копія наказу №5 про призначення відповідального за дотримання правил будови та безпечної експлуатації навантажувачів;

копія витягу з протоколу №№ 178 та 178-Н засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці для водіїв навантажувачів на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

копії посвідчень водіїв навантажувачів та копії посвідчень на надання групи допуску з електробезпеки директора ОСОБА_1 , головного інженера ОСОБА_6 , начальника виробництва ОСОБА_4 , випальщику ОСОБА_7 , водіям навантажувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ;

копія наказу № 12 про призначення обслуговуючого персоналу навантажувачів, колісного транспорту та конвеєрного обладнання;

копія інструкції з охорони праці №14 при обслуговуванні та роботи на гліномісі;

копія інструкції з охорони праці №15 при обслуговуванні пресу СМК-21, СМ24;

копія інструкції з охорони праці №16 при обслуговуванні автомата для різки цегли сирця СМК-163А;

копія інструкції з охорони праці №8 для машиніста конвеєра;

копія технологічної інструкції про порядок обслуговування пічних агрегатів;

копія Технічного звіту (титульна сторінка) профілактичних електровимірювальних робіт на електроустановках до 1000 В на ТОВ «Будіндустрія-2003»;

копія інструкції з охорони праці №2 для маркшейдера;

копія Дозволу №2349.19.32 на експлуатацію устаткування та механізмів підвищеної небезпеки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про не доведеність позивачем підстав для застосування заходів реагування до ТОВ «Будіндустрія-2003», до усунення порушень, шляхом зупинення обладнання до усунення порушень, а саме: виконання робіт по виробництву цегли; роботи по ремонту технологічного обладнання; роботи на висоті 1,3 метра; роботи за допомогою ручного електрифікованого інструменту; електрозварювальні роботи; відкриті гірничі роботи по розробці Сазонівського родовища суглинків; маркшейдерські роботи; роботи по монтажу та демонтажу електричного насосного агрегату ЕЦВ водозабірної свердловини; експлуатацію технологічного обладнання для виробництва цегли; експлуатацію деревообробного верстата інв. №б/н; експлуатацію колісних транспортних засобів, а саме екскаватору ЕМ-201А, бульдозер ДТ-75, самоскида ЗИЛ-ММЗ; експлуатацію автонавантажувача вилкового інв. №б/н; експлуатацію водозабірної свердловини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-2003» про застосування заходів реагування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний