Справа № 420/2729/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2729/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Кологрива Ю.О.,

за участю:

представника позивача Кузьмік Д.В.,

представниці відповідача Зарудної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КСГ БАНК до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо не підготування та не подання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ПАТ КСГ БАНК надміру сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 61 899,48 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення на користь АТ КСГ БАНК надміру сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 61 899,48 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за позивачем обліковується надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток за 2016 рік в сумі 61899,48 гривень. 31.07.2024 року звернулись до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених сум, але кошти неповернуті, відповідь не отримана, що є протиправною бездіяльністю. Посилаючись на приписи п.14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п.43.1, 43.3, 43.4, 43.5, 43.6 ст. 43, п.102.5 ст. 102 просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, який підтриманий представницею позивача в судовому засіданні, відповідно до якого зазначили, що позивач не дотримався порядку та строку в 1095 днів для звернення із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, що може бути самостійною підставою для відмови контролюючого органу в задоволенні заяви. Заяву позивача не отримували, а тому рішення по ній не приймалось. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подали письмові пояснення до суду в яких зазначили, що повернення надміру сплачених коштів здійснюється за поданням, висновком органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету. За наявності такого висновку казначейська служба здійснить повернення коштів відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Відповідно до фактичних обставин справи, в електронному кабінеті платника Позивача обліковується переплата у загальному розмірі 61899,48 грн у зв`язку зі сплатою позивачем авансових платежів з податку на прибуток за півріччя 2016 року.

31.07.2024 року позивачем на адресу ГУДПС в Одеській області направлено заяву про повернення надміру сплачених сум, що підтверджується копією розрахункового документа та трекінгом, що поштове відправлення отримано відповідачем 12.08.2024 року.

З підстав наведених у позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, окрім відсутності підстав для складення висновку про повернення надміру сплачених коштів, зазначає, що заяву про їх повернення не отримували взагалі.

Спірні правовідносини врегульовані такими приписами діючого законодавства.

В пп.17.1.10п.17.1ст.17 ПК України встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.14.1.115п.14.1ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно п. 43.1ст.43 Податкового кодексу України (далі ПК України), помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 43.1. ст. 43 Податкового кодексу України (далі ПКУ) помилково та/ або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/ або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ст. 43 ПКУ).

Згідно п. 43.3. ст. 43 ПКУ обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг (п. 43.4. ст. 43 ПКУ).

43.5. Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/ або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60 (далі Порядок №60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Системний аналіз вищенаведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що надміру сплачені суми грошового зобов`язання не підлягають поверненню платнику лише в декількох випадках, а саме:

1) неподання платником податків заяви про таке повернення;

2) наявності у платника податкового боргу;

3) подання платником податків заяви про таке повернення після 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як встановлено судом, позивач подав заяву про повернення надміру сплачених коштів, але вона не була розглянута відповідачем і по ній не прийняте жодне рішення, а тому суд відхиляє посилання відповідача надані у відзиві та в судовому засіданні, що позивач не дотримався порядку та строку в 1095 днів для звернення із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що вказані відповідачем обставини можуть бути підставою для відмови контролюючим органу в задоволенні заяви, але не є підставою для її не розгляду по суті.

Позивач, окрім зобов`язання відповідача розглянути заяву, просить суд зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення на користь АТ КСГ БАНК надміру сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 61 899,48 грн.

Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не може підміняти орган уповноважений на розгляд таких заяв відповідно до приписів ПК України. Такі вимоги є передчасними, оскільки рішення по вказаній заві не прийняте взагалі.

В іншій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази, не виклав правові обґрунтування щодо не розгляду заяви позивача. Суд відхиляє посилання відповідача, що не отримали заяву позивача, оскільки це спростовується наданими суду доказами про отримання вказаної заяви.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 6056,00 гривень які підлягають частковому відшкодуванню з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Застосовуючи приписи ч. 3 ст. 139 КАС України, стягненню з відповідача підлягає 3028.00 грн - сума судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, що задоволені судом. В іншій частині судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «КСГ БАНК» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо не розгляду заяви АТ КСГ БАНК про повернення надміру сплачених коштів від 31.07.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області розглянути заяву АТ КСГ БАНК () від 31.07.2024 року про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 61 899,48 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області () на користь ПАТ «КСГ БАНК» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлено та підписано 28.08.2025 р.

Суддя Попов В.Ф.