Справа № 344/5996/25
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5996/25
Провадження № 2-а/344/74/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2025 о 16 годині 58 хвилин по вул. Мельника, що у м. Івано-Франківську, головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Ковбас Любов`ю Іванівною складене повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови ІФ № 00142453 щодо власника автомобіля Mersedes Benz A 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Автомобіль був припаркований на паркувальній зоні по вулиці Мельника у місті Івано-Франківську. Оплата за парковку була здійснена через термінал самообслуговування (паркомат), що розташований поруч, квитанція до платіжної інструкції N 20 70122 (дата операції: 18.02.2025, час: 16:42). Інспектором не було взято до уваги те, що за паркування автомобіля була внесена оплата через термінал самообслуговування (паркомат) і складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІФ 00142453 від 13.03.2025.

13 березня 2025 року головним спеціалістом відділу інспекторів Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов`ю Іванівною складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІФ 00142453, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200,00 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення позивач отримала засобами поштового зв`язку 21 березня 2025 року.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІФ 00142453 від 13.03.2025 незаконною, упередженою, складеною з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 березня 2025 року серії ІФ № 00142453, складену головним спеціалістом відділу інспекторів Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов`ю Іванівною (а.с. 1-7).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 17).

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 18-19).

24 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради пояснив, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно-правовими актами, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що доводи позивача нічим необґрунтовані та не знаходять фактичного підтвердження щодо невинуватості останньої у вчиненні нею адміністративного правопорушення, а лише спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності без належних на те правових підстав. Зазначає, що матеріали справи містять фотодокументи із зображенням автомобіля Mersedes Benz A 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачеві, із відображенням: дати та часу фотофіксації; розташування транспортного засобу; географічних координат місця порушення. З фото фіксації чітко вбачається, що позивач використовувала платний паркувальний майданчик, однак не здійснила оплату. Незгода позивача з інкримінованим їй адміністративним правопорушенням та накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу є суб`єктивною думкою останньої, яка жодним чином не є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 27-33).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Корчевий М.С. позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позові, пояснив, що при проведенні оплати за паркування в графі платника, де вказуються державний номерний знак автомобіля, які потім автоматично відображаються в графі «призначення платежу» було допущено механічну помилку у написанні номерного знаку: замість « НОМЕР_1 » було вказано «АТ982НН», просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 зверталася до начальника інспекції з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради із заявою про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови ІФ № 00142453 щодо власника автомобіля Mersedes Benz A 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Позивачем була здійснена оплата за паркування автомобіля, що підтверджується копією квитанції (а.с. 10, 62).

18 лютого 2025 року о 16 годині 58 хвилин по вулиці Мельника, що у місті Івано-Франківську головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Ковбас Любов`ю Іванівною складене повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови ІФ № 00142453 щодо власника автомобіля Mersedes Benz A 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 11).

13 березня 2025 року головним спеціалістом відділу інспекторів Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов`ю Іванівною складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІФ 00142453, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200,00 грн (а.с.12).

Дана постанова отримана позивачем 21 березня 2025 року (а.с. 13).

29 жовтня 2021 року між Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Уповноваженим органом, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , Оператором, був укладений договір № 69-п про обладнання та утримання місць для паркування, згідно якого Уповноважений орган надає Оператору право на надання послуги з платного паркування на майданчиках для паркування, визначених у додатку до цього договору, а Оператор зобов`язується обладнати та утримувати майданчики для паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, Правил благоустрою міста Івано-Франківська та його договору (а.с.35-38).

Відповідачем долучено фотографії з місця паркування транспортного засобу Mersedes Benz A 190, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.39-41).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повідомив 23 квітня 2025 року начальника відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про те, що 18 лютого 2025 року оплата за користування майданчиком для платного користування по вулиці Мельника (поруч квіткового ринку) в місті Івано-Франківську, код паркувального майданчика FP 001, по автомобілю з державним номерним знаком НОМЕР_1 не надходила (а.с. 42, 49, 57-58).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342, користувач зобов`язаний:

поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху;

сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування;

розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки;

після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Згідно пункту 29 вищезазначених правил, оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали. Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

У примітки статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до частини другої-третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІФ 00142453 від 13 березня 2025 року вбачається, що водій транспортного засобу Mersedes Benz A 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 18 лютого 2025 року о 16 годині 58 хвилин здійснила стоянку на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: вул. Мельника, що у м. Івано-Франківську, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного користування, чим порушила вимоги частини першої статті 52-2 Закону України «Про дорожній рух» та абзац 2 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію до платіжної інструкції № 20137-1 від 18 лютого 2025 року на суму 10,00 грн, згідно якої встановлено: номер транспортного засобу, за який здійснено оплату: АТ982НН; час оплати від 18.02.2025 16:42:00; призначення платежу: оплата за паркування.

З наведеного встановлено, що, незважаючи на те, що позивачем здійснено помилку при зазначенні номеру транспортного засобу у вигляді пропуску однієї цифри («АТ982НН» замість « НОМЕР_1 »), позивач оплатила вказані послуги.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, які відповідають нормам статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, пункт 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Разом з тим, згідно зі статтею 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, незважаючи на те, що позивачем здійснено помилку при зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу у вигляді пропуску однієї цифри, зокрема: «АТ982НН» замість « НОМЕР_1 », позивач по суті оплатила послуги з паркування в місті Івано-Франківську по вулиці Мельника.

Крім цього, суд звертає увагу, що означене суб`єктом владних повноважень порушення, зокрема, помилка при незазначенні однієї цифри у державному номерному знаку транспортного засобу при оплаті за паркування є проявом надмірного формалізму, що не відображає основних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведена, прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до статей 1, 7, 33, 152-1, 251, 252, 254, 251, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 березня 2025 року серії ІФ № 00142453, складену головним спеціалістом відділу інспекторів Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов`ю Іванівною, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.