Справа № 215/4201/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2025 року справа № 215/4201/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року (суддя Неклеса Олена Миколаївна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіна Оксана Володимирівна
про визнання протиправною діяльності,
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року в адміністративній справі № 215/4201/22.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року отримала лише 13 серпня 2025 року.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З електронних матеріалів адміністративної справи № 215/4201/23 встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 березня 2023 року постановлено ухвалу, копію якої 13 березня 2023 року направлено на адресу ОСОБА_1 , проте відповідно до реєстраційної картки поштового повідомлення, відправлення повернулося за закінченням встановленого строку зберігання, одержано судом 26.04.2023.
На звернення ОСОБА_1 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено копії ухвал від 21 грудня 2022 року та від 13 березня 2023 року, які були отримані 13.08.2025, що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення.
Таким чином, суддя погоджується з доводами апелянта, що в паперовій формі з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомилася лише 13.08.2025.
Натомість суддя зазначає, що апелянт жодним чином не обґрунтовує тривале зволікання зі зверненням до суду з заявою про отримання оскаржуваної ухвали.
Так само не надано жодних пояснення щодо підстав, які перешкоджали отримати поштову кореспонденцію, яка була направлена судом у 2023 році за адресою, вказаною позивачем.
Більш того, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.03.2023, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку позивачу) ознайомитися з її змістом.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року в адміністративній справі № 215/4201/22 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 29 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.