overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6732/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року справа № 340/6732/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не надав докази надіслання заяви військовій частині НОМЕР_1 (далі військова частина) і Міністерству оборони України (далі Міністерство).

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви військовій частині і Міністерству унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9407/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року справа № 340/9407/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16 квітня 2024 року, котре набрало законної сили 16 травня того ж року.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/4911/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/4911/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/4911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська» про зобов`язання визнати грошові вимоги та стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 49355,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/4911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Суходільська» про зобов`язання визнати грошові вимоги та стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 49355,48 грн. призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/1591/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1591/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Оразова Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Оразова Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , при повторній постановці на військовий облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 так як він не може бути взятий (поновлений) на військовому обліку, та не має військового обов`язку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати рішення про повторну постановку на військовий облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 11.08.2025 позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Представником позивача 15 серпня 2025 року подано через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, яку ухвалою суду від 19 серпня 2025 року повернуто без розгляду заявнику через недотримання вимог частини другої статті 161 КАС України та ст. 167 КАС України.

Жодних інших документів станом на 01 вересня 2025 року від позивача та його представника на виконання ухвали суду від 11 серпня 2025 року не надходило.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Оразова Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 380/16398/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 рокусправа № 380/16398/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м. Львів) (далі - відповідач), в якому, з урахуванням ухвали про повернення позовної заяви, просить:

визнати протиправним дії щодо відмови перерахувати розмір пенсії по інвалідності з 01.02.2025 р. з урахуванням страхового та підземного (пільгового) стажу за Списком № 1 за період роботи на відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля» з 01.04.2021 р. по 27.06.2022 р.;

зобов`язати здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з 01.02.2025 р., зарахувавши до його страхового та підземного (пільгового) стажу за Списком № 1 період роботи з 01.04.2021 р. по 27.06.2022 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля» з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплату перерахованої пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

Підставою позову є відмова в проведенні перерахунку розміру пенсії по інвалідності.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/16435/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 рокусправа № 380/16435/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в зарахуванні стажу роботи для призначення пенсії за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 05.06.1983 року, в тому числі, періодів роботи з 05.07.1983 по 05.12.1988, з 25.10.1990 по 19.11.1996 та навчання згідно диплому НОМЕР_2 ;

зобов?язати зарахувати стаж роботи для призначення пенсії за трудовою книжкою НОМЕР_3 від 05.06.1983 року, в тому числі періодів роботи з 05.07.1983 по 05.12.1988, з 25.10.1990 по 19.11.1996 року та навчання згідно диплому НОМЕР_2 ;

зобов?язати повторно розглянути заяву від 04.03.2025 року про призначення пенсії за віком.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/16977/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 рокусправа № 380/16977/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року до 17 жовтня 2017 року;

зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 17 жовтня 2017 року, з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Підставою позову є бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/16678/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 вересня 2025 рокусправа № 380/16678/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Агропромислової виробничо-комерційної фірми "ІНТЕРСЕРВІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення експлуатації будівлі, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (адреса: вул. Підвальна, 6, м. Львів) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Агропромислової виробничо-комерційної фірми "ІНТЕРСЕРВІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: вул.Богданівська, 42, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить зупинити експлуатацію приміщень адмінбудинку «А-3» площею 1079,3 кв. м. за адресою: Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Підставою позову є порушення відповідачем вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/16639/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

29 серпня 2025 рокусправа № 380/16639/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг до бюджету в розмірі 15 220,00 грн.

27.08.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву підписану уповноваженою особою про закриття провадження у справі №380/16639/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до бюджету в розмірі 15 220,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що податковий борг в сумі 15 220,00 грн. по єдиному податку заявлений для стягнення, сплачений платником самостійно 14.08.2025 року, у підтвердження чого подає облікову картку платника податків.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.2 ч.1 ст.238 КАС України).

Відтак, суд, у відповідності до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, вважає за необхідне задовольнити згадану заяву, прийнявши відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Львівській області.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович