Справа № 280/5535/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Справа № 280/5535/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005; )

про визнання дій та протоколу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 2 засідання комісії відповідача з розгляду рапорту позивача про нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області від 15.05.2025;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що стався 03 березня 2022 року з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обов`язків під час відсічі збройного нападу військ Російської Федерації в м. Пологи Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705;

- зобов`язати відповідача повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обов`язків під час відсічі збройного нападу військ Російської Федерації в м. Пологи Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, та скласти акт відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 за формою Н-1/ПВ, в якому зазначити, що нещасний випадок, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції ОСОБА_1 , є таким, що стався в період проходження ним служби в поліції та при виконанні службових обов`язків під час відсічі збройного нападу військ Російської Федерації;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу);

- справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі №280/5535/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№32189 від 27.06.2025). Зокрема зазначено, що позивач проходив службу на посаді інспектора в ГУ НП в Запорізькій області. У період з 03.03.2021 по 11.11.2022 обіймав посаду начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП Запорізької області та проходив службу у м. Пологи Запорізької області. З початку повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації на територію України, позивач перебуваючи в м. Пологи Запорізької області особисто проводив заходи по спорудженню двох блокпостів та їх укріплення на автодорозі Н-08 та в селі Новокарлівка Пологівського району, а також з особовим складом СРПП проводив патрулювання території району з метою виявлення ворожих ДРГ, та не допущення мародерства. 03.03.2022 в ході бойових дій проти особового складу військових Російської Федерації та в результаті прильоту міни позивач отримав контузію та осколкове поранення лівої та правої ноги в районі стоп. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я після отриманої травми позивач неодноразово звертався до закладів охорони здоров`я за отриманням медичної допомоги. Зауважено, що нещасний випадок (травма лівої ноги) стався з позивачем при виконанні обов`язків служби у бойових діях при здійсненні заходів по відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, а тому відповідачем мало бути проведене службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.01.2020 № 705 (далі Порядок №705). Водночас, вказано, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №280/7527/24 відповідачем наказом від 28.02.2025 №265 було призначено склад комісії з метою розгляду рапорту ОСОБА_1 про нещасний випадок, що стався з ним 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області. За результатами проведеного на виконання судового рішення службового розслідування протоколом №2 засідання комісії було вирішено, що у зв`язку з відсутністю медичного висновку тимчасової непрацездатності та інших медичних документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з приводу поранення, яке, з його слів, він отримав 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області та згідно проведеного голосування членів комісії (за 5, проти 0) комісія визначає, підстав для визнання вищезазначених обставин нещасним випадком не встановлено. На думку позивача, службове розслідування проведено відповідачем 15.05.2025 з порушенням законодавства, оскільки відповідачем не було враховано всі обставини нещасного випадку, який стався з позивачем, та взагалі не було визнано зазначені обставини нещасним випадком, що суперечить вимогам чинного законодавства України. За наведених обставин позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню протокол № 2 від 15.05.2025 та викладений у ньому висновок щодо відсутності підстав для визнання поранення ОСОБА_1 , яке, з його слів, він отримав 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області нещасним випадком. Разом із тим позивач вважає протиправною відмову у складанні акту розслідування зазначеного нещасного випадку за формою Н-1, відповідно до наказу МВС України від 05.10.2020 № 705 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», у зв`язку із чим представник позивача просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№35240 від 14.07.2025). Зокрема зазначено, що з метою виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №280/7527/24 наказом ГУНП в Запорізькій області від 28.02.2025 № 265 «Про виконання рішення суду», для повторного розгляду рапорту позивача, призначено комісію, з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин нещасного випадку, що стався з позивачем 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області. Призначеною комісією визначено низку заходів і завдань, спрямованих на підтвердження або спростування відомостей, викладених у рапорті позивача щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень, про що 03.03.2025 складено Протокол № 1, зокрема, направлення запиту до ОСОБА_1 щодо необхідності надання до комісії письмового пояснення про обставини нещасного випадку, що стався з ним 03.03.2022, інформацію про наявних свідків, а також копії наявних матеріалів, медичних документів та експертиз, що підтверджують обставини нещасного випадку та направлення запитів до медичних закладів щодо надання комісії інформації та матеріалів, що стосуються нещасного випадку, який стався з позивачем 03.03.2022. Зауважено, що ані медичними закладами, ані позивачем на час проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем жодних доказів втрати працездатності після отримання 03.03.2022 позивачем тілесних ушкоджень на один чи більше день комісії надано не було. Крім цього, з пояснень опитаних в ході службового розслідування встановлено, що на початку березня 2022 року у позивача була пошкоджена ліва нога, на яку він шкутильгав, однак через не звернення його, невідкладно або відразу після прибуття до м. Запоріжжя, за медичною допомогою до медичних закладів з цього приводу, характер та причини травми або поранення відповідними фахівцями медичних закладів зафіксовано не було. Підсумовуючи вищевикладене відзначено, що комісія дослідивши та проаналізувавши зібрані матеріали в їх сукупності, керуючись вимогами підпункту 11 пункту 6 Порядку № 705, встановила, що у зв`язку з відсутністю медичного висновку тимчасової непрацездатності та інших медичних документів, які підтверджують перебування позивача на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з приводу отримання ним поранення, проведеним голосуванням членів комісії визначила, що підстав для визнання наведених обставин нещасним випадком не встановлено, що відображено у Протоколі засідання комісії № 2 від 15.05.2025. Наведене свідчить, що комісією з розгляду рапорту позивача про нещасний випадок вжито всіх необхідних заходів та виконано всі поставлені завдання, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин нещасного випадку, що стався з позивачем 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній у м. Пологи Пологівського району Запорізької області за результатами яких комісією встановлено відсутність підтвердження факту настання нещасного випадку у розумінні Порядку № 705 та відсутність підстав для складання акту розслідування зазначеного нещасного випадку за формою Н-1, відповідно Порядку № 705. Додатково зазначено, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими та неспівмірними із складністю даної справи. На підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора в ГУ НП в Запорізькій області. У період з 03.03.2021 по 11.11.2022 обіймав посаду начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП Запорізької області та проходив службу у м. Пологи Запорізької області. Наказом ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2022 №296 визначено тимчасове підпорядкування майора поліції ОСОБА_1 за Запорізьким РУП.

Позивач зазначає, що 03.03.2022 в ході бойових дій та в результаті прильоту міни отримав контузію та осколкове поранення лівої та правої ноги в районі стоп. Першу домедичну допомогу йому надали військовослужбовці ЗС України на місці бою, які витягли осколок з лівої стопи та перев`язали бинтом місця поранення. В подальшому, перебуваючи у м. Запоріжжя у позивача почалось погіршення стану здоров`я, було боляче пересування ногами, тому він звернувся до лікувальних закладів. Згідно довідок лікарів позивач має мінно-вибухові травми, що призвели до посттравматичної нейропатії малогомілкового, великогомілкового нервів з двох сторін з акцентом зліва, а саме пошкодження двох нервів в результаті отриманих поранень.

22.09.2023 до ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Манька А.О. від 19.09.2023, вдруге позивач звернувся з рапортом 02.01.2024, в якому просив провести службове розслідування за фактом отримання ним поранення 03.03.2022, виплатити йому кошти за знищення 03.03.2022 танка та вантажного автомобіля військовослужбовців рф, а також виплатити йому збільшену додаткову винагороду відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за березень 2022 року та під час його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 21.05.2022 по 23.05.2022. До свого рапорту ОСОБА_1 у підтвердження відомостей, викладених у своєму рапорті, додав пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапорт Целюха Василя та копії консультаційних висновків та довідки огляду лікарів: ТОВ «МЦ «НОВАМЕД», КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради, КНП «Запорізької обласної клінічна лікарня» ЗОР та КНП «Запорізької обласної клінічна лікарня» 30Р.

Згідно з висновком службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 21.11.2023, під час проведення службового розслідування встановлено, що 24.02.2022 о 05:00 збройні сили Російської Федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України.

Згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації за посиланням://www.zoda.gov.ua, починаючи з 27.02.2022 в м. Токмак, м. Пологи та у Пологівський район Запорізької області зайшла ворожа техніка, окрім м. Оріхів та м. Гуляйполе. 3 27.02.2022 і до теперішнього часу територія м. Токмак, м. Пологи Пологівського району Запорізької області є захопленою окупаційними військами російської федерації.

24.02.2022 у зв`язку із захопленням частини території Запорізької області, особовому складу управлінь, відділів та відділень поліції керівництвом ГУНП в Запорізькій області дана усна вказівка щодо прибуття безпечними шляхами до населених пунктів, які контролюються державою Україна.

3 24.02.2022 до 06.03.2022 особовий склад Пологівського районного відділу поліції (м. Пологи) перебував за місцем дислокації підрозділу та з 07.03.2022 за місцем свого мешкання (м. Пологи та Пологівський район Запорізької області) або виїжджали до населених пунктів, які контролюються державою Україна.

10.03.2022 начальником ГУНП підписано та доведено до відома особового складу наказ № 252 «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу ГУНП до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна», а 22.03.2022 направлено відповідну службову телеграму з алгоритмом дій (вих. № 542/01/3-22 від 22.03.2022).

На виконання вимог керівництва ГУНП в Запорізькій області, 01.04.2022 до ГУНП в Запорізькій області прибув майор поліції ОСОБА_1 , якому наказом ГУНІ в Запорізькій області від 01.04.2022 № 279 було визначено місце служби у відділі поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2022 № 296 визначено тимчасове підпорядкування майора поліції ОСОБА_1 за Запорізьким РУП.

Згідно з довідкою Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 29.09.2023 № 14440/70/01-2023 з 03.03.2022 рапорт та інформація від майора поліції ОСОБА_1 про отримання ним тілесних ушкоджень у м. Пологи та знищення ним важкоброньованої техніки та вантажних автомобілів не надходили.

Відповідно до інформації, наданої УФЗБО ГУНП в Запорізькій області з електронного реєстру листків непрацездатності щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період з 03.03.2022 по 29.09.2023, останньому 14.09.2023 в медичному закладі Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Новамед» відкрито лист непрацездатності №8807733-1 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві. 16.09.2023 вказаний лист непрацездатності був закритий.

Згідно з інформацією, отриманою з медичних закладів:

- КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради від 25.10.2023 № 609, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в загальнотерапевтичному відділенні (неврологічні ліжка) КНП «Оріхівська БЛІЛ» з 21.05.2022 по 23.05.2022 з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку мінно-вибухового ґенезу, цефалгічний, вестибулярний синдром». У зв`язку з чим 21.05.2022 о 18:35 ОСОБА_1 проведено огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння на апараті «Алкон-СУ» лікарем наркологом КНП «Оріхівська БЛІЛ». За результатами огляду ОСОБА_1 - тверезий. В подальшому ОСОБА_1 звертався за консультативною метою до лікаря-хірурга КНП «Оріхівська БЛІЛ» ОСОБА_8 28.07.2023. Зі слів пацієнта ОСОБА_1 , травму отримав 03.03.2022 під час бойових дій, лікувався самостійно за місцем мешкання на окупованій території. Встановлено діагноз: наслідки МВТ (03.03.2022). Стан зміцнілих рубців обох кінцівок. Ушкодження внаслідок військових дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків. Варикозне розширення вен нижніх кінцівок без виразки та запалення. Дані рекомендації: дуплекс судин нижніх кінцівок, ортопедичні устілки, консультація судинного хірурга. 13.09.2023 ОСОБА_1 з консультативною метою звертався до лікаря травматолога КНП «Оріхівська БЛІЛ» ОСОБА_9 . Зі слів хворого, отримав мінно-вибухову травму обох стоп 03.03.2022. Встановлено діагноз: наслідки МВТ (03.03.2022), післятравматичні рубці з нейропатією мало та великогомілкових нервів з обох сторін. Післятравматична нейропатія серединного нерву зліва, дані рекомендації.

- ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою: 08.12.2022 до лікаря-невропатолога ОСОБА_10 , виставлений діагноз: «Струс головного мозку, направлений на дообстеження МРТ головного МОЗКУ»; 29.11.2022 до лікаря-отоларинголога ОСОБА_11 , консультований, встановлено діагноз: «Гострий зовнішній отит. Надані рекомендації»; 02.02.2023 до лікаря-терапевта ОСОБА_12 , встановлено діагноз: «ГРВІ, надані рекомендації»; 01.08.2023 до лікаря-хірурга ОСОБА_13 , встановлено діагноз: «Варикозне розширення вен нижніх кінцівок, видане направлення на консультацію судинного хірурга». Зазначена інформація надається з електронної амбулаторної карти.

- ТОВ «Медичний центр Новамед» від 27.10.2023 №52/01-01: 27.07.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_14 , виставлений діагноз: «Інші загальні симптоми. Гіпертонія неускладнена», направлений на консультацію до лікаря хірурга; 15.08.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_14 , виставлений діагноз: «Гіпертонія неускладнена»; 17.08.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_14 , виставлений діагноз: «Неврологічні захворювання, інші. Гіпертонія неускладнена», направлений на консультацію невролога; 04.09.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_14 , виставлений діагноз: «Неврологічні захворювання, інші»; 11.09.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_14 , виставлений діагноз: «Захворювання інші», направлений на консультацію невролога та травматолога; 14.09.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_15 , виставлений «Периферичний неврит/нейропатя, мононевропатії нижньої кінцівки»; 18.09.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_14 , виставлений діагноз: «Периферичний неврит/нейропатія, інші мононевропатії нижньої кінцівки».

Також з УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області надійшла інформації про те, що від ОСОБА_1 до сектору державного нагляду за охороною праці вказаного управління сигналів, звернень, повідомлень, скарг та іншої інформації про отримання 03.03.2022 ним поранення не надходило, у зв`язку з цим розслідування по даному факту комісією ГУНП не проводилось (від 04.10.2023 №1337/14/01-2023).

Опитані під час проведення службового розслідування:

- ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2022 о 05:00 збройні сили рф шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України. На території України введено воєнний стан, у зв`язку з цим він ( ОСОБА_1 ) разом з іншими поліцейськими Пологівського РВП патрулювали територію м.Пологи з метою виявлення ДРГ та недопущення фактів мародерства. 03.03.2022 він разом з поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_3 , на автомобілі, який був переданий Пологівською РДА для виконання службових обов`язків, патрулювали м. Пологи з метою виявлення ДРГ та недопущення фактів мародерства. Цього дня приблизно о 14:00 він ( ОСОБА_1 ) разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 приїхали до АЗС Укрнафта, розташованої у м. Пологи, вул. Чкалова, де вони зайняли позиції з метою недопущення проходу ворожої військової техніки рф. Також з ними ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) зайняли оборону військовослужбовці ЗСУ - НОМЕР_2 окремої гірсько-штурмової бригади. В їх бік двигалась ворожа техніка, у зв`язку з цим ними ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) та військовослужбовцями ЗСУ прийнято рішення про прийняття бою. Під час вказаного бою він ( ОСОБА_1 ) з автомата АК-74 почав стріляти у бік автомобіля УРАЛ з військовослужбовцями рф, від влучання куль вказаний автомобіль врізався у бетонний паркан та загорівся. Потім у їх ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) та військовослужбовців ЗСУ бік рухався танк Т-72 Б з зображенням спереду букви «Z», номера він не розглядів. ОСОБА_1 здійснив постріл з РПГ-22, який раніше йому надали інші військовослужбовці, у бік зазначеного танку. Від вказаного пострілу танк отримав пошкодження лівої сторони та зупинився. У подальшому військовослужбовці ЗСУ здійснили постріли з РПГ-7, чим його знешкодили. Через деякий час вони ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) відійшли від своїх позицій у бік АДРЕСА_3 (другий будинок від перехрестя вул. Чкалова та Магістральної). Перебуваючи там він ( ОСОБА_1 ) вів бій та у цей час прилетів снаряд від танку або міномета, який саме повідомити не може. Від вказаного прильоту він ( ОСОБА_1 ) отримав осколкове поранення лівої стопи ноги та поранення правої стопи, верхньої частини. До нього ( ОСОБА_1 ) підбіг військовослужбовець ЗСУ, який надавав йому первинну медичну допомогу, а саме витягнув осколок з лівої ноги та перев`язав обидві ноги. У подальшому продовжував бій та посилився наліт мінометів противника. У зв`язку з цим о 18:00 він ( ОСОБА_1 ) разом з військовослужбовцями ЗСУ на військовій техніці виїхали у бік м. Оріхів. На автодорозі біля смт Новокарловка (біля блок-посту) його ( ОСОБА_1 ) висадили та його забрав знайомий ОСОБА_16 (мобілізований, військослужбовець ЗСУ) та на своєму автомобілі відвіз його в АДРЕСА_4 до ОСОБА_17 . Приблизно через годину приїхав начальник відділення поліції № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_18 та з ОСОБА_19 відвезли його ( ОСОБА_1 ) до додому останнього. Там він ( ОСОБА_1 ) перебував два дня та 05.03.2022 ОСОБА_18 з ОСОБА_19 (пізніше загинув) на автомобілі відвезли його до нього додому. 06.03.2022 до нього ( ОСОБА_1 ) додому приїхав заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_5 та старший оперуповноважений СКП відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 . Він ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 розповів про події 03.03.2022 та про те, що він під час бою з ворожими військовослужбовцями отримав поранення ніг. До медичних закладів він ( ОСОБА_1 ) не міг звертатися, оскільки вони були захоплені ворожими військовослужбовцями рф, тому його дружина - ОСОБА_6 робила йому перев`язки поранень та ін`єкції антибіотиків. 3 07.03.2022 по 31.03.2022 він ( ОСОБА_1 ) перебував за місцем свого мешкання. У цей період він ( ОСОБА_1 ) разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_20 (залишився у м. Пологи) передавали координати місця розташування російських військ працівникам СБУ - на ім`я ОСОБА_21 , номера телефону на цей час у нього немає та ОСОБА_22 . Про заходи, які ним ( ОСОБА_1 ) вживалися з 07.03.2022 по 31.03.2022, він не доповідав керівництву Пологівського РВП (Мельнику Д.Б. та ОСОБА_23 ). У подальшому 01.04.2022 він ( ОСОБА_1 ) виїхав до м. Запоріжжя. Цього дня він ( ОСОБА_1 ) побачив ОСОБА_23 , з яким поспілкувався та останній йому повідомив, що відомо про те, що він знешкодив танк, автомобіль Урал з військовослужбовцями рф. Також ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_23 знав про його поранення під час бою 03.03.2022, оскільки ОСОБА_5 приїжджав до нього додому та все знав з його слів. Також зі своїм пораненням до медичних закладів ОСОБА_1 не звертався. У зв`язку з тим, що погіршився стан здоров`я ОСОБА_1 , а саме почалися судоми ніг, проблеми з рухом, були сильні болі в ногах, якій почали внаслідок отриманого ним поранення 03.03.2022, він 27.07.2023 звернувся до сімейного лікарня МЦ «Новомед», який в подальшому його направляв до інших лікарів;

- ОСОБА_2 пояснив, що у зв`язку з вторгненням на територію України 24.02.2022 о 05:00 збройних сил рф він почав партизанити. Приблизно 02-04 березня 2022 року з 08:00 до 12:00 неподалік АЗС Укранафта, вул. Чкалова та вул. Магістральна у м. Пологи відбувся бій між військовослужбовцями рф та військовослужбовцями ЗСУ, бійцями ТрО, поліцейськими: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та третім, анкетні дані не відомі. Під час вказаного бою він ( ОСОБА_2 ) бачив, як ОСОБА_1 за допомогою РПГ підбив автомобіль УРАЛ з військовослужбовцями рф, від якого він загорівся. У подальшому він ( ОСОБА_2 ) бачив, як ОСОБА_1 , можливо на танку разом з іншими військовослужбовцями ЗСУ відходив з позицій. Надалі 09-11 березня 2022 року він ( ОСОБА_2 ) приїхав додому ОСОБА_1 . Він ( ОСОБА_2 ) бачив як ОСОБА_1 , який шкутильгав на ліву ногу, вийшов з дому. Також ОСОБА_1 розповів, що під час бою, який був 02-04 березня 2022 року, отримав поранення ніг від «прилету» ворожого боєприпасу. Також ОСОБА_1 повідомив, що надійшла команда від його керівництва про виізд до м. Запоріжжя. Після цього він ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 побачив 09.04.2022 на Епіцентрі в м.Запоріжжя, коли він виїхав з м. Пологи;

- військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_24 (по телефону) пояснив, що 03.03.2022 у м.Пологи він разом з іншими військовослужбовцями ЗСУ, бійцями територіальної оборони, поліцейським ОСОБА_1 зайняли позиції з метою зупинки ворожої техніки рф, яка рухалася в їх напрямок. ОСОБА_1 привезли на автомобілі інші два поліцейські. Надалі відбувся бій. Через деякий час їх накрила ворожа артилерія, він ( ОСОБА_24 ) та ОСОБА_1 отримали осколкові поранення. Які саме поранення отримав ОСОБА_1 , він ( ОСОБА_24 ) повідомити не може, оскільки сам був поранений. Також він ( ОСОБА_24 ) не може повідомити, чи 03.03.2022 під час вказаного бою ОСОБА_1 знешкодив танк та іншу ворожу техніку. У подальшому вони ( ОСОБА_24 та ОСОБА_1 ) покинули позиції на бронетехніці, виїхавши у напрямок м. Оріхів. Також він ( ОСОБА_24 ) не може повідомити, де були інші два поліцейських, які привезли ОСОБА_1 під час бою;

- ОСОБА_3 підтвердив відомості, викладені у поясненні ОСОБА_1 , однак, зазначив, що він не бачив, як останній отримав поранення та як йому надавалась на місці медична допомога. Також 03.03.2022 з місця бою ОСОБА_1 виїжджав на військовій техніці з військовослужбовцями, а він ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_7 вибиралася окремо. Також він ( ОСОБА_3 ) 04.03.2022 бачив ОСОБА_1 , який шкутильгав на ліву ногу;

- ОСОБА_23 пояснив, зокрема, що про події 03.03.2022, коли ОСОБА_1 нібито вступив у бій з військовослужбовцями рф та отримав поранення йому ( ОСОБА_23 ) стало відомо від ОСОБА_18 . Щодо отриманих поранень ОСОБА_25 останній з рапортом до нього ( ОСОБА_23 ) не звертався, сигналів про травми з лікарень з цього приводу не надходило, у зв`язку з цим підстав для проведення розслідування не було;

- ОСОБА_5 підтвердив відомості, викладені у поясненні ОСОБА_23 та додав, що йому ( ОСОБА_5 ) стало відомо, від кого саме не пам`ятає, про те, що на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи відбувся бій між військовослужбовцями ЗСУ та рф, також були присутні поліцейські Пологівського РВП, один з яких ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що не було зв`язку, можливо 06 або 07 березня він ( ОСОБА_5 ) поїхав за місцем мешкання ОСОБА_1 . Останній вийшов з свого будинку кульгаючи, на яку саме ногу, він вже не пам`ятає. На його ( ОСОБА_5 ) запитання, що трапилось, ОСОБА_1 повідомив, що 03.03.2022 він разом з військослужбовцями ЗСУ перебував на перехресті вулиць Чкалова і Магістральна у м. Пологи, де відбувався бій з військовослужбовцями рф, де отримав поранення ноги, якої саме та який характер поранення, не повідомив. Також ОСОБА_1 повідомив, що медичної допомоги не потребує. В квітні 2022 року ОСОБА_1 виїхав до м. Запоріжжя. З приводу отримання ним поранення 03.03.2022 до нього ( ОСОБА_5 ) не звертався, до лікарні з цього приводу також не звертався. На час надходження рапорту ОСОБА_1 від 19.09.2023 також до нього ( ОСОБА_5 ) з приводу проведення розслідування щодо отримання ним поранення 03.03.2022 не звертався;

- ОСОБА_4 пояснив, що 04.03.2022 стало відомо, від кого саме не пам`ятає, що 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна, у м. Пологи відбувся бій між військовослужбовцями ЗСУ, бійцями ТРО, поліцейськими: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та військовослужбовцями рф. 06.03.2022 він ( ОСОБА_4 ) разом з ОСОБА_5 виїжджали за місцем мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ). ОСОБА_1 , шкутильгаючи на ліву ногу, вийшов зі свого будинку та повідомив, що брав участь у бою 03.03.2022 з військовослужбовцями рф. Під час вказаного бою ОСОБА_1 підбив танк, вантажний автомобіль, після чого отримав поранення лівої ноги. Після чого ОСОБА_1 евакуювався у бік м. Оріхів. Після чого він ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 в м. Пологи не бачив;

- ОСОБА_17 пояснив, що 03.03.2022 вранці він проїжджав біля АЗС Укранафта, вул. Чкалова м. Пологи, де побачив, що військовослужбовці ЗСУ, ОСОБА_1 , його син - ОСОБА_3 та ще один поліцейський на ім`я - ОСОБА_26 зайняли позиції з метою недопущення проходу ворожої військової техніки рф. Цього дня о 18:00 до нього ( ОСОБА_27 ) додому за адресою: АДРЕСА_4 приїхав ОСОБА_1 та ОСОБА_28 на автомобілі останнього. Оскільки ОСОБА_1 перебував в однострої поліцейського, останній переодягнувся в цивільний одяг. Він ( ОСОБА_17 ) побачив, що у ОСОБА_1 на лівій нозі кров та останній шкутильгав на ліву ногу. ОСОБА_1 пояснив, що був ворожий обстріл позицій, де вони знаходилися (АЗС Укранафта, вул. Чкалова м.Пологи), та він отримав поранення. Також ОСОБА_1 повідомив, що вони відстрілювались та, можливо, підбили ворожу техніку. … Надалі він ( ОСОБА_17 ,) бачив ОСОБА_1 перед виїздом до м.Запоріжжя, можливо в кінці березня 2022 року;

- начальник СК Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Турбар О.В. пояснив, зокрема, що про події 03.03.2022 ОСОБА_1 отримав поранення під час бою з військовослужбовцями рф, йому ( ОСОБА_29 ) нічого не відомо, з рапортом останній не звертався, сигналів про травми з лікарень не надходили. Про події 03.03.2022, коли ОСОБА_1 вступив у бій з військовослужбовцями рф, отримання поранення, підбиття танку та живої сили рф йому ( ОСОБА_29 ) стало відомо з його рапорту, який надійшов 22.09.2023 до ГУНП в Запорізькій області.

Під час службового розслідування не стало можливим опитати ОСОБА_7 , оскільки останній попередньо по телефону (066-081-30-02) погодився надати пояснення 28.10.2023, однак потім перестав брати слухавку свого телефону та у встановлений час і місце для опитування не з`явився.

10.11.2023 копію матеріалів службового розслідування щодо отримання ОСОБА_30 03.03.2022 тілесних ушкоджень направлено до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

10.11.2023 вказані матеріали зареєстровано до єдиного обліку Пологівського РВП ГУНП за №21145, а 11.11.2023 СВ Пологівського РВП ГУНП за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0002583 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, провадження у якому триває.

13.11.2023 у рамках вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення судової медичної експертизи, в рамках якої експертам поставлено питання щодо наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, характеру, механізму утворення, способу утворення (яким знаряддям), давності та ступеню тяжкості.

На час закінчення службового розслідування (21.11.2023) проведення судової медичної експертизи тривала.

Висновки, зроблені дисциплінарною комісією в ході службового розслідування.

Аналізом зібраних під час проведення службового розслідування матеріалів встановлено, що відомості, викладені у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Манька А.О., який з 03.03.2021 до 11.11.2022 перебував на посаді начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, знайшли свого часткового підтвердження.

З пояснень опитаних у ході службового розслідування громадян та поліцейських встановлено, що 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, з метою спроби зупинки наступу військових зс рф та відсічі збройній агресії російської федерації проти України, відбувся бій між військовослужбовцями ЗСУ та поліцейськими, з одного боку, та військовослужбовцями зс рф, з іншого боку, учасником якого був, зокрема, ОСОБА_1 .

У ході службового розслідування об`єктивно не стало можливим підтвердити чи спростувати відомості, зазначені у рапорті ОСОБА_1 , щодо отримання ним 03.03.2022 тілесних ушкоджень саме в ході вказаного бою, у зв`язку з тим, що опитані двоє з трьох осіб, зазначених ОСОБА_1 як свідки події, не бачили обставин отримання останнім тілесних ушкоджень, не зверненням ОСОБА_1 невідкладно або відразу після виїзду до м.Запоріжжя до медичних закладів за медичною допомогою, а також відсутністю інших джерел інформації, які б підтверджували зазначене.

Одночасно із цим з пояснень опитаних встановлено, що на початку березня 2022 року у ОСОБА_1 була пошкоджена ліва нога, на яку він шкутильгав, однак через не звернення останнього невідкладно або відразу після виїзду до м. Запоріжжя за медичною допомогою до медичних закладів з цього приводу, характер та причини травми або поранення лікарями зафіксовано не було.

11.11.2023 СВ Пологівського РВП ГУНП за рапортом ОСОБА_1 щодо отримання ним тілесних ушкоджень (поранення) 03.03.2022 у м. Пологи під час виконання службових обов`язків, а саме під час бою з військовими зс рф, відкрито кримінальне провадження №0002583 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у рамках якого винесено постанову про призначення судової медичної експертизи, у якій поставлено питання щодо наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, характеру, механізму утворення, способу утворення (яким знаряддям), давності та ступеню тяжкості. На час закінчення службового розслідування проведення судової медичної експертизи триває.

3 урахуванням викладеного, об`єктивно підтвердити або спростувати відомості, викладені ОСОБА_1 щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень 03.03.2022, можливо після закінчення судової медичної експертизи.

Також встановлено, що на підставі підпункту 6 пункту 3 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 03.03.2022 тілесних ушкоджень не проводилось, оскільки останній не втрачав працездатність після їх отримання на один день чи більше.

Захворювання, встановлені ОСОБА_1 під час його звернення 28.07.2023 та 13.09.2023 до КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради, 17.08.2023, 04.09.2023, 11.09.2023, 14.09.2023 та 18.09.2023 до сімейного лікаря ОСОБА_31 ТОВ «Медичний центр Новамед» за медичною допомогою з приводу отримання ним поранень 03.03.2022 (з його слів) та визначення причинного зв`язку між ними, відповідно до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285, відноситься до компетенції військово-лікарських комісій МВС.

Порушень вимог чинного законодавства України в діях інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 не встановлено.

У грудні 2023 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради направило до СВ Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області (вих. №2354/А від 21.12.2023) Висновок експерта № 2131п.

Ознайомившись з Висновком експерта №2131п, позивач повторно звернувся з рапортом від 02.01.2024 до відповідача з проханням провести службове розслідування за фактом отримання ним поранення 03.03.2022 з урахуванням результатів судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, до рапорту додав копію висновку експерта № 2131п про результати проведеної судово-медичної експертизи.

Начальником ГУНП в Запорізькій області 07.02.2024 затверджено Висновок Службового розслідування, проведеного за відомостями КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, викладеними у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Манька А.О. від 07.02.2024.

Згідно з висновком службового розслідування № 157/01/35-2024 від 07.02.2024 дисциплінарна комісія ГУНП в Запорізькій області дійшла наступних висновків: «… з висновком службового розслідування від 21.11.2023 № 1120/01-35-2023, проведеного дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області від 23.10.2023 № 1215, погодитися. З урахуванням висновку службового розслідування від 21.11.2023 № 1120/01-35-23, проведеного дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 23.10.2023 № 1215 за відомостями викладеними у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Манька А.О. від 19.09.2023, за фактом отримання ним поранення 03.03.2022 та результатів проведеної судово-медичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Парнюка В.О. від 13.11.2023 у рамках кримінального провадження ЄРДР № 0002583 за знаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, під час проведеного службового розслідування об`єктивно не стало можливим підтвердити чи спростувати відомості, зазначені у рапорті ОСОБА_1 , щодо отримання ним 03.03.2022 тілесних ушкоджень саме у ході вказаного бою. Питання щодо визначення того, чи трапився нещасний випадок, а саме отримання тілесних ушкоджень майором поліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.01.2020 № 705 належить виключно до компетенції комісії з розслідування нещасних випадків. …».

У зв`язку з тим, що у пункті 3 висновку службового розслідування вказано, що питання щодо визначення того, чи трапився нещасний випадок, а саме отримання тілесних ушкоджень майором поліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.01.2020 №705 належить виключно до компетенції комісії з розслідування нещасних випадків, 06.07.2024 позивач подав рапорт до відповідача з проханням провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 під час відсічі збройного нападу військ рф в м.Пологи.

Листом Пологівського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області №13039/70/01-2024 від 22.07.2024 позивачу відмовлено у проведенні розслідування нещасного випадку, оскільки позивачем не було надано медичних документи, які підтверджують втрату працездатності по факту отримання, зі слів позивача, 03.03.2022 тілесних ушкоджень, а саме під час відсічі збройного нападу військ рф в м. Пологи, у керівництва Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для проведення розслідування даного випадку відповідно до наказу МВС України від 05.10.2020 № 705 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», немає підстав.

Позивач, не погодившись з Висновком службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора ОСОБА_1 від 21.11.2023 № 1120/01/35-2023, затверджений начальником ГУНП в Запорізькій області 21.11.2023 та Висновком службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора ОСОБА_1 від 07.02.2024 №157/01/35-2024, затверджений начальником ГУНП в Запорізькій області 07.02.2024 та з вимогами про зобов`язання ГУНП в Запорізькій області провести розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, який стався 03.03.2022 з начальником СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, майором поліції Маньком А.О. у період проходження служби при виконанні службових обов`язків під час відсічі збройного нападу військ рф в м. Пологи, та скласти акт відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 за формою Н-1, звернувся з даним позовом до суду.

Зазначені обставини встановлені Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №280/7527/24, що набрало законної сили 25.02.2025, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними та скасовано Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора Манька А.О. від 21.11.2023 № 1120/01/35-2023, затверджений начальником ГУНП в Запорізькій області 21.11.2023 та Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора Манька А.О. від 07.02.2024 №157/01/35-2024, затверджений начальником ГУНП в Запорізькій області 07.02.2024;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м.Пологи Пологівського району Запорізької області (а.с.102-109).

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вказаного судового рішення ГУНП в Запорізькій області наказом «Про виконання рішення суду» №265 від 28.02.2025 призначено комісію для повторного розгляду рапорту позивача з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин нещасного випадку, що стався з позивачем 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м.Пологи Пологівського району Запорізької області (а.с.155).

За результатами проведеного комісією засідання з розгляду рапорту ОСОБА_1 про нещасний випадок, який стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральної в м. Пологи Пологівського району Запорізької області складено Протокол №1 від 03.03.2025, яким визначено низку заходів і завдань, спрямованих на підтвердження або спростування відомостей, викладених у рапорті позивача, зокрема:

- направити запит до ОСОБА_1 щодо необхідності надання до комісії письмового пояснення про обставини нещасного випадку, що стався з ним 03.03.2022, інформацію про наявних свідків, а також копії наявних матеріалів, медичних документів та експертиз, що підтверджують обставини нещасного випадку;

- направити запити до медичних закладів щодо надання комісії інформації та матеріалів, що стосуються нещасного випадку, який стався з позивачем 03.03.2022.

ГУНП в Запорізькій області 07.03.2025 за вих. № 326/05/14-2025 позивачу направлено лист з проханням надати до комісії з розслідування нещасного випадку інформацію, письмові пояснення та документи: пояснення щодо місця, обставин та причин настання нещасного випадку; наявність свідків нещасного випадку; місце отримання першої медичної допомоги у зв`язку з настанням нещасного випадку, встановлений діагноз, інформація про відсутність чи наявність алкогольного чи наркотичного сп`яніння; найменування медичних закладів, куди звертався позивач для отримання медичної допомоги внаслідок нещасного випадку, а також інформацію, яка підтверджує втрату працездатності (медичні виписки, висновок експерта за фактом отримання тілесних ушкоджень, інші медичні документи, в яких зазначений діагноз отриманої травми) (а.с.154).

На виконання вимог листа ГУНП в Запорізькій області від 07.03.2025 за вих.№ 326/05/14-2025 позивачем було надано письмові пояснення, у яких зокрема зазначено, що позивач отримав тілесні ушкодження внаслідок ворожого артилерійського та мінометного удару 03.03.2022 приблизно о 16:00 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній в м. Пологи Пологівського району Запорізької області. Військовослужбовцями ЗСУ йому надано домедичну допомогу. До 01.04.2022 проходив лікування вдома у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, при цьому допомогу в лікуванні він отримував від своєї дружини ОСОБА_6 . В період з 03.03.2022 до 01.04.2022 позивач до закладів охорони здоров`я не звертався, оскільки в лікарні м. Пологи перебували військовослужбовці Російської Федерації. Також у своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що свідками даної події були: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.1574-158).

Комісією в ході проведення службового розслідування були отримані письмові пояснення ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.156, 159-162).

Крім того, у відповідь на лист до ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» (вих. № 316/05/14-2025 від 07.03.2025) комісією було отримано відповідь (вих. № 33/28-753 від 13.03.2025) з якої встановлено, що ОСОБА_1 в період 2022 2024 років до медичної установи не звертався та довідки про тимчасову непрацездатність на його ім`я щодо факту отримання ним поранення 03.03.2022, не видавались (а.с.144).

У відповідь на лист до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (вих. № 414/05/14-2025 від 24.03.2025) комісією було отримано відповідь (вих. № 3120 від 01.04.2025) з якої встановлено, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою/консультацією 03.08.2023, 04.08.2023, 14.09.2023, 10.10.2024, на стаціонарному лікуванні у закладі не перебував. (а.с.147).

У відповідь на лист до ТОВ «Медичний центр Новамед» (вих. № 415/05/14-2025 від 24.03.2025) комісією було отримано відповідь (вих. № 54/01-01 від 27.03.2025) з якої встановлено, що у період з 03.03.2022 15.03.2022 лікувальний заклад не мав можливості вносити медичні дані до Електронної системи охорони здоров`я. Також вказаним листом зазначено, що ТОВ «Медичний центр Новамед» надає первинну медичну допомогу і не проводить лікування тілесних ушкоджень (поранень). Крім цього зазначено, що ОСОБА_1 звертався до сімейного лікарня, вказаного медичного закладу з приводу: 02.02.2024 травми опорно-рухової системи (був направлений до травматолога); 12.03.2024 S29 шкірні симптоми (направлений до дерматолога); 03.05.2024 остеохондроз хребта (направлений до невропатолога); 27.11.2024 R74 ГРВІ; 06.12.2024 R74 ГРВІ; 20.12.2024 - № 99 неврологічні захворювання (направлений до невропатолога) (а.с.153).

У відповідь на лист до КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради (вих. № 468/05/14-2025 від 31.03.2025) комісією було отримано відповідь (вих. № 418/01-09 від 07.04.2025) з якої встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2022 звертався до медичного закладу та черговим лікарем встановлено діагноз: Контузія, проведено огляд лікарем наркологом з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння на апараті Алкон-СУ, в результаті якого виявлено 0 промілі алкоголю, що відповідає діагнозу: Тверезий. Окрім цього, 23.05.2022 ОСОБА_1 отримав консультацію лікаря невролога, діагноз: S06.30 Вогнищева травма головного мозку та мозочка, неуточнена. 28.07.2023 консультований лікарем хірургом, діагноз: S91.3 Відкрита рана інших частин стопи. 13.09.2023 звертався до лікаря травматолога, встановлено діагноз: Y36.2 Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. Також зазначено, що з приводу поранення ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебував, довідка про тимчасову непрацездатність по факту отримання ним травм 03.03.2022 не видавалась (а.с.152).

У відповідь на лист до КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР (вих. № 466/05/14-2025 від 31.03.2025) комісією було отримано відповідь (вих. № 792/01-09 від 04.04.2025) з якої встановлено, що 01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся на прийом до лікаря невролога амбулаторно-поліклінічного відділення за скаргами на погіршення стану здоров`я, надані рекомендації щодо обстежень. 04.07.2024 госпіталізований до соматичного відділення, створений медичний висновок тимчасової непрацездатності на період 04.07.2024 11.07.2024. На час лікування скаржився на погіршення стану здоров`я після отриманої ним мінно-вибухової травми 03.03.2022. 11.07.2024 виписаний на амбулаторне лікування. З 11.07.2024 по 18.07.2024 перебував на лікуванні у лікаря невропатолога. У зв`язку з погіршенням стану направлений до відділення нейрохірургії та нейрореабілітації ТОВ «Вітацентр» з 18.07.2024 по 23.07.2024, де була видана довідка про тимчасову непрацездатність. В період 26.07.2024 27.09.2024 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога КНП «Міська лікарня № 8» У зв`язку із термінами втрати працездатності: на 27.09.2024 89 діб, скерований на лікарсько - консультативну комісію КНП «Міська лікарня №8» ЗМР для оформлення форми первинної облікової документації №088/о. 27.09.2024 (запис ЛКК № 195/9) знаходився на МВТН у невролога, переніс операцію на хребті. Слід зазначити, що має 10% втрати працездатності від 22.12.2022 (обласний МСЕК №2) пов`язаний із виконанням службових обов`язків. Претендує на встановлення групи інвалідності, діагноз: «Деформуюча дорсопатія поперекового відділу хребта з нейрокомпресивним синдромом. Вертеброгенна радікулопатія Ь5. білатеральна люмбоішалгія. Грижі дисків Ь 4-Ь 5. Ь4-31. стеноз хребтового каналу СПО (19.07.24р.)- лазерна вапоризація Ь5». 27.09.2024 направлений для вирішення експертних питань за місцем обслуговування до поліклініки МВС. Направлення узгоджено з головним лікарем поліклініки МВС (а.с.148-149).

У відповідь на лист до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР (вих. № 467/05/14-2025 від 31.03.2025) комісією було отримано відповідь (вих. № 255/06-1 від 02.04.2025) у якій зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 невірно надано згоду на обробку персональних даних, дані про стан здоров`я фізичної особи належить до конфіденційної інформації (а.с.150-151).

У відповідь на направлений повторний лист до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (вих. № 505/14/06-2025 від 03.04.2025) комісією було отримано відповідь (вих. № 3348 від 08.04.2025) з якої встановлено, що 03.08.2023 ОСОБА_1 звертався за консультацією до судинного хірурга. Діагноз: « Z03/8- спостереження при підозрі на інші хвороби та стани, ретикулярні вени. Даних за органічну патологію вен нижніх кінцівок - не виявлено». 04.08.2023 звертався за консультацією до невропатолога. Діагноз: «G57.8 - інші моно невропатії нижньої кінцівки. Постравматична нейропатія малогомілкового, великогомілкового нервів, з двох сторін з акцентом зліва, сенсорний синдром. 10.10.2024 звертався за консультацією офтальмолога. Діагноз: «Н25.0- початкова стареча катаракта. Початкова катаракта. Ангіопагія сітківки ОИ. В період з 2022 по 2024 роки ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебував. Інформація щодо отримання довідки про тимчасову непрацездатність відсутня (а.с.145-146).

За результатами розгляду та аналізу отриманих комісією документів і матеріалів у сукупності із поясненнями позивача та зазначених у його пояснення свідків було складено Протокол №2 засідання комісії з розгляду рапорту ОСОБА_1 про нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній у м. Пологи Пологівського району Запорізької області у якому, зокрема, зазначено, що у зв`язку з відсутністю медичного висновку тимчасової непрацездатності та інших медичних документів, які підтверджують перебування позивача на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з приводу поранення, яке, з його слів він отримав 03.02.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній у м. Пологи Пологівського району Запорізької області та згідно проведеного голосування членів комісії (за 5, проти 0) комісія визначила, що підстав для визнання вищезазначених обставин нещасним випадком, не встановлено (а.с.164-167).

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню Протокол № 2 засідання комісії відповідача з розгляду рапорту позивача про нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області від 15.05.2025, а також не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови позивачу у складанні акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

За змістом частин першої - третьої статті 13 Закону № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі- Закон №580-VIII), систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Основними обов`язками поліцейського відповідно до статті 18 Закону № 580-VIII є: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Повноваження поліції наведені у статті 23 Закону № 580-VIII. Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (стаття 24 Закону № 580-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ (далі - Закон №2694-ХІІ) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 14 Закону №2694-ХІІ працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами статті 22 Закону №2694-ХІІ встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Відповідно до статті 22 Закону №2694-ХІІ, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 N 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422.

За змістом пункту 3 розділу І Порядку № 705, який встановлює значення термінів, що вживаються у Порядку, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку № 705, розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. У разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку проводиться незалежно від дати його настання. (пункт 6 розділу І Порядку № 705).

На виконання пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку № 705, про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові. Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 705, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку і за його результатами складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1(пункти 1, 4 розділу ІІІ Порядку № 705).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №280/7527/24, що набрало законної сили 25.02.2025, окрім іншого встановлено, що з повідомлених позивачем обставин вбачається, що 06.03.2022 в ранковий час до позивача додому за адресою АДРЕСА_5 , приїздив заступник начальника Пологівського РВП підполковник поліції Мельник Д.Б. та оперуповноважений СКП Пологівського РВП ОСОБА_4 . Заступнику начальника Пологівського РВП позивач доповів, що 03.03.2022 він разом зі своїми підлеглими ОСОБА_7 та ОСОБА_3 приймали безпосередню участь у бойових діях, в результаті якого позивач отримав поранення обох ніг, важко та боляче пересуватись, необхідне медичне втручання, але в лікарню звернутись не міг так як вона вже зайнята військовими Російської Федерації, які туди привозили своїх поранених, а також доповів про особисте знищення танку та вантажного автомобіля військових Російської Федерації. Також про отримання позивачем тілесних ушкоджень 03.03.2022 начальник Гуляйпільського ВнП Пологівського РВП підполковник поліції ОСОБА_18 особисто по мобільному телефону доповів про це т.в.о. начальнику Пологівського РВП підполковнику поліції Андрющенку С. та надав йому координати перебування колони військових Російської Федерації. 01.04.2022 біля ГУНП в Запорізькій області позивач зустрів т.в.о. начальника Пологівського РВП підполковника поліції Андрющенка С., якому доповів, що 03.03.2022 приймав участь в бойових діях, знищив ворожу техніку та отримав поранення обох ніг. Перебуваючи у м. Запоріжжя почалось погіршення стану здоров`я, було боляче пересування ногами, тому позивач звернувся до лікувальних закладів.

Зазначені обставини в силу приписів частини 4 статті 78 КАС України не потребують додаткового дослідження при розгляді даної справи.

Суд звертає увагу, що на виконання вказаного судового рішення ГУНП в Запорізькій області наказом «Про виконання рішення суду» №265 від 28.02.2025 призначено комісію для повторного розгляду рапорту позивача з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин нещасного випадку, що стався з позивачем 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області, а тому питання щодо наявності у відповідача підстав для проведення розслідування нещасного випадку у відповідності до Порядку №705 не є спірним в межах розгляду даної справи.

Водночас, спірним в межах даної справи спірним є питання щодо визнання обставин, що сталися з позивачем 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області нещасним випадком в розумінні Порядку №705 та щодо наявності чи відсутності підстав для складання за результатами проведеного службового розслідування передбаченого Порядком №705 акту за формою Н-1.

Судом встановлено, що за результатами проведеного комісією засідання з розгляду рапорту ОСОБА_1 про нещасний випадок, який стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральної в м. Пологи Пологівського району Запорізької області складено Протокол №1 від 03.03.2025, яким визначено низку заходів і завдань, спрямованих на підтвердження або спростування відомостей, викладених у рапорті позивача, зокрема:

- направити запит до ОСОБА_1 щодо необхідності надання до комісії письмового пояснення про обставини нещасного випадку, що стався з ним 03.03.2022, інформацію про наявних свідків, а також копії наявних матеріалів, медичних документів та експертиз, що підтверджують обставини нещасного випадку;

- направити запити до медичних закладів щодо надання комісії інформації та матеріалів, що стосуються нещасного випадку, який стався з позивачем 03.03.2022.

За результатами розгляду та аналізу отриманих комісією документів і матеріалів у сукупності із поясненнями позивача та зазначених у його поясненнях свідків було складено Протокол №2 засідання комісії з розгляду рапорту ОСОБА_1 про нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній у м. Пологи Пологівського району Запорізької області у якому, зокрема, зазначено, що у зв`язку з відсутністю медичного висновку тимчасової непрацездатності та інших медичних документів, які підтверджують перебування позивача на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з приводу поранення, яке, з його слів він отримав 03.02.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній у м. Пологи Пологівського району Запорізької області та згідно проведеного голосування членів комісії (за 5, проти 0) комісія визначила, що підстав для визнання вищезазначених обставин нещасним випадком, не встановлено.

Як вбачається з наведених представником відповідача у відзиві на позовну заяву обставин комісією за результатами аналізу наданих матеріалів, встановлено відсутність підтвердження факту настання нещасного випадку у розумінні Порядку № 705, а саме у зв`язку з відсутністю медичних висновків тимчасової непрацездатності, документів про звернення до медичних закладів та іншої належної доказової бази.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог вказаного Протоколу №1 комісією в ході проведення службового розслідування було направлено низку запитів до закладів охорони здоров`я у відповідь на які отримано інформацію про відсутність доказів, що нещасний випадок, який стався з позивачем 03.03.2022 призвів до втрати ним працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Втрата позивачем працездатності у зв`язку із нещасним випадком, який стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральної в м. Пологи Пологівського району Запорізької області не підтверджується також і отриманими комісією в ході проведення службового розслідування письмовими поясненнями свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Як вже було зазначено вище абзацом 6 пункту 3 розділу І Порядку № 705 визначено, що нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції поранення (контузії, травми або каліцтва), гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

З огляду на не встановлення відповідачем в ході службового розслідування проведеного на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №280/7527/24 підтвердження втрати позивачем працездатності на один день чи більше, у зв`язку із отриманим 03.02.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній у м. Пологи Пологівського району Запорізької області пораненням та враховуючи відсутність в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку комісії, викладеного у Протоколі №2.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу № 2 засідання комісії відповідача з розгляду рапорту позивача про нещасний випадок, що стався 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральна у м. Пологи Пологівського району Запорізької області від 15.05.2025.

При цьому, враховуючи не підтвердження відповідачем в ході службового розслідування, що обставини, які сталися із позивачем 03.03.2022 на перехресті вулиць Чкалова та Магістральній у м. Пологи Пологівського району Запорізької області є нещасним випадком, у відповідача були відсутні підстави для складання за результатами службово розслідування, передбаченого Порядком №705 акту за формою Н-1, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову, підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно із статтею 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005; ) про визнання дій та протоколу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29.08.2025.

Суддя І.В.Садовий