Справа № 640/10610/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2025 р.Справа № 640/10610/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 640/10610/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.04.2021 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі 35960,47 грн. та середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025 адміністративну справу №640/25246/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії прийняти до провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 скасувати в частині, в якій відмовлено у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 та витребовано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 640/10610/21.

Відповідно до листа Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 зазначено, що справа № 640/10610/21 направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025.

Отже, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передати справу № 640/25246/21 на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно з частиною 1 статті 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Так, відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно із абз. 6 п. 2 розділу II вказаного Закону судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 може бути оскаржене в апеляційному порядку виключно до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Калиновський В.А. Русанова В.Б.