Справа № 200/9126/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 серпня 2025 року Справа №200/9126/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.10.2020 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42171861) про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 3848-1 від 20.05.2020 відділу з питань перерахунків пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці в.о. голови Апеляційного суду Донецької області № 311-14/102/20 від 03.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №200/9126/20-а, яке набрало законної сили 10 лютого 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42171861) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №3848 від 13.03.2020 та №3848-1 від 20.05.2020 про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки в.о. голови Апеляційного суду Донецької області № 311-14/102/20 від 03.03.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 лютого 2021 року судом на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №200/9126/20-а видано виконавчі листи по справі.

20 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд:

«1. Дати вказівку Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області виконати рішення Донецького адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та 15 вересня 2021 року. Здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці за вказаний період і до теперішнього часу, але не менше ніж 1221363 (один мільйон двісті двадцять одна тисяча триста шістдесят три) гривень 04 копійки.

2. Встановити судовий контроль за виконанням судового наказу.».

Враховуючи перебування судді у відпустці, питання про прийняття заяви вирішується після закінчення такої.

Вирішуючи питання про прийняття зазначеної заяви позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 382382-3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже зазначено судом вище, 20 серпня 2025 року від позивача до суду надійшла заява в якій заявлено два окремі клопотання про зміну способу виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та 15 вересня 2021 року та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що оформлено заявником одним зверненням, та в якому зазначено однакові підстави для їх заявлення.

Водночас, позивачем не враховано, що за своєю правовою природою такі заяви є окремими процесуальними документами, процес розгляду та вирішення яких регулюються різними нормами КАС України, та за результатом розгляду яких судом повинні прийматися окремі судові рішення.

Тобто, подані позивачем заяви про зміну способу виконання рішення суду та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повинні оформлюватися окремими документами з дотриманням всіх вимог КАС України, які передбачено для таких заяв.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Водночас, суд зауважує, що судовий наказ це особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, ані такої форми судового рішення, ані такого виду виконавчого документа як судовий наказ.

Натомість, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що Донецьким окружним адміністративним судом у межах справи №200/9126/20-а не приймались рішення від 19 лютого 2020 року та 15 вересня 2021 року, тому звернення в порядку виконання рішень по іншим справам позивач має право оформлювати в межах саме таких справ.

Відтак, оскільки позивачем заяви про зміну способу виконання рішення суду та про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не оформлено відповідно до вимог КАС України, що не дає змоги їх розглянути судом, суд висновує, що подана позивачем заява від 20 серпня 2025 року є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку із чим суд повертає таку заяву у справі №200/9126/20-а заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що повернення зазначеної заяви не перешкоджає позивачу звернутись до суду із заявами у порядку, встановленому статтями 378, 382382-3 КАС України.

Керуючись статтями 3, 8, 166, 167, 241-243, 248, 373, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву позивача від 20 серпня 2025 року у справі №200/9126/20-а повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна