Справа № 160/6719/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2025 року

Київ

справа № 160/6719/24

адміністративне провадження № К/990/14841/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/6719/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.05.2025 відкрив касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025. Цією ж ухвалою Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення дії судових рішень у цій справі.

27.08.2025 від скаржника надійшла повторна заява про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява вмотивована тим, що на даний час податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з позивача податкового боргу на суму 1380128,70 грн. Зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 відкрито провадження за позовом ГУ ДПС та призначено підготовче судове засідання на 28.08.2025 о 10:30 год. Вважає, що вирішення спору у справі №160/6719/24 щодо правомірності податкових повідомлень-рішень тісно пов`язане з розглядом справи 160/23344/25 щодо стягнення податкового богу, адже предмети вказаних спорів є спорідненими й знаходяться у прямій залежності одне від одного. Отже, у зв`язку з ризиком примусового стягнення за рішенням суду з позивача значної суми коштів, просить зупинити дію судових рішень у цій справі.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в заяві не наведено.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, судові рішення не підлягають примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про зупинення дії судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтею 375 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №160/6719/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко