Справа № 755/14868/25
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про вилучення з кола відповідачів у справі №755/14868/25 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

В рамках розгляду справи представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано клопотання про вилучення їх з кола відповідачів, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не є належним відповідачем.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін в порядку письмового провадження та дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач при поданні позовної заяви визначив відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання про вилучення відповідача зі складу учасників справи, заявник зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 хоч і не має статусу юридичної особи, проте є відокремленим підрозділом та відповідно до КВЕД здійснює діяльність у сфері оборони, що підтверджується довідкою № 195/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 є суб`єктом владних повноважень.

Оскаржувана постанова ОСОБА_2 була винесена посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як до вищестоящого органу, з метою оскарження постанови № Б/715 в порядку статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_7 не приймав жодних рішень щодо громадянина ОСОБА_2 , а тому не є належною стороною по справі.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що положеннями КАС України не передбачено питання та процедури вилучення відповідача зі складу учасників справи за клопотанням відповідача. Крім того в обґрунтування поданого клопотання заявником не зазначено конкретних норм чинного законодавства України, які регулюють порядок вилучення з числа учасників справи в адміністративному процесі. Також такі норми відсутні в ЦПК України, що унеможливлює суд застосувати аналогію закону при розгляді даного клопотання.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, так як визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а оскільки після подання такого клопотання стороною позивача не було подано клопотань або ж заперечень на нього, суд приходить до висновку, що позивач немає наміру змінювати коло відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48,49, 256,294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про вилучення з кола відповідачів у справі №755/14868/25 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко