Справа № 360/1696/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1696/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просить суд:

- визнати противоправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо застосування обмежень при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01 березня 2024 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 березня 2024 року у повному обсязі, без обмеження її максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, до внесення змін до норм законодавства, якими керується суд при винесенні рішення, або до внесення зміни умов пенсійного забезпечення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області та отримує пенсію, призначену відповідно до вимог Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 360/784/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційний адміністративний суд від 03 жовтня 2024 року, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, перерахованої з 01 квітня 2023 року в повному обсязі без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

07 жовтня 2024 року позивач звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Луганській області з вимогами виконати вищеназване рішення суду, яку зареєстровано відповідачем 08 жовтня 2024 року за №7859/Б-1200-24.

15 жовтня 2024 року отримано відповідь № 7714-7859/Б-02/8-1200/24, в якій ГУ ПФУ в Луганській області повідомило, що виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 360/784/24 ГУ ПФУ в Луганській області у жовтні 2024 року здійснило перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2023 року в повному обсязі без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати нарахованої на основну відомість листопада 2024 року не змінився, оскільки вищеназваним рішенням суду, не зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області проводити виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, під час наступних перерахунків, пов`язаних з підвищенням пенсії. Доплата по проведеному перерахунку за період з 01 квітня 2023 року по 29 лютого 2024 року становить 18181,24 грн, тобто (347,16 + 1652,84 = 2000,00 грн), які обліковано у відповідача.

Таким чином, ГУ ПФУ в Луганській області виконало рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року тільки частково, а саме нарахувало недоплачену мені пенсію з 01 квітня 2023 року тільки по 29 лютого 2024 року у сумі 18181,24 грн, а не на момент перерахунку 30 жовтня 2024 року, тому сума доплати навмисно занижена, тобто неповна.

01 березня 2024 року відбулося чергове підвищення пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», на 0,796 відсотка.

ГУ ПФУ в Луганській області здійснило перерахунок пенсії позивача та збільшило її на 1500,00 грн. Підсумок пенсії у розрахунку ГУ ПФУ в Луганській області складав 24 149,84 грн, а виплачують пенсію з цього періоду фактично 23610,00 грн, обмежуючи максимальним розміром, незважаючи на те, що рішення суду винесене вже після цього перерахунку.

Таким чином, починаючи з 01 березня 2024 року по 01 березня 2025 року пенсія позивачу виплачувалась менше на 539,84 грн щомісяця.

Крім того, позивач звертався з заявами від 26 жовтня 2024 року, від 25 листопада 2024 року та від 27 грудня 2024 року до ГУ ПФУ в Луганській області з вимогами виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 360/784/24, однак згідно з відповідями ГУ ПФУ в Луганській області від 14 листопада 2024 року, від 17 грудня 2024 року № 9617-8489/Б-02/8-1200/24 і від 08 січня 2025 року № 203-10395/Б-02/8-1200/25 відповідач безпідставно відмовився виконувати рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2025 році» з 01 березня 2025 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з індексацією пенсії, на коефіцієнт 11,5 відсотка, збільшивши її розмір на 1500,00 грн.

Таким чином, станом на 01 березня 2025 року пенсія позивача становить 25649,84 грн, а фактично, починаючи з 01 березня 2024 року, позивач отримує пенсію у розмірі 23610,00 грн, з 01 березня 2025 року на 2039,84 грн менше щомісяця. У такий спосіб, відповідач незаконно обмежує пенсійні виплати позивача максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

13 червня 2025 року позивач знову звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Луганській області, в якій наполягав на виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 360/784/24 у повному обсязі, без обмеження максимальним розміром, однак 25 червня 2025 року отримав відповідь за № 5021-5476/Б-02/8-1200/25, якою відмовлено в перерахунку пенсії у повному обсязі.

Позивач вважає дії відповідача щодо обмеження загального розміру пенсії позивача максимальним розміром протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

У пункті 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- в належним чином засвідченій копії пенсійну справу (макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- документи щодо призначення (обрахунку) пенсії ОСОБА_1 , у тому числі: рішення про призначення (обрахунок) пенсії за вислугу років;

- протокол про перерахунок пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 360/784/24;

- розрахунки пенсії станом на 01 березня 2024 року, на 01 березня 2025 року, на 01 серпня 2025 року (після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення);

- документально підтверджену інформацію щодо дати, з якої застосовується обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром;

- наявні у програмному забезпеченні протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити розмір, вид, відсоток пенсії ОСОБА_1 , та складові грошового забезпечення, з яких вона обчислена (зокрема розрахунки пенсії станом на 01 березня 2024 року, на 01 березня 2025 року, на 01 серпня 2025 року).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль