Справа № 440/4281/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 р. Справа № 440/4281/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі №440/4281/25

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка полягає у не складанні Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 за формою згідно з Додатком №14 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2019 №337 (з внесенням інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою);

- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці скласти Інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 у відповідності до пунктів 81, 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2019 №337, згідно з Додатком №14 ( з внесенням інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою, зокрема із зазначенням характеристики факторів виробничого середовища і трудового процесу окремо щодо кожної професії згідно з вимогами Додатку №12), на підставі даних трудової книжки та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка полягає у не складанні Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 за формою згідно з Додатком №14 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2019 №337 (з внесенням до інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою).

Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці скласти Інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 у відповідності до пунктів 81, 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2019 №337, згідно з Додатком №14 (з внесенням до інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою, зокрема із зазначенням характеристики факторів виробничого середовища і трудового процесу окремо щодо кожної професії згідно з вимогами Додатку №12), на підставі даних трудової книжки серії НОМЕР_1 та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що наведений в рішенні суду висновок не містить даних про врегулювання подібних правовідносин за аналогією закону або аналогії права (для використання пункту 84 Порядку) для відповідача із конституційних принципів і загальних засад права (за аналогією права). Окрім того, суд першої інстанції не встановив інших даних, що підприємство, де працював позивач, було ліквідоване, відсутні дані по робочим місцям позивача, тощо, що давало б підстави для застосування аналогії права, можливості складання інформаційної довідки відповідно до пункту 84 Порядку № 337 (тобто, якщо Порядком № 337 не врегульовані обставини щодо неможливості отримання даних умов праці працівника за приписом до роботодавця, що знаходиться на окупованій території).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності спірного рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 протягом тривалого часу працював на гірничодобувних підприємствах Донбасу з повним робочим днем на підземних роботах, зокрема, у період з 13.10.2012 по 09.07.2014 у Філії "Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" на посаді гірника очисного забою 5 розряду на дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею (останнє місце роботи).

Відповідно до довідки від 24.11.2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

В кінці 2024 року Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського направила до Північно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці запит на складання інформаційної довідки умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання на ОСОБА_1 , який працював гірником на дільниці з видобутку вугілля на Філії "Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" з 13.10.2012 по 09.07.2014.

12.12.2024 лікарем з гігієни праці з питань гігієни та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці І. Ягмуровою складено, а начальником цього управління затверджено "Інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння)" щодо ОСОБА_1 .

При цьому, згідно листа головного лікаря КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського" від 10.02.2025 №04-05/503 інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), складена і затверджена Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці щодо ОСОБА_1 , не може бути використана для встановлення хронічного професійного захворювання та подальшого оформлення документів згідно Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (вирішення питання про зв`язок хронічного професійного захворювання з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу), оскільки вона не містить інформації щодо характеристики факторів виробничого середовища і трудового процесу, висновку про умови праці, а також іншої необхідної у таких випадках інформації.

05.11.2024 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на ім`я керівника ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" складено припис на надання роботодавцем документів, що необхідні для складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці (інформаційної довідки) на працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) відповідно до Закону України "Про охорону праці" (статті 13, 17, 22, 26), постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці".

У вказаному приписі зазначено про необхідність надання у строк до 19.11.2024 відносно працівника ОСОБА_1 інформації (документів) про умови праці, а саме:

перелік робіт, що виконує (виконував) працівник згідно з посадовими інструкціями, функціональними обов`язками, трудовою книжкою за кожною професією окремо (за державним класифікатором), копію трудової книжки;

перелік і характеристику факторів виробничого середовища та трудового процесу згідно із зазначеними документами;

виробничий шум (джерело, параметри, тривалість дії за зміну);

виробнича вібрація (джерело, параметри, тривалість дії за зміну);

запиленість повітря робочої зони (концентрація, тривалість дії, характеристика пилу);

наявність шкідливих хімічних речовин у повітрі робочої зони (максимально разова та середньозмінна, під час нормування згідно з діючими санітарними нормами, концентрація, тривалість роботи з хімічними речовинами тощо);

показники неіонізуючого випромінювання (параметри, строк дії за зміну);

наявність та параметри іонізуючого випромінювання;

показники мікроклімату;

показники важкості та напруженості трудового процесу;

перелік машин та обладнання, на яких працював працівник, характеристику;

технологічного процесу (механізований, ручний тощо), ступінь механізації та автоматизації виробничих процесів, у яких брав участь працівник;

хронометраж робочого часу, відповідність його вимогам технологічного процесу;

копії протоколів та карт умов праці за результатами вимірювань (досліджень), складених санітарними лабораторіями підприємств, установ, організацій, закладів, що атестовані територіальними органами Держпраці та МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики (зазначити найменування лабораторії);

дані попереднього під час прийняття на роботу та періодичних медичних оглядів у динаміці за останні п`ять років роботи працівника на підприємстві (в установі, організації), у цеху, на дільниці;

довідку про професійну захворюваність на підприємстві (в установі, організації), у цеху, на дільниці, де працює (працював) робітник;

забезпеченість санітарно-побутовими приміщеннями, спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального і колективного захисту, їх використання працівником;

довідку про залучення працівника до виконання робіт, не пов`язаних з його професією, які зазначені в трудовій книжці.

Також у приписі вказано, що подана інформація повинна мати документальне підтвердження. Відповідальність за повноту, своєчасність і достовірність поданої інформації несе роботодавець (керівник підприємства) згідно із законодавством. Результати лабораторних та інструментальних вимірювань (досліджень) подаються у вигляді таблиць відповідно до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці.

В подальшому від роботодавця надійшла відповідь від 05.11.2024 № ДВ/11-244, згідно якої установлено, що відповідно до наказу від 22.12.2022 №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" з 07.04.2014 Філія "Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" фактично знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, в зв`язку з чим документи, зазначені у приписі, та інформація по працівнику ОСОБА_1 у Філії "Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" відсутня.

Відтак, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 18.02.2025 №ПНС/2/2713-25 повідомило представника позивача про те, що у зв`язку із зазначеним вище, а також враховуючи те, що на території Харківської області відсутні аналогічні або типові гірничодобувні підприємства з відповідними санітарно-гігієнічними характеристиками умов праці ОСОБА_1 , скласти інформаційну довідку хронічного професійного захворювання відносно ОСОБА_1 , який працював гірником на дільниці з видобутку вугілля на Філії "Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля" ТОВ "ДВ Нафтогазвидобувна компанія" згідно пунктів 81, 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, не виявилося за можливе.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка полягає у не складанні Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 за формою згідно з Додатком №14 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2019 №337 (з внесенням інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою), звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка полягає у не складанні Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 за формою згідно з Додатком №14 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2019 №337 (з внесенням до інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою), а також зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці скласти Інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 у відповідності до пунктів 81, 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2019 №337, згідно з Додатком №14 (з внесенням до інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою, зокрема із зазначенням характеристики факторів виробничого середовища і трудового процесу окремо щодо кожної професії згідно з вимогами Додатку №12), на підставі даних трудової книжки серії НОМЕР_1 та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (далі - Порядок №337, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 29 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 Порядку №337).

Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку (пункт 2 Порядку №337).

У разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці (далі - санітарно-гігієнічна характеристика), що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (далі - виробничі фактори) (пункт 70 Порядку № 337).

Відповідно до пункту 71 Порядку №337 санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди.

Згідно з пунктом 72 Порядку № 337 запит щодо складення санітарно-гігієнічної характеристики заклад охорони здоров`я згідно з додатком 13 протягом трьох робочих днів після виявлення у працівника підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) надає керівнику територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий.

Копії запиту надсилаються:

територіальному органу Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий; роботодавцю.

Пунктом 74 Порядку №337 встановлено, що для складення санітарно-гігієнічної характеристики керівник територіального органу Держпраці надсилає припис роботодавцю для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15.

Строк надання документів не повинен перевищувати 15 робочих днів з часу отримання зазначеного припису.

У разі потреби зазначений строк може бути продовжено за згодою керівника територіального органу Держпраці з метою проведення роботодавцем додаткових лабораторних, інструментальних, хронометражних та інших вимірювань (досліджень) умов праці, необхідних для складення санітарно-гігієнічної характеристики.

Завірені в установленому порядку та узгоджені з територіальним органом Пенсійного фонду України матеріали подаються до територіального органу Держпраці разом із супровідним листом.

Згідно із пунктом 78 Порядку №337 протягом п`яти робочих днів з дня проведення обстеження об`єкта складається відповідний акт згідно з додатком 18 у трьох примірниках, що зберігаються:

у територіальному органі Держпраці;

на підприємстві (в установі, організації), де працює (працював) хворий;

у територіальному органі Пенсійного фонду України.

Акт в усіх зазначених організаціях зберігається протягом строку, визначеного типовими та галузевими переліками видів документів, затверджених відповідно до законодавства.

Акт підписується головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово та додає до акта як його невід`ємну частину.

З актом ознайомлюють працівника, робоче місце якого обстежувалося, або уповноважену ним особу, що засвідчується їх підписами. У разі відмови їх від підпису акт підписується свідками. Працівник або його уповноважена особа мають право обґрунтувати свою відмову.

Згідно із пунктом 79 Порядку №337 територіальний орган Держпраці протягом п`яти робочих днів після складення та підписання акта всіма членами комісії готує санітарно-гігієнічну характеристику згідно з додатком 16.

Строк складення санітарно-гігієнічної характеристики не повинен перевищувати 45 днів з моменту отримання відповідного запиту. Вимоги до інформації, яка зазначається в санітарно-гігієнічній характеристиці шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, визначені у додатку 12.

Санітарно-гігієнічна характеристика підписується лікарем з гігієни праці та затверджується керівником територіального органу Держпраці. Особи, які підписали акт обстеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику, несуть відповідальність за достовірність зазначеної у них інформації щодо умов праці та трудового процесу згідно з вимогами законодавства (пункт 80 Порядку №337).

Відповідно до пункту 81 Порядку №337 на непрацюючих пенсіонерів або осіб, які не працюють, лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці складається інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) (далі - інформаційна довідка) згідно з додатком 14 на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві (в установі, організації), де вони раніше працювали, а у разі їх відсутності - отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. У разі проведення обстеження підприємства (установи, організації) для складення інформаційної довідки - зазначене обстеження проводиться за участю представника територіального органу Пенсійного фонду України, профспілки, працівника або уповноваженої особи від працівника.

У разі коли працівник працював на кількох підприємствах (в установах, організаціях), санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці, який здійснював державний нагляд (контроль) за останнім підприємством (установою, організацією), де працював працівник, з додаванням у разі потреби інформаційних довідок від інших територіальних органів Держпраці, які здійснювали державний нагляд (контроль) за підприємствами (установами, організаціями), де він працював раніше (пункт 82 Порядку №337).

Якщо на час складання санітарно-гігієнічної характеристики працівник не підпадав під вплив шкідливих виробничих факторів, що могли викликати хронічне професійне захворювання (отруєння), ураховується його попередня робота, пов`язана з дією шкідливих виробничих факторів незалежно від стажу роботи на (останньому) підприємстві (в установі, організації). У такому разі санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці, який здійснював державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), де були умови для розвитку хронічного професійного захворювання (отруєння) (пункт 83 Порядку №337).

Згідно із пунктом 84 Порядку №337 у разі виникнення підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) після припинення контакту працівника із шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі онкологічні захворювання тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства (установи, організації), цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства (установи, організації) та територіального органу Держпраці, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Відповідно до пункту 85 Порядку №337 санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці у чотирьох примірниках та надсилається:

закладу охорони здоров`я, який надіслав запит щодо її отримання;

територіальному органу Пенсійного фонду України;

підприємству (установі, організації), де працює (працював) працівник.

Санітарно-гігієнічна характеристика зберігається протягом строку, визначеного типовими та галузевими переліками видів документів, затверджених відповідно до законодавства.

Санітарно-гігієнічна характеристика може бути використана протягом п`яти років, якщо умови праці працівника за цей час не змінилися, що підтверджується довідкою роботодавця (особи) або відповідного територіального органу Держпраці (пункт 86 Порядку №337).

Облік санітарно-гігієнічних характеристик та інформаційних довідок ведеться територіальними органами Держпраці в журналі за формою згідно з додатком 17 (пункт 87 Порядку № 337).

Відповідно до пункту 88 Порядку № 337 у разі незгоди із санітарно-гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 містяться, зокрема, наступні записи:

- 26.11.1984 прийнятий учнем підземного гірника з повним підземним робочим днем в шахті на Гідрошахту ім. 50 років СССР в/о "Краснодонуголь" (запис №4);

- 31.05.1985 звільнений у ряди радянської армії (запис №5);

- 08.08.1991 прийнятий підземним гірником 3 розряду, зайнятий повний робочий день на підземній роботі на Шахту ім. 26 з`їзду КПСС в/о "Краснодонуголь" (запис №10);

- 01.11.1993 переоформлений гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (запис №11);

- 18.11.1996 звільнений за власним бажанням (запис №12);

- 25.11.1996 прийнятий гірником підземним на дільницю №2, зайнятий повний робочий день на підземній роботі на Шахту "Оріхівська" в/о "Краснодонуголь" (запис №13);

- 18.06.1999 переведений прохідником на дільницю №2, зайнятий повний робочий день на підземній роботі (запис №15);

- 16.09.2001 звільнений за власним бажанням (запис №16);

- 15.08.2002 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на Шахту "Самсонівська-Західна" (запис №17);

- 17.07.2008 звільнений за власним бажанням (запис №23);

- 30.07.2008 прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на ТОВ "Ремшахтстрой" (запис №24);

- 28.11.2008 звільнений за власним бажанням (запис №25);

- 02.12.2009 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на ТОВ "Луганськпідзембуд" (запис №28);

- 03.09.2010 звільнений за власним бажанням (запис №29);

- 20.09.2010 прийнятий прохідником 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" (запис №30);

- 16.03.2011 звільнений за власним бажанням (запис №31);

- 30.05.2011 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на ТОВ "Луганськшахтострой" (запис №32);

- 17.06.2011 звільнений за власним бажанням (запис №34);

- 20.06.2011 прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах на ТОВ "Спецшахтопроходка" (запис №35);

- 19.09.2012 звільнений за власним бажанням (запис №37);

- 13.10.2012 прийнятий гірником очисного забою 5 розряду на дільницю по видобутку вугілля з повним робочим днем на підземних роботах на Філію "Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля" ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (запис №38);

- 09.07.2014 звільнений за власним бажанням (запис №39).

Під час розгляду запиту на складення інформаційної довідки умов праці ОСОБА_1 відповідачем встановлено, що філія "Шахтоуправління з видобутку та збагаченню вугілля" ТОВ "ДВ Нафтогазодобувна компанія" зареєстрована та фактично розташована на території Луганської області, а саме: Луганська область, місто Довжанськ, смт Кундрюче, вул. Асфальтна,10.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України), вся територія Довжанського району, Луганської області перебуває в тимчасовій окупації та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Філія "Шахтоуправління з видобутку та збагачення вугілля" ТОВ "ДП Нафтогазовидобувна компанія" (код ЄДРПОУ ВП:36003069) - є відокремленим підрозділом ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (), податкова адреса філії не змінювалась.

ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" () здійснює господарську діяльність з березня 2006 року, є підприємством паливно-енергетичного комплексу, зареєстровано та фактично знаходиться на підконтрольній Україні території за адресою: Чугуївський район, Харківської області, вул. 152-ї Стрілецької дивізії, 16, смт. Есхар.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозра на хронічне професійне захворювання у позивача виникла після припинення трудових відносин працівника із шкідливими виробничими факторами, та у зв`язку з неможливістю отримання даних про його умови праці від підприємства, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, відповідач повинен скласти інформаційну довідку про умови праці, керуючись вимогами пункту 84 Порядку №337 на підставі даних трудової книжки та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Стосовно доводів відповідача про неможливість складання інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 з підстав відсутності даних щодо умов праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах та архівні дані, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Державної служби з питань праці від 23.09.2022 №173, визначено, що воно є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Повноваження Міжрегіонального управління поширюються на територію Сумської, Полтавської та Харківської областей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення основним завданням Міжрегіонального управління є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 4 Положення визначено, що Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:

- здійснює контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці (пп. 7);

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (управління у Сумській, Полтавській та Харківській областях, відділення в районах і містах обласного значення) законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (пп. 11);

- здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків (пп. 12);

- здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за: факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність та виконання яких можуть шкодити здоров`ю працівників; виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань; дотриманням вимог санітарних норм та правил; своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників, наявністю обов`язкових медичних оглядів працівників (пп. 14);

- забезпечує складення санітарно гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці (пп. 26);

- проводить: розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам; технічне розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов`язаних із використанням газу в побуті, а також видає за результатами таких розслідувань обов`язкові до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадянами рішення; розслідування обставин та причин виникнення гострих і хронічних професійних захворювань та отруєнь, моніторинг стану умов праці та здоров`я працівників як складову державного соціально гігієнічного моніторингу (пп. 27).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Міжрегіональне управління для виконання покладених на нього завдань має право, зокрема: залучати спеціалістів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, вчених, представників організацій роботодавців, профспілок та інших інститутів громадянського суспільства, а також підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до компетенції Міжрегіонального управління (пп. 1); отримувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб інформацію, документи та інші матеріали, необхідні для виконання покладених завдань (пп. 2), користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, органів місцевого самоврядування, державною системою урядового зв`язку, іншими технічними засобами (п. 3).

Згідно із пунктом 7 Положення Міжрегіональне управління під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з територіальними органами міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на відповідній території з питань, віднесених до його компетенції.

Тобто виходячи з приписів Положення, відповідач наділений великим обсягом повноважень для виконання покладених на нього завдань, однак у ситуації з позивачем відповідач не вчинив належних дій для отримання необхідної інформації та оформлення спірної довідки.

Колегія суддів зазначає, що на відповідача як на орган, який здійснював державний нагляд (контроль) за останнім підприємством (установою, організацією), на якому працював позивач, Порядком №337 покладено обов`язок виконати вимоги цього Порядку, зокрема, у межах спірних правовідносин скласти у відповідності до пункту 84 Порядку №337 інформаційну довідку про умови праці на позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: учень підземного гірника з повним підземним робочим днем; підземний гірник з повним робочим днем на підземних роботах; прохідник з повним робочим днем на підземних роботах; гірник очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах.

Порядок №337 не містить взагалі підстав для відмови у виданні довідки про умови праці.

Як встановлено судовим розглядом, що сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яка полягає у не складанні Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 за формою згідно з Додатком №14 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2019 №337 (з внесенням до інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою), а також зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці скласти Інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) щодо ОСОБА_1 у відповідності до пунктів 81, 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2019 №337, згідно з Додатком №14 (з внесенням до інформаційної довідки всіх даних, передбачених затвердженою формою, зокрема із зазначенням характеристики факторів виробничого середовища і трудового процесу окремо щодо кожної професії згідно з вимогами Додатку №12), на підставі даних трудової книжки серії НОМЕР_1 та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №440/4281/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк