overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/19654/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2025 року Справа № 320/19654/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленої заяви, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявленої заяви про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Надіслати (вручити) копію ухвали про залишення позову без розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/17720/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2025 року Справа № 320/17720/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позов без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленої заяви, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявленої заяви про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Надіслати (вручити) копію ухвали про залишення позову без розгляду учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 640/14634/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 серпня 2025 року м. Київ 640/14634/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні від 07.05.2025 у справі за позовом за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому спросить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2021 № 000804703.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 адміністративний позов задоволено.

27.06.2025 до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в якій зазначено, що під час виготовлення рішення допущено описку, а саме помилково вказано у резолютивній частині номер податкового повідомлення рішення « 000804703», проте вірним буде « ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описку при виготовленні рішення від 07.05.2025, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 640/14634/22 та вказати у резолютивній частині вірний номер податкового повідомлення рішення « », замість помилкового « 000804703».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/30923/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 вересня 2025 року 320/30923/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- стягнути з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 76 145,45 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/30923/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.06.2025 представником позивача шляхом використання системи «Електронний суд» подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 320/30923/25. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у відповідача податковий борг не обліковується.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на зазначене, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову у справі №320/30923/25 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 320/30923/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 320/53753/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 серпня 2025 року м. Київ 320/53753/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернуто позивачеві.

15.05.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивач, в якому просить повернути судовий збір оскільки при винесенні ухвали про повернення судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає за необхідне задовільнити з наступних підстав.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно у суду наявні підстави повернути судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2 422,40 грн, сплачений судовий збір підтверджується платіжною інструкцією № 4521 від 15.07.2024.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Акціонерному товариству «Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/8954/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 серпня 2025 року м. Київ 320/8954/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2021 № 17 "Про припинення порушень прав споживача".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2021, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису - повернуто позивачеві.

18.06.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивач, в якому просить повернути судовий збір оскільки при винесенні ухвали про повернення судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає за необхідне задовільнити з наступних підстав.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно у суду наявні підстави повернути судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2 270,00 грн, сплачений судовий збір підтверджується платіжною інструкцією № UA691684 від 22.07.2021.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ТОВ «ЗАРАЗ-10» () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі дві тисячі двісті сімдесят) грн 40 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/36516/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Київ № 320/36516/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.09.2024 від представника позивача надійшла про залишення даного позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 було залишено позовну заяву без розгляду.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивач, в якому просить повернути судовий збір оскільки при винесенні ухвали залишення позову без розгляду судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведені обставини суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/15947/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позову без розгляду
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІК" про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІК" про стягнення податкового боргу, в якому просить:
- стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІК" кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 282 833,44 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких підстав та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІК" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.