Справа № 600/4122/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

29 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4122/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом №34 від 15.08.2025;

- зобов`язати розглянути заяву від 18.08.2025 та прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з позовною заяву позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо виклику позивача для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідачем вручено йому повістку про необхідність з`явитись до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК. Вказує, що після проходження військово-лікарською комісією, буде вирішуватись питання про призов позивача на військову службу. А тому, вважає що є необхідність вжиття заходів забезпечення позову для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши додані до неї матеріали, суддя зазначає таке.

Питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І КАС України.

Згідно частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведеними вище нормами процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно пункту 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження рішення відповідача щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо виклику позивача для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду.

Тобто, позивач просить забезпечити позов у спосіб, що не стосується предмету позову.

Таким чином, під час розгляду заяви про забезпечення позову суддею встановлено, що забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви про забезпечення позову, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 154, 160, 241, 242, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна