Справа № 200/5397/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Справа №200/5397/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника, адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє на підставі ордеру серії АН №1739695 від 21 липня 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування пенсії позивачу за період з 01 січня 2018 року;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплатити заборгованість по пенсії позивачу, яка виникла за період з 01 січня 2018 року по даний час.

В обґрунтування позову позивач посилається на припинення виплати їй пенсії з підстав, які не передбачені ст. 49 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 6 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано клопотання, в якому просить витребувати у представника позивача докази відсутності факту смерті позивача; постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, проживає на тимчасово окупованій території, всі заяви від імені позивача подаються його представником адвокатом Гуревичем Р. Г., з метою забезпечення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідач вважає необхідним провести розгляд справи № 200/5395/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та визнати явку позивача до суду обов`язковою.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає заявлене відповідачем клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Головне управління ПФУ в Донецькій області не позбавлене можливості з`ясувати відсутність факту смерті позивача під час його звернення до органів Головного управління ПФУ, а також шляхом звернення безпосередньо до позивача або його представника. Окрім того, відповідачем не сформульовано, які саме докази мають спростувати його сумніви у дієздатності позивача на момент розгляду справи судом. У зв`язку з цим вимагати підтвердження фізичного існування особи - позивача кожного разу у суду немає необхідності.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що заява відповідача про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки ця справа відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справ.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України вДонецькій області про витребування доказів у справі та розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції з обов`язковою участю позивачки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки:http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова