Справа № 560/3554/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3554/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано заяву ОСОБА_1 від 25.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить:

1. Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головне управління ПФУ в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі №560/3554/25 від 02.05.2025 р., встановивши відповідний строк для цього до 10 днів (максимальний строк для перерахунку пенсії згідно Закону).

2. За постійні грубі порушення ч.4, 5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (відповідач у всіх більше 10 рішеннях суду на мою користь для перерахунку пенсії як і в цьому випадку жодного разу не виконав рішення суду і не зробив перерахунок в 10 денний термін), з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, прошу суд в порядку ст. 249 КАСУ винести окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області, направивши її до ПФУ.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №560/3554/25 не виконано.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Стаття 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 167 КАС України заява, скарга, клопотання чи заперечення має містити, в тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно Акту Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 № 163 по адміністративній справі 3 560/3554/25 під час отримання пакету документів, надісланих ОСОБА_1 та реєстрації заяви виявлено недоліки: файл «Скрін кабінету ПФУ 25_08_25.png» пошкоджений та не відкривається.

Отже, судом встановлено, що до заяви про встановлення судового контролю не додано докази, що обгрунтовують заяву.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на подання заперечень на заяву, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Таким чином, суд робить висновок, що заява про встановлення судового контролю є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви до розгляду та необхідність її повернення заявнику.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк