Справа № 949/1921/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1921/25
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

29 серпня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вимогам статті 94 цього Кодексу.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги пунктів 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, якщо такі відомості відомі позивачу.

В порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивачем не викладено всіх обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не чітко сформульовано позовні вимоги. Зокрема, у позовних вимогах позивачем не вказано, ким саме винесено оскаржувану постанову (якою посадовою особою).

В порушення вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не зазначено, якими саме доказами він обгрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог пункту 7 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, позивачем не зазначено, чи вживав він заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або ж не вживав.

В порушення вимог пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачем не зазначено, чи наявні у нього або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що в позовній заяві зазначаються, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, позивачем не зазначено, яким саме чином оскаржуваною постановою було його його права, свободи та інтереси.

В порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивачем не зазначено та не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, тобто позивачем не долучено до матеріалів справи доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно вимог частин 4, 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зокрема, в порушення вищевказаних норм, позивачем до долучено до позовної копії оскаржуваної постанови, а долучено лише скрін із додатка "Резерв+". Крім того, у випадку відсутності у позивача копії такої постанови, останній не ставить питання про її витребування від відповідача.

Відтак, позивачу неодхідно виправити вказані недоліки.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаючи, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.