Справа № 240/7945/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/7945/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Ганна Валеріївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати мені до пенсії надбавки на 1-го утриманця згідно пункту 4.3 Постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 за період із 17.09.2019р. у розмірі 150грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щомісячно разом із пенсією виплачувати надбавку на 1-го утриманця згідно статті 46 Конституції України, як норми прямої дії в сукупності з наведеними рішеннями Конституційного Суду України, з урахуванням положень Закону України про державний бюджет України на відповідний рік, Закону України про прожитковий мінімум, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до Закону України про державний бюджет України на відповідний рік за період із 17.09.2019р.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 скасовано і справу направлено для продовження розгляду.

Зокрема у вказаній постанові зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даній справі підлягають розгляду та вирішенню позовні вимоги, які заявлені у межах визначеного процесуального строку, тобто за шість місяців, що передували моменту звернення з позовом до суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача щомісячно разом із пенсією виплачувати йому надбавку на 1-го утриманця згідно статті 46 Конституції України, як норми прямої дії в сукупності з наведеними рішеннями Конституційного Суду України, з урахуванням положень Закону України про державний бюджет України на відповідний рік, Закону України про прожитковий мінімум, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до Закону України про державний бюджет України на відповідний рік за період із 17.09.2019р.

Водночас з цим позовом до суду позивач звернувся лише 20 березня 2025 року (зареєстровано судом 21 березня 2025 року), тобто вимоги про виплату спірної надбавки заявлені з пропуском строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що ніяким законом не встановлені інші, ніж шість місяців, строки звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку із порушенням права особи внаслідок невиплати вказаного підвищення, яке не було нараховане пенсійним органом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Пенсія і доплати до неї є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Позивач пов`язує порушення своїх прав з невиплатою певних щомісячних платежів. Однак, отримуючи пенсію щомісячно, позивач повинен був знати, що вона виплачується не в тому розмірі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду та достатніх підстав, які б вказували на поважність причин його пропуску позивачем не наведено, а також враховуючи висновки постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, позовну заяву в частині проведення з 17.09.2019 перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії слід повернути позивачу за період з 17.09.2019 по 21.09.2024 включно.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу в частині позовних вимог за період з 17.09.2019 по 21.09.2024 включно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова