Справа № 640/5719/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року №640/5719/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.10.2021 з урахуванням стажу роботи з 28.03.1990 по 11.08.1995 та стажу військової служби з 11.05.1983 по 29.05.1985;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.10.2021 з урахуванням стажу роботи з 28.03.1990 по 11.08.1995 та стажу військової служби з 11.05.1983 по 29.05.1985.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 справу прийнято до провадження.

У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.10.2021 № 3 щодо відмови в призначені пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.10.2021 з урахуванням стажу роботи з 28.03.1990 по 11.08.1995 та стажу військової служби з 11.05.1983 по 29.05.1985;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.10.2021 з урахуванням стажу роботи з 28.03.1990 по 11.08.1995 та стаж військової служби з 11.05.1983 по 29.05.1985.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке викладене у листі 27.10.2021.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ в Тернопільській області, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та прийняти уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 180, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про уточнення позовних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, адреса: 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3)

Прийняти уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.