Справа № 160/6505/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6505/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. (суддя Ільков В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда нова» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

27.02.2025 р. ТОВ «Побєда нова» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1771 від 18.11.2024 р. про відповідність ТОВ «Побєда нова» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Побєда нова» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Побєда нова сплачений судовий збір.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р., ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Побєда нова» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Основним видом економічної діяльності позивача є 01.11.Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

Судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур (соняшник, пшениця, ріпак, ячмінь, кукурудза) на земельних ділянках, площею 354,8575 га, розташованих на території Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, що орендує у фізичних осіб, з якими укладені договори оренди, зареєстровані згідно чинного законодавства.

Позивач є платником ПДВ з 01.03.2015 р. та платником єдиного податку 4 групи з 2019р., що свідчить про відповідність Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, визначена в додатку 2 до постанови КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН».

Крім того, позивач подав податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи з додатками на 2024 р. в термін до 20.02.- 18.02.2024 р., звіту присвоєно номер .

Також встановлено, що позивач має працівників в кількості 14 осіб, а саме, директор -1 особа, директор з транспорту 1 особа, водії 6 осіб, економіст 1 особа, трактористи машиністи 5 осіб.

Крім того, для здійснення господарської діяльності залучають послуги інших організацій.

Зокрема, до 2024 р. ТОВ «Меркурій», а з 2024 р. взято в оренду сільськогосподарську техніку в ТОВ «Меркурій», про що зазначено в поданих формах 20-ОПП та договорах оренди від 15.03.2024 р. № ПН-1.

Також встановлено, що станом на 01.01.2022 р. на балансі позивача рахувалось 1420,372 т. соняшника, 1170,783 т. пшениці та 1738,364 т. кукурудзи. У 2022 р. засіяно 275,77 га озимою пшеницею, зібрано 721,6 т. врожаю.

У 2023 р. засіяно 200 га кукурудзи та 140,88 га соняшника. Зібрано кукурудзи 2223,4 т. та соняшника 536,7 т.

У 2024 р. засіяно 100 га озимою пшеницею, 50 га ярого ріпака та 204,86 га соняшника, а після збирання озимих культур засіяно 150 га соняшника. Зібрано 780,5 т. пшениці, 245,3 т. ярого ріпака та соняшника 1433,4 т.

Основними постачальниками насіння, добрив та ЗЗР є: ТОВ «Нор-Ест-агро», ТОВ «Торговий дім «Сварог Агро», ТОВ «Хімагромаркетинг», ТОВ Агросічеслав».

Основними постачальниками дизельного палива є ТОВ «Голден Блек» та ТОВ «Петрол Груп Лімітед».

Основними покупцями за першу половину 2024 р. були такі зернотрейдери як ТОВ «Еергетик Дніпро», ДП «Сантрейд», та ТОВ «Оптімусагро Трейд».

Доставка по покупцям доставлялася транспортними засобами залучених товариств та ФОП на підставі договорів та ТТН.

Для зберігання продукції позивач орендує склад та офіс в ТОВ «Меркурій», що підтверджується договором оренди.

Відповідно до Порядку обліку платників податків ТОВ «Побєда нова» за основним місцем обліку подана інформація (форма 20-ОПП)_ про об`єкти оподаткування підприємства, але через електронний кабінет позивач отримав рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1771 від 18.11.2024 р., яким прийняте рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди податкової інформації, що є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано, що:

03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених в ПН/розрахунку коригування (відсутні відомості) про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно мастильних матеріалів, тощо), відповідно поданої звітності;

07-недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у ПН/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції;

14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку,

В розділі «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

-«придбання»: з 24.10.2024 р. 24.10.2024 р. код УКТЗЕД операції визначеної як ризикова 1701, податковий номер 41919213;

-«придбання»: 01.11.2024 10.11.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 120600, податковий номер 39402547, дата включення платника податку, задіяного ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 18.11.2024 р.;

-«придбання»: 01.11.2024 10.11.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1001, податковий номер 39402547, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 18.11.2024 р.

В розділі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» інформація відсутня.

Відповідно п.6 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 «У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку».

Судом встановлено, що на виконання п.6 Порядку № 1165 позивач надав відповідачу повідомлення з інформацією та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

За результатами розгляду повідомлення з урахуванням отриманої інформації та копій документів комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнята рішення № 1771 від 18.11.2024 р. про відповідність платника податку критеріям ризиковості згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди податкової інформації, що є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано, що:

03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених в ПН/розрахунку коригування (відсутні відомості) про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно мастильних матеріалів, тощо), відповідно поданої звітності;

07-недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у ПН/розрахунку коригування (за відсутністю інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції;

14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку,

В розділі «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

-«придбання»: з 24.10.2024 р. 24.10.2024 р. код УКТЗЕД операції визначеної як ризикова 1701, податковий номер 41919213;

-«придбання»: 01.11.2024 10.11.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 120600, податковий номер 39402547, дата включення платника податку, задіяного ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 18.11.2024 р.;

-«придбання»: 01.11.2024 10.11.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1001, податковий номер 39402547, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 18.11.2024 р.

В розділі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» інформація відсутня.

Однак, в рішенні не визначено інформацію, щодо якої необхідно надати пояснення та не визначено, які документи необхідно надати.

У подальшому, позивач скористався правом на подання скарги на рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку було прийнято рішення від 05.12.2025 року № 1885, яким скаргу залишено без задоволення, з підстав, аналогічних викладеним у рішенні від 18.11.2024 №1771.

Відповідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 встановлено, що « 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

7. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно п.8 додатку 1 до Порядку №1167 встановлено, що « 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

А згідно додатку 4 до даного Порядку встановлено, що у затвердженій формі рішення про відповідність/ не відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена необхідність вказівки контролючим органом однієї з двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

-у зв`язку з виявленими обставинами та / або отриманням інформаії контролюючим органом у процесі поточної діяльності;

-з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів».

Однак, з оскаржуваного рішення № 1771 від 18.11.2024 р. слідує, що в рішенні зазначено підставою для прийняття такого рішення є інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, але дане рішення не містить в собі інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості і відповідач не надав відповідних доказів.

А невиконання відповідачем вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії є підставою для визнання рішення протиправним.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність свого рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р.- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова