Справа № 340/1840/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1840/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Олександрійської окружної прокуратури на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя Черниш А.О.) у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства «Олександрійський хлібозавод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом.

Здійснюючи представництво інтересів держави у суді на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру», просить визнати протиправною бездіяльність ПрАТ «Олександрійський хлібозавод» щодо незабезпечення утримання у стані готовності до використання за призначенням та неприведення у стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - сховища №40988, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Анатолія Кохана, 11;

Зобов`язати ПрАТ «Олександрійський хлібозавод» привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище №40988, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Анатолія Кохана, 11, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року було адміністративний позов керівника Олександрійської окружної прокуратури залишити без розгляду.

Керівником Олександрійської окружної прокуратури подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, судом не враховані висновки Великої Палати Верховного Суду, за якими центральний орган виконавчої влади, яким є ДСНС України, з урахуванням публічного інтересу в силу приписів ст. 28 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади» наділений правом звертатися до суду з метою реалізації своїх повноважень (справа №826/2793/18).

Також прокурором подавалось клопотання про зупинення провадження у справі №340/1840/24 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/22303/23.

В задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 05 червня 2025 року було справу № 420/22303/23 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Як встановлено судом першої інстанції, Згідно з паспортом захисної споруди цивільного захисту та обліковою скаргою сховища №40988 у м. Олександрія по вул. Анатолія Кохана, 11 знаходиться захисна споруда цивільного захисту сховище №40988 площею 93 кв. м., розраховане на 150 осіб, яке введене в експлуатацію у 1993 році, форма власності - державна. Балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №40988 є ВАТ «Олександрійський хлібозавод».

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кохана Анатолія, 11 15.08.2017 року зареєстровано об`єкт нерухомого майна сховище, власником якого є Фонд державного майна України.

У лютому 2024 року комісія у складі фахівців ГУ ДСНС у Кіровоградській області, Олександрійської міської ради, у присутності директора ПрАТ «Олександрійський хлібозавод», провела перевірку сховища №40988 з метою оцінки стану готовності, експлуатації і використання цієї споруди цивільного захисту. За результатами оцінки комісія склала акт від 29.02.2024 року, за висновками якого сховище оцінене як обмежено готове до використання за призначенням

Про вказані обставини прокурор дізнався у березні 2024 року з інформації ГУ ДСНС у Кіровоградській області, наданої на його запит, та, використовуючи повноваження, передбачені статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що прокурор, звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, вказав орган, в інтересах якого подано позов, який не має права на таке звернення, що суперечить вимогам частини 4 статті 5, частини 5 статті 46 КАС України.

За висновками суду першої інстанції, оскільки у цій справі прокурор належним чином не обґрунтував підстави звернення до суду з позовом, то цей позов слід залишити без розгляду відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 240 КАС України (як такий, що поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності/підписаний особою, яка не має права його підписувати).

Колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції вірно врахував вимоги ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», статті 17-1, 32 Кодексу цивільного захисту України та зазначив про наявність в ГУ ДСНС у Кіровоградській області повноважень щодо здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту. Але норми Кодексу цивільного захисту України, а також інших Законів України не надають ДСНС та її територіальним органам право на звернення до адміністративного суду з позовами до балансоутримувачів захисних споруд про приведення їх у стан готовності для використання за призначенням.

За правилами частини 7 статті 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 03 березня 2025 року у справі № 260/4199/22, від 23 січня 2025 року у справі № 520/16197/23, від 24 січня 2025 року у справах № 520/30126/23, № 520/13228/23 та № 400/9970/23, від 30 січня 2025 року у справах № 400/10777/23, № 520/28873/23, № 400/4928/22, № 420/22304/23, № 560/17801/23, № 560/17369/23, від 31 січня 2025 року у справах № 140/25901/23, № 240/28363/23 та інших дійшов висновку, що прокурор не має права на звернення до суду у подібній категорії спорів щодо зобов`язання приведення в належний технічний стан та готовність захисних споруд цивільного захисту до укриття населення, з огляду на те, що ДСНС не має таких повноважень, хоча й проводить планові або позапланові перевірки таких споруд.

Правова позиція Верховного Суду у справах зазначеної категорії є усталеною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. У справі № 826/2793/18 предмет спору стосувався невиконання товариством рішення Державної авіаційної служби України про припинення будівництва на приаеродромній території та зобов`язання знести самочинне будівництво, тоді як у зазначених справах , які перебували на розгляді в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, розв`язувалися спори за позовами ДСНС щодо зобов`язання приведення в належний технічний стан та готовність захисних споруд цивільного захисту до укриття населення. Під час розгляду справи № 826/2793/18 Велика Палата вирішувала питання порушення правил предметної юрисдикції спору та дійшла висновку, що з огляду на публічний інтерес цього спору позивач правильно обрав спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Олександрійської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства «Олександрійський хлібозавод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш