Справа № 333/6069/25
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6069/25
Провадження № 2-а/333/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 р. вищевказаний позов залишений без руху для наведення обґрунтованих обставин для поновлення строку звернення з цим позовом.

28.07.2025 р. до суду надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення з цим позовом та поновлення його,яке обґрунтоване наступним.

25.04.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Відповідач) було винесено постанову № 446 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 25 500,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Про те що Позивач не знав про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та не міг на ньому бути присутнім підтверджує надана довідка до матеріалів позовної заяви від 06.05.2025 р. про те, що ОСОБА_1 з 23.04.2025 р. призваний на військову службу по мобілізації.

17.06.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі. Наразі позивач проходить військову службу за призивом, у зв`язку із чим в нього рідко буває доступ до свого мобільного пристрою. В умовах війни неможливо постійно користуватись мобільним пристроєм.

26.06.2025 р. Позивач зміг отримати доступ до свого мобільного пристрою та дізнався, що ОСОБА_3 відкрив провадження та арештував його рахунки.

Через доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, позивач зміг отримати оскаржувану постанову та відразу його родичі звернулись за правничою допомогою , для оскарження постанови № 446 від 25.04.2025 p. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.06.2025 p., звернення стягнення 04.07.2025 р.

Суд, дослідивши позов та додатки до нього, а також вищевказане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З доданих до клопотання документів, зокрема довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що з 23.04.2025 р. і на момент винесення оскаржуваної постанови позивач призваний на військову службу.

Виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови відкрите 19.06.2025 р., 04.07.2025 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача.

08.07.2025 позивач звернувся до суду з цією заявою.

Відповідачем, в якого наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», письмових заперечень з приводу заявлених в клопотанні обставин, не заявляв, доказів на їх спростування суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем причини пропуску строку для пред`явлення даного позову є поважними, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Дослідив адміністративний позов, дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, з урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До позову позивачем додано клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме:з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 р. стосовно ОСОБА_1 на підставі якої було винесено постанову № 446 від 25.04.2025 р. з наданням копії відмови від отримання постанови та наданням копії відеозапису, щодо відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 р..

Враховуючи положення ст. 80 КАС України, предмет позову, неможливість самостійно отримати вищевказані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової М.С. задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для пред`явлення даного адміністративного позову поважними та поновити даний строк.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП прийняти до розгляду та відкрити провадження за цим позовом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі, - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 р. стосовно ОСОБА_1 на підставі якої було винесено постанову № 446 від 25.04.2025 р. з наданням копії відмови від отримання постанови та наданням копії відеозапису, щодо відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 р.

Витребувані судом матеріали надати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова