Справа № 585/3310/25
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3310/25
Номер провадження 2-а/585/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі-позивач) через Украпошту звернувся до Роменського міськрайонного суду сумської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач), в якій просить:

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ч.7ст.38, ст.247 КУпАП);

- виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку та подання його у розшук;

- направити повідомлення відповідним органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В позовній заяві позивач об`єднав декілька позовних вимог до різних державних органів, а у вимозі, викладеній в п.3 прохальної части, взагалі без визначення суб`єкта виконання.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних відносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що вимоги позивача мають різні правові підстави виникнення, не є основними та похідними вимогами, перевірка правомірності дій викладених в прохальній частині позову входить до компетенції різних судів: (1)Роменському міськрайонному суду Сумської області в частині вимог про накладення адміністративного стягнення та (2)Сумському окружному адміністративному суду Сумської області в частині вимог про неправомірність оголошення в розшук та зобов`язання органи Національної поліції вчинити дії.

Таким чином, позивач в цьому адміністративному позові об`єднав непов`язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред`явивши декілька окремих адміністративних позовів, які підсудні різним судам, задля вирішення непов`язаних між собою спорів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що визначеніст.172 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 172 цього Кодексу).

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Повернення цього позову надасть можливість позивачу визначитись із колом відповідачів у справі та пред`явити позов з дотриманням правил підсудності. Рішення про повернення цього позову прийнято судом з метою забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду та те, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення та мають різне нормативне регулювання; при цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної та їх розгляд підсудний різним судам, приходжу до висновку, про неможливість їх сумісного розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області .

Одночасно роз`яснюю, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна до роменського ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ