Справа № 160/11295/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11295/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Українського інституту національної пам`яті про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» звернулось з даним позовом.

Позивач просить визнати протиправними дії Українського інституту національної пам`яті щодо надання висновку, який оформлений листом від 01.04.2025 р. № 763/2.2-07-25 про належність назви ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до символіки російської імперської політики, відповідно до Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не враховано, що Український інститут національної пам`яті є органом центральної виконавчої влади, який як суб`єкт владних повноважень наділений, зокрема і функцією з наданням роз`яснень та висновків з приводу застосування та реалізації спеціального законодавства.

Українським інститутом національної пам`яті, як органом центральної влади, виконано покладений на нього Кабінетом Міністрів України обов`язок з надання роз`яснень та рекомендацій щодо реалізації норм Закону № 3005, у вигляді листа адресованого Міністерству юстиції України №763/2.2-07-25 від 01.04.2025. І саме тому, надані в такому листі роз`яснення - є виконанням покладених на Інститут завдань державою в особі Кабінету Міністрів України та як наслідок можуть бути предметом оскарження і визнання таких дій протиправними. І таке оскарження може відбуватись виключно в порядку адміністративного судочинства, адже Інститут є суб`єктом наділеним владними повноваженнями.

Також зазначено, що роз`яснення Інституту як органу центральної виконавчої влади у вигляді листа направленого Міністерству юстиції України, є підґрунтям та підставою для прийняття Комісією Міністерства юстиції України правового висновку про невідповідність назви ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» вимогам законодавства, що спричинить прямий наслідок - припинення діяльності ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» в судовому порядку.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» 08.04.2025 року отримано лист від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 03.04.2025 року № 48086/19.2.2/33-25 щодо надання в десятиденний строк пояснень з приводу невідповідності найменування товариства вимогам Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» від 21.03.2023 р. №3005-IX. За змістом вказаного листа Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України приходить до хибних висновків про те, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» використовує у назві похідне слово від назви географічного об`єкта російської імперії м.Катеринослав, що підпадає під обмеження вказаного Закону. Такий висновок Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України робить на підставі листа Українського інституту національної пам`яті від 01.04.2025 р. №763/2.2-07-25. Однак, товариство вважає, що дії Українського інституту національної пам`яті пов`язанні з наданням висновку - роз`яснення щодо невідповідності назви ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» не відповідають вимогам діючого законодавства, є помилковими та протиправними.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 170 КАС України, зазначив, що відповідач надає лише роз`яснення та рекомендації щодо реалізації норм Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» та утворює експертну комісію для надання фахових висновків з питань реалізації норм Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».

В свою чергу, Міністерство юстиції України встановлює невідповідності найменування юридичної особи-відповідача вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» шляхом проведення правової експертизи та затвердження її результатів.

За висновками суду першої інстанції, оскільки відповідач в даному випадку не здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і як наслідок спір не пов`язаний з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, суд доходить висновку, що вказана справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом першої інстанції зроблений помилковий висновок, що вказана справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Українського інституту національної пам`яті про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 28 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш