Справа № 320/43262/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року справа № 320/43262/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Суть спору: 27.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", в якій заявник просить суд:

- прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (ідентифікаційний код 31202310), застосованого рішенням керівника контролюючого органу;

- скерувати рішення до негайного виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у м.Києві від 21.07.2025 № 5170-п призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.10.2018 по 30.06.2025, валютного - за період з 01.10.2018 по 30.06.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2025, та іншого законодавства за відповідний період.

Заявник вказує, що 26.08.2025 посадовими особами відповідно до вказаного наказу та направлень на перевірку від 26.08.2025 №23198/26-15-07-01-01-18, №23218/26-15-07-01-01-18 здійснено виїзд на податкову адресу підприємства: 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21. Представнику за довіреністю ТОВ "Арсенал-Центр" адвокату Олександру Солдаткіну було пред`явлено службові посвідчення посадових осіб, направлення на перевірку від 26.08.2025 № 23198/26-15-07-01-01-18, № 23218/26-15-07-01-01-18, копії повідомлення та наказу про призначення перевірки. Однак у порушення п.81.1 ст.81 ПК України представником ТОВ "Арсенал-Центр" було відмовлено в допуску до проведення перевірки, після чого працівником контролюючого органу складено відповідні акти від 26.08.2025 №8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 та від 26.08.2025 № 8034/Ж6/26-15-07-01-01-21, отримані представником відповідача власноручно.

Викладені обставини зумовили прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна від 26.08.2025 №78125/6/26-15-01-01-06, яке направлено на податкову адресу підприємства.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту.

Заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відділом канцелярії суду 27.08.2025 о 14:12 год, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 передано судді Кушновій А.О. для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2025 о 09:30 год.

Витребувано докази у справі від заявника: витяг із ЄДР на відповідача; копії усіх матеріалів, на підставі та з урахуванням яких видано наказ від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" ()"; письмові пояснення із обґрунтуванням фактичних та правових підстав для видання наказу від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Арсенал-Центр" ()" з нормативним обґрунтуванням; копію поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №574, в якому на адресу платника податків направлено наказ від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" ()" та повідомлення про проведення перевірки від 22.07.2025 №1873/26-15-07-01-19; письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо зазначення у направлених на перевірку від 26.08.2025 тільки прізвища та ім`я посадових осіб, яким доручено проведення перевірки відповідача; від відповідача: копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" () та протоколу про призначення керівника; письмові пояснення щодо підстав недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" із нормативним обґрунтуванням.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву - до 09:30 год 28.08.2025, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали суду від 27.08.2025 та повістки про виклик у судове засідання було доставлено, зокрема відповідачу, до його електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" - 28.08.2025 о 00:49 год, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного листа від 28.08.2025.

Також про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання відповідача було сповіщено телефонограмою, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі, як зазначено вище, був проінформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 27.08.2025 та повістки про виклик на 28.08.2025 засобами електронного зв`язку до електронного кабінету відповідача та телефонограмою.

В матеріалах справи наявна розписка представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 28.08.2025 о 10.11 год.

Суд зазначає, що до заяви Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків надані докази її направлення цінним листом з описом вкладення за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21).

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 28.08.2025, з`явились представники заявника та відповідача.

Представник заявника підтримав вимоги заяви у повному обсязі, просив заяву задовольнити, надавши аналогічні заяві пояснення.

При цьому, в судовому засіданні представником заявника надано додаткові докази у справі, а саме копію податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Арсенал-Центр» за вересень 2018 року за №, подану платником податку 19.10.2018, разом із квитанцією №2 до неї, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заяви, просив відмовити у задоволенні даної заяви. Представник відповідача вважає, що посадові особи ГУ ДПС у м. Києві порушили вимоги ПК України в частині умов та порядку допуску до проведення перевірки, а тому в Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" виникла законна та обґрунтована підстава для відмови у допуску посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві до проведення планової податкової виїзної перевірки. Представник відповідача вважає, що у порушення вимог статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу не пред`явили усіх трьох документів, а саме: направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Представник відповідача посилався на те, що у всіх направленнях містяться лише ім`я та прізвище посадових осіб, що в свою чергу, не дозволяє ідентифікувати посадових (службових) осіб органу ДПС, що прибули для здійснення перевірки.

Також, на думку представника відповідача, в копії наказу про проведення перевірки не наведено підстав для проведення планової податкової перевірки, а строк, протягом якого проводиться перевірка, перевищує 1095 днів, що прямо суперечить положенням ст. 102 ПК України. У зв`язку з чим, наразі, ТОВ «Арсенал-Центр» оскаржило в судовому порядку наказ ГУ ДПС у м. Києві від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" (справа №320/38870/25).

Також представник відповідача не погоджується із включенням ТОВ «Арсенал-Центр» до плану-графіку документальних планових перевірок на 2025 рік, оскільки задля включення підприємства до плану-графіка податкових перевірок були використані фінансові дані, які не відповідають дійсності та не належать Товариству. У зв`язку з чим ТОВ «Арсенал-Центр» оскаржило в судовому порядку дії ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України щодо включення ТОВ «Арсенал-Центр» до плану-графіку документальних планових перевірок на 2025 рік (справа №320/35280/25).

При цьому представник відповідача послався на те, що видання наказу суперечить державній політиці України, закріпленій у рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 21.07.2025 "Про запровадження правових і організаційних заходів щодо мораторію на безпідставні перевірки та втручання державних органів у діяльність бізнесу й стимулювання економічного зростання в Україні", яке було затверджено Указом Президента від 21.07.2025 №538/2025, п.п. 3 п. 1 якого вирішено невідкладно вжити організаційних заходів щодо підвищення ефективності реалізації Державною податковою службою України механізмів податкового контролю, передбачивши, зокрема, встановлення обмеження на проведення перевірок стосовно суб`єктів господарювання та удосконалення методики застосування ризик-орієнтованого підходу під час визначення доцільності перевірок суб`єктів господарської діяльності.

У зв`язку з чим представник відповідача вважає, що проведення перевірки до вирішення питання судом по суті вищевказаних спорів - не можливе.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача в судовому засіданні надано копії позовних заяв ТОВ «Арсенал-Центр» до ГУ ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України щодо включення ТОВ «Арсенал-Центр» до плану-графіку документальних планових перевірок на 2025 рік (справа №320/35280/25) та про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у м. Києві від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" (справа №320/38870/25), разом із копіями ухвал Київського окружного адміністративного суду у даних справах про відкриття провадження в адміністративній справі. Вказані докази були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Після з`ясування позицій сторін, заслухавши представника заявника, який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, представників відповідача, які заперечували проти задоволення заяви, обидва учасники подали до суду клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (ідентифікаційний код 31202310; місцезнаходження: 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21) зареєстровано в якості юридичної особи 31.10.2000, та як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі (Солом`янський район м. Києва), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді №1716209 від 29.08.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит суду основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" за КВЕД 24.33 "Холодне штампування та гнуття".

На підставі плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників на 2025 рік 21.07.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято наказ № 5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" (), яким призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" (, податкова адреса: 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21) з 01.10.2018 по 30.06.2025, валютного - за період з 01.10.2018 по 30.06.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2025, та іншого законодавства за відповідний період.

22.07.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" за № 1873/26-15-07-01-01-19.

Копії наказу від 21.07.2025 № 5170-п та повідомлення про проведення перевірки від 22.07.2025 № 1873/26-15-07-01-01-19 направлено відповідачу на податкову адресу відповідача (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21) 22.07.2025 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 574, яке вручено відповідачу 28.07.2025, що підтверджено роздруківкою з сервісу відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень Укрпошта та не заперечується представником відповідача.

26.08.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві видано направлення на перевірку за №23198/26-15-07-01-01-18, №23218/26-15-07-01-01-18, якими доручено проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» головному державному інспектору відділу перевірок у сфері будівництва управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві Дмитру Бірюку та головному державному інспектору відділу перевірок у сфері будівництва управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві Тетяні Тимощук.

26.08.2025 головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері будівництва управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві Дмитром Бірюком та Тетяною Тимощук здійснено вихід за фактичною адресою підприємства: м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21, з метою пред`явлення для ознайомлення направлень від 26.08.2025 №23198/26-15-07-01-01-18, №23218/26-15-07-01-01-18 та початку проведення документальної планової виїзної перевірки згідно наказу від 21.07.2025 № 5170-п.

Представник ТОВ "Арсенал-Центр" за ордером Солдаткін Олександр Сергійович відмовився від ознайомлення з направленнями від 26.08.2025 №23198/26-15-07-01-01-18, №23218/26-15-07-01-01-18 та допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр", про що головними державними інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві Дмитром Бірюком та Тетяною Тимощук складено акт про відмову в ознайомленні та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.08.2025 № 8034/Ж6/26-15-07-01-01-21 та акт про відмову у допуску до проведення та документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" від 26.08.2025 №8032/Ж6/26-15-07-01-01-21.

З даними актами було ознайомлено представника за ордером Солдаткіна О.С., про що останній особисто розписався в актах відмови, отримавши примірники обох актів.

При цьому в актах про відмову в ознайомленні та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.08.2025 №8034/Ж6/26-15-07-01-01-21 та про відмову у допуску до проведення та документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" від 26.08.2025 № 8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 зазначено, що адвокатом Олександром Солдаткіним було відмовлено в підписанні та ознайомленні направлень на проведення перевірки від 26.08.2025 №23198/26-15-07-01-01-18, №23218/26-15-07-01-01-18 та в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: позивач ТОВ "Арсенал-Центр" звернувся до суду та просить суд постановити рішення про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" ().

Копії актів про відмову в ознайомленні та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.08.2025 №8034/Ж6/26-15-07-01-01-21 та про відмову у допуску до проведення та документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" від 26.08.2025 № 8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 отримав 26.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" Солдаткін О.С. особисто під розписку.

Представником ТОВ "Арсенал-Центр" надано письмові пояснення до Акта про відмову в допуску до проведення планової податкової виїзної перевірки від 26.08.2025 №8032/Ж6/26-15-07-01-01-21, в яких зазначено про те, що посадові особи ГУ ДПС у м. Києві порушили вимоги ПК України в частині умов та порядку допуску до проведення перевірки, а тому в Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" виникла законна та обґрунтована підстава для відмови у допуску посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві до проведення планової податкової виїзної перевірки. Представник відповідача зазначив, що в копії наказу про проведення перевірки не наведено підстав для проведення планової податкової перевірки, а строк, протягом якого проводиться перевірка, перевищує 1095 днів, що прямо суперечить положенням ст. 102 ПК України. У зв`язку з чим наказ ГУ ДПС у м. Києві від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" було оскаржено до суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі №320/38870/25 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Також представник ТОВ "Арсенал-Центр" зазначив, що видання наказу суперечить державній політиці України, закріпленій у рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 21.07.2025 "Про запровадження правових і організаційних заходів щодо мораторію на безпідставні перевірки та втручання державних органів у діяльність бізнесу й стимулювання економічного зростання в Україні", яке було затверджено Указом Президента від 21.07.2025 №538/2025, п.п. 3 п. 1 якого вирішено невідкладно вжити організаційних заходів щодо підвищення ефективності реалізації Державною податковою службою України механізмів податкового контролю, передбачивши, зокрема, встановлення обмеження на проведення перевірок стосовно суб`єктів господарювання та удосконалення методики застосування ризик-орієнтованого підходу під час визначення доцільності перевірок суб`єктів господарської діяльності.

Також у письмових поясненнях до Акта представник ТОВ "Арсенал-Центр" зазначив, що ТОВ «Арсенал-Центр» неправомірно включено до плану-графіку документальних планових перевірок на 2025 рік, оскільки задля включення підприємства до плану-графіка податкових перевірок були використані фінансові дані, які не відповідають дійсності та не належать Товариству.

Крім того, у письмових поясненнях до Акта представник відповідача посилався на те, що у всіх направленнях містяться лише ім`я та прізвище посадових осіб, що в свою чергу, не дозволяє ідентифікувати посадових (службових) осіб органу ДПС, що прибули для здійснення перевірки.

26.08.2025 о 14:09 год начальником Головного управління ДПС у м. Києві Інною Якушко, розглянувши звернення та додані до нього матеріали управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2025 про застосування адміністративного арешту майна платника податків: ТОВ "Арсенал-Центр" (), на підставі яких були з`ясовані обставини, передбачені п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України у зв`язку з недопущенням посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" прийнято рішення № 78125/6/26-15-01-01-06 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків: ТОВ "Арсенал-Центр" (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21 та іншими адресами, за якими ТОВ "Арсенал-Центр" () здійснює фінансово-господарську діяльність та зберігає активи.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2025 №78126/6/26-15-07-01-01-06 Про арешт майна на адресу відповідача (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21) 26.08.2025 направлено рішення від 26.08.2025 № 78125/6/26-15-01-01-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків: ТОВ "Арсенал-Центр" (), засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за №513, що підтверджується копією фіскального чеку від 26.08.2025.

У листі ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2025 №78126/6/26-15-07-01-01-06 Про арешт майна контролюючим органом повідомлено, що 26.08.2025 начальником Головного управління ДПС у м. Києві Інною Якушко прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Арсенал-Центр" () від 26.08.2025, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у м.Києві вимагає тимчасово зупинити відчуження майна.

Податковий орган звернувся до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна "Арсенал-Центр" (), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється ПК України.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Положеннями п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (п. 94.3 ст. 94 ПК України).

Відповідно до п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з приписами п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Положеннями п.п. 94.6.1 п. 94.6 ст. 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Пунктом 94.10 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Аналогічні положення закріплено в Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816.

З аналізу вказаних норм слідує, що для вирішення питання, чи є підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд повинен встановити, за яких саме обставин відбувся недопуск платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки та, відповідно, чи були законні підстави для її проведення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України.

Ключове у цій справі питання було предметом розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №640/17091/21 (провадження №К/9901/44200/21).

У постанові від 23.02.2023 у цій справі судова палата Касаційного адміністративного суду підтвердила вже сформовану Верховним Судом правову позицію у постанові від 28.08.2018 у справі №804/19780/14 про те, що оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення є по суті запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідним поданням, однак, не є спором про право, а отже і підставою для закриття провадження.

Також за результатами розгляду адміністративної справи №640/17091/21 (постанова від 23.02.2023) судова палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок.

Правовий висновок судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду полягає в тому, що за змістом статті 283 КАС України після відкриття провадження у справі за відповідною заявою суд може або її задовольнити, або відмовити у її задоволенні. Наявність спору про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України має вбачатися саме на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу, передбаченою частиною першою статті 283 КАС України. При цьому у справах за заявою контролюючого органу, передбаченою пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України, заперечення платника податків щодо правомірності проведення податкової перевірки, які полягають у оскарженні відповідного наказу про її проведення чи дій контролюючого органу при її проведенні, не можуть розглядатися як "спір про право".

Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

Також колегія судової палати у постанові від 23.02.2023 зауважила, що у випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом та визнається сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" () не допустило посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" за ордером Солдаткін Олександр Сергійович відмовив в ознайомленні з направленнями від 26.08.2025 №8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 та від 26.08.2025 № 8034/Ж6/26-15-07-01-01-21 та допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр", про що головними державними інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві Дмитром Бірюком та Тетяною Тимощук складено відповідні акти про відмову в ознайомленні з направленням та допуску до перевірки від 26.08.2025 №8034/Ж6/26-15-07-01-01-21 та про відмову у допуску до проведення та документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" від 26.08.2025 № 8032/Ж6/26-15-07-01-01-21. З даними актами було ознайомлено представника за ордером Солдаткіна О.С., про що останній особисто розписався в актах відмови.

При цьому в вищезгаданих актах про відмову в ознайомленні та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.08.2025 №8034/Ж6/26-15-07-01-01-21 та про відмову у допуску до проведення та документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" від 26.08.2025 № 8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 зазначено, що адвокатом Олександром Солдаткіним було відмовлено в підписанні та ознайомленні направлень на проведення перевірки та в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: позивач ТОВ "Арсенал-Центр" звернувся до суду та просить суд постановити рішення про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" ().

У свою чергу, в судовому засіданні представник відповідача адвокат Солдаткін О.С. послався на те, що посадові особи контролюючого органу не виконали усіх умов для допуску їх до проведення планової податкової виїзної перевірки. На думку представника відповідача, у порушення вимог статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу не пред`явили усіх трьох документів, а саме щодо направлення на проведення перевірки представник відповідача послався на те, що у направленнях містяться лише ім`я та прізвище посадових осіб, що в свою чергу, не дозволяє ідентифікувати посадових (службових) осіб органу ДПС, що прибули для здійснення перевірки. Щодо копії наказу про проведення перевірки представник відповідача вказав на його незаконність з огляду на відсутність підстав для включення товариства до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2025 рік, та як наслідок відсутність підстав для проведення перевірки. Зауважень щодо службових посвідчень осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, не висловлено.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що ТОВ «Арсенал-Центр» оскаржено в судовому порядку дії ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України про включення ТОВ «Арсенал-Центр» до плану-графіку документальних планових перевірок на 2025 рік у справі №320/35280/25, а також наказ ГУ ДПС у м. Києві від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" у справі №320/38870/25, у зв`язку з чим, на думку останнього, до вирішення питання судом по суті представник ТОВ "Арсенал-Центр" вважає, що проведення перевірки не можливе.

Перевіряючи обґрунтованість причин відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, суд враховує таке.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Статтею 77 ПК України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Відповідно до п. 77.3 ст. 77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 77.5 ст. 77 ПК України у разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 77.6 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Законом України від 17.03.2020 № 533-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) введено мораторій на проведення документальних планових перевірок.

Законом України від 03.03.2022 № 2118-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану підрозділ 10 розділу XX Перехідні положенняПК України доповнено пунктом 69 такого змісту:

69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються..

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, мораторій на проведення податкових перевірок діяв з двох підстав: на період встановлення на території України карантину, який завершився 30.06.2023, та який автоматично продовжився з огляду на введення на території України воєнного стану.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок від 09.11.2023 № 3453-IX внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме п.69 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнений підпунктами 69.35-1 і 69.35-2..

Відповідно до підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України установлено, що з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені виключно:

1) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції;

2) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес);

3) платники податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги;

4) нерезиденти, які здійснюють/здійснювали в Україні діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, та/або відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва нерезидента, які відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

рівень зростання податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень зростання доходів платника податків;

декларування нарахованої заробітної плати за відсутності декларування об`єкта оподаткування податком на прибуток або декларування доходу, звільненого від оподаткування відповідно до міжнародного договору України;

5) інші платники податків, які на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року, відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників єдиного податку;

рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників податків, у яких операції з вивезення товарів за межі митної території України становлять 25 і більше відсотків загального обсягу постачання та одночасно рівень сплати податку на прибуток становить не менше 50 відсотків рівня сплати податку на прибуток у відповідній галузі;

дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази;

загальна сума витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи, становить 75 або більше відсотків суми загального річного доходу, задекларованого у такій декларації, за умови що сума загального річного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності, становить 10 мільйонів гривень і більше;

нарахування та/або виплата податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати в розмірі менше середньої заробітної плати у відповідній галузі у відповідному регіоні (за основним місцем обліку в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику).

Передбачені цим підпунктом рівні сплати відповідного податку по галузях та показники середньої заробітної плати у відповідній галузі за регіонами, сформовані на основі показників за підсумками 2021 календарного року, публікуються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок". При цьому для цілей цього підпункту галузь визначається за видами економічної діяльності на рівні класу згідно з КВЕД 009:2010.

При формуванні плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2025 рік враховуються показники позитивної динаміки:

рівнів сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по відповідній галузі за дев`ять місяців 2024 року. Після настання граничних строків для подання річної звітності враховуються показники за 2024 рік. У разі якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, враховуються показники за попередній рік;

рівнів нарахування та/або виплати податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати за дев`ять місяців 2024 року. Після настання граничних строків для подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за четвертий квартал 2024 року враховуються показники за чотири квартали 2024 року.

При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу.

Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, визначених підпунктом 69.2-2 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до оновленого плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік відповідно до підпунктів 4 і 5 цього підпункту, може бути розпочата не раніше ніж через два місяці з дня оприлюднення оновленого плану-графіка.

Зміни, внесені Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок від 09.11.2023 № 3453-IX, набрали чинності 08.12.2023.

24.12.2024 на офіційному веб-порталі ДПС України опубліковано план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр" (ідентифікаційний код 31202310).

Вказані відомості підтверджуються скрін-шотом з офіційного сайту ДПС України з доказами оприлюднення Розділу І плану-графіка "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб", що не заперечується відповідачем.

Інформація стосовно включення ТОВ «Арсенал-Центр» на серпень місяць 2025 року до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2025 рік міститься у оприлюдненому 24.12.2024 плану-графіку, який розміщено на офіційному веб-порталі ДПС.

Отже, відповідача згідно затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік включено на серпень 2025 року.

У заяві ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що ТОВ «Арсенал-Центр» відібрано для включення до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2025 рік у зв`язку із наявністю 4 критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, які розраховані засобами ІКС «Податковий блок» та перелік яких наведено у п. 5 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка, а саме:

високого ступеня ризику

рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

невідповідність залишків запасів на складах до обсягів реалізації;

середнього ступеня ризику

декларування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис. грн за останній звітний (податковий) період;

незначного ступеня ризику

ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень.

Зазначені критерії відбору до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2025 рік розраховані на підставі поданої ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» звітності за місцем податкового обліку, а саме податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Арсенал-Центр» за вересень 2018 року за №, подану платником податку 19.10.2018, яка наявна в матеріалах справи.

При відборі ТОВ «Арсенал-Центр» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, відповідно до вимог п. 2 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка, було враховано показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців 2024 року.

Про критерії відбору платників податків - юридичних осіб, за якими ТОВ «Арсенал-Центр» відібрано для включення до плану-графіка, платника повідомлено листом Головного управління ДПС у м. Києві від 20.03.2025 № 140/ЗПІ/26-15-07-05-01-05 при розгляді відповідного запиту на отримання публічної інформації від 11.03.2025 № 03-03/25-юр (вх. Головного управління ДПС у м. Києві № 143/ЗПІ від 17.03.2025).

Рівень сплати податку на додану вартість за галуззю, яка вказана як основний вид діяльності в реєстраційних даних платника податків, розраховується за звітними показниками суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь.

Код основного виду діяльності ТОВ «Арсенал-Центр» за КВЕД, згідно з даними ІКС «Податковий блок» та вищевказаного розрахунку: 25.50 «Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія».

При цьому зазначено, що згідно з даними ІКС «Податковий блок» вказаний вид діяльності було дійсно встановлено 28.10.2024 (дата запису 28.10.2024 14:02:45).

Тобто, у періоді, за який враховувалися показники ТОВ «Арсенал-Центр» для розрахунку критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, у платника був інший код основного виду діяльності, а саме: 24.33 «Холодне штампування та гнуття».

Отже, враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у м. Києві стверджує про наявність у ТОВ «Арсенал-Центр», на момент включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2025 рік, трьох критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, перелік яких наведено в п. 5 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка, а саме:

високого ступеня ризику

невідповідність залишків запасів на складах до обсягів реалізації;

середнього ступеня ризику

декларування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис. грн за останній звітний (податковий) період;

незначного ступеня ризику

ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень.

При цьому, посилання представника відповідача на рішення РНБО від 21.07.2025 представник ГУ ДПС у м. Києві вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до п.п. 3 п. 1 таким вирішено невідкладно вжити організаційних заходів щодо підвищення ефективності реалізації Державною податковою службою України, Державною митною службою України механізмів податкового і митного контролю, передбачивши, зокрема, встановлення обмеження на проведення перевірок стосовно суб`єктів господарювання, які мають статус авторизованих економічних операторів та суб`єктів господарювання з незначним ступенем ризику, за виключенням тих, які здійснюють діяльність, пов`язану з обігом підакцизних товарів.

Разом з тим, заявник вказує, що ТОВ «Арсенал-Центр» не має статус авторизованого економічного оператора та відповідає окрім незначного ступеня ризику, ще й середньому та високому ступеню ризику.

Крім того, представник контролюючого органу вказує, що остання документальна планова перевірки ТОВ «Арсенал-Центр» проведена за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, про що складено акт від 09.08.2013 № 882/26-58-22-07-31202310 та не заперечується відповідачем.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені у статті 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац п`ятий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац шостий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення (абзац сьомий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки (абзац восьмий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Як встановлено судом, в актах про відмову в ознайомленні та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.08.2025 №8034/Ж6/26-15-07-01-01-21 та про відмову у допуску до проведення та документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" від 26.08.2025 № 8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 зазначено, що адвокатом Олександром Солдаткіним було відмовлено в підписанні та ознайомленні направлень на проведення перевірки та в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: позивач ТОВ "Арсенал-Центр" звернувся до суду та просить суд постановити рішення про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 21.07.2025 №5170-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" ().

Суд, з огляду на правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 640/17091/21, зауважує, що оскарження платником податків наказу контролюючого органу про проведення перевірки, дій контролюючого органу при її проведенні, чи рішення про застосування адміністративного арешту майна, не є спором про право у розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Перевірка причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків, обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

Отже, доводи представника відповідача про наявність підстав для недопуску до проведення документальної планової перевірки лише з огляду на сам факт оскарження в судовому порядку наказу про проведення такої та оскарження дій контролюючого органу щодо включення товариства до плану-графіку проведення документальних планових перевірок не є підставою для відмови від допуску до проведення перевірки.

Суд повторює, що в силу приписів абзацу п`ятого пункту 81.1 статті 81 ПКУ непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

В той же час відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац шостий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

Також в письмових поясненнях представника ТОВ "Арсенал-Центр" до Акта про відмову в ознайомленні та підпису направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.08.2025 №8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 представником ТОВ "Арсенал-Центр" Солдаткіним О.С. особисто викладено пояснення, зокрема, що ТОВ "Арсенал-Центр" від отримання направлення на перевірку відмовилось, адже ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі №320/38870/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 21.07.2025 № 5170-п.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача наголошено на тому, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №320/35280/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України щодо включення ТОВ «Арсенал-Центр» до плану-графіку документальних планових перевірок на 2025 рік.

Таким чином, до вирішення питання судом по суті справ №320/38870/25 та №320/35280/25 представник ТОВ "Арсенал-Центр" вважає, що проведення перевірки не можливе.

Суд повторює, що підставою для недопуску відповідачем посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки не може бути оскарження позивачем до Київського окружного адміністративного суду наказу від 07.11.2024 № 7479-п та дій ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України щодо включення ТОВ «Арсенал-Центр» до плану-графіку документальних планових перевірок на 2025 рік.

Так, з програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду Київського окружного адміністративного суду слідує, що 11.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України вчинити дії з щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №320/35280/25 (суддя Головенко О.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, 31.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21 липня 2025 року № 5170-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Арсенал-Центр» (код 31202310)».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №320/38870/25 (суддя Вісьтак М.Я.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на день розгляду судом заяви ГУ ДПС у м.Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Арсенал-Центр» рішення у справах №320/35280/25 та №320/38870/25 не ухвалені.

Як було встановлено судом, за місцезнаходженням підприємства, 26.08.2025 представнику за довіреністю ТОВ «Арсенал-Центр (), адвокату Олександру Солдаткіну пред`явлено службові посвідчення посадових осіб, направлення на перевірку від 26.08.2025 № 23198/26-15-07-01-01-18, № 23218/26-15-07-01-01-18, копії повідомлення та наказу про призначення перевірки, після чого останнім було повідомлено, про відмову від ознайомлення з направленнями на перевірку та про недопуск працівників податкового органу до проведення перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" (), про що складено відповідні акти від 26.08.2025 №8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 та від 26.08.2025 № 8034/Ж6/26-15-07-01-01-21. Відповідно до положень п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України представнику за довіреністю ТОВ "Арсенал-Центр" (), адвокату Олександру Солдаткіну вручено примірники зазначених актів.

Отже, приймаючи до уваги, що на суд, який розглядає справу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку, покладається обов`язок перевірити обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків у справах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для не допуску відповідачем посадових осіб ГУ ДПС у м.Києві до проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача на підставі наказу від 21.07.2025 № 5170-п.

В той же час, оцінка правомірності включення підприємства відповідача до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік та правомірності видання наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арсенал-Центр" судом у справі №320/43262/25 не здійснюється, адже в рамках цієї справи суд надає оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Щодо твердження представника відповідача про те, що у всіх направленнях містяться лише ім`я та прізвище посадових осіб, що в свою чергу, не дозволяє ідентифікувати посадових (службових) осіб органу ДПС, що прибули для здійснення перевірки, суд зазначає таке.

Згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та втратив чинність національний стандарт ДСТУ 4163-2003.

Так, згідно положень вказаного ДСТУ, якщо документ адресують фізичній особі, спочатку зазначають власне ім`я та прізвище адресата, без зазначення по батькові такої особи.

Представниками податкового органу в судовому засіданні повідомлено, що зазначення в направленнях на перевірку лише ім`я та прізвище посадових осіб є дотриманням контролюючого органу вимог ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Отже зазначення в направленнях на перевірку лише власних імен та прізвищ посадових осіб, яких уповноважено на здійснення перевірки, без зазначення по батькові таких осіб, відповідає вимогам національного стандарту ДСТУ 4163:2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 26.08.2025 № 78125/6/26-15-01-01-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків: ТОВ "Арсенал-Центр" (), що є підставою для задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр".

При цьому суд звертає увагу, що у випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.

Оскільки судом встановлено, що відповідач без достатніх на це підстав, відмовився від допуску посадової особи контролюючого органу до проведення документальної планової перевірки, факт чого у встановлений ПК України спосіб задокументований актами від 26.08.2025 №8032/Ж6/26-15-07-01-01-21 та від 26.08.2025 № 8034/Ж6/26-15-07-01-01-21, суд дійшов висновку про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідача у справі, адже його застосовано за наявності підстав, визначених п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених п. 1-4, 7 цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Згідно з ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (ідентифікаційний код 31202310) від 27.08.2025 задовольнити повністю.

2. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (ідентифікаційний код 31202310), застосованого рішенням Головного управління ДПС у м.Києві від 26.08.2025 № 78125/6/26-15-01-01-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків: ТОВ "Арсенал-Центр" ().

3. Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 29.08.2025.

Суддя Кушнова А.О.