Справа № 560/10943/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. , розглянувши заяву Іваницького Андрія Мироновича представника ОСОБА_1 про застосування процесуальних заходів примусу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.06.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та витребував у відповідача належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач не виконав вимоги ухвали від 26.06.2025.

Ухвалою від 31.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у відповідача вказані документи.

Відповідач не виконав вимоги ухвали від 31.07.2025.

Представником позивача подано заяву про застосування процесуальних заходів примусу у виді штрафу до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України за повторне та систематичне неподання доказів витребовуваних судом.

Необхідно зазначити, що витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, а тому зважаючи на те, що відповідач без поважних причин не виконав вимоги ухвал від 26.06.2025 та від 31.07.2025 про надання доказів, суд з метою повного та всебічний розгляду справи вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу, який передбачений статтею 147 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Витребувані докази знаходяться у Центрі оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України за адресою пров. Феодосія Макаревського,1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005.

Відповідно до частини третьої статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Іваницького Андрія Мироновича представника ОСОБА_1 про застосування процесуальних заходів примусу задовольнити частково.

Тимчасово вилучити докази, які знаходяться у Центрі оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005), а саме: копію рішення про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю 3 групи "безтерміново" та копії документів, які слугували підставою для невизнання його особою з інвалідністю 3 групи "безтерміново".

Виконання ухвали доручити органу ДВС - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якому направити цю ухвалу для організації виконання.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський