Справа № 336/2747/25
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/60/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шелудько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена адміністративна справа.

13.05.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, у зв`язку із тим, що позивач заперечує факт отримання повістки та факт проставлення свого підпису на жодних розписках. На вирішення судової почеркознавчої експертизи просить поставити наступне питання: чи виконано рукописний текст у графі «Особистий підпис громадянина», який міститься у розписці №1499 ОСОБА_1 ?

В судовому засіданні 24.06.2025 судом з`ясовано думку сторін щодо зазначеного клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Представник позивача Шелудько О.О. клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначила, що позивач готовий надати зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що готова надати оригінал корінця розписки до судової повістки про виклик до ТЦК.

Ухвалою суду від 24.06.2025 зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали вільних та умовно-вільних зразків підпису у кількості не менше 20 зразків, витребувано у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал розписки (корінця) №1499 про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою визначення призначення на особовий період на 10.08.2024, одержану 08.08.2024.

22.07.2025 на виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_3 надано суду оригінал розписки (корінця) №1499 про отримання повістки ОСОБА_1 (а.с.108).

13.08.2025 на виконання ухвали суду від представника позивача адвоката Шелудько О.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів з вільними зразками підпису (а.с. 114-123).

26.08.2025 в судовому засіданні в залі суду було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 127-136).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України, п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №731 від 04.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП внаслідок його неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачем заперечується факт підписання розписки (корінця) №1499 від 08.08.2024 про отримання повістки.

Перевірка достовірності підпису в наданому позивачем оригіналі розписки (корінця) №1499 в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на те, що представником відповідача заперечень проти запропонованою представником позивача експертної установи не висловлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити виконання судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі судовим експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Відповідно до ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи те, що в судовому засіданні сторонами погоджено перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх достатніми для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Усенка Антона Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в графі «Особистий підпис громадянина», який міститься в розписці №1499 (а.с. 108) ОСОБА_1 ?

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №336/2747/25 (провадження №2-а/336/60/2025), які містять оригінал розписки (корінця) №1499 (а.с. 108), документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (а.с.116-122), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в судовому засіданні (а.с. 127-136).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Коваленко