Справа № 320/38484/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року № 320/38484/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ТОВ "Фінансова компанія " Ел.Ен.Груп" про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ТОВ "Фінансова компанія " Ел.Ен.Груп", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників даних щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 55549853;

- зобов`язати Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 55549853.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність правових підстав для наявності у Єдиному реєстрі боржників відомостей про позивача, як боржника за виконавчим провадженням № 55549853.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Третя особа правом на подання до суду письмових пояснень не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, 23.01.2018 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 55549853 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №14870 виданого 24.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу 107718,32 дол. США.

31.03.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

30.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив вилучити відомості про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників.

У відповідь на вказану заяву відповідач листом № 24758/24.6-25/вх.24411/3-25 від 17.07.2025 повідомив про відсутність підстав для вилучення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення № 2432), Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи (автоматизована система виконавчого провадження) та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна;

Згідно з пункту 6 розділу І Положення № 2432 Система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме, зокрема, формування Єдиного реєстру боржників.

Пункт 2 розділу XI Положення № 2432 встановлює, що Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу.

В Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

У пункті 6 розділу XI Положення № 2432 зазначені підстави виключення боржника Системою з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої у пункті 6 розділу XI Положення № 2432 зазначені підстави статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином, дані про боржника Автоматизована система виконавчого провадження вносить в Єдиний реєстр боржників при відкритті виконавчого провадження автоматично, виключення з Єдиного реєстру боржників здійснюється Системою автоматично при винесенні відповідної постанови з підстав, передбачених пунктом 6 розділу XI Положення № 2432.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на пункт 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512).

Пункт 23 розділу III Інструкції № 512 визначає виключення боржника з Єдиного реєстру боржників за певних умов.

Позивач у позові наводить абзац 1 пункту 23 розділу III Інструкції № 512 «За виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників».

Частина 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає виключення особи з Єдиного реєстру боржників за обставинами, вказаними позивачем.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа. Частина 1 цієї статті передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Обставини, за яких виконавчий документ підлягав поверненню до суду після завершення зазначеного виконавчого провадження, відсутні.

Таким чином, підстави винесення постанови про виключення позивача з реєстру боржників відсутні, судове рішення залишається невиконаним.

Отже, позивач дійшов безпідставного висновку про наявність підстав про винесення державним виконавцем постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Ураховуючи вищевикладене, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Василенко Г.Ю.