Справа № 480/6326/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2025 року Справа № 480/6326/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 9269,68 грн. за платіжними реквізитами Сумського окружного адміністративного суду.
У подальшому, 22.08.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" подаав заяву, в якій просить продовжити додатково на 30 днів строк для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з неможливістю надати документ про сплату судового збору з причин, які не залежать від позивача. В обгрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що командування військової частини НОМЕР_1 не заперечує щодо сплати судового збору, але оскільки військова частина НОМЕР_1 не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок Державного бюджету України та немає у своєму розпорядженні вільних коштів, військовою частиною НОМЕР_1 направлено заявку про збільшення бюджетних асигнувань у зв`язку з необхідністю сплати судового збору, однак станом на 22.08.2025 кошти для сплати судового збору по адміністративній справі № 480/6326/25 на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надійшли. При надходженні суми коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 , сума судового збору буде одразу сплачена по платіжній інструкції для сплати судового збору, вказаній в ухвалі суду. На думку представника позивача, неможливість своєчасної сплати судового збору зумовлена існуванням об`єктивних причин.
Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначалося, ухвалою суду від 13.08.2025 було запропоновано позивачу у семиденний строк з дня одержання копії ухвали усунути недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 9269,68 грн. за платіжними реквізитами Сумського окружного адміністративного суду.
Копія даної ухвали була направлена позивачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 14.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.120 КАС України щодо обчислення процесуальних строків, останнім днем на виправлення недоліків позовної заяви було 21.08.2025.
Однак, із заявою про продовження строку позивач звернувся 22.08.2025, тобто після закінчення строку для виправлення недоліків позовної заяви.
При цьому, позивачем не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та вжиття позивачем послідовних та вичерпних заходів для сплати судового збору за подання позовної заяви саме у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.08.2025.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому позовна заява підлягає поверненню.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, її екземпляр залишається в матеріалах судової справи та не надсилається позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву Військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко