Справа № 460/5233/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2025 р. м. Рівне №460/5233/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Сарненський аграрно-технологічний професійний коледж» про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 460/5233/25,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Рівненській області від 04.03.2025 № 4077/, в повному обсязі. Стягнуто на користь Закладу професійної (професійно-технічної освіти) "Сарненський аграрно-технологічний професійний коледж", за рахунок суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Рівненській області судовий збір у сумі 30280грн.

При цьому, до закінчення судових дебатів у вказаній справі, представник позивача відповідно до ст. 139 КАС України зробив заяву про подання ним доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

22.08.2025 через підсистему «Електронний суд», представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката у загальній сумі 100000грн разом з відповідними доказами.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3) ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позаяк, суд вирішує питання лише щодо судових витрат, то з урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, та стверджується матеріалами справи, 27.05.2025 представником позивача подано заяву про зміну (збільшення) підстав позову (т. 1, а. с. 87-99).

До вказаної заяви представником позивача долучені копія договору про надання правничої допомоги, розрахунку суми гонорару № 1 на загальну суму 100000грн та рахунку на оплату № 497 від 01.05.2025 на суму 100000грн, а також платіжної інструкції № 22/05/2025 від 23.05.2025 на суму 30000грн із призначенням платежу: поп. опл. за послуги сторон.фах.:за правничі послуги у справі згідно розрахунку № 1 від 01.05.2025р. суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу; рах. № 497/25 від 07.05.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ.

22.08.2025 через підсистему «Електронний суд», представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальній сумі 100000грн, до якої долучені докази на їх підтвердження, а саме: акт від 30.05.2025 № 1 (за травень) прийому-передачі послуг до договору № 25-04/112 від 01.05.2025 на загальну суму 68000грн, рахунок на оплату № 500/25 від 30.05.2025 на суму 68000грн, акт від 18.08.2025 № 2 (за червень-серпень) прийому-передачі послуг до договору № 25-04/112 від 01.05.2025 на загальну суму 32000грн, рахунок на оплату № 535/25 від 18.08.2025 на суму 32000грн, платіжні інструкції № 22/05/2025 від 23.05.2025 на суму 30000грн, № 13/06/2025 від 13.06.2025 на суму 38000грн, № 19/08/2025 від 20.08.2025 на суму 32000грн із призначенням платежу: поп.опл. за послуги сторон.фах.: за правничі послуги у справі згідно розрахунку № 1 від 01.05.2025р. суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу; рах. № 497/25 від 07.05.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ, акт № 1 від 30.05.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ, акт № 2 від 18.08.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ, відповідно.

Представник відповідача у відзиві на заяву про зміну підстав позову (т. 1, а. с. 136-152) та в судовому засіданні заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Свої заперечення обґрунтував тим, що вказана сума є неспівмірною із ціною позову і обсягом наданих послуг. Також посилається на неналежне фінансування органів ДПС внаслідок запровадження воєнного стану в країні за КВЕК 2800 «Інші поточні видатки», що позбавляє його можливості сплатити витрати на правничу допомогу. Просить відмовити в задоволенні стягнення таких витрат повністю.

Вирішуючи питання щодо стягнення таких витрат, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Разом з тим, частиною 3 статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 6, 7 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.05.2025 № 25-04/112, укладеного між Закладом професійної (професійно-технічної освіти) "Сарненський аграрно-технологічний професійний коледж" та Адвокатським бюро «Шевчука Віктор», бюро надає правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором у справі № 460/5233/25 (п. 1.1 Договору).

Види правової допомоги визначені п. 1.2 цього Договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 розділу 3 даного Договору, ціна відповідає сумі гонорару Бюро, яка визначена у Розрахунках сум гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу та/або у Актах прийому-передачі послуг, які укладаються між сторонами на виконання даного Договору. Розрахунки за даним договором проводяться:

на підставі Актів прийому-передачі послуг, які складаються Бюро по завершенню виконання кожного стану окремих доручень (в т. ч. судових справ Клієнта, представництво у яких здійснювалося службовими особами Бюро) згідно з даним договором, зміст та умови таких актів захищенні ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як адвокатська таємниця;

на підставі Актів прийому-передачі послуг, які складаються Бюро в останній робочий день кожного місяця (у разі щомісячного надання правничих послуг щодо поточного юридичного супроводу господарської діяльності Клієнта), зміст та умови таких актів захищенні ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як адвокатська таємниця:

на підставі Розрахунків суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу, складання яких проводиться до початку виконання кожного етапу окремих доручень (в т. ч. судових справ Клієнта, представництво у яких здійснюватиметься службовими особами Бюро) згідно з даним договором, зміст та умови таких розрахунків захищені ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як адвокатська таємниця.

Оплата послуг за наведеними в п. 3.1, даного договору документами (актами, розрахунками) проводиться впродовж п`яти робочих днів з дня їх підписання, але не пізніше 10 робочих днів з дня подання їх Бюро Клієнтові для підпису, за умови, що такими документами не обумовлено інший строк та порядок розрахунків. У випадку попередньої сплати Клієнтом сум гонорару Бюро на підставі Розрахунку сум гонорару адвокатського Бюро, подальша оплата послуг по Акту прийому-передачі послуг додатково не здійснюється, окрім випадку, якщо обсяг та вартість наданих послуг є вищими/більшими, а ніж ті що попередньо обумовлені сторонами в Розрахунку сум гонорару адвокатського Бюро. В такому випадку Клієнтом проводиться оплата різниці між сумою зафіксованою у Актах прийому-передачі послуг та фактично сплаченою сумою згідно Розрахунку сум гонорару адвокатського бюро.

Даний договір укладений на строк до 31.12.2026 та набирає чинності з моменту його підписання (п. 4.1).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.01.2012 № 881 на ім`я адвоката Шевчука В.С.;

- ордером від 02.05.2025 серії ВК № 1169528;

- договором про надання правничої допомоги № 25-04/112 від 01.05.2025;

- розрахунком суми гонорару № 1 на загальну суму 100000грн;

- рахунком на оплату № 497 від 01.05.2025 на суму 100000грн;

- платіжною інструкцією № 22/05/2025 від 23.05.2025 на суму 30000грн із призначенням платежу: поп. опл. за послуги сторон.фах.:за правничі послуги у справі згідно розрахунку № 1 від 01.05.2025р. суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу; рах. № 497/25 від 07.05.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ;

- актом від 30.05.2025 № 1 (за травень) прийому-передачі послуг до договору № 25-04/112 від 01.05.2025 на загальну суму 68000грн;

- рахунком на оплату № 500/25 від 30.05.2025 на суму 68000грн;

- актом від 18.08.2025 № 2 (за червень-серпень) прийому-передачі послуг до договору № 25-04/112 від 01.05.2025 на загальну суму 32000грн;

- рахунком на оплату № 535/25 від 18.08.2025 на суму 32000грн;

- платіжними інструкціями № 22/05/2025 від 23.05.2025 на суму 30000грн; № 13/06/2025 від 13.06.2025 на суму 38000грн; № 19/08/2025 від 20.08.2025 на суму 32000грн із призначенням платежу: поп.опл. за послуги сторон.фах.: за правничі послуги у справі згідно розрахунку № 1 від 01.05.2025р. суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу; рах. № 497/25 від 07.05.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ, акт № 1 від 30.05.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ, акт № 2 від 18.08.2025, дог.№ 25-04/112 від 01.05.2025 без ПДВ, відповідно.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі "East/WestAllianceLimited проти України": "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим" (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (ВП) заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Також суд встановив, що в межах даної справи до суду подано заяву про зміну підстав (збільшення) позову, яку складено на 13 аркушах; клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у двох томах, участь у судових засіданнях представника. Розгляд даної справи було проведено в порядку загального позовного провадження. Всього адвокатом Шевчуком В.С. на підготовку та розгляд справи було витрачено 50год по 2000грн/год.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, факту неприбутковості організації позивача, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 01.05.2025 № 25-04/112.

Окрім того, суд також звертає увагу звертає увагу на те, що судова справа № 460/5233/25 є для позивача важливою, адже сума потенційних втрат відповідно до спірного податкового повідомлення-рішення складає 4 567 570грн, у той час, як на захист інтересів для уникнення таких потенційних негативних наслідків витрачено 100000грн, що складає всього 2,19 % суми спору. Крім того, Заклад професійної (професійно-технічної освіти) «Сарненський аграрно-технологічний професійний коледж» є державним професійно-технічним закладом освіти та водночас є некомерційною установою зі статусом «неприбуткова організація», який отриманий 15.10.1997 в категорії «бюджетні установи».

З урахуваннях цих обставин, а також того, що даний спір став наслідком неправомірних дій відповідача, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним та підтверджується наданими документами.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 100000грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Сарненський аграрно-технологічний професійний коледж» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100000грн (сто тисяч гривень, 00коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 серпня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Заклад професійної (професійно-технічної освіти) "Сарненський аграрно-технологічний професійний коледж" (вул. Демократична, 15, м. Сарни, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34502, ЄДРПОУ/РНОКПП 02547197)

Відповідач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Т.О. Комшелюк