Справа № 165/1235/25
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1235/25
Провадження № 2-а/159/204/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник Матвєєва Тетяна Сергіївна (Волинська область, м. Ковель, вул. Мічуріна, 2/66), до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 04389351 від 30.03.2025 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Матвєєва Т.С., звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

В позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, який, на її думку, було пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Кортоус М.М. подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2025 року пред`явлений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки вказаний адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України. Позивачу та його представнику був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали судді для усунення цих недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками, а також для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати належні підстави для поновлення цього строку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, справа розглядається у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача Матвєєва Т.С. отримала копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху 18.07.2025 року.

Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків заяви минув 28.07.2025 року.

Станом на 29.08.2025 року, позивач та його представник не усунули порушення вимог ст. 161 КАС України, про які було зазначено в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 та його представник Матвєєва Т.С., будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунули.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку, при відкритті провадження в цій справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 240, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник Матвєєва Тетяна Сергіївна ( АДРЕСА_2 ), до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 04389351 від 30.03.2025 року та закриття провадження у справі - залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук