Справа № 320/17590/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Київ № 320/17590/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області до Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держдпроспоживслужби в Київській області з позовом до Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення коштів в сумі 34 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума штрафу включає в себе грошове зобов`язання, визначене рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 30.09.2024 № 10-5-5.4-14/22, що оскаржується в судовому порядку як таке, що прийняте з порушеннями та всупереч норм чинного законодавства, ДП «Житло» вважає, що обставини, які будуть встановлені судом в адміністративній справі №320/49853/24 , будуть мати приюдиційне значення для вирішення даної справи.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи.

При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що позивач, зупиняючи провадження у справі, обмежився посиланням на існування справи № 320/49853/24, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені у вказаній справі можуть бути суттєвими під час розгляду даної справи.

Водночас, позивач не навів обґрунтування такого зупинення, не зазначив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/17590/25.

Відтак, з огляду на наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 291 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.