Справа № 420/29331/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
- підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2025 року;
- зупинити видаткові операції платника податків ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунках / електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу)
27.08.2025 року об 11.30 год. заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків зареєстрована в КП ДСС.
Заява Головного управління ДПС в Одеській області подана в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України.
Ухвалою судді від 27.08.2025 року залишено без руху заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків.
В ухвалі повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки в строк до 8.08.2025 року до 14 години 00 хвилин та роз`яснити, що в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.
Також в ухвалі суддею роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №2606 від 26.08.2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України та доказів направлення копії заяви на адресу відповідача.
Копію ухвали суду від 27.08.2025 року отримано заявником 28.08.2025 року о 02:26 год.
У заяві вказано, що враховуючи вимоги діючого законодавства, контролюючий орган вважає вжитими усі належні заходи щодо сплати судового збору за подання заяви, та просить шановний суд вважати сплаченим судовий збір за відповідну заяву, повторно перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів згідно платіжної інструкції №2606 від 26.08.2025 року.
Вирішуючи питання про усунення недоліків заяви, суддя зазначає.
Так за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної заяви в електронній формі Головне управління ДПС в Одеській області повинно сплатити судовий збір у розмірі сумі 4844,80 грн.
На підтвердження сплати судового збору заявником надано до суду платіжну інструкцію №2606 від 26.08.2025 року про сплату 6056,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, в цій частині недоліки заяви заявником усунуто.
Щодо доказів направлення копії заяви на адресу відповідача, суддя зазначає.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з абз.1 ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
В той де час, дану заяву подано до суду 27.08.2025 року, а саме з використанням системи «Електронний суд» та датою заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків є 27.08.2025 року.
Доказів направлення на адресу відповідача копії заяви від 27.08.2025 року про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків ні до заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків, ні до заяви про усунення недоліків Головним управління ДПС в Одеській області до суду не надано.
Отже, заявником не усунуто недоліки заяви в цій частині.
В силу вимог абз. 2 ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Суддя зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
З огляду на викладене, враховуючи невиконання заявником вимог суду в установлений строк, суд вважає за необхідне повернути заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків Головному управлінню ДПС в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 283 КАС України суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ч. 8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В. Харченко