Справа № 300/3663/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2025 р. справа № 300/3663/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області в якій просить:
До подання позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Позовні вимоги не визнав. Свою позицію обґрунтовує тим, що згідно з відомостями ІКС ДПС «Управління документами» заява ТОВ «Глобал Тобакко», зареєстрована в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області датою «20.02.2025», відсутня. Зазначення в заяві дати її складання та/чи підписання (20.02.2025) не підтверджує дату її подання до територіального органу. При цьому, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви Товариства від 27.02.2025 вх.№2160/АП/ЕКП/09 про внесення змін до відомостей, прийнято рішення від 05.03.2025 №78 про відмову у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, із зазначенням підстав для такої відмови. Вищезазначене рішення направлено заявнику в електронній формі 05.03.2025. Варто зауважити, що по тексту позовної заяви та у прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №78 від 25.03.2025, проте рішення №78 прийняте контролюючим органом 05.03.2025, що підтверджується штрих-кодом, який проставлено в нижній частині першої сторінки вищевказаного рішення. А дата, яка зазначена у лівій верхній частині рішення, зазначена у форматі рік, місяць, день. У заяві про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання Товариством не зазначено відомості про всі документи на право власності або право користування об`єктом нерухомого майна, з урахуванням чого 05.03.2025 контролюючим органом відмовлено у внесенні таких відомостей. В подальшому, 20.03.2025 Товариством подано заяву про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання для внесення змін до відомостей. До вищевказаної заяви позивачем подано необхідні документи та усунуто підставу, зазначену у рішенні про відмову від 05.03.2025 №78. Таким чином, 26.03.2025 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання. Щодо висновків перевірки та обставин прийняття рішення №205 від 23.05.2025 про виключення відомостей з Єдиного реєстру місць зберігання зазначив, що контролюючим органом проведено фактичну перевірку позивача в ході якої встановлено, що у періоді до 26.03.2025 встановлено зберігання тютюнових виробів у орендованому приміщенні (договір оренди приміщення №Ф134-А-ГТ/25 від 01.01.2025), площа якого не внесена в ЄДР місць зберігання. Тобто, ТОВ «Глобал Тобакко» мало право здійснювати зберігання тютюнових виробів: у періоді з 04.09.2024 по 25.03.2025 на площі 46,73 кв.м.; з 26.03.2025 на площі 286,20 кв.м. У зв`язку з встановленням невідповідності відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, фактичним даним та згідно вимог пп.4 п.19 ст.39 Закону №3817-IX, місце зберігання тютюнових виробів ТОВ «Глобал Тобакко» за адресою: місто Мукачево, вулиця Івана Франка, будинок 134 (приміщення шифр «1-44» (літ. А) рішенням Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.05.2025 №205 виключено з Єдиного реєстру місць зберігання. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.73-79).
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності є оптова торгівля тютюновими виробами (код КВЕД 46.35), для провадження якої у Товариства наявна відповідна ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами (а.с.15).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817-ІХ).
За визначенням, наведеним у Законі №3817-ІХ:
Єдиний реєстр місць зберігання - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік місць зберігання із зазначенням відомостей, визначених цим Законом, про місцезнаходження місць зберігання та про заявників;
місце зберігання - місце, що використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, що використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного реєстру місць зберігання. Склади тимчасового зберігання, митні склади, інші приміщення, призначені для зберігання товарів під митним контролем відповідно до Митного кодексу України, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання.
Відповідно до частини 12 статті 39 Закону № 3817-IX у разі якщо після внесення відомостей про місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання відбулися зміни у таких відомостях, суб`єкт господарювання, за заявою якого місце зберігання внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня настання події, що спричинила такі зміни, подати до його територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (щодо місць зберігання тютюнових виробів) заяву про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання. Заява про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, подається, зокрема, у разі настання таких подій:- зміна адреси місця зберігання тютюнових виробів;- зміна площі приміщень, у яких зберігатимуться тютюнові вироби.
Заява про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, подається у разі, серед іншого, зміни площі приміщень, у яких зберігатимуться алкогольні напої, тютюнова сировина, тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до договору оренди приміщення №Ф134-АГТ/25 від 01.01.2025 позивач отримав у тимчасове користування нежитлові приміщення, а саме: приміщення шифр «1-44» площею 286,20 кв.м.;«1-45» площею 12,70 кв.м;«1-12» площею 20,80 кв.м.; «1-11» площею 50,20 кв. м.; «1-13» площею 5,50 кв. м.; «1-14» площею 11,10 кв. м., що розташовані в Будівлі літ «А» за адресою: м. Мукачево, вул. Івана Франка, 134. Загальна площа приміщень становить 386,50 кв. м.
В заяві ТОВ «Глобал Тобакко» зазначено площу зберігання тютюнових виробів 286,20 кв.м за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Івана Франка, 134 (приміщення шифр «1-41»(літ. А)).
Для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, разом із заявою вх. №2160/АП/ЕКП/09 позивачем подано наступні копії документів:
3. договору оренди приміщення № Ф134-А-ГТ/25 від 01.01.2025 (а.с.24-26).
Згідно з частиною 14 статті 39 Закону №3817-ІХ територіальний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання: 1) вносить зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, та направляє заявнику витяг із зазначеного реєстру в електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України; або 2) приймає рішення про відмову у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, та направляє його заявнику в електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, із зазначенням підстави/підстав для такої відмови.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Однією з підстав позовної заяви позивачем вказано на порушення контролюючим органом термінів розгляду заяви позивача.
Разом з тим, Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області підтверджено належними та допустимими доказами, що податковим органом заяву Товариства отримано саме 27.02.2025, рішення за результатами розгляду такої прийнято 05.03.2025 (а.с.103-105). Тож посилання позивача на порушення термінів розгляду заяви Товариства не знайшли свого підтвердження.
По суті прийнятого контролюючим органом рішення №78 від 05.03.2025.
Відповідно до ст.15 Закону №3817-ІХ підставами для відмови у внесенні місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання або у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, є:
1) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про заявника (крім іноземних суб`єктів господарської діяльності, які діють через свої зареєстровані постійні представництва, та осіб, які ведуть облік результатів діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи) або наявність відомостей про державну реєстрацію його припинення;
2) відсутність відомостей про державну реєстрацію (легалізацію, акредитацію чи засвідчення факту створення в інший спосіб) постійного представництва іноземного суб`єкта господарської діяльності та/або про взяття його на облік у контролюючому органі;
3) подання заяви про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання або про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, не за встановленою формою або з порушенням порядку подання;
4) неподання разом із заявою копій документів, подання яких передбачено цією статтею;
5) відсутність на дату подання заяви про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання у суб`єкта господарювання (крім суб`єктів господарювання, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 2 частини десятої цієї статті) діючої ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;
6) відсутність реєстрації об`єкта оподаткування, зазначеного у заяві про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання або про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання, відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.
Цей перелік є вичерпний.
Як уже зазначено судом вище, відповідно до договору оренди приміщення, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Глобал Тобакко», починаючи з 01.01.2025, використовує нежитлові приміщення, загальною площа приміщень, що передаються в оренду 386,50 кв.м.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Посилання контролюючого органу на вимоги частини 13 статті 39 Закону №3817-ІХ, стосуються необхідності подання документу, що засвідчує права власності/користування об`єктом нерухомого майна, у разі зміни документа, що засвідчує таке право. Така обставина в даних правовідносинах відсутня.
Право користування позивача цим приміщенням з шифром «1-41» (літ.А), площею 46,73 кв.м. було вже перевірено та підтверджене раніше, під час первинної реєстрації, що засвідчено витягом із реєстру.
Податкове законодавство не містить вимоги щодо повторного подання документів про право користування об`єктом, який уже зареєстрований і його статус чи статус власника/користувача не змінюється.
Отже, відмова контролюючого органу про внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі місць зберігання від 05.03.2025 №78 з підстав ненадання (в даному випадку повторно) позивачем документу на право користування приміщенням, яке вже раніше зареєстроване в Єдиному державному реєстрі місць зберігання, умови використання кого не змінилися, є протиправною.
Вказане безумовно свідчить про невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, що призводить до його протиправності.
Як зазначив у відзиві на позовну заяву відповідач, 20.03.2025 ТОВ «Глобал Тобакко» подано заяву (вх. №3317/АП/ЕКП/09 від 20.03.2025) про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання. До вищевказаної заяви позивачем подано необхідні документи та усунуто підставу, зазначену у рішенні про відмову від 05.03.2025 №78. Таким чином, 26.03.2025 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання.
По суті прийнятого контролюючим органом рішення №205 від 23.05.2025.
Головним управлінням ДПС у Закарпатській області відповідно до наказу від 16.04.2025 №346-п, проведена фактична перевірка ТОВ «Глобал Тобакко» з питань дотримання контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів за адресою місця зберігання тютюнових виробів: місто Мукачево, вулиця Івана Франка, будинок 134 (приміщення шифр «1-44» (літ.А), за результатами якої 28.04.2025 складено акт №5858/07/16/09/44624498(а.с.43-52).
Представниками органу ДПС проведений поденний хронометраж господарських операцій позивача.
За результатами розгляду заперечень позивача, комісією відповідача залишено без змін висновки акту фактичної перевірки (а.с.53-56, 60-67).
У зв`язку з встановленням невідповідності відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі місць зберігання, фактичним даним та згідно вимог пп.4 п.19 ст.39 Закону №3817-IX, місце зберігання тютюнових виробів ТОВ «Глобал Тобакко» за адресою: місто Мукачево, вулиця Івана Франка, будинок 134 (приміщення шифр «1-44» (літ. А), рішенням Головного управління ДПС у Закарпатській області від 23.05.2025 №205 виключено з Єдиного реєстру місць зберігання (а.с.16-17).
Надаючи правову оцінку вказаному рішенню, суд зазначає, що первинне рішення контролюючого органу про відмову у внесенні змін до ЄДР місць зберігання тютюнових виробів від 05.03.2025 №78, судом визнане протиправним та скасовано. Тобто з правової точки зору ця відмова вважається такою, що ніколи не існувала (ex tunc). Фактично місце зберігання слід вважати зареєстрованим належним чином, оскільки перешкоди створила незаконна відмова податкового органу, а не дії позивача. Останнє рішення про виключення місця ґрунтується саме на тому, що платник користувався місцем зберігання у період «незареєстрованості», однак така була наслідком протиправної відмови контролюючого органу.
Тобто, неправомірність першого рішення, тягне за собою неправомірність послідуючого, а саме: «в силу принципу «незаконне не може породжувати законне».
Суд також звертає увагу на те, що рішення від 23.05.2025 №205 про виключення відомостей з Єдиного реєстру місць зберігання не містить конкретних відомостей, які ним виключаються з реєстру, що на думку суду підтверджує його необґрунтованість і невідповідність вимогам законодавства.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що встановлені обставини є достатніми для визнання висновків податкового органу необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, а тому рішення №205 від 23.05.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів сторін, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, підлягає задоволенню.
Враховуючи приписи ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на користь ТОВ «Глобал Тобакко» 6056 грн. сплаченого судового збору.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.