Справа № 160/24489/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа № 160/24489/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юркова Е.О. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі представника Ковальової Аліни Ігорівни, через систему "Електронний Суд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 22 коп.

Відповідно до положень частини четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 26 КАС України визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Так, згідно частини першої цієї статті позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 .

На виконання вимог частини третьої та шостої статті 171 КАС України, судом скеровано до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На означений запит судом отримано відповідь №1710055 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якої адреса реєстрації ОСОБА_1 значиться, як: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач у справі не зареєстрований у встановленому законом порядку в Дніпропетровській області, що вказує на те, що адміністративна справа №160/24489/25 територіально не підсудна та не підлягає вирішенню Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, оскільки справа за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Дніпропетровському окружному адміністративному суду територіально не підсудна, то її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду - Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 241 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/24489/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков