Справа № 200/9786/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року справа №200/9786/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року (повне судове рішення складено 20 червня 2025 року) у справі № 200/9786/21 (суддя в І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До окружного суду надійшов звіт боржника від 27.05.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до «5 травня за 2021 рік», як учаснику бойових дій, у розмірі 8 845 гривень. Боржник повідомив, що Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради зазначене рішення суду було виконане в межах повноважень у 2021 році, а саме: здійснено донарахування суми разової грошової допомоги у розмірі 7 354 грн та подана потреба в бюджетних коштах для виконання вищезазначеного судового рішення у справі №200/9786/21. Виконання рішень суду стосовно нарахування та виплати разової грошової допомоги здійснюється за сформованими списками в порядку черговості на підставі Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 (далі - Порядок № 902). Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою, Пенсійним фондом України та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою. Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості. З початком повномасштабного вторгнення фінансування на рахунки, відкриті на ім`я відповідача за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», не надходило, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом органів казначейської служби. Частиною 5 пункту 9 Порядку 902 передбачено, що якщо районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат не можуть виконувати свої повноваження або відновити свою роботу на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, перерахування коштів стягувачам відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень за сформованими списками проводять регіональні органи соціального захисту населення. Боржник, зважаючи на те, що сума одноразової грошової допомоги вже була нарахована, та дані про це містяться в базі, доступ до якої має Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, та з огляду на вимоги п.9 Порядку, вважає, що питання подальшої виплати має бути вирішено регіональним органом соцзахисту населення. Окрім того, Департамент звернувся з листом від 09.05.2025 до Міністерства соціальної політики України з проханням доручити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Також до звіту до долучений лист Міністерства соціальної політики України від 26.05.2025, платіжна інструкція Департаменту № 414 від 16.06.2025 щодо перерахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 845 грн ОСОБА_1 за КЕКВ 2111, реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів бюджетних коштів) від 16.06.2025 щодо взяття Департаментом бюджетно-фінансових зобов`язань щодо перерахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 845 грн ОСОБА_1 за КЕКВ 2111 відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21, попередження від 17.06.2025 управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про неналежне виконання бюджетного законодавства. Боржник вважає, що Департаментом зазначене рішення суду було виконане в межах повноважень у 2021 році, а саме: здійснено донарахування суми разової грошової допомоги та подана потреба в бюджетних коштах для виконання щодо виконання вищезазначеного судового рішення, однак такі асигнування на рахунок боржника не надходили. З огляду на те, що Департамент здійснив всі достатні та вичерпні дії для виконання рішення суду просив суд прийняти та затвердити звіт про виконання рішення суду та звільнити його від сплати штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року відмовлено Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у прийнятті звіту від 27.05.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн протягом нового строку - 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Роз`яснено Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - тимчасово виконуючу директора Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Іваннікову Віту Вікторівну штраф у розмірі 60 560,00 грн за невиконання у повному обсязі рішення суду у справі №200/9786/21, а саме в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн.

Штраф стягнуто у такому порядку та сумах:

- 30 280,00 грн. на користь позивача (стягувача) ОСОБА_1 .

- 30 280,00 грн. до Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду в частині накладення штрафу у сумі 60 560,00 грн на т.в.о. директора Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Іваннікову Віту Вікторівну.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Верховний суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та в ухвалі від 04.10.2022 у справі № 200/3558/19-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

У відзиві позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції у т.ч. в частині накладення штрафу на суму 60 560 грн, згідно з якою на керівника суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 60 560,00 грн. за невиконання у повному обсязі Рішення суду у справі № 200/9786/21, а саме в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн залишити без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з таких підстав.

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час як ВПО місце тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасник справи - відповідач Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (), 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70, місце тимчасової дислокації м. Дніпро. Відповідно до до п.п. 3.3.1, 3.2.3 «Положення про Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради», затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 29.09.2021 № 8/10-335, основними завданнями відповідача, зокрема, є забезпечення у додержання законодавства про соціальний захист та соціальне обслуговування населення, призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій, пільг та інших соціальних виплат, встановлених законодавством.

Учасник справи - керівник суб`єкта владних повноважень - Іваннікова Віта Вікторівна, відповідно до матеріалів справи тимчасово виконуюча директора Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 255 КАС України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21, набрало законної сили 07.10.2021. Копія судового рішення направлена відповідачу, видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.04.2024 відкрито відповідне виконавче провадження, на адресу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради направлено для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2024, винесену про примусове виконання виконавчого листа №200/9786/21 від 18.01.2024, що видав Донецький окружний адміністративний суд, про сплату ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8 845 гривень. Постановою державного виконавця від 24.05.2024 ВП № 74614897 за невиконання рішення суду № 200/9786/21 накладено на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №200/3500/24 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кукуц Тетяни Ігоревни від 24.05.2024 у виконавчому провадженні №74614897 про накладення штрафу у розмір 5100 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 30.04.2025 у справі №200/3500/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог Департаменту до Центрального районного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №74614897, що винесена при виконанні рішення суду по справі 200/9786/21.

Постановою державного виконавця від 21.05.2024 ВП № 74614897 за невиконання рішення суду № 200/9786/21 накладено на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації від 09.09.2024 №01-21/5393/0/201-24, згідно відомостей архівної бази Центрального району Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської за вересень 2021 року, є дані щодо донарахування допомоги ОСОБА_1 у розмірі 7 354 грн (операція «ручна проводка» 14.09.2021).

Накладаючи штраф на керівника боржника - суб`єкта владних повноважень, суд першої інстанції послався на наступне.

Судом встановлено відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 06.06.2025, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради обслуговуються в управлінні ДКСУ у м. Маріуполі, адреса фактичної дислокації є м. Дніпро. Розрахунково-касове обслуговування Департаменту після введення воєнного стану відновлено 14.04.2022, фактичне проведення видатків розпочалося з 19.04.2022. За перший квартал 2025 року Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради за КПКВ 0813242 «Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення» проведено видатків на загальну суму 4 085 241 грн, за КПКВ 0810160 - Керівництво і управління у відповідній сфері у містах (місті Києві), селищах, селах, територіальних громадах 2 550 248 грн, з яких заробітної плати 2 071 956 грн.

В матеріалах справи містяться адресовані боржнику листи від 30.03.2023, 28.09.2023, 20.02.2024 Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації щодо занепокоєння ситуацією щодо припинення соціальних виплат з державного бюджету по Маріупольській міській територіальній громаді та необхідністю відновлення діяльності зі здійснення загальнодержавних соціальних виплат в частині фінансування державної допомоги.

Однак боржником не вжито заходів по реалізації за бюджетної програми КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Поряд з цим, відповідно до вищевказаного листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 06.06.2025 судом встановлено, що іншими органами соціального захисту населення області, які зареєстровані на тимчасово окупованій території (Вугледарське міське управління соціального захисту населення, управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації, управління соціального захисту населення Маріупольської райдержадміністрації) відновлено та здійснюється реалізація загальнодержавної бюджетної програми КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», яка наразі не здійснюється боржником.

Так, згідно з наявною у матеріалах справах бюджетною звітністю за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення (Код за ) забезпечувалося її виконання у 2024 році; 1 у першому кварталі 2025 року.

З наявною у матеріалах справах бюджетною звітністю за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» управлінням соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації (Код за ) забезпечувалося її виконання у 2023 році; у 2024 році; у першому кварталі 2025 року

З наявною у матеріалах справах бюджетною звітністю за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» управлінням соціального захисту населення Маріупольської райдержадміністрації (Код за ) забезпечувалося її виконання у 2024 році, у першому кварталі 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 протягом 60 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської залишена без задоволення, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 залишена без змін.

Наразі у матеріалах немає доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до «5 травня» за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у повній сумі, що складає 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Як вбачається з листа управління Державної казначейської служби у м. Маріуполь від 24.04.2024, на ім`я Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код за ) за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» для операцій з коштами загального фонду державного бюджету відкрито реєстраційний рахунок UA0099655, за яким не було руху коштів з 24.12.2021. У період з 24.02.2022 по 31.12.2024, асигнування загального фонду державного бюджету вищезазначеному розпоряднику коштів не відкривалися.

Відповідно до наявного у матеріалах справи листа Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації від 28.04.2025, інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», яка надавалася у жовтні-грудні 2021 року до Мінсоцполітики за встановленою вказаним органом формою, в розрізі адміністративно-територіальних одиниць по Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради складає 5 506 416 грн.

Також, Департаментом соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації зазначено, що на даний час відсутні будь-які технічні та законодавчі перешкоди для подальшої реалізації департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 (із змінами) та бюджетної програми за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради надіслано лист 21.01.2025 № 30-54 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації з щодо розгляду питання виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21.

Окрім того, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся з листом від 03.03.2025 № 30-191 до Міністерства соціальної політики України з проханням надати роз`яснення щодо застосування частини 5 пункту 9 Порядку до виконання зазначеного рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн протягом нового строку - 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

На виконання даної ухвали суду від 30.04.2025 боржник звернувся з листом від 09.05.2025 до Міністерства соціальної політики України з проханням доручити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Міністерством соціальної політики України листом від 26.05.2025 не вирішено питання доручення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Натомість повідомило про можливість підключення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, для чого необхідно:

- зазначити місце знаходження органу соціального захисту населення на підконтрольній території;

- надати відповідальних осіб та їх контактні дані;

- перелік електронних сервісів, до яких необхідно надати доступ.

Також, боржником була подана до УДКСУ у м. Маріуполі реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів бюджетних коштів) від 16.06.2025 щодо взяття Департаментом бюджетно-фінансових зобов`язань про перерахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 845 грн ОСОБА_1 за КЕКВ 2111 відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 платіжна інструкція Департаменту № 414 від 16.06.2025 щодо перерахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 845 грн ОСОБА_1 за КПКВ 0810160 - Керівництво і управління у відповідній сфері у містах (місті Києві), селищах, селах, територіальних громадах, КЕКВ 2111.

Відповідно до попередження від 17.06.2025 управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області відмовило Департаменту у реєстрації та взятті на облік вищевказаного зобов`язання у зв`язку з тим, що за кодом 2111 передбачаються видатки на оплату праці відповідно до п. 2.1.1.1 «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету», затв. Наказом Міністерства Фінансів України. Відповідно до статей 116, 117 Бюджетного кодексу України управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі до Департаменту застосовано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства при реєстрації та взятті на облік бюджетного зобов`язання.

При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою Забезпечення виконання рішень суду (далі - бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду», затверджений Постановою КМУ від 26.08.2021 № 902.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 902 боржниками є, зокрема, органи соціального захисту населення визначені судом боржниками у виконанні рішення суду

Відповідно до пунктів 3-4 Порядку № 902 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Нацсоцслужба та її територіальні органи, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

За змістом пунктів 7 - 15 боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки).

Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою, Пенсійним фондом України та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.

Нацсоцслужба розподіляє бюджетні кошти між територіальними органами з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі за списками, сформованими на підставі рішень.

Якщо районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат не можуть виконувати свої повноваження або відновити свою роботу на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, перерахування коштів стягувачам відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень за сформованими списками проводять регіональні органи соціального захисту населення (п.9)

Боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць.

Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом.

Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення узагальнюють отриману від районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень і не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів подають Мінсоцполітики узагальнену інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях на зазначені цілі в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Мінсоцполітики після надходження від регіональних органів соціального захисту населення узагальненої інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень не пізніше ніж протягом трьох робочих днів перераховує бюджетні кошти регіональним органам соціального захисту населення відповідно до розподілу бюджетних коштів у межах помісячного розпису асигнувань.

Регіональні органи соціального захисту населення не пізніше ніж протягом наступного робочого дня перераховують бюджетні кошти на рахунки районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат відповідно до розподілу бюджетних коштів.

Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів, відкриті в установі уповноваженого банку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що законодавством визначений чіткий та послідовний механізм активних дій боржника (органу соціального захисту, визначеного судом боржником у виконанні судового рішення), які повинні бути виконані ним для погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (виплат на виконання судових рішень.

У даному ж випадку, з`ясовуючи, які саме заходи, направлені на виконання судового рішення у даній справі, вживалися боржником, судом встановлено наступне:

1) з часу набрання рішенням суду законної сили останнє залишається невиконаним тривалий час, і за весь цей період відповідач (боржник) направляв інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення суду до органів вищого рівня, уповноважених на виділення коштів для погашення заборгованості, лише 2021 році;

2) обов`язок подання до суду чергового звіту про виконання судового рішення у справі було встановлено ухвалою суду від 30.04.2025, однак боржник звернувся Міністерства соціальної політики України з листом з проханням доручити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Однак не вирішення цього питання Міністерством соціальної політики України було формально передбачуваним. Звернення боржника до органу казначейства з реєстром бюджетних зобов`язань та платіжною інструкцією щодо перерахування заборгованості у розмірі 8 845 грн на користь Сластіна за КЕКВ 2111 не легітимним заходом щодо виконання рішення суду, оскільки є порушенням бюджетного законодавства, у зв`язку з тим, що за кодом 2111 передбачаються видатки на оплату праці відповідно до п. 2.1.1.1 «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету», затв. Наказом Міністерства Фінансів України № 333 від 12.03.2012, що мало наслідком застосування відповідного попередження.

3) стверджуючи про відсутність необхідного бюджетного фінансування для погашення заборгованості за судовим рішенням, Департаментом втретє подано звіт про виконання рішення суду, який по суті є аналогічним за змістом попереднім та не вжито жодного заходу щодо отримання відповідних асигнувань.

4) Суду не надано жодних доказів подання відповідачем на виконання ухвал суду про судовий контроль від 20.11.2024 та від 30.04.2025 регіональному органу соціального захисту населення актуалізованої інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання судового рішення, підготовленої за встановленою Мінсоцполітики формою, (передбаченою п. 10 Порядку №902).

Таким чином, відсутні докази вжиття керівником боржника активних, розумних та достатніх дій, які свідчили б про належне виконання ним обов`язків та використання всіх доступних інструментів, спрямованих на вирішення питання погашення заборгованості на виконання судового рішення у справі, боржником за яким є. Зокрема, не вчинено жодних активних дій щодо отримання належного фінансування на зазначені цілі. Не дивлячись на те, що Міністерство соціальної політики України як головний розпорядник коштів листом від 26.05.2025 повідомив про можливість підключення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, для чого необхідно зазначити місце знаходження органу соціального захисту населення на підконтрольній території, надати відповідальних осіб та їх контактні дані, перелік електронних сервісів, до яких необхідно надати доступ, боржник навіть після цього майже протягом місяця не вчинив жодної з вказаних дій.

Такі дії (бездіяльність) відповідача у сукупності та в цілому, як видається, не можна вважати належними, достатніми та дієвими заходами з метою виплати позивачу коштів, що свідчить про недотримання такого особливо важливого принципу «належного урядування», який згідно практики Європейського Суду з прав людини передбачає, зокрема, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

У той же час, судом неодноразово акцентувалася увага боржника на необхідності вжиття завершальних заходів для виконання рішення суду у справі.

Так, в ухвалі від 30.04.2025 зазначено «…Суд вважає, що звернення Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради з листом 21.01.2025 № 30-54 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо розгляду питання виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 не є належним заходом щодо забезпечення його виконання, оскільки фактично боржник за судовим рішенням просить розглянути питання щодо його виконання іншою особою, а саме Департаментом соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Суд також вважає, що звернення Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради з листом від 03.03.2025 № 30-191 до Міністерства соціальної політики України з проханням надати роз`яснення щодо застосування частини 5 пункту 9 Порядку 902 до виконання зазначеного рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 не є належним заходом щодо забезпечення його виконання, оскільки суб`єктом не наведено повноважень Міністерства соціальної політики України по наданню роз`яснень положень «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року №902 та не доведено, як відсутність таких роз`яснень може перешкоджати виконанню судового рішення…».

Ці заходи не повинні полягати при цьому в направленні запитів щодо надання роз`яснень по застосуванню виконання Порядку № 902, звернень щодо передоручення виконання рішень суду іншими установами, подання до органів казначейства реєстраційних та платіжних документів свідомо з порушеннями вимог бюджетного законодавства, що унеможливлюють їх виконання.

Щодо тих обставин, які за твердженнями відповідача унеможливлюють виконання рішення суду у визначений судом строк суд вкотре зазначає таке.

Судом встановлено відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 06.06.2025, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради обслуговуються в управлінні ДКСУ у м. Маріуполі, адреса фактичної дислокації є м. Дніпро. Розрахунково-касове обслуговування Департаменту після введення воєнного стану відновлено 14.04.2024, фактичне проведення видатків розпочалося з 19.04.2022. За перший квартал 2025 року Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради за КПКВ 0813242 «Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення» проведено видатків на загальну суму 4 085 241 грн, за КПКВ 0810160 - Керівництво і управління у відповідній сфері у містах (місті Києві), селищах, селах, територіальних громадах 2 550 248 грн, з яких заробітної плати 2 071 956 грн.

Також суд зазначає, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по даній справі була встановлена обставина, що «відповідач дислокується у м. Дніпро, продовжує виконувати свої функції, що підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, звітами про витрачання бюджетних коштів, отримання його працівниками заробітної плати лише у 2024 року у розмірі 9 596 112,5 грн».

Факт відновлення діяльності Департаменту був також вкотре також встановлений в ухвалі по цій справі від 30.04.2025.

Тому суд вважає необґрунтованими з посиланням суб`єкта владних повноважень на п. 9 Порядку № 902 щодо неможливості ним перерахування коштів стягувачу, оскільки Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради виконує свої повноваження та відновив свою роботу.

Щодо неналежного забезпечення Департаменту комп`ютерною технікою та працівниками як причини, що ускладнює виконання судового рішення у розмірі 8 845 грн, суд зазначає, що вказана обставина не завадила у нарахуванні та виплаті у першому кварталі 2025 року, зокрема, заробітної плати у розмірі 2 071 956 грн.

Крім того, аргумент боржника щодо неможливості забезпечення ним реалізації бюджетної програми КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», спростовуються також встановленою вище судом обставиною що іншими органами соціального захисту населення області, які теж зареєстровані на тимчасово окупованих територіях (Вугледарське міське управління соціального захисту населення, управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації, управління соціального захисту населення Маріупольської райдержадміністрації) відновлено, та здійснюються забезпечення даної програми.

Тому суд відмовляє Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у прийнятті звіту від 27.05.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн.

У контексті вказаного відповідно до положень, наведених у частинах третій - шостій статті 382-3 КАС України, відповідно до яких у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

У даному випадку суд констатує ігнорування рішення суду та його тривале невиконання, вчинені відповідачем заходи з метою виконання судового рішення не видаються достатніми та не можуть бути аргументом наявності поважних причин його невиконання, тим більше - у сфері гарантованого Конституцією Україні соціального захисту, якою, крім іншого, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відтак, враховуючи тривале невиконання рішення суду у наступних строках

- 4 роки місяців 6 місяців (з 07.10.2021 моменту набуття законної сили рішенням);

- 1 рік 6 місяців (з 03.04.2024 моменту відкриття виконавчого провадження);

- 6 місяців (з 20.11.2024 моменту набуття законної сили ухвали суду від 20.11.2024 про встановлення судового контролю), та порушення у зв`язку із цим прав позивача Департаментом, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду у даній справі на керівника суб`єкта владних повноважень - тимчасово виконуючу директора Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, а саме в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 .

Також слід зауважити, що в межах розгляду справи було проведено 9 відкритих судових засідань (23.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 09.04.2025, 23.04.2025, 30.04.2025, 11.06.2025, 18.06.2025, 20.06.2025), що не спонукало до боржника до виконання судового рішення.

Також суд вважає повернутись до положень частини 5 статті 382-3 КАС України, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Однак як вже неодноразово зазначалося, керівником Департаменту не вживалися необхідні заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Дії боржника, що полягали в направленні запитів щодо надання роз`яснень по застосуванню виконання Порядку № 902, звернень щодо передоручення виконання рішень суду іншими установами, подання до органів казначейства реєстраційних та платіжних документів свідомо з порушеннями вимог бюджетного законодавства в жодному разі не спрямовані на отримання необхідних бюджетних асигнувань. Зазначене унеможливлює у даному випадку зменшення судом розміру штрафу або звільнення від його сплати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн. Тому, з огляду на положення частини третьої статті 382-3 КАС України, якою передбачена можливість суду для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір такого штрафу може становити від 60 560,00 грн. до 121 120,00 грн.

Відтак, враховуючи всі наведені обставини у сукупності, Суд, тривалість невиконання рішення суду та поведінку Департаменту приходить до висновку про наявність підстав для накладення на керівника органу штрафу у розмірі 60 560,00 грн, який, на переконання суду, є достатнім для спонукання відповідача (боржника) в особі керівника вжити заходів по реальному виконанню рішення суду.

До того ж, Суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вважав за необхідне надати відповідачу новий строк для надання звіту про виконання рішення суду у повному обсязі - один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись судова оклегія апеляційного суду.

Посилання на рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №200/3500/24 не може бути взято до уваги, оскільки не є преюдиційним.

За змістом частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України преюдиційного значення набувають лише встановлені судовим рішенням факти, а не правові висновки суду та/або результат розгляду конкретної справи.

На користь такого висновку свідчить частина сьома статті 78 цього Кодексу, відповідно до якої правова оцінка, надана судом факту під час розгляду іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі № 160/5671/21.

Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації від 09.09.2024 №01-21/5393/0/201-24, згідно відомостей архівної бази Центрального району Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської за вересень 2021 року, є дані щодо донарахування допомоги ОСОБА_1 у розмірі 7 354 грн (операція «ручна проводка» 14.09.2021).

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що сума 1491 грн була нарахована відповідачем згідно норм відповідної постанови КМУ, і разом з донарахованою сумою складає не виплачену належну, встановлену судовим рішенням: 8 845 гривень.

При цьому, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року прийнятий звіт Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №200/9786/21 в частині донарахування заборгованості з допомоги «до 5 травня» у розмірі 7354 грн.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості позивачу у розмірі 8845 грн протягом нового строку - 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Отже, судом підтверджено виконання відповідачем рішення суду в частині донарахування заборгованості з допомоги «до 5 травня».

Що стосується виплати заборгованості позивачу у розмірі 8845 грн.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 06.06.2025, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради обслуговуються в управлінні ДКСУ у м. Маріуполі, адреса фактичної дислокації є м. Дніпро. Розрахунково-касове обслуговування Департаменту після введення воєнного стану відновлено 14.04.2022, фактичне проведення видатків розпочалося з 19.04.2022.

При цьому серед рахунків є і за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Листом управління Державної казначейської служби у м. Маріуполь від 16 грудня 2024 року № 02-36-06/1313 підтверджується факт відсутності коштів за КПКВК 250290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Ця обставина унеможливлює на даний час виплату заборгованості за рішенням суду від 07.09.2021 у справі №200/9786/21.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та в ухвалі від 04.10.2022 у справі № 200/3558/19-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 200/3958/19-а:

«69. З огляду на вищезазначене, колегія суддів доходить висновку, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин».

Крім того, відповідно до п. 22 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590, у разі введення воєнного стану перерахування міжбюджетних трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам населених пунктів на тимчасово неконтрольованій території Казначейством не здійснюється. У зв`язку із військовим станом постановою Кабінету Міністрів України «Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану» від 07.03.2022 №215 було визначено, яким саме чином відбувається нарахування та виплата грошових допомог, пільг та житлових субсидій тим одержувачам, які перебувають на обліку в органах соціального захисту населення органах Пенсійного фонду України, які не мають можливості забезпечити підготовку виплатних документів та фінансування виплат, а саме тимчасово окупованих громад. У зв`язку із зазначеним нарахування та виплата державних допомог, пільг, житлових субсидій по Маріупольській міській територіальній громаді, починаючи з 1 березня 2022 року, здійснюється на центральному рівні.

Таким чином, не можна стверджувати, що Департамент ухиляється від виконання судового рішення, він наразі тимчасово позбавлений такої можливості.

Окрім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в країні воєнного стану, а також тимчасовою окупацією деяких територій України, Кабінетом Міністрів України 12 березня 2022 року була прийнята постанова № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану», крім іншого, заборонено використання хмарних ресурсів та/або центрів обробки даних, розташованих на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до пунктів 3 та 4 порядку №902 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики, а розпорядником коштів нижчого рівня є, зокрема регіональні органи соціального захисту населення. Згідно з пунктом 9 зазначеного порядку розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої зокрема регіональними органами соціального захисту.

Більш того, 16.06.2025 згідно платіжної інструкції №414 т.в.о. директора Департаменту соціального захисту населення ММР Іванніковою В.В. подана заявка для здійснити платіжу за призначенням Щорічна разова грошова допомога до 5 травня ОСОБА_1 за рішенням Донецького Окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року у справі № 200/9786/21 за рахунок місцевого бюджету.

Однак, платіж було відхиллено управлінням Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області та надано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, оскільки бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням та бюджетним асигнуванням.

Вказані дії т.в.о. директора Департаменту ДСЗН ММР Іваннікової В.В. вказають на вжиття всіх можливих заходів, направлених на виконання рішення у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн.

Отже, не встановлено, що директор Департаменту має на меті умисел на перешкоджання або невиконання судового рішення від 07.09.2021 у справі № 200/9786/21.

Згідно ч.5 ст. 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

На переконання апеляційного суду, в справі наявні докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними, відтак, застосування до керівника штрафу не відповідає нормам процесуального законодавства. З огляду на викладене, апеляційний суд звільняє останнього від сплати штрафу.

Посилання на те, що в матеріалах справи містяться адресовані боржнику листи від 30.03.2023, 28.09.2023, 20.02.2024 Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної адміністрації щодо занепокоєння ситуацією щодо припинення соціальних виплат з державного бюджету по Маріупольській міській територіальній громаді та необхідністю відновлення діяльності зі здійснення загальнодержавних соціальних виплат в частині фінансування державної допомоги, не заслуговують на увагу.

Зазначене питання не є предметом дослідження в межах питання, що розглядається. Зокрема, з можливістю відновлення діяльності боржника зі здійснення загальнодержавних соціальних виплат відповідач не погоджується з розпорядником бюджетних коштів вищого рівня (кадрове забезпечення, оснащення і т.і.). На теперішній час не встановлено протиправності не відновлення відповідачем діяльності зі здійснення загальнодержавних соціальних виплат.

Більш того, не доведено, що ця обставина перешкоджає перерахуванню розпорядником вищого рівня відповідних коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», бо інші витрати, як встановлено судом, фінансуються.

В свою чергу, не змістовними є посилання суду першої інстанції на те, що боржником не вжито заходів по реалізації за бюджетної програми КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду». Факту надходження йому коштів за цією програмою не встановлено.

Некоректним є посилання місцевого суду на те, що іншими органами соціального захисту населення області, які зареєстровані на тимчасово окупованій території (Вугледарське міське управління соціального захисту населення, управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації, управління соціального захисту населення Маріупольської райдержадміністрації) відновлено та здійснюється реалізація загальнодержавної бюджетної програми КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Посилання позивача на те, що відсутній предмет спору, оскільки на його рахунок надійшли кошти в розмірі 30 280,00 грн, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони були сплачені на підставі виданого 26.06.2025 місцевим судом виконавчого листа та на його виконання.

Ухвала місцевого суду оскаржена відповідачем лише в частині накладення штрафу. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення в іншій частині не оскаржене, в цій іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі № 200/9786/21 - скасувати в частині накладення штрафу у сумі 60 560,00 грн на т.в.о. директора Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Іваннікову Віту Вікторівну.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати штрафу.

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 200/9786/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 28 серпня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук