Справа № 160/22120/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 рокуСправа №160/22120/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА» (49042, м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року Публічне акціонерне товариство «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), яка виразилася в не направленні електронних висновків про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60 на підставі Заяв ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 12.05.2023 р. та 29.05.2025 р.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () сформувати електронний висновки про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60 на підставі Заяв ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 12.05.2023 р. та 29.05.2025 р. та направити такі висновки на адресу відповідного територіального органу казначейства.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

08 серпня 2025 року представник позивача подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 05 серпня 2025, а саме заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача зазначає, що згідно з обставин справи, позивачем було подано заяву про зарахування надміру сплаченої суми грошового зобов`язання в рахунок погашення податкового боргу за іншим платежем 29.05.2025 року. Законодавство встановлює двадцятиденний строк, протягом якого відповідач повинен розглянути таку заяву та вчинити дії для її виконання (або надіслати відмову). Таким чином, з 18 червня 2025 року до 31.07.2025 року, тобто до моменту звернення позивача із позовом до суду, шестимісячний строк, передбачений ст. 122 КАС України, ще не закінчився, відтак строк звернення до суду позивачем пропущений не був.

На підставі вищевикладеного, суд зробив висновок про задоволення заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/22120/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 07.08.2025 по 20.08.2025 розгляд справи здійснено 21.08.2025.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 01.09.2025 року

Суддя С.В. Ніколайчук