Справа № 520/15556/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. № 520/15556/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РАЙЗ ПЛЮС» до бюджету у розмірі 527 000,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на дату звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «САН РАЙЗ ПЛЮС» має податковий борг у загальній сумі 527000,00 грн., який виник у результаті несплати узгоджених податкових зобов`язань на підставі рішень про застосування фінансових санкцій. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість у загальній сумі 527000,00 грн. погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" за адресою вул. Українська, буд. 257, с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, на яку позивачем надсилалася поштова кореспонденція. Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам по справі через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки у період з 04.08.2025 по 18.08.2025 включно суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін по суті справи, суд установив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "САН РАЙЗ ПЛЮС" () з 15.11.2023 перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області. З 17.12.2020 по 15.11.2023 відповідач перебував на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджується ідентифікаційними даними (а.с.22-25).

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг, який виник у результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 527000,00 грн. на підставі:

1) рішення про застосування фінансових санкцій №006047/04-36-09-02/43956316 від 21.07.2022 на загальну суму 17 000,00 грн. (а.с. 26-27);

2) рішення про застосування фінансових санкцій №02698/04-36-09-01/43956316 від 16.02.2023 на загальну суму 187 000,00 грн. (а.с.33-34);

3) рішення про застосування фінансових санкцій №14534/04-36-09-01/43956316 від 14.06.2023 на загальну суму 323 000,00 грн. (а.с.39-40).

Судом установлено, що зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій були надіслані на адресу відповідача: 51280, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Українська, буд. 257, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29, 37, 43).

Рішення про застосування фінансових санкцій №006047/04-36-09-02/43956316 від 21.07.2022 на загальну суму 17 000,00 грн. було вручено відповідачу 02.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Рішення про застосування фінансових санкцій №02698/04-36-09-01/43956316 від 16.02.2023 на загальну суму 187 000,00 грн. не було вручене відповідачу та повернулося на адресу позивача із відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса", що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання (а.с.38).

Рішення про застосування фінансових санкцій №14534/04-36-09-01/43956316 від 14.06.2023 на загальну суму 323 000,00 грн. було вручено відповідачу 27.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Відповідно до пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, рішення про застосування фінансових санкцій №02698/04-36-09-01/43956316 від 16.02.2023 на загальну суму 187 000,00 грн., яке направлялося відповідачу, є також належним чином врученим.

Як установлено судом, зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій не були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Доказів оскарження сторонами до суду не подано.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом направлена податкова вимога від 05.04.2023 №0-0436 на адресу відповідача: 51280, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Українська, буд. 257.

Зазначена податкова вимога не була вручена відповідачу та повернулася на адресу позивача із відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення/досилання (а.с.18, 19).

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, податкова вимога, яка направлялася відповідачу, є належним чином врученою.

Станом на день звернення позивача до суду у відповідача обліковується податковий борг у загальній сумі 527000,00 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, штрафних санкцій та пені платника ТОВ "САН РАЙЗ ПЛЮС" станом на 11.06.2025 та інтегрованою карткою платника податку (а.с.10, 11-14).

Суд звертає увагу, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" за адресою вул. Українська, буд. 257, с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, на яку позивачем надсилалася поштова кореспонденція.

Представник позивача 25.06.2025 подав до суду клопотання, в якому зазначила, що 15.11.2023 ТОВ "САН РАЙЗ ПЛЮС" змінило місцезнаходження, зокрема, попередня адреса: 51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Знаменівка, вул. Українська, буд. 257; теперішня адреса: 61036, Харківська область, м. Харків, Слобідський район, вул. Морозова, буд. 11.

У підтвердження вказаних обставин представником позивача було долучено відомості з ІКС "Податковий блок" "Ідентифікаційні дані", в яких наявна інформація про зміну місцезнаходження (місця проживання), що пов`язана зі зміною адміністративного району та витяг з ЄДР.

При досліджені долучених представником позивача документів, судом установлено таке: до 15.11.2023 відповідач був платником податків за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Новомосковська ДПІ (Новомосковський р-н); з 15.11.2023 перебував у стані переходу до іншої ДПІ, зокрема, Головного управління ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Слобідський р-н м. Харкова); з 15.12.2023 платник з наступного року (основне місце обліку); з 01.01.2024 платник податків за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Слобідський р-н м. Харкова).

Отже, на момент винесення та направлення рішень про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги зареєстрованою адресою відповідача була: 51280, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Українська, буд. 257, з огляду на що, поштова кореспонденція була направлена контролюючим органом на належну адресу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 19 лютого 2019 року у справі № 807/495/17, від 03 лютого 2022 року у справі № 560/4343/19 при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевірити правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд доходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків,61036, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 527000,00 грн (п`ятсот двадцять сім тисяч гривень) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН