overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1201/25
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1201/25
Провадження № 2-а/135/7/25
УХВАЛА

20.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5500106 від 16.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення позовної заяви, не вбачається.

Вважаю, що спір між сторонами є малозначним, а тому відповідно до ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується загальними місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 19, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали та позовної заяви,подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя
Справа № 468/1950/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/1950/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

29.08.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження. Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 171, 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/1950/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №R19960 від 18.08.2025 року.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 22.09.2025 року о 15.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України через їх електронні кабінети.

До 12.02.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова №R19960 від 18.08.2025 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 176/3121/25
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2025-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3121/25
провадження №2-а/176/17/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої у формі скарги, до Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана у формі скарги, до Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Загальні вимоги до позовної заяви викладені в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, всупереч вищевказаного, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у формі скарги, що не передбачено зазначеними вище вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, дану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , подану у формі скарги, до Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху надавши строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 638/3423/20
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3423/20
Провадження № 2-а/188/1/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України .

В матеріалах справи наявна копія постанови про адміністративне правопорушення , яка не читається, додатки додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, не вірно визначений відповідач , оскільки належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, крім того, не коректно викладені позовні вимоги , а саме: в заяві не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення , яке оскаржується позивачем. Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 638/3423/20
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3423/20
Провадження № 2-а/188/1/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.19, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 643/8620/25
Суддя: Пасічник О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8620/25
Провадження № 2-аво/643/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Закоморної Катерини Олександрівни про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 у справі № 643/8620/25

встановив:

28.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Закоморна Катерина Олександрівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 у справі № 643/8620/25.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 у справі № 643/8620/25, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.

Скасовано постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за № 01/3887 від 15.05.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При постановленні рішення була допущена описка, а саме: в четвертому абзаці резолютивній частини рішення суду зазначено невірно прізвище ім`я та по-батькові позивача.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 253 КАС України, вбачається, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

постановив:

Виправити допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 № 643/8620/25 описку, виклавши його у наступній редакції:

«Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.».

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Пасічник О.М.
Справа № 461/6495/25
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6495/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участю:

представника позивача Стасишина Р.М,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, - задоволити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5345908 від 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: м. Львів. вул. Перфецького, 19.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 444/2951/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2951/25
Провадження № 2-а/444/59/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При подачі позову позивач не виконав вимоги ст.106 ч.3 КАС України, а саме те, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Внаслідок цього позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк 10 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк в 10 днів для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 591/7595/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7595/25 Провадження № 2-а/591/442/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Грицик Г.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення №Х 05/25-27 від 12.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків.

21 липня 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/8482/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8482/25 Провадження № 2-а/591/491/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Мірошніченко А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить :

1)поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою,

2)скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 Х06/25-154 від 24.06.2025 року, а провадження у справі закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко