Справа № 320/46897/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Кузьменка В.В.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Красновій О.Р.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 від 23 червня 2025 року про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва 31 січня 2022 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у частині невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць січень 2008 року. Вказаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер №640/3849/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/3849/22.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону №2825-ІХ вирішено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ІХ, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/3849/22 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

07 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/3849/22 розподілена судді І.В. Тулянцевій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/3849/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ОСОБА_1 у своїй заяві про відмову від апеляційної скарги зазначає, що оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва справа №640/3849/22 майже два роки не розглядалася, він вирішив, що таку втрачено і 13 грудня 2023 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду міста Києва з тими ж позовними вимогами до тієї ж Військової частини НОМЕР_1 . Вказаній справі було присвоєно Єдиний унікальний номер №320/46897/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року по справі №320/46897/23 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, відповідної якості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, позивач ОСОБА_1 (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді-доповідача Шостого апеляційного адміністративного суду Голяшкіна О.В. від 26 червня 2024 року поновлено строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. 26 червня 2024 року справу №320/46897/23 витребувано із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року прийнято зазначену справу №320/46897/23 - до провадження судді-доповідача Штульман Ігоря Володимировича.

Враховуючи, що станом на сьогодні згадана №320/46897/23 до Шостого апеляційного адміністративного суду не надійшла, колегією суддів досліджено матеріали самої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №320/46897/23 за його адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вивчено судові рішення по справам №320/46897/23 та №640/3849/22 із Єдиного державного реєстру судових рішень, та встановлено, що на адресу суду апеляційної інстанції від позивача ОСОБА_1 , в порядку статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, через систему «Електронний суд», 23 червня 2025 року надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги, яка мотивована тим, що 17 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже прийнята до провадження адміністративна справа №640/3849/22 за заявленим ним раніше, - 31 січня 2022 року, в Окружний адміністративний суд міста Києва тими самими позовними вимогами до тієї ж Військової частини НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін у судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву представника позивача та матеріали апеляційної скарги та витяги судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень по справам №320/46897/23 та №640/3849/22, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, необхідним прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №320/46897/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи частини сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву від 23 червня 2025 року про відмову від апеляційної скарги підписано особисто позивачем та подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд».

З ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року вбачається, що адміністративна справа №640/3849/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийнята до провадження суду. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, у колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи виключне процесуальне право сторони до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №320/46897/23, та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись статтями 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 від 23 червня 2025 року про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №320/46897/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №320/46897/23.

Апеляційне провадження у справі №320/46897/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: В.В. Кузьменко

Ю.К. Черпак