Справа № 160/21401/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа №160/21401/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, Код ), відповідача-2: Відділу № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (просп. Мануйлівський, буд.31, м. Дніпро, 490023, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Відділу № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу № 1 у м. Дніпрі Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області (пр. Мануйлівський, буд.31 м.Дніпро 49023, ЄДРІІОУ 37806243) щодо відмови у видачі ОСОБА_1 (прож. в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992. № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Відділ № 1 в м. Дніпрі Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області (пр. Мануйлівський, буд.31 м.Дніпро 49023, ЄДРІІОУ 37806243) оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992. № 2503-ХІІ.

Ухвалою від 28 липня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами, із зазначенням відповідачем суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

25 серпня 2025 року позивач надіслала до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 28 липня 2025 року, в якій зазначає суду, той факт, що відділ є належним відповідачем в адміністративному позові, ґрунтується на вимогах закону владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.4 КАСУ - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи) та інші суб`єкти при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З урахуванням наведених норм, а також функцій, якими згідно Положення про територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, наділені підрозділи ДМС, - Відділ № 1 ДМС має всі ознаки суб`єкта владних повноважень, а тому є належним відповідачем по справі.

Суд дослідив заяву позивача та не погоджується із твердженнями про належного відповідача у справі - Відділу № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оскільки, як вже вказував суд в ухвалі від 28 липня 2025 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не є юридичною особою, а отже не володіє адміністративною правосуб`єктністю.

При цьому, належить Головному управлінню Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 7 Положення "Про Державну міграційну службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 360, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні. На утворені територіальні органи та територіальні підрозділи ДМС може покладатися виконання окремих завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року №658 "Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби, зокрема, Головне управління ДМС в Дніпропетровській області.

Таким чином, Головне управління ДМС в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної міграційної служби України, а Відділ № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом Державної міграційної служби.

Суд робить висновок про необхідність визначення одного відповідача у цій справі, а саме Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, Код ), а також розподілення позовних вимог щодо визначеного відповідача.

Перевіривши матеріали наявні у справі суд зробив висновок, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що ця справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 30 серпня 2025 року, що припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем 01 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визначити належного відповідача у справі № 160/21401/25, а саме - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, Код ).

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/21401/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

З`ясувати думку Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, Код ) щодо належного відповідача у цій справі.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук