Справа № 160/17233/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року м.Дніпросправа № 160/17233/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 160/17233/24 (суддя Савченко А.В., справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність (згідно імперативним вимогам та приписам пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі відповідач), яка полягає в ненаданні запитуваної публічної інформації за запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024, а саме, в ненаданні виготовлених і завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) документів, що запитувались в цих запитах;

- зобов`язати (згідно імперативним вимогам та приписам пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати позивачу (надіслати на адресу електронної пошти) повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у запитах від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: витягів з відомостей грошового забезпечення військовослужбовців, витягів з наказів начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області і Голови Служби безпеки України (ЦУ СБУ) про встановлення розмірів щомісячної надбавки за особливості проходження служби і встановлення розміру місячної премії по посаді, подібній тій, з якої звільнився позивач, станом на січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 і січень 2024 років.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача по відмові в наданні запитуваної публічної інформації, та наданні неповної інформації на запити. Ненадання відповідачем запитуваної інформації перешкоджає позивачу в реалізації його права на перерахунок пенсії. Надані відповідачем відповіді не задовольнили позивача як такі, що є неповними, оскільки йому не була надана інформація щодо складових грошового забезпечення у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується щомісячна складова грошового забезпечення. Позивач вважає, що відповідач, відмовляючи в наданні ксерокопій документів по суті відмовляє в наданні доказів достовірності наданої раніше в довідках про грошове забезпечення інформації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Так, суд:

- визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, які полягають у наданні ОСОБА_1 неповної запитуваної публічної інформації за запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024;

- зобов`язав Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 (надіслати на адресу електронної пошти) повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у запитах від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: витягів з відомостей грошового забезпечення військовослужбовців, витягів з наказів начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області і Голови Служби безпеки України (ЦУ СБУ) про встановлення розмірів щомісячної надбавки за особливості проходження служби і встановлення розміру місячної премії по посаді, подібній тій, з якої звільнився ОСОБА_1 , станом на січень 2020, січень 2021, в січень 2022, січень 2023 і січень 2024 років.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовити.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку судом доказів, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Управління СБУ надало відповідь на запит про отримання інформації, разом з належним чином засвідченими копіями витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 років військовослужбовця Управління СБУ у Дніпропетровській області, який займає посаду «заступника начальника відділу», аналогічної або прирівняної тій, яка була запитана позивачем. У копіях витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення заретушовано у спосіб, який виключає подальше відтворення інформації з обмеженим доступом, відповідно до частини 3 пункту 85 Постанови №736, з копій витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення виготовлено інші копії, які надані Позивачу.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції, зобов`язуючи надати позивачу повну та достовірну інформацію, яка запитувалась, у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) витягів з відомостей грошового забезпечення військовослужбовців, фактично зобов`язує відповідача надати повторно відповіді на запити про публічну інформацію, які Управлінням СБУ були надані у повному обсязі та у строк, визначений законодавством України, окрім того у вигляді, яка не відповідає формі розрахунково-платіжної відомості співробітників СБУ, затвердженої Наказом № 321, тобто створити недостовірну інформацію.

Також відповідач вказує, що накази Управління СБУ, відповідно до пунктів 5.7, 5.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 21.08.2012 №400, належать до категорії інформації з обмеженим доступом, у зв`язку з чим відповідач мав право відмовити в задоволенні запитів в цій частині. Запит на публічну інформацію стосується документів, що створюються в процесі виконання владних повноважень Центральним управлінням Служби безпеки України, у зв`язку з чим, після надходження вказаних примірників наказів вони будуть надіслані позивачу додатково і про це повідомлявся позивач.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій звертає увагу суду, що апеляційна скарга відповідача подана з порушенням строків, з порушенням процесуальних норм.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а доводи скаржника безпідставними. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Позивач наполягає, що внаслідок ненадання відповідачем копій наказів щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби та щодо преміювання, позивач не отримав повної інформації за своїми запитами.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з 23.07.2005 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 р. у справі № 160/11601/20, серед іншого було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. у справі № 160/14887/21, серед іншого було зобов`язано управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити і надати до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 29.01.2020 року та на 01.01.2021 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунків основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року та з 01.01.2021 року відповідно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. у справі № 160/19320/22, серед іншого було зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 30.05.2023р..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 р. у справі № 160/9088/23 було зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення по посаді заступник начальника відділу ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, з зазначенням надбавки за особливості проходження служби (надбавки за виконання особливих завдань) до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії в граничних межах від 10 відсотків до 148 відсотків посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 29.04.2024р.

Позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 про надання інформації.

Так, 14 травня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення, яке було реально виплачене в січні 2020, в січні 2021, в січні 2022, в січні 2023, в січні 2024 років по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої я звільнився (в тлумаченні пункту шостого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року) із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так й у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запит позивача від 14.05.2024р. надано витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення по співробітнику Управління за посадою заступник начальника відділу, за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 року, що підтверджується листом від 17.05.2024 р. №55/11/Я-19/73/94 та додатками до нього.

26 травня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення, яке було реально виплачене в січні 2020, в січні 2021, в січні 2022, в січні 2023, в січні 2024 років по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої звільнився позивач (в тлумаченні пункту шостого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року) із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так й у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запит від 26.05.2024р. надано витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення по співробітнику Управління за посадою заступник начальника відділу, за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 року, що підтверджується листом від 31.05.2024 р. №55/11/Я-23/73 та додатком до нього. У листі зазначено, що Законом врегульовано відносини доступу до інформації, яка існує у володінні суб`єктами владних повноважень, не вимагає у відповідь на запит створити певну інформацію та завіряти копії документів, які надаються у відповідь на інформаційний запит.

07 червня 2024 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: оформлені та засвідчені належним чином (згідно з вимогами та ДСТУ 4163 - 2020) витяги (ксерокопії) з документів стосовно розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої звільнився позивач (в тлумаченні пункту шостого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції від від 01.01.2016 року), а саме:

1. Витяги (ксерокопії) з наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби по вищезазначеній посаді у січні 2020, у січні 2021, у січні 2022, у січні 2023 та у січні 2024 року.

2. Витяги (ксерокопії) з щомісячних наказів Начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за січень 2020, за січень 2021, за січень 2022, за січень 2023 та за січень 2024 року щодо преміювання по вищезазначеній посаді.

3. Витяги (ксерокопії) з наказів Голови Служби безпеки України щодо граничних розмірів надбавки за особливості проходження служби в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках, на підставі яких встановлювався розмір цієї надбавки по вищезазначеній посаді в УСБУ.

4. Витяги (ксерокопії) з наказів Голови Служби безпеки України щодо розміру фондів преміювання в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області по вищезазначеній посаді у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках, на підставі яких встановлювався розмір премії по вищезазначеній посаді в УСБУ.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області області на запитану 07.06.2024р. інформацію надано відповідь від 12.06.2024 № 55/11/Я-26/ІЗ.

У листі зазначено наступне: «Відповідно до пункту 5.7, 5.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України, затвердженого наказом СБУ від 21.08.2008 № 400, зазначенні відомості становлять службову інформацію. Згідно із вимогами статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації (далі - Закон про доступ до публічної інформації) розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Враховуючи вищезазначене, задовольнити запит на публічну інформацію, не видається за можливе, оскільки відповідно до частини 2 статті 22 Закону про доступ до публічної інформації, запитувана інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Стосовно інших питань, повідомляємо, що запит на публічну інформацію стосується документів, що створюються в процесі виконання владних повноважень Центральним управлінням Служби безпеки України, у зв`язку з чим, після надходження вказаних примірників наказів вони будуть надіслані Вам додатково».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не наданні повної та достовірної запитуваної публічної інформації за запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку, що відповідач у своєму листі від 12.06.2024 не обґрунтував та не навів сукупності вимог Закону, які б давали підстави для віднесення інформації, зазначеної у запиті до інформації з обмеженим доступом. Існування вказаних у ч.2 ст.6 Закону №2939-VI вимог для обмежень відповідач, всупереч обов`язку, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України, не довів. За висновком суду, розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої статтею 10-1 Закону України Про доступ до публічної інформації.

За наслідками перегляду справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939), який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону №2939 визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 43 Конституції України визначено, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною першою статті 20 цього Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст. 22 цього Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі (ч.5 ст.22 Закону № 2939-VI).

Отже, однією з основних "ознак" публічної інформації є те, що вона повинна бути "готовою", тобто створеною на момент отримання запиту розпорядником.

Закон №2939-VI не регулює відносини зі створення інформації (надання витягів, довідок, пояснень, роз`яснень тощо).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 9901/925/18 дійшла висновку, що розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє. Тобто, розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

З метою врегулювання порядку забезпечення доступу до публічної інформації у Службі безпеки України, відповідно до Законів України «Про Службу безпеки України», «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», «Про державну таємницю», Наказом ЦУ СБУ від 14.06.2011 №231 було затверджено «Інструкцію про порядок забезпечення доступу до публічної інформації у Службі безпеки України».

Інструкцією № 231 визначено процедуру надання доступу до публічної інформації у Центральному управлінні, регіональних органах, органах військової контррозвідки, навчальних та інших закладах, науково-дослідних, науково-технічних та інших установах Служби безпеки України, Штабі Антитерористичного центру при Службі безпеки України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності підрозділів, органів, закладів щодо надання або відмови у наданні інформації за інформаційним запитом.

Пунктом 3.16 розділу ІІІ Інструкції № 231 визначено зокрема, що у відповіді на запит на інформацію зазначається занизувана інформація, а за наявності визначених пунктом 3.18 цього розділу підстав - мотивована відмова у наданні такої інформації.

Підпунктами «а», «б» пункту 3.18 розділу III Інструкції № 231 визначено, шо у задоволенні запиту на інформацію може бути відмовлено в таких випадках: якщо СБУ не володіє і не зобов`язана відповідно до своєї компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Пунктом 3.21 розділу III Інструкції № 231 визначено, що у разі якщо частина запитуваної інформації належить до інформації з обмеженим доступом, а інша частина є відкритою інформацією, надається відкрита запитувана інформація.

У запиті від 14.05.2024 ОСОБА_1 просив надати йому оформлені та засвідчені належним чином витяги (ксерокопії) з відомостей розрахунків розміру та виплати грошового забезпечення, яке було реально виплачене в січні 2020, в січні 2021, в січні 2022, в січні 2023, в січні 2024 років по посаді заступника начальника відділу (неоперативного) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідній тій, з якої він звільнився, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так і у відсотковому еквіваленті по відношенню до відповідного розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, від розміру яких розраховується (обчислюється) відповідна щомісячна складова грошового забезпечення.

У повторному запиті від 26.05.2024 позивач просив надати інформацію, оскільки вважав, що йому надана інформація не у повному обсязі. Так, просив надати копії витягів з фінансових платіжних відомостей нарахування та фактичної виплати грошового забезпечення по посаді, яка відповідає 43-1,4% тарифному розряду, відповідно тій, з якої ОСОБА_1 звільнився на військову пенсію, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, як у грошовому еквіваленті, так і у відсотковому еквіваленті.

Форма розрахунково-платіжної відомості співробітників Служби безпеки України, відповідно до статті 10 Закону України «Про Службу безпеки України» затверджена наказом ЦУ СБУ від 02.08.2013 № 321 «Про затвердження форми розрахунково-платіжної відомості (особовий рахунок) співробітників СБ України (далі - Наказ №321).

Відповідно до додатків 1 та 2 Наказу № 321, розміри складових грошового забезпечення зазначаються у грошовому визначені.

Відповідачем була надана відповідь на запит позивача. До відповіді були долучені копії витягів з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 та січень 2024 років військовослужбовця Управління СБУ у Дніпропетровській області, який займає посаду «заступника начальника відділу», аналогічної чи прирівняної до тієї, яку займав позивач (а.с.121-126).

На другий запит позивача відповідачем також була надана відповідь, до якої долучено інформацію щодо розміру грошового забезпечення по аналогічній посаді, з якої звільнився позивач, в тому вигляді та в обсязі, в якому зберігається на матеральних носіях в УСБУ (а.с. 127-128).

Крім того, на третій запит позивача від 07.06.2024 року відповідач надав також відповідь, в якій обґрунтував неможливість виконати запит на отримання публічної інформації, оскільки частина інформації, що запитана позивачем, належить до категорії інформації з обмеженим доступом. У цій відповіді позивача було повідомлено, що частина документів, які запитував позивач, створюється в процесі виконання владних повноважень Центральним управлінням СБУ, і після надходження примірників наказів, їх буде направлено позивачу додатково (а.с. 129).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу були направлені витяги з наказів ЦУ СБУ за 2019, 2020, 2022, 2023 роки (а.с. 130-135).

Зміст усіх направлених позивачу документів, відображав запитувану інформацію: щодо встановлення розмірів окладу, щомісячної надбавки за особливості проходження служби і встановлення розміру щомісячної премії по посаді, подібній тій, з якої звільнився ОСОБА_1 станом на січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 і січень 2024 років (а.с. 128).

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що у спірному випадку, для підготовки відповіді на запити позивача була потреба попередньої перевірки, аналізу запитуваної інформації та її створення, що потребувало певних зусиль та часу, крім того, не вся запитувана позивачем інформація підпадала під ознаки публічної інформації.

Підстав для висновків про протиправність дій відповідача у спірному випадку колегія суддів з матеріалів справ не встановила, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат, з урахуванням вимог ст. 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.1,3 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 328 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 160/17233/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай